overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1479/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року
Деснянський районний суд м. Чернігова
у складі судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі Хурсі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому стягнути на її користь аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., до досягнення дитиною трьох років.
Позивач в судове засідання не зявилася,через канцелярію суду подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі позовні вимоги підтримала.
Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебували в цивільному шлюбі з липня 2008 року. Мають спільну дитину ОСОБА_2 В»ячеслава Павловича, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти на утримання дитини відповідач виплачує згідно рішення суду від 06 липня 2010 року.
Дитина проживає з позивачем.
Відповідно до ст.84 п.2 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому потребує матеріальної допомоги, а працездатний відповідач може надавати таку допомогу.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь відповідача аліменти на своє утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., до досягнення дитиною трьох років.
Також з відповідача належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України та ст. ст.80, 84, 180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., до досягнення дитиною трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2-о/2506/113/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

04.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що вона є донькою ОСОБА_2, який помер 05 грудня 2010 року, вказуючи на те що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для реалізації свого права на спадщину за законом першого ступеню після померлого ОСОБА_2.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та вказала,що встановлення факту родинних відносин необхідно для реалізації права на спадщину.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31.03.1995 року із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення факту родинних відносин заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 необхідне для оформлення права на спадщину.

Відповідно до свідоцтва народження ОСОБА_1 її батьками є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження (а.с.9) ОСОБА_5 одружилася з ОСОБА_6 02 січня 1980 року та після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1

В судовому засіданні були допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Всі вони вказали, що дійсно заявник є донькою ОСОБА_2.

Крім того факт родинних відносин підтверджується наданим в судовому засіданні рішенням Деснянського районного суду від 08.01.2009 року яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_9.

Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги слід задовільнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, який помер 05 грудня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2/2506/2502/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

26.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3159 грн 78 коп., а також 171 грн у відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач позов визнала в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

02.07.2007 року сторони уклали кредитний договір № 36-05/06/11/11/504/2007/131 відповідно до якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування грошові кошти в сумі 3000 грн, строком до 02.07.2009 року, зі сплатою за користування кредитом 2.8% річних (далі по тексту Договір).

Згідно пунктів 2.3.1, 2.3.2 Договору відповідач була зобовязана щомісячно до 15 числа сплачувати в повернення суми кредиту і нарахованих відсотків 175 грн. Пунктом 4 Договору передбачено нарахування пені і штрафу за порушення строків сплати кредиту та/чи нарахованих відсотків.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови договору не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 19.05.2011 року складає 3159 грн 78 коп., зокрема:

- заборгованості по кредиту 1355 грн 79 коп.;

- заборгованість по відсоткам 790 грн 79 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту 222 грн 71 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків 83 грн 61 коп.;

- штраф за порушення вимог Договору 300 грн,

- інфляційні 406 грн 89 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 12) правильність якого визнана відповідачем, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 3159 грн 78 коп. та 171 грн у відшкодування судових витрат, а всього 3330 грн 78 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/2599/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

06.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.12.2009 року № 007-24501-221209 в розмірі 5951 грн 99 коп., а також 179 грн 52 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов вказаного договору в частині дотримання строків погашення суми кредиту і нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач визнала позов у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обґрунтованість вимог позивача підтверджується копією укладеного сторонами Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 22.12.2009 року № 007-24501-221209, а також розрахунком суми боргу (а.с. 6 9), яку відповідач визнала.

Підставою для задоволення позову є стаття 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а також частина 2 статті 1050 цього Кодексу, якою передбачена можливість дострокового стягнення усієї суми кредиту в разі порушення позичальником строків повернення чергової частини платежу.

Можливість порушення визнанням позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена.

Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 174, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку в розмірі 5951 грн 99 коп. та 179 грн 52 коп. у відшкодування понесених судових витрат, а всього 6131 грн 51 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/2229/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі - Хурсі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2011 року і до досягнення ним повноліття.
Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та письмово погодилася на заочний розгляд справи.
Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 10.08.2001 року, але тривалий час позивач та відповідач разом не проживають, спільне господарство не ведуть .
Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.
Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2011 року і до досягнення ним повноліття.
Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.
Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України та ст. ст. 180-183, 184, 191 СК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.04.2011 року і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. судового збору на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи Деснянським райсудом м. Чернігова.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Ю. Лямзіна
Справа № 2/2506/2220/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіна Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за сплату комунальних послуг, як співвласників спільної часткової власності, яка становить 1720 грн. 33 коп., витрат на правову допомогу та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що до 16 березня 2010 року позивач був один зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мав право на отримання субсидії .

16 березня 2010 року в квартиру позивача без його відома був зареєстрований відповідач, якому на праві особистої приватної власності належить 1/3 частини однокімнатної квартири № 89 по вул. Одинцова м. Чернігова. У звязку з чим позивачу було відмовлено в отриманні субсидії.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Згідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Як убачається з матеріалів справи, несплачена частина боргу становить 1283 грн. 98 коп., яка підлягає стягненню.

Також підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь ОСОБА_3 в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст. 56, 84 ЦПК України підлягає стягненню також витрати на правову допомогу до яких відносяться витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця з галузі права, у звязку з цим Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на правову допомогу в сумі 500 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 224 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 530, 532, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за комунальні послуги в сумі 1283 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 171 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти на правову допомогу в сумі 500 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-о/2506/138/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

01.06.2011 року ОСОБА_1 (надалі по тексту заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення того факту, що ОСОБА_3, яка померла 03.01.2011 року, являється її матірю.

В обґрунтування заяви зазначила, що у свідоцтві про народження вказано, що її матірю являється ОСОБА_4. Втім, після її народження матір змінила своє прізвище на дошлюбне «Рашко», що в даний час створює перешкоди в отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину матері.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала і наполягала на задоволенні.

Заінтересована особа не зявилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знайомі із заявником з дитинства і являються її подругами, підтвердили, що ОСОБА_3, яка померла 03.01.2011 року, являється матірю заявника.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилася 28.08.1943 року в місті Чернігові. З дня свого народження вона постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. До реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 заявник мала дівоче прізвище «Ставицька». У свідоцтві про народження матірю заявника записано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка до шлюбу мала дівоче прізвище «Рашко».

Після народження заявника її матір змінила своє прізвище на дошлюбне із «Ставицька»на «Рошко». Увесь час заявник проживала за вказаною вище адресою разом із своєю матірю.

Зазначене підтверджується матеріалами справи (а.с. 5 14) та показаннями допитаних судом свідків, які в сукупності узгоджуються між собою, а тому вважається доведеним.

Невідповідність прізвища матері в свідоцтві про народження заявника з прізвищем, що вказано в паспорті та свідоцтві про смерть матері, створює заявнику перешкоди в отриманні у нотаріуса свідоцтва про право на її спадщину.

Вищевикладене являється підставою для задоволення заяви і встановлення факту родинних відносин.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Для вирішення питання оформлення документів про право на спадщину встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 03.01.2011 року в місті Чернігові (Свідоцтво про смерть від 06.01.2011 року, Серія 1-ЕЛ № 156894), являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, порядку визначеному статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/2043/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

12.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 2352 грн 21 коп., що виникла в період з лютого 2009 року по березень 2011 року.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач являється співвласником квартири АДРЕСА_1 разом із нею, колишньою дружиною ОСОБА_3 та їхньою неповнолітньою донькою ОСОБА_4. Втім, відповідач не бере участі в оплаті житлово-комунальних послуг, у звязку з чим просила стягнути з нього суму заборгованості, що припадає на його частку у спільному майні та частку неповнолітньої дитини.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні.

Відповідач визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обґрунтованість вимог позивача підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 13.01.2006 року, а також розрахунком суми боргу (а.с. 6, 12), який відповідач визнав.

Підставою для задоволення позову є стаття 360 Цивільного кодексу України, яка зобовязує співвласника у праві спільної часткової власності брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, та стаття 162 Житлового кодексу Української РСР, яка зобовязує власника жилого приміщення здійснювати плату за користування жилим приміщенням і за спожиті комунальні послуги.

Можливість порушення визнанням позову прав, свобод чи інтересів інших осіб судом не встановлена.

Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 174, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за комунальні послуги в розмірі 2352 грн 21 коп. та 171 грн у відшкодування понесених судових витрат, а всього 2523 грн 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Г о л о в у ю ч и й: