Справа №4-с-49/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі :

головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

з участю : заявника ОСОБА_1, державного виконавця Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 про зняття арешту та скасування заборони здійснювати відчуження майна,

В С Т А H О В И В :

30.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, в якій просить : зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_1, який був накладений постановою державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 від 10.02.2011 року та скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1822, виданого 02.06.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів.

Станом на 10.02.2011 року виникла заборгованість зі сплати аліментів в зв»язку з тим, що ? частина заробітку заявника є меншою, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Цього ж числа, 10.02.2011 року державним виконавцем винесена постанова, якою накладено арешт на все майно, що належить заявнику, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що йому належить.

На даний час вся заборгованість погашена, але на заяву, з якою заявник звернувся до Новозаводського ВДВС про зняття арешту з майна, 18.08.2011 року отримав відмову у скасуванні постанови.

Оскільки, наявність постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2011 року обмежує цивільні права заявника, просить зняти арешт з майна та скасувати заборону здійснювати відчуження.

У судовому засіданні заявник вимоги, зазначені в скарзі підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві та наявні в справі докази. Додатково пояснив, що рішення суду виконується, заборгованості по сплаті аліментів немає, тому немає підстав для арешту майна та заборони його відчуження, не було таких підстав і раніше, оскільки сума заборгованості виникла не по вині заявника і вона є незначною.

Державний виконавець, ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги, ззначені в скарзі визнала, не заперечила про їх задоволення. Пояснила, що у заявника станом на січень 2011 року була заборгованість по аліментам, до відділу звернулась стягувач, ОСОБА_4 у зв»язку з чим 10.02.2011 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Оскільки виконавче провадження на даний час не завершене, відповідно до діючого законодавства, арешт з майна чи з коштів може бути знятий за рішенням суду.

Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги, зазначені в скарзі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведенн виконавчих дій до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1822, виданий 02.06.2005 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів (а.с.4)

Згідно постанови державного виконавця від 10.02.2011 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, лише в межах суми боргу (а.с.6).

Згідно розрахунку від 16.08.2011 року, заборгованість по аліментам станом на 01.08.2011 року складає 0 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1822, виданого 02.06.2005 року на користь ОСОБА_4 аліментів незавершене; рішення суду про стягнення аліментів виконується; тому є всі підстави для зняття арешту з майна заявника та скасування заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 152, 154, 293, 294, 383-388 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з усього майна та скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовані згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 3002085 від 10.02.2011 року, винесеної державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського місчького управління юстиції, ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти з днів з дня проголошення, а для осіб , які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення , в той же строк , з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ченцова