Справа № 2-754/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Суддя, Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заклало позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 20.02.2008 року в якій просить стягнути кредитну заборгованості в сумі 16997,16 грн. (шістнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто сім гривень 16 копійок) та судові витрати, в сумі 169,97 (сто шістдесят дев"ять гривень дев"яносто сім копійко) судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, що були понесені позивачем при подачі позову до суду.

У звязку із зверненням ПАТ КБ ПРИВАТБАНК із вище вказаним позовом та враховуючи те, що у порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач, ОСОБА_2, зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту у сумі, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованості за кредитом, позивач вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності зі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилученнявід 31 березня 1995 року № 231 громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/ проїзного документа у разі, коли: діють договірні чи інші невиконані зобовязання, - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; щодо нього подано цивільний позов до суду, - до виконання провадження у справі; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої вищезазначеної статті. Відповідно до п. 24 Постанови № 231 у разі виявлення підстав, зазначених у п.22 цих правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено. Згідно з абз. 3 п. 7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитинивід 21.12.2004 року №1603 у разі, якщо один з паспортів /проїзних документів втрачений чи вилучений (зданий), відмітка про це вноситься на четверту чи пяту сторінку того документа, що залишився в користуванні заявника (додаток 3). Згідно пункту 25 Постанови №231 у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/ проїзних документів здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене ПАТ КБ ПРИВАТБАНК просить суд винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Павла Тичини, буд. 34, ІПН: НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видачу ОСОБА_4, паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань. Вжити заходів для термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" пред"явлено позов до ОСОБА_5. При оформленні позовної заяви, зокрема виконавцем якої вказано ОСОБА_6, допущено помилку в прізвищі боржника, вказавши не вірно прізвище відповідача як "Шулига", оскільки наданими матеріалами справи цей факт спростовується, і прізвище відповідача в даній справі слід зазначати як ОСОБА_4.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 07.07.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви, ПАТ КБ Приватбанк просить стягнути із ОСОБА_4 заборгованість за кредитом від 20.02.2008 року у розмірі 16997,16 грн. (шістнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто сім гривень шістнадцять копійок) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та судові витрати понесені позивачем при подачі позову, що становлять 289 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати, в тому числі шляхом накладення арешту на майно та заборони вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також імовірності настання обставин, зазначених у ст. 151 ЦПК України та роз"ясненням Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що між сторонами дійсно виник спір про стягнення коштів по кредитному договору без номеру від 20.02.2008 року укладеного з ОСОБА_4 в сумі 16997,16 грн. та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову, а тому враховуючи зазначене, слід накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 (90600, Закарпатської області, Рахівського району, м. Рахів, вул. Павла Тичини, буд. 34, НОМЕР_1) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Частиною 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, приходжу до висновку, що ОСОБА_4, слід обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видачу ОСОБА_4, паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача, ОСОБА_4 паспортів/проїзних документів, обмежити його, як боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним взятих на себе зобов"язань згідно кредитного договору без номеру від 20.02.2008 року.

У відповідності до ч.9 .ст. 153 ЦПК України - ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За нормами ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави для відкриття виконавчого провадження, зокрема: державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Таким чином, копію ухвали Рахівського районного суду слід надіслати позивачу, для вжиття ним заходів термінового виконання ухвали.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, п.8 ст. 19, п.7 ст.20 Закону України " Про Державну прикордонну службу України", ст.ст. 17, 19 Закону України "Про виконавче провадження", Постановою ПВС України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суддя -

У Х В А Л ИЛ А:

Заяву ОСОБА_7, як представника за довіреністю в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) про забезпечення позову задовольнити.

До вирішення справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 16997,16 (шістнадцять тисяч дев"ятсот дев"яносто сім гривень 16 копійок) за кредитним договором без номера від 20.02.2008 року, накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Павла Тичини, буд. 34, ІПН: НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження..

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, громадянина України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його адреса: 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Павла Тичини, буд. 34, ІПН: НОМЕР_1, до виконання ним своїх зобов"язань.

Заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області видачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його адреса: 90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Павла Тичини, буд. 34, ІПН: НОМЕР_1, паспорта/проїзного документа.

Адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань.

Копію ухвали направити сторонам в даній справі.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.