Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-380/11
У Х В А Л А

"24" травня 2011 р.

24 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Калько О.С.

при секретарі Обламський Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності. 01.12.2010 року до суду з зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової будівельно- технічної експертизи.

Керуючись ст. 143.144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити таке питання:

Визначити можливі варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по вул. Овражна, 21 в м. Полтаві між співвласниками без врахування приміщень житлового будинку А-1 в квартирі №1 кухні 1-3 пл.8,4 кв.м., топочної 1-4 пл.1,9 кв.м., коридору 1-5 пл. 2,8 кв.м. ; в квартирі №2 коридору 2-4 пл.2,2 кв.м., (з врахуванням, що він збудований замість тамбуру ІІ площею 3,00 кв.м., який відноситься до спадкового майна), санвузла 2-5 пл. 3,7 кв.м.; навісу Ж, сараю Д, при наявності можливості того, щоб співвласнику ОСОБА_1 було виділено квартира №1, Ѕ частина гаражу Г, сарай Б, погріб вхідний Е, вбиральня В, навіс Жта відповідачу ОСОБА_2 залишити квартиру №2, сарай Д, Ѕ частину гаражу Г, сарай Г1, погріб а2. При цьому врахувати, що частина будинку, що перейшла до ОСОБА_2 в порядку спадкування 12.04.1989 року була більше частини, яка перейшла в користування ОСОБА_4 на 1 кв.м.

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована в м. Полтаві по вул. Овражній, 21 між співвласниками з врахуванням запропонованого варіанту розподілу житлового будинку та господарських будівель без урахування самочинної добудови а6, з урахуванням можливості користування горищем та виділення сторонам рівноцінної земельної ділянки з визначенням можливості уникнення спільного користування земельною ділянкою.

Визначити вартість переобладнання, які можуть виникнути внаслідок розподілу домоволодіння, зокрема обладнання нового входу на горище.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.С. Калько

призначення судом експертизи