Справа № 0446/2-221/11

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»янівни про визнання права власності на земельну ділянку,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку відведену для будівництва та обслуговування будинку , а також ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,16 га, розташовану по вул. Запорожченко, 68 смт. Юр»ївка Дніпропетровської області.

Зі змісту позову вбачається, що ? частина вказаної земельної ділянки належить померлому чоловікові позивача ОСОБА_3, при цьому позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на вказану частину земельної ділянки, у зв»язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документу на вказане майно.

Інша ? частина спірної земельної ділянки належить позивачеві за договором міни.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- відповідно до п. 5 , 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві належним чином не викладені обставини стосовно підстав визнання за ним права власності на 1/2 частину земельної ділянки, що належить йому за договором міни, а зокрема не зазначено чи звертався позивач до відповідних органів з метою замовити у встановленому законом порядку виготовлення документів про право власності на належну йому за договором міни ? частину земельної ділянки, чи одержав він такий документ та зареєстрував останній, якщо не звертався то чому і чи було та з яких підстав позивачеві відмовлено у виготовленні даного документу, що перешкоджає позивачеві в теперішній час звернутися самостійно за виготовленням даних документів, в тому числі проекту відведення частини земельної ділянки та зареєструвати право власності на своє ім»я.

Окрім того, в позовній заяві позивач не вказує на обставини які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем щодо спірної земельної ділянки, яким чином відповідач порушує права, свободи чи інтереси позивача стосовно оформлення прав власності на земельну ділянку, а зокрема і належну позивачеві ? її частину.

Відтак, позивачеві слід надати суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням вищевказаних обставин та доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу…, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Лук»янівни про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Маренич