Справа № 6-403/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Сіряченко Я.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»-ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2008 р. був задоволений позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р.-квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. на загальну суму 953853 грн. 19 коп. На підставі судового рішення постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві 10.02.2010 р. було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь ТОВ «Український промисловий банк».

Представник ПАТ «Дельта Банк»-ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Український промисловий банк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», мотивуючи тим, що 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк». Згідно з вказаним договором ТОВ «Укрпромбанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимоги (замість ОСОБА_3) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Ніхто з учасників судового розгляду справи в судове засідання не з*явився, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з слідуючих підстав.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2008 р. був задоволений позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і постановлено звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р.-квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. на загальну суму 953853 грн. 19 коп. На підставі судового рішення постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві 10.02.2010 р. було відкрито.виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржника на користь ТОВ «Український промисловий банк». 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4. Згідно з вказаним договором ТОВ «Укрпромбанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Український промисловий банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 прав вимоги до боржників ОСОБА_4 переходить (відступається) право вимоги (замість ОСОБА_3) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі й за іпотечним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р.

Заява представника ПАТ «Дельта Банк» є правомірною і законною, тому суд в порядку виконання виконавчого напису замінює сторону виконавчого провадження ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП №17368893 в порядку виконання Відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р.-квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №606/Zфквіп-07 від 23.05.2007 р. на загальну суму 953853 грн. 19 коп - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя