АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В. А.

Суддів Можелянської З.М., Єлізаренко І.А.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права користування домоволодінням, про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.052011р. позов ОСОБА_3 задоволено, і ОСОБА_2 зобов'язана не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 домоволодінням №176 "г" по вул. Робкорівська, у м. Дніпропетровську. Визнано за ОСОБА_2 право користування домоволодінням №176 "г" по вул. Робкорівська, у м. Дніпропетровську.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що суд виніс помилкове рішення у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 позивач по справі, зареєстрували шлюб 14.06.1997р. На підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом на житло від 08.07.1999р., ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - відповідачці по справі, належало домоволодіння №176-г по вул. Робкоповській, у м. Дніпропетровську. 07.03.2001р. ОСОБА_4 помер. (а.с.7-8,12).

Відповідно до вимог ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 4, вказаної статті передбачено, що до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Статтею 64 ЖК України визначено, що до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 вселилась в спірне домоволодіння за життя свого чоловіка ОСОБА_4, як член його сім'ї, і таким чином набула права користування житловою площею у домоволодінні, однак відповідач ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 стала чинити перешкоди позивачці у користуванні домоволодінням, а тому суд встановивши на підставі зібраних по справі доказів обставини по справі про те, що відповідач перешкоджає позивачу користуватись спірним домоволодінням, обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, визнавши за нею право користування домоволодінням та зобов'язавши ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачці у користуванні спірним домоволодінням, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що суд виніс помилкове рішення у зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, а тому переоцінці в апеляційному порядку вони не підлягають.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: