Справа № 22-ц-481/11 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 02.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

2 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.,

Суддів: Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Мягкій Т.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа житлово-будівельний кооператив "Ірпіньмаш-2" про поновлення порушеного права на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2009 року позивач звернулась до суду з позовом. Просить зобов'язати ОСОБА_3 міську раду не чинити перешкод у користуванні позивачкою земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча. Визнати недійсним та зобовязати відповідача ОСОБА_3 міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р.3обов"язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні позивачкою земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є членом житлово-будівельного кооперативу "Ірпіньмаш-2", який було організовано в м. Буча, вул. Тарасівська 10-в з метою забезпечення житлом членів кооперативу та їх сімей шляхом будівництва 159 квартирного житлового будинку з надвірними спорудами, а також для наступної експлуатації та управління цим житловим будинком, вона є власником АДРЕСА_1.

На підставі Державного акту на право користування землею серія ЯБ №086324. всесоюзному науково-дослідному інституту склопластики та скловолокна було надано у безстрокове користування 0.6га землі для будівництва житлового будинку по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча. Позивачка вважає, що з набуттям права на квартиру у неї також виникло право на користування земельною ділянкою, яка знаходиться у безстроковому користуванні кооперативу "Ірпіньмаш-2" для обслуговування буд.10 по вул. Тарасівській в м. Буча.

Рішенням ОСОБА_3 селищної ради від 28.02.2006р ОСОБА_4І було надано дозвіл на погодження місця розташування земельної ділянки пл. 1190 кв.м для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоквартирним буд.10 по вул. Тарасівській в м. Буча. Відповідно до даного рішення відповідач зобовязаний був погодити будівництво "Будинку творчості" з власниками квартир даного будинку. Але ні відповідач ні його представники не звертались до неї стосовно погодження будівництва "Будинку творчості", що є невиконанням умов рішення ОСОБА_3 міської ради від 28.02.2006р.Вступаючи в члени кооперативу з метою отримання у користування а потім у власність квартири, вона виходила із загального права користування земельною ділянкою на обслуговування житлового будинку, засвідченого Державним актом № 263.Але відповідач на вказаній земельній ділянці здійснює прибудову до будинку, яку вона вважає незаконною та такою, що суперечить діючому законодавству.

ОСОБА_3 селищна рада своїм рішенням від 28.02.2006р дозволила відповідачу забудову земельної ділянки, яка належить кооперативу "Ірпіньмаш-2", перешкоджаючи позивачці користування цією земельною ділянкою. Відповідач ОСОБА_4І відгородив частину земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні членів кооперативу "Ірпіньмаш-2" та розпочав будівельні роботи, дана частина земельної ділянки обнесена парканом і позивачка не має доступу, а ОСОБА_3 міська рада не перевірила правових підстав для ухвалення рішення від 28.02.2006р.

В послідуючому 04.11.2009р позивачка подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4І, 3-і особи Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель, житлово-будівельний кооператив "Ірпіньмаш-2" про збільшення позовних вимог згідно якої просила зобов'язати ОСОБА_3 міську раду не чинити перешкод позивачці у користуванні земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча. Визнати недійсним та зобовязати відповідача ОСОБА_3 міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р.Зобов'язати ОСОБА_4І усунути перешкоди у користуванні позивачкою земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали. Зобов'язати ОСОБА_3 міську раду привести у відповідність до вимог чинного законодавства-архітектурно-будівельну документацію на будівництво "Будинку Творчості" узгодивши її з землевласником та позивачем.

03.03.2010 позивачка подала до суду уточнюючу позовну заяву до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4І, Київського обласного головного управління земельних ресурсів,3-я особа житлово-будівельний кооператив "Ірпіньмаш-2",згідно якої позивачка посилається на ті обставини, що ОСОБА_3 міська рада в порушення Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності", не довівши розмежування земельних ділянок, до отримання Державного акту, розпорядилась земельною ділянкою, якою користується позивачка, тому позивачка просить зобов'язати ОСОБА_3 міську раду не чинити перешкод у користуванні позивачкою земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча.

Визнати недійсним та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р. 3обов"язати ОСОБА_4 усунути перешкоди позивачці у користуванні земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали. Зобов'язати ОСОБА_3 міську раду привести у відповідність до вимог чинного законодавства-архітектурно-будівельну документацію на будівництво "Будинку Творчості" узгодивши її з землевласником та позивачем. Стягнути із ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4В солідарно на її користь моральну шкоду 2000гр.

В послідуючому позивачка подала ще одну уточнюючу позовну заяву, згідно якої просить зобов'язати ОСОБА_3 міську раду не чинити перешкод у користуванні позивачкою земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча. Визнати недійсним та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р. та рішення ОСОБА_3 міської ради від 20.09.2007р. Визнати договір оренди від 20.09.2007р укладений між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_4І недійсним. Зобов'язати ОСОБА_4І усунути перешкоди у користуванні позивачкою земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали. Стягнути із ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4В солідарно на її користь моральну шкоду 2000гр.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2010 року у задоволені позовної заяви відмовити.

Не погоджуючись з рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна» подали апеляційну скаргу в якій просили рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з мотивів порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права та без урахування інтересів та участі у справі ПАТ «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна», який є користувачем вказаної земельної ділянки, та інтереси якого зачіпає розглянутий спір.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_2, згідно даних свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с 3 том 2) , а також вона є членом житлово-будівельного кооперативу "Ірпіньмаш-2", згідно даних довідки (а.с. 24).

Відповідач ОСОБА_4 є субєктом підприємницької діяльності, що стверджується свідоцтвом (а.с. 194).

В жовтні 2005р ОСОБА_4 звернувся до селищного голови ОСОБА_5 з листом про виділення земельної ділянки по вул. Тарасівській для будівництва "Будинку творчості(а.с.192).

23.01.2006 р. земельна комісія ОСОБА_3 селищної ради надала дозвіл ОСОБА_4І на погодження місця розташування земельної ділянки пл. 1190 кв.м для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча (а.с. 190)

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 28.02.2006р ОСОБА_4І було надано дозвіл на погодження місця розташування земельної ділянки пл. 1190 кв.м для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча. Цим же рішенням ОСОБА_4І було зобовязано погодити питання будівництва з власниками квартир у будинку 10-в по вул. Тарасівській в м. Буча, що стверджується копією даного рішення (а.с. 14).Вимоги даного рішення ОСОБА_3 міської ради відповідачем ОСОБА_4 були виконані і питання будівництва "Будинку творчості" було погоджено із житлово-будівельним кооперативом "Ірпіньмаш-2", про що свідчить відповідний лист ЖБК (а.с.89).

Відповідачем ОСОБА_4І було виготовлено схему привязки межових знаків (а.с.193), фрагмент генерального плану (а.с. 191).

Рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради від 16.10.2007р ОСОБА_4І було надано дозвіл на виготовлення проектно-вишукувальних робіт для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча на земельній ділянці пл.1095 кв. м, що стверджується копією даного рішення (а.с.73).

Відповідачем ОСОБА_4І було виконано проект відведення земельної ділянки, який у відповідності до вимог ст. 118 ЗК України був погоджений із органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органом, органом архітектури, що стверджується в судовому засіданні зазначеним проектом (а.с. 148-188).

Рішенням ОСОБА_3 міської ради від 20.09.2007р ОСОБА_4 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 1095 кв.м в оренду терміном на 5 років і надано ОСОБА_4 зазначену земельну ділянку пл1095 кв.м в оренду для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча (а.с.145).

20.09.2007р між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки пл.1095 кв.м по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча (а.с.75-80).

20.09.2007р згідно акту передачі дану земельну ділянку було передано ОСОБА_4І(а.с.81).

Рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради від 17.02.2009р ОСОБА_4І було надано дозвіл на будівництво "Будинку творчості" по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча (а.с.88).Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 02.07.2009р відповідачу ОСОБА_4І було надано дозвіл на виконання будівельних робіт (а.с. 91).

Позивачка в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті

обставини, що вона є членом житлово-будівельного кооперативу "Ірпіньмаш-2",у якого у

безстроковому користуванні перебуває земельна ділянка пл.0,6га для будівництва та

обслуговування будинку по вул. Тарасівській 10в м. Буча.

Колегія суддів вважає, що дані обґрунтування є безпідставними, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що згідно Державного акту на право користування землею № 086324 Українському філіалу науково дослідному інституту склопластики та скловолокна було надано у безстрокове користування 0,6 га землі для будівництва житлового будинку (а.с.8-10) та відведено в натурі дві земельні ділянки пл. 0,4 га та 0,2 га (а.с.12).

Доказів того, яких розмірів земельна ділянка була відведена для будівництва буд.10-в по вул. Тарасівській в м. Буча, суду не було надано. Не було надано також суду жодного доказу того, на підставі якого правовстановлюючого документу житлово-будівельний кооператив "Ірпіньмаш-2" є власником чи землекористувачем земельної ділянки, яких саме розмірів земельної ділянки він є користувачем та в яких межах. Посилання позивачки на Державний акт на право користування землею № 086324 є безпідставним, оскільки згідно даного акту землекористувачем спірної земельної ділянки є Український філіал науково дослідного інституту склопластики та скловолокна, а не ЖБК "Ірпіньмаш-2". Тому посилання позивачки на ті обставини, що вона має право на користування спірною земельною ділянкою пл.1095 кв. м, яка надана в оренду відповідачу ОСОБА_4І є безпідставними.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання позивачки на ті обставини, що ОСОБА_3 міська рада не мала права розпоряджатись спірною земельною ділянкою, яка розміщена по вул. Тарасівській-10-в в м. Буча з тих підстав, що не було розмежування земель державної та комунальної власності відповідно до Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності ", а ОСОБА_3 міська рада не має відповідного державного акту на землю, тому рішення від №1745 від 28.02.2006р "Про надання дозволу на погодження місця розташування земельної ділянки" вважала незаконним.

Відповідно до п 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України "До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження, щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів-відповідні органи виконавчої влади".

Суд вважає, що при ухваленні рішення №1745 від 28.02.206р ОСОБА_3 міська рада діяла відповідно до чинного законодавства та в межах наданих їй повноважень. Тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення ОСОБА_3 міської ради №1745від 28.02.2006р і суд відмовляє позивачці у позовних вимогах про визнання недійсним та зобовязання відповідача ОСОБА_3 міську раду скасувати рішення від 28.02.2006р.

Позивачка просить визнати недійсним та зобовязати ОСОБА_3 міську раду скасувати рішення 18 сесії ОСОБА_3 міської ради № 399 від 20.09.2007р. з тих підстав, що ОСОБА_3 міська рада розпорядилась земельною ділянкою на яку не було анульовано державний акт про право користування ,даним рішенням зачіпаються інтереси позивачки як землекористувача та як члена територіальної громади, прийнято всупереч повноважень органу місцевого самоврядування. Також позивачка просить визнати недійсним договір оренди, укладений 20.09.2007р між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_6

Дані вимоги позивачки не підлягають до задоволення оскільки позивачка не надала суду жодного доказу того, що оскаржуваним рішенням ОСОБА_3 міської ради від 20.09.2007р порушуються її права як землекористувача, позивачкою не надано жодного доказу того, що вона є власником чи землекористувачем земельної ділянки по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча. Позивачка не має жодного відношення до Державного акту, який був виданий Українському філіалу науково дослідного інституту склопластики та скловолокна, сам Український філіал науково дослідного інституту склопластики та скловолокна не оскаржує дії відповідачів та не звертається з відповідними позовними вимогами до суду. Рішення Бутанської міської рада від 20.09.2007р ухвалено відповідно до чинного законодавства та в межах наданих їй повноважень, підстави для визнання даного рішення недійсним відсутні.

На підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 20.09.2007р між ОСОБА_3 міською радою та ОСОБА_4І було укладено договір оренди земельної ділянки пл.1095 кв.м по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча для будівництва та обслуговування "Будинку творчості" в блоці з існуючим багатоповерховим будинком по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча (а.с.75-80).Позивачка просить визнати недійсним даний договір оренди з підстав, передбачених ст. 203,215 ЦК України зазначаючи, що ОСОБА_3 міська рада не мала повноважень розпоряджатись зазначеною земельною ділянкою. Дані обґрунтування позивачки є безпідставними, оскільки як зазначалось раніше ОСОБА_3 міська рада мала повноваження розпоряджатись спірною земельною ділянкою, дані повноваження передбачені п12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, тому суд відмовив позивачці у визнанні недійсним договору оренди від 20.09.2007р укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 міською радою

Щодо позовних вимог позивачки в частині зобовязання ОСОБА_3 міську раду не чинити перешкод у користуванні позивачкою земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча, то дані вимоги також не підлягають до задоволення, оскільки позивачкою не надано суду жодного доказу того, що ОСОБА_3 міською радою їй чиняться будь-які перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м.Буча і в чому дані перешкоди полягають.

Не підлягають до задоволення позовні вимоги позивачки в частині зобов'язання ОСОБА_4І усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча та знести самовільно побудовані паркани та прибрати будівельні матеріали, оскільки позивачкою не надано суду доказів того, що їй чиняться будь-які перешкоди відповідачем ОСОБА_4І, в чому дані перешкоди полягають та яким чином порушуються права позивачки.

Рішенням виконкому ОСОБА_3 міської ради від 17.02 2009р ОСОБА_4І було надано дозвіл на будівництво "Будинку творчості" по вул. Тарасівській 10-в в м. Буча (а.с.88).Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 02.07.2009р відповідачу ОСОБА_4І було надано дозвіл на виконання будівельних робіт (ас. 91). Тому паркани відповідачем ОСОБА_4 встановлені не самовільно і підстав для їх знесення та прибирання будівельних матеріалів відсутні.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України апелянт має право в порядку, встановленому цим кодексом, самостійно звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут склопластиків і волокна» - відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_7