Справа № 2-950/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» про визнання договору оренди не дійсним та повернення з оренди земельного паю, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» про визнання договору оренди не дійсним та повернення з оренди земельного паю, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2003 року ним було укладено з відповідачем через його Лубенську філію ПАТ «Райз-Максимко» договір оренди належного йому за державним актом серії ПЛ №226142 земельного паю в розмірі 3,96 га терміном на 5 років.

14.08.2008 року термін дії договору закінчився і йому було запропоновано орендарем укласти новий договір також терміном дії 5 років. Такий договір він підписав і неодноразово просив відповідача надати йому екземпляр договору, на що отримував відмову.

В березні 2011 року він письмово звернувся до відповідача з заявою якій прохав надати його екземпляр договору, на що тримав лист від ПАТ «Райз-Максимко» в якому йому офіційно в письмовій формі у видачі договору відмовили посилаючись на те, що його земельний пай використовується орендарем на підставі договору, укладеного 14.08.2003 року і зареєстрованого у відділі Держкомзему Лубенської райдержадміністрації, термін дії якого закінчився у 2008 році.

Договір 2008 року, якого він не має на руках, являється не дійсним, так як він не пройшов державної реєстрації і відповідно до ст.18 ЗУ «Про оренду землі» не набрав чинності.

Прохав суд витребувати у ПАТ «Райз-Максимко» договір оренди його земельного паю 2008 року, який не пройшов державної реєстрації та визнати не дійсними договори оренди належного йому за державним актом серії ПЛ №226142 земельного паю від 14 серпня 2003 року, термін дії якого закінчився та 2008 року, що на протязі 3 років не пройшов державної реєстрації. Також прохав винести рішення про повернення йому з оренди належного земельного паю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала, прохаючи визнати договора оренди не дійсними, пояснивши суду, що позивач має наміри одноосібно обробляти свій земельний пай.

Представник відповідача ПАТ «Райз-Максимко» ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши суду, що договір укладений між позивачем та ЗАТ «НВП «Райз-Агро» неможливо визнати недійсним, оскільки правовідносини по даному договору закінчилися ще в 2008 році, а отже у позивача взагалі відсутній предмет спору. Що стосується договору від 2008 року, то він не пройшов державної реєстрації, а в цілому позивач постійно отримує орендну плату і підстав для розірвання договору немає.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 серпня 2003 року ОСОБА_1 було укладено з відповідачем через його Лубенську філію ПАТ «Райз-Максимко» договір оренди належного йому за державним актом серії ПЛ №226142 земельного паю в розмірі 3,96 га терміном на 5 років.

14.08.2008 року термін дії договору закінчився і позивачу було запропоновано орендарем укласти новий договір також терміном дії 5 років.

В своєму позові ОСОБА_1 прохає визнати недійсним договір оренди земельного паю від 14.08.2003 року, термін дії якого закінчився.

Також позивач прохає визнати недійсним договір оренди від 17.12.2008 року, але, як встановлено судом, вказаний договір був переданий на виготовлення технічної документації в ТОВ «Лубнирайземпроектсервіс», після чого буде направлений на реєстрацію у відділ Держкомзему Лубенської РДА. Якихось порушень умов договору з боку відповідача позивач ОСОБА_1 не вказав, доказів цьому не подав і суд приходить до висновку, що заявлений позов являється безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 57, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» про визнання договору оренди не дійсним та повернення з оренди земельного паю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 М. М.