АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6639/2011 Головуючий 1інст.ОСОБА_1 Категорія: житлові Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Судова колегія палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Кірсанової Л.І.

суддів Пилипчук Н.П. ,Трішкової І.Ю.,

при секретарі Гребенщіковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова ласті від 10 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: СГІРФО Фрунзенського району м. Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення з 1 /2 частини житлового будинку № 15 по пров. Речицькому в м. Харкові. Зазначив, що відповідно договору міни, укладеному з ОСОБА_5 13 березня 2009 року він є власником спірного житлового приміщення. Однак в цьому будинку зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_6 в свою чергу звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування вказаної частини житлового будинку. Зазначала, що ОСОБА_3 незаконно подарував спірну частину житлового будинку ОСОБА_5 Тому остання незаконно їм володіла та не мала права укладати договір міни.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку.

На вказану ухвалу звернувся з апеляційною скаргою ОСОБА_2 Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що районний суд безпідставно зупинив провадження у справі. Оскаржувана ухвала не містить обґрунтованого посилання на те, яким чином пов»язані вказані справи , відсутнє викладення обставин які не можливо з»ясувати до розгляду іншої справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у вказаній справі районний суд виходив з того, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та інших про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку № 15 по пров. Речицькому в м. Харкові.

Відповідно до п 4 ч 1 ст. 201 ЦПК України суд, зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції, вважаючи неможливим розгляд справи до розгляду позовних вимог ОСОБА_6 безпідставно не зазначив яким чином пов»язані вказані справи.

Крім того, у ухвалі відсутні обставини які не можливо з»ясувати до розгляду іншої справи.

Зазначене свідчить, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у вказаній справі.

В зв»язку з наведеним судова колегія скасовує ухвалу районного суду та справу направляє для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ст. 312, ст .ст. 313-315, 317-319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 березня 2011 року скасувати. Справу направити до районного суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає..

Головуючий: Судді: