Cправа № 2о-18/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2011 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дзерина М.М.
при секретарі Гулковській Т.Т.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначила, що на сьогоднішній день у неї виникла необхідність оформити документи до УПФ у Ямпільському районі для оформлення пенсії. Однак, при вивченні необхідних документів, а саме: трудової книжки серії БТ І №0811379 заповненої 26 березня 1978 року, виявлена помилка у написанні прізвища, ім.»я та по батькові заявниці, що не співпадає з її справжнім прізвищем, іменем та по батькові вказаними у паспорті громадянина України. Замість справжнього прізвища, імені та по батькові за паспортом заявниці «Ляшко Надія Олексіївна», а у належній трудовій книжці «Работынская-Ляшко Надежда Александровна». В даний час заявниця готує необхідні документи для отримання пенсії за віком, тому їй необхідно встановити факт належності трудової книжки.
Представник зацікавленої сторони управління Пенсійного фонду України у Вінницької області в судове засідання зявився, заявлені вимоги визнала і не заперечує проти їх задоволення.
Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Із копії паспорта серії МЕ №446199 судом встановлено, що правильне ім.»я та по-батькові заявниці є «ЛЯШКО НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА».
Дослідивши докази, що є у справі суд вважає встановленим, що трудова книжка серії БТ І №0811379 заповнена 26 березня 1978 року на ім.»я «Работынская-Ляшко Надежда Александровна»дійсно належить ОСОБА_1, що підтверджується достовірними письмовими доказами.
Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»- при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народ ження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого доку мента, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України видно, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо відповідні виправлення не має можливості внести до документу організація, яка видала документ.
Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і має підстави для задоволення вимог, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 228ЦПК України та на підставі ст.256 п. 6 ЦПК України, суд
Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії БТ І №0811379 заповнена 26 березня 1978 року на ім.»я «Работынская-Ляшко Надежда Александровна»дійсно належить ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН