У Х В А Л А

27 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Вайновського А. М. ,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу № 2н-2287/11, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2011 року, яким з неї на користь ПАТ "Донецькобленерго" було стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 589,27 гривень.

В обґрунтування вимог про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила, що із сумою стягнутої заборгованості не згодна, з приводу чого нею було подано позовну заяву.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги та доводи заяви підтримала у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні, вже викладеним. Просила судовий наказ скасувати.

Представник стягувача ПАТ «Донецькобленерго», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, також у судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Втім, його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті, що відповідає положенням ст. 105-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, наказом № 2н-2287/11, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2011 року, з боржника ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж було стягнуто суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 589,27 гривень, 3 % річних у розмірі 3,25 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 гривень.

Проте, боржником осопрюється факт наявності заборгованості за спожиту електричну енергію у наведеному розмірі, на підтвердження чого також надано матеріали звернень ОСОБА_1 з цього приводу до ПАТ «Донецькобленерго» ПЕМ, Донецького територіального представництва НКРЕ України тощо.

Таким чином, зважаючи на спірність правовідносин, що виникли між боржником та стягувачем, суд доходить до висновку про необхідність скасування судового наказу по суті поданої заяви

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ № 2н-2287/11, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2011 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж суми заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 589,27 гривень, 3 % річних у розмірі 3,25 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень, а також на користь держави судового збору у розмірі 25,50 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________