Справа № 22ц-4374/11 Головуючий в І інстанції
ОСОБА_1,
Доповідач:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Кузнєцової О.А.

Суддів: Бездрабко В.О.,

ОСОБА_3

при секретарі: Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про оскарження оцінки майна, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2011 року скаргу ОСОБА_4 до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про оскарження оцінки майна залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить суд скасувати ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2011 року і постановити нову, якою задовольнити заявлені вимоги.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває виконавчий лист, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»160 163 грн. 23 коп.

30.05.2011 року державним виконавцем складено акт опису і арешту майна боржника, а саме: житлового будинку за адресою: м. Херсон, вул. Агрономічна, 25/29.

У ході проведення виконавчих дій ПП «Профіт»здійснив оцінку даного майна від 07.07.2011 року, згідно якої вартість домоволодіння визначена в сумі 268 220 грн.

03.08.2011 року Українською універсальною біржею було проведено рецензування звіту. При цьому, в рецензії зазначено, що недоліками звіту є відсутність пояснення доцільності поправки на умови правового статусу земельної ділянки, оскільки обєкт оцінки та наведені обєкти порівняння мають ідентичні правові норми зазначеного статусу та відсутність візуального огляду внутрішніх приміщень, що може призвести до похибки в судженнях оцінювача.

З урахуванням рецензії ПП «Профіт»було надано той самий звіт оцінювача від 07.07.2011 року, в якому були зроблені примітки. Даний звіт державний виконавець приймає як оцінку майна, проведену після рецензії.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності субєкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна.

Відповідно до ст. 13 Вказаного закону передбачено рецензування звіту про оцінку майна. Так, рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою субєкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обовязковим.

Чинним законодавством передбачений відповідний порядок оскарження проведеної оцінки майна, яке можливо лише після результатів рецензування за участю учасників виконавчого провадження. Так, у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У випадку незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»копії постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта, спеціаліста або субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання надсилаються сторонам у триденний строк з дня її винесення.

При цьому, Закон не зобовязує державного виконавця надсилати копію постанови рекомендованим листом.

Заявниця вважає, що після рецензування оцінка не проводилася і тому фактично оскаржує оцінку, проведену до рецензування.

Таким чином, заявниця у скарзі не зазначила жодної підстави для визнання протиправною та скасування оцінки майна, проведеної після рецензування та не надала допустимих доказів, які б вказували на незаконність оцінки, проведеної після рецензування.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що оцінка майна призначена та проведена згідно діючого законодавства, а підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, як такі, що необґрунтовані вимогами процесуального законодавства.

Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуюча:

Судді: