Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-1188/11
12 серпня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого Федоріщев С.С.
при секретарі Смоляр Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3Ю про розірвання шлюбу. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона перебуває з відповідачем по справі в шлюбі з 25 червня 2005 р., який був зареєстрований за актовим записом №;29 у виконкомі Чопської міської ради Закарпатської області. В шлюбі перебуває в перше. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характеру, через що в родині часто виникали сварки та скандали, що негативно впливало на її стан здоров'я та на психологічний стан дитини. Все це привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2010 р. Сторони разом не проживають, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач залишив сімєю та поїхав в м. Чоп. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, а поновлення сімейних відносин неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл спільною майна між ними немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦГГК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, гютрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, цо відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі: досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2005 р., який був зареєстрований за актовим записом №29 у виконкомі Чопської міської ради Закарпатської області. В шлюбі перебуває в перше. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характеру, через що в родині часто виникали сварки та скандали, що негативно впливало на її стан здоров'я та на психологічний стан дитини. Все це привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. З серпня 2010 р. Сторонни разом не проживають, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач залишив сім"ю та поїхав в м. Чоп. Вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є недоцільним, а поновлення сімейних відносин неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл спільного майна між ними немає.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно з ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.З ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані непов ажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, в зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- паспортом та ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 /а.с.4,5/, згідно якого підтверджується особа позивача та місце реєстрації;
- свідоцтвом про шлюб /а.с.б/, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами;
- свідоцтвом про народження /а.с.7/, згідно яких підтверджується, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину.
На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 169 ч. 4, 224 ч.1, 213-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 червня 2005 року виконкомом Чопської міської ради Закарпатської області, актовий запис № 29, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем судовий збір в розмірі 150 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев