Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2011 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Тесля І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»в особі відділення «Дніпропетровське № 4»Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним частки споживчого договору про надання кредиту та зміну умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання до початку судового розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що кредитним договором передбачено вирішення спорів у Третейському суді.

Інші учасники процесу заперечували проти задоволення заявленого клопотання, так як всі спори підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції, що відповідає Конституції України.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріли справи, встановив наступне.

З матеріалів справи, а саме, з п. 6.2. кредитного договору від 23.05.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем, сторони домовились, що судовий захист прав і законних інтересів, які мають сторони у звязку з цим договором, у тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз»у відповідності до його Регламенту.

Згідно ст.. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (ст.. 17 ЦПК України) не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим предявлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України обовязку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити дану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 168, п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк»в особі відділення «Дніпропетровське № 4»Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним частки споживчого договору про надання кредиту та зміну умов договору залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4