Справа № 2-1030/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.11.2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Грачова В.Л.,
при секретарі Лосинської І.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,
14 лютого 2011 року відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Артемівського міського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії, та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач порушила правила користування електричної енергії для населення (далі - ПКЕЕН), чим завдав своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.
У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини і факти, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і є споживачем електричної енергії.
Під час технічної перевірки 20 листопада 2009 року представниками Артемівського міського РЕМ ВАТ "Донецькобленерго" у відповідача було виявлене порушення Правил користування електроенергією - безоблікове споживання електричної енергії - самочинне підключення від електромережі не підєднаної до електричного лічильника, про що складено акт № 098640 від 20.11.2009 року. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 7038 грн. 10 коп. Відповідач, в присутності якого здійснена перевірка, від підписи акту відмовилася у присутності представників постачальника електроенергії. Відповідач борг так і не сплатив у добровільному порядку і на теперішній час відмовляється від сплати боргу збитків.
Відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
За згодою представника позивача справа розглядається заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
ОСОБА_2 на час обстеження енергопостачальною організацією приладу обліку електричної енергії був зареєстрований і проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2. Договір на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем в письмовій формі не укладався.
Водночас матеріалами справи встановлено, що позивач - ВАТ "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Артемівського міського району електричних мереж систематично надавав ОСОБА_2, а останній отримував для побутового споживання електричну енергію. Встановлення факту надання послуг свідчить про існування між сторонами договірних відносин, тому суд виходить з того, що обсяг прав і обов'язків сторін, при неукладені окремого договору, визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами послуг.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі-Правила).
Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 та 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Правопорушеннями в електроенергетиці, як передбачено статтею 27 цього Закону є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
З тексту акту від 20 листопада 2009 року № 098640 вбачається, що споживачем електричної енергії ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення у виді: " без облікове користування електричною енергією.
Технічна перевірка дотримання Правил користування електричною енергією в будинку ОСОБА_2, як засвідчено документами, проводилася службовими особами Артемівського обєднаного району електричних мереж у плановому порядку, за дорученням керівника підприємства та в межах їх компетенції, фіксація порушення здійснена у відповідності до вимог нормативно-правових актів.
Відповідно до п. 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
Відповідач ОСОБА_2, в присутності якого проводилась технічна перевірка, не підписав акт, що засвідчено трьома представниками енергопостачальної організації.
ОСОБА_2 з приводу складання спірного акту та розміру нарахованих по ньому збитків зі скаргами або заявами до позивача чи в будь - які органи не звертався.
З огляду на викладене суд визнає доведеною винність відповідача у безобліковому споживанні електричної енергії без дозволу енергопостачальника шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника.
Приписами пункту 53 Правил передбачено, що на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Пунктом 3.1 Методики (в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначено, що вона застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: підпункт 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Згідно положень п.3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1. Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення пошкодження.
Якщо споживач з метою зменшення показів засобів обліку встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.
При цьому згідно до пункту 3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, передбачених у підпункті 5 пункту 3.1 Методики ( за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин), та порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії (W доб.) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку визначається формулою ( 2.7 Методики). Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 годин.
Наявними в матеріалах справи доказами судом достовірно встановлено, що зазначене порушення Правил користування електричною енергією для населення - представники постачальника електричної енергії виявити мали тільки у разі їх знаходження на вводі електромережі, у других випадках виявити порушення не мали обєктивної можливості.
З огляду на наведене судом встановлено, що представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.
Згідно з положеннями Закону України "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення відповідальність споживача за допущені порушення, у тому числі викрадення електроенергії, настає за наявності його вини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає доведеною винність відповідача щодо порушення правил користування електричною енергією, тому позивач мав право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, який правильно розрахований відповідно до акту про виявлення правопорушення.
Нормою статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 стосовно виявленого у нього при здійсненні перевірки 20 листопада 2011 року порушення Правил користування електроенергією для населення та необхідність їх задоволення у повному обсязі.
Позивачем документально підтверджені сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Понесені судові витрати відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги той факт , що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави.
В частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних - слід відмовити, оскільки такі вимоги, виходячи з правовідносин між сторонами, не ґрунтуються на законі
Керуючись, ст.ст.5,6,10,58,60,88,107,208,213,215, ЦПК України, ЗУ "Про електроенергетику", ст.1166 ЦК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.12.1999 року (з наступними змінами) , суд,
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на судовий збір у розмірі 51 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського мiськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя В. Л.Грачов