Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

28 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іванківського районного суду від 29.07.2010 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства «Авіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, визнано дійсним укладений між сторонами договір від 03.06.2010 року щодо купівлі-продажу літнього табору для утримання худоби в АДРЕСА_1 , житлового будинку по АДРЕСА_2 , нежилого приміщення в АДРЕСА_3 . Крім того, визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на зазначені об`єкти нерухомості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що судом не зазначено точно щодо якого майна визнається право власності, що, на його думку є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі. Зокрема, в рішенні суду не зазначено щодо визнання його права власності на гараж, розташований в АДРЕСА_2 , який позначений в інвентаризаційній справі під літерою «Б», не зазначені загальна і житлова площі цього будинку, не зазначені загальні площі нежилих приміщень за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

У судове засідання сторони не з*явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання, оскільки присутність не є обов`язковою згідно з ч.З ст. 220 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач жодної вимоги щодо визнання права власності на гараж, як і документів, що підтверджують його наявність не заявляв та не подавав, не надавав пояснень з цього приводу, і це унеможливлює постановлення додаткового рішення. Щодо того, що у рішенні не вказано загальні площі нерухомого майна, а також жилі площі, то з рішення та позову вбачається, що резолютивна частина повністю відповідає вимогам, які ставились позивачем. За необхідності, у разі, коли рішення є незрозумілим, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі постановити ухвалу про його роз`яснення.

Таким чином підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, ОСОБА_1 не позбавлений можливості заявити позов про визнання права власності і на гараж на загальних підставах.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства «Авіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: