overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-30/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2011 року м. Херсон
Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190, боржник повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги в тому числі й послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.102-105 ЦПК, ст.ст.22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3.7 «Правил користування системами центрального комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року за № 190,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2011 року року Справа № 2-н-470/11
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.ст.102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа №: 2-1976/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 18 липня 2008 року, вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після фактичного розпаду сімї, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач, в судове засідання, не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця РФ м. Ульяновск, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 вересня 2011 року, до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем, протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Гончарук
Справа №: 2-1641/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 28 серпня 2009 року, вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач, в судове засідання, не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітнього сина розмірі 1/4 частини його заробітку але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 88, 224-228, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. Іскри, 22Д АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2011 року, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем, протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Гончарук
Справа №: 2-1464/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, посилаючись на те, що з відповідачем, вони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак на адресу суду надіслала заяву в якій вказала, що позов підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідач, в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву в якій вказав, що позов визнає та просить справу розглядати у його відсутність.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2011 року, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: В.М. Гончарук
Справа №: 2-2209/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, вони мають спільних дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання дітей.

Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав та пояснив, що буде надавати матеріальну допомогу на утримання дітей та не заперечує проти стягнення з нього аліментів по рішенню суду.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дітей та довідку з місця проживання.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дітей, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2011 року, до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок.

Рішення суду, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: В.М. Гончарук
Справа №: 2-о-151/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що атестат № 7087 виданий 10.08.1972 року СПТУ № 6 в м. Умань Черкаської області на імя ОСОБА_2, належить йому, так як під час видачі вказаного атестату помилково зазначено його по батькові, що підтверджується паспортом та трудовою книжкою на його імя, де здійснено запис за період навчання з посиланням на отримання атестату № 7087. В даний час він не має змоги оформити пенсію з урахуванням періоду навчання в звязку з помилковим написанням його по батькові.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив її задоволити та пояснив, що він дійсно навчався в Уманському середньому професійно-технічному училищі № 36 з 1 вересня 1971 року по 10 серпня 1972 року, по закінченню було отримано атестат № 7087 в якому була допущена помилка написання його по батькові. Під час працевлаштування ніяких проблем з даного приводу не виникало, а в даний час під час оформлення пенсії час навчання не враховується із-за зазначеної помилки.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_3, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви та пояснила, що згідно архівних документів у вказаний позивачем період дійсно навчався ОСОБА_2, тому і атестат був виданий на вказану особу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, представника зацікавленої особи, суд вважає, що заява обґрунтована, підтверджена доказами та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та підтверджено наданими доказами, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчався в Уманському середньому професійно-технічному училищі № 36 з 1 вересня 1971 року по 10 серпня 1972 року, по закінченню отримав атестат № 7087 виданий 10 серпня 1972 року, в якому була допущена помилка написання його по батькові «Вікторович» замість «Віталійович», що підтверджується паспортом позивача та записами в трудовій книжці в якій зазначені відомості про навчання з отриманим атестатом № 7087.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що атестат № 7087 виданий 10.08.1972 року СПТУ № 6 в м. Умань Черкаської області на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: В.М. Гончарук
Справа № 2-264/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Горбівською сільською радою Глибоцького (нині Герцаївського) району з 10 вересня 1989 року, актовий запис № 28. Від спільного шлюбу мають двох дітей в т.ч. одну неповнолітню.

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час шлюбу в їх сімї мали місце сварки та скандали. Такі сварки здебільшого ініціювалися відповідачем за наслідками зловживання ним спиртних напоїв. Вважає подальше спільне проживання сторін неможливим та просила задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві. Протягом наданого судом строк для примирення відповідач своє відношення до сімї та зокрема до неї не поміняв та як і раніше влаштовує сварки і скандали, а тому просила розірвати їх шлюб.

Відповідач позов не визнав, оскільки ніяких скандалів він не вчиняє, в т.ч. протягом строку наданого для примирення оскільки протягом вказаного періоду часу був відсутній за місцем проживання, а саме, на заробітках. При можливості просив суд надати ще додатковий строк для примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, рахує що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Так, судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини та шлюб між ними існує формально.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Отже, оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, з урахуванням особливості характеру сімейних відносин та їх обєктивну недопустимість для оточуючих, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує без будь яких на то ознак сім'ї. Строк наданий судом для примирення до позитивних зрушень у сімї сторін не призвів.

За вищенаведених обставин, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому їх шлюб підлягає розірванню.

Надання сторонам додаткового строку для примирення суд вважає недоцільним та вважає таке клопотання відповідача черговим затягування розгляду справи.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 вересня 1989 року Горбівською сільською радою Глибоцького (нині Герцаївського) району між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 28 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Герцаївського районного суду з вказаним позовом зазначивши що, ОСОБА_4 21 липня 2008 року, близько о 19 год. 20 хв., керуючи моторолером «ВАЙПЕР» та рухаючись по центральній сільській дорозі с. Великосілля Герцаївського району допустив зіткнення із його автомобілем марки РЕНО Мастер реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого він, а також відповідач отримали легкі тілесні ушкодження. Наслідком цієї пригоди стало пошкодження його автомобіля на загальну суму 16163,08 грн. яка відповідачем у добровільному порядку не відшкодована, у звязку із чим просив суд, стягнути її з відповідача за рішенням суду .

На призначене попереднє судове засідання 15 липня 2011 року, сторони не зявилися, однак позивач надав суду заяву про закриття провадження по справі через вирішення сторонами питання в позасудовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 174 ЦПК).

Приймаючи до уваги що будь-яких підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, його заява не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, то його клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ч.ч. 1, ст. 174 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя