АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Варгоцька Н.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу „Колос до ОСОБА_3 про розірвання договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2011 року Сільськогосподарський кооператив „Колос звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору.

Посилався на те, що 07.07.2006 року сторони уклали договір купівлі-продажу 90/100 ідеальних часток комплексу з належними до нього будівлями по вул. Крейтера, 36 в м. Сторожинець, що складається з формовочної лінії № 1, формовочної лінії № 2, випалювальної печі, водонасосної літ. В, прохідної, щитової, водонасосної літ. К-1, трансформатора.

Відповідно до п.1 та п.3 цього договору „Колос передає у власність ОСОБА_3 90/100 ідеальних часток вказаного комплексу, а остання зобовязалась в строк до 15.05.2007 року сплатити „Колосу вартість цих часток, що становить 270 000 грн. Однак відповідачка до цього часу не сплатила позивачу вказаної суми коштів, тобто порушила взяті на себе зобовязання за даним договором, що є підставою для розірвання цього договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив поновити позивачу строк для звернення до суду, оскільки строк пропущений з поважних причин, а саме, в звязку з хворобою керівника СГК „Колос ОСОБА_4.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2011 року позов задоволено.

Визнано поважними причини пропущення строку позовної давності позивачем СГК „Колос для звернення з даним позовом до суду.

__________________________________________________________________

Справа № 22ц-935 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Безпалько М.С.

Категорія: 19/20 Доповідач: Галичанський А.Д.

Розірвано договір купівлі-продажу 90/100 ідеальних часток комплексу з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в м.Сторожинець Чернівецької області по вул. Крейтера № 36, укладеного між сільськогосподарським кооперативом „Колос та ОСОБА_3 07.07.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 за реєстровим №2948.

Вирішено питання про сплату судових витрат.

На дане рішення суду ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт вважає, що суд постановляючи оскаржуване рішення не встановив обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.07.2066 року позивач згідно нотаріально посвідченого договору провів відчуження 90/100 ідеальних часток комплексу з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходяться в м.Сторожинець по вул. Крейтера, 36.

Відповідно до вимог п.3 цього договору термін сплати коштів відповідачем відстрочений до 15 травня 2007 року.

Відповідач набувши право власності на спірний обєкт не виплатив за нього обумовлені кошти чим істотно порушив свої зобовязання.

Позивач пропустив трьохрічний строк звернення до суду з поважних причин у звязку з хворобою його представника директора СГК «Колос»ОСОБА_4

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вищезазначені обставини встановлені повно і всебічно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги з приводу того що позивач пропустив строк позовної давності без поважних причин, а тому з цих підстав у позові слід відмовити спростовуються заключенням ЛКК 862 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якими підтверджується що керівник юридичної особи ОСОБА_4 під час закінчення трьохрічного строку позовної давності з 11 по 18 травня 2010 року знаходився на амбулаторному лікуванні і був обмежений у пересуванні по причині призначеного постільного режиму, що свідчить про перешкоду для нього в організації звернення до суду із зазначеним позовом та пропуском строку позовної давності з поважних причин.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2011 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно