_________________________________________________________ Справа № 2-5314/11
У х в а л а

28.07.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зобовязання не чинити перешкоди, поділ квартири в натурі, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять суд визначити порядок користування квартирою № 14 у будинку № 5 по вулиці Сибірській в місті Одесі; зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкод у користуванні вказаною квартирою, поділити в натурі зазначену квартиру.

Вивчивши позовні матеріали, суд вважає, що позовна заява вимогам ЦПК України не відповідає.

На підставі ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.

Як вбачається зі змісту позову, позивачі не підписали позовну заяву і не зазначили дату її подання.

Згідно п. 5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі оплатили судовий збір

лише у розмірі 59 гривень 50 копійок, однак суд вважає, що вказаний судовий збір оплачений у неналежному розмірі.

На підставі п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Згідно з пп.„а п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України ставка

державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна

містити, крім іншого, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, позивачі не вказали ціну позову.

Як вбачається з позову, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у позовній заяві не вказали варіанти розподілу в натурі квартири АДРЕСА_1 та не надали суду копію технічного паспорту та викопіювання поверхового плану.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вказаного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зобовязання відповідачів не чинити перешкоди, поділ квартири в натурі залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, ОСОБА_3

про необхідність у строк до 26 серпня 2011 року усунути недоліки.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що в іншому випадку ця позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1