Справа № 2-308/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

представника позивача по довіреності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Ерсте Банк» (надалі Банк) 20 вересня 2010 року звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та 05 січня 2011 року позивач звернувся з уточненою позовною заявою про збільшення розміру позовних вимог, просив достроково стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Банку заборгованість в розмірі 371 106 гривень 06 копійок та судові витрати у справі, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1 700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та 216 гривень витрат, пов'язаних з оплатою оголошення в газеті про виклик відповідачів до суду, мотивуючи тим, що 08 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір з фізичною особою № 014/0457/18/03842, згідно якого Банк надав позичальнику ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) на споживчі цілі у розмірі 17 000 доларів США на строк до 07 серпня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних.

16 травня 2008 року відповідно до укладеної додаткової угоди №1 до кредитного договору ОСОБА_5 було збільшено ліміт кредитної лінії до 38 000 доларів США.

З каси Банку відповідачу 08 серпня 2007 року було видано 17 000 доларів США та 16 травня 2008 року 21 000 доларів США, що підтверджується заявами про видачу готівки №827 від 08.08.2007 року та №6212/186869 від 16.05.2008 року, тобто Банком виконані свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором терміни.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки №014/0457/18/03842/1, укладеним 16 травня 2008 року року між Банком та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_3, які зобов'язалися перед Банком солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору.

27 квітня 2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір про переведення боргу, за яким борг в розмірі 36 426 доларів США, права та обов'язки, які випливають з кредитного договору переведені з ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_2 Після підписання вказаного договору про перевід боргу між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 по кредитному договору про заміну позичальника за кредитом.

На протязі дії кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 порушувалися вимоги пунктів 5.1.,5.2.,5.6.,5.7. кредитного договору щодо погашення кредиту, щомісячної сплати нарахованих відсотків та здійснення страхування, про що Банком було повідомлено обох відповідачів 10 серпня 2010 року.

Проте, відповідач ОСОБА_2 у порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим відповідно до розрахунку Банку утворилася заборгованість перед Банком станом на 20 грудня 2010 року на загальну суму 46 611,41 доларів США, що за встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долару США станом на 05.01.2011 року є еквівалентом 371 106 гривень.

У зв'язку з цим відповідачами порушені права та інтереси Банку, як кредитора. Тому позивач з підстав умов кредитного договору, договору про переведення боргу та договору поруки, норм статей 15,16,192,509,525,526,533,549,551,574,575,591,610-612,625-629, 638,1048,1049,1050,1054 ЦК України просив суд задовольнити його позов.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_1 позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідачів достроково у солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором у сумі 371 106 гривень та судові витрати, в обгрунтування позову пояснив так, як викладено вище в описовій частині рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчить опубліковане 22 березня 2011 року оголошення у газеті «Зоря Полтавщини», своїх пояснень чи заперечень проти позову не подали.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 08 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_5 кредитного договору з фізичною особою № 014/0457/18/03842 Банк надав позичальнику ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) на споживчі цілі у розмірі 17 000 доларів США на строк до 07 серпня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних (а.с.5-7).

16 травня 2008 року відповідно до укладеної додаткової угоди №1 до кредитного договору ОСОБА_5 було збільшено ліміт кредитної лінії до 38 000 доларів США (а.с.9).

З каси Банку відповідачу 08 серпня 2007 року було видано 17 000 доларів США та 16 травня 2008 року 21 000 доларів США, що підтверджується заявами про видачу готівки №827 від 08.08.2007 року та №6212/186869 від 16.05.2008 року (а.с.14,15). Таким чином, з боку кредитора зобов'язання були виконані своєчасно та в повному обсязі.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором є порука фізичної особи ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки №014/0457/18/03842/1, укладеним 16 травня 2008 року року між Банком та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_3, які зобов'язалися перед Банком солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с.17).

27 квітня 2009 року між первісним боржником ОСОБА_5 та новим боржником ОСОБА_2 було укладено договір про переведення боргу, за яким борг в розмірі 36 426 доларів США, права та обов'язки, які випливають з кредитного договору переведені з ОСОБА_5 на відповідача ОСОБА_2 (а.с.16). Після підписання вказаного договору про перевід боргу між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 по кредитному договору про заміну позичальника за кредитом (а.с.13).

На протязі дії кредитного договору відповідачем ОСОБА_2 порушувалися вимоги пунктів 5.1.,5.2.,5.6.,5.7. кредитного договору щодо погашення кредиту, щомісячної сплати нарахованих відсотків та здійснення страхування, про що Банком було повідомлено обох відповідачів листом-вимогою від 10 серпня 2010 року (а.с.20).

Проте, відповідач ОСОБА_2 у порушення умов кредитного договору свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим відповідно до письмового розрахунку Банку утворилася заборгованість перед Банком станом на 20 грудня 2010 року на загальну суму 46 611,41 доларів США, що за встановленим НБУ офіційним курсом гривні до долару США станом на 05.01.2011 року є еквівалентом 371 106 гривень (а.с.67-68,72).

Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, договору поруки, статей 15,16,525,526,530,536,553,546,554,610,611,612,625,1048,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України.

За таких обставин суд постановляє рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 46 611 доларів США 41 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.2011 року в еквіваленті складає 371 106,06 гривень та стягує з кожного відповідача пополам судові витрати, пов'язані з оплатою позивачем судового збору в сумі 1700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та оплату публікації оголошення у газеті про виклик відповідачів в сумі 216 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15,16,525,526,536,549,553,554,610-612, 623-625,1048,1049,1050,1052,1054 ЦК України, статтями 10,11,79,81,88,209,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути достроково в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/0457/18/03842 від 08 серпня 2007 року станом на 20 грудня 2010 року в сумі 46 611 доларів США 41 цент, що за офіційним курсом НБУ станом на 05.01.2011 року в еквіваленті складає 371 106 (триста сімдесят одну тисячу сто шість) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судові витрати з кожного по 1018 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Повне рішення складено 8 квітня 2011 року.

Суддя Ю. І. Степаненко