overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1541/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Ринок Лісний" про стягнення боргу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ЗАТ "Ринок Лісний" про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Ринок Лісний" про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.08.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.08.2011
Справа № 2-н-91/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-819-1580/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банкудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банкудо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.01.2012 р. 10 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2-2114/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 18.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2098-11
У Х В А Л А

25.11.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, 1993 року народженняу розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2014 року.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку з продовженням навчання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2011 о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-433/11
провадження № 2/1604/407/12
У Х В А Л А

09 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук A.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Мрія» із залученням третьої особи: Глобинського районного відділу земельних ресурсів про визнання частково недійсним та розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач СФГ «Мрія» в особі голови ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Глобинського районного відділу земельних ресурсів оригінали договору оренди земельної ділянки № 5 від 25 грудня 2007 року між громадянином ОСОБА_1 та СФГ «Мрія».

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача СФГ «Мрія» в особі голови ОСОБА_2 Зобов'язати Глобинський районний відділ земельних ресурсів надати оригінали договору оренди земельної ділянки № 5 від 25 грудня 2007 року між громадянином ОСОБА_1 та СФГ «Мрія» для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-1427/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2011 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1416/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву Прокурор міста Калуша в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки , молоді та спорту України в особі Державного вищого навчального закладу Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пільговому державному кредиту ,

встановив:

Прокурор міста Калуша в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки , молоді та спорту України в особі Державного вищого навчального закладу Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор міста Калуша в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки , молоді та спорту України в особі Державного вищого навчального закладу Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по пільговому державному кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 14:15 год. 29.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 2н-1733-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 04.11.2011
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

24.02.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Веселокутської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Провести попереднє судове засідання 02.03.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2н-417-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 26 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 06.06.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного підприємства Центр державного земельного кадаструЖитомирська регіональна філія, Тетерівської сільської ради Житомирського району про захист права власності шляхом виділення належної позивачу частки земельної ділянки зі спільної часткової власносіт, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 13 липня 2011 року.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
26.09.2011 Справа № 2-2764/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В липне 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

За цією ж адресою зареєстрований відповідач, але не проживає з 2009р. в спірній квартирі, так як відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44.

В зв'язку з чим просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №5 по вул. Миколаївській, 10-А в м. Миколаєві на підставі ст.. 107 ЖК України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Від відповідачки надійшла письмова заява, позов не визнала.

Заслухавши позивача, дрслідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

За цією ж адресою зареєстрований відповідач, але не проживає з 2009р. в спірній квартирі, так як відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії №44.

Відповідачка була вселена та зареєстрована 24.02.2009р. в спірну квартиру за згодою позивача як член сім'ї. Договору щодо терміну та умов проживання між сторонами не укладалося.

Згідно зі ст.. 405 ЦК України, яка регламентує правовідносини яки склалися між сторонами по справі зазначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким, чином з урахуванням поважності причин не проживання відповідачки, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

На підставі ст.ст. 405 ЦК України, ст. ст.. 71, 72, 107 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 88, 212, 214, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1260/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мар"їнського районного управління юстиції Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 01 липня 2011 року на 13:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 29.06.2011
Справа № 2-о-30/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтермсована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по ммісті Калушу міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті ,-

встановив:

що заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтермсована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по ммісті Калушу міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 04.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою : вул. Молодіжна 10, м.Калуш, Івано-Франківської області.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04.03.2011 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1476/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Прорив - К" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати дії директора ПП "Прорив - К" ОСОБА_2 неправомірними щодо нарахування штрафу у розмірі 5 304, 60 гривень та відключення квартири АДРЕСА_1; - визнати акти від 1 грудня 2010 року та № 2 від 16 червня 2011 року неправомірними та скасувати їх; - зобо"язати ПП "Прорив - К" підключити до водооснащення вказане житлове приміщення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства "Прорив - К" про захист прав споживачів.

Призначити по справі попереднє слухання на 12 серпня 2011 року на 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.08.2011