АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «стягнення заборгованості» Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, -

встановила:

У травні 2009 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що надає відповідачам за місцем їх проживання - квартирі АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Посилаючись на те, що відповідачі за надані послуги розраховується не в повному обсязі, КП «ХТМ» просило стягнути з ОСОБА_2І, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виниклу за період з 1 вересня 2005 року по 30 квітня 2009 року заборгованість у розмірі 4 291 грн. 21 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на відсутність укладеного між сторонами у встановленому законом порядку договору та на те, що послуги, які надає позивач є неякісним.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2011 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2І, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «ХТМ» заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3 715 грн. 06 коп. та в дохід держави по 17 грн. судового збору та 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного з відповідачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КП «ХТМ» відмовити. В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем не надано доказів існування договірних правовідносин між сторонами, а також належних доказів, які підтверджують надання відповідачам послуг належної якості та наявність заборгованості.

КП «ХТМ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішення суду не оскаржене.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов КП «ХТМ», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі, які мешкають в квартирі АДРЕСА_1, свої зобовязання щодо оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконують, що є підставою для стягнення з них виниклої в межах позовної давності (за період з 01 травня 2006 року по 30 квітня 2009 року) заборгованості в розмірі 4 291 грн. 21 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами послуг з централізованого постачання до вказаного житлового приміщення теплової енергії та гарячої води, які надає КП «ХТМ.

Статтями 20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів N 572 від 08 жовтня 1992 року.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Сама по собі відсутність укладеного між виконавцем та споживачем договору не може бути підставою для звільнення від оплати послуг, які фактично надаються позивачем, а відповідачами фактично споживаються, про що свідчить їх частково оплата.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідачів за період з 01 травня 2006 року по 30 квітня 2009 року в розмірі 4 291 грн. 21 коп. за підписом начальника служби «Теплозбут» Дзержинської філії КП «ХТМ» та відбитком печатки зазначеної філії.

Також судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання відповідача на відсутність заборгованості у звязку з тим, що ними не споживаються послуги та вони є неякісними.

Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведения та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведения, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, іцо підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) та несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою, звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно- відбудовних робіт.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних доказів наявності обставин, що відповідно до зазначених положень є підставою для зменшення розміру плати або несплату вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідачем не надано.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді