overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
Справа № 2-7234/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2011 р. суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2011 року о 12 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Б. Коваленко
Справа № 2-2105/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок», до громадянина ОСОБА_2, до Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова компанія», до Товариства з обмеженною відповідальністю «Житловик», до Державного підприємства «Генератор» та до Закритого акціонерного товариства «Пістрелла-К» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок», до громадянина ОСОБА_2, до Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова компанія», до Товариства з обмеженною відповідальністю «Житловик», до Державного підприємства «Генератор» та до Закритого акціонерного товариства «Пістрелла-К» про стягнення заборгованості.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до Відкритого акціонерного товариства «Завод сантехнічних заготовок», до громадянина ОСОБА_2, до Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова компанія», до Товариства з обмеженною відповідальністю «Житловик», до Державного підприємства «Генератор» та до Закритого акціонерного товариства «Пістрелла-К» про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2011 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.11.2011
Справа № 2-о-136/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Мар"їнському районі Донецької області про встановлення факту втрати джерела до існування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що в зв"язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2, померлого 22 серпня 2011 року втратила джерело до існування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України в Мар"їнському районі Донецької області про встановлення факту втрати джерела до існування.

Призначити по справі попереднє слухання на 29.09.2011 на 09:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 29.09.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 20.09.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

17 листопада 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

встановила:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року в позові ОСОБА_1 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача ОСОБА_2 03.08.2011 р. подала апеляційну скаргу.

Так, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 295, ч. 2 ст.297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року в

справі за позовом ОСОБА_1 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3016/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2011року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 до ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 6780,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2011 року заявник звернулась до суду з заявою по якій просять суд видати судовий наказ про стягнення з ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутна його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 6780,69 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-98, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою громадянина ОСОБА_1 до ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 6780,69 грн. з ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватаненко В. І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1662/11
У Х В А Л А

11.10.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрієвича про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 20 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 20.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-о-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: УПФУ про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

(Вугледар, Трифонова, 22) на 27.01.2011 о 15:00.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-116-11
У Х В А Л А

04.08.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Старомихайлівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності акта на право приватної власності на землю серії 111-ДН № 033603 видане Старомихайлівською сільською радою.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Старомихайлівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2011 о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 06.10.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І .А. ознайомившись із матеріалами заяви Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного Товариства Відкритого Типу Гілея, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 521 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в інтересах заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. юо ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного Товариства Відкритого Типу Гілея, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 521 грн. 30 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1626/11
Провадження № 2/908/4437/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Брусак С.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

що у судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині продовження строку для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст..207 п.5 ЦПК України, а тому позов в даних частинах слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Головуючий:
Справа № 2-1987/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства " МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства " МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2012 року о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документу 11.11.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03.02.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі №2-О-17/11 за заявою ОСОБА_1 Про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвістно відсутнім, зацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 3 ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2-О-17/11 за заявою ОСОБА_1 Про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвістно відсутнім, ззацікавлена особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської област

Призначити по справі судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.02.2011 року на 09:30 год.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-н-82/11
Ухвала

про відкриття провадження

31.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М.,, розглянувши заяву КП"Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-432/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ренійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ренійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14:00 год., 26.08.2011 року.

Явка до суду обовязкова.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 2-1175-11
У Х В А Л А

07 червня 2011 року м.Мар*їнка

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області О.П Лінник розглянувши матеріали позовної заяви Красногорівської міської комбінату КП "Віта" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Красногорівського міського комбінату КП "Віта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити по справі попередне судове засідання на 29 липня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.

Відповідачу в строк до 29 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Лінник

Дата документу 01.07.2011