overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2с86-11
У Х В А Л А
30 вересня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В с т а н о в и в :
23 серпня 2011 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н-1142-11 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Донбасенерго" сума заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5148, 39 грн.
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «07»жовтня 2011 року на 09.00__год. в приміщенні суду.
ОСОБА_1 копію цієї ухвали,
ПАТ "Донбасенерго" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.П.Пономарьов
Дата документу 30.09.2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Пономарьов О.П. при секретарі - Дубогризовій А.А. розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованності.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2011 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 11.06.2011
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1992 року . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні й вихованні.
Створити міцну сімю вони не зуміли , через постійні сварки вони з відповідачем припинили спільно проживати, на даний час відповідач мешкає в іншій області , а тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати , стягнути аліменти на утримання дитини .
У судове засідання позивачка не прибула, подала письмову заяву з проханням слухати справу у її відсутність , позов підтримала.
Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав повністю.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1992 року.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебувають на її утриманні.
Сімейне життя не склалося . По причині невідповідності характерів між сторонами виникали сварки, згодом сторони припинили проживати разом, примирятись та поновлювати подружні відносини сторони не бажають, відповідач проживає окремо з травня 2011 року , сімя існує формально, суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати, а дитину залишити на вихованні позивачки, стягнувши аліменти на утримання .
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 104, 105, 110, 112, 180, 181, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11, 60, 88,212,215,223, 367 ЦПК України, суд ,-
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину , задоволити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 30 квітня 1992 року відділом ЗАГС міськвиконкому м. Суми , актовий запис № 567 , розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні ОСОБА_1 до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 - 88 , непрацюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету 51 гривню.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне - « Козиренко » .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до вимог ст.. 223 ЦПК України , а в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
У Х В А Л А 2-1816-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 07 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

07.10.2011
№ 8-ц/ 2690/ 91 /2011
УХВАЛА
24 жовтня 2011 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12 лютого 2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:
До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12.02.2003 року по справі за позовом заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_4 до колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Статтею 363 ЦПК України встановлено, що рішення суду переглядається у зв`язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення. При цьому частиною 6 ст. 18 ЦПК України передбачено, що під час перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами суд діє в такому самому складі, в якому вони були ухвалені ( одноособово чи колегіально).

Як вбачається з матеріалів справи № 2-10 за 2003 рік, вказана цивільна справа була розглянута у суді першої інстанції одноособово суддею, який діяв від імені Військового місцевого суду Київського гарнізону.

Враховуючи, що військові суди ліквідовані з 15.09.2010 року, заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12.02.2003 року разом з матеріалами цивільної справи № 2-10/2003 необхідно надіслати для розгляду до суду першої інстанції , виходячи із загальних правил територіальної підсудності за місцем проживання відповідача, тобто до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 363 ЦПК України,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12 лютого 2003 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди разом із матеріалами вказаної цивільної справи № 2-10/2003 надіслати до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду.

Після розгляду Деснянським районним судом м. Києва матеріали справи підлягають поверненню на зберігання до архіву Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Ящук Т.І.
Справа № 2-349/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПШУ Південнодонбаське № 1 '' про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

В попереднє судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.07.2011 року о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2011 року Справа № 2-961-11
Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»про стягнення моральної шкоди у звязку із отриманням професійного захворювання, -
До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»про стягнення моральної шкоди у звязку із отриманням професійного захворювання
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі слід залучити у якості співвідповідача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар»їнському районі Донецької області
На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-
Залучити у якості співвідповідача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар»їнському районі Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»про стягнення моральної шкоди у звязку із отриманням професійного захворювання.
Надіслати копію цієї ухвали, копію позовної заяви та копію всіх доданих до позовної заяви документів відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Мар»їнському районі Донецької області.
Розгляд справи відкладено на 19 листопада 2011 року о 10- 30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 08.08.2011

У К Р А Ї Н А

Мар'їнський районний суд Донецької області

=============================================================

85600, м. Марїнка, вул. Леніна, 7- А

тел. 5-22-97, факс 5-22-97

Вих. № _______________ від 14 лютого 2011 року

ОСОБА_2

84400, Донецька область, с. Олександрівка, вул. Горького, 374

Надсилаю на Вашу адресу ухвалу Марїнського районного суду Донецької області від 10 лютого 2011 року до відома.

Додатково повідомляю, про Вам необхідно зявитися в приміщення суду на зазначені в ухвалі суду дату та час, при собі мати документ підтверджуючий особу (для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі наявності таких), докази, які підтверджують заперечення.

У разі неможливості прибуття в судове засідання з поважних обставин, прошу надати суду завчасно відповідну інформацію про причини неявки за контактним телефоном: (06278) 5 24 44.

Додаток: копія ухвали суду від 10 лютого 2011 року, позовна заява, пакет документів на ______ листах.

Суддя Марїнського районного суду А.С. Клікунова
Справа № 2-1006/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом Публічне Акціонерне Товаритсво "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товаритсво "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2011 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-819-988/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про виділення в натурі частини нерухомого майна та визнання права власності на самовільно збудоване майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про виділення в натурі частини нерухомого майна та визнання права власності на самовільно збудоване майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про виділення в натурі частини нерухомого майна та визнання права власності на самовільно збудоване майно.

Призначити судове засідання на 05.08.2011р. 08год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1078/11
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1502/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-1137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 серпня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. 06 вересня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-1361/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.08.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.07.2011
Справа № 2-н-679/2011р.
Судовий наказ
19 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Актюбінської обл., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-1953/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирвоича, третя ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Володимирвоича, третя ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Володимирвоича, третя ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.12.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2011