Справа № 22-ц-3337/2011 Провадження № 22-ц/2590/2951/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Куровський Ю.В. Доповідач - Смаглюк Р. І.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
21 грудня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.
суддів:Бойко О.В., Лазоренко М.І.,
при секретарі: за участю:ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області цивільну справу за апеляційною скаргою спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України про зобов`язання вчинити дії по включенню до списку осіб, які перебувають у черзі на отримання житла, -
в с т а н о в и в:
В вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України (далі - С АЗ МНС України) про зобов`язання забезпечити його та сімю у складі доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 квартирою не менше 40, 95 кв. м, мотивуючи такими обставинами.

Позивач перебуває на квартирному обліку відповідача з 1992 року. Разом з ним перебувають на обліку доньки ОСОБА_6 , 1993 року народження, та ОСОБА_7 , 2001 року народження. Після розлучення з дружиною в 2008 році вони бажають проживати з ним. З 2007 року він є інвалідом війни 3 групи. Відповідно до ст. 46 ЖК України інвалідам Великої Вітчизняної війни та прирівняним до них особам поза чергою протягом двох років з дня прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення надається житло на всіх членів сімї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку.

Рішенням житлово-побутової комісії С АЗ МНС України йому відмовлено в наданні житла, здійснено розподіл оглядових ордерів між іншими особами, в тому числі і тими, які не користуються правом на позачергове отримання житла.

29 вересня 2011 року він звернувся з письмовою заявою до відповідача з цього приводу, але відповіді не отримав.

Оскільки ст. 47 ЖК України встановлена норма забезпечення житлом не менше 13, 65 кв. м на одну особу, позивач просив зобов`язати відповідача надати йому житло не менше 40,95 кв. м.

Заявою від 1 листопада 2011 року позивач доповнив позов вимогою про зобов`язання відповідача включити його з членами сімї - доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - до списку осіб, яким надається житло в будинку без номера по АДРЕСА_1 ).

Рішенням суду позов задоволено. Зобов`язано відповідача включити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як членів сімї позивача до списків осіб, які перебувають на черзі на отримання житла.

Визнано за ОСОБА_2 та членами його сімї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 право на отримання двокімнатної квартири в будинку по АДРЕСА_1 ) та зобов`язано відповідача забезпечити його житлом.

В апеляційній скарзі відповідач просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає рішення суду законним та обґрунтованим і просить відхилити апеляційну скаргу відповідача.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд обґрунтував це тим, що позивач з 1992 року перебуває на квартирному обліку у відповідача третім в загальній черзі, є інвалідом війни 3 групи, з 3 жовтня 2011 року перебуває на обліку на позачергове отримання житла, інших осіб на позачергове отримання житла у відповідача нема, як члени його сімї мають право на отримання житла доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому він має право на отримання 2-кімнатної квартири, площею відповідно до рішення виконкому Ніжинської міської ради № 3 від 7 січня 1985 року не менше 8,5 кв. м на одну особу. Тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються особами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з роз`ясненням в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя при вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування позовних вимог надав довідку з місця проживання про склад сімї та реєстрацію осіб /л.с.7/, докази щодо його інвалідності / л.с.8-10/, рішення комісії з питань захисту прав дитини від 31 серпня 2011 року та виконкому Ніжинської міської ради № 374 від 8 вересня 2011 року про згоду на проживання дитини ОСОБА_12 , 2001 року народження, з батьком ОСОБА_13 / л.с. 11-12/, свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_14 / л.с. 39/, заяву про включення його до списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла від 6 вересня 2011 року / л.с. 54/, заяву ОСОБА_15 про її бажання проживати з батьком після отримання ним житла в колишній казармі / л.с.58/, докази, що його дружина ОСОБА_16 проживає у власній квартирі АДРЕСА_2 / л.с. 13-16/, що 9 листопада 2011 року він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з нею / л.с. 97/.

Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач надав акт передачі казарми 13/1 під реконструкцію для житла військовослужбовців від 9 листопада 2003 року / л.с. 51/, протокол засідання житлово-побутової комісії С АЗ МНС України від 13 вересня 2011 року про можливий розподіл житла, яким визначено, що житло, яке буде надане в 2011 році, розподіляється таким чином: 5% - на позачергове надання, 14,8 % - на першочергове, 80,2% - на загальну чергу / л.с.86/, протокол засідання комісії від 3 жовтня 2011 року про включення ОСОБА_2 в позачергове забезпечення житлом / л.с. 87/, довідку про сплату ним аліментів на утримання дітей / л.с. 83/.

З квартирно-облікової справи ОСОБА_2 вбачається, що він перебуває на квартирному обліку з 6 липня 1992 року ( протокол № 6 житлової комісії в/ч НОМЕР_1 ), з 12 грудня 2004 року - сімєю з 4 чоловік, включаючи колишню дружину та доньок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після звільнення з військової служби залишений на квартирному обліку протоколом № 5 житлової комісії САЗ МНС України від 23 липня 2007 року.

6 вересня 2011 року він звернувся з заявою про виключення зі складу осіб, які перебувають на квартирному обліку, колишньої дружини ОСОБА_17 . Рішення з цього питання відсутнє.

Отже, наведені докази свідчать про те, що позивач на час звернення його до суду перебуває на квартирному обліку з 1992 року складом сімї з 4 чоловік, в тому числі доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з 3 жовтня 2011 року - на позачергове отримання житла, на час розгляду справи споруда по АДРЕСА_1 ) не набула статус житлового будинку і в ньому не проведено розподіл житла.

Ці обставини свідчать про те, що позивач припускає порушення його житлових прав при розподілі житла в майбутньому, але не свідчать про їх порушення на час звернення до суду. А оскільки позивачем не доведено, що на час розгляду справи його житлові права потребують судового захисту, то заявлені ним вимоги є передчасними.

За таких обставин задоволення судом першої інстанції вимог ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 3 ЦПК України, встановленим обставинам та нормам ЖК України і Правилам обліку громадян, що потребують покращання житлових умов, і надання їм жилих приміщень.

Крім того, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо виходу суду за межі позовних вимог. Задовольнивши вимоги про визнання права на отримання позивачем та членами його сімї - доньками - двокімнатної квартири в будинку по АДРЕСА_1 ) та зобовязавши відповідача забезпечити їх житлом, суд вийшов за межі позовних вимог.

До того ж, суд не обґрунтував, чому при відсутності рішення про зняття ОСОБА_15 та ОСОБА_12 з квартирного обліку, він зобовязав відповідача включити їх до списку осіб, які перебувають на черзі по отриманню житла, при цьому не звернув увагу на те, що такі вимоги не заявлені ОСОБА_10 , яка на момент звернення до суду є повнолітньою і залучена як третя особа без самостійних вимог, і ОСОБА_11 , яка н? залучена до справи і від імені якої має право заявляти вимоги законний представник.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Інші доводи апеляційної скарги: щодо фактичного проживання доньок з колишньою дружиною, непроживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації по АДРЕСА_3 , що він не має права на 2-кімнатну квартиру, а 1-кімнатні квартири в спірній будівлі не передбачені реконструкцією, що право на позачергове отримання житла може бути ним реалізовано протягом 2 років з дня його постановки на облік, з 3 жовтня 2011 року не впливають на цей висновок суду.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 46 ЖК України, п.п.27, 28, 29, 30 Правил обліку громадян, що потребують покращання житлових умов, і надання їм жилих приміщень, ст.ст. 303, 307, п.п. 3,4 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу спеціального авіаційного загону оперативно- рятувальної служби цивільного захисту МНС України задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 9 листопада 2011 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України про зобов`язання вчинити дії по включенню до списку осіб, які перебувають у черзі на отримання житла, відмовити.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:Судді: