Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1808/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів Мануйлова Ю.С.

Давискиби Н.Ф.

при секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2007 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2007 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено, позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 залишені без розгляду.

Ухвалою цього ж суду від 12.06.2008 року вищезазначене рішення суду скасовано в звязку із нововиявленими обставинами.

При новому розгляді цієї справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2010 року провадження у справі закрито. Допущено поворот виконання рішення суду та стягнуто на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 - 23 238,83 грн..

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про застосування до нього повороту виконання судового рішення.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який проходив війскову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 єднаному районному військовому комісаріаті на посаді заступника військового комісара було подано до суду цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

За нормами ч.1 ст.2 Закону України „Про військовий обовязок і військову службу військова служба є державною службою особливого характеру.

Відповідно до п. 15 ст.3, п.2 ч.2 ст.17 КАС України військова служба відноситься до публічної служби, на спори з приводу проходження якої поширюється юрисдикція адмінстративних судів.

Тому суд першої інстанції обгрунтовно, з додержанням вимог норм законодавства закрив провадження у цій справі та на підставі вимог ст.380 ЦПК України у звязку з закриттям провадження у цій цивільній справі здійснив поворот виконання рішення суду.

Обмеження застосування повороту виконання рішення суду, які передбачені нормами ст.382 ЦПК України, як правильно це було зазначено судом першої інстанції, не відносяться до виниклих у цій справі правовідносин, які не є трудовими, предметом їх спору є грошова компенсація за продовольче забезпечення військовослужбовців при проходжені ними публічної служби.

За таких обставин ухвала суду в межах її оскарження відповідає вимогам норм законодавства, підстав для її скасування колегія суддів не має.

Керуючись ст.,ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2010 року у цій справі в частині допущення повороту виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: