overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1693/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Наумкіній 1.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 І Іагалії Володимирівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 13.10.2001 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Від подружнього життя мають сина - Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись нате що збереження сімї не можливо, просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши всі зібрані по справі матеріали, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 13.10.2001 року, мають сина - Руслана, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними припинились з 2005 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сім'я розпалася і збереження її недоцільно.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212-214 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Миколаєва (а/з № 630) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3293/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.07.2011 року, виникла заборгованість у сумі 1969 (одна тисяча девятсот шістдесят девять ) гривен 64 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525,526,530,615 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року Справа № 2-1020/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0446/2-211/11
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2011 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ агро промислова фірма Прогресс-Агропро витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору за розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ агро промислова фірма Прогресс-Агропро витребування земельної ділянки з незаконного володіння, посилаючись на той факт, що на теперішній час сплатити судовий збір у обсязі передбаченому законодавством не має можливості, оскільки є труднощі в отриманні нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Судом встановлено, що позивач сплатити судовий збір у обсязі передбаченому законодавством не має можливості, оскільки є труднощі в отриманні нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги вказані в ній базуються на засадах Закону.

На підставі наведенного та керуючись ч.1 ст.82, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ агро промислова фірма Прогресс-Агропро витребування земельної ділянки з незаконного володіння - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Ковальчук
Справа № 2-1414/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Мар"їнка про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до державної нотаріальної контори м. Мар"їнка заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Мар"їнка про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищини.

Призначити по справі попереднє слухання на 04 серпня 2011 року на 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.07.2011
Справа № 2-1670-11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в проведенні нотаріальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною скаргою, в якій просить: - скасувати постанову про відмову в проведенні нотаріальних дій, винесену 22 серпня 2011 року № 133/02-31 приватним нотаріусом Мар"їнського районного нотаріального округу ОСОБА_2; - зобов"язати приватного нотаріуса Мар"їнського районного нотаріального округу ОСОБА_2 здійснити нотаріальні дії, а саме видати свідоцтво про право на спадкове майно за заповітом, посвідченим 1 червня 2006 року приватним нотаріусом Мар"їнського районного нотаріального округу ОСОБА_3 на ім"я заявника, -

7 вересня 2011 року, в порядку статей 119-121 ЦПК України, суддею Марїнського районного суду Донецької області винесено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення скарги без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків до 26 вересня 2011 року.

До теперішнього часу на адресу суду від ОСОБА_1 інших матеріалів, в порядку усунення недоліків заяви, клопотань про поновлення (продовження) встановленого судом строку для усунення недоліків не надходило.

Вищевикладене, згідно чинного законодавства є підставою для визнання заяви (скарги) неподаною, та повернення позивачу, що не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в проведенні нотаріальних дій вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 26.09.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 22вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

18.11.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_2, вказуючи, що боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та за період з 01.07.2011 року по 01.10.2011 року має заборгованість в сумі 314,79 грн.

З повідомлення сектору ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від

18.11.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 за даними картотеки зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.б ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - божника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відмовити та заяву з доданими документами повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
№ 2716-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 березня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявоюдо ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до переднього судового засідання на 12 березня 2011 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 12 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-1764/11
У Х В А Л А

08.12.2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду з*явився, проти позову заперечував. надав суду зустрічну позовну заяву, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2012 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 08.12.2011
Справа № 2-о-84/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною .

Призначити попереднє судове засідання на 11:40 год. 22.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа№ 2-н-1749/11
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 23.11.2011
Справа № 2-1242/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Підприємство електричних мереж - Енерговугілля", відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі Мар"їнські районні електромережі про захист порушеного права та зобов"язання здійснювати нарахування оплати послуг за електричну енергію в розмірі 50 % від діючих тарифів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати право на 50 % знижку по сплаті за електричну енергію з 1 січня 2002 року по 1 січня 2011 року; - зобов"зати відкрите акціонерне товариство "Підприємство електричних мереж - Енерговугілля" провести перерахування фактично сплачених сум за отриману електричну енергію за період з 1 січня 2002 року по 1 січня 2011 року, виходячи з 50 % знижки плати.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Підприємство електричних мереж - Енерговугілля", відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі електричні мережі Мар"їнські районні електромережі про захист порушеного права та зобов"язання здійснювати нарахування оплати послуг за електричну енергію в розмірі 50 % від діючих тарифів .

Призначити по справі попереднє слухання на 04 серпня 2011 року на 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 04 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.06.2011
Справа № 2-1152/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 10.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :