Справа № 2-3029/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю позивача представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації та виселення (третя особа УМВС України в Херсонській області)

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що вона відповідно до свідоцтва від 24 листопада 2010 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4, відповідно до ст.66 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі Акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, є власником житлового будинку № 5, який знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. 7-ий Вірьовчин.

З метою проведення будівельних робіт позивачка в кінці квітня 2011 року відвідала належний їй житловий будинок і виявила, що в ньому проживає громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Добровільно ОСОБА_3 звільнити будинок відмовився.

Позивачка звернулася до органів внутрішніх справ із заявою про вжиття заходів щодо ОСОБА_3 звільнити житлове приміщення і не чинити їй перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні приватною власністю, проте відповідач не звільнив будинок і перешкоджає виконанню будівельних робіт у будинку.

Просила суд усунути їй перешкоди у користуванні домоволодінням, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. 7-ий Вірьовчин, буд. № 5, шляхом зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

За згодою представника позивача суд вирішив розглядати справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка на підставі свідоцтва від 24 листопада 2010 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4, відповідно до ст.66 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі Акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, є власником житлового будинку № 5, який знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. 7-ий Вірьовчин.

Позивачка бажає виконати у належному їй будинку ремонтні роботи, але не може цього зробити, оскільки відповідач чинить їй перешкоди у доступі до будинку.

Законних прав на перебуванні у будинку у відповідача немає.

Житловий будинок придбаний позивачкою з прилюдних торгів. Обовязків позивачки щодо надання приміщення відповідачу у свідоцтві від 24 листопада 2010 року не зазначено, домовленостей між позивачкою та відповідачем про користування ним житловим будинком не було.

Таким чином, право позивачки на користування та розпорядження нею належним їй житловим будинком порушено.

Відповідно до СТ.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стянути судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 8,50 гривень, та витрат на ІТЗ 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 88,179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстрації та виселення (третя особа УМВС України в Херсонській області) задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: м. Херсон, провулок 7-й Вірьовчин, 5, шляхом зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 45 (сорок пять) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6