Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-188/11
УХВАЛА

01 листопада 2011 року м. Кобеляки Кобеляцький районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря - Климченко А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться в м. Кобеляки по вулиці Гоголя № 29, в якому вказує, що їй та ОСОБА_3 за правом спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими будівлями в м. Кобеляки, Полтавської області по вулиці Гоголя 29 на земельній ділянці площею 0,2845 га. При цьому їй належить 2/5 частки житлового будинку, а ОСОБА_3 за договором дарування належить 3/5 частки вказаного будинку.

Між сторонами не досягнуто домовленості про порядок користування земельною ділянкою.

З урахуванням того, що добровільно встановити порядок користування земельною ділянкою сторони не можуть, позивач просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 18 березня 2011 року у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_4 Згідно висновку експерта було встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки складає 2850 кв.м., вказано, що визначити порядок користування земельною ділянкою за наявності на ній самочинного будівництва можливо та запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою. При проведенні експертизи були присутні сторони та інші особи, однак у висновку експерта цього не зазначено, відсутній докладний опис проведених експертом досліджень, у висновку фактично відсутні описи обмірів земельної ділянки та розрахунки її фактичної площі. З відповіді на третє питання неясно, чому земельну ділянку під сараєм літери «в», який належить ОСОБА_3 експерт виділив для користування позивачеві ОСОБА_1, не визначено підїзд до земельної ділянки позивача ОСОБА_1 та до належного їй сараю літ. «З», «з» та прохід до туалету літ. «т2». Отже позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 висновок експерта вважають необґрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити іншому експерту. Ухвалою суду від 21 червня 2011 року проведення повторної експертизи було доручено експерту ОСОБА_5.

Експертом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про надання додаткових документів, однак дане клопотання в повному обсязі виконати не можливо, оскільки немає можливості одержати рішення органів місцевого самоврядування щодо закріплення земельної ділянки площею 2730 кв.м. за домоволодінням по вул. Гоголя № 29 в м. Кобеляки. Експертною установою надано повідомлення про неможливість виконання експертного висновку та справа повернута до суду.

В судове засідання на 01 листопада 2011 року від виконавчого комітету Кобеляцької міської ради надійшло повідомлення про те, що в технічному паспорті на житловий будинок , що знаходиться у власності та користуванні співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 закріплена земельна ділянка площею 2845 кв.м. та вказані лишки в даній площі 115 кв.м. Міська рада не заперечує розподіл земельної ділянки між сторонами по фактичному використанню з вказаними лишками.

Відповідачем ОСОБА_3 надано запропонований нею варіант розподілу та заяву про те, що експерту слід врахувати, що на території приватизованої нею земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства знаходиться будівля (баня), яка їй заважає.

Заслухавши думку сторін у справі позивача ОСОБА_7, представника позивача ОСОБА_2, які просять суд призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, відповідача ОСОБА_3 щодо призначення судової будівельно технічної експертизи, яка проти цього не заперечувала, та зазначила, що на спірній земельній ділянці маються самочинно збудовані позивачем побудови, що порушують її права, як землекористувача, та що нею частина спірної земельної ділянки площею 0,1084 га., що знаходиться в м. Кобеляки по вул. Гоголя, 29 вже приватизована на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 646806 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 150, п.5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1.Встановити, шляхом проведення обміру, фактичний розмір земельної ділянки, що знаходиться в користуванні співвласників житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого в м. Кобеляки Полтавської області по вул. Гоголя, 29?

1.2.Чи можливо визначити порядок користування спірною земельною ділянкою, розташованою в м. Кобеляки Полтавської області по вул. Гоголя, 29, після встановлення її фактичного розміру, за наявності вчиненого позивачем на спірній земельній ділянці самочинного будівництва?

1.3.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, після встановлення фактичного її розміру, розташованою в м. Кобеляки Полтавської області по вул. Гоголя, 29, відповідно до часток домоволодіння між ОСОБА_1, якій належить 2/5 частки в домоволодінні та ОСОБА_3, якій належить 3/5 частки в домоволодінні з технічної точки зору можливі на даний час (надати всі можливі варіанти) з урахуванням встановленого фактичного розміру земельної ділянки, що знаходиться по вул. Гоголя, 29 в м. Кобеляки Полтавської області в спільному землекористуванні співвласників будинку?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 ОСОБА_5 (вул. Красіна 73-а м. Полтава), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобовязати її здійснити організаційне забезпечення у проведенні вказаної експертизи (в справі наявна квитанція про оплату на рахунок експертної установи 3281 грн. 60 коп. ( а. с. 95-а).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експерту копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: