overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2078/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М. К. ,

при секретарі - Вірста В. І.,

за участю прокурора - Босої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом заступника прокурора м.Києва Гоголя В.В. в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Керуючись ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника прокурора м. Києва Гоголя В.В. в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», , заборгованість за кредитним договором № 77.2/СЖ-243.07.2 від 26 червня 2007 року, укладеним між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1, у розмірі 8 916 696 (вісім мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 30 копійок.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 77.2/СЖ-243.07.2 від 26 червня 2007 року, укладеним між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1, у розмірі 8 916 696 (вісім мільйонів дев'ятсот шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень 30 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 26 червня 2007 року, укладеним між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 та посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Лакустою С.І. 26.06.2007, реєстровий №1148, - квартиру АДРЕСА_1.

Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави суму судового збору у розмірі 1700, 00 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. К. Пилаєва
²ëë³íåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
²ëë³íåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî Äºäîâà Ì.Ñ.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñàìàðñüê³é Ã.².
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. ²ëë³íö³ ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Êîìåðö³éíîãî áàíêó «Íàäðà» â îñîá³ ô³ë³¿ ÏÀÒ «ÊÁ «Íàäðà» Â³ííèöüêå ðåã³îíàëüíå óïðàâë³ííÿ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ êðåäèòíî¿ çàáîðãîâàíîñò³,
Â³äïîâ³äíî äî óìîâ êðåäèòíîãî äîãîâîðó â³äïîâ³äà÷êà çîáîâÿçàëàñü êîæíîãî ì³ñÿöÿ ñïëà÷óâàòè ùîì³ñÿ÷íó ñóìó ì³í³ìàëüíî íåîáõ³äíîãî ïëàòåæó.
Îñòàííþ ïðîïëàòó òàêîãî ïëàòåæó ïîçèâà÷êà çä³éñíèëà 26 æîâòíÿ 2009 ðîêó.
Íå çâàæàþ÷è íà íåîäíîðàçîâ³ íàãàäóâàííÿ ïðî íåîáõ³äí³ñòü ïîãàøåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ â³äïîâ³äà÷êà ñâî¿ çîáîâÿçàííÿ ïî äîãîâîðó íå âèêîíàëà òà çàáîðãîâàí³ñòü íå ïîãàñèëà, òàêèì ÷èíîì ñòàíîì íà 07 âåðåñíÿ 2010 ðîêó çàáîðãîâàí³ñòü ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó ñêëàäàº :
çàáîðãîâàí³ñòü ïî ïðîöåíòàõ çà êîðèñòóâàííÿ êðåäèòîì - 4248,72 ãðí.
çàáîðãîâàí³ñòü ç³ ñïëàòè ïåí³  692,25 ãðí;
³íäåêñ ³íôëÿö³¿  352,69 ãðí.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çà äîâ³ðåí³ñòþ ÎÑÎÁÀ_2 ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàâ ïîâí³ñòþ, ïðîñèòü ¿õ çàäîâîëèòè.
Â³äïîâ³äà÷êà ÎÑÎÁÀ_1, áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíîþ ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëàñÿ íå ïîâ³äîìèâøè ïðè÷èí ñâîº¿ íåÿâêè òà íå íàä³ñëàâøè êëîïîòàííÿ ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà ¿¿ â³äñóòíîñò³, òîìó ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå äàíó ñïðàâó ðîçãëÿíóòè çà ¿¿ â³äñóòíîñò³ â ïîðÿäêó çàî÷íîãî ðîçãëÿäó ïðîòè ÷îãî ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à íå çàïåðå÷óº.
Ñóä ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, çàñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à, äîñë³äèâøè ïðåäñòàâëåí³ äîêàçè, ââàæàº, ùî ïîçîâ îá´ðóíòîâàíèé ³ äîâåäåíèé ïîâí³ñòþ, òà ï³äòâåðäæóºòüñÿ ìàòåð³àëàìè ñïðàâè, à ñàìå: êîï³ºþ äîãîâîðó ¹ 05/09/2008/980-ÏÊÏ/88/03 â³ä 05 âåðåñíÿ 2008 ðîêó (à.ñ. 6-7), êîï³ºþ ìåìîð³àëüíîãî îðäåðó â³ä 05 âåðåñíÿ 2008 ðîêó (à.ñ.8) êîï³þº ïðåòåíç³¿ (à.ñ.9-10), ðîçðàõóíêîì çàáîðãîâàíîñò³ ïî êðåäèòíîìó äîãîâîðó (à.ñ.12-13).
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 1049 ÖÊ Óêðà¿íè ïîçè÷àëüíèê çîáîâ'ÿçàíèé ïîâåðíóòè ïîçèêîäàâöåâ³ ïîçèêó ó ñòðîê òà â ïîðÿäêó, ùî âñòàíîâëåí³ äîãîâîðîì.
Ñâî¿ çîáîâÿçàííÿ çã³äíî äîãîâîðó â³äïîâ³äà÷êà íå âèêîíàëà, êðåäèòí³ êîøòè íå ïîâåðíóëà, ùî ï³äòâåðäèâ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à, òàêèì ÷èíîì ïðîñòðî÷èëà âèêîíàííÿ çîáîâÿçàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò..625 Öèâ³ëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ÿêùî áîðæíèê ïðîñòðî÷èâ âèêîíàííÿ ãðîøîâîãî çîáîâÿçàííÿ, â³í çîáîâÿçàíèé ñïëàòèòè íà âèìîãó êðåäèòîðà âñþ ñóìó áîðãó ç óðàõóâàííÿì âñòàíîâëåíîãî ³íäåêñó ³íôëÿö³¿ çà âåñü ÷àñ ïðîñòðî÷åííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 88 ÖÏÊ Óêðà¿íè ç â³äïîâ³äà÷êè íà êîðèñòü ïîçèâà÷à ñë³ä ñòÿãíóòè 172,35 ãðí. íà ïîâåðíåííÿ âèòðàò ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó òà 120 ãðí. íà ïîâåðíåííÿ âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî  òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 541, 543, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ÖÊ Óêðà¿íè ñò.ñò. 88, 215-218, 224  226, 228 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ éîãî êîï³¿.
Ãîëîâóþ÷èé: /ï³äïèñ/
Справа № 2-60/11
Провадження № 2/2105/1162/11
У Х В А Л А

іменем України

28.11.2011 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши матеріали по справі №2-60/11 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 21.04.2011 року з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 17.08.2007 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований відділом Виконавчого комітету Висунської сільської Ради, Березнегуватського району, Миколаївської області, актовий запис №031015.

У шлюбний період їх взаємостосунки розлагодилися. Протягом сумісного життя, в них часто виникали сварки, в результаті чого вони втратили почуття поваги та любові один до одного. На даний час з відповідачем проживають в одному домі, та примирення між ними неможливе. Від подружнього життя мають одну дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ними.

На даний час з відповідачем проживають окремо вже близько три роки, відповідач з донькою не спілкується: не приїздить, не телефонує, не цікавиться станом її здоров`я. Останній раз він бачив доньку рік тому випадково.

Спору про дитину немає. Питання по вихованню та утриманню дитини вирішили в добровільному порядку. Дитина буде проживати з позивачем.

Знаходяться у першому шлюбі.

Витрати по позову з відповідача стягувати не вимагає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений та зареєстрований відділом Виконавчого комітету Висунської сільської Ради, Березнегуватського району, Миколаївської області, актовий запис №031015. Залишити їй прізвище ОСОБА_4.

В судовому засіданні 28.11.2011 року позивач позов не підтримала, заявила клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з примиренням з відповідачем і вважає можливим розглянути справу без нього у звязку з занятістю його на роботі. Наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі їй зрозумілі, які розяснені їй судом.

Судом розяснено позивачу наслідки відмови від позову і закриття провадження по справі.

Відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не будь прав та законних інтересів.

Тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову у звязку її примиренням з відповідачем і закрити провадження по справі на підставі ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України повернути судовий збір позивачу.

Керуючись: ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 83 , ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст.ст. 205, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову у ОСОБА_5.

Провадження у справі по позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - закрити.

Судовий збір повернути позивачу.

Наслідки закриття провадження по справі позивачу розяснено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області, а відповідачем в той же сток, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6
18 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ì. Íîñ³âêà
Íîñ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Äèêîãî Â.Ì.,
çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ ßìè Ñ.Ñ.,
â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðåäñòàâíèê ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» íå çÿâèâñÿ. Ó ïîçîâí³é çàÿâ³ ïðîñèâ ðîçãëÿíóòè ñïðàâó áåç éîãî ïðèñóòíîñò³.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_1 â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ âèçíàëà ïîçîâ òà ïîÿñíèëà, ùî ï³ñëÿ îäåðæàííÿ êðåäèòó âîíà ñïëà÷óâàëà íà ðàõóíîê áàíêó íàëåæí³ ïëàòåæ³. ×åðåç äåÿêèé ÷àñ ¿¿ ô³íàíñîâå ñòàíîâèùå ïîã³ðøèëîñÿ, ³ â³äïîâ³äà÷ ïåðåñòàëà âèêîíóâàòè äîãîâ³ðí³ çîáîâÿçàííÿ.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ â³äïîâ³äà÷à, äîñë³äèâøè ïðåäñòàâëåí³ äîêàçè, ñóä ïðèõîäèòü äî íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü àáçàöó 6 ïóíêòó 11 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ¹ 14 â³ä 18 ãðóäíÿ 2009 ðîêó «Ïðî ñóäîâå ð³øåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³», çà çì³ñòîì ÷àñòèíè ÷åòâåðòî¿ ñòàòò³ 174 ÖÏÊ ó ðàç³ âèçíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì ïîçîâó, ÿêå íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó, íå ïîðóøóº ïðàâà, ñâîáîäè ÷è ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á, ñóä ó ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ ìîæå âêàçàòè ëèøå ïðî âèçíàííÿ ïîçîâó òà ïðèéíÿòòÿ éîãî ñóäîì.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü àáçàöó 3 ïóíêòó 24 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ¹ 2 â³ä 12 ÷åðâíÿ 2009 ðîêó «Ïðî çàñòîñóâàííÿ íîðì öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâ ó ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿», ó ðàç³ âèçíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì ïîçîâó, ÿêå ìàº áóòè áåçóìîâíèì, ³ ÿêùî òàêå âèçíàííÿ íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó é íå ïîðóøóº ïðàâà, ñâîáîäè ÷è ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á (íå â³äïîâ³äà÷à), ñóä óõâàëþº ð³øåííÿ ïðî çàäîâîëåííÿ ïîçîâó, îáìåæèâøèñü ó ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ ïîñèëàííÿì íà âèçíàííÿ ïîçîâó áåç çÿñóâàííÿ ³ äîñë³äæåííÿ ³íøèõ îáñòàâèí ñïðàâè.
Â³äïîâ³äà÷ áåç çàñòåðåæåíü âèçíàëà ïîçîâ â ïîâíîìó îáñÿç³. Îö³íèâøè ïðåäñòàâëåí³ äîêàçè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî âèçíàííÿ ïîçîâó íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó ³ íå ïîðóøóº ïðàâà, ñâîáîäè ÷è ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á, à òîìó ñóä ïðèéìàº âèçíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì ïîçîâó òà çàäîâîëüíÿº ïîçîâ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 88, ñò.ñò. 174, 208-209, 212-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» çàáîðãîâàí³ñòü çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, óêëàäåíèì ì³æ ñòîðîíàìè 24 êâ³òíÿ 2007 ðîêó, íà çàãàëüíó ñóìó 1184 (îäíà òèñÿ÷à ñòî â³ñ³ìäåñÿò ÷îòèðè) ãðèâí³ 75 êîï³éîê.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» 51 (ïÿòäåñÿò îäíó) ãðèâíþ íà â³äøêîäóâàííÿ âèòðàò ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» 120 (ñòî äâàäöÿòü) ãðèâåíü íà â³äøêîäóâàííÿ âèòðàò ç ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íîãî çàáåçïå÷åííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ Â.Ì. Äèêèé
19 âåðåñíÿ 2011 ðîêó ì. Íîñ³âêà
Íîñ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Äèêîãî Â.Ì.,
çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ ñ/ç ÎÑÎÁÀ_1,
ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2,
â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó,
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçîâí³ âèìîãè ÏÀÒ «Óí³âåðñàë Áàíê» âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Âèñëóõàâøè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, äîñë³äèâøè ïèñüìîâ³ äîêàçè, íàÿâí³ ó ñïðàâ³, ñóä ïðèõîäèòü äî íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü àáçàöó 6 ïóíêòó 11 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ¹ 14 â³ä 18 ãðóäíÿ 2009 ðîêó «Ïðî ñóäîâå ð³øåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³», çà çì³ñòîì ÷àñòèíè ÷åòâåðòî¿ ñòàòò³ 174 ÖÏÊ ó ðàç³ âèçíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì ïîçîâó, ÿêå íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó, íå ïîðóøóº ïðàâà, ñâîáîäè ÷è ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á, ñóä ó ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ ìîæå âêàçàòè ëèøå ïðî âèçíàííÿ ïîçîâó òà ïðèéíÿòòÿ éîãî ñóäîì.
Â³äïîâ³äíî äî ïîëîæåíü àáçàöó 3 ïóíêòó 24 Ïîñòàíîâè Ïëåíóìó Âåðõîâíîãî Ñóäó Óêðà¿íè ¹ 2 â³ä 12 ÷åðâíÿ 2009 ðîêó «Ïðî çàñòîñóâàííÿ íîðì öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâ ó ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿», ó ðàç³ âèçíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì ïîçîâó, ÿêå ìàº áóòè áåçóìîâíèì, ³ ÿêùî òàêå âèçíàííÿ íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó é íå ïîðóøóº ïðàâà, ñâîáîäè ÷è ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á (íå â³äïîâ³äà÷à), ñóä óõâàëþº ð³øåííÿ ïðî çàäîâîëåííÿ ïîçîâó, îáìåæèâøèñü ó ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ ð³øåííÿ ïîñèëàííÿì íà âèçíàííÿ ïîçîâó áåç çÿñóâàííÿ ³ äîñë³äæåííÿ ³íøèõ îáñòàâèí ñïðàâè.
Â³äïîâ³äà÷ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ áåç çàñòåðåæåíü âèçíàâ ïîçîâ â ïîâíîìó îáñÿç³. Îö³íèâøè ïðåäñòàâëåí³ äîêàçè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî âèçíàííÿ ïîçîâó íå ñóïåðå÷èòü çàêîíó ³ íå ïîðóøóº ïðàâà, ñâîáîäè ÷è ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á, à òîìó ñóä ïðèéìàº âèçíàííÿ â³äïîâ³äà÷åì ïîçîâó òà çàäîâîëüíÿº ïîçîâ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. 1 ñò. 88, ñò.ñò. 174, 208-209, 212-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_3 íà êîðèñòü ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» 181 (ñòî â³ñ³ìäåñÿò îäíó) ãðèâíþ 91 êîï³éêó íà â³äøêîäóâàííÿ âèòðàò ïî ñïëàò³ ñóäîâîãî çáîðó.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_3 íà êîðèñòü ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Óí³âåðñàë Áàíê» 120 (ñòî äâàäöÿòü) ãðèâåíü íà â³äøêîäóâàííÿ âèòðàò ç ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íîãî çàáåçïå÷åííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ Â.Ì. Äèêèé
Справа № 2-1612 (11)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2011 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

позивача не з*явився

відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 18 листопада 2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила змінити на-Золотарьова.

В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 18.11. 2006 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мар*їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 120. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище- Золотарьова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мар*їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 120, розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище Золотарьова.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2011 року м. Вознесенськ Номер справи 1407/2-н-285/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. ,
/прізвище, ініціали судді/
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Бельгійського підприємства "Євролакт" заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
на підставі ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21, ст.24 Закону України «Про оплату праці»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю спільного Українсько-Бельгійського підприємства «Євролакт»__________________________________________________________________
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
____________________________________________________________________________
повне імя (найменування) стягувача
вул.Жовтневої революції, 56/6, м.Вознесенськ Миколаївської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
___________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по заробітній платі в сумі 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять пять) гривень 31 копійка
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2011 року Справа № 2-н-864/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. А. , розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачаню «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
Згідно п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.
Згідно ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:Л.А. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області