Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-п-16/2011 р.
УХВАЛА

03 жовтня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Козловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2- 616/11 за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду від 07.09.2011 р. задоволено позов АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з відповідачів на користь позивача 8435,28 грн. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 84,35 грн. сплаченого ними судового збору.

19.09.2011р. відповідач по даній справі - ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення від 07.09.2011 р.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що на день постановлення рішення він перебував у відрядженні, а тому не міг зявитися в судове засідання. Він вважає, шо така причина неявки в судове засідання є поважною, а його особиста участь в судовому засіданні була обовязковою, тому заочне рішення необхідно скасувати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи №2-616/11 вбачається, що 07.09.2011 р. відповідачі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надали, тому судом було винесено заочне рішення.

Про те, що розгляд справи відбудеться 07.09.2011 р. ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

ОСОБА_3 посилається на те, що не міг зявитися в судове засідання

07.09.2011 р., оскільки в цей день перебував у відрядженні. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не повідомив суд про неможливість з'явитися в судове засідання в назначений день, жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Окрім того ОСОБА_3 не долучив до заяви про перегляд заочного рішення, жодних доказів того, що він дійсно не міг заявитися в судове засідання 07.09.2011 р.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи і мав можливість бути присутнім в судовому засідання та надати свої пояснення чи заперечення з приводу позову, проте в судове засідання він не з'явився, при цьому не повідомив суд про причину неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що причина неявки в судове засідання 07.09.2011 р. ОСОБА_3, не є поважною, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі №2-616/11 за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення від 07.09.2011 р. по справі №2-616/11 за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України, протягом десяти днів з дня постановления цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмурко П.Я.