Ц.с. № 2-о-55/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2011 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

народних засідателів Матинченко Л.В., Шевченко С.Г.

при секретарі Шаховій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа відділу опіки і піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Обухівського районного суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І групи з дитинства, перебуває на обліку в Обухівській ЦРЛ з діагнозом помірна розумова відсталість, генералізовані судомні тоніко-клонічні судомні напади, який внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також встановити над ним опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2В, оскільки вона є матірю, піклується та здійснює догляд за сином. Батько ОСОБА_2 щодо заяви матері заперечень не має.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, пояснила, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, має розумову відсталість, потребує постійного стороннього догляду. Останній, внаслідок тяжких хронічних психічних розладів, не здатний самостійно захищати свої права та виконувати обовязки, зокрема володіти та розпоряджатись своїм майном, житлом, соціальними виплатами. З дитинства по даний час вона доглядає за сином, забезпечує йому належні умови для проживання.

В судовому засідання ОСОБА_2 дати будь-які пояснення щодо заяви своєї матері не зміг.

Заінтересована особа, представник відділу опіки і піклування виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області в судове засідання не зявився, в поданому суду листі просить слухати справу у його відсутність та вирішити заяву на розсуд суду.

Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи з дитинства довічно, потребує стороннього догляду, навички самообслуговування у нього відсутні. Перебуває на обліку у психіатра, страждає на тяжку розумову відсталість олігофренію в ступені вираженої імбецильності з генералізованими тоніко-клінічними судомними нападами.

Ці обставини підтверджуються ксерокопією паспорту, довідкою МСЕК, виписками з медичної картки.

Як видно із висновку судово-психіатричної експертизи №944 від 05.10.2011 року, ОСОБА_2 страждає на тяжку розумову відсталість олігофренію в ступені вираженої імбецильності з генералізованими тоніко-клінічними судомними нападами. Про це свідчать відомості анамнезу, з яких відомо, що з народження підекспертний відставав у психічному розвитку, з 10 років у нього відзначаються генералізовані судомні напади, він не міг набути навіть початкових шкільних знань та навичок самообслуговування. Під час проведення обстеження у ОСОБА_2 виявлено суттєве недорозвинення інтелектуально-мнестичної діяльності, а також не деференційованість емоційної сфери. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_2 таких, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З матеріалів справи вбачається, що опікуном недієздатного може бути призначена заявниця, матір ОСОБА_2 Батько останнього ОСОБА_3 щодо цього не заперечує.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.39,60,63 ЦК України він повинен бути визнаний недієздатним, а відповідно над ним слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як заявниця є матірю ОСОБА_2, просить призначити її його опікуном, перешкод для такого призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1

Керуючись ст. 39, 60, 63, 64 ЦК України, ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 236-241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: