Справа № 6-59/11
У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву начальника відділу ДВС Хмільницького МРУЮ про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Хмільницького міськрайонного суду по справі № 2-1460 між ОСОБА_1 та ВАТ Хмільницьке АТП- 10573, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ Хмільницьке АТП- 10573про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 15 серпня 2007 року між ними було укладено договір позики, відповідно до якого, позикодавецьпередав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 17000,00 гривень, а той зобовязався їх повернути в строк до 14 серпня 2008 року. Однак відповідач борг не повернув та відмовився виконувати умови укладеного договору посилаючись на те, що на підприємстві відсутні кошти для сплати заборгованості, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання сторони по справі не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином. Однак на адресу суду надійшла підписана і завірена мирова угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок згідно якої сторони дійшли мирової угоди на наступних умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, і становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

2. Боржник в рахунок повернення боргу передає, а стягував приймає у володіння та користування споруду для санітарної промивки техзасобів, вартістю 14867 грн.(вартість споруди підтверджена експертним висновком) позначену в інвентарній справі літерою Ата знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. Леніна 110/1.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

4. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_2 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_2 угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угода, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дана мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі , що передбачені ст. 206 ЦПК України

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175 , п.4 ч.1, ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження по страві.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ВАТ Хмільницьке АТП- 10573на наступних умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, і становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

2. Боржник в рахунок повернення боргу передає, а стягував приймає у володіння та користування споруду для санітарної промивки техзасобів, вартістю 14867 грн.(вартість споруди підтверджена експертним висновком) позначену в інвентарній справі літерою Ата знаходиться за адресою: м. Хмільник, вул. Леніна 110/1.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2.

4. Стягувач гарантує, що після підписання цієї ОСОБА_2 він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_2 угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угода, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Хмільницьке АТП- 10573про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Тарнавський М. В.