Справа № 2-1499/11
У Х В А Л А

"24" березня 2011 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Поповій О.А.

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція, про усунення перешкод,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні ним домоволодінням по вул.Комсомольська, 62 в м.Ізмаїлі Одеської області, зобов'язати ОСОБА_5 припинити користування приміщеннями домоволодіння № 62 по вул.Комсомольська в м.Ізмаїлі для заняття підприємницькою діяльністю, звільнити від промислових товарів приміщення вищевказаного домоволодіння.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання та просить провадження по справі зупинити до розгляду по суті Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 14.03.2011 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Ю-Г», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 про визнання договору оренди поновленим, посилаючись на те, що 21.12.2010 року господарським судом Одеської області було прийнято рішення за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Ю-Г», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 про визнання договору оренди поновленим, згідно з яким договір оренди № 1 від 02.07.2003 року було визнано поновленим до 01.07.2017 року. Рішення було оскаржено в апеляційному порядку та 22.02.2011 року було скасовано Одеським апеляційним господарським судом. Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 оскаржується відповідачем ОСОБА_5 в касаційному порядку. Таким чином, обставини, які є підставою для позову та заперечень проти позову, який розглядається, є предметом дослідження в іншій вищевказаній справі, а результати розгляду іншої вищевказаної справи безпосередньо впливають на вирішення цієї справи.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та пояснив, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року набрала законної сили та результати її оскарження в касаційному порядку не стосуються даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, які є підставою для позову та заперечень проти позову, який розглядається, є предметом дослідження в іншій вищевказаній справі, а результати розгляду іншої вищевказаної справи безпосередньо впливають на вирішення цієї справи, тому за таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до вирішення вищезгаданої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Ізмаїльська об'єднана державна податкова інспекція, про усунення перешкод зупинити до розгляду по суті Вищим господарським судом України касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 14.03.2011 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Приватного підприємства «Ю-Г», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_4 про визнання договору оренди поновленим.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: С. М. Пепеляшков