У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 рокуСправа №6-458/11

року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про примусове входження в житло, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася в суд із поданням про примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 95/12 від 13.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь юридичних осіб та держави коштів та майна, однак виконати рішення суду виявилось неможливим, оскільки боржник ОСОБА_2 чинить перешкоди державному виконавцю щодо входження у її квартиру з метою примусового виконання рішення суду.

У судовому засіданні державний виконавець ДВ ДВС ТМУЮ ОСОБА_1 своє подання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить його задоволити, допустити примусове входження у квартиру боржника ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника ДВ ДВС ТМУЮ, вивчивши матеріали справи суд встановив такі факти.

На виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №95/12 від 13.02.5011 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб та держави, а саме: виконавчий лист № 2-55/3 від 23.12.2009 року виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 51 грн. судового збору; виконавчий лист №2-5583 від 03.12.2009 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду в розмірі 1698,68 грн.;виконавчий лист №2-270 від 23.03.2010 року виданий Тернопільським міськрайонним судом про передачу в заклад ПАТ КБ "Приват Банк" шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного їй на праві власності заставленого майна та стягнення -222,12 грн. судового збору та 250 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи; виконавчий лист №2-3884 від 13.09.2010 року виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелекомзаборгованості за послуги електрозвязку 342,71 грн., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, 51 грн. держмита; виконавчий лист №2-486 від 15.07.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь АКБ Форумгрошових коштів в розмірі 698921,01 грн.; виконавчий лист № 2-9942 від 30.03.2011 року виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкзаборгованості за кредитним договором в розмірі 15176,51 грн.; судовий наказ №2-н-2204 від 08.12.2008 року виданий Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь АБ Київська Русьзаборгованості за кредитним договором в розмірі 28133,09 грн.;

04.02.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копію якої направлено ОСОБА_2 для відома та виконання.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника є відкриті рахунки в банківських установах. 03.03.2009 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді ТзОВ МБТІвід 11.05.2011 року № 3960/07-2 ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно повідомлення УДАІ УМВСУ в Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Виходом державного виконавця за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 43/45 встановлено, що на дзвінки та стукіт в двері ніхто не відреагував, тому перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим, про що складено акти від 19.05.2011 року, 15.07.2011 року.

На офіційні попередження про явку до державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції боржник ОСОБА_2 не реагує та не зявляється.

Таким чином, державним виконавцем неможливо провести виконання рішення суду, оскільки боржник ОСОБА_2 добровільно виконати рішення суду відмовляється та чинить перешкоди до входження в її квартиру.

Враховуючи наведене, з метою повного виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що подання про примусове входження в квартиру АДРЕСА_3 підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 293 ч.1п.23, 294 ч.2, 295, 376 ЦПК України, сст. 11 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 року № 606-ХІV зі змінами, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції задоволити.

Дати дозвіл на примусове входження в квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою виконання зведеного виконавчого провадження № 15/12 від 13.02.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує-протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6