overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2126/2011 р.
УХВАЛА

12 вересня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретареві Наумкіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту недораховану електричну енергію в розмірі 205,42 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду даної справи, оскільки борг відповідачем був погашений після пред'явлення позовної заяви та стягнути з відповідача витрати в сумі 120,00 грн., сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору в сумі 51,00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлетіі. причину неявки суду не повідомили.

Згідно ч.І ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог в наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним по справі витрат з відповідача.

Оцінюючи вищенаведене, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, справу необхідно залишити без розгляду, в зв'язку з відмовою позивача від позову, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, сплачені на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судового збору в розмірі 51,00 грн.

На основі викладеного, керуючись ч.І ст.89 та п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії ''Миколаївобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 60,00 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн., а всього 85 (вісімдесят п'ять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" витрати на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 60,00 грн. та судовий збір в розмірі 25,50 грн., а всього 85 (вісімдесят п'ять) грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2о-26-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі попереднє слухання на 9 лютого 2011 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі строк до 9 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-582/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.09.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-582/11, що надійшла до суду 28.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньї дитини , третя особа - опікунська рада при виконкомі Тальнівської міської ради.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-582/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньї дитини , третя особа - опікунська рада при виконкомі Тальнівської міської ради.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.10.2011 року на 09:20 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-430/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП''Шахта''Південнодонбаська № 3'' ДП " ДВЕК ", про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 24.07.2011 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1304/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2011 р. о 08:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1639/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""16" вересня 2011 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"16" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 02.09.2011
Справа № 2-о-819-73/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП Пологівське БТІ Імпульспро встановлення факту належності документів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП Пологівське БТІ Імпульспро встановлення факту належності документів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: КП Пологівське БТІ Імпульспро встановлення факту належності документів.

Призначити судове засідання на 01.07.2011р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-6045/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Салтан Л.В.

при секретарях Небесній О.О., Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 30 січня 2010 року, актовий запис № 153, виконаний Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї.

Позивач посилається на те, що 30 січня 2010 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, спільного господарства не ведуть.

У судовому засіданні позивач та його адвокат ОСОБА_4 позов підтримали.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, наполягала на поверненні їй дошлюбного прізвища Діденко.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, його адвоката, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сімя розпалася остаточно і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174 ч.4, 213 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114, 115 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис № 153 від 30 січня 2010 року, вважати шлюб між ними розірваним в день набрання чинності зазначеного рішення.

Після розірвання шлюбу відповідачці повернути дошлюбне прізвище Діденко.

Місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити разом з матірю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 2-1630/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 30 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""06" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"06" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 30.08.2011
___________________________________________________________________
Справа № 2-6114/11
УХВАЛА

"12" жовтня 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири № 35, яка розташована в будинку № 14 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі на підставі спадщини за законом за померлою ОСОБА_4; визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири № 35, яка розташована в будинку № 14 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі на підставі спадщини за законом за померлою ОСОБА_4; заборонити ОСОБА_2 перешкоджати позивачу у користуванні квартирою № 35, яка розташована в будинку № 14 по проспекту Маршала Жукова в м. Одесі.

Ухвалою судді від 26 вересня 2011 року позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм ухвали та розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копія ухвали отримана позивачем 06 жовтня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене за адресою, вказаною позивачем місцем свого проживання.

Станом на 12 жовтня 2011 року ухвала судді не виконана, недоліки не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України до суду не надходили.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 3, 15, 57, 60, 119, 121, 122, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у користуванні.

Направити позивачу копію ухвалу про повернення позовної зави.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-497/11року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-497/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лілія, третя особа: Гуляйпільський районний відділ ДП Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-497/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Лілія, третя особа: Гуляйпільський районний відділ ДП Запорізький регіональний центр державного земельного кадастру, про визнання договору оренди землі недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 10 листопада 2011 р. на 11.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-304/11
06.04.2011 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-304/11, що надійшла до суду 04.04.2011 року, -
До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-304/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.
Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.04.2011 року на 09:10 год.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-ц-170/2010
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 грудня 2009 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розподіл майна,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розподіл майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( Боград, 25 серпня, 192) на 25.12.2009 року о 14:30.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №22-ц-533/11 04.01.2011
У Х В А Л А

20 11 року, січня місяця, 04 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду Єланецького районного суду Миколаївської області від 14 грудня 20 10 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу, співвідповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 14.02. 20 11 року.

Суддя