Справа № 2-4410/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Чоха К.О.

за участю : представника позивача Шубіна О.Л..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт`до Степанової Тамари Григорівни, ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВКП Агротехкомплект», про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2009 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів (а.с. 4).

Ухвалою від 02 квітня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи було притягнуто ТОВ «ВКП Агротехкомплект»(а.с. 69).

Посилаючись у позовній заяві на те, що між позивачем та ТОВ «ВКП Агротехкомплект`було укладено кредитний договір № ДН/2008/980/1-КО від 08.08.2008 року відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 150 000 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30% на рік, та з кінцевим терміном повернення 07.08.2009 року. Зобов`язання ТОВ «ВКП Агротехкомплект`за кредитним договором № ДН/2008/980/1-КО від 08.08.2008 року забезпечені порукою на підставі договорів поруки № ДН/2008/980/1-КО-П1 від 08.08.2008 року укладеним між позивачем та ОСОБА_2 та № ДН/2008/980/1-КО-П2 від 08.08.2008 року укладеним між позивачем та ОСОБА_1 . Проте, внаслідок невиконання відповідачами та третьої особою зобов`язань за укладеними договорами виникла заборгованість, яку вони добровільно не погашають, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 161 344,96 грн., та судові витрати понесені позивачем по даній справі. (а.с. 4-7).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 178-182).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «ВКП Агротехкомплект`було укладено кредитний договір № ДН/2008/980/1-КО від 08.08.2008 відповідно до якого відповідач отримав на умовах овердрафту кредит в розмірі 150 000 грн., зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також ксерокопією договору (а.с. 14-22).

Також судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було укладено договори поруки № ДН/2008/980/1-КО-П1 від 08.08.2008 року та № ДН/2008/980/1-КО-П2 від 08.08.2008 року, за умовами яких відповідачі поручились перед позивачем за виконання ТОВ «ВКП Агротехкомплект`своїх обов`язків за кредитним договором № ДН/2008/980/1-КО від 08.08.2008 року у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, відповідно до п.1.1. зазначених договорів відповідальність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є солідарною, зазначені обставини підтверджуються ксерокопіями договорів поруки (а.с. 23-30).

Під час судового засідання встановлено, що заборгованість за кредитним договором № ДН/2008/980/1-КО від 08.08.2008 року станом на 20.11.2009 року становить 161 344,96 грн. (заборгованість по тілу кредиту 97 449,22 грн, по відсоткам 34 540,85 грн., пеня 29 354,89 грн.), дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим розрахунком заборгованості (а.с. 34-36).

Також встановлено, що на час розгляду справи найменування позивача було змінено з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт`на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»(а.с. 171-175).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України (2003р.), умовами укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що ТОВ «ВКП Агротехкомплект`свої зобов`язання за кредитним договором № ДН/2008/980/1-КО від 08.08.2008 року не виконало в повному обсязі, а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свої зобов`язання за відповідними договорами поруки не виконали в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ДН/2008/980/1-КО від 08.08.2008 року станом на 20.11.2009 року, з урахуванням відсотків та пені, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1700,00 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 297,60 грн., які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а.с. 2, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15а, код 09806443) у рахунок погашення заборгованості за договором № ДН/2008/980/1-КО від 08.08.2008 року 161 344,96 грн., у рахунок повернення судових витрат 1997,60 грн., а разом 163 342,56 грн. (сто шістдесят три тисячі триста сорок дві грн. 56 коп.)

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур