Дата документу 26.09.2011
Справа №2-734
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25.08.2011 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Пігасові П.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Фінбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 р. ПАТ Фінбанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-5).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.04.2008 р. між ПАТ Фінбанкі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 241/04/08, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 3 000 доларів США строком на 10 місяців з 25.04.2008 р. до 24.02.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 16 % річних. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_3, з якою укладено договір поруки № 241/04/08-1 від 25.04.2008 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі.

Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № № 241/04/08 р. від 25.04.2008 р., яка складає 4 287,35 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ України станом на 10.01.2011 р. складає 34 123,01 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов та просить задовольнити його в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 41-43). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25.04.2008 р. між ПАТ Фінбанкі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 241/04/08, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 3 000 доларів США строком на 10 місяців з 25.04.2008 р. до 24.02.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 16 % річних (а.с. 17-19). В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука ОСОБА_3, з якою укладено договір поруки № 241/04/08-1 від 25.04.2008 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 14-15).

Банк свої зобовязання виконав (а.с. 16).

Однак відповідачі належним чином свої обовязки не виконують і за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 34 123,01 грн. з яких: прострочена заборгованість 23 870 грн., прострочена заборгованість за відсотками 10 246,01 грн., що підтверджується доказами на а.с. 9, 20.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Фінбанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір, укладений 25.04.2008 р. між ПАТ Фінбанкі ОСОБА_2 за № 241/04/08.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Фінбанк (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4-а, , МФО 328685, к/рахунок № 0 в Управлінні НБУ в Одеській області) заборгованість у сумі 34 123,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства Фінбанк судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 341,23 грн. і сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с. 7, 8) у солідарному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області позивачем шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя