АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

V розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотанням ОСОБА_2

Григоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2011 року

у справі за позовною заявою ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2011 року позовні вимоги ВАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за теплову енергію у розмірі 3000,98 грн. та судові витрати у розмірі 30,00 грн. та на користь держави , судовий збір у розмірі 51,00 грн.

З вказаним рішенням не погодився ОСОБА_2 та звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, подавши її з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

При цьому скаржник вказує на підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Поважність пропуску строку обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 01.03.2011 року не оголошувалася вступна та резолютивна частини рішення, судове засідання закінчилося без повідомлення його результатів. Вказував, що на його адресу копія рішення суду не надходила.

* Колегія суддів, заслухавши доповідача, апелянта та перевіривши матеріали справи, вважає,

що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 01.03.2011 року, що апелянтом не заперечується.

У відповідності до журналу судового засідання та технічного запису від 01.03.2011 року встановлено, що під час судового засідання, яке відбувалося 1.03.2011 року відповідач надавав суду свої пояснення та виступав у судових дебатах, після завершення яких суд видалився до нарадчої кімнати, по виходу із якої оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідач ОСОБА_2 зауважень на журнал судового засідання та технічний запис судового засідання від 1.03.2011 року щодо неповноти або неправильності їх запису, у порядку ст. 199 ЦПК України, не приносив.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні, що ним не ^ заперечується, відповідач не вносив зауваження щодо технічного запису та журналу судового

засідання від 01.03.2011 року, колегія суддів приходить до висновку про встановлення факту

учаєті ОСОБА_2 в судовому засіданні, в тому числі і під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів робить висновок про те, що ОСОБА_2 знав про рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2011 року за наслідками розгляду позовної заяви ВАТ «Полтаваобленерго», а тому мав можливість для його своєчасного оскарження.

За таких обставин відсутні поважні причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2011 року, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строків необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду у відповідності до вимог ст. 294 ч. З ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ч. З ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2011 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4