Справа № 2-с-190/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 грудня 2011 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Мілевської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011року за заявою ОСБЖБ «Радянська,65»видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2822,90 грн. та судових витрат: 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50грн. судовий збір.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що оскільки копію судового наказу разом з додатками вона отримала рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення 23.11.2011 року., вважає, що наказ повинен бути скасований з огляду на наведені доводи:

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає період, за який підлягає стягненню сума боргу, у 37 місяців, що перевищує строк загальної позовної у три роки, встановлений ст.257 ЦК України ;

Посилаючись у своїй заяві про видачу судового наказу, заявник, спираючись на своє рішення по встановленню тарифу по утриманню будинку та прибудинкової території не надав жодного письмового документу на підтвердження визначення розміру такого тарифу за період з жовтня 2008 року по 11 жовтня 2009 року, а наданий протокол загальних зборів членів заявника від 11.10.2009 року визначає оплату членських внесків членів ОСББ, до складу яких боржники не входять. Крім того, протокол зборів підписаний лише головою ОСББ, хоча п.5.7. Типового Статуту ОСББ, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003 року за N141, і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 року за N 1155/8476 вимагає, що рішення, прийняті на загальних зборах, підписується головою правління та секретарем загальних зборів, що дозволяє піддати сумніву його легітимність. Тим паче рішення загальних зборів за вимогою п.5.9. Типового Статуту ОСББ підлягають оприлюдненню, що жодного разу не було зроблено заявником.

Заява про видачу судового наказу підписана ОСОБА_4, яка зазначає свою посаду як голова ОСББ «Радянська,65». Але жодного документу, який підтверджує законність займання нею цієї посади, не надано;

Посилаючись в резолютивній частині своєї заяві про видачу судового наказу за спожиті боржниками послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території, заявник одночасно у мотивувальній частині своєї заяви зазначає ще і заборгованість по квартирній платні, що не дозволяє визначити, яка саме заборгованість і за які саме послуги підлягає стягненню на його користь. Крім цього в заяві не наведений перелік послуг, які здійснював заявник у зазначений у заяві період, і у якому обсягу. До заяви не додано жодного документу, у т.ч. первинних бухгалтерських документів, з яких би беззаперечно вбачалось, які саме на суму 2822,90 грн. були надані послуги боржникам у зазначений у заяві період. Але фактичні обставини свідчать що під'їзди у будинку, як були не відремонтовані, так і не ремонтуються, а дах над квартирою боржників вже чимало років не створює належного припону доступу атмосферних опадів до їхньої квартири. І це лише декілька прикладів якісного, своєчасного і повного виконання послуг заявником, який як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу та доданих документів є ще і балансоутримувачем та управителем будинку, а до теперішнього часу не уклав з боржниками відповідного договору, як того вимагає ст.13 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», щоби узаконити стосунки з боржниками і надати їм юридичного значення.

Сторони, які були повідомлені про час розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з,явились, тому, суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин , викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11.11.2011р. № 2-н-3319-2011р. , виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за заявою ОСБЖБ «Радянська,65» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 2822,90 грн. та судових витрат: 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50грн. судовий збір скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко