Справа № 2-556/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Падалка В. О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які було стягнуто з нього на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської обл. від 14.09.2004 року, до 299 грн. 10 коп. на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив свої позовні вимоги та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з його заробітної плати на користь ОСОБА_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини заробітку до 1/14 частини заробітку, щомісячно.

ОСОБА_1 пояснив, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який було розірвано в 2006 році. 04.01.2003 року в них народилась донька ОСОБА_3, на утримання якої на користь ОСОБА_2, з нього стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, відповідно до рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської обл. від 14.09.2004 року. В 2007 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4, від якого має доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої, на підставі рішення Южноукраїнського міського суду від 12.10.2010 року, він сплачує аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку. Крім того, на підставі рішення Южноукраїнського міського суду від 12.10.2010 року з нього стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку на утримання ОСОБА_4 Він також сплачує кредит банку на 4-х кімнатну квартиру, комунальні та страхові платежі. Єдиним джерелом прибутку його сім'ї є заробітна плата, яку він отримує, оскільки його дружина не працює знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Тому його доходу не вистачає для виконання всіх наявних в нього зобовязань та для забезпечення сімї. Причиною звернення його дружини ОСОБА_4 до суду з позовами про стягнення аліментів на своє утримання та на утримання неповнолітньої доньки Аліни, стало те, що ОСОБА_4 не сподобалося те, що в звязку з стягненням з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 та сплатою кредиту за квартиру, він приносив додому мало грошей.

Вважає, що його сімейний стан змінився, а матеріальне становище погіршилося, а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просив суд їх задовольнити та зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дочки ОСОБА_5 з 1/4 частини до 1/14 частини щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала.

ОСОБА_2 пояснила, що з 2001 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1, який 10.10.2006 року було розірвано. Від даного шлюбу в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.09.2004 року вона отримує від ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно. На даний час вона хоч і працює, але її заробітної плати не вистачає на належне утримання дочки. Вважає, що кредит банку та стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 і доньки позивача ОСОБА_6, не можуть бути підставами для зменшення розміру аліментів на утримання її доньки ОСОБА_3, оскільки аліменти на утримання його другої дитини і дружини реально не стягуються і матеріальний стан відповідача не погіршився.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, тобто обовязок утримувати дітей є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

В судовому засіданні встановлено, що з 2001 року сторони перебували у шлюбі, а 10.10.2006 року їх шлюб було розірвано. Від даного шлюбу в них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.№ 8).

Рішенням Южноукраїнського міського суду від 14.10.2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (а.с. №10).

09.10.2007 року ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_4 та від даного шлюбу в нього народилась донька Аліна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Южноукраїнського міського суду від 12.10.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини всіх його доходів (а.с.№12).

Рішенням Южноукраїнського міського суду від 12.10.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх його заробітку (доходу), починаючи з 24.09.2010 року до 03.01.2012 року (а.с.№11).

Проте рішення Южноукраїнського міського суду від 12.10.2010 року на теперішній час не виконуються, виконавчі листи ні в ВДВС м. Южноукраїнська, ні в бухгалтерію ВП "ЮУ АЕС" предявлені не були, а тому фактично аліменти на утримання неповнолітньої доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання ОСОБА_4 до досягнення донькою трьохрічного віку, не стягуються. Даний факт підтверджується довідкою ВП «ЮУ АЕС» від 31.10.2011 р., виконавчими листами 2-1141/2010 р. та 2-1142/2010 р. від 12.10.2010 р., які надані суду позивачем та не мають відміток про виконання, та поясненнями в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_4, з якою на теперішній час проживає однією сімєю позивач та має спільний бюджет.

Позивач працездатний, має постійне місце роботи та працює на ВП "ЮУ АЕС", отримує заробітну плату, а тому відповідно до вимог ст.180 СК України, має можливість і повинен утримувати своїх неповнолітніх дітей у визначені законом та рішеннями суду способи. Зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 суттєво погіршить матеріальне становище дитини.

Статтями 10, 60 ЦПК України, виходячи з принципу змагальності сторін, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на предмет та підстави позову, так і заперечення.

Оскільки позивач не надав суду доказів погрішення його матеріального стану або стану здоровя, тому з урахуванням зазначеного та обставин, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і передбачених ст. 182 СК України, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Сплату ОСОБА_1 кредиту, суд не вважає підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, оскільки цей кредит було взято позивачем в банку ще до винесення рішення про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_5.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180, 181, 192 СК України, а також ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задовленні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7