Справа № 2-13/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Славінська Н. Л.

при секретарі Бабина І. Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, стверджувала, що коштів у іноземній валюті, зокрема, в доларах США, не отримувала, а заяви на видачу готівки не підписувала. Для забезпечення зазначеного доказу просить про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, і на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою на заяві про видачу готівки на суму 76750 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що питання підписання заяви на видачу готівки та питання отримання коштів відповідачкою не є предметом даного спору, оскільки предметом даного спору є стягнення з відповідачів заборгованості. Крім того, ОСОБА_2 раніше погоджувалася із тим, що отримала кредит у валюті, оскільки сама проводила проплату погашення кредитної заборгованості, а потім підписала додаткову угоду про реструктуризацію боргу. Тому, оскільки призначення експертизи не є предметом спору, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 оспорюється справжність підпису на заяві про видачу готівки з її рахунку, відкритого позивачем за договорами кредиту №0 від 30.05.2008 року та №0 від 30.05.2008 року, то перевірка справжності підпису на цьому документі має значення для вирішення даної справи, так як заява на видачу готівки є одним із доказів, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, тоді як відповідачем заперечується справжність підпису на вказаному банківському документі.

Перевірка справжності підпису на заяві про видачу готівки №49 від 30.05.2008 року в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд, з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачки і призначити у справі судово- почеркознавську експертизу.

Крім того, суд вважає, що до переліку питань для призначення судово-почеркознавської експертизи слід включити питання про те, чи не виконано підпис ОСОБА_2 на зазначеному вище документі, а саме: в заяві про видачу готівки №49 від 30.05.2008 року у незвичних умовах, чи не знаходилася вона в момент підписання цього документу в незвичайному стані, чи не виконано підпис в зазначеному документі навмисно зміненим почерком.

Суд залишає по за увагою ствердження представника позивача ОСОБА_1 про те, що питання видачі готівки відповідачці не є предметом спору, оскільки позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідачки кошти в рахунок погашення заборгованості за двома договорами кредиту, тоді як відповідачка заперечує факт отримання від позивача будь-яких коштів у іноземній валюті, тому зясування питання отримання відповідачкою коштів за двома договорами кредиту також входить до предмету спору і має бути зясовано судом.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта слід надати цивільну справу №2-13/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в двох томах, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_2 власноручно, що нею не заперечувалося в судовому засіданні, а саме: в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 30.05.2008 року (на а.с.9-15 т.І) в графах позичальник ОСОБА_2 та в графі «Позичальник: ОСОБА_2 підпис (ОСОБА_2); в заяві про відмову від фіксування попереднього судового засідання технічними засобами від 25.11.2010 року (а.с.156 т.І), в списку осіб, повідомлених про дату слухання справи навпроти прізвища ОСОБА_2 (а.с.160 т.І, а.с.4 т.ІІ, а.с.35 т.ІІ, а.с.96 т.ІІ, а.с.110 т.ІІ, а.с.116 т.ІІ), в заяві про відкладення розгляду справи (а.с.24 т.ІІ).

Крім того, для проведення експертизи слід надати оригінали документів: заяву на видачу готівки №49 від 30.05.2008 року, де міститься підпис ОСОБА_2 в графі «Підпис отримувача», а також, у відповідності до ч.3 ст.144 ЦПК України, слід відібрати у ОСОБА_2 та направити в розпорядження експерта відповідні зразки: її почерку; її підпису; написання прізвища, імені та по-батькові.

Керуючись ст. ст.143,144,147,168,п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 нею самою чи іншою особою на заяві про видачу готівки №49 від 30 травня 2008 року навпроти запису «Підпис отримувача»?

2. Чи не виконано підпис ОСОБА_2 на заяві про видачу готівки №49 від 30 травня 2008 року навпроти запису «Підпис отримувача» у незвичних умовах, чи не знаходилася вона в момент підписання цих документів в незвичайному стані, чи не виконано підпис в зазначеному документі навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Кірова,1, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України. Строк проведення судово-почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертом ухвали суду від 16.05.2011 року.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта:

1) Цивільну справу №2-13/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в двох томах, в якій на аркушах справи містяться підписи, вчинені ОСОБА_2 власноручно, а саме: в Договорі про надання споживчого кредиту №0 від 30.05.2008 року (на а.с.9-15 т.І) в графах позичальник ОСОБА_2 та в графі «Позичальник: ОСОБА_2 підпис (ОСОБА_2); в заяві про відмову від фіксування попереднього судового засідання технічними засобами від 25.11.2010 року (а.с.156 т.І), в списку осіб, повідомлених про дату слухання справи навпроти прізвища ОСОБА_2 (а.с.160 т.І, а.с.4 т.ІІ, а.с.35 т.ІІ, а.с.96 т.ІІ, а.с.110 т.ІІ, а.с.116 т.ІІ), в заяві про відкладення розгляду справи (а.с.24 т.ІІ).

2) оригінал документу: заяву на видачу готівки №49 від 30.05.2008 року, де міститься підпис ОСОБА_2 в графі «Підпис отримувача».

3) відібрати у ОСОБА_2 та надати в розпорядження експерта експериментальні зразки: її почерку; її підпису; написання прізвища, імені та по-батькові.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: