Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-42/11
23 лютого 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:
-головуючого - Клочко О.В.
-при секретарі - Туз Н.В., Папст М.А., Трубенко Є.О., Таценко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Державний Ощадний Банк України» / в особі філії Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» / про визнання недійсними договору кредитної лінії №238-07 від 23.11.2007 року та іпотечного договору №238-07/01 від 23.11.2007 року недійсними та позовом прокурора Придніпровського району м . Черкаси / після реорганізації - прокуратура м . Черкаси / до ОСОБА_1 ,третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору № 238-07/01 від 23.11.2007 року таким , що за своєю формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства України, звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів -
Рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 23 лютого 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Черкаське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсними договору кредитної лінії №238-07 від 23.11.2007 року, укладеного між ВАТ «Державний Ощадний Банк України « в особі заступника начальника філії Головченко В.В. та ОСОБА_1 та іпотечного договору №238-07/01 від 23.11.2007 року , укладеного між ВАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі заступника начальника філії Головненко В.В. та ОСОБА_1 ..

В ході розгляду даної цивільної справи встановлено, що підписи та оформлення кредитної заявки від імені колишньої дружини ОСОБА_1 на отримання кредиту в розмірі 225000 гривень за договором кредитної лінії №238-07 від 23.11.2007 року здійснив ОСОБА_2 , що особисто визнав в судовому засіданні, а крім того, це підтверджено і даними експертних висновків , які проводились в рамках кримінальної справи та надані суду до цивільної справи.

В послідуючому грошові кошти в сумі 225000 гривень ним були отримані в касі зазначеної банківської установи без відому ОСОБА_1 з послідуючим їх привласненням.

Вироком Придніпровського районного суду м . Черкаси від 29 грудня 2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Крім того, обставини укладення кредитного договору, іпотечного договору стали відомі ОСОБА_1 , яка звернулась з даним позовом до суду.

В ході розгляду справи встановлено , що такі злочинні дії ОСОБА_2 стали можливими за неналежного виконання працівниками банківської установи - філії Черкаського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» своїх посадових обов`язків, починаючи від служби безпеки банку до працівників кредитного відділу.

Встановлено, що оформлення документів , починаючи із складення заявки на видачу кредиту і до видачі грошових коштів здійснювалось ОСОБА_2 у присутності працівників банківської установи, які відповідають за ввірені їм дільниці роботи .

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 навіть не була присутня у банківській установі під час складання договору кредитної лінії, заявку не заповнювала, підписи на ній не ставила, грошові кошти в сумі 225000 гривень також не отримувала.

Опитані в ході розгляду цивільної справи працівники банківської установи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували обставини підписання ОСОБА_2

кредитної заявки, договору кредитної лінії , факту безпосереднього отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 225000 гривень з каси банку та інші обставини та підтвердили, що дуже ретельно перевіряли обставини оформлення та видачі кредиту, встановлювали особу ОСОБА_1 , в особливості оглядали її паспорт і таке інше, проте, це повністю спростовується дослідженими та вивченими матеріалами цивільної справи, а крім того , вироком суду ОСОБА_6 визнаний винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.З ст.190 КК України, а сама ОСОБА_1 в категоричній формі заперечила свою особисту присутність у банківській установі під час оформлення кредиту та видачі коштів.

Це дає суду підстави вважати, що працівниками філії Черкаського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» не виконуються вимоги різного роду відомчих Інструкцій , які передбачають процедуру оформлення та видачі кредитів.

ОСОБА_1 зверталась із різного роду заявами до керівництва філії по даному питанню, однією з таких заяв була заява від 17.12.200В року з проханням розібратись в обставинах справи, проте висновки відповідних служб філії щодо видачі кредиту ОСОБА_1 - юридичної, відділу безпеки , відділу організації роздрібного кредитування, кредитного комітету є позитивними, що може свідчити про поверховість таких висновків.

Так, відповідно до Акту про службове розслідування обставин видачі кредиту ОСОБА_1 перевіркою було встановлено, що навіть візуально підпис отримувача кредиту - ОСОБА_1 на кредитній заявці від 20.11.2007 року, іпотечному договорі №238-07/01 від 23.11.2007 року, договорах поруки, видатковому касовому ордері №687586001 від 23.11.2007 року не співпадає з її підписом на заяві від 17.12.2008 року .

Суд вважає, що філією Черкаського обласного управління допущено порушення Положення про кредитування фізичних осіб, виконання посадових обов`язків працівниками філії, що й призвело до того, що ОСОБА_2 самостійно оформив заявку на видачу кредиту, поставив підписи на кредитній заявці та договорах та заволодів грошовими коштами в сумі 225000 гривень.

Суд, відповідно до ст..211 ЦГЖ України , виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Таку ухвалу суд вважає, має бути направлено на адресу ВАТ «Державний Ощадний Банк України» та до Національного Банку України .

Керуючись ст.,211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу до ВАТ «Державний Ощадний Банк України « та Національного Банку України для відому та вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов, які сприяли вчиненню порушень при видачі та оформленні кредиту на ім`я ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №238-07 від 23.11.2007 року та іпотечним договором № 238-07/01 від 23.11.2007 року/

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було/постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий