У Х В А Л А

12.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

з участю заявника ОСОБА_1, суб»єкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій з урахуванням уточнених як в судовому засіданні так і в адресованій суду заяві вимог, просить визнати неправомірними дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 (далі - державний виконавець), скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2011 року, зобов»язати суб»єкта оскарження передати виконавчий лист № 2-44/09 Деснянського районного суду м. Чернігова на виконання в Центральний відділ ДВС ЧМУЮ, а також поновити строк для звернення до суду із скаргою.

В судовому засіданні заявник підтримав уточнену скаргу і просив її задовольнити.

Суб»єкт оскарження державний виконавець Кичка Р.В. частково погодився з доводами, викладеними у скарзі і зазначив, що не заперечує проти передачі виконавчого провадження до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, врешті скаргу просив залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, суб»єкта оскарження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцем знаходження його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Чернігівській області № 160/1 від 25.03.2010 року внесені зміни до наказу № 53/1 від 04.02.2010 року «Про координацію роботи територіальних органів державної виконавчої служби». Так, згідно п.1 Наказу покладено на Центральний відділ ДВС Чернігівського МУЮ виконання рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою за вулицями м. Чернігова, зокрема проспект Перемоги, крім будинків № 139 та № 6.

Постановою від 14.04.2011 року заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа 2-44/09, виданого 12.03.2009 року Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОЖБК на користь ОСОБА_1 885 грн (а.с.28).

Боржник ОЖБК знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 203-а, яка відноситься до юрисдикції Центрального відділу ДВС ЧМУЮ, а не Деснянського ДВС ЧМУЮ.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред»явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення.

Таким чином, державний виконавець відкрив виконавче провадження постановою від 14.04.2011 року, з порушенням своєї компетенції, а тому в цій частині дії виконавця слід визнати неправомірними та скасувати оскаржувану постанову.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність осіб державної виконавчої служби, предметом судового розгляду можуть бути тільки рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Тому скарга в частині зобовязання суб»єкта оскарження передати виконавчий лист № 2-44/09 Деснянського районного суду м. Чернігова на виконання в Центральний відділ ДВС ЧМУЮ виходить за межі предмету судового розгляду і в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи те, що заявнику оскаржувана постанова не надсилалася, у зв»язку з чим несвоєчасно звернувся до суду, про що не заперечував і сам державний виконавець, то, на думку суду, строк подачі скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк на подання скарги поновити.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2011 року за виконавчим листом № 2-44/09, виданим 12.03.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОЖБК на користь ОСОБА_1 885 грн-неправомірними.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2011 року за виконавчим листом № 2-44/09, виданим 12.03.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОЖБК на користь ОСОБА_1 885 грн - скасувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григорєв