Справа № 2-П-318/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Швед В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банка Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.07.2010 року, постановленому у справі за позовом Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги було задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду з тих причин, що вона не була належним чином повідомлений про день та час судового засідання, оскільки своєчасно не була повідомлена про розгляд справи, не могла бути присутньою на судових засіданнях у звязку з хворобою, крім того вона не отримувала копію ухвали про відкриття провадженя, копії позовної заяви, та інших документів доданих до неї, посилається на те, що має заперечення за позовом, бажає приймати участь у розгляді даної справи.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази надані заявником, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами скасування заочного рішення є не сама неявка відповідача у судове засідання, а надання ним доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були предметом розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася у судові засідання, але при цьому не надала суду доказів дійсності існування поважності причин своєї неявки.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення ч.3. ст. 10 ЦПК України не надавала суду обґрунтованих обставин на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, не надала суду жодних доказів про поважність причин своєї неявки у судові засідання, чим навмисно затягувала розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Суд вважає, що відповідач мала можливість реалізувати свої процесуальні права та надати докази на стадії судового розгляду, але відповідач ухилялася від участі у судових засіданнях, що дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів які б мали істотне значення для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Укргазбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: