Справа № 2-1108/11
У Х В А Л А

27.07.2011

м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з позовною заявою відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а:

25 липня 2011 року ВАТ Державний ощадний банк Українизвернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору №1080 від 21 грудня 2007 року шляхом звернення стягнення на будинок.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Отже, документами, які підтверджують сплату судового збору є оригінал квитанції про оплату або оригінал платіжного доручення.

Пункти 11 та 26 вищезазначеної інструкції передбачають, що платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови і залишених у справах установ, що справляють державне мито, примірників посвідчених угод, до заяв актів громадянського стану та інших відповідних матеріалів про видачу документів, а також до документів реєстрації укладених на біржах угод. Державне мито сплачується до подання позовної заяви до суду в розмірі залежно від ціни позову, вказаної заявником. Якщо зазначена ціна позову явно не відповідає дійсній вартості майна, що відшукується, то ціну позову і розмір мита має визначити суддя, постановивши про це відповідну ухвалу. Якщо на момент подання позову неможливо встановити його точну ціну, попередній розмір мита визначає суддя. В такому випадку остаточна ціна позову визначається при вирішенні справи.

До своєї позовної заяви ВАТ Державний ощадний банк Українидодало примірник №1 платіжного доручення від 23.06.2011р. № 530130_001, з якого вбачається, що ВАТ Державний ощадний банк Українисплатило 3734,31 грн. за 3 позовних заяви до суду, в тому числі і за позов до ОСОБА_1 та примірник №1 платіжного доручення від 23.06.2011р. № 530001_001 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 480 грн. без зазначення справи по якій воно сплачено.

Однак, оригінали цих платіжних доручень в матеріалах справи відсутні, і крім того, не можливо вирахувати скільки сплачено мита за позовом саме до ОСОБА_1

Тому, позивачу слід надати оригінали платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи саме по справі за позовом до ОСОБА_1 ( 1% від суми збору) ( по кожному позову окремими квитанціями із зазначенням справи ).

Також позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (незрозуміло коли для ОСОБА_1 наступив строк сплати, якого саме платежу, коли він його сплатив, чи не сплатив взагалі; чому заборгованість по сплаті самого кредиту зазначена в сумі 124836 грн. 88 коп., хто і на якій підставі її визначив, адже за договором кредит отримано в сумі 150000 грн. і кінцевий термін його повернення визначений 21.12.2017 року; за який період та з якого розрахунку визначено заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, яка заборгованість по сплаті відсотків; яку пеню позивач нарахував відповідачу, їх розрахунок), не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до положень п.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Оригінали квитанцій про оплату та нову редакцію позовної заяви надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя