Справа № 2-с-190/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-3319-2011г. від 11.11.2011р., в якій вказала, що з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за заявою ОСБЖБ Радянська,65 стягнута заборгованість в сумі 2822,90 грн., та судові витрати, з наказом згодна, оскільки копію судового наказу разом з додатками вона отримала рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення 23.11.2011 року., вважає, що наказ повинен бути скасований з огляду на наведені доводи:

У заяві про видачу судового наказу заявник зазначає період, за який підлягає стягненню сума боргу, у 37 місяців, що перевищує строк загальної позовної у три роки, встановлений ст.257 ЦК України ;

Посилаючись у своїй заяві про видачу судового наказу, заявник спираючись на своє рішення по встановленню тарифу по утриманню будинку та прибудинкової території не надав жодного письмового документу на підтвердження визначення розміру такого тарифу за період з жовтня 2008 року по 11 жовтня 2009 року, а наданий протокол загальних зборів членів заявника від 11.10.2009 року визначає оплату членських внесків членів ОСББ, до складу яких боржники не входять. Крім того, протокол зборів підписаний лише головою ОСББ, хоча п.5.7. Типового Статуту ОСББ, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003 року за N141, і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 року за N 1155/8476 вимагає, що рішення, прийняті на загальних зборах підписується головою правління та секретарем загальних зборів, що дозволяє піддати сумніву його легітимність. Тим паче рішення загальних зборів за вимогою п.5.9. Типового Статуту ОСББ підлягають оприлюдненню, що жодного разу не було зроблено заявником.

Заява про видачу судового наказу підписана ОСОБА_4, яка зазначає свою посаду як голова ОСББ Радянська,65. Але жодного документу, який підтверджує законність займання нею цієї посади не надано;

Посилаючись в резолютивній частині своєї заяві про видачу судового наказу за спожиті боржниками послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території, заявник одночасно у мотивувальній частині своєї заяви зазначає ще і заборгованість по квартирній платні, що не дозволяє визначити, яка саме заборгованість і за які саме послуги підлягає стягненню на його користь. Крім цього в заяві не наведений перелік послуг, які здійснював заявник у зазначений у заяві період, і у якому обсягу. До заяви не додано жодного документу, у т.ч. первинних бухгалтерських документів, з яких би беззаперечно вбачалось, які саме на суму 2822,90 грн. були надані послуги боржникам у зазначений у заяві період. Але фактичні обставини свідчать що під'їзди у будинку, як були не відремонтовані, так і не ремонтуються, а дах над квартирою боржників вже чимало років не створює належного припону доступу атмосферних опадів до їхньої квартири. І це лише декілька прикладів якісного, своєчасного і повного виконання послуг заявником, який як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу та доданих документів є ще і балансоутримувачем та управителем будинку, а до теперішнього часу не уклав з боржниками відповідного договору, як того вимагає ст.13 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, щоби узаконити стосунки з боржниками і надати їм юридичного значення, тому, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСБЖБ Радянська,65про скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу. Зупинити виконання судового наказу від 11.11.2011р. № 2-н-3319-2011р.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСБЖБ Радянська,65про скасування судового наказу на 12.12.2011 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко