Справа № 2-4837/11
РІШЕННЯ

іменем України

16.12.2011 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді : Омельченко Н.І.

при секретарі : Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Дельта банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.11 року позивач ПАТ Дельта банкзвернувся з позовом до відповідача відповідно до якого просив стягнути заборгованість по кредитному договору у сумі 2737 грн. та 171 грн. судових витрат, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-20992-130108 від 13.01.08 року відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №48182 в національній валюті, випустив та надав платіжну картку, здійснював її обслуговування (п.1.2). Кредитним договором передбачене надання відповідачу кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії (п.1.3).

У відповідності з кредитним договором відповідач, як держатель картки, зобов'язана щомісячно та в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом за попередній звітній місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач неодноразово порушувала умови кредитного договору і станом на 2.05.2011 року має прострочену заборгованість у сумі 2737 грн.

На підставі викладеного просив вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність, не заперечували про постановлення заочного рішення в разі неявки відповідача.

а.с. 3-5

Позивач надав суду заяву з пханням слухати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлена належним чином, не надала своєчасно суду доказів поважності причин своєї неявки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги ПАТ Дельта банк законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу та проценти, встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № № 003-20992-130108 від 13.01.08 року відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №48182 в національній валюті та надав в користування картку платіжної системи Visa Intrnational, здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в додатку №1 до договору. Кредит наданий шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) грн. та на день укладення договору встановленим лімітом на рахунку 3000 (три тисячі) грн.

а.с. 6-8

Кредитними договорами передбачено надання банком відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобовязаний виконувати всі умови кредитного договору, здійснювати погашення кредиту ( п.3.3, 3.6) та сплачувати проценти за користування кредитом ( п.2.3).

Судом також встановлено, що відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором, а саме не виконує зобовязання по своєчасному погашенню кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.

а.с.6-8, 14

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає, що позивач довів обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, а тому його вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 003-20992-130108 від 13.01.08 року 2737 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 171 грн.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 612, 1046, 1047, 1054,1055 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ Дельта банк- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївнина користь ПАТ Дельта банкза кредитним договором № 003-20992-130108 від 13.01.08 року 2737 грн. 00 коп., а також судові витрати в сумі 171 грн.00 коп., а загалом стягнути 2908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача., поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Н.І. Омельченко