Справа № 22-ц-898/11 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Категорія:43 Доповідач : Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Цяцяка Р.П.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Мацей М.М.

при секретарі: Панчуку І,С.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ЛКП „Рясне-402

на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ЛКП „Рясне-402 та частково задоволено зустрічні позовні вимоги відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЛКП „Рясне-402 1131 грн. 21 коп. заборгованості по комунальних послугах, а також витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., витрати на судовий збір в сумі 51 грн.

В решті позову ЛКП „Рясне-402 відмовлено.

Зустрічний позов в частині визнання незаконними дій ЛКП „Рясне-402 по відключенню помешкання від постачання електроенергії залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЛКП „Рясне-402 про зарахування зайво сплачених коштів в рахунок комунальних платежів відмовлено.

Рішення суду оскаржив директор ЛКП „Рясне-402 ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з оскаржуваним рішенням суду, оскільки таке прийняте з неповним зясуванням обставин справи та доданих доказів, висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Судом порушено норми матеріального та процесуального права.

При розгляді даної справи, суд не дотримався розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 (з наступними змінами та доповненнями) „Про судове рішення не виконав вимоги ст.ст. 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, а тому прийняв незаконне рішення.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги ЛКП „Рясне-402. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЛКП „Рясне-402 відмовити повністю.

Матеріалами справи та судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Обслуговування багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території, у якому проживають відповідачі, здійснюється ЛКП „Рясне-402.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.14, 17, 35 постанови КМ України „Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій від 08 жовтня 1992 року позивач ЛКП - Рясне-402 утримує будинок та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги власникам (співвласникам) квартири, а власники (співвласники) квартири отримують ці послуги та вчасно щомісяця сплачують за це кошти.

В порушення вище зазначених вимог нормативних актів відповідачі допустили заборгованість в сумі 3335,45 грн. за період з 01 травня 2007 року по 01 квітня 2010 року, що підтверджується наявним у справі розрахунком (а.с.3-5).

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із зустрічним позовом та просили зарахувати в погашення суми боргу за житлово-комунальні послуги 313,14 грн. вартості матеріалів для ремонту сходової клітки, провести перерахунок нарахованих та частково сплачених платежів за період з жовтня 2005 р. по лютий 2008 р., враховуючи судові рішення, якими визнано незаконним рішення виконкому Львівської міської ради № 1032 від 30.09.05 р.

Позивачка ОСОБА_1 просила зобовязати ЛКП „Рясне-402 провести перерахунок нарахованих платежів за комунальні послуги з січня 2009 року із врахуванням ст. 44 Закону України „Про статус суддів.

Задовільняючи частково позовні вимоги ЛКП „Рясне-402, суд належно врахував часткові проплати за житлово-комунальні послуги відповідачів у звязку із прийняттям виконкомом Львівської міської Ради рішення № 1032 від 30.09.05 р., яке визнано незаконним постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.06 р. та залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.08 р. (а.с.34-37).

Судом при визначенні суми боргу підставно взято до уваги суму 313,14 грн. згідно предявлених відповідачами квитанцій, які затрачені на ремонт сходової клітки.

В апеляційній скарзі позивач покликається на ту обставину, що суд задовільнив вимогу позивачів за зустрічним позовом про здійснення перерахунку у відповідності до ст. 44 Закону України „Про статус суддів.

В мотивувальній частині рішення суд дійсно покликається на ст. 44 Закону України „Про статус суддів та зазначає, що з січня по грудень 2009 року та за період із січня по квітень 2010 року з відповідачів належить до сплати 891,09 грн., що становить 50 відсотків від нарахованої суми.

Однак, суд не задовільнив зазначених позовних вимог відповідачки ОСОБА_1, яка не додала до матеріалів справи копію посвідчення судді, довідку з місця роботи та у резолютивній частині рішення відсутні дані про зобовязання ЛКП „Рясне-402провести такий перерахунок.

Згідно ст. 303 ч.1 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ч.2 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Виходячи з вище зазначеного, враховуючи те, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права , колегія суддів вважає, що немає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст.307ч.1п.1, 314 ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України, - колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ЛКП „Рясне-402 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у суд касаційної інстанції на протязі 20 днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Ю.Р.Мікуш