АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (далі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2») звернулося суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2011 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №208 від 25 травня 2007 року задоволений частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором у сумі 697.854 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн. (а.с.50).

20 червня 2011 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 21 квітня 2011 (а.с. 54-58).

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 21 червня 2011 року вказана заява залишена без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, не надано доказів про причини пропущення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 63).

ОСОБА_1 наданий строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали для усунення встановлених недоліків.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2011 року визнана неподаною та повернена позивачу (а.с. 65).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строки на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду про визнання його апеляційної скарги неподаною, постановити ухвалу про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2011 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції (а.с. 70-71).

Ухвалою апеляційного суду від 27 жовтня 2011 року заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволена, поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2011 року.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд першої інстанції виходив з того, що подана заява не відповідає формі і змісту заяви про перегляд заочного рішення, встановленим вимогами ст. 229 ЦПК України, не надані докази пропущення строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 63).

Визнаючи вказану позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя в ухвалі від 15 серпня 2011 року вказала, що ухвала суду від 21 червня 2011 року не виконана, заявником недоліки не виправлені (а.с. 65).

Колегія суддів вважає, що погодитися в повному обсязі з даними висновками суду першої інстанції не можна з наступних підстав.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2011 року суд першої інстанції обґрунтовано вказав заявнику на недоліки, при наявності яких зазначена заява не могла бути прийнята і розглянута по суті, а саме: заява не містила обґрунтування обставин про поважність причин неявки у судові засідання при розгляді справи за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення заборгованості за договором кредиту, не наведені докази про поважність неявок до суду, не містила посилання на докази щодо відсутності заборгованості, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та інше.

Таким чином, на думку колегії суддів, судом першої інстанції заява ОСОБА_1 була обґрунтовано залишена без руху із наданням строку для усунення встановлених недоліків.

Згідно супровідного листа, копія ухвали суду від 21 червня 2011 року про залишення його заяви без руху того ж дня була направлена на адресу заявника: с. Комуніст, Харківської області, вул. Польова, б.2 (а.с.63).

В своїй апеляційній скарзі на ухвалу суду про визнання позовної заяви неподаною від 15 серпня 2011 року, заявник звертає увагу саме на те, що неотримання ухвали від 21 червня 2011 року позбавило його можливості своєчасно усунути встановлені судом недоліки.

Колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 і вважає їх обґрунтованими.

За даними, отриманими судом від ВГІРФО Київського РВ ГУМВС України в Харківській області від 04 березня 2011 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21 грудня 2001 року (а.с. а.с. 35, 36).

На а.с. 64 знаходиться запечатаний конверт з відміткою працівника відділення «Укрпошта» про повернення конверту до суду у звязку із спливом терміну зберігання.

Зазначена кореспонденція була направлена судом не за місцем реєстрації заявника, а за іншою адресою, що також вказувалася заявником.

08 вересня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою про повідомлення йому дати розгляду заяви про перегляд заочного рішення, після чого за його місцем його реєстрації була повторно направлена копія ухвали суду від 15 серпня 2011 року про повернення його заяви (а.с. 67).

Факт отримання заявником вказаної ухвали суду підтверджений зворотнім повідомленням (а.с.69).

Ухвала суду від 21 червня 2011 року ОСОБА_1 взагалі отримана не була, а тому останній дійсно був позбавлений можливості своєчасно усунути недоліки, встановлені судом при зверненні останнього із заявою про перегляд заочного рішення у справі від 21 квітня 2011 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 15 серпня 2011 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, 312, 315, ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 серпня 2011 року - скасувати, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії прийняття заяви.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -