справа №2-о-115/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Лампіки О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кіровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищезазначеною заявою окремого провадження (а.с.5-6), в обґрунтування якої послалась на те, що вона є єдиним спадкоємцем своєї рідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої заявник звернулась до нотаріальної контори задля прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено через відсутність необхідних документів на підтвердження ступеня споріднення заявника та померлої. На підставі викладеного, вважаючи, що факт родинних відносин між заявником та померлою підтверджується наданими суду документами, заявник звернулась просила суд встановити юридичний факт про те, що померла ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від даної особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, в якій також зазначено, що дана особа проти задоволення заяви не заперечує (а.с.36).

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мусієве-Алабушка, Уварівського району Тамбовської області (а.с.7, 8, 39). Після смерті останньої відкрилась спадщина на належне їй майно (а.с.21, 30, 40-42).

Бажаючи прийняти спадщину після померлої, заявник 04 квітня 2009 року звернулась до Кіровської державної нотаріальної контори Донецької області із відповіданою заявою (а.с.38).

Як встановлено в судовому засіданні та не спростовується матеріалами цивільної справи, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено на підставі відсутності необхідних документів, що посвідчують родинні відносин між заявником та померлим спадкодавцем.

Окрім того, судом встановлено, що батько заявника ОСОБА_3 (а.с.18, 20, 59, 62), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17, 44), мав рідну сестру ОСОБА_4 (а.с.13-14, 15-16, 57, 58), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мусієве-Алабушка, Уварівського району Тамбовської області.

Як вбачається із пояснень заявника, ОСОБА_4 після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». При цьому, актовий запис цивільного стану на підтвердження факту укладення такого шлюбу відсутній (а.с.11, 56).

В той же час, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мусієве-Алабушка, Уварівського району Тамбовської області, 15 вересня 2007 року між було укладено шлюб, внаслідок якого прізвище ОСОБА_7 змінено на « ОСОБА_8 ».

Зі змісту копії домової книги (а.с.22-23) вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Мусієве-Алабушка, Уварівського району Тамбовської області, мешкала за адресою АДРЕСА_1 та дійсно змінила прізвище з « ОСОБА_5 « ОСОБА_8 ».

Звернення заявника до суду із даною заявою обумовлено бажанням прийняти спадщину після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину в державній нотаріальній конторі і неможливістю це зробити без звернення до суду через наявність перешкоди у вигляді відсутності документів на підтвердити родинних відносин заявника та померлого спадкодавця.

Згідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.234 ч.2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Нормою ст.256 ЦПК України закріплено перелік таких юридичних фактів, що підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, враховуючи, що у досліджених в судовому засіданні правовстановлюючих документах, виданих на ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ім`я, по-батькові, дата та місце народження останніх повністю збігаються між собою, а також встановлено факт зміни прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рідною тіткою заявника ОСОБА_1 . При цьому різне зазначення прізвища померлої в правовстановлюючих документах обумовлене його зміною протягом життя, зокрема внаслідок укладення шлюбу. Таким чином, викладені заявником вимоги щодо встановлення факту, який має юридичне значення, є цілком обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мусієве Алабушка Уварівського району Тамбовської області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати у справі розподілити у відповідності до закону.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.В. Брага