Справа 2-52/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В :

08.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Підтримуючи свої вимоги, суду пояснив, що 10.01.2010 року він домовився з відповідачем продати йому чотири голови рогатої худоби за 10000 грн. На момент купівлі худоби у ОСОБА_2 не було грошей, але він попросив відстрочити йому платіж на місяць. У встановлений строк ОСОБА_2 борг в сумі 10000 грн. йому не повернув і ухиляється від повернення боргу. 09.08.2010 року він звернувся з заявою до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, але по його заяві прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. На даний час відповідач борг йому не повернув. Тому просив стягнути з відповідача 10000 грн. боргу, інфляційних втрат в сумі 791 грн., відсотків в сумі 332,70 грн., пені 750,30 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги просив стягнути з відповідача 10000 грн. боргу, інфляційних втрат в сумі 791 грн., відсотків в сумі 332,70 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 10.01.2010 року він купив у позивача чотири голови худоби за 10000 грн., але на даний час сплатити борг в добровільному порядку не має можливості по причині відсутності коштів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення. А також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні позивач 10.01.2010 року продав відповідачу велику рогату худобу на суму 10000 грн. Виплату коштів за куплену худобу за домовленістю сторін було відстрочено на 1 місяць. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання і не сплатив позивачу коштів в указаний термін. На даний час відповідач не може виконати вищевказані зобовязання. З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 10000 грн. боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню вимоги про стягнення 3% річних, за порушення грошового зобовязання, розмір яких становить 332,71 грн. та вимоги про стягнення втрат відповідно до встановленого індексу інфляції, розмір яких становить 791 грн.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь 238,74 грн. судових витрат, що передбачено ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн. суми боргу, 791 (сімсот девяносто одну) грн. інфляційних втрат, 332 (триста тридцять дві) грн. 70 коп. відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченої суми судових витрат по справі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 74 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Чернякова Н.В.