Справа №2-1621/11
Провадження №2/2078/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2, укладеного 30.06.2007 року та зареєстрованого у відділі РАЦС м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 276.

Від даного шлюбу дітей в них не має.

Підставою для звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що їм не вдалося створити міцної та дружної сімї. Через короткий проміжок часу після їхнього одруження зясу4валося, що вони абсолютно різні люди, мають зовсім протилежні характери та погляди на подружнє життя, в тому числі і на сімейні обовязки. Вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні жодного питання. Через це між ними постійно виникають непорозуміння та конфлікти. Така ситуація призвела до того, що з 01.06.2011 року вони стали проживати окремо, не підтримують жодних стосунків.

Питання про поділ спільного майна між ними не виникає.

Вона зрозуміла, що їхній шлюб недоцільно зберігати, оскільки між ними немає нічого спільного і вони не мають заради чого зберігати шлюб, миритися з відповідачем вона не має наміру, вважає що їм краще розлучитися, тому звернулась з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити і після розлучення має намір поміняти своє прізвище на дівоче - Маланяк.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши причин неявки, хоч був своєчасно та належним чином, повідомленим про час та місце судового засідання, рекомендованою коресподенцією. Отже виходячи з вищенаведеного, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Беручи до уваги пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сімя ОСОБА_1 та ОСОБА_2Я. остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. При таких обставинах суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2007 року у відділі РАЦС м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 276.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Маланяк» тобто її дошлюбне прізвище

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар