Справа № 22-ц-2694/2011 Головуючий у I інстанції Ченцова С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 серпня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 05 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 05 травня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нову ухвалу про скасування рішення третейського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Апелянт вказує, що третейський суд здійснив розгляд справи, яка не була йому підвідомча, оскільки відповідно до закону третейському суду не підвідомчі справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявність правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначені Законом України „Про третейські суди.

Такий висновок суду повністю відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, положенням ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди та грунтується на матеріалах справи.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Заявником ОСОБА_5 не було надано в суд першої інстанції жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду. Не надані докази апелянтами і при зверненні в суд апеляційної інстанції.

В справі відсутні будь-які докази, що кредитний договір чи договір поруки були визнані недійсними в установленими законом порядку.

Доводи апелянта про те, що справа не підвідомча третейському суду у звязку з тим, що до спірних правовідносин повинен бути застосований Закон України „Про захист прав споживачів не заслуговують на увагу, оскільки вони грунтуються на невірному розумінні апелянтом вимог закону.

Так, застосування Закону України „Про захист прав споживачів до спорів, які виникають із кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачів про умови отримання кредиту, процедуру виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись.

Судом по справі достовірно встановлено, що договір між ОСОБА_6 та ПАТ „Альфа-Банк про надання кредиту був укладений, а спірні правовідносини між сторонами виникли з проводу невиконання ОСОБА_6 умов договору щодо повернення кредитних коштів, у звязку з чим до спірних правовідносин не може бути застосований Закон України „Про захист прав споживачів.

Третейський суд обґрунтовано, відповідно до третейського застереження, прийняв до свого провадження позовну заяву ПАТ „Альфа-Банк до боржника ОСОБА_6 та поручителя ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив за наслідками її розгляду відповідне рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: