Справа № 2-35/11

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за № 918/08-БС/КД, згідно якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредит в сумі 4500 гривень, а Позичальник зобовязувався використати його та повернути не пізніше 28.07.2011 року, сплативши відсотки за користування кредитом в розмірі 24 процентів річних, при цьому проводити погашення кредиту у відповідності до графіку, що додається до кредитного договору.
Проте, зобовязання відповідача щодо повернення суми кредиту залишилось невиконаним, і станом на 26.11.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5 291,54 грн., з яких 3 680,24 грн - заборгованість по кредиту, 220,65 грн.- нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 613,22 комісія за РО, 777,43 грн. штраф за порушення строку сплати, які просять стягнути в примусовому порядку. Крім того просять стягнути судові витрати в сумі 172,92 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засіданя не зявилась, до суду подано заяву про підтримання позову, слухання справи у її відсутності та згоду на постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2 (скорочено - ВАТ «ВіЕйБі Банк») та гр. ОСОБА_3- відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 918/08-БС/КД. Згідно умов даного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит в розмірі 4500,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача (п. 1.7 кредитного договору). Кредитні кошти було надано строком по 28.07.2011р. (п. 1.3 кредитного договору). За користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка в розмірі 24% річних, (п. 1.4 договору). Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється згідно графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору, в якому зазначається конкретна дата та розмір платежу, котрий підлягає до сплати в зазначений термін, (п. 2.4.1 кредитного договору).
Відповідно до умов кредитного договору, сторони мали визначені зобов'язання. Банк зобов'язувався надати відповідачу кредитні кошти, на умовах та в межах суми, передбаченої договором (п. 3.1.1 договору). Відповідач взяла на себе зобов'язання щодо вчасного здійснення платежів з погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом згідно графіку погашення ( 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору).
Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в графіку, основна сума кредиту та відсотки сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, що вказано в розрахунку заборгованості із зазначенням платіжних періодів, де зафіксовано здійснені проплати з погашення кредитного боргу. (а.с.5).
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 26.11.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 5291,54 грн., з яких 3680,24 грн- заборгованість по кредиту, 220,65 грн.- нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, 613,22грн. комісія за РО, 777,43 грн. штраф за порушення строку сплати, що передбачений п.п.4.2, 4.3 Договору за порушення взятих на себе зобовязань.
За умовами кредитного договору (п.3.2.6), у випадку невиконання відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому.
На момент пред'явлення позову, заборгованість залишається несплаченою.
Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобовязальний характер. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Передбачений договором штраф (пеня, неустойка) за порушення зобовязань є одним із видів забезпечення виконання зобовязань та не суперечить діючому законодавству ( ст.ст.546, 549 ЦК України).
У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач ОСОБА_3 своєчасно виконала свої грошові зобов'язання за вказаним вище договором і не порушувала умови договору та не надано, відповідно до ст. 60 ЦПК України доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України борг за кредитним договором вона повернула позивачу і не порушувала умови про сплату кредиту частками.
Враховуючи, що ОСОБА_3 взяті на себе зобов»язання з погашення кредиту не виконує, і має борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з відповідача 3680,24 грн. основної суми боргу, 220,65 грн.- нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 613,22 грн. комісії за РО, 777,43 грн. штрафу за порушення строку сплати, - всього 5291,54 грн.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної оособи та довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6,7) Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 52,92 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.
Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України,
ст.ст.526,527, 546, 549,1046, 1048,1049,1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» 5291(пять тисяч двісті девяносто одна) грн.54 коп. заборгованості за кредитним договором та 172,92 грн. судових витрат .
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.