overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6350/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28.09.2011 року,

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, третя особа військовий інститут Одеського національного політехнічного університету про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1, третя особа військовий інститут Одеського національного політехнічного університету про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, виселення.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-819-1005/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання на 01.11.2011р. 10год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-708/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.07.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, треті особи Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом.

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до Новороздільської міської ради, треті особи Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом.

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 21 липня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 год 09.09.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №2-н-86/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до Договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між ОКП «МОТЕ» та боржником, в опалювальних сезонах постачалась теплова енергія для опалення квартири. На ім'я боржника було відкрито особистий рахунок №14/1682 для розрахунків за надані послуги теплопостачання та видано розрахунковий документ розрахункову книжку. У порушення Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. споживач зобов'язання своєчасно не виконує, внаслідок чого за період з 01.10.2007р. по 01.10.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 1943грн.45коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (19.02.1973р.н., ур. с. Лимани, Миколаївська обл., прож.:ІНФОРМАЦІЯ_12, кв.3) на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятті такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа №2-1828-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.12.2011 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 02.12.2011
Справа № 2-1557/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається призначити до розгляду на 15 вересня 2011 року на 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 30.08.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1298/11
У Х В А Л А

27.07.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садового товариства "Меліоратор" про визнання права власності на садовий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садового товариства "Меліоратор" про визнання права власності на садовий будинок, в якій позивач вказує, що її батьку ОСОБА_2, який помер 16.11.1998 року, належав на праві власності садовий будинок, розташований на приватизованій ним земельній ділянці № 43 в Садовому товаристві "Меліоратор" в с. Вороніно м. Полтави. Після смерті батька вона та її мати в порядку спадкування набули право власності на вказану земельну ділянку в рівних частинах по 1/2 кожна, отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. 20.06.2004 року померла мати ОСОБА_1, після смерті якої вона прийняла спадщину у виг7ляді 1/2 частини земельної ділянки. Разом з тим, на земельній ділянці № 43 в Садовому товаристві "Меліоратор" в с. Вороніно м. Полтави її батьком самочинно побудований садовий будинок "А-1" площею 58,3 кв.м, вбиральня "Б" площею 1,8 кв.м, літній душ "Б1" площею 1,8 кв.м, вбиральня "В" площею 1,4 кв.м, ворота огорожі № 1, огорожа № 2. Оскільки відповідні документи не збереглись, просить суд визнати за нею право власності на вказані споруди.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, доказів здійснення технічної інвентаризації садового будинку з господарськими будівлями, дотримання вимог ст. 100 ЖК України, звернення з питання реєстрації садового будинку з господарськими спорудами до органів місцевої влади, державного архітектурно-будівельного контролю й наявності перешкод чи то відмови в оформленні права власності, доказів вжиття заходів до відновлення втрачених документів на будинок та існування перешкод в цьому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, Садового товариства "Меліоратор" про визнання права власності на садовий будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-391/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення ідеальних часток у майні спільної сумісної валасності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визначення ідеальних часток у майні спільної сумісної валасності, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 18.07.2011 року о 13:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачам - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-510/11
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Шавкун Т.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 15 лютого 2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьов О. П.
Справа № 2-2015/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором 2 153, 18 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити по справі попереднє слухання на 11.11.2011 на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.11.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 01.11.2011
Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-819-1516/11
У Х В А Л А

"13" грудня 2011 р. Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Щербань Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-335/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву прокурор м.Калуша в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

прокурор м.Калуша в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурор м.Калуша в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 год. 04.02.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.02.2011 року письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1056-11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 3 червня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 3 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ліпчанський
Справа № 2-1057/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогрізова А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра", представник позивача начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ "Комерційний банк "Надра", представник позивача начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду на 27 червня 2011 року на 0 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 03.07.2011
Справа № 2-568/11
У х в а л а

19 серпня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Білоцерківське лісове господарстводо ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної рубки дерев,

встановив:

Державне підприємство Білоцерківське лісове господарствозвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної рубки дерев.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно уточнити місце проживання (знаходження) відповідача у справі, зазначити номери засобів звязку, якщо такі відомі; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують рішення уповноваженого органу (посадової особи) за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення вимог лісового господарства від 21.11.2008 року №08-08 СКВ відповідачем, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства Білоцерківське лісове господарстводо ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок незаконної рубки дерев, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1886/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку про припйняття спадщини за законом ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку про припйняття спадщини за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про продовження строку про припйняття спадщини за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2011