overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1000/11
У Х В А Л А

Іменем України

"05" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2011 на 10:00 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 листопада 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача: Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкпро визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з цього майна, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкна рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 жовтня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 09.11.2011 , про що повідомити: ОСОБА_4, його представника ОСОБА_8, ОСОБА_5, Першотравневий відділ ДВС Чернівецького МУЮ, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПАТ УкрСиббанк.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-325/11
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги'", та керуючись сі . 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 94 гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії су дового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу с дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі нснадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку па її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з 10.02.2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 10.02.2014 р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-313/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:15 25.08.2011 .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
УХВАЛА

09 червня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2-81/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобкі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання відмови у виплаті підвищення до пенсії як дитині війни незаконною, стягнення недоплаченої суми підвищення до пенсії за 2007-2010 роки в сумі 3801грн.

ВСТАНОВИВ:

У звязку з Законом України Про внесення змін до розділу Х11 Прикінцеві положення Закону України Про судоустрій і статус суддівщодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів відносно соціальних виплат, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про поновлення строку для звернення до суду, визнання відмови у виплаті підвищення до пенсії як дитині війни незаконною,стягнення недоплаченої суми підвищення до пенсії за 2007-2010 роки в сумі 3801грн. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-0805-63/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2010

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на "10.06.2010р." та "10-50 год".

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-359/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 25 травня 2011 року.

Відповідачу у строк до 25 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

25 липня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 08.08.2011 року на 15-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 08.08.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 08.08.2011 на 15:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.08.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/2-н-85/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Згідно довідки від 16.05.2011 року наданої Дергачівським районним відділом Головного управління МВС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно наявної картотеки реєстрації та знаття з реєстрації місця проживання СГІРФО Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, за адресою: Харківська область м. Дергачі провул. Світофорний № 10 - не значиться.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу - АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 2-1568/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солоненської сілької ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солоненської сілької ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок,

У звязку з тим, що суддя Кіяшко В.О. з 26.12.2011 року по 23.01.2012 рік на підставі наказу № 42-в від 05.12.2011 знаходиться у тарифній щорічній відпустці, призначити судове засідання на 11.00годину 03.02.2012р., з викликом сторін.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання до 03.02.2012р, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

19.12.2011
Справа № 2- 320/2011 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас`приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання недійсним договору оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так п.3, ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В прохальній частині позову позивач просить розірвати договір оренди землі. В мотивувальній частині позову позивач обґрунтовує дану вимогу, тим що він не укладав зазначеного договору з відповідачем і підписи як в договорі так і в інших документах йому не належать, а також ніяких осіб він не уповноважував підписувати зазначені документи. Крім цього позивач називає позовну заяву як позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі, тому не зрозуміло, що саме просить позивач розірвати договір оренди чи визнати його недійсним.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для уточнення позовної вимоги, а саме що саме просить позивач розірвати договір оренди землі чи визнати його недійсним з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч Агро Донбас`приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-о-212/11
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

09.08.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-67/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду з заявою про встановлення факту знаходження на утриманні в чоловіка ОСОБА_2, померлого 12 червня 1998 року. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки в такому разі вона матиме право на отримання пенсії з нагоди втрати годувальника.

Згідно наданих матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 14 серпня 1976 року одружився з заявницею та прожив з нею до смерті. У 2006 році заявниця почала отримувати пенсію, яка складає 879 грн.52 коп.. При житті її чоловік працював на шахті Першотравневаі мав велику заробітну плату, а вона працювала у Першотравенській міській лікарні та мала значно меншу заробітну плату ніж чоловік. Таким чином прибуток чоловіка заявниці був головним джерелом її існування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Повністю підтримує свої вимоги, просить суд встановити факт перебування її на утриманні померлого чоловіка.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного Фонду України в м. Першотравенську надіслав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в відсутності їх представника, заперечень по справі не мають.

Виходячи з встановленого, з урахуванням отриманої ОСОБА_1 пенсії, суд вважає, що за життя чоловіка вона знаходилась на його утриманні, оскільки померлий чоловік за життя утримував матеріально свою дружину, що і було основним джерелом існування їх сімї і заявниці зокрема.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню, оскільки в суді встановлено, що основним джерелом існування заявниці були доходи її померлого чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215,218, п.2 ст. 256 ЦПК України, ч.2 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннясуд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні у чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, померлого 12 червня 1998 року в місті Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3