Дата документу 25.08.2011
Справа №2036/2-65/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи гаражне товариство Політта виконком Чугуївської міської ради, про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна, як частку в спільній сумісній власності за кожним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, вказавши третіми особами гаражне товариство Політі Чугуївську міську раду, про визнання права власності на частину нерухомого майна гаражу, як частку у спільній сумісній власності, уточнивши потім свої позовні вимоги і вимагаючи визнання за ним права власності на гаражні бокси та повернення гаражних боксів до гаражного товариства Політ.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказали в позовні заяві та пояснили у судовому засіданні, що в 2008 році вони шляхом переоформлення виходу з гаражного товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і включенням їх до товариства, придбали - фактично купили відповідно належні гаражні бокси №160 і №159. Так ОСОБА_2 придбав гаражний бокс №160 у ОСОБА_4 шляхом обміну гаражами, для чого купив гаражний бокс №21 в гаражному товаристві Фаворитв місті Чугуєві у ОСОБА_6 та передав його ОСОБА_4, а ОСОБА_4 передав йому свій гаражний бокс №160 в гаражному товаристві Політ. ОСОБА_1 купив гаражний бокс №159 в гаражному товаристві Політу ОСОБА_5 сплативши обумовлену між ними певну суму вартості гаражу. Став фактично власниками вказаних гаражних боксів в гаражному товаристві ПолітОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяви голові гаражного товариства ПолітОСОБА_7 з проханням прийняти до складу товариства ОСОБА_3 з передачею йому вказаних боксів для реконструкції та оформленням права власності на трьох в рівних частках. Відповідними рішеннями правління ГТ Політїх заяви були задоволені, ОСОБА_3 був прийнятий до складу товариства з наступним виведенням цих гаражних боксів із складу товариства. Після чого вони разом реконструювали гаражні бокси в один з метою використання їх для станції технічного обслуговування автомобілів. ОСОБА_3 всупереч досягнутим між ними домовленостям одноособово оформив на себе усю правовстановлюючу документацію на реконструйовані гаражні бокси позбавивши таким чином їх права власності. Оскільки відповідач не бажає добровільно визнати за ними право власності на частки у реконструйованій будівлі, просять суд визнати за ними право власності на гаражні бокси придбані у гаражному товаристві Політта зобовязати відповідача повернути їх до товариства в натурі, переобладнавши їх у первісний стан.

Представник гаражного товариства Політ голова правління ОСОБА_7 позов підтримав, та пояснив, надавши оригінали документів для дослідження у судове засідання, що дійсно ОСОБА_2 фактично придбав гаражний бокс №160 у ОСОБА_4 шляхом обміну на гаражний бокс №21 в гаражному товаристві Фаворит, про що ОСОБА_4 подав заяву до правління. ОСОБА_1 купив гаражний бокс №159 у ОСОБА_5, про що також вона подала заяву до правління товариства. За проханням ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які також подали про це заяви, до складу товариства був прийнятий ОСОБА_3 як пайщик на ці бокси. В наступний час ці два гаражні бокси реконструйовані в одну будівлю, причому будівництвом та реконструкцією займалися всі троє разом. Про виключення цих гаражних боксів із складу товариства рішення правління не приймало, про відвід земельної ділянки до правління гаражного товариства виконком Чугуївської міської ради також не доводив, і згоди на виключенні гаражних боксів із складу товариства і про відвід земельної ділянки товариство також не давало. Вважає, що гаражні бокси повинні бути повернуті в гаражне товариство ОСОБА_2 і ОСОБА_1, як фактичним власникам, а земельна ділянка повинна бути повернута до гаражного товариства.

Представник Чугуївської міської ради також позов підтримав, пояснивши суду, що до оформлення документації про право власності на вказані гаражні бокси міська рада відношення не має, бо це право власності було визнане за відповідачем у судовому порядку. Про наявність даного спору Чугуївська міська рада взнала по отриманні копії позовної заяви та додатків до неї. Виходячи із фактичних обставин справи та за відсутності згоди гаражного товариства про виключення гаражних боксів за №№159,160 і земельної ділянки на якій розташовані ці бокси, зі складу гаражного товариства, сторони повинні бути повернуті у первісний стан, тому вважає позов обґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечуючи проти позову, вказала на те, що ОСОБА_3 сам особисто придбав гаражні бокси в гаражному товаристві Політ. Був рішенням правління включений до складу товариства, як власник гаражних боксів №159 та №160. Після чого він був виключений зі складу товариства з виділом цих гаражних боксів. За відповідною заявою ОСОБА_3 Чугуївська міська рада дозволила відвід земельної ділянки на якій розташовані ці гаражні бокси. В даний час право власності на підставі рішення Чугуївського міського суду визнано за ОСОБА_3, за відповідним рішенням Чугуївської міської ради земельна ділянка на якій розташована реконструйована будівля передана саме ОСОБА_3. Позивачі дійсно приймали участь в будівництві та реконструйовані будівлі станції технічного обслуговування автомобілів, як партнери по спільній підприємницькій діяльності з ОСОБА_3, але до права власності не якого відношення не мають. Посить суд відмовити позивачам в позові в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання навмисно не зявився. На неодноразові визови подавав заяви про неможливість явки з різних причин, та вказував, що він довіряє своєю представнику, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, визнаючи достатнім участь його представника.

Заслухавши позивачів та представника відповідача, представників третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

За вимогами ст.ст.85,88 ЦК України непідприємницькі товариства мають установчі документи і діють на їх підставі.

Згідно рішення виконкому Чугуївської міської ради №101/74 від 27.06.1989 року Про утворення гаражного кооперативу міської Ради Добровільного Товариства Автомолюбитель УССРпо спільному утриманню і експлуатації колективних гаражів для транспортних засобів, належних громадянам міста, а районі вулиці Харківській ДЕУ 642, в місті Чугуєві, гаражному товариству Політбула виділена земельна ділянка площею 0,8 га для та затверджений список членів товариства. В наступному на вказаній земельній ділянці були збудовані гаражні бокси.

У відповідності до Статуту гаражного товариства Політ( в новій редакції) зареєстрованого виконкомом Чугуївської міської ради 25.10.2004 року за №0410, затвердженого загальними зборами гаражного товариства Політвід 03.07.2004 року протокол №14, для вступу в товариство власник транспортного засобу подає заяву до правління товариства та вносить вступні внески на формування товариства. За правилами розділу 3 даного Статуту кожен член товариства може вийти з членів за письмовою заявою, передати свій гараж будь-кому з повнолітніх членів сімї, з дозволу загального збору гаражного товариства обміняти гараж на гараж у іншому кооперативі. За вимогами п.4.4 Статуту член товариства може бути виключений у разі продажу або здачі гаражу у оренду з порушенням статуту. Тобто кожен член товариства може обміняти або продати свій гараж у встановленому законом порядку з дозволу загальних зборів товариства.

В 2008 році члени гаражного товариства ПолітОСОБА_5 та ОСОБА_9 звернулися до правління товариства із заявами про вихід з членів товариства у звязку з купівлею їх гаражів ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Причому ОСОБА_5 дійсно продала свій гаражний бокс №159 ОСОБА_1, отримавши суму вартості обумовлену між ними, про що видала йому відповідну розписку та подала про це заяву до правління товариства. ОСОБА_9 обміняв свій гаражний бокс №160 гаражного товариства Політна гаражний бокс №21 гаражного товариства Фаворит, причому гаражний бокс №21 товариства Фаворитбув для цієї мети придбаний у ОСОБА_6 саме ОСОБА_2. ОСОБА_9 також видав про це розписку ОСОБА_2 і подав заяву про це до правління товариства Політ. На засіданні правління гаражного товариства Політ22.08.2008 року було прийнято рішення разом: про вихід з гаражного товариства ОСОБА_9 у звязку з обміном на гараж в гаражному товаристві Фаворит, прийняття у члени товариства та відразу і виключення з членів товариства ОСОБА_2, та прийняття у члени товариства ОСОБА_3 без зазначення підстав, причому з формулюванням про переоформлення гаража №160. Далі, на засіданні правління гаражного товариства Політ15.10.2008 року у такий же спосіб було відразу виключено з членів гаражного товариства ОСОБА_5 у звязку з продажею гаражу ОСОБА_1, прийнято до членів товариства і відразу виключено ОСОБА_1, прийнято до членів гаражного товариства і виключено ОСОБА_3 також без зазначення підстав. Крім цього на засіданні правління гаражного товариства 15.10.2008 року було прийнято рішення про виведення гаражних боксів №159 і №160 зі складу гаражного товариства, причому зазначено що вказані гаражі належать ОСОБА_3 без вказівки на яких підставах.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав однозначні пояснення, що свій гаражний бокс №160 в гаражному товаристві Політвін обміняв на гаражний бокс №21 товариства Фаворитналежний ОСОБА_2, і заяву до правління гаражного товариства про обмін гаражами подавав саме про це і мав стосунки тільки з ОСОБА_2. ОСОБА_3 ніколи не бачив і не має уявлення яким чином він причетний до їх домовленості. Отримавши гараж №21 у товаристві Фаворитвід ОСОБА_2, який передав йому ключі, він в свою чергу передав гараж №160 у товаристві ПолітОСОБА_2. На засідання правління товариства з приводу оформлення гаражу на імя ОСОБА_2 не викликався і яким чином далі йшла передача гаражу і кому не знає.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснили, що належний їм гараж №21 у гаражному товаристві Фаворитвони продали ОСОБА_2. Від нього особисто отримали гроші в сумі вартості гаражу про яку вони домовилися, йому віддали ключі від дверей. В їх присутності ОСОБА_9 оглядав гараж. ОСОБА_3 вони не знають, не спілкувалися з ним і не якого відношення він до домовленостей між ними і ОСОБА_2, він не має.

Свідок ОСОБА_5 до судового засідання не зявилася у звязку з відїздом на постійне місце проживання до міста Мінську Білорусії, надавши письмову заяву та вказавши, що свій гараж вона продала саме ОСОБА_1, а не іншій особі.

Голова правління гаражного товариства ПолітОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 і ОСОБА_9, які були власниками гаражних боксів №159 та №160, дійсно подали письмові заяви до правління про виключення їх з гаражного товариства у звязку продажею гаражу ОСОБА_1 та обміном з ОСОБА_2. Їх заяви були розглянуті на правлінні товариства, але у відповідності до положень Статуту вихід членів з товариства у звязку з продажею та обміном вирішують загальні збори товариства. Оскільки загальні збори скликаються раз на рік, то щоб не затримувати розгляд цього питання він вирішив обмежитися рішення правління. У відповідності до Статуту - ОСОБА_2 і ОСОБА_1 повинні були прийняті до товариства загальними зборами і після чого ставали б власниками гаражних боксів. Але за їх власним проханням він обмежився рішенням правління товариства і напряму прийняв рішення про передачу фактично гаражів від ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

Тоді як фактично рішенням правління товариства від 22.08.2008 року був виключений із членів товариства ОСОБА_9, прийнятий до членів товариства ОСОБА_2 і відразу виключений із його членів, ОСОБА_3 був включений до членів товариства на підставі спільних заяв ОСОБА_2, ОСОБА_9 і самого ОСОБА_3, причому ОСОБА_9 і сам ОСОБА_2 вказують, що між ними був фактично укладений договір купівлі-продажу, а з яких причин гараж передається ОСОБА_3 не вказується. Рішенням правління товариства від 15.10.2008 року встановлений факт купівлі-продажу гаражу №160 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 і у звязку з чим вона була виключена із членів товариства, а ОСОБА_1 фактично прийнятий і відразу виключений, з прийняттям до членів ОСОБА_3 по невідомим причинам. Ці причини не зміг пояснити і голова правління товариства.

Одним рішенням 15.10.2008 року правління товариства всупереч положенням Статуту вирішила декілька питань віднесених суто до компетенції загальних зборів товариства, чим створила спірну ситуацію. За викладеним усі дії правління гаражного товариства Політз приводу передачі гаражних боксів №159 і №160 ОСОБА_3 є неправомірними з суттєвими порушеннями Статуту гаражного товариства Політ. Само неправомірне виведення гаражів із складу гаражного товариства його правлінням, привело до незаконного порушення прав позивачів та неправомірного вилучення земельної ділянки, і ці питання загальними зборами не розглядалися.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.84,85,88 ЦК України, п.п. 3.5, 4.4, 6.3 Статуту гаражного товариства Політ, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи гаражне товариство Політта виконком Чугуївської міської ради, про визнання права власності на 1/3 частку нерухомого майна, як частку в спільній сумісній власності за кожним задовольнити.

Визнати право власності на гаражний бокс за №160 гаражного товариства Політрозташованого в місті Чугуєві по вулиці Харківській,1 Харківській області за ОСОБА_11 та зобовязати ОСОБА_3 повернути цей гаражний бокс до гаражного товариства Політ.

Визнати право власності на гаражний бокс за №159 гаражного товариства Політрозташованого в місті Чугуєві по вулиці Харківській,1 Харківській області за ОСОБА_1 та зобовязати ОСОБА_3 повернути цей гаражний бокс до гаражного товариства Політ.

Стягнути з ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та на користь ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати з держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі по 111(сто одинадцять) гривень кожному

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Суддя: