Справа № 2-861/11
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог6 приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради про визнання недійсним правочину договору купівлі-продажу житлового будинку та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради про визнання недійсним правочину договору купівлі-продажу житлового будинку та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

3 листопада 2010 року вказана цивільна справа надійшла до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області

19 листопада 2010 року у справі відкрито провадження.

В період з 30 грудня 2010 року по 22 серпня 2011 року цивільна справа перебувала у провадженні суддів Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

26 серпня 2011 року цивільна справа направлена до Апеляційного суду Черкаської області у зв»язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду.

28 вересня цивільна справа повернута до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2011 року.

2 листопада 2011 року цивільна справа надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області.

2 листопада 2011 року згідно автоматичного розподілу справ, справу отримано мною, суддею Савенко О.М..

При вирішенні питання про прийняття цивільної справи до свого провадження, мною було виявлено ряд порушень Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 р. N 68, Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 21.07.2005 року №84.

Так, відповідно до опису документів в матеріалах справи під номером 138 мається диск із звукозаписом судового засідання від 18.03.2011 року, під номером 191 диск із звукозаписом судового засідання від 20.07.2011 року, під номером 214 диск із звукозаписом судового засідання від 20.07.2011 року, під номером 236 диск із звукозаписом судового засідання від 17.08.2011 року, які оформлені без посилання на серійні номери компакт дисків; диск під номером у описі № 138 упакований у конверт у спосіб який ставить під сумнів його цілісність; диск під номером у описі № 214 долучений до матеріалів справи у спосіб, який унеможливлює його зчитування; на аркуші справи №216 виявлено вкладені заяви в кількості 7 штук від сторін у справі датовані 02.08.2011 року, які є не підшитими до справи та не мають нумерації.

Наявність вищевказаних недоліків перешкоджає прийняттю цивільної справи до провадження та унеможливлює розгляд справи в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №2 861/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог6 приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_6, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради про визнання недійсним правочину договору купівлі-продажу житлового будинку та про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7