рішення

№2-818(11)

іменем україни

12 вересня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Голуб Т.І.,

при секретарі - Метьолкіной Н.В.

і участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 24.05.2007 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір №ООК2Аи 10100064. за яким вона отримала кредит на суму 20245,93 доларів США з кінцевим терміном повернення до 24.05.2012 року зі сплатою відсотків у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в порядку та на умовах, визначених в кредитному договорі. Відповідачка зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконує з 25.01.2008 року, тому станом на 11.04.2011 року виникла заборгованість у розмірі 30517,07 доларів США, яка складається з наступного: 15794,37 доларів США заборгованість за кредитом; 8340.04 доларів США заборгованість по відсоткам за іористування кредитом; 664,80 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; Г"717,86 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором. Крім того, в забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором банк та відповідачка уклали договір застави, згідно з умовами якого відповідачка надала в заставу банку, належний їй на праві приватної власності, автомобіль СНЕУКОЬЬЕТ, модель ЬАСЕТТІ № 486, 2007 року випуску, тип ТЗ: легковий-хетчбек, № кузова/шасі: КЬШР486Е7Л618359, реєстраційній номер НОМЕР_1. В зв"язку з невиконанням умов кредитного договору та наявністю заборгованості, просить суд звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути на користь банка витрати на ІТЗ - 120 гр. та судовий збір -1700 гр.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягає.

Відповідачка позов визнала частково та пояснила, що у неї були матеріальні труднощі, тому вона не виконувала умови кредитного договору. Просила банк змінити умови кредитного договору. Вважає, що до кінця дії договору у неї ще є можливість сплатити виниклу заборгованість без звернення стягнення на автомобіль.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні имоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

Відповідно ст.19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

З кредитного договору №ООК2Аи 10100064 від 24.05.2007 року, який укладений між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_2 вбачається, що банк надає останній кредит в сумі 20245,93 доларів США, а ОСОБА_2 зобов*язується прийняти гроші, належним чином використати їх та

повернути 5анк>. сплачуючи за користування кредитом щомісячно відсотки у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 24.05.2012 року до повного погашення кредиту за умовами, вказаними у договорі.

Відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання за договором кредиту та станом на 11.©4.2011 року має заборгованість - 30517, 07 доларів США або за курсом НБУ 242915 гр. 88 коп.: залишок боргу за кредитом - 15794,37 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8340,04 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 664.80 доларів США; пеня за порушення строків виконання зобов*язань за договором 5717,86 доларів США.

В забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та відповідачкою був укладений договір застави рухомого майна №3308И від 24.05.2007 року, за яким ОСОБА_2 надала в заставу позивачу належне їй майно - автомобіль Шевроле, модель Лачетти, 2007 року випуску, тип - легковий хетчбек, реєстраційний номер АН 1814СА. заставна вартість якого складає 78010 гр., тобто визначена банком сума заборгованості за кредитом, яка не оспорюється відповідачкою, значно перевищує вартість заставленого нею майна.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Шевроле, який належить відповідачці на праві приватної власності, шляхом його продажу з публічних торгів, оскільки вона не виконує свої кредитні зобов*язання.

Позивач вимагає при вирішенні позову про звернення стягнення на предмет застави пнути стягнення саме шляхом продажу автомобіля банком з укладанням від імені відповідачки моїовору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, тим самим вимагаючи, щоб суд фактично видав доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноваження суду.

Суд не може прийняти до уваги пояснення відповідачки у судовому засіданні, як підставу для відмови позивачу у задоволенні позову, оскільки вони не ґрунтуються на законі та протирічать умовам, укладеному з нею кредитному договору. Крім того, відповідачка листом банку від 01.04.2011 року за №30.1.0.0/2-901 була повідомлена про існування заборгованості за кредитним договором та можливість настання заходів за невиконання його умов. Заява відповідачки до дирекції банку про перегляд умов кредитного договору від 29.06.2011 року залишена без задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню на користь позивача з відповідачки витрати на ІТЗ - 120 гр. та судовий збір - 1700 гр.

На підставі ст.ст. 526,527,530,590,591,590-591,1054 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону у країни Про заставу, керуючись ст.ст. 15, 30. 60. 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна №3308И від 24.05.2007 року, укладеним ПАТ КБ Приватбанкз ОСОБА_2, а саме на автомобіль СНЕУКОГЬЕТ, модель ЕАСЕТТ1 №486, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий-хетчбек, № кузова/шасі: КЫ^Т486Е7К618359. реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (85700, Донецька обл., м. Волноваха, вул. 50 років Жовтня, 114, 1ПН НОМЕР_2) шляхом продажу автомобіля з публічних торгів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанксудовий збір у розмірі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гр.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його г оголошення.

Суддя: