overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1105/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

що відповідач по справі є братом позивача, який прописаний по вул. Фільчинських № 28 в м. Калуші Івано Франківської області.

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач з 13.11.2001 року в спірному житті не проживає, участі в утриманні даного будинку не приймає та ним не користується, а тому позивач вважає, що ОСОБА_2 втратив право на житло в ньому.

Позивач у судовому засіданні підтримала позов та підтвердила наведене. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житло по вул. Фільчинських № 28 в м. Калуші Івано Франківської області.

Відповідач подав суду телефонограму про розгляд справи у його відсутності. У будинку прописаний. Але не проживає. Щодо рішення, то покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірному житлі з 13.11.2001 року без поважних причин. Це підтверджується відомостями, які вміщені в акті обстеження матеріально побутових умов і сімейних обставин Калуської міської ради Івано Франківської області від 29.04.2011 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 71 ЖК України право на житло за відсутнім громадянином зберігається протягом 6 місяців з часу вибуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірному житлі з 13.11.201 року без поважних причин, а тому суд вважає, що він втратив право на житло в ньому.

На підставі ст. 71, 72, 163 ЖК України, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст.130, 213 215ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на житло у будинку № 28 по вул. Фільчинських в м. Калуші Івано Франківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-421-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ліпчанський С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши в Марїнському районному суді Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с т а н о в и в:

До Марїнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської виправної колонії № 91 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вивчивши вказану позовну заяву суд приходить до висновку, що окремі процесуальні дії, а саме: допит відповідача начальника Менської виправної колонії № 91, яка знаходиться за адресою: пер. Леніна - 5, п. Макашино, Черніговської області, індекс 15652, слід доручити Менському районному суду Черніговської області, 15600, м. Мена, вул. Жовтнева - 20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Доручити Менському районному суду Черніговської області здійснити окремі процесуальні дії, а саме допитати відповідача - начальника Менської виправної колонії № 91, яка знаходится за адресою: пер. Леніна - 5, п. Макашино, Черніговської області, індекс 15652, по наступним питанням:

1. Чи згодний відповідач з позовними вимогами позивача?

2. Якщо не погоджується, то з яких причин?

3. Чи погоджується він, щоб справа розглядалась за його відсутності?

Копія позовної заяви повинна бути вручена відповідачу начальнику Менської виправної колонії № 91.

Протокол допиту направити в адресу Марїнського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Марїнка, вул. Леніна, 7-а.

Провадження по справі призупинити до виконання судового доручення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 2-1563/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги ,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги.

Призначити попереднє судове засідання на 08:20 год. 25.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 2н-87-11
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву СО Курахівська ТЕС ТОВ Східенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою СО Курахівська ТЕС ТОВ Східенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.П.Пономарьов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

03.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Вишар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Ворскла", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними загальних зборів членів товариства, які проводились 14.08.2010 року та визнання рішень законними прийнятих на загальних зборах членів Садівничого Товариства «Ворскла» від 21.08.2011 року, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З лютого 2011 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Ворскла", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними загальних зборів членів товариства, які проводились 14.08.2010 року, та визнання недійсними рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах про обрання керівництва СТ "Ворскла" - голови Правління, Правління та Ревізійної комісії.

В липні 2011 року позивач ОСОБА_1 доповнив свій первісний позов позовною заявою до Садівничого товариства «Ворскла», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними зборів та рішень загальних зборів садівничого кооперативу «Ворскла» від 14.08.2010 року, а рішень загальних зборів від 21.08.2010 року такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, зобовязання відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати оригінали установчих, фінансових документів та печатку товариства Голові Садівничого Товариства «Ворскла» ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4, оскільки відповідно до протоколу зборів Садівничого Товариства «Ворскла» від 21.08.2010 року він обраний на посаду голови Садівничого Товариства «Ворскла», у звязку з чим в позові ставить питання зобовязати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати йому установчі, фінансові документи та печатку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4, до участі в справі в якості відповідача.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Ворскла", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними загальних зборів членів товариства, які проводились 14.08.2010 року, та визнання недійсними рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах про обрання керівництва СТ "Ворскла" - голови Правління, Правління та Ревізійної комісії, в якості відповідача.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
09.03.2011 Справа №2-н-880/11
09 березня 2011 року місто Тернопіль
Справа № 2-н-880/ 11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1924/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 17 жовтня 2011 року до повноліття дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Призначити по справі попереднє слухання на 01.11.2011 на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01.11.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 20.10.2011
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про оскарження рішення КТС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про оскарження рішення КТС, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 15.02.2011 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-914/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07.11.2011 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1515/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.08.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 р. о 13:45 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа 2н-773-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 24.06.2011
Головуючий у 1- й інстанції: Васалатій К А. Доповідач: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА 09 грудня 2011 року колегія судців Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М. суддів Панченка М.М., Іванченка М.М. заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,- встановила: Питання прийняття апеляційної скарги вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України. Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, - Ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 26 січня 2012 року 15 год.40хв. В судове засідання викликати осіб,які приймали участь в справі. Головуючий: Судді:
Справа №2-1920-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.11.2011 року на 14.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 31.10.2011
Справа № 2-н-165/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "Комбінат комунальних підприємств Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Комбінат комунальних підприємств Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 27.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4