Справа № 2-5984/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

08 листопада 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності в його обґрунтування посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.01.1997 р. виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 17.01.1997 року № 4/115 -97, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

06 квітня 2011 року померла ОСОБА_3 , актовий запис № 673.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається з частки у квартирі АДРЕСА_2.

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом звернулася до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, але нотаріусом було йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що на п. 224 Інструкції затвердженої наказом МЮ України 03.03.2004 р. № 20/5, (нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні). У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників. Зазначене й стало приводом для звернення до суду з вимогою про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності на квартиру.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом; суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у тому числі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваннях прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.01.1997 р. виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 17.01.1997 року № 4/115 -97, квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

06 квітня 2011 року померла ОСОБА_3 , актовий запис № 673.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається з частки у квартирі АДРЕСА_2.

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом звернулася до Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, але нотаріусом було йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що на п. 224 Інструкції затвердженої наказом МЮ України 03.03.2004 р. № 20/5, (нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні). У правовстановлюючих документах на квартиру відсутні ідеальні частки співвласників. Тому позивач просить визначити, що кожному із співвласників у квартирі АДРЕСА_3: ОСОБА_1, ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3, яка померла 06.04.2011 р. належить по 1/3 частині.

Згідно зі змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За життя померлої договором не були встановлені частки у спільній сумісній власності, тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про виділення часток у судовому розгляду не підлягають, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством та законом не вимагається для оформлення права на спадщину рішення суду про визначення частки спадкодавця та іншого співвласника у спільній сумісній власності, тому в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, тобто винесення нотаріусом у встановленому Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. та затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. за N 20/5, порядку обґрунтованої постанови, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Разом з тим, за ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи; на виконання ст. 24 зазначеного вище кодексу людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Таким чином, оскільки з настанням смерті унеможливлено здійснення цивільних прав і обовязків, а поданим позовом вирішуватимуться права померлих, вбачаються підстави для відмови у відкритті провадження з передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави також й через зазначену обставину.

За таких обставин не вбачається спору про право, якій повинен бути вирішений у порядку цивільного судочинства, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі та тому, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 та ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності на квартиру відмовити.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

???