Справа № 2-113/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Горгуль О.Є., Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківське спеціалізоване підприємство-441 Південелектромонтаж до ОСОБА_1, третя особа: СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ ХСП 441 Південелектромонтаж, ОСОБА_2 В?ячеслава Борисовича про поновлення порушеного права на реєстрацію за місцем проживання, визнання ордера на житлову площу недійсним, скасування реєстрації іншого громадянина, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті № 40 будинку № 30 по вулиці Танкопія в м. Харкові, зобовязавши СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області скасувати реєстрацію відповідача за зазначеною адресою. В обгрунтування позову позивач зазначив, що будинок № 30 по вул.Танкопія в м. Харкові є відомчим гуртожитком на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2007 року. Відповідач в кімнаті № 40 зареєстрований, але не проживає понад один рік, на підприємстві не працює і ніколи не працював. Окрім того, відповідач, в порушення чинних норм законодавства здає кімнату в піднайом стороннім особам. При таких обставинах підприємство змушено звернутися до суду з позовом.

В подальшому представники ТОВ ХСП 441 Південелектромонтажзмінили заявлені позовні вимоги і просили: визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Харків, вул.Танкопія 30 кім.40 у зв?язку із вибуттям на інше постійне місце проживання; зобов?язати СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання в кімнаті № 40 по вул.. Танкопія 30 в м.Харкові. В обґрунтування зміни позовних вимог представник позивача зазначив, що будинок № 30 по вул. Танкопія в м. Харкові - є відомчим гуртожитком ТОВ ХСП 441 Південелектромонтаж. Будинок належить підприємству на праві приватної власності на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2007 року. Відповідач не користується житловою площею та не дає можливості власнику використовувати її за призначенням, тобто для поселення своїх працівників, які потребують поліпшення житлових умов. ОСОБА_1 на підприємстві не працював, вселяє в спірну кімнату сторонніх осіб, не повідомляючи про це власника, нехтує обов?язками за договором найму жилого приміщення, протягом кількох років не сплачує платежі за комунальні послуги. Окрім того ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 та постійно проживає за її адресою, вони пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Тобто є всі підстави стверджувати, що відповідач змінив своє постійне місце проживання, при цьому не змінюючи адресу реєстрації місця проживання.

ОСОБА_1 не погоджуючись з позовом ТОВ ХСП 441 Південелектромонтажзвернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ ХСП 441 Південелектромонтаж, ОСОБА_2, СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, зустрічний позов неодноразово уточнював і в остаточній редакції просив: поновити порушене право на реєстрацію за місцем проживання, зобов?язавши СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 В?ячеслава Борисовича в кімнаті № 40 будинку № 30 по вул.Танкопія в м. Харкові та зареєструвати його в кімнаті № 40 будинку № 30 по вул. Танкопія в м. Харкові. Визнати, наданий ТОВ ХСП 441 Південелектромонтаж ордер на житлове приміщення кімнати № 40 в будинку № 30 по вул..Танкропія в м.Харкові на ім?я ОСОБА_2 В?ячеслава Борисовича - недійсним; поновити його порушене право користування кімнатою № 40 в будинку № 30 по вул..Танкопія в м.Харкові та вселити його в кімнату № 40 по вул.. Танкопія 30 в м.Харкові,виселити ОСОБА_2 В?ячеслава Борисовича з кімнати № 40 в будинку № 30 по вул..Танкопія в м.Харкові.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_1 зазначив, позовні вимоги ТОВ ХСП 441 Південелектромонтажбезпідставні та необґрунтовані, оскільки він проживає в спірній квартирі, проте в силу поважних причин в квартирі буває не щодня. В період тяжкої хвороби його матері, яка знаходилась тривалий час в лікарні з онкологічним захворюванням, він весь час знаходився біля неї .В грудні 2007 року його мати ОСОБА_4 померла, а з квітня 2008 року він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, яка має від першого шлюбу семеро дітей, а 12 грудня 2008 року у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_5 Оскільки вагітність ОСОБА_3 проходила тяжко, вона здебільшого знаходилась в лікарні на збереженні вагітності, він змушений був самотужки доглядати за дітьми та квартирами. Проте що його визнали втратившим право користування житловим приміщенням в кімнаті № 40, він дізнався коли прийшов додому та побачив, що всі його особисті речі були перевезені в інше місце, а комендант пояснила, що є рішення суду, на підставі якого його визнали втратившим право користування кімнатою. Окрім того йому стало відомо, що СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області знято його з реєстрації на житловій площі в спірній кімнаті. Не зважаючи на той факт, що в спірній кімнаті знаходились його особисті речі, про що зазначено в акті опису майна при виселенні його з кімнати, позивачем01.11.2008 року, видано ордер на проживання в спірній кімнаті ОСОБА_2 На підставі цього ордеру ОСОБА_2 зареєстрований на спірній житловій площі. Вважає, що ТОВ ХСП 441 Південелектромонтажпорушив його права, оскільки він проживає в спірній кімнаті, сплачує кошти за комунальні послуги, здійснює поточний ремонт в кімнаті. Ордер можливо було видати тільки при наявності вільного житла, а в спірній кімнаті знаходились його особисті речі, проте не дивлячись на це адміністрація підприємства видала ордер ОСОБА_2 на проживання в спірній кімнаті.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримали змінені позовні вимоги, просили їх задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві не визнали в повному обсязі, просили відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ ХСП 441 Південелектромонтаж не визнала в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, що потягло за собою порушення конституційних прав ОСОБА_1 щодо недоторканості житла громадян. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ ХСП 441 Південелектромонтаж. Зустрічну позовну заяву підтримала в повному обсязі, надала пояснення , аналогічні викладеним в зустрічному позові. Просила зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Представник третьої особи за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом- СГІРФО Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу в його відсутність з ухваленням рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2Б.в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ТОВ ХСП 441 Південелектромонтаж, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що підприємство видало ордер на його ім?я для проживання в спірній кімнаті законно, відповідно до вимог чинного законодавства. Вимоги ОСОБА_1 викладені в зустрічній позовній заяві не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріалі справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши показання свідків суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 127-129 Житлового Кодексу України цільовим призначенням гуртожитків є використання для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2007 року за ТОВ ХСП- 441Південелектромонтажвизнано право власності на пятиповерховий будинок гуртожитку № 30 по вул.Танкопія в м.Харкові загальною площею 3715,1 кв.м. Зазначене рішення суду залишено без змін та набрало законної сили. Право власності зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації 03.09.2007 року в книзі № 1 за номером 3709, реєстраційний номер- 20135226.

Як вбачається з форми „А ОСОБА_1 та ОСОБА_4 станом на 02.03.2004 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната № 40.

Згідно довідки генерального директора ТОВ ХСП-441 „Південелектромонтаж, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на ТОВ ХСП-441 „Південелектромонтаж не працювали та не працюють

Актом перевірки дотримання норм житлового законодавства у відомчому гуртожитку ТОВХСП-441,складеного комісією підприємства „Південелектромонтаж від 23.10.2007 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зі слів сусідів та пояснення коменданта гуртожитку за місцем реєстрації не проживають понад один рік, в кімнаті проживають сторонні особи. Аналогічний акт перевірки складено ТОВ ХСП-441 „Південелектромонтаж 20.05.2008 року

ОСОБА_4 померла 01 грудня 2007 року, про що в книзі реєстрації смертей у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції 01.12.2007 року зроблено відповідний запис № 17680 .

Як вбачається з акту комісії ТОВ ХСП-441 „Південелектромонтаж від 25.08.2008 року вручити судову повістку ОСОБА_1 не можливо, оскільки кімната була закрита ( виходи за адресою 28.07.2008 р., 04.08.2008 року, 18.08.2008 р.)

Згідно акту від 11.11.2008 року комісії ТОВ ХСП-441 „Південелектромонтаж, на підставі заочного рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07.10.2008 року, була відкрита кімната № 40 в будинку № 30 по вул..Танкопія в м.Харкові, в якій зареєстрований ОСОБА_1 і при відкритті кімнати було виявлено майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Представниками підприємства здійснено опис майна по найменуванням.

ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з нею зареєстровані та проживають її діти- Осипова К.І., ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8

З наданих ОСОБА_1 квитанцій вбачається, що плата за комунальні послуги здійснювалась ним в період 2002-2003 р.р.,2004 р.-2009 р.р.

ОСОБА_5 народилася 12.12.2008 року, у відомостях про батьків вказано: батько- Тімко Р.П., мати- Осіпова В.С.

Згідно виписки Харківського міського клінічного пологового будинку, ОСОБА_3 в період з 08.03.2008 р. по 25.03.2008 року знаходилась на стаціонарному лікуванні збереження вагітності.

Окрім цього суду надані копії відповідних медичних довідок щодо стану здоров?я ОСОБА_3, які підтверджують необхідність знаходження її на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в період вагітності в 2008 році.

Згідно повідомлення КЗ Харківський обласний клінічний онкологічний диспансервід 05.02.2009 року № 01/21-86, ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_9 проходила лікування у хіміотерапевтичному відділенні онкодиспансеру в період з 16.05.2007 року по 21.05.2007 року та з 05.09.2007 року по 10.09.2007 року з приводу діагнозу: рак верхньої долі правої легені.

Допитані в судовому засіданні свідки з боку позивача ТОВ ХСП-441 ПівденелектромонтажОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. пояснили, що відповідача ОСОБА_1 не бачать постійно проживаючим у спірній кімнаті, він не користується місцями загального користування ( кухнею, душовою) , не спілкується з сусідами, не приймає участі у чергуванні на поверсі, кімната весь час зачинена, відсутні ознаки ,що в кімнаті хтось постійно проживає. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що йому відомо про те, що в кімнаті № 40 проживає ОСОБА_2 з 2008 року, ОСОБА_1 в кімнаті не проживає.

Допитані в судовому засіданні свідки з боку відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_17, ОСОБА_18 пояснили, що відповідач проживає в кімнаті, він неодноразово запрошував їх у гості і вони бачили, що в кімнаті наявні предмети домашнього обіходу, речі, якими користується ОСОБА_1.

Твердження представника позивача ТОВ ХСП-441 Південелектромонтаж про те, що ОСОБА_4 не працювала на підприємстві , суд вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки згідно трудової книжки, виданої на ім?я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, вона з період з 1969 року по 1982 рік працювала на різних посадах в ХСП № 401 тресту Південелектромонтаж.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, проаналізувавши всі надані сторонами докази, пояснення свідків вважає, що первісний позов ТОВ ХСП-441 „Південелектромонтаж задоволенню не підлягає, оскільки представниками позивача не надано прямих доказів факту непроживання ОСОБА_1 протягом тривалого часу ( понад шість місяців) в спірній кімнаті без поважних причин. Суд не приймає як належні докази, показання свідків з боку позивача. Твердження свідків про те, що відповідач не користується місцями загального користування, не спілкується з сусідами, не приймає участі у чергуванні на поверсі, що є підтвердежнням не проживання ОСОБА_1 в кімнаті протягом тривалого часу, суд вважає необґрунтованими, оскільки якщо відповідач не користується місцями загального користування або не спілкується з сусідами- не є доказом того, що відповідач не проживає в кімнаті. Свідки позивача в той час, коли кімната зачинена, до неї не входили та біля дверей кімнати відповідача цілодобово не чергували. Тому безперечно стверджувати про відсутність, постійне не проживання - понад шість місяців без поважних причин, відповідача в спірній кімнаті не можна. Докази, на які посилається позивач, не спростовують показань свідків сторони відповідача.

Окрім того суд вважає посилання позивача на вимоги ст. 107 Житлового Кодексу України безпідставними, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_1 вибув на постійне місце проживання на ІНФОРМАЦІЯ_11 ( житло , де зареєстрована та проживає його громадянська дружина ОСОБА_3С.) немає, більш того, згідно довідок Голови вуличного комітету № 11 м. Харкова, про склад сім?ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, виданих в 2008 році, 2009 році - ОСОБА_1 не вказаний в відомостях як особа, що проживає або зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_12.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ ХСП-441 Південелектромонтаж доказами не підтвердженні і задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги ТОВ ХСП-441 Південелектромонтаж, з посиланням на усунення перешкод в здійсненні ним права користування власністю та розпоряджання своїм майном, оскільки підприємство є власником гуртожитку- будинку № 30 по вул.. Танкопія в м.Харкові, обґрунтовувались лише неповажними причинами не проживання ОСОБА_1

Позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені у зустрічній позовній заяві підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки суд вважає, що причини не проживання ОСОБА_1 в спірній кімнаті деякий час є поважними. Також суд вважає, що факт проживання ОСОБА_1 в спірній кімнаті доведено, оскільки як вбачається з акту від 11.11.2008 року про відкриття кімнати № 40 в будинку № 30 по вул..Танкопія в м.Харкові, при відкритті кімнати комісією підприємства, в кімнаті були наявні особисті речі ОСОБА_1 та речі домашнього обіходу, що і зафіксовано актом, а ордер на кімнату був виданий ОСОБА_2 на зайняте житлове приміщення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10,11, 205 , 209, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.391,107 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Харківське спеціалізоване підприємство-441 Південелектромонтаж до ОСОБА_1, третя особа: СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ХСП 441 Південелектромонтаж, ОСОБА_2 В?ячеслава Борисовича про поновлення порушеного права на реєстрацію за місцем проживання, визнання ордера на житлову площу недійсним, скасування реєстрації іншого громадянина задовольнити в повному обсязі.

Поновити порушене право ОСОБА_1 на реєстрацію за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13.

Вселити ОСОБА_1 в кімнату № 40 будинку № 30 по вул.. Танкопія в м.Харкові.

Зобов?язати СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області поновити реєстрацію ОСОБА_1 на житлову площу в кімнаті № 40 будинку № 30 по вул.Танкопія в м. Харкові.

Визнати недійсним, наданий ТОВ ХСП 441 Південелектромонтаж ордер на житлове приміщення кімнати № 40 в будинку № 30 по вул..Танкропія в м.Харкові на ім?я ОСОБА_2 В?ячеслава Борисовича

Виселити ОСОБА_2 В?ячеслава Борисовича з кімнати № 40 в будинку № 30 по вул.. Танкопія в м.Харкові.

Зобов?язати СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 В?ячеслава Борисовича в кімнаті № 40 будинку № 30 по вул.Танкопія в м. Харкові.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами , що не були присутні при проголошенні рішення - у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_19