overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-818-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого судді Ступін І.М.
При секретарі Готовщикової Т.О.
Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ Донецькобленерго Мар*їнським РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позивач в попереднє судове засідання явилася вимоги позову підтримала, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд
Справу за позовною заявою ВАТ Донецькобленерго Мар*їнським РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 червня 2011 року на 10.00 годину.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 03.06.2011
Справа № 2-1904/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.10.2011року о 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.10.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.10.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-276/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 04.05.2011 року на 09:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-328/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.02.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_2 Системс УА Гмбх" про зміну формулювання причин звільнення та виплату вихідної допомоги при звільненні,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ТзОВ "ОСОБА_2 Системс УА Гмбх" про зміну формулювання причин звільнення та виплату вихідної допомоги при звільненні.

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 25.02.2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3. ------------

4. ------------

5. ------------

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 09.03.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони, треті особи.

Витребувати у відповідача копії наказів про прийом, переміщення і звільнення ОСОБА_1 з роботи; копії рішення ЛКК щодо переведення позивачки на полегшену роботу; копії звернень ОСОБА_1 до адміністрації ТзОВ про переведення її на легшу роботу; копії рішень щодо вирішення звернень позивачки;список робочих місць на підприємстві згідно «Гігієнічної класифікації праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» станом на 2010-2011р.р, та працівників даних посад;копію заяви ОСОБА_1, що послужила підставою для звільнення її з роботи; копії табелів робочого часу ОСОБА_1 за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010р. і січень 2011 року; довідку про заробіток позивачки за 08-12.2010р. і січень 2011 року із вказівкою кількості робочих днів; копію посадової інструкції монтера кабельного виробництва; довідку щодо нарахування і виплати вихідної допомоги і розрахункових при звільненні позивачки з роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 2-1485/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2011 рокуї

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Реалсервісбуд" про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Реалсервісбуд" про стягнення заробітної плати та середньомісячного заробітку.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 05.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_____________________________________________________________________________
Справа№2-з-76/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

19 жовтня 2006 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси з метою забезпечення позову накладений арешт на належний ОСОБА_2 будинок № 32 по вулиці Планетній в місті Одесі, а також на транспортні засоби та на все належне ОСОБА_2 майно, яке знаходиться за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 (цивільна справа № 2-6261/06, а. с. 27).

07 грудня 2006 року рішенням Київського районного суду міста Одеси позов ОСОБА_1 задоволений (цивільна справа № 2-6261/06,

а. с. 47-48).

09 червня 2011 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки справа розглянута по суті, рішення суду вступило у законну силу, то у нинішній час необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому накладений арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 слід скасувати.

Керуючись ст. ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт будинку № 32 по вулиці Планетній в місті Одесі, який належить ОСОБА_2.

Скасувати арешт транспортних засобів, які належать ОСОБА_2.

Скасувати арешт всього майна, яке належить ОСОБА_2

Олександровичу, яке знаходиться за місцем його проживання в будинку

№ 32 по вулиці Планетній в місті Одесі.

Копію ухвали для виконання направити в:

-- Третю Одеську державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Космонавтів, 11-а;

-- Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, 1;

-- УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом проти ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2010.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначенні докази, що рішення суду від 08.06.2011 набуло законної сили.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху, повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 2-1376/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20.10.2011 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі :головуючої- судді ОСОБА_1

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Що ОСОБА_2 предявила позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.08.2011 року провадження у справі зупинено та надано термін на примирення- три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі , або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час термін на примирення закінчується, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:40 годин 01.11.2011 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа 2н-1429-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 17.10.2011
Справа № 2-1628/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 31 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""07" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"07" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 31.08.2011
Справа № 2-о-144/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ВДРФО Мар"їнського РВ УМВС України в Донецькій області про скасування рішення про визнання особи безвістньо відсутньою ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення про визнання особи безвістньо відсутньою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ВДРФО Мар"їнського РВ УМВС України в Донецькій області про скасування рішення про визнання особи безвістньо відсутньою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.10.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.10.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.10.2011
Справа № 2-1372-11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Ступін І.М., при секретарі Готовщикової Т.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ВАТ Донецьоблгаз про усунення перешкод, щодо проведення земляних робіт вириття траншей, проведення газопроводу та підключення будинків, - суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Павлівську сільську раду Мар*їнського району.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа РКП Мар*їнське БТІ залучити у якості співвідповідача Павлівську сільську раду Мар*їнського району Донецької області.

Розгляд справи призначено на 25 жовтня 2011 року о 13:00 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду

Судья -

Дата документу 16.08.2011
Справа № 2-819-1545/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Оріхівтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 28.12.2011 р. 13 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2-1103/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15:45 год. 03.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-337/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р.

Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 04.05.2011 року о 13:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 травня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Марїнської міської ради, ОСОБА_3 третя особа РКП «Марїнське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту володіння спадковим майном, визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до Виконкому Марїнської міської ради, ОСОБА_3 третя особа РКП «Марїнське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту володіння спадковим майном, визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконкому Марїнської міської ради, ОСОБА_3 третя особа РКП «Марїнське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту володіння спадковим майном, визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-566/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ВДФССНВВ м. Вугледар, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26.09.2011 року о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2