Справа № 2- 3648/11
25 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м Херсона у складі : головуючого-судді: Котьо І В
при секретарі: Способ Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням ,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину що вона є власником АДРЕСА_1 .
Крім нього в зазначеній квартирі зареєстрована відповідач , його колишня дружина.
В судовому засіданні позивач змінив підстави позову и просив суд визнати відповідача такою що втратила право користування жилим приміщенням в спірному жилому будинку на підставі ст. 107 ЖК України у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання . Просив суд задовольнити позов .
Представник позивача за ордером ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позов і просив суд задовольнити його.
Відповідач до судового засідання не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача та його представника , свідків , дослідивши матеріали справи , суд встановив, що позивач є власником АДРЕСА_2 на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 березня 2000 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 вересня 2001 року.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу позивач розірвав шлюб з відповідачем 27 липня 2010 року , про що видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу від 27 липня 2010 року ВРАЦС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні .
Як слідує з довідки Адресно-довідкового сектора ВГІРФО УМВС України в Херсонській області відповідач зареєстрована в спірній квартирі з 13 березня 2009 року , а відповідно до акту від 25 серпня 2011 року .
Як слідує з показань свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 допитаних в судовому засіданні , відповідач не проживає в даній квартирі з 13 вересня 2009 року . Виїхала на інше постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1 де проживає з дітьми та іншим чоловіком . Позивач не перешкоджав відповідачу у користуванні жилим приміщенням в квартирі , відповідач виїхала добровільно забравши з квартирі всі речі , і з того часу ні разу не намагалась повернутись.
На підставі ст.107 ЖК України в разі вибуття членів родини наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту , договір найму вважається розірваним в день вибуття , а особа яка вибула втрачає право користування в зазначеному жилому приміщенні.
Так як судом встановлено що відповідач як колишній член сімї наймача добровільно вибула на інше постійне проживання , суд вважає що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.10,11,209ЦПК України, ст.107 ЖК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти з днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_7