Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 Справа №2-7362/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Дилієвській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Серверпро визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Серверпро визнання за нею майнових прав на трьохкімнатну квартиру загальною проектною площею 80,5 кв.м., на другому поверсі, у першому підїзді по вул. С. Бандери, 45а в м. Тернополі.

В обґрунтування вимог вказує, що 30 вересня 2005 року між нею та ПП ОСОБА_2 укладено договір про дольову участь в будівництві житла. Позивачем на даний час сплачено ПП ОСОБА_2 37 938 доларів США в рахунок базової вартості квартири на суму 44 275 доларів США. Відповідач умови договору належним чином не виконує. На даний час будинок будівництвом не завершений, відповідно не зданий в експлуатацію. При цьому у договорі сторони обумовили термін здачі обєктів нерухомості в експлуатацію 2007р.

У судове засідання позивач не зявилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо на адресу від представника позивача надійшла заява, про уточнення позовних, а саме, визнання майнового права на 69,23 кв.м. трьохкімнатної квартири загальною проектною площею 80,5 кв.м., на другому поверсі, у першому підїзді по вул. С. Бандери, 45а в м. Тернополі. Просить слухати справу у його відсутності, уточненні позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у заяві та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 30.09.2005 року між ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_2, укладено договір на пайове будівництво житла .

Відповідно до умов п. 3.1. договору ПП ОСОБА_2 надає ОСОБА_1 трьохкімнатну квартиру загальною проектною площею 80,5 кв.м., на другому поверсі, у першому підїзді по пр. Ст. Бандери, 45а в м. Тернополі.

Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію четвертий квартал 2007 року.

Згідно умов п. 2.1. договору розмір пайового внеску складає 44 275 доларів США.

04 лютого 2005 року між ПП ОСОБА_2 та ТзОВ Серверв особі директора ОСОБА_4був укладений договір простого товариства(спільної діяльності) та додаток до нього за №2 від 23.08.2006 року, метою якого є спільне будівництво 54-х квартирного житлового будинку по пр. Ст.Бандери, 45/а в м. Тернополі.

На даний час позивачем оплачено в рахунок вартості квартири 200 002 грн., що становить 69,23 кв.м., що підтверджується квитанціями про оплату.

Відповідач умови договору не виконав.

На даний час будинок, в якому знаходиться спірна квартира, будівництвом не завершений, відповідно будинок в експлуатацію не зданий.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 526, 529 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем не представлену суду жодних доказів щодо належного виконанням ним умов договору.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки.

В силу вимог ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Українімайновими права, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами прав власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Таким чином, законодавець не ототожнює права власності на квартиру і майнові права на квартиру, адже вони за своєю правовою суттю є відмінними один від одного.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у даному випадку має місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання за нею майнового права на 69,23 кв.м. трьохкімнатної квартири загальною проектною площею 80,5 кв.м., на другому поверсі, у першому підїзді по вул. С. Бандери, 45а в м. Тернополі.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути оплачені ним судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.190, 526 Цивільного кодексу України, ст.3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Серверпро визнання майнових прав задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на 69,23 кв.м. трьохкімнатної квартири загальною проектною площею 80,5 кв.м., на другому поверсі, у першому підїзді по вул. С. Бандери, 45а в м. Тернополі, в рахунок оплати 200 002 грн.

Стягнути з відповідача в користь позивача 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді та судовий збір в сумі 8,50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючапідпис: ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Головуюча І.М.Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_5