Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-342/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області під головуванням судді Шевченко І.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 119/П/05/2008-980 від 14.04.2008 року в сумі 40216.35 грн., стягнути з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 402грн. 16 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., посилаючись на те, що 14.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: Мирівка, вул. Фрунзе, буд. 86, уклали кредитний договір № 119/П/05/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав 1-му відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 2.90 % на місяць строком з 14.04.2008 року по 13.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 14.04.2008 року (п. 1.2) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки 2-й відповідач поручився перед позивачем за належне виконання 1-м відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 119/П/05/2008-980 від 14.04.2008 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами;

сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

При цьому 2-й відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го відповідача кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредит було отримано 1-м відповідачем 14.04.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 14.04.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 1-й Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

1-м відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від 1-го відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо 1-й відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань 1-го відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, 1-й відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, 1-й відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 05.11.2010 року за 1-м відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 40216 грн. 35 коп., в тому числі: непогашений кредит 18692 грн. 94 коп.; несплачені відсотки 15515 грн. 25 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 5648грн. 16 коп.

несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Представник позивача в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримує та просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що за зазначено адресою не проживає і згідно ч. 5ст. 74ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено, що за зазначено адресою не проживає і згідно ч. 5ст. 74ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином, а тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти яких не заперечує представник позивача, подавши до суду заяву та позовні вимоги позивача задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.04.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 119/П/05/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав 1-му відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 2.90 % на місяць строком з 14.04.2008 року по 13.04.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 14.04.2008 року (п. 1.2) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки 2-й відповідач поручився перед позивачем за належне виконання 1-м відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 119/П/05/2008-980 від 14.04.2008 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами;

сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

При цьому 2-й відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го відповідача кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредит було отримано 1-м відповідачем 14.04.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 14.04.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 1-й Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

1-м відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від 1-го відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо 1-й відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань 1-го відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, 1-й відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, 1-й відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 05.11.2010 року за 1-м відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 40216 грн. 35 коп., в тому числі: непогашений кредит 18692 грн. 94 коп.; несплачені відсотки 15515 грн. 25 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 5648грн. 16 коп.

несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за Договором поруки Поручитель поручається перед Кредитором Боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов'язання Боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Пунктом 3.3. Договору поруки також встановлено, що у випадку недотримання Поручителем строків оплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1 (один) процент від суми вимоги за кожний день прострочення.

Згідно і пунктом 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником зобов'язань, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі порушили свої зобов'язання по кредитному договору та по договору поруки, що привело до неналежного виконання умов кредитного договору та порушення вимог ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти і суд задовольняє позовні вимоги позивача та стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 40216 грн. 35 коп., в тому числі: непогашений кредит 18692 грн. 94 коп.; несплачені відсотки 15515 грн. 25 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 5648грн. 16 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп.

Стосовно судових витрат, то до їх складу входять витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягнення в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 402 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ст.. ст.. 533, 1046, 1047, 1049, 1050, 1052 ЦК України, договором № 107642-1-043-7 від 24.02.2007 року, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на р/р 2, МФО 321024, заборгованість за договором № 119/П/05/2008-980 від 14.04.2008 року по кредиту в сумі 40216 грн. 35 коп., в тому числі: непогашений кредит 18692 грн. 94 коп.; несплачені відсотки 15515 грн. 25 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 5648 грн. 16 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 402 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 40 738 (сорок тисяч сімсот тридцять вісім) грн.. 51 коп.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко