УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
Доповідач -Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Панченка М.М.

при секретарі Мившук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернуто позивачці для подання до належного суду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду її по суті, посилались на те, що вимоги підсудності не були порушені, оскільки згідно ст. 110 ч.9,10 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим місцем проживання. Також в скарзі зазначено, що судом порушено п. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якого, в разі, якщо з наданої інформації, щодо місця реєстрації фізичної особи, неможливо встановити зареєстроване місце проживання вказаної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження в справі.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення ОСОБА_5, зясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції входив з того, що відповідачка ОСОБА_4 21.12.2010 року знялась з реєстрації в Печерському районі м. Києва, а тому відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України відсутні підстави для відкриття провадження

Колегія суддів з вказаним висновком погодитись не може, так як вирішуючи питання про відкриття провадження судом були порушені процесуальні норми.

Так, в позовній заяві позивачка зазначає, що останнім відомим їй місцем реєстрації відповідачки є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

З інформації, яка надійшла на запит суду, щодо реєстрації відповідача за вказаною адресою, надійшла відповідь, що ОСОБА_4, знята з реєстраційного обліку 21.12.2010 року. АДРЕСА_2 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 9 ст. 110 позови до відповідача місце реєстрації проживання якого невідоме предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК Україн

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки з наданої суду інформації не було встановлено нове місце проживання відповідача, у суду були відсутні підстави для висновку про непідсудність даної справи Печерському районному суду.

Суд в порушення вищезазначених норм процесуального права, безпідставно не вирішив питання про відкриття провадження в даній справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням вказаного питання на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: