справа № 2-2758/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року червня 17 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря Майної Г. Є.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач через свого представника позов визнав повністю.

Позивач в судовому засіданні виклала доводи позовної заяви, пояснюючи, що пред`явила позов на предмет припинення шлюбних відносин з підстав відсутності спільних інтересів, порозуміння між подружжям, що негативно впливає на дитину, яка проживає з нею, внаслідок чого з березня 2009 року вони з відповідачем проживають окремо, а так само через подружню зраду з свого боку в квітні 2009 року. Вказала, що має намір створити нову сім`ю з іншим чоловіком. Стверджувала, що з часу окремого проживання не ведуть спільного господарства і спільним побутом не пов`язані.

Представник відповідача, яка діє на підстав довіреності, чинної до 16.11.2013, без обмежень у представництві, пояснила про необізнаність її довірителя з фактом подружньою зради і визнала всі викладені позивачем факти, не заперечуючи проти проживання дитини з матір`ю. Повідомила про те, що подружжя не знайшли порозуміння у розбудові їх сім`ї.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши зібрані докази, дійшов висновку про прийняття визнання позову і його задоволення, виходячи з встановлених наступних обставин.

Сторони спору одружились 28.07.2001, про що видане свідоцтво, долучене до справи в копії, і від них як подружжя походить малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження (а.с. 8).

З березня 2009 року сімейні відносини між сторонами фактично припинені, і шлюб залишається формальністю, з того ж часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, і майнового спору в них не виникало з приводу поділу спільного майна, а позивач вважала за можливе за таких обставин зрадити чоловікові. Дитина протягом окремого проживання подружжя проживає з матір`ю (позивачем), і спір з приводу місця проживання дитини відсутній.

Враховуючи, що примирення протягом наданого подружжю судом строку виявилося безрезультатним, суд дійшов висновку, що у з`ясованих обставинах подружнього життя визнання позову відповідачем відповідає його законним інтересам і подальше збереження шлюбу неможливе за вини позивача і через її дії, що суперечать моральним засадам суспільства, та порушуватиме права сторін спору на недоторканність особистого життя, що є істотним у цій справі, на підставі чого згідно з ст. 112 СК України належить задовольнити позов, пред`явлений відповідно до ст. 110 цього Кодексу, з припиненням по суду шлюбних правовідносин за ст. 16 ЦК України.

Враховуючи, що сім`я розпалася за вини позивача, то справлені судові витрати відповідно до ст.ст. 3, 27, 88 ЦПК України відшкодуванню їй не підлягають.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_3 , сьомого червня 1977 року народження, і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зареєстрований 28 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № 234), розірвати.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення.

Суддя