Справа № 2-1283/11
У х в а л а

06.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Степура А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності за набувальною давністю на Ѕ частину будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом згідно якого просила суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності за набувалою давністю на Ѕ частину будинковолодіння, розташованого в м.Кременчуці по вул..М.Говорова, 47, що належало померлому 13 листопада 1973 року ОСОБА_2. Зобов*язати Кременчуцьке бюро інвентаризації зареєструвати на його прізвище Ѕ частину будинковолодіння, що належало ОСОБА_2. Витребувати з Першої державної нотаріальної контори довідку чи маються зареєстровані спадкоємці після померлого, оскільки нотаріус не видає на його прохання.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам п.п.4, 6 ч.2 та ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- у відповідності до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Однак позивачем зазначену ціну позову 6444 грн.89 коп., яка не відповідає доданим до позову матеріалам, а саме в технічному паспорта на будинок по вул..М.Говорова, 47 в м.Кременчуці зазначено вартість заміщення 64601 грн., інвентаризаційна вартість 12889 грн. та вартість Ѕ частини будинку відповідно до свідоцтва про право спадщину за заповітом 1657 грн. Тобто вартість майна і тим самим ціна позову не визначена, і тим самим не можливо визначити відповідність сплаченого судового збору, що є порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України.

- у відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування. Однак, позивачем не зазначено підстав для звільнення його від доказування і не зазначено доказів, які підтверджують що друга частина домоволодіння по вул.М.Говорова, 47 в м.Кременчуці належало померлому ОСОБА_3, оскільки посилання на технічний паспорт вказаного будинку, в якому зазначено прізвище ОСОБА_3 без зазначення його частки у вказаному будинку та посилання на документ, який підтверджує право власності, не може вважатися саме тим документом, що підтверджує виникнення права власності у особи. Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження відсутності у померлого ОСОБА_3 спадкоємців, а для надання запиту до нотаріальної контори для підтвердження факту відсутності таких спадкоємців, за клопотанням позивача, до позовної заяви не додано актовий запис чи свідоцтво про смерть ОСОБА_3, без який відомості про спадкоємців нотаріальною конторою не надаються.

На підставі викладеного суддя, у відповідності до ст..121 ЦПК України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука про визнання права власності за набувальною давністю на Ѕ частину будинковолодіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, але не пізніше 23.06.2011 року.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: