Справа №2-1011/11
10 березня 2011 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колегаєвої С.В.
при секретарі Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянська районна в м. Києві Державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
03.12.2010 року позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просила винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що вона разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з відповідачем у справі ОСОБА_2 зареєстровані в квартирі № 176, розташованій за адресою: місто Київ, вулиця Сабурова, будинок № 17-А, однак фактично мешкають лише вона та дитина. Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком позивача, шлюб між ними було розірвано у 2000 році. З 2007 року відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі № 176 у будинку №17 А. по вулиці Сабурова в м. Києві не проживає, нею не цікавиться, не сплачує квартплату та не вносить плату за користування комунальними послугами, його особистих речей в квартирі теж немає.
На підставі всього вищенаведеного позивач вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлений позов та просила суд винести рішення про його задоволення. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечувала.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Представник третьої особи по справі - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в судове засідання не з»явився, однак надіслав листа, в якому просить слухати справу у відсутності їхнього представника та винести рішення на розсуд суду.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що 27.02.1996 року відповідачу ОСОБА_2 на сім»ю, яка на той час складалася із двох осіб - на нього та позивача було надано спірну однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на підставі ордеру на житлове приміщення № 8, виданого 27.02.1996 року ЖБК АК «Київ реконструкція».
На даний момент в квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та неповнолітня дочка сторін у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 проживав у спірній квартирі до 2007 року. З 2006 року відповідач почав рідко з»являтись у спірній квартирі, а з 2007 року його місце знаходження взагалі невідоме. З 2007 року відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі АДРЕСА_1 не проживає, нею не цікавиться, не сплачує квартплату та не вносить плату за користування комунальними послугами, його особистих речей в квартирі теж немає.
Перешкод в користуванні житлом позивач йому не чинила, на підставі чого суд робить висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 не користуються жилим приміщенням добровільно. Викладені обставини підтверджуються слідуючим:
актом від 20.10.2010 року, складеним працівниками ЖЕКу-306, про непроживання з 2007 року ОСОБА_2 у квартирі № 176, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Сабурова, будинок № 17-А;
копіями квитанцій про оплату за житлово-комунальні та інші послуги; Суд, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2, дійсно не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, вищезазначене місце проживання залишив добровільно і фактично проживає в іншому місці.
Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 дійсно не проживає в спірній квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, квартирою не цікавиться та не несе витрати по квартирній платі та комунальним послугам, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідач без поважних причин не проживав у спірній квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215,224-225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя