Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/3814/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря: Жовновської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Богунського районного відділу УМВС України в Житомирській області про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вище зазначеним позовом до Богунського районного відділу УМВС України в Житомирській області в порядку кримінального судочинства. Просить визнати незаконними дії співробітників відповідача щодо вилучення у нього та зберігання тимчасового реєстраційного талону на автомобіль та у звязку з цим відшкодувати 470 грн. 47 коп. шкоди, завданої пошкодженням здоров'я, 16 047 грн. 98 коп. компенсації за завдані йому матеріальні збитки, 25 000 грн. компенсації за завдану йому моральну шкоду.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі з тих підстав, що вищезазначена позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою судді першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2011 року та прийняти рішення по суті справи. ОСОБА_2 посилається на те, що звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою, просив розглянути даний спір саме в порядку кримінального судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Справи не повязані із необхідністю при їх розгляді застосовувати норми кримінального, кримінально-процесуального законодавства розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Так, у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи щодо відшкодування шкоди згідно з положеннями ст.12 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокурату і суду.

Хоча спір за участю субєкта владних повноважень, публічного права, з одного боку, та субєкта приватного права, фізичної особи, з другого боку, але він за своєю природою не є публічно-правовим спором, оскільки управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення цивільних прав. У цьому випадку маємо спір про право цивільне, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і кримінального права.

У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес, тому справа є цивільно-правовою і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, у суду першої інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження у справі на тій підставі, що зазначений спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 не заявляв вимог про захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а тому ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню, а справа передачі до Богунського районного суду м. Житомира на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312-315ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2011 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: