Справа №2-290/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 лютого 2011 року м.Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
при секретарі Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 09 травня 2008 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала в кредит грошову суму 5519,78 грн. на поточні потреби. Договір укладено терміном по 10 травня 2011 року. За користування коштами за домовленістю встановлено плату 10 відсотків річних. Відповідачка свої зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим станом на 15 жовтня 2010 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 7833,61 грн., яка складається з самої заборгованості за кредитом в сумі 4702,74 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 591,67 грн., комісії за розрахункове обслуговування в сумі 2539,20 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати по справі.
Представник позивача завчасно надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і надає згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомим суду обставинам.
Враховуючи, відповідачка до суду повторно не зявилася, позивач надав згоду про заочний розгляд справи, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.
З копії кредитного договору від 09 травня 2008 року вбачається, що позивач надав відповідачці кредит в сумі 5519,78 грн. строком на 36 місяців з кінцевою датою повернення 10 травня 2011 року.
З розрахунку заборгованості по зазначеному кредиту вбачається факт неналежного виконання відповідачкою своїх зобовязань щодо своєчасної сплати кредиту, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625, ч.1 ст.554 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий: Ю.В. Гречко