АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2201/11 Номер провадження 22-ц/369/11Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Пікуля В.П.,

суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківского районного суду Полтавської області від 16 травня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Зіньківского районного суду Полтавської області від 16 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено.

Шлюб, укладений 3.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №27 між ОСОБА_2 (дівоче прізвище Затолюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано.

Стягнуто негайно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 (дівоче прізвище Затолюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.03.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Частково не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та відмовити у задоволенні вимоги про розірвання шлюбу, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як передбачено ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст. 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, про що було зроблено актовий запис №27. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, оскільки сімейне життя не склалося, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, спільним побутом на даний час вони не повязані, у звязку з чим позивачка ОСОБА_3 просила шлюб розірвати.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на невжиття судом заходів для примирення подружжя не заслуговують на увагу, оскільки ухвалою суду від 05.04.2011 року сторонам надавався місячний строк для примирення, проте позивачка відмовилася від продовження цього терміну та наполягала на розірванні шлюбних відносин.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 також пояснила, що примирення між сторонами не можливе, та просила залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому висновок суду першої інстанції щодо розірвання шлюбу є законним та обґрунтованим.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для скасування рішення, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Зіньківского районного суду Полтавської області від 16 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: В.П. Пікуль

Судді: В.І. Акопян

ОСОБА_7

З оригіналом вірно

суддя В.П. Пікуль