Справа № 2-1899/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.06.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

за участю

позивача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №78, Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району ) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на такі обставини.

Квартира АДРЕСА_1, належить їм на праві власності по ? частини кожному на підставі свідоцтва про право на спадкування за законом від 06.03.2007 року.

З відповідачем ОСОБА_3,позивач ОСОБА_1 з 18.04.2001 року перебував у зареєстрованому шлюбі, але з 2006 року їх шлюбні відносини фактично припинились.

З грудня місяця 2007 року відповідач по справі ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, забрала усі свої речі та речі дітей, віддала їм ключі від вхідної двері та вибула до свого постійного місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На протязі одного року з грудня 2007 року ОСОБА_3 спірною квартирою не користується. Повністю припинила виконувати свої обовязки члена сімї, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг.

Враховуючи викладене вони вимушені нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, а враховуючи те, що платежі значно підвищились для них стало важко нести додаткові витрати, а тому просять суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали, на його задоволенні наполягали.

У судове засідання відповідач не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у без участі відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як було встановлено судом, позивачам згідно свідоцтва про право на спадкування за законом від 06.03.2007 року належить по ? частині квартири АДРЕСА_1,

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 з 18.04.2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі, але з 2006 року їх шлюбні відносини фактично припинились.

З грудня місяця 2007 року відповідач по справі ОСОБА_3 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 натомість проживає у постійному місці проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На протязі одного року ОСОБА_3 спірною квартирою не користується. Повністю припинила виконувати свої обовязки, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг в звязку з чим позивачі вимушені нести додаткові витрати.

Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідачі створюють позивачам перешкоди у користуванні їх житловим приміщенням, оскільки змушують їх нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі. Також у звязку із протиправними діями відповідачів позивачі позбавлені вільно володіти та вільно розпоряджатися належним їм на праві власності майном, що порушує їх права як власників.

Так як відповідачі створюють позивачам перешкоди у користуванні їх майном протиправно, суд вважає, що їх позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 391 ЦК України, ст.ст.10,11,14,15, 212,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №78, Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ ( по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району ) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним їм нерухомим майном: квартирою №4 в будинку №7-А, що розташований по вул. Першотравнева в м. Нікополі, зобовязавши Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3, ОСОБА_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_7