Справа № 6 10 / 2011
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді Швець І.Є.

при секретарі Лопатинської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. С-Буда справу за поданням в. о. заступника начальника Середино Будського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В :

В. о. заступника начальника Середино Будського районного управління юстиції начальник відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України , посилаючись на те , що останній має невиконанні зобов»язання за постановою заступника начальника відділу Середино Буддського районного управління юстиції ОСОБА_1 від 10 лютого 2011 року про сплату штрафу в сумі 340 / триста сорока / гривень за «невиконання вимог державного виконання про явку до відділу».

Боржник - ОСОБА_2 , за ствердженням в. о. заступника начальника Середино _ Будського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3В , добровільно штраф не сплачує та від його сплати ухиляється, неодноразово попереджався про наслідки не сплати штрафу , має намір виїхати за межі України. Борг по виконавчому документу з урахуванням витрат , пов»язанних з проведенням виконавчих дій складає 354 / триста п»ятдесят чотири / гривні 32 / тридцять дві / коп. , які до цього часу боржником не сплачені.

При цьому в поданні відносно ОСОБА_2 , в. о. заступника начальника Середино Будського районного управління юстиції - начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 посилається на вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзд в Україну громадян України»стосовно того , що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України , який має паспорт , може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон , у випадках , якщо діють неврегульовані аліментні , договірні чи інші невиконанні зобов»язання до виконання зобов»язань або розв»язання спору за погодженням сторін у передбачених Законом випадках , або забезпечення зобов»язань заставою , якщо інше не передбачено міжнародним договором України , або він ухиляється від виконання зобов»язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов»язань.

Дійсно тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі , якщо особа має паспорт для виїзду за кордон. У разі , якщо особа не має паспорту для виїзду за кордон , їй може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту. Вказане рішення відповідно до п. 23 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини , їх тимчасового затримання та вилучення , затвердженого Постановою КМ України від 24 березня 2004 року приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі Державного департаменту у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб і МЗС інформації про існування підстав , зазначених у пункті 22 цих Правил.

Відомості ж стосовно громадянства , наявності паспорту для виїзду за кордон боржника або його відсутності в матеріалах справи взагалі відсутні. Зазначене питання в. о. заступника начальника Середино Будського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 не з»ясовувалось при подачі даного подання до суду.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції ОСОБА_4 підтримала їх подання і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїх поясненнях державний виконавець зазначив , що на теперішній час достовірних даних стосовно наявності будь - якого громадянства у ОСОБА_2 у них не має , наявності у останнього паспорту для виїзду за кордон або його відсутності. Відповідних запитів з цього приводу вони ні яких не робили. Відомості стосовно наявності громадянства України у ОСОБА_2 ними не перевірялися , виконавці виходили при визначенні громадянства останнього , виходячи із місця проживання боржника.

В ствердження свого подання відділ державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції надали тільки свою постанову від 10 лютого 2011 року , винесеної заступником начальника відділу Середино Будського районного управління юстиції ОСОБА_3 , за невиконання вимог «державного виконання про явку до відділу»про накладення на боржника ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 / триста сорока / гривень.

Інші будь які відомості в матеріалах справи відсутні.

У матеріалах за поданням в. о. заступника начальника Середино Будського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 відносно тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2 відсутні і будь які дані чи докази щодо ухилення боржника від виконання постанови останньої стосовно нього про накладення штрафу за «невиконання вимог державного виконання про явку до відділу», що позбавляє суд можливості дійти висновку про обгрунтованість подання в. о. заступника начальника Середино Будського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 у тимчасовому обмеженні у праві виїзду за межі України.

При цьому, 2 лютого 2011 року ОСОБА_1 , як старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Середино Будського районного управління юстиції , зверталася до суду з адміністративним позовом відносно ОСОБА_2 з приводу тимчасового обмеження останнього у праві виїзду за межі України , як громадянина України . В судовому засіданні ОСОБА_3 посилалась на те , що останній на виклики державного виконавця не з»являвся , борги не сплачував та від їх сплати ухилявся , міг виїхати за межі України . Ствердження ОСОБА_3 в судовому засіданні доведені не були. Боржник отримував повідомлення про необхідність сплати штрафу за постановою ДАІ від 30 травня 2010 року тільки один раз - 11 лютого 2011 року , в добровільному порядку сплатив зазначену в виконавчому провадженні суму штрафу в розмірі 581 грн. 26 коп. , в зв»язку з чим провадження по справі закрито. Саме , за «не виконання вимог державного виконання про явку до відділу»в зв»язку з находженням вищезазначеної постанови ДАІ від 30 травня 2010 року штрафу , в. о.

заступника начальника Середино Будського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 , було і накладено на ОСОБА_2 штраф.

Законом України від 4.11.2010 року «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання судових рішень та інших органів / посадових осіб/ , який набрав чинності з 9 березня 2011 року , доповнено ЦПК України статтею 377 1 , якою передбачено , що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів / посадових осіб / вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Законом не передбачене обов»язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов»язань , а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав .

З подання не вбачається така необхідність , обставини , що наведенні в поданні не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення. На основі вищевикладеного , керуючись ст.293 , ст. 377 1 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання в. о. заступника начальника Середино Будського районного управління юстиції начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 , погодженого з нею ж про тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Сумській апеляційний суд , через С-Будський райсуд , протягом 5 ти діб з дня отримання ухвали.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_5