Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-46/11
РІШЕННЯ

іменем України

"10" березня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 02.04.2007 року між TOB «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №27-131/07-А, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 8 564,00 доларів США строком до 30.03.2012 року зі сплатою 10,0% річних.

З метою виконання боргових зобов'язань між TOB «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №27-131/07-А-П від 02.04.2007 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за несвоєчасне і повне виконання боргових зобов'язань ОСОБА_2

Однак відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконує покладені на нього зобов'язання, так, станом на 29.10.2010 р. допустив заборгованість за кредитним договором в сумі 97 692,04 грн., яку відмовляється погасити в добровільному порядку. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання представник позивача - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не з'явився, однак від імені останнього в матеріалах справи наявна письмова заява, в якій останній вказує, що позовні вимоги, заявлені позивачем, підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на докази, наявні в матеріалах справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання неодноразово не з'являлись, хоча про дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявні в матеріалах справи.

Враховуючи думку представника позивача (згідно вищевказаної заяви) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 02.04.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №27-131/07-А на суму 8 564 доларів США з оплатою по процентній ставці 10% річних, кредитні ресурси отримано позичальником для цільового призначення - придбання автомобіля.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та кредит» було переіменовано на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит». ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» є правонаступником TOB «Банк «Фінанси та кредит» з усіма його правами та зобов'язаннями.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля, посвідчений приавтним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4

З метою виконання боргових зобов'язань між TOB «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №27-131/07-А-П від 02.04.2007 року, згідно умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за несвоєчасне і повне виконання боргових зобов'язань ОСОБА_2

Згідно ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 8 564,00 доларів, що підтверджується заявою на видачу готівки №50 від 02.04.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2, в свою чергу, належним чином покладених на нього боргових зобов'язань не виконує. Так, останній допустив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.10.2010 року становить 97 692,04 гривень і включає в себе наступне: основна сума боргу - 4 619,63 грн. (еквівалент в гривнях за курсом НБУ 7,91 -36 548,66 грн.), заборгованість по процентах за користування кредитними коштами -276,06 грн. (еквівалент в гривнях - 2 184,08 грн.), заборгованість по щомісячній комісії -605.50 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, щомісячної комісії -58 353,80 грн., яку відповідач відмовляється погаситив добровільному порядку.

Відповідно до вимог статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до 4.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат відповідно до ч.1,ч.6 ст.79 ЦПК України зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивачем сплачено державне мито в сумі 976,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10759 від 09.11.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (відповідно до платіжного доручення №10760 від 09.11.2010 р.), які й підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 536, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Малі Кутищі, вул. Леніна,3а, Калинівського району. Вінницької області як із солідарних боржників на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 97 692,04 грн. (дев'яносто сім тисяч шістсот дев'яносто дві гривні чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» сплачене державне мито в сумі 976,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5

заяву задоволено частково