_____________________________________________________________________________
Справа№2-5196/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Ганєв А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарювання та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою та просять суд ухвалити рішення, яким встановити, що в належній ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 розмір кожного із співвласників складає ј частину квартири.

Позивачі посилаються на те, що з 08 грудня 1999 року ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_4, її дочка ОСОБА_2, її онук ОСОБА_3 є власниками в рівних частках квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане Управлінням житлово - комунального господарства Виконкому Одеської міської ради, зареєстроване у реєстровій книзі за № 19-12440 .

Квартира складається з 3 кімнат, загальною площею 61,8 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, який виданий Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості(а.с.6).

25 січня 2000 року їх право власності зареєстровано Комунальним підприємством Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості.

19 січня 2011 року помер чоловік ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 19 січня 2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Після смерті ОСОБА_4 позивачі звернулися у Третю одеську державну нотаріальну контору з заявами про прийняття спадщини за законом, але нотаріус запропонував звернутися до суду з позовом, оскільки у вищезазначеному свідоцтві про право власності на житло не визначений розмір часток співвласників.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просить позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились. Надали до суду заяву, про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного належним чином, суд розглядає справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявився у судове засідання, на підставі матеріалів та доказів, які є в справі.

Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи та письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтву про право власності на житло від 08 грудня 1998 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.(а.с.5)

19 січня 2011 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданий Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.(а.с.9)

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як спадкоємці першої черги після смерті ОСОБА_4 звернулися у встановлений строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено, оскільки частка померлого у праві спільної сумісної власності не визначена.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що між співвласниками спірної квартири не було встановлено домовленості щодо розміру часток, рішень суду з цього приводу не приймалось, суд виходячи із рівності часток кожного співвласника вважає можливим визначити їх у розмірі 1/4 за кожним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 368, 370 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарювання та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради про визнання часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити частки співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, померлого 19 січня 2011 року у спільній сумісній власності - в квартирі АДРЕСА_1, визнавши їх рівними в розмірі 1/4 частини за кожним.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя : Літвінова І. А.