Справа № 2-825/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

При секретарі Кисельовій С.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Сторожинецького відділення та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог, орган опіки та піклування, приватний нотаріус ОСОБА_4 та відділ державної виконавчої сулжби про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, про забезпечення доказів шляхом винесення ухвали про розкриття банківської таємниці

встановив:

Представник позивача по цивільній справі подав до суду клопотання про вжиття заходiв забезпечення доказів зазначивши, що в межах розглядуваної в суді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Сторожинецького відділення та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог, орган опіки та піклування, приватний нотаріус ОСОБА_4 та відділ державної виконавчої сулжби про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, виникає необхідність огляду в судовому засіданні кредитної справи по договору № 2126 від 4 червня 2008 року укладеному між Ощадним банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а також отримання копії цієї справи. Тому просив винести ухвалу про розкриття банківської таємниці.

Вивчивши клопотання та їх обгрунтування суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.ст.133, 134 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені в тому числі і обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Клопотання про витребування кредитної справи, судом задоволено, однак з посиланням на положення ст.62 Закону «Про банки і банківську діяльність», банк не виконав запит суду.

Як випливає із розглядуваного судом позову його предметом є договір відновлювальної кредитної лінії № 2126 від 4.06.2008 року який було укладено між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_5 та іпотечний договір укладений між Банком та ОСОБА_2 для забезпечення кредитного договору.

Всебічність і обєктивність розгляду содом цивільної справи передбачає дослідження в суді всіх доказів по справі, а тому клопотання про розкриття банківської таємниці в даному випадку є обгрунтоване, відповідає нормам цивільно-процесуального законодавства і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, 134, 135, 287-290 ЦПК України, ст.ст.60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1, представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Сторожинецького відділення та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог, орган опіки та піклування, приватний нотаріус ОСОБА_4 та відділ державної виконавчої сулжби про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, про забезпечення доказів шляхом винесення ухвали про розкриття банківської таємниці, задовольнити.

Зобовязати ВАТ «Державний ощадний банк України в особі Сторожинецького відділення № 6730, надати суду, для долучення до матеріалів справи, копію кредитної справи позичальника ОСОБА_3 по договору відновлювальної кредитної лінії № 2126 від 04.06.2008 року та оригінал вказаної справи для огляду в суді.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 5-ти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_6