Справа № 1519/2-4418/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Філії ЗАТ „ОТП Банк у м. Одесі, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним і скасування виконавчого надпису нотаріуса, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивачі 23 березня 2011 року звернулися до суду із зазначеними вимогами до відповідачів.

Предявлена позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. По заяві не оплачений судовий збір, передбачений ст. 80 ЦПК, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито. Відповідно до вказаного Декрету із позовних заяв державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Посилання позивачів на той факт, що позовна заява подана відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів, а тому позивачі звільняються від сплати державного мита, не можуть бути прийняті судом, виходячи з таких підстав.

Позов подано позивачами у відповідності до Закону України „Про захист прав споживачів.

Предметом позову є визнання недійсним і скасування виконавчого надпису нотаріуса, виконаного у звязку з невиконанням позивачами умов кредитного договору.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчій кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

У наведеному Законі визначена процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцю та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та вартість його повернення. При цьому в разі ненадання зазначеної інформації субєкт господарювання, який повинен його надати, несе відповідальність, встановлену ст. 15 і 23 цього Закону.

Договір про надання споживчого кредиту укладається в письмовій формі, один із оригіналів якого передається споживачеві. Споживач не зобовязаний сплачувати кредитодавцю будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що застосування Закону України „Про захист прав споживачів до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання ненадання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедури виконання договору тощо, які передують укладанню договору. Після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Таким чином, за предявленим позовом має бути сплачений судовий збір в загальному порядку.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Філії ЗАТ „ОТП Банк у м. Одесі, приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання недійсним і скасування виконавчого надпису нотаріуса залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 07 квітня 2011 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.