АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1226/2011 р. Головуючий 1 інст .- ОСОБА_1
Категорія: "стягнення заборгованості" Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М., суддів: Швецової Л.А., Солодкова А.А., при секретарі: Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати послуг теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, -

встановила:

У липні 2010 року Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» (далі КП «ДЄЗ») звернулось до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що надає відповідачам за місцем їх проживання у кв. 52, 53 в будинку № 13 1-го мікрорайону в м. Лозова Харківської області послуги з теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території. Посилаючись на те, що відповідачі за надані послуги розраховуються не в повному обсязі, просило стягнути з них в солідарному порядку виниклу за період з 01 липня 2003 року по 01 липня 2010 року заборгованість з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 323 грн. 52 коп., три проценти річних в сумі 50 грн. 56 коп. та індекс інфляції в сумі 244 грн. 28 коп., а також 7 150 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за період з 01 січня 2003 року по 01 липня 2010 року, 416 грн. 24 коп. - три проценти річних та індекс інфляції в сумі 1932 грн. 27 коп., а всього стягнути 10117 грн. 40 коп.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила про застосування позовної давності, у звязку з чим позовні вимоги визнала частково: за послуги теплопостачання в сумі 5569 грн. 12 коп., по квартплаті - 84 грн. 60 коп.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року позов задоволений частково. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП «ДЄЗ» заборгованість з оплати послуг теплопостачання у розмірі 5569 грн. 12 коп., утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 84 грн. 60 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КП «ДЄЗ», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення змінити, задовольнивши позов в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що суд першої інстанції необгрунтовано застосував позовну давність, оскільки відповідачі періодично оплачували надані послуги у значно більшому, ніж нарахування за один місяць розмірі, що свідчить про визнання ними боргу, у звязку з чим перебіг позовної давності переривався. Крім того, судом неправомірно відмовлено у стягненні з відповідачів трьох відсотків річних та збитків від інфляції за порушення ними грошового зобовязання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів на підставі ст. 625 ЦК України трьох відсотків річних та збитків від інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання щодо оплати наданих позивачем комунальних послуг, суд першої інстанції виходив з того, що дія зазначеної норми закону на виниклі між сторонами правовідносини не поширюється.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з постачання теплової енергії, утримання будинку та прибудинкової території, які надає КП «ДЄЗ».

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року N 630, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 (далі - Правила).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно з п. 5 ч. З ст. 20 Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10 ч. З ст. 20 Закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.

Оскільки зазначеними нормативними актами передбачена інша відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території, підстав для застосування судом відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, немає.

Проте не можна погодитись з висновками суду першої інстанції в частині застосування позовної давності та стягнення заборгованості за три роки, що передували зверненню позивача до суду.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Звернувшись до суду з позовом, КП «ДЄЗ» просило стягнути з відповідачів виниклу заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 2003 по 2010 рік.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як убачається із матеріалів справи, зокрема, наданих позивачем розрахунків, починаючи з липня 2005 року та періодично в подальшому, відповідачі сплачували за надані послуги у розмірі, який значно перевищує нарахування за один місяць, тобто вчиняли дії, що свідчить про визнання ними свого боргу.

Доказів того, що зазначені суми сплачувались відповідачами на майбутнє, матеріали справи не містять.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про застосування позовної давності не можна вважати обґрунтованим, у звязку з чим рішення суду підлягає зміні зі стягненням з відповідачів заборгованості за надані позивачем житлово-комунальні послуги за період з 2003 по 2010 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» задовольнити частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Дирекція Єдиного замовника» заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 1 січня 2003 року по 30 червня 2010 року у розмірі 7 150 грн. 53 коп.; з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2003 року по 30 червня 2010 року у розмірі 323 грн. 52 коп., а також судові витрати в сумі 63 грн. 27 коп.

В іншій частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя

Судді