Справа №22-ц-2144/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Левченко
Категорія - 57 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

22 листопада 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І., Маслова В. О.,

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійсного фонду України в Сумській області

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 20 жовтня 2011 року

про задоволення заяви УМВС України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії УМВС України в Сумській області щодо перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20 жовтня 2011 року замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-6622/2004 р., виданого Зарічним районним судом м.Суми 29 листопада 2010 року про зобовязання УМВС України в Сумській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за високі досягнення у службі та виконання особливо важливих завдань на підставі Указу Президента України від 04 жовтня 1996 року №926, починаючи з 05 лютого 2004 року з УМВС України в Сумській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійсного фонду України в Сумській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви УМВС України в Сумській області. При цьому зазначає, що функції призначення та виплати пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» були передані регіональним органам Пенсійного фонду України лише з 01 січня 2007 року, в той час як суд зобовязав здійснити перерахунок з 05 лютого 2005 року.

Заслухавши пояснення представника Головного управління Пенсійсного фонду України в Сумській області ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3, який покладався на розсуд суду, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою №28595806 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м.Суми 29 листопада 2010 року на виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2005 року про зобовязання УМВС України в Сумській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за високі досягнення у службі та виконання особливо важливих завдань на підставі Указу Президента України від 04 жовтня 1996 року №926, починаючи з 05 лютого 2004 року.

З набранням чинності Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» з 01 січня 2007 року функції призначення та виплати пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» були передані регіональним органам Пенсійного фонду України.

Пенсійні справи, які знаходились в УМВС України в Сумській області, передані до Головного управління Пенсійсного фонду України в Сумській області.

З січня 2007 року пенсійна справа ОСОБА_1 знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, яке проводить перерахунок та виплату йому пенсії.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Доводи апелянта про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не є правонаступником УМВС України в Сумській області, на правильність висновків суду не впливають, оскільки права та обовязки щодо призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 перейшли до останнього.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду, постановлену з додержанням вимог ст.378 ЦПК України, залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійсного фонду України в Сумській області відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 20 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -