Справа № 20-185-11
Головуючий у справі ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мамедовой Л.М.,

при секретарі - Михайловій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 набула права на призначення пенсії за віком. У відповідності до норм чинного законодавства звернулася з відповідною заявою про призначення пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області. Під час звернення до управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області з необхідними документами було виявлено, що в Архівній довідці № 1308АО від 18.07.2011 року про нараховану їй заробітну плату з 1983 до 1987 років, та Архівній довідці №1154АО від 14.06.2011 про нараховану їй заробітну плату з 1988 до вересня 1992 років, за період роботи в Дзержинському АОЗТ Проміньвиданих виконавчим комітетом архівного відділу на імя Цурган Неллі Петрівни, а також Архівній довідці № НОМЕР_1 від 17.06.2011 про нараховану їй заробітну плату з червня по вересень 1990 року, за період роботи в Дзержинському АОЗТ Проміньвиданих виконавчим комітетом архівного відділу на імя ОСОБА_2П.допущена помилка при написанні її імя та по-батькові,

Замість її імя та по батькові за паспортом та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 перекладі на російську мову ОСОБА_4 двох довідках зазначено ОСОБА_3 перекладі на російську мову Нелля Петровна, а в останній Н.П..

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що заявник народилася 22 липня 1956 року. При народженні їй було надано імя та по батькові ОСОБА_3 перекладі на російську мову Неля Петровна. По досягненні повноліття вона отримала паспорт, в якому її імя та по батькові було також зазначено як Неля Петрівна, оскільки виписувались на підставі свідоцтва про народження.

Свою трудову діяльність заявник почала з серпня 1974 році. В трудовій книжці її імя та по батькові зазначено як Неля Петрівна. 12.08.1978 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5. На підставі свідоцтва про укладення шлюбу вона отримала новий паспорт, в якому її прізвище, імя, по батькові вже було зазначено як Цурган Неля Петрівна. Згідно предявленого паспорту та свідоцтва про укладення шлюбу за місцем її роботи були внесені відповідні зміни в трудовій книжці.

Як встановлено судом, заявник ніколи не змінювала своє імя, по батькові, вони є такими, які їй дали її батьки при народженні, а саме Неля Петрівна.

Із-за розбіжностей в імї та по батькові заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

В інших предявлених документах, а саме в паспорті, ідентифікаційному номері, трудовій книжці, Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище імя по батькові заявника записані правильно, як ОСОБА_2, так як всі документи виписувалися на підставі свідоцтва про народження або паспорта заявника.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити..

Встановити факт належності ОСОБА_2 Архівній довідці № 1308АО від 18.07.2011 року про нараховану їй заробітну плату з 1983 до 1987 років, та Архівній довідці №1154АО від 14.06.2011 про нараховану їй заробітну плату з 1988 до вересня 1992 років, виданих виконавчим комітетом архівного відділу на імя Цурган Неллі Петрівни, а також Архівній довідці № НОМЕР_1 від 17.06.2011 про нараховану їй заробітну плату з червня по вересень 1990 року, виданих виконавчим комітетом архівного відділу на імя ОСОБА_2П., за період роботи в Дзержинському АОЗТ Промінь.

Рішення набирає чинності після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя