Справа № 2-1324/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року. Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Так, дана позовна заява подана з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», а відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть подаватись за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Суд встановив наступне. Застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

З позовної заяви вбачається, що питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору не є предметом і підставою даного позову, тому посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на закон України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованим та неправильним.

Крім того, з позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається що позовні вимоги носять майновий характер. Позивачі просять визнати недійсними кредитний договір на суму 37559,16 доларів США та договори поруки та іпотеки.

Суд приходить до висновку, що посилання на Закон України «Про захист прав споживачів» є необґрунтованими.

За таких умов суд вважає, що при визначенні підсудності даної справи необхідно керуватись ч. 2 ст.. 109 ЦПК України відповідно до якої позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням, а не ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

В позовній заяві адреса відповідача ПАТ «Уксиббанк» зазначена: м. Харків, проспект Московський, б. 60, що за територіальністю не відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Так, як місцезнаходження відповідача не відносяться до Автозаводського району м. Кременчука, суд вважає, що відповідно ст.ст. 109,115 ЦПК України позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно відмовити у прийнятті даної позовної заяви у зв'язку із непідсудністю та повернути позовну заяву з додатками для подачі її до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною.

Повернути позовну заяву з додатками позивачам для подачі до відповідного суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: