overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-259/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.02.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 01.03.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-456/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

13.12.2011 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Агротіс" про повернення земельної ділянки з чужого володіння,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документ, опитано представника позивача

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 21.12.2011 , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-852/11 р.
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачкою не було додано документів, які б стверджували сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачі строк до 26 грудня 2011 року усунути недоліки позовної заяви.

У разі не усунення вказаних недоліків позивачкою до 26 грудня 2011 року позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_3
№ 2-277/11
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю осіб, які приймали участь у розгляді справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Азовської універсальної товарної біржи м. Маріуполя про признання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та признання права власності, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи, при обговоренні питання заявлених вимог було встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку за біржовим контрактом укладався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Азовську універсальну товарну біржу м. Маріуполя на ОСОБА_2 для участі у справі в якості відповідача, проти чого не заперечувала позивачка.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Азовську універсальну товарну біржу м. Маріуполя на ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідача, для участі в даній цивільній справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача Азовську універсальну товарну біржу м. Маріуполя на ОСОБА_2 для участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Азовської універсальної товарної біржи м. Маріуполя про признання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та признання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Подліпенець
Справа № 2-о-2219-110/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" серпня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиціїВідділ державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецькому районному суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) на 18.08.2011 о 08:40.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-323/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

27 травня 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про визнання договору недійсним з підстав порушення прав споживача,-

встановив:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

В попередньому судовому засіданні суд, вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, вважає необхідним визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Філдес Україна" про визнання договору недійсним з підстав порушення прав споживача призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 08 червня 2011 року.

Зобов'язати позивача представити для огляду в судовому засіданні оригінали квитанцій про сплату коштів на користь відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1964/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року м. Коломия

. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Володимирівни про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, якого зареєстрували 09 жовтня 2009 року, актовий запис № 504 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області .

Від спільного проживання у подружжя дітей не має.

Із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, сторони припинили спільні сімейні стосунки, з 2010 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та розірвати з відповідачкою шлюб. .

Відповідачка в судові засідання 19.10.2011 р. , 03.11.2011 р., та 18.11.2011 р. не зявилась, про день і час розгляду справи повідомлена належно по місцю проживання, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Врахувавши подану заяву позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, спільного господарства не ведуть, припинили спільні сімейні стосунки з 2010 року, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

На підставі наведеного та ст.ст.109,110,112 СК України та керуючись ст.ст. 213,214,223,224,226,228,232,233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2»яною Володимирівною, 09 жовтня 2009 року, актовий запис № 504 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Беркещук
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.04.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудіні В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокурора Першотравневого району в інтересах держави в особі позивача Першотравневої районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитку, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2011 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-212/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-212/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого

законодавства, та керуючись ст..122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-212/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання призначити на 04 травня 2011 р. на 11.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-786/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"23" листопада 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Плебанівська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-786/11 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Плебанівська сільська рада про продовження строку для прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 02.12.2011 року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
2-181/11
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

30 березня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компания" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності за крединним договором- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.04.2011 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компания" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованносты за крединним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.04.2011 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 902/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2011 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районного суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 12.09.2011 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
Справа № 2-592/11
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання позивач не зявився, відповідно до заяви (а.с.9), розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнала, заперечує щодо розірвання шлюбу.

Заперечень проти позову не поступило.

Суд, заслухавши думку відповідачки, вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі позивача.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2011 року о 8 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-1932/11
У Х В А Л А

17.11.2011

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки Можливість до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2 1932 / 2011 .

Призначити слухання справи на 11 годину 15 хвилин 29 листопада 2011 року у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-667/11
Номер рядка статзвіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ комерційного банку "Надра" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 14.04.2011 року о 10:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-н-77/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г.,

розглянувши заяву КП Господарпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року до суду звернулося КП Господар з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Як вбачається з заяви, КП Господарпросить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.10.2009 року по 01.04.2011 року у розмірі 126 грн. 70 коп., 25,50 грн. державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП Господарпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-781/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.11.2011 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.10), про причини неявки суд не повідомив, тому суд, заслухавши думку позивачки, вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Заперечення проти позову не надані відповідачем.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 14 грудня 2011 року о 8 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя: