Cправа № 2-5132/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2011 року м Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Домусчі Л.В.,
при секретарі Ларіної Т.Г..,
розглянувши у м. Одесі у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський морський торговельний портпро поновлення на роботі та оплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди з приводу винесення додаткового рішення суду,-
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2011р. позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський морський торговельний портпро поновлення на роботі та оплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Судом поставлено питання про ухвалення додаткового рішення суду про у звязку тим, що суд не зазначив в рішенні про його негайне виконання та про стягнення заробітної плати на користь позивача з відповідача за один місяць оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив.

В судове засіданні зявилися позивач та представник відповідача , які не заперечували проти винесення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно винести додаткове рішення стосовно його негайного виконання в поновленні позивача на роботі та в частині стягнення присудженої позивачу заробітної плати за один місяць.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання судового рішення у справах про :

присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць;

поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обовязковою.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з зазначеного вище рішення суду від 22.06.2011р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський морський торговельний портпро поновлення на роботі та оплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди задоволені частково.

ОСОБА_1 поновлено на посаді інженера групи зовнішнього освітлення дільниці електрозабезпечення служби енергетичного забезпечення Державного підприємства Одеський морський торговельний портта стягнуто з Державного підприємства Одеський морський торговельний портна користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 грудня 2010р. 14 899 ( чотирнадцять тисяч вісімсот девяносто девять) гривень 20 копійок з урахуванням податків.

Стягнути з Державного підприємства Одеський морський торговельний портна користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Згідно ухвали суду від 29.06.2011р. про виправлення помилки на користь позивача стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 29 798 (двадцять девять тисяч сімсот девяносто вісім ) грн. 42 коп.

Згідно довідки наданої відповідачем, розмір середньої заробітної плати у місяць, з урахуванням заробітної плати, яку отримував позивач у двох попередніх місяців перед звільненням, а саме за жовтень, листопад 2010р. становить 4928,2 грн.

Таким чином згідно діючого законодавства суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення .

Керуючись ст..ст. п.4 ч.1 ст. 220, 367, 215-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2011р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Одеський морський торговельний портпро поновлення на роботі та оплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди слідуючим текстом.

Стягнути з Державного підприємства Одеський морський торговельний портна користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 4928 (чотири тисячі девятсот двадцять вісім) грн. 20 копійок.

Рішення в частині поновлення на роботі позивача- Гуляєва ОСОБА_2 та про стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня йогоо проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Домусчі Л.В.

29.06.2011