АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року

10 січня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Прозорової М.Л.

суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі Бецман І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання правочину дійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину дійсними та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що 16.07.2009 р. в ході проведення торгів біржею "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька" вона придбала обєкти нерухомості, належні ОСОБА_3 на праві власності.

Між нею позивачкою, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 в особі ліквідатора ОСОБА_4 укладено біржовий контракт щодо купівлі-продажу нерухомого майна від 16.07.2009р.

На виконання вимог біржового контракту позивачка мала здійснити оплату нерухомого майна в наступному порядку:

- кінцева ціна продажу домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Балтійська, 24 становить 1 910 919,00 грн. без ПДВ, причому часткова оплата в сумі 40 000,00 грн. мала бути здійснена в день підписання Договору купівлі-продажу, решта ціни в розмірі 1 870 919,00 грн. - не пізніше дня державної реєстрації права власності на нерухоме майно за покупцем.

- кінцева ціна продажу квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 становить 369 845, 00 грн. без ПДВ, причому часткова оплата в сумі 10 000,00 грн. в день підписання Договору купівлі-продажу, решта ціни в розмірі 359845,00 грн. - не пізніше дня державної реєстрації права власності на нерухоме майно за покупцем.

Вона - позивачка виконала умови біржового контракту, щодо попередньої сплати, що підтверджується розпискою ліквідатора від 16.07.2009р.

Оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного в результаті торгів, ОСОБА_2 просила суд визнати дійсним правочин укладений 16.07.2009 в формі Біржового контракту в ході проведення торгів біржею "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька", щодо купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Балтійська, 24, що складається з: літ. А-2- житловий будинок, загальною площею 247,9 м2 (житлова - 48,2 м2) в тому числі літ. під А-2 - підвал, літ. а'-1 прибудова; літ. а, а', а'' - ґанки, літ. над а, над а' - козирки, літ. а2-1 (над а'- 1 - тераса, літ. Б - убиральня, літ. Г - навіс, літ. Д - сарай, № 1-12, І, II споруди, земельної ділянки площею 0,0658 га. кадастровий номер ;100000:04:123:0013 та квартири АДРЕСА_2, яка складається із: 1 - коридор, 2, 4, 5 - житлові кімнати, 3 - комора, 6 - кухня, 7 - санвузол, І - лоджія, II - балкон.

Також ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на вказане домоволодіння, та квартиру.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009 року позовні вимоги задоволені.

Суд визнав дійсним правочин укладений 16.07.2009 в формі Біржового контракту в ході проведення торгів біржею "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька", щодо купівлі- продажу домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Балтійська, 24, що складається з: літ. А-2- житловий будинок, загальною площею 247,9 м2 (житлова - 48,2 м2) в тому числі літ. під А-2 - підвал, літ. а'-1 прибудова; літ. а, а', а'' - ґанки, літ. над а, над а' - козирки, літ. а2-1 (над а'- 1 - тераса, літ. Б - убиральня, літ. Г - навіс, літ. Д - сарай, № 1-12, І, II споруди, земельної ділянки площею 0,0658 га. кадастровий номер ;100000:04:123:0013 та квартири АДРЕСА_2, яка складається із: 1 - коридор, 2, 4, 5 - житлові кімнати, 3 - комора, 6 - кухня, 7 - санвузол, І - лоджія, II - балкон.

Суд визнав за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Балтійська, 24, що складається літ. А-2- житловий будинок, загальною площею 247,9 м2 (житлова - 48,2 м2) в числі літ. під А-2 - підвал, літ. а'-І прибудова; літ. а, а', а'' - ґанки, літ. над а, над а' - козирки, літ. а2-1 (над а'-І) - тераса, літ. Б - убиральня, літ. Г - навіс, літ. Д - сарай, № 1-12, І, II - споруди, земельну ділянку площею .658 га. кадастровий номер :04:123:0013.

Суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № в будинку 2 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську загальною площею 69,5 .м., житловою площею 42,7 кв.м., яка складається із: 1 - коридор, 2, 4, 5 житлові кімнати, 3 - комора, 6 - кухня, 7 - санвузол, І - лоджія, II балкон /а.с.46-49/.

З таким рішенням не погодився ПАТ «Сведбанк» і звернувся з апеляційною скаргою, в який ставить питання про скасування рішення суду,та постанову нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства. /а.с.75-81/.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення згідно п. 3 с. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З таким висновком колегія суддів не може погодитися, оскільки він не відповідає матеріалам справи та вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 5 серпня 2008 року ВАТ"Сведбанк", (правонаступником якого є ПАТ"Сведбанк") та ОСОБА_3 уклали кредитний договір №025/0808/71-118 від 05.08.2008 року, згідно з яким ОСОБА_3 було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 83000 доларів США зі сплатою за користування ним щомісячно 12,5 % річних за весь срок фактичного користування кредитом.

Згідно з іпотечним договором №025/0808/71-118-1 від 05.08.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором №025/0808/71-118 від 05.08.2008 року ОСОБА_3 передав в іпотеку ВАТ "Сведбанк" квартиру №187 , в будинку номер 2 по вул. Донецьке шосе, у м. Дніпропетровську що належала йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Відповідно до Державного сестру іпотек було внесено реєстраційний запис про обтяження предмета іпотеки, реєстраційний номер 7686061 та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, реєстраційний номер 7690165.

Господарський суд Дніпропетровської області 22.06.2009 року у справі №26/171-09 виніс ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та згідно з ч. І Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" наклав арешт на все майно боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3А

Постановою у справі №26/171-09 від 03.07.2009 року Господарський суд Дніпропетровської області визнав фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, до 03.07.2010 року, призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 та зобов'язав ліквідатора: прийняти майно банкрута до свого відання; здійснювати функції з управління та розпорядження майном; провести інвентаризацію боржника; опублікувати у строк до 23.07.09 року в даному із офіційних друкованих оголошення про визнання боржника банкрутом з метою виявлення можливих кредиторів; у строк до 01.10.09 року подати для долучення до справи реєстр вимог кредиторів розглянутих спільно з банкрутом; реалізацію майна банкрута проводити згідно вимогами розділу III Закону їй "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /а.с. 8-9/.

Всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або його банкрутом" ліквідатор ОСОБА_4 здійснила реалізацію предмета іпотеки - квартиру АДРЕСА_3, 16.07.2009 року на Товарній біржі "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька", тобто до затвердження судом реєстру кредиторів та без згоди комітету кредиторів.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" не знімало заборону щодо відчуження нерухомого майна даної квартири та не був скасований арешт всього майна Господарським судом Дніпропетровської області, накладений ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 22.06.2009 року.

Згідно п.8 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону. Але де знаходяться грошові кошти від реалізації майна невідомо.

Ухвалою від 17.11.2009 року у справі №26/171-09 Господарський суд Дніпропетровської області припинив провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як ліквідатора банкрута.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно визнав дійсним правочин укладений16.07.2009 року між позивачкою, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 в особі ліквідатора ОСОБА_4 в формі Біржового контракту в ході проведення торгів біржею "Універсальна біржа нерухомості "Троїцька", щодо купівлі-продажу домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Балтійська, 24, квартири АДРЕСА_2, та визнав за ОСОБА_2 право власності на вказане домоволодіння і квартиру. Колегія суддів находить можливим рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити ОСОБА_2 в її позовних вимогах до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсними та визнання права власності, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2009 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до підприємця ОСОБА_3 про визнання правочину дійсними та визнання права власності.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяті днів з цього часу.

Судді :