Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому просила встановити факт володіння ОСОБА_2 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, визнати за нею(ОСОБА_1Б.) право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказану квартиру після її мати ОСОБА_2І, померлої 14 березня 2005р.

В обґрунтування позову позивач вказала, що 14.03.2005р. померла її мати ОСОБА_2, яка згідно заповіту від 04 грудня 2003року заповіла їй майно, яке залишилося після мати у вигляді 1/2 частини вищевказаної квартири. Після смерті мати вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2, у звязку з розбіжностями у правовстановлюючих документах на будинок.

Рішенням суду від 10 березня 2011р. у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі (а.с.26).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на те, що суд необґрунтовано відмовив їй у задоволені позову.

Справа розглянута у відсутності сторін, які належним чином були сповіщені про слухання справи в апеляцій ній інстанції.

Заслухав суддю доповідача, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відмовив ОСОБА_1 у задоволені позову суд першої інстанції вказав, що позивачка не надала належних доказів, які доводять її позовні вимоги, що з наданих суду документів не зрозуміло кому перейшла частка після померлого ОСОБА_3, що усі документи містять в собі суперечливі дані, що задоволення позову може торкатись інтересів інших осіб, коло яких не визначено у позові.

Судова колегія погоджується з рішенням суду про відмову у задоволені позову, але вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 14 березня 2005р. померла мати позивачки - ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно заповіту від 04 грудня 2003р. ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1

На підставі договору купівлі-продажу від 18 вересня 1996р. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках належить житловий будинок №13 по вулиці Новоселів в селі Іллінка Біляївського району Одеської області (а.с.9).

З довідки № 02-19-1270 від 29 листопада 2010р., виданої Іллінською сільською радою Біляївського району Одеської області вбачається, що по вулиці Новоселів №13 села Іллінка Біляївського району Одеської області житловий будинок з надвірними спорудами, згідно запису по господарській книзі №4, сторінка 92-94, належить :

1/2 частина житлового будинку - ОСОБА_4, померлому 01 січня 2005р.;

1/2 частина житлового будинку - ОСОБА_2, померлої 14.03.2005р. та ОСОБА_3 в рівних частинах.

З листа на а.с.6 вбачається, що ОСОБА_1 своєчасно звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої мати ОСОБА_2 (спадкова справа №600/05). Але нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з тим, що вона не надала правовстановлюючі документи на житловий будинок, у тому числі витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно житловий будинок №13 по вулиці Новоселів в селі Іллінка Біляївського району, що належав ОСОБА_2 Також розяснено, що вказаний витяг ОСОБА_1 має право одержати у КП «Одеське МБТІ та РОН» міста Біляївка.

Згідно відповіді Біляївської філії КП «Одеське МБТІ та РОН» ОСОБА_1 відмовлено у видачі вищевказаного витягу. ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду стосовно визначення яка частина спадкового майна залишилися після смерті ОСОБА_2, оскільки в запиті нотаріальної контори вказано, що ОСОБА_2 належить весь будинок, а ні 1/2 частина як вказано в договорі. А також вказано, що в архівних даних є відомості, що ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_2 (а.с.10).

При таких обставинах позивачу ОСОБА_1 необхідно було визначитися з яким позовом слід звернутися до суду, а також визначитися з відповідачем по справі, оскільки Іллінська сільська рада не може бути відповідачем по вказаній справі.

Суд вказав, що з наданих суду документів не зрозуміло кому перейшла частка після померлого ОСОБА_3, що усі документи містять в собі суперечливі дані, що задоволення позову може торкатись інтересів інших осіб, коло яких не визначено у позові.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду відносно визначення всіх осіб, яких стосується вказаний позов. В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 помер. В той час як є дані, що помер власник квартири № 1 ОСОБА_4

Суд звертає увагу на те, що позивачці слід зясувати питання саме від Біляївської філії КП «Одеське МБТІ та РОН» чому їй не було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно на імя ОСОБА_2, якій згідно договору купівлі-продажу від 18 вересня 1996року належить на праві спільної власності з ОСОБА_3 житловий будинок №13 по вулиці Новоселів в селі Іллінка Біляївського району Одеської області. А також зясувати питання чому наявність даних відносно власника квартири №1 ОСОБА_4 є перешкодою для видачі такого витягу на імя ОСОБА_2

При таких обставинах позовні вимоги, в тому вигляді як вони заявлені ОСОБА_1, не можуть бути задоволені.

Позивач ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом після зясування усіх обставин, а також правильного оформлення позовних вимог у відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.304, 307, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2011р. залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяті днів з дня її проголошення.

.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_5

ОСОБА_6