Справа № 22-ц-2974/2011 Провадження № 22-ц/2590/2372/11Головуючий у I інстанції Требух Н.В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський B.L, вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року про відкриття провадження та про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом про стягнення боргу в сумі ЗО 000 доларів США з ОСОБА_1 та просила суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно боржника.

Ухвалами Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року відкрито провадження у справі та накладено арешт на належні боржнику транспортні засоби (а.с.20 22).

Не погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження у справі в частині визначення підсудності та з ухвалою про забезпечення позову, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 04 серпня 2011 року подав апеляційні скарги, у яких просив апеляційний суд скасувати ухвали місцевого суду відповідно: в оскаржуваній частині та повністю (а.с.35-36).

Ухвалами апеляційного суду Чернігівської області від 01 вересня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1, подані через представника ОСОБА_3, були відхилені, а оскаржувані ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року про забезпечення позову та про відкриття провадження у справі в частині визначення підсудності -залишено без змін.

Проте, відповідач у даній справі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 01 вересня 2011 року повторно подав апеляційні скарги на ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року в даній справі, мотивуючи їх тими самими обставинами (а.с.84-87).

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від ЗО вересня 2011 року відмовлено у прийнятті апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року про відкриття провадження в частині підсудності та про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і повернуто їх апелянту (а.с.92-93).

У подальшому відповідач ОСОБА_1 12 і 19 жовтня 2011 року власноручно подав апеляційні скарги на ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 липня 2011 року відповідно: про відкриття

провадження в частині визначення підсудності та про забезпечення позову, мотивуючи їх обставинами, викладеними в попередніх апеляційних скаргах на ці ухвали, які були предметом апеляційного розгляду і просив суд скасувати оскаржувані ухвали.

Однак дані апеляційні скарги не можуть бути прийняті апеляційним судом, враховуючи наступне.

В силу положень Глави 1 „Апеляційне провадження" Розділу V „Перегляд судових рішень" ЦПК України право сторони на повторне оскарження в апеляційному порядку судового рішення місцевого суду, яке було предметом апеляційного розгляду, не передбачено.

Сторонами в даній цивільній справі є позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1, який уповноважив згідно з правилами ЦПК України на представництво його інтересів у суді ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а останніми і були послідовно: 04 серпня 2011 року та 01 вересня 2011 року подані апеляційні скарги, які стали предметом апеляційного розгляду 01 та 30 вересня 2011 року, про що в матеріалах справи містяться ухвали апеляційного суду (ах.77 зі зворотом та 92-93).

Отже, відповідачу ОСОБА_5 необхідно відмовити у прийнятті його апеляційних скарг на ухвали Деснянського районного суду ОСОБА_6 від 07 липня 2011 року, оскільки з врахуванням наведеного та правил ЦПК України, він не є особою, яка має право подати апеляційні скарги на ухвали місцевого суду від 07.07.2011 року, що вже були предметом апеляційного розгляду.

Керуючись ст.297 ч.З ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Деснянського районного суду ОСОБА_6 від 07 липня 2011 року про відкриття провадження в частині визначення підсудності та про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і повернути їх апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_7