overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-124/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" червня 2011 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у першому зареєстрованому 23 жовтня 1999 року Анатоліївською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області шлюбі, актовий запис № 03. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження виявилося невдалим, відносини між сторонами поступово погіршувалися через протилежні погляди на шлюб, несумісність характерів, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, з ініціативи відповідача між сторонами виникають сварки, нерідко у присутності неповнолітніх дітей, що негативно впливає на їх психічний стан, завдає душевні страждання. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, тому сімейні відносини загострилися. До цього часу сторони ведуть спільне господарство та проживають в одному будинку, подружні відносини припинено. На переконання позивача сумісне життя і збереження сімї за таких умов стали неможливі, вона не бажає більше жити з відповідачем однією сімєю, прохає дітей залишити їй на виховання, шлюб розірвати, можливостей відновлення сімейних відносин, та збереження сімї не бачить, не має наміру вчиняти якісь дії для збереження сімї.

Ухвалою судді від 30 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача, запропоновано надати докази протиправної поведінки відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 21 червня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині, викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 2-о-17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Степнянська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свою вимогу тим, що 03 грудня 1995 року в селі Степне Нижньосірогозького району Херсонської області помер ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_1 став власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0166804 з земель КСП «Степове»Нижньосірогозького району, розташованої на території Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області площею 7.9 га в умовних кадастрових одиницях, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Померлий був одинокою людиною. З часу відкриття спадщини після смерті власника сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 і до цього часу спадкоємці не звернулися з заявами про прийняття спадщини, вважаються такими, що не прийняли її. Степнянською сільською радою через районну газету «Червоний промінь»опубліковано оголошення про розшук спадкоємців померлого13 жовтня 2007 року та 01 квітня 2011 року для вирішення питання спадщини, але спадкоємці до сільської ради з заявами про бажання прийняти спадщину не зверталися.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина визнається судом відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Степненська сільська рада прохає суд визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Степненської сільської ради про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 червня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Витребувати копію акту запису про смерть ОСОБА_1 з відділу реєстрації актів цивільного стану, та довідку від державного нотаріуса, чи зверталися спадкоємці померлого до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-о-23/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої

особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3.

В заяві вказала, що 2928 травня 1988 року вона вступила в зареєстрований шлюб з ОСОБА_3 і стала носити його прізвище. 23 травня 2000 року вони розірвали шлюб, оскільки чоловік пішов до іншої жінки. Життя у них не склалося, в 2003 році ОСОБА_3 переніс важке захворювання інсульт і вона забрала його до себе проживати однією сімєю.

Вона доглядала за ним, вони разом господарювали. Він був зареєстрований за її місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2005 року він втратив зір і був визнаний інвалідом 1 групи. ОСОБА_3 потребував за висновком лікарів постійного стороннього догляду, який вона здійснювала до його смерті.

24 вересня 2010 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді грошового внеску у філії №15 Дружківського відділення Ощадного банку України. Після його смерті інших спадкоємців немає.

Просить встановити факт проживання її однією сімєю з померлим, що необхідно для оформлення спадкових прав.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву і пояснила, що встановлення факту має для неї юридичне значення, оскільки вона не може оформити спадщину.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши докази по справі, та встановивши, що визнання заяви не суперечить закону, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Факт смерті ОСОБА_3 23 вересня 2010 року підтверджується свідоцтвом про смерть 1-НО №486409, виданим відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції, про що має місце актовий запис за №741.

Копією домової книжки квартири АДРЕСА_1 реєстрація ОСОБА_3 з 04 червня 2003року.

Встановлення факту має для заявниці юридичне значення.

Керуючись ст.256-259 ЦПК України,

суд

Р І Ш И В:

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 2003 року по день його смерті 24 вересня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або протягом 20 днів після подання заяви про Апеляційне оскарження.

Суддя: О. О. Сєрікова
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-23/11
"22" лютого 2011 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною,
заінтересовані особи Дружківська міська рада ,
Заявник ОСОБА_2, звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання зі спадкодавцем однією родиною
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 01.03.2011 о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-100
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" лютого 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Сєрікова О. О., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківськоі Міськоі ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківськоі Міськоі ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 2-179/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 1983 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану міста Клайпеда, про що мається актовий запис за №2071. Шлюб первинний.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але відповідач не бажала розірвати шлюб добровільно у відділі РАЦС.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили у 2006 році.

Позивач просить суд розірвати шлюб між ним і відповідачкою, оскільки між ними часто виникали сварки на побутовому рівні, які привели до втрати почуття любові та взаємності. Після припинення сімейних відносин вони більше не примирялися.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про підтримку позову і розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям Григорук підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сімї з відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 10 грудня 1983 року у відділі реєстрації актів громадського стану міста Клайпеда, про що мається актовий запис за №2071, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану Громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя: О. О. Сєрікова
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о-11/11
"03" березня 2011 р. м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву Дружківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною,
заінтересовані особи Дружківський дитячий будинок-інтернат ,
Заявник звернувся до Дружківського суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 236,238 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Дружківської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатною.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10.03.2011 о 14:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 2-313/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузової Т.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 1989 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за № 715. Шлюб первинний.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Сімейні стосунки припинені в липні місяці 2009 року через те, що між нею та чоловіком немає взаєморозуміння та поваги одне до одного. У них різні погляди на сімейне життя, і з цих причин виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові та взаємоповаги. Вважає, що сімейні відносини припинені назавжди і примирення з відповідачем неможливе. Просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2 Неповнолітню дитину залишити їй на виховання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і інтересам їх дитини. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивачка категорично відмовляється від збереження сімї з відповідачем.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матірю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 1989 року в відділі РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що мається актовий запис за №715, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя: О. О. Сєрікова
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ № 2-н-164/11
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________________ І. М. Маршал
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _________________20__ року
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20__ року
Судовий наказ видано _________________20___ року
Суддя І.М. Маршал
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
справа № 2-н-4/11
провадження №
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2011 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м: Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянув заяву дочірнього підприємства «Зоряне» КП «ДЖО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території та сплаченого заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16,205,526,530,625,901 ЦК України, ст.ст. 95,96,102,103.106 ЦПК України, -
- 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) гри. 75 коп. - заборгованість за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з 01.04.2009р. по 01.09.2010 рік;
- 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя Івченко Т. П.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Івченко Т. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
УХВАЛА

2011 року липня восьмого дня суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши у місті Дніпропетровськ передану цього дня заяву № 2н-2121/11 від імені Комунального підприємства "Жилсервіс - 4" про видачу судового наказу на стягнення суми боргу з оплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Ця заява подана до суду з дотриманням правил підсудності за ст. 97 ЦПК України на предмет видачі судового наказу за заявленою відповідно до п. З ст. 96 цього Кодексу вимогою до ОСОБА_2 Судовий збір за її подання справлений.

У якості заявника вказаний директор комунального підприємства "Жилсервіс 4" ОСОБА_3 Проте підпис поставлений в заяві та на інших документах не співпадає. Це свідчить про те, що заява про видачу судового наказу підписано анонімною особою. Крім цього, анонім у порушення вимог ч. 4 ст. 98 ЦПК України не додав довіреність, яка б підтверджувала його повноваження.

Відповідно до ст. 78 ГК України і п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова призначає керівника комунального унітарного підприємства, яке входе до сфери управління Дніпропетровської міської ради. Виконання обовязків найманого за ч. 4 ст. 65 ГК України керівника підприємства допускається згідно з ст.ст. 27, 105 КЗпП України до шести місяців у випадку найму з випробуванням чи на час тимчасово відсутнього працівника.

Згідно з ч. 5 ст. 65 ГК України від імені підприємства без доручення діяти та представляти його інтереси в органах державної судової влади вправі лише керівник, який очолює підприємство.

Проте, копія наказу (розпорядження) міського голови про призначення особи, яка підписала заяву про видачу судового наказу, директором комунального підприємства або покладення на неї обов'язків керівника комунального підприємства в межах визначених Законом строків до суду також надана не була.

З цих мотивів підписана неналежною особою заява про видачу судового наказу згідно з п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України підлягає поверненню, про що встановленим порядком належить постановити ухвалу відповідно до частини другої цієї статті. Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу повернути Комунальному підприємству "Жилсервіс 4".

Розяснити заявнику, що ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою після усунення умов, наведених в цій ухвалі в якості мотивів її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заявником протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя