overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________
Справа № 2-7136/11
УХВАЛА

"24" листопада 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 14 листопада 2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 23 листопада 2011 року, які позивач не виконав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали з позовною заявою і всіма додатками надіслати позивачу -Публічному акціонерному товариству Дельта Банк

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_5, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №2-428-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач в попереднє судове засідання не явився, відповідач не явився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06 квітня 2011 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області було постановлено ухвалу щодо скасування заочного рішення від 11 січня 2011 року по цивільній справі № 2- 312/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

У відповідності до ч.З ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231,ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10.30 годин 04 липня 2011 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петрюченко М.І.
Справа № 2-о-103/11
Провадження № 2-о/908/9091/11
У Х В А Л А

24.11.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Калуської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною своєї дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона являється інвалідом першої групи від психічного захворювання та перебуває на обліку у психіатра. За станом здоров'я не може здійснювати свої права та виконувати обов'язки. Визнання дочки недієздатною їй потрібно для оформлення над ним опіки.

В матеріалах справи наявна медична довідка щодо стану здоров'я з Калуської міської поліклініки, згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатра і є інвалідом 1-ї групи з дитинства та потребує стороннього догляду (а.с.18).

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 239 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

І.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка М.Севастополь, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Івано-Франківської області.

Одночасно суд роз'яснює, що за завідомо неправдивий висновок наступає кримінальна відповідальність за ст. 384 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2С, які знаходяться в Центральній лікарні м. Калуша.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 2о-28-11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів громадянського стану Мар'їнського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів громадянського стану Мар'їнського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-567/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом прокурора Галицького району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.,-

встановив:

Прокурор Галицького району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА предявило позов до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачки на користь держави в особі управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА заподіяну шкоду в сумі 2 944 грн. та судові витрати по даній справі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Галицького району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Галицької РДА до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 06 липня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідачів.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 06 липня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2с-72-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

26 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-874-11 від 30 червня 2011 року щодо стягнення з неї на користь відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго" суму заборгованості у розмірі 1 056, 92 гривень .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Марїнського районного суду Донецької області № 2н-874-11 від 30 червня 2011 року.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2011 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго" строк до 03 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

ОСОБА_1 копію цієї ухвали,

відкритому акціонерному товариству «Донбасенерго" копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право прийняти одне з рішень, передбачених п. 1-3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 26.08.2011
У Х В А Л А 2-1760-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 23 вересня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 листопада 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

23.09.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№2-5498/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 лютого 1997 року Відділ реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради між сторонами зареєстрував шлюб, актовий запис № 80. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

У звязку з вказаним, позивач просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який 01 лютого 1997 року зареєстрований Відділом

реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 80 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.
Справа №2-н-93/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до Договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між ОКП «МОТЕ» та боржником, в опалювальних сезонах постачалась теплова енергія для опалення квартири. На ім'я боржника було відкрито особистий рахунок №19/2102 для розрахунків за надані послуги теплопостачання та видано розрахунковий документ розрахункову книжку. У порушення Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. споживач зобов'язання своєчасно не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2009р. по 01.10.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 1075грн.84коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (20.03.1967р.н., ур. м.Кримськ, Краснодарський край, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятті такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-93/11р.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 січня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи Стрийське МБТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач подав заяву в якій просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Рудниківської сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи Стрийське МБТІ, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-н-555/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП ККЖКП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП ККЖКП до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1008/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

31.05.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойко М. Я.

при секретарі Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

що позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позов підтримує та просить його задоволити .

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї , сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст.111 СК України , керуючись ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити сторонам термін для примирення 6 (шість) місяців

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1209/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <втрата права на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрата права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-792/11
У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. Ізмаїльський міськрайонний суд в складі:

головуючого Жигулін С. М.

при секретарі Павлюк Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання акту № 1 від 19.05.2009 р. недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Ізмаїльський міськрайонний суд (Ізмаїл, Клушина, 2), на 17.02.2011 о 10:30.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-332/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 28.04.2011 року о 09:30 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1386/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2011 р. о 10:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: