overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________
Справа № 2-5616/11
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р. року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту позову, позивачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки позивачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 в Одеській області, суд вважає, що позовну заяву слід повернути

ОСОБА_2 та розяснити право на звернення з вказаними вимогами до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 110, 115, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути ОСОБА_2.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 право на звернення з позовними вимогами про стягнення аліментів до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги пртягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-806/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 27.12.2011 року о 09.25 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

21.12.2011 р.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 2-1517/11
Провадження № 2/908/3579/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2011 року м. Калуш

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 16.08.2011 р.о 09:00год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Гавриленко
Справа 2н-34-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

1 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Альтком»про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Цегляний завод «Альтком»невиплаченої заробітної плати у розмірі 14 000, 00 гривень.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- заявника звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Цегляний завод «Альтком»про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа 2н-755-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.06.2011
Справа №1806/6-323/11 УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 жовтня 2011 року місто Суми
Суддя Ковпаківського районного суду Котенко О.А., розглянувши клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Ленінського району м.Брест Республіка Білорусь від 30.05.2011 року,-
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Ленінського району м.Брест Республіки Білорусь від 30.05.2011 року про стягнення аліментів, держмита та судових витрат з ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.
Боржнику ОСОБА_1 було повідомлено про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
У визначений законодавством строк ОСОБА_1 подав заяву, що заперечень щодо поданого клопотання не має.
Керуючись ст.395 ЦПК України,-
Призначити клопотання про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Ленінського району м.Брест Республіки Білорусь від 30.05.2011 року про стягнення аліментів, держмита та судових витрат з ОСОБА_1 до судового розгляду на 29 листопада 2011 року на 08-20годин.
Повідомити сторони про розгляд клопотання.
Суддя О.А.Котенко
Справа № 2-н-819-176/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява КП Оріхівський комунальник до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
2-1609/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""05" вересня 2011 р. року о 08:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"05" вересня 2011 р.року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 29.08.2011
Справа №2-1793-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.12.2011 року на 14.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 22.11.2011
Справа № 2-210/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Марчук В. С. ,

при секретарі Онофрійчук Л.І.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою, в якій вказує, що 26 січня 2011 року він звернувся в Іллінецький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним і на забезпечення даного позову, позивач просить суд накласти арешт на банківський рахунок № 156084, відкритий на ім'я ОСОБА_3 так, як в разі незабезпечення позову, відповідачка може зняти грошові кошти і, тим самим, утрудниться виконання рішення суду.

Суд, вивчивши дану заяву та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, встановив, що грошові кошти, на вказаному у заяві про забезпечення позову, рахунку, є спадковим майном, відповідно до оспорюваного позивачем заповіту.

Ч. 3 ст. 151 ЦПК України зазначає, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку, якщо відповідачка на підставі заповіту зніме з рахунку грошові кошти, в разі задоволення позову, виконання рішення суду не тільки утрудниться, а може стати взагалі неможливим, тому заяву слід задоволити саме наклавши арешт на вказані грошові кошти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в Іллінецькому ТВБВ № 10001/0148 ВАТ "Державний ощадний банк України" на валютному рахунку № 156084 на ім'я ОСОБА_5, для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-477/11
У Х В А Л А

07.02.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року звернувся з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 8 год. 45 хв. 15 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 15.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1771/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на виїзд з України, який не досяг 16-річного віку, а саме - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу батька ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити по справі попереднє слухання на 11.10.2011 на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.10.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу, представнику позивача копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 27.09.2011
Справа №2-104/11р.
У Х В А Л А

07 червня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1819/08ф від 26.09.2008 року в розмірі 11708,67 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2011 року о 09.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1124/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 06.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-2187/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1,розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 11172,07 грн. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№1806/2-2582/11
Провадження №2/1862/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Ільченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 червня 2011 року після 13 години.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2007 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 2076 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-2032/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.12.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.11.2011