overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-464/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.05.2011р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1547/11
У Х В А Л А

23.09.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки з спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки з спільної часткової власності, в якій позивач, послаючись на те, що поряд з відповідачами є співвласницею домоволодіння по вул.. Сакко, 12, у м. Полтаві, просить виділити їй в натурі частку спільного майна будинку № 12 по вул Сакко в м. Полтаві загальною площею 44,4 кв.м, яка згідно з технічним паспортом складається з наступних приміщень: кухня (1-2) площею 16,3 кв.м, кімната (1-3) площею 15,1 кв.м, тамбур (ХІХ) площею 4,1 кв.м, а також самовільно побудованих сіней (І) площею 4,9 кв.м, сіней (ХХ) площею 4,0 кв.м.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, на підтвердження факту, що позивач та переліченим в позовній заяві відповідачі є співвласниками спірного домоволодіння на час звернення до суду з вказаним позовом, позивач є власницею частини домоволодіння площею 44,4 кв.м, що складається з приміщень, які просить їй виділити, доказів технічної можливості виділення частини житлового будинку, на яку вона претендує, та відповідність розміру цих приміщень розміру належної їй 5/32 частини домоволодіння, доказів того, що саме позивачкою здійснено самочинне будівництво сіней (І) площею 4,9 кв.м, сіней (ХХ) площею 4,0 кв.м й ці приміщення розташовані на земельній ділянці, виділеній позивачці для цієї мети, відповідають державним будівельно-технічним нормам, доказів виділення земельної ділянки площею 1461 кв.м співвласникам домоволодіння по вул. Сакко, 12 (відповідно до даних технічного паспорту, виготовленого станом на 2007 рік, норма земельної ділянки під домоволодінням становить 930 кв.м).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділення в натурі частки з спільної часткової власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Справа № 2-1577/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Еелемент Лізинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Еелемент Лізинг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.11.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.08.2011
Головуючий у 1- й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА

29 листопада 2011 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів Панченка М.М., Іванченка М.М.,

заслухавши доповідь судді Кирилюк Г.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,-

встановила:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення «Екос» Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 05 січня 2012 року на 15 год. на 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий: ____ Судді:
Справа № 2-751/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення ззапису як батька з актового запису про народження дитини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення ззапису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 06.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-о-88/2011р.
УХВАЛА

08 липня 2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Крамаренко Т.В.. при секретарі Наумкіній І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

В березні 2011 року ОСОБА_1В звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

У судовому засіданні заявниця заявила клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява заявниці підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1221/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа 2н-692-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави с особі Красногорівського МККП "Віта" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Мар"їнський міжрайонний прокурор звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави с особі Красногорівського МККП "Віта" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 16.06.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору довічного утримання та заповіту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2010 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановити їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу - до 08 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян
Справа № 2-726/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 16.12.2011 року о 09:45 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-432/11
У Х В А Л А

15.06.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді- Парахіної Є.В.

при секретарі- Томілович Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ТОВ «АРМАПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків, штрафних санкцій і судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки « Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ТОВ «АРМАПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків, штрафних санкцій і судових витрат.

Крім того на розгляді в суді перебуває також цивільна справа за позовом ТОВ «Армапром» до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

За змістом п. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 2-669/11 за позовом ТОВ «Армапром» до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим прийняти до провадження та об'єднати в одне провадження зі справою № 2-432/11 за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ТОВ «АРМАПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків, штрафних санкцій і судових витрат.

Присвоїти справі № 2-432/11.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-583/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" вересня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визначити йому додатковий строк три місяці для подання ним заяви в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, померлого 03 травня 2005 року, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ради посилаючись на те, що він встановлений законодавством шестимісячний строк прийняття спадщини за законом з часу смерті батька пропустив по стану здоровя. А тому він і звернувся з позовом до суду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 09:30 на 20.10.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №2-1927-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в попереднє судове засідання з"явилася, вимоги позову підтримала, відповідач не з"явився, причини неявки не погодився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.01.2012 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 26.12.2011
Справа № 2-2215/11
У Х В А Л А

14.12.2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачі до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2011 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 14.12.2011