Справа №22ц-1887/11 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 44
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_2

при секретарі Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського Херсонської області від 01 березня 2011 року в справі

за позовом

комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_3, відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС в Херсонській області, треті особи виконавчий комітет Новокаховської міської ради, орган опіки та піклування в особі відділу у справах сімї та молоді виконкому Новокаховської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2010 року КП «Новокаховська ДЕЗ» звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на балансі КП «Новокаховська ДЕЗ» знаходиться гуртожиток, розташований за адресою м. Нова Каховка, вул.. Букіна, 52, який є комунальною власністю територіальної громади м. Нова Каховка. Наймачем житлової кімнати №36 вказаного гуртожитку є ОСОБА_3 разом з якою зареєстрований її неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що відповідачка разом з сином не проживає за зазначеною адресою понад встановлений законодавством термін, а саме з 23.12.2008 року, просило визнати ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловою кімнатою №36 по вул.. Букіна, 52 та зобовязати ВГІРФО зняти їх з реєстраційного обліку.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 березня 2011 року позов задоволений. Визнано ОСОБА_3 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою м. Нова Каховка, вул.. Букіна, 52 кімн. 36. Зазначено, що рішення є підставою для зняття ОСОБА_3 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною вище адресою органом ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Порядок користування гуртожитками регулюється Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208.

Вказане положення передбачає можливість збереження права користування жилою площею при тимчасової відсутності лише за громадянами, які вибули з гуртожитку у звязку з призовом на дійсну строкову службу, а також за офіцерами, які вибули з нього у звязку з призовом із запасу на дійсну військову службу на строк до трьох років(п.13).

Враховуючи подібність правовідносин щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч.1 ст. 71 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування житловими приміщеннями державного або громадського житлового фонду, положення цієї норми, відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалася жила площа.

Визнання особи такою, що втратила права на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку , відповідно до вимог ст. 72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 23.12.2008 року №453 гуртожиток, розташований за адресою м. Нова Каховка, вул. Букіна 52 переданий до міської комунальної власності та прийнятий на баланс КП «Новокаховська ДЕЗ».

Відповідачка ОСОБА_3 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 зареєстрована у вказаному гуртожитку у кімнаті №36.

З моменту передачі гуртожитку на баланс позивача, тобто з 23.12.2008 року, відповідачка, разом з сином, у зазначеній кімнаті, без поважних причин, не проживала, здавала її в піднайом стороннім особам.

Вказані обставини підтверджуються актами перевірки паспортного режиму КП «Новокаховська ДЕЗ» від 17.06.2009 року, 23.09.2009 року, 22.04.2010 року, з яких вбачається, що на час проведення перевірок паспортного режиму позивачка була відсутня за місцем своєї реєстрації, зі слів сусідів встановлено, що вона тривалий час за зазначеною адресою не проживає, в кімнаті проживають квартиранти. Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, пояснювали, що ОСОБА_3 особисто в кімнаті 36 гуртожитку не проживала понад двох років, в кімнаті весь час проживали стороні особи - квартиранти. Факт не проживання за зазначеною адресою неповнолітнього сина відповідачка під час розгляду справи не заперечувала.

Врахувавши непослідовність, суперечливість та відносний характер пояснень свідка ОСОБА_7, та також упередженість свідка ОСОБА_8, яка є родичем відповідачки, та пояснення якої не містять у собі належних доказів щодо предмету спору, суд першої інстанції ґрунтовно не прийняв до уваги показання цих свідків, давши їм критичну оцінку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_3 разом з неповнолітнім сином втратили право на користування жилим приміщенням у гуртожитку внаслідок відсутності понад встановлені законом строки, відповідно до вимог ст.ст. 71,72 ЖК України. При цьому права дитини на користування жилою площею не є порушеними, оскільки як встановлено судом неповнолітній ОСОБА_4 ніколи не проживав у гуртожитку.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обґрунтування і не були підтверджені при розгляді справи. Суд з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, яким дав належну оцінку та постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: