Справа № 2 - 418 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», (далі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль), до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. ( ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» було змінено на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»).

Позивач вказує на те, що 27 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/65801. Згідно договору ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 кредит по програмі «Авто в кредит без власного внеску» у розмірі 60613 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних строком по 27 липня 2013 року.

Забезпеченням зобовязань відповідача перед банком виступає договір застави транспортного засобу від 27.07.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_4

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 01.07.2010 року існує заборгованість перед банком всього в сумі 59678, 82 дол. США, що по курсу НБУ (1 дол. = 7,9053 грн.) еквівалентно 471778 грн. 98 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, позивач просив розірвати достроково кредитний договір № 014/08-112/65801, укладений 27 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 та стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 59678, 82 дол. США, що еквівалентно 471778, 98 коп. і судові витрати.

В подальшому при розгляді справи позивач зменшив позовні вимоги, вказуючи на те, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 59164,22 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ станом на 02.03.2011 року 469604, 16 грн. та пеню у розмірі 173282, 92 грн.

В судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.11.2010 року позов не визнала, вказуючи на те, що відповідачем було проведено часткове погашення кредиту.

В судове засідання 13.04.201 року відповідач не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/08-112/65801. Згідно договору ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 кредит по програмі «Авто в кредит без власного внеску» у розмірі 60613 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних строком по 27 липня 2013 року.

Забезпеченням зобовязань відповідача перед банком виступає договір застави транспортного засобу від 27.07.2007 року, укладений між банком та ОСОБА_4

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02.03.2011 року існує заборгованість перед банком всього в сумі 59164,22 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (1 дол. США = 7,937300 грн.) складає 469604, 16 грн. та нараховано пеню у розмірі 173282,92 грн., а всього 642887 грн. 08 коп.

Згідно довідки позивача від 02.03.2011 р. заборгованість відповідача за кредитом складається із: залишку за кредитом 37579,48 дол. США, заборгованості за тілом кредиту 11873,61 дол. США, поточної заборгованості за відсотками 274,36 дол. США, нарахованої пені за несплачені відсотки 88128,79 грн., нарахованої пені за несплачену заборгованість за тілом кредиту- 85154 грн. 13 коп.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань кредитор має право дострокового погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати, включаючи проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань.

Враховуючи зазначені обставини, положення ч.3 ст.551 ЦК України, значне перевищення розміру нарахованих відсотків над пенею, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 173282,92 грн. до 25000 грн.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611, ч. 2 ст. 651, 1050 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Відповідно зі ст.ст. 88, 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 014/08-112/65801, укладений 27 липня 2007 р. між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 37579,48 дол. США залишку за кредитом, 11873,61 дол. США несплаченої заборгованості за тілом кредиту, 274,36 дол. США заборгованості за відсотками за кредитом, 9436, 77 дол. США несплаченої заборгованості за відсотками за кредитом, а всього 59164,22 дол. США заборгованості, що в еквіваленті складає 469604 грн. 16 коп. та 25000 грн. пені, а всього 494604 (чотириста девяносто чотири тисячі шістсот чотири) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» 1700 грн. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська