Справа № 2-817/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Черкай С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Артеміда»про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок ,-
У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СФГ «Артеміда» про дострокове розірвання договорів оренди землі в якому зазначила, що в 2007 році між нею та СФГ «Артеміда»»укладено два договори оренди земельних ділянок строком на 15 років. При укладенні договорів вона підписала всі екземпляри договорів оренди залишивши їх директору СФГ «Артеміда»ОСОБА_4, який особисто пообіцяв зареєструвати їх в центрі ДЗК, тобто посвідчити їх належним чином і повернути їй її екземпляри договорів. Але екземпляри її договорів відповідач не повернув, що не дає їй можливості простежити якість і своєчасність виконання відповідачем його обовязків за двома договорами оренди. Маючи намір перевірити наявність заборгованості щодо орендної плати та остаточних розрахунків за користування її землею вона неодноразово зверталась до директора СФГ «Артеміда»з проханням видати їй її екземпляри договорів, а також надати повний звіт по орендній платі за період з 2007 по 2010 роки. Однак її вимоги залишились без задоволення. Їй відомо, що обчислення розміру орендної плати має здійснюватись з урахуванням індексів інфляції. За весь час з моменту укладання договорів, а це з 2007 по 2010 роки вона не отримувала звітів щодо орендної плати і не може відстежити повноту розрахунків. Нею на адресу керівництва відповідача було направлено останнього??? листа від 16.06.2010 року щодо надання її екземплярів договорів та розрахунку сум орендної плати за період з 2007 по 2010 роки, однак відповіді вона не отримала. Вважає, що сума орендної плати, яку сплачує їй відповідач набагато нижча ніж платня в інших фермерських господарствах, що її не влаштовує. Відповідач розраховувався з нею грошима без урахування індексів інфляції, що істотно порушує її права та призвело до неотримання грошей приблизно на суму 600 грн. Тому вона має намір достроково розірвати договори оренди. Посилаючись на ст.ст.31,32 Закону України «Про оренду землі» просила витребувати у відповідача завірені копії договорів оренди земельних ділянок, укладених у 2007 році, достроково розірвати договори оренди, зобовязати відповідача надати їй відомості згідно її листа від 11.06.2010 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані з розглядом справи.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги підтвердила, що відповідач, за її згодою, в рахунок орендної плати, видавав їй сільськогосподарську продукцію, за її згодою, однак при цьому декілька раз видавав їй продукцію, якість якої її не задовольняла. Крім того вона не була присутня при проведенні зважування продукції, яку їй привозив відповідач,однак з письмовими скаргами на якість і кількість продукції, яку їй привозили, вона до відповідача не зверталась, так як не вважала за необхідне. Крім того вважає, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з нею по орендній платі, оскільки розрахувався з нею грошима без урахування індексів інфляції, тому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі, суму якої вона визначити не може, але згодна з розміром заборгованості, визначеним її представником.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі і просив суд достроково розірвати договори оренди у звязку з невиконанням відповідачем обовязків, передбачених цим договором, а також просив стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договором оренди у сумі 998 грн. 44 коп. та стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.
Представник відповідача СФГ «Артеміда»ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позовні вимоги не відповідають умовам договору та не ґрунтуються на законі. Зазначила, що 05.11.2007 р. між підприємством СФГ «Артеміда»та ОСОБА_1 були укладені договори оренди земельних ділянок загальною площею 7,9219 гектарів та 7,5839 гектарів, які знаходяться на території Покровської сільради Артемівського району Донецької області строком на 15 років. Відповідно до п.35 Договорів, дія договору припиняється шляхом його розірвання: за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок не виконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Усі обовязки, передбачені законом та договором СФГ «Артеміда»виконує належним чином. Також представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 в своєму позові не посилається на визначені Законом України «Про оренду землі»підстави дострокового розірвання договорів в звязку з невиконанням СФГ «Артеміда» обовязків орендаря, які передбачені ст.25 Закону України «Про оренду землі»та не визначає конкретних підстав, за якими договори можуть бути розірвані. Ненадання відповідачем інформації щодо нарахованої та виплаченої орендної плати, відповідно до чинного законодавства, не є підставою для розірвання договорів оренди землі. Тож умовами договорів оренди землі від 05.11.2007 р. не передбачений обовязок орендаря надавати будь-які звіти щодо нарахованої та невиплаченої орендної плати, про що ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася. Щодо орендної плати зазначила, що відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Так, відповідно до п.8 договорів, орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 1301,28 грн. у рік, у тому числі у грошовій формі 1301,28 грн., що складає 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням послідуючого коефіцієнту індексації (п.9 Договорів). Орендна плата за землю розраховувалась у відповідності до ч.3 ст.21 Закону та п.9 Договорів з урахуванням послідуючого коефіцієнту індексації, що підтверджується відповідною довідкою. Пунктом 11 Договору передбачена можливість в рахунок орендної плати надавати продукцію чи послуги, що повинно оформлюватись відповідними актами, відомостями та накладними. Оплата орендної плати позивачу проводилась у відповідності з приписами договору та за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб у розмірі 15% від нарахованої орендної плати, що підтверджується довідкою та відомостями про отримання продукції та грошей. Просила суд звернути увагу на те, що відповідно до умов договору в рахунок орендною плати може проводиться передача продукції та надання послуг. Відповідно до цього орендодавцям запропоновувалась сільськогосподарська продукція і на виконання цього співробітники господарства заздалегідь узгоджували із ОСОБА_1 яку сільськогосподарську продукцію їй необхідно привезти, в якій кількості і коли. Зазначене оформлювалось відомостями, в яких ОСОБА_1 розписувалась про отримання продукції; в відомостях було зазначено в якій кількості була передана продукція і коли. Також ОСОБА_1 розписувалась і в відомостях про отримання орендної плати у вигляді грошей. Зазначила, що ОСОБА_1 жодного разу не зверталась до СФГ «Артеміда»з письмовими скаргами на неякісну продукцію і її кількість. Вказала на те, що у господарства немає заборгованості по орендній платі перед позивачкою, що підтверджується відповідними документами і позивачка не надала доказів суду про те, що господарство має перед нею заборгованість по орендній платі. Посилання позивачки на те, що з нею розрахувався грошима без урахування індексів інфляції, не має під собою підстав і спростовується наведеним розрахунком орендної плати позивачці. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона працює в СФГ «Артеміда» і в її обовязок входить робота з пайщиками та конкретно з ОСОБА_1. Виплата орендної плати відбувалась наступним чином: пайщику повідомлялось про розрахунок і пайщик обирав яким чином з ним розрахуються грошима або продукцією. Про те, що буде привезено продукцію пайщикам доводили до відома шляхом вивішування оголошення. Щодо ОСОБА_1, то вказала, що її повідомляли особисто чи викликали до телефону сусідки. ОСОБА_1 і сама приїздила до господарства і цікавилась, коли і чим буде виплачена орендна плата. ОСОБА_1 брала і продукцію і гроші. Після отримання розрахунку пайщики розписувались у відомостях. ОСОБА_1 була всім задоволена, невдоволення щодо якості і кількості продукції не виказувала. В 2009 році ОСОБА_1 заказала ячмінь, вони оформили документи, а потім вона сказала, що бажає отримати гроші. Вони продали ячмінь 3 тони та виплатили ОСОБА_1 гроші у сумі 2600 гривень. У відомостях ОСОБА_1 розписувалась особисто. Ні по якості ні по кількості продукції у ОСОБА_1 ніколи нарікань не було. З приводу проведеної обробки городу ОСОБА_1 також з її боку не було нарікань. Заборгованості перед ОСОБА_1 у СФГ «Артеміда»нема, розрахунок проводився вчасно, в повному обсязі і продукцією належної якості.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює бухгалтером В СФГ «Артеміда»Зазначив, що із ОСОБА_1 розрахунок по договору оренди проводився вчасно. Виплата орендної плати відбувалась наступним чином: пайщику повідомлялось про розрахунок і пайщик обирав яким чином з ним розрахуються грошима або продукцією. Про те, що буде привезено продукцію пайщикам доводили до відома шляхом вивішування оголошення. Щодо ОСОБА_1, то вказала, що її повідомляли особисто чи викликали до телефону сусідки. ОСОБА_1 і сама приїздила до господарства і цікавилась, коли і чим буде виплачена орендна плата. ОСОБА_1 видавались гроші на вугілля, видавався ячмінь, пшениця, видавалось масло, борошно, також надавались послуги по обробці огороду. Продукцію або гроші видавав він особисто або його помічник ОСОБА_7 На видачу грошей і продукції складались платіжні відомості. В відомостях ОСОБА_1 розписувалась сама. Продукцію привозили тільки після узгодження з ОСОБА_1. Нарікань зі сторони ОСОБА_1 на якість і кількість продукції ніколи не було. Зазначив, що взагалі мешканці села просять розраховуватись з ними продукцією. В відомостях ОСОБА_1 розписувалась сама. Орендна плата нараховувалась ОСОБА_1 щорічно з урахуванням індексу інфляції. Заборгованості перед позивачем на теперішній час у СФГ «Артеміда»нема. ОСОБА_1 приїздила на звіряння до нього і в усній формі їй було розяснено порядок нарахування орендної плати, ОСОБА_1 погодилась з розрахунком і претензій не висказувала. Зазначив, що ніколи ОСОБА_1 зі скаргами на якість і кількість продукції, яку їй привозили, не зверталась до господарства.
Заслухавши сторін, допитавши свідків,дослідивши надані докази та матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 7,9219 га. та площею 7,5839 га., що розташовані на території Покровської сільської ради Артемівського району Донецької області на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку.
05.11. 2007 року між ОСОБА_1 та С(Ф)Г «Артеміда»укладено договори оренди зазначених земельних ділянок строком на 15 років з дотриманням усіх вимог Закону України «Про оренду землі».
Відповідно до п.8 договору оренди орендна плата передбачена у розмірі 1301, 28 грн., у тому числі у грошовій формі -1301,28 грн., що складає 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням послідуючого коефіцієнта індексації.
Орендна плата вноситься один раз на рік до 31 грудня поточного року ( п.9 Договору).
Пунктами 11 Договорів оренди передбачено, що орендна плата може бути у вигляді передачі продукції та надання послуг в рахунок орендної плати, що оформляється відповідними актами, відомостями та накладними.
Згідно частини першої статті 32 Закону України Про оренду землі, який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами цього виду договору є такі: обєкт оренди (розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Невідємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
Заявляючи позов ОСОБА_1 не посилалася на невиконання відповідачем обовязків орендаря, які передбачені статтями 24 та 25 Закону України Про оренду землі , а лише посилалася на те, що відповідач не надав їй її екземпляри договорів оренди, не надає звітів по орендній платі, сплачує орендну плату без врахування індексів інфляції, орендну плату здійснює не грошима, а продукцією без належного оформлення.
Виходячи з аналізу ст. 13 Закону України «Про оренду землі»та п. 1 Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 (у редакції Указу від 19 серпня 2008 року № 725/2008) останній має рекомендаційний характер і може бути підставою для зміни умов договору оренди, за яким сторони досягли домовленості під час його укладення, або для його розірвання згідно з нормою ст. 652 ЦК України (у звязку з істотною зміною обставин), чи відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України.
Пунктом 12 укладених між сторонами договорів передбачено, що розмір орендної плати переглядається за згодою сторін у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом.
Тобто, умови договору не зобовязують сторони вносити зміни до договору, зокрема збільшувати чи зменшувати розмір орендної плати, а лише зобовязують за певних обставин переглянути умови договору. Зміна умов договору можлива на вимогу однієї із сторін і за взаємною згодою ( п. 33 договору).
Проте, доказів предявлення таких вимог сторонами надано не було й матеріалами справи не встановлено. Не може бути визнано таким доказом лист ОСОБА_1 від 11.06.2010 року до керівництва С(Ф)Г Артеміда, оскільки відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Даний договір є двостороннім, він не стосується прав та обовязків всіх власників земельних ділянок, а зобовязує лише позивача і відповідача до виконання його умов, оскільки тільки вони є сторонами договору.
Відповідно до статті 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Розмір та умови оплати, вказані в договорі, не можуть суперечити діючому на час укладення договору законодавству.
Як вже зазначалося договори між сторонами укладено 05 листопада 2007 року - у період дії Указу Президента України від 2 лютого 2002 року № 92/2002 Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), яким був встановлений мінімальний розмір орендної плати у 1,5%, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки.
Указом Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) встановлено розмір орендної плати не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки і є обовязковим з дня набрання Указом чинності. В тексті Указу відсутнє посилання про те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому змінити розмір орендної плати можна лише за згодою сторін.
Таким чином, до спірних правовідносин положення цього нормативно-правового акта не поширюються.
Разом з тим, відповідно до наданих відповідачем письмових розрахунків щодо сплати орендної плати ОСОБА_1 за договорами оренди землі за період з 05.11.2007 року вбачається, що орендна плата здійснювалась відповідно до умов договору оренди щодо розміру та строків її внесення, що підтверджується копіями платіжних відомостей, в яких є особистий підпис позивачки про отримання продукції та отримання грошових коштів з урахуванням індексу інфляції.
Позивачкою в судовому засіданні не доведено, що у відповідача перед нею є заборгованість по орендній платі. Надані відповідачем докази у підтвердження сплати орендної плати у повному обсязі не спростовані позивачем і свідчать про відсутність будь-якої заборгованості відповідача, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
Інші доводи позивачки, а саме ненадання відповідачем її екземплярів договорів оренди, ненадання звітів по розрахункам не приймаються до уваги, оскільки вони не можуть бути підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки не відповідають обставинам справи, вимогам закону, а тому такий позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 626, 638, 651 ЦК України, ст.ст. 13, 15, 21, 24, 25, 31,32 Закону України Про оренду землі», ст.ст.5,6,10,57,58,59,60,61,84,88,107,208,209,212, 213,215 ЦПК України суд,-
В позові ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Артеміда»про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційного скарги.

Головуючий суддя І. В.Воробйова