АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ремеза В.А.

суддів Прозорової М.Л., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Косенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2011р. про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2011р. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів була передана для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі п.1, ч.1, ст. 116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням її процесуальних прав, та є необґрунтованою.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 15.11.2010р. звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зазначивши в позовній заяві що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Судом при прийнятті позовної заяви було направлено запит до ЦАС, і з відповіді вбачається, що відповідач на час звернення ОСОБА_2 з позовом до суду зареєстрований за адресою м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь 1АДРЕСА_1, що також за своїм місцезнаходженням відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська (а.с.17).

Відповідно до вимог ч.1, ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.1, ч.1, ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

Разом з цим, направляючи справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі ст. 116 ЦПК України, суд не врахував, що на час звернення позивача з позовом до суду, відповідач був зареєстрований та проживав за адресою, що за своїм місцезнаходженням відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому у суду не було підстав для направлення справи за підсудністю до іншого суду на підставі п.1,ст.116 ЦПК України, оскільки місце реєстрації та проживання відповідача по справі на час звернення позивача до суду було відомо, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду від 16.09.2011р. про передачу цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова підлягає скасуванню з поверненням справи для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2011р. скасувати, направивши справу для розгляду, до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: