АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6942/2011 р. Головуючий 1 -ї інстанції - ОСОБА_1
Категорія - розірвання договору Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про розірвання договору про сумісну діяльність,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року задоволено позов ОСОБА_5 Розірвано договір по сумісну діяльність від 06 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі № 2304, та залишено за ОСОБА_4 торгівельну точку за адресою: м. Лозова, вул. Р. Люксембург, 54 (перший поверх).

22 березня 2011 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заяви апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що повний текст рішення нею було отримано лише 10.03.2011 року, в звязку з чим вона була позбавлена можливості визначитись з доцільністю та наявністю підстав для його оскарження у встановлений законом строк. Крім того, з 25.02.2011 року по 03.03.2011 року вона знаходилась на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді