АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-2918/2011р. Головуючий 1 інст.-Нікуліна Л.П.
категорія визнання права власності Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого- Пономаренко Ю.А.,

суддів Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості "Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", третя особа - філія „Український науково-дослідний інститут природних газів" Дочірнього гідприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" про стягнення середньої заробітної плати за весь час невиплати заборгованності остаточного розрахунку по заробітній платі при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Дочірнього підприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України", третя особа - філія „Український науково-дослідний інститут природних газів" Дочірнього гідприємства „Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості "Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" про стягнення середньої заробітної плати за весь час невиплати заборгованності остаточного розрахунку по заробітній платі при звільненні, та просила стягнути з відповідача на її користь 6750,96 гривень та судові витрати по справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2010 року провадження у справі було закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, як постановлену з порушенням процесуального законодавства та направити справу на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд, закриваючи провадження у справі посилався на те, що на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 існує рішення суду за аналогічним позовом між тими ж сторонами, яке набрало законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду 1 інстанції, оскільки вони правільні, обгрунтовані та відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Матеріали справи містять дані про те, що відповідно до рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2010 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог у частині стягнення з відповідача -Дочірнього підприємства «Науково - дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» на її користь витрат, пов'язаних з остаточним розрахунком заборгованості по заробітній платі, з втому числі і середнього заробітку за затримку розрахунку заробітної плати.

Судом 1 інстанції було правильно встановлено, що на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Науково - дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», третя особа філія «Український науково - дослідний інститут природних газів» Дочірнього підприємства «Науково- дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» про стягнення середньої заробітної плати за весь час невиплати заборгованості остаточного розрахунку по заробітній платі при звільненні, існує рішення суду за аналогічним позовом між тими ж сторонами, яке набрало законної сили, що є підставою для закриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

При такому положенні судова колегія дійшла висновку, що в суд обгрунтовано закрив провадження по справі і тому підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304, ст.307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді