overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1053/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Добровлянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено ціни позову;

- Не зазначено вартості земельної ділянки;

- Не вказано суми грошових вкладів.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 2-1531/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.08.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-162/11р.
УХВАЛА

"23" вересня 2011 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше містодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто, звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить стягнути з них на його користь заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 1370 грн. 46 коп., в тому числі: квартирну плату в сумі 815 грн. 37 коп., теплопостачання 555 грн. 09 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не своєчасно та не в повному обсязі сплачують вартість житлово-комунальних послуг, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яку вони в добровільному порядку не сплачують.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше містодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2011р. о 16.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1591/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перевозецька сільська рада ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перевозецька сільська рада ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 26.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1234-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк тривалість в шість місяців для подання до Марїнської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3, 21 травня 1993 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє слухання на 23 червня 2011 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.06.2011
Справа № 2-1729/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 13.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.09.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1656/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся Красногорівської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""13" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"13" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 02.09.2011
Справа 2н-1880-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 13.12.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2- 604/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання садівничих товариств масиву Тетерівськийв особі садівничого товариства Промавтоматика(далі товариство), Буківської сільської ради Житомирського району (далі - Рада) про визнання недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на садовий будинок № 107, який розташований у товаристві на території Ради.

04.07.2011 представник позивача звернувся із клопотанням про зупинення провадження у даній справі з причини неможливості її розгляду до вирішення справи, яка розглядається в цьому суді, в порядку адміністративного судочинства.

Учасники судового процесу щодо заявленого клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зі справи вбачається, що Житомирським районним судом розглядається адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про визнання незаконним та скасування рішення Ради про оформлення права власності ОСОБА_2 на спірний будинок. Отже, від наслідків вирішення адміністративного позову залежить розгляд даної справи, оскільки позови ОСОБА_1 повязані між собою та стосуються одного спірного будинку № 107, який знаходиться в товаристві на території Ради.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов?Њязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, керуючись: ст.ст. 201-202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, обєднання садівничих товариств масиву Тетерівськийв особі садівничого товариства Промавтоматика, Буківської сільської ради Житомирського району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на садовий будинок до вирішення адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.Г.Баренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-55/11
У Х В А Л А

18.02.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку, стягнення коштів відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2006 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку, стягнення коштів відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.08.2010 року по справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15.02.2011 року до суду було повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Полтавського відділення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на ? частину будинку.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 18 березня 2011 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1698/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 15 в будинку № 8 в мн. Южний м. Курахове, Мар"їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє слухання на 23.09.2011 на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.09.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.09.2011
Справа № 2-о-819-150/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС Оріхівського районного управління юстиції, управління соціального захисту населення в Оріхівському районі про оголошення громадянина померлим, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС Оріхівського районного управління юстиції, управління соціального захисту населення в Оріхівському районі про оголошення громадянина померлим.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ РАЦС Оріхівського районного управління юстиції, управління соціального захисту населення в Оріхівському районі про оголошення громадянина померлим.

Призначити судове засідання на 09.12.2011 р. 10 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
УХВАЛА

05 вересня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї грошових коштів на користь Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 року за заявою Іллічівського судноремонтного заводу, Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5314,14 грн. та судових витрат у розмірі 30,00 грн.

23 серпня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2010 року про стягнення з неї 5314,14 грн. та судових витрат у розмірі 30,00 грн. на користь Іллічівського судноремонтного заводу.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона у зв'язку з тим, що житлове приміщення не відповідало нормам проживання була вимушена залити його, а тому за цією адресною реєстрацією вона не отримувала вище вказаний судовий наказ та дізналася про його існування від мешканців гуртожитку в серпні місяці 2011 року. Також представник заявниці ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджував, що разом з ОСОБА_1 в кімнаті по вул..Перемоги, б.70, кімната 4046 мешкав по грудень місяць 2010 року її чоловік ОСОБА_3

Тобто в даному випадку вбачається спір про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 105-1, 209 ЦПК України, суддя

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 22 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 5314,14 грн. та судових витрат у розмірі 30,00 грн. на користь Іллічівського судноремонтного заводу у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-123/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її розгляд на 09:50 годину 29 квітня 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: Г. М. Бондарьова