Справа № 1407/2-328/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року позивач ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори 10.06.2010 року належить квартира № 30, що знаходиться по вулиці Сухомлинського будинок № 7 в місті Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області.

У вказаній квартирі значиться зареєстрованою донька попередньої власниці квартири ОСОБА_2 Посилаючись на те, що він має намір продати вказану квартиру, але нотаріусом йому було зазначено, що всі особи, які зареєстровані в квартирі, повинні знятися з реєстраційного обліку, позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу цього питання, але в добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, при цьому вона не користується квартирою, проживає за іншою адресою, враховуючи викладене позивач просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про часі місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори 10.06.2010 року є власником квартири № 30, що знаходиться по вулиці Сухомлинського будинок № 7 в місті Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.10.2010 року.

Відповідно до довідки житлового кооперативу «Надія-7» відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає у квартирі № 30, що знаходиться по вулиці Сухомлинського будинок № 7 в місті Вознесенську, моменту продажу вказаної квартири її матірю ОСОБА_4 Згідно договору купівлі-продажу № 22 від 10.01.2002 року вказана квартира була продана попереднім власником ОСОБА_4 батьку позивача ОСОБА_5, після смерті якого, квартира перейшла у власність позивачу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Звернення до суду із вимогою про зняття особи з реєстраційного обліку одна із форм захисту власником своїх прав. Та такий спосіб судового захисту порушеного права позивача, обраний ним, не суперечить законодавству і може бути застосований судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 30, що знаходиться по вулиці Сухомлинського будинок № 7 в місті Вознесенську Вознесенського району Миколаївської області та знятися з реєстраційного обліку за адресою вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар