Справа № 2-1294/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" , про забезпечення позову

встановив

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна.

Разом із позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження право виїзду за кордон ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На обґрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову позивачі послалися на такі обставини:

- відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором виконують неналежним чином, у зв"язку позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості

великий розмір заборгованості відповідача та можливість відповідача у будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачі вважають, що названі обставини є достатніми підставами важати, що невжиття судом заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення даного позову.

Як на правове обґрунтування вжиття судом зазначеного позивачами заходу забезпечення позову, позивачі послалися на ст.ст.1,6 Закону України "Про порядок виїзду і в'Тзду в Україну громадян України", Постанову Кабінету Міністрів України від 31.03.1995року №231 "Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення", зазначаючи, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, проїзного документа, або, якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань, щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Суд вважає, що заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.З ст.151ЦПК України заходи забезпечення позову

допускаються, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява позивачів не вмотивована, із заяви не вбачається, що невжиття вказаних ними заходів забезпечення позову, приведе до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Суд вважає, що звернення позивачів із такою заявою, має на меті не забезпечення позову, а покарання відповідачів за невиконання зобов'язань по кредитному договору, що не є метою такої процесуальної дії, як забезпечення позову,

Захід забезпечення позову має відповідати характеру спірних правовідносин сторін. Незрозуміло яким чином тимчасовий виїзд відповідачів за кордон перешкоджатиме виконанню рішення в разі задоволення позову чи сприятиме виконанню рішення суду в разі заборони такого виїзду. Позивачі не надали жодного доказу того, що відповідачі мають намір виїжджати за кордон.

Крім того, суд вважає, що вжиття такого засобу забезпечення позову, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, взагалі не може бути застосовано судом, оскільки законом не передбачено прийняття судом такого рішення, як тимчасове обмеження у виїзді за кордон.

Вище зазначено, що заявники, як на правову підставу прийняття судом рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, послалися на ст.6 Закону України "Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України".

У частині 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в України громадян України" вказано, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Рішення про це приймається спеціально уповноваженим на те органом.

Суд вважає, що вжиття судом такого заходу забезпечення позову, як обмеження у виїзді за кордон, є грубим порушенням прав відповідачів, гарантованих ст.ЗЗ Конституції України.

Відповідно до Закону України "Про порядок виїзду і в"їзду в Україну громадян України", Постанову Кабінету Міністрів України від 31.03.1995року №231 "Про затвердження правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" позивач має право звернутися до органу, який видає громадянину паспорт для виїзду за кордон, із заявою про тимчасову відмову відповідачам у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про забезпечення позову відхилити.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_3