overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2151/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків призначити до розгляду на 07 грудня 2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 29.11.2011
Справа № 2-н-116/11
Ухвала

про відкриття провадження

31.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М.,, розглянувши заяву ПАТ"Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ"Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-1743-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 04 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 04.11.2011
Справа №22-ц-951/11 29.03.2011
У Х В А Л А

20 11 року, березня місяця, 29 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов"язання вчинити певні дії та відшкодування збитків проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 квітня 20 11 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачів.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1152-11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року м.Мар*їнка

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про майнової шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди.

Призначити по справі попередне судове засідання на 24 червня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.

Відповідачу в строк до 24 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Лінник

Дата документу 03.06.2011
Справа № 2-о-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: УПФУ, ВВД ФССНВВ про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ, ВВД ФССНВВ, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

(Вугледар, Трифонова, 22) на 06.12.2011рік о 09:30годині.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
___________________________________________________________
Справа № 1512/2-о-42/11
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

"28" лютого 2011 р. року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про розкриття Акціонерним банком Південнийінформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства Ауріон плюс, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, по якій просить суд зобовязати АБ Південнийрозкрити інформацію, що містить банківську таємницю про рух коштів по поточним рахункам ПП Ауріон плюс: № 2801 за період з 30.06.2009 року і по теперішній час із зазначенням кодів та найменувань контрагентів, дат та призначень платежів; № 2801 за період з моменту відкриття і по теперішній час із зазначенням кодів та найменувань контрагентів, дат та призначень платежів.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України: заявником не надано належних письмових доказів на підтвердження доводів, які викладені у заяві, відсутні докази правомірності звернення до суду з поданою заявою, відсутні докази законності проведеної перевірки, у звязку з чим ухвалою суду від 21.01.2011 року заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений строк та не усунення недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До теперішнього часу позивачем не були усунуті недоліки відповідно до ухвали суду від 21.01.2011 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про розкриття Акціонерним банком Південнийінформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства Ауріон плюс- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-287/2011р.
Судовий наказ
2 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
01.11.2005 року між ВАТ «МТЕЦ» та боржником було укладено Договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання №600015. На імя боржника було відкрито особистий рахунок №600015. У порушення умов договору, споживач зобовязання своєчасно не виконує, внаслідок чого за період з 01.02.2010р. по 01.12.2010р. утворилася заборгованість в розмірі 937грн.39коп. Крім того, в звязку з простроченням виконання зобовязання боржнику нараховані збитки від інфляції у розмірі 21грн.49коп. та три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 11грн.01коп.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Миколаєва, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-109/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-659/11
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.06.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

в судовому засідання 17.06.2011 року розгляд справи відкладено до 05.07.2011 року до 11:00 год.

17.06.2011 року на 15:00 год. сторони не з"явились, хоч про час та місце розгляду справи були налишно повідомленими.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання на 05.07.2011 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 2-1552/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 15.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
2-539-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Мар*їнка 04 лютого 2011 р.
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про розподіл спадкового майна та про визнання права власності на житлову квартиру ,-
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про розподіл спадкового майна та про визнання права власності на житлову квартиру.
Призначити по справі попереднє судове засідання на «14»«лютого»2011 року о «09»годині «_00_»хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до «14»«_лютого»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Позивачу-копію цієї ухвали,
Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Пономарьов О.П
Справа № 2-1360/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 год. 27.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
/ Справа № 2н-963-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 14 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 14.07.2011
Справа № 2-339/11
У Х В А Л А

28.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

28 липгя 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти до 7 вересня 2011 року на 14:00 годину, повідомивши про це сторін по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 7 вересня 2011 року на 14:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Синельниківський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2011 року Справа № 2н-79/11
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 за період з 10.09.2010 року по 01.12.2010 року в сумі 1582 грн. 27 коп., та суми судових витрат у розмірі 55 грн. 50 коп.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
1582 грн. (одна тисяча пятсот вісімдесят дві) грн. 27 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства
55 (пятдесят пять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Прижигалінська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-213/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Воробчак Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В попереднє судове засідання зявилися сторони.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача, зясовано, якими обставини обґрунтовуються позовні вимоги та заслухані заперечення щодо позову відповідачем.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, заперечення відповідача та представника відповідача, вирішивши клопотання сторін та вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 23 вересня 2011 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя : Юсип І.М.