Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3414/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2011 року

Києво-Святошинський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Копійка В.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 25.10.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №190-76127. У - відповідності з договором було застраховано автомобіль «Чері», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

14.06.2008 року на вулиці Саксаганського 101 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1.

Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Чері», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Згідно до висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку №249 від 21.07.2008 року вартість матеріального; збитку, нанесеного власнику автомобіля «Чері» в результаті його пошкодження при ДТП становить 15842,54 гривень.

ВАТ «УСК ОСОБА_3» виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 13222,18 грн. та 350 грн.

Таким чином, сума витрат ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на виплату страхового відшкодування складає: 13572,18 грн. = 13222,18 грн. - матеріальне відшкодування + 350 грн. - витрати на проведення авто товарознавчої експертизи.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 13572,18 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали уч;асть у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається із матеріалів справи 25.10.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №190-76127. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «Чері», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

14.06.2008 року на вулиці Саксаганського 101 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Чері», реєстраційний І номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Винним в скоєнні адміністративного правопорушення визнаний ОСОБА_1, що [підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року. І Згідно до висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку №249 від 21.07.2008 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Чері» в результаті чого пошкодження при ДТП становить 15842,54 гривень.

і ВАТ «УСК ОСОБА_3» виконуючи свої договірні зобов'язання перед і страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в [сумі 13222,18 грн. та 350 грн.

І Таким чином, сума витрат ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на виплату страхового ї відшкодування складає: 13572,18 грн. = 13222,18 грн. - матеріальне відшкодування + 350 І грн. - витрати на проведення авто товарознавчої експертизи.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному : обсязі.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Керуючись ст.. ст.. 15, 16, 993, 1191 ЦК України, ст.. 21 Закону України «Про страхування», ст.. ст.. З, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант- Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ -АВТО» матеріальну шкоду в сумі 13572,18 грн., судовий збір в сумі 135.72 грн., ІТЗ -120 грн., а всього 13827.90 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Т.В. Дубас