Головуючий суддя в І інстанції Галаган В.І.
Справа №2-81/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області

в складі:

головуючого судді Галагана В.І.

при секретарі Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" звернулося до Ржищівського міського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь TOB 'Траєкторія" заборгованість в сумі 437 635,74 грн., а також судові витрати: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. судового збору. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач, уклавши з КС "Володар" кредитний договір №1734-К від 27.03.2008 року, отримав кредит у розмірі 584 600 грн. та зобов'язався повернути вищевказану суму з урахуванням відсотків за користування в розмірі 21,5 % річних. 27.03.2008 року між кредитором та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передає в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,1741 га, розташовану в с. Гнатівка, Києво-Святошинського району, вул. Старожитомирська,7, домоволодіння з будівлями та спорудами, яке розташоване на цій же земельній ділянці. 27.03.2008 року між кредитором TOB "Траєкторія" та відповідачем було укладено договір поруки № 1734-п.

Через не виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором та договором поруки загальна сума заборгованості відповідача перед TOB "Траєкторія" склала 437 635,74 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не прибув, надав заяву, в якій позов підтримав, просить розглядати справу без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог TOB "Траєкторія", обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Судом встановлено, що між КС "Володар" та ОСОБА_1 27.03.2008 року було укладено кредитний договір №1734-К, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 584 600 грн. та зобов'язався повернути вищевказану суму з урахуванням відсотків за користування в розмірі 21,5 % річних.

27.03.2008 року між КС "Володар" та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передає в іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,1741 га, розташовану в с.Гнатівка, Києво-Святошинського району, вул. Старожитомирська,7, домоволодіння з будівлями та спорудами, яке розташоване на цій же земельній ділянці.

Також 27.03.2008 року між КС "Володар", TOB "Траєкторія" та відповідачем було укладено договір поруки № 1734-п, згідно якого позивач зобов'язується перед кредитором, у випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором в частині: повернення суми отриманого позичальником кредиту в розмірі 584 600 грн, відсотків за користування кредитом в розмірі 21,5 % річних, сплатити штрафні санкції. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов договору поруки, а відповідач не сплатив грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Траєкторія" в сумі 859 625,74 грн.

Судом також встановлено, що на реалізацію прав іпотекодержателя, передбачених п.5.2 договору Іпотеки, 20.07.2009 року було проведено прилюдні торги, відповідно до яких переможець сплатив грошові кошти за придбане нерухоме майно в розмірі 435 000 грн.

Вказані кошти були направлені на погашення зоборгованості відповідача перед позивачем. Таким чином, після продажу предмета іпотеки заборгованість відповідача перед позивачем склала 424 625,74 грн., а також сума винагороди за проведення публічних торгів, яка складає 13050 грн.

Наведене підтверджується копіями договору кредиту, договору поруки, договору іпотеки, копією протоколу про проведення прилюдних торгів, копією договору про організацію проведення прилюдних торгів, копіями платіжних доручень, копією акту взаєморозрахунків, копією звіту про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, договором поруки, тому суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 437 635,74 грн., а також судового збору в сумі 1700 грн та витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. законними та обгрунтованими.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі -120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. у відшкодування судового збору - підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 536, 549, 553, 554, 651, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" заборгованість в сумі 437 675 (чотириста тридцять сім тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трєкторія" - 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700 грн. у відшкодування судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: