АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3354 2011 р. Головуючий 1 інстанції:
Категорія: житлові Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

21 березня 2011р.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді- Малінської С.М.

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дергачівської районної в Харківській області ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4, звернулись у суд з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дергачівської районної в Харківській області ради про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те , що вона з донькою являються власниками ? частини будинку №23 по візду Жовтневому в селі Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області , по ? частині кожній. Відповідачі перешкоджають їхньому проживанню в даному будинку, що стало підставою звернення її до суду.

Відповідачі проти позову заперечували , стверджуючи , що будинок має невелику площу , знаходиться в аварійному стані , тому вселення позивача з дитиною неможливо.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено , усунуто перешкоди в користуванні спірним житловим будинком та вселено в нього ОСОБА_3 з донькою .

Не погодившись з висновками суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій просив скасувати рішення суду від 01 лютого 2011 року та ухвалити нове рішення , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу

відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ; ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 319 ЦК України передбачено , що власник володіє , користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 9 ЖК України кожен має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 , суд першої інстанції обґрунтовано у відповідності до вищевказаних норм матеріального та процесуального права , виходив з того , що порушене право позивачів на проживання у належному їм на праві приватної спільної часткової власності будинку і це право підлягає захисту шляхом вселення в спірний будинок. Доказів неможливості проживання в спірному будинку відповідачі не надали.

Матеріали справи свідчать , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по ? частині спірного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с.19-22). Згідно довідки Малоданилівської селищної ради за № 24/02-19 від 11.01.2011 року акт про технічний стан та придатність для проживання у спірному будинку відсутній(а.с.45).

На підставі наведеного , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 10 ;60 ; 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ч.1п.1 ,308 ;313-315 ; 317 ; 319; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити .

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :