Справа № 22-ц-2666/2011 Головуючий у I інстанції -Мороз К.В.
Категорія -цивільна Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар В.С.
суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В.,
при секретарі:Шульзі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2011 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство „Альфа Банк", про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнській фінансовий союз" від 05 травня 2011 року по третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 05 травня 2011 року відмовлено.

29 серпня 2011 року (згідно штампу поштового відділення на конверті) ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, пропустивши процесуальний строк, визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, який закінчився 26 серпня 2011 року (з урахуванням вихідних днів).

В апеляційний скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий що пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ним було отримано 16 серпня 2011 року.

Апелянт стверджує, що не зміг своєчасно (в строк до 26 серпня 2011 року включно) подати апеляційну скаргу, оскільки його представник ОСОБА_7 в період з 29.07.2011 року по 25.08.2011 року перебував у відпустці за межами України.

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 20 липня 2011 року, при проголошенні Новозаводським районним судом м. Чернігова оскаржуваної ухвали суду, апелянт присутнім не був. Згідно супровідного листа, копія ухвали суду ОСОБА_5 направлена 27 липня 2011 року (а.с.69) і отримана ним 16 серпня 2011 року, що вбачається з пояснень ОСОБА_5, викладених в апеляційній скарзі (а.с. 73 - 75). Проте, апеляційну скаргу було подано лише 29 серпня 2011 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті (а.с.82).

Частиною 7 статті 389-4 ЦПК України визначено, що ухвала суду про відмову в скасуванні рішення третейського суду може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Твердження апелянта про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги у зв"язку з перебуванням у відпустці за межами України його представника ОСОБА_7, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Право сторони (особи) на правову допомогу та участь представника у цивільній справі не носить імперативного характеру і сторона користується цим правом на власний розсуд. Отже, ОСОБА_5, маючи достатньо часу для подання апеляційної скарги, вільно розпорядився своїми процесуальними правами, визначеними ст.ст. 31, 292 ЦПК України, та порушив процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою.

Перебування представника апелянта у відпустці за межами України, на чому ОСОБА_5 наголошує, жодним чином не перешкоджало останньому своєчасно звернутись до іншого фахівця у галузі права для оскарження пішення суду першої інстанції.

Обговоривши наведені апелянтом причини пропуску строку, а також враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_5 отримано 16 серпня 2011 року, апеляційний суд не знаходить жодних поважних причини пропуску апелянтом процесуального строку, які б безсумнівно унеможливили своєчасне подання ним апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не надано доказів поважності причин несвоєчасного подання апеляційної скарги, тому апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:Судді: