Справа № 2-п-12/11
У Х В А Л А

13.12.2011 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-126/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Новопсковського районного суду від 24 жовтня 2011 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ ОСОБА_2 Авальв особі Луганської обласної дирекції задоволені повністю, та з відповідача стягнуто 5867230 грн. 93 коп. та суму судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 28.10.2011 р. копія заочного рішення була їй направлена поштою, та 01.11.2011 року отримана відповідачем, що підтверджується також поштовим повідомленням про отримання копії заочного рішення (а.с.116). з прийняти м заочним рішенням позивач та її представник не згодні з наступних підстав. 24.10.2011 р. представник позивача ОСОБА_3 не мала змоги зявитися до суду у звязку з поганим самопочуттям та підвищеною температурою. Відповідно до заявлених раніше клопотань суд витребував зі Слідчого управління УМВС України у Луганській області матеріали про порушення кримінальної справи за фактом отримання спірного кредиту, в тому числі постанову про визнання ОСОБА_1 потерпілою по справі, вказані документи судом не одержані. Відповідно до постанови про визнання потерпілою від 01.08.2011 р. ОСОБА_1 визнано потерпілою по кримінальній справі № 02/09/0049.

Представник відповідача по цивільній справі № 2-126/2011 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. На заявлених вимогах свого довірителя наполягає, просить суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача по цивільній справі № 2-126/2011 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, був вчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з заяви відповідач ОСОБА_1 згідно постанови від 01.08.2011 р. визнана потерпілою по кримінальній справі за фактом шахрайства.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що відповідач та її представник не зявилася в судове засідання з поважної причини, та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для розгляду справи та мають бути перевірені в судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Заочне рішення від 24 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-126/2011 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: