overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-692/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.11.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-692/11, що надійшла до суду 28.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної та часткової власності колишнього подружжя.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-692/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної та часткової власності колишнього подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.12.2011 року на 09:10 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаське № 1 '', про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.03.2011 року на 10:30 годинну в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1488/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1306/11
У Х В А Л А

29.07.2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не зявився про день слухання справи був належним чином повідомлений, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до йкіна ОСОБА_4 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2011 року о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.07.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1328/11
У Х В А Л А

22.08.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1464-11
У Х В А Л А

10.08.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-180/57/121 від 13 березня 2008 року у розмірі 64 161,71 гривень.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2011 о 11:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 10.08.2011
Справа № 2-430/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2011 року о 09 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (зал судового засідання № 4), що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-о-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про встановлення факту проживання однією родиною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про .

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

на 07.10.2011 р. о 09:30 год.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-4416/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 119, ЦПК України, а саме: позивач не вказано дати підписання та не підписано позовну заяву, не вказано номеру засобу звязку сторін.

Також позивачем не до додано до позовної заяви документів, вказаних в додатках, а саме: копії квитанцій, копії накладних, копії рахунку-фактури, довідки МСЕК, копії паспорту позивача.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому час для усунення недоліків на строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2298-11
У Х В А Л А

"28" грудня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Мар"їнські районі електромережі про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку пільгового споживання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати незаконими дії Мар"їнських районних електромереж щодо спонукання до оплати заборгованості за отримані послуги електроенергії згідно акту звірки від 11 липня 2011 року; - зобов"язати Мар"їнські районні електромережі здійснити перерахунок заборгованості пільгового споживання електроенергії з 1 січня 2010 року до теперішнього часу, виходячи з 50 % знижки плати.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Мар"їнські районі електромережі про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку пільгового споживання електричної енергії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" лютого 2012 р. о 10:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 28.12.2011
17.10.2011 Справа № 2-о-1/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої суді ОСОБА_1

при секретарі Дерев'янко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою прокурора Кам'янського району в інтересах Лузанівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кам'янського району в інтересах Лузанівської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи тим, що 21.07.1995 року помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) 2,64 умовних кадастрових гектарів, вартістю 46000 грн., яка розташована на території Лузанівської сільської ради. Спадкоємців за заповітом і за законом немає.

В судовому засіданні прокурор Іщенко Т.В. підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник Лузанівської сільської ради в судове засідання не з'явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому, суд ухвалив слухати справу в його відсутність.

Суд , заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому встановлено, що 21.07.1995 року в с. Лузанівка Кам'янського району помер ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,64 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Лузанівської сільської ради. Спадкоємців за заповітом і за законом немає. Кам'янська нотаріальна контора повідомила, що після померлого, спадщина в установлений законом термін не прийнята.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 274, 278 ЦПК України, ст. 1277 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву прокурора Кам'янського району в інтересах Лузанівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,- задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась в с. Лузанівка 21.07.1995 року після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку розміром 2,64 умовних кадастрових гектарів відумерлою.

Передати у власність територіальній громаді с.Лузанівка Кам'янського району Черкаської області Лузанівської сільської ради земельну ділянку розміром 2,64 умовних кадастрових гектарів, що належала ОСОБА_2 .

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2н-1471 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 12 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,-

Призначити справу до розгляду на 14 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 12.10.2011
Справа № 2-2280/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаричтва "Донецькобленрго" про визнання дій працівників Мар"їнських РЕС неправомірними та про підключення електроенергії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про підключення електроенергії.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаричтва "Донецькобленрго" про визнання дій працівників Мар"їнських РЕС неправомірними та про підключення електроенергії призначити до розгляду на 02 лютого 2012 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 29.12.2011
Справа № 2-949/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

28.09.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про скасування земельного сервітуту.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради про скасування земельного сервітуту.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год 10.10.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-819-1440/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новотавричеської сільської ради Оріхівського району, третя особа: Держана нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новотавричеської сільської ради Оріхівського району, третя особа: Держана нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Новотавричеської сільської ради Оріхівського району, третя особа: Держана нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21.11.2011р. 14год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4