Справа № 2-3742/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді : Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залы суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що відповідно до договору позики від 09 квітня 2008 року укладеного між нею та відповідачем вона передала відповідачу гроші в сумі еквівалентній 5000 доларів США яка в свою чергу зобовязувалась виплачувати 250 доларів США .

Так як зобовязання до теперішнього часу не виконані відповідачем, просила стягнути з відповідача на її користь борг в розмірі еквівалентному 10000 доларів США що становить 79500 гр. , а також судові витрати.

Позивач до судового засідання не зявилась про день , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , через представника.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3 , в судовому засіданні позов підтримав і просив суд задовольнити позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві , та зазначив про те що гроші було передано відповідачу в 2004 році , однак розписку з умовами договору позики було складено 09 квітня 2008 року , і тоді ж сторони погодили між собою борг який на 09.04 .2008 року склав суму еквівалентну 10000 доларам США що за курсом становить 79500 гр.

Відповідач до судового засідання не зявилась про день , час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , через представника.

Представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_4 , в судовому засіданні позов визнала частково в розмірі еквівалентному 3900 доларів США за курсом НБУ яку просив застосувати позивач , не заперечувала проти складення 09 квітня 2008 року розписки з зазначенням умов займу з 2004 року та боргу на день її складення в розмірі 10000 доларів США .

Вислухавши позивача та його представника ,дослідивши матеріали справи суд встановив, що на підставі усного договору позики від 08 квітня 2004 року укладеного між нею та відповідачем позивач передала останній гроші в сумі 26600 гр. що є еквівалентом 5000 доларів США з щомісячною виплатою 5% в сумі 1330 гр. що дорівнювало 250 доларів США. У письмовому вигляді зазначений договір позики у вигляді розписки , між сторонами було оформлено 09 квітня 2008 року , та внесено зміни відповідно до яких відповідач зобовязалась повернути позивачу борг в розмірі еквівалентному 10000 доларів США, проти вказаних обставин представник відповідача не заперечувала в судовому засіданні, однак послалась на те що вказана розписка була складена відповідачем під моральним тиском на неї з боку позивача. Після складення вказаної розписки, тобто після 09 квітня 2008 року , відповідач погашала борг позивачу однак розмір погашених сум зазначити не може і розписок про часткове погашення вказаного боргу надати також не може так як вона не вимагала таких у позивача.

На підставі чого суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем підлягають задоволенню , а саме , згідно до вимог ст. 1049 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума не сплаченого боргу за договором позики від 09 квітня 2008 року , так як саме тоді сторони погодили суму боргу , в розмірі 79500 гр. що є еквівалентом 10000 доларів США ( з розрахунку офіційного курсу Національного банку України 7.95 гр. за 1 долар США станом на час звернення до суду).

Доводи представника відповідача в частині того що вказана розписка була складена відповідачем під тиском позивача і сума боргу дорівнює сумі еквівалентній 3900 доларів за курсом НБУ яку просив застосувати позивач , судом визнаються не переконливими і таким що суперечать обставинам встановленим по справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем відповідно до наданих суду квитанцій в розмірі (120+795 гр.)= 915 гр. пропорційно задоволеним позовним вимогам. Крім того так як позивачем при подачі позову було внесено судовий збір у більшому розмірі ніж це встановлено законом , на підставі вимог передбачених п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд вважає необхідним повернути на користь позивача судовий збір в розмірі 185 гр. як сплачений у більшому розмірі.

Керуючись ст. ст. 10,11, 88 ЦПК України, ст.1046,1048 ЦК України , суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 79500 гр., судові витрати в розмірі 915 гр.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти перераховані до бюджету , в розмірі 185 гр. відповідно до виданої Херсонською філією ПАТ КБ ПриватБанкм. Херсон квитанції за № 12225.1308.1 від 25 березня 2011 року .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

З мотивованим рішенням суду сторони мають право ознайомитись з 12 грудня 2011 року .

СуддяОСОБА_5