АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

При секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявяє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство „Агротон, третя особа на стороні ввідповідача, ОСОБА_3, про стягнення боргу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявяє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство „Агоротон, третя особа на стороні ввідповідача, ОСОБА_3, про стягнення боргу залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство Банк „БІГ Енергія, не погодившись з ухвалою суду, просить її скасувати. Вважає, що вона постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з 25.05.2011 року знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання призначене на 01.07.2011 року позивач та його представник не зявилися, при цьому від позивача надійшла заява про слухання справи без участі представника позивача, у звязку з відсутністю коштів на відрядження через важкий фінансовий стан.

01.07.2011 року суд своєю ухвалою визнав явку позивача в судове засідання обовязковою та повторно призначив справу до судового розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий суд посилався на те, що позивач, будучи належним ччином повідомлений про час і місце слухання справи, не виконав вимогу суду про обовязкову явку і повторно не зявився на судові засідання 27.08.2011 року та 17.08.2011 року.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, статтею 207 ЦПК України не передбачено як підставу для залишення позову без розгляду повторну неявку позивача в судове засідання, вразі визнання судом такої явки обовязковою.

В звязку з вищевикладеним та, враховуючи, що позивачем подавалася до суду заява про розгляд справи за його відсутності, суд першої інстанції передчасно залишив позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія без розгляду.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія підлягає задоволенню, а ухвала Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія задовольнити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2011 року скасувати.

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявяє самостійних вимог на предмет спору, Приватне підприємство „Агротон, третя особа на стороні ввідповідача, ОСОБА_3, про стягнення боргу повернути для продовження розгляду до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: