overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-236/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Фролов О.Л.,
при секретарі - Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 08.12.2005 року між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом №2533, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є проживання окремо понад 5 років, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, в звязку із чим і подано позов до суду.
До початку судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд, справу слухати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка до судового засідання не зявилась хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявилася до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, то на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.
На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, ч.4 ст. 169, 208, 209 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 08.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом №2533, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 2-659/11
У Х В А Л А

19.09.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування,

встановив:

Ухвалою судді від 09.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування призначити до розгляду в судовому засіданні 26.09.2011 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-158-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв*язку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-1437/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., ознайомившись з позовною заявою ПП " Астра-нет" до Гучко ОСОБА_1 Євгеній про спростування недостовірної інформації яка принижує ділову репутацію та про відшкодування моральної шкоди ,-

встановив:

ПП " Астра-нет" звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: копії документів, долучених до позовної заяви , належним чином не завірені; не повністю зазначено ім"я відповідача ; не долучено копії позовної заяви з додатками до неї для відповідачів; не в повному обсязі сплачено державне мито.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 04.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПП " Астра-нет" до Гучко ОСОБА_1 Євгеній про спростування недостовірної інформації яка принижує ділову репутацію та про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 04.08.2011, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 12 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа 2н-793-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донецькобленерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 27.06.2011
Справа № 2-2027-11
У Х В А Л А

15.11.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Єлізаветівської сільської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське бюро техничної інвентарізації" про встановлення факту володіння спадковим майном та визнання права власності за правом спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт того, що він фактично вступив до володіння спадковим майном, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою с. Єлизаветівка, вул. Горького,51, земельну ділянку площею 2,93 га, грошові внески у філії 33313/04 Мар"їнського відділення с. Єлизаветівка Ощадбанку України в Донецькій області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єлізаветівської сільської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське бюро техничної інвентарізації" про встановлення факту володіння спадковим майном та визнання права власності за правом спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2012 о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 15.11.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-391/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог посилається на те, що за № 002-23504-151009 від 15.10.2009 року між ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідач станом на 15.04.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4411,10 грн., яка на даний час не сплачена, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.

Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання в якому позов підтримав повністю, просив суд справу розглядати без присутності представника позивача.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву, що позов визнає повністю та просив суд, справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає та наявність у позивача заборгованості за договором підтверджується доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, користь ПАТ Дельта Банк заборгованість по кредитному договору № 002-23504-151009 від 15.10.2009 року в сумі 4411,10 грн., на р/р. №6358 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ПАТ Дельта Банк судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп., витрати повязані з інформаційно-технічнім забезпеченням розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього суму на 171 грн. 00 коп., на р/р.№ НОМЕР_1 МФО №380236.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4008/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року до суду звернулось КП ЖКС Вузівський, чий представник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5506,94 грн., затверджуючи, що відповідач своєчасно не вносить оплату за квартиру та не сплачує комунальні послуги, які надуються за адресою його квартири.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-98, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сватаненко В. І.
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 червня 2011 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 р. м.Мар*їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі, -

в с т а н о в и в:

Позивачкою було заявлено клопотання про витребування доказів по справі.

В обгрунтуванння свого клопотання позивач зазначає, що вона звернулася до суду із позовною заявою про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Доказами на які має намір посилатися позивачка ОСОБА_1 є її трудова книжка, довідка про її середній заробіток, реєстраційні та установчі документи відповідача. Усі вищенаведені документи знаходяться у відповідача, та надати їх суду позивачка не має можливості. тому з метою обєктивного, всебічного розгляду справи слід витребувати докази по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У х в а л и в:

Зобовязати директора ВАТ Красноармійський комбікормовий заводнадати у попереднє судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Красноармійський комбікормовий заводпро визнання звільнення незаконним та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу копію трудової книжки позивачки ОСОБА_1, довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1, Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рашення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

11.11.2011
№ 2н-20-11

У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву КП «Міська служба єдиного замовника»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -
В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою КП «Міська служба єдиного замовника»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя: О.П.Пономарьов
Справа № 2-1090/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

10.08.2011

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бойко М. Я.

при секретарі Пукіш В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ухвалою суду від 10 червня 2011 року було зупинено провадження у справі на час та надано сторонам по справі термін для примирення 1 (один) місяць.

Зазначений термін сплив, а тому суд вважає, що в даному випадку слід відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:45 11.08.2011 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-312/11
07.04.2011 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-312/11, що надійшла до суду 05.04.2011 року, -
До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу у справах дітей Тальнівської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-312/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Відділу у справах дітей Тальнівської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.04.2011 року на 09:20 год.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1491/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про <звернення стягнення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2011 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-830-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого судді Ступін І.М.
При секретарі Готовщикової Т.О.
Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1про стягнення моральної шкоди, - суд
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди .
Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2011 року на 11.00 годину.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 01.06.2011