overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1803/11
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі,

так як не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

13 травня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про зверння стягнення на заставлене майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушень, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України спорами за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських судів.

Кредитний договір №МК 168-07 БО від 13 липня 2007 року укладено між юридичною особою і субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. З огляду на це вбачається, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, тому розгляд такої справи, згідно зі ст.15 ЦПК України і ст.12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.83 та п.3 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума державного мита та кошти сплачені на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі

Згідно зі ст..8 Декрету Кабінету міністрів „Про державне мито, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Виходячи з наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.83, п.3 ч.2 ст.83 п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Зобовязати фінансовий орган м.Бердичева повернути ПАТ КБ «ПриватБанк»сплачене державне мито за платіжним дорученням №BO310U03R0 від 10 березня 2011 року в сумі 299,15 грн., витрати за інформаційно технічне забезпечення за платіжним дорученням №BO310U03R1 від 10 березня 2011 року в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: підпис

Вірно Суддя
Справа № 2-н-3751/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, 1984 р.н ,
Адреса боржника : м.Житомир, Перемоги, 46а, кв. 21
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 85,43 грн. станом на 30.06.2011р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.12.2011 р. ОСОБА_1, 1984 р.н
( Перемоги, 46а, кв. 21 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
26.12.2011 р. ОСОБА_1, 1984 р.н
( Перемоги, 46а, кв. 21 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 26.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 0603/2-о-130/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Хавронюк О. Л. , з участю секретаря - Лободи В.Л.,заявника, заінтерсованої сооби - Маліновської, представника заінтересованої особи -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданої заяви ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла 9.05.1997 року, та з ОСОБА_4 , який помер 17.12.2010 року з тих підстав, що він є спадкоємцем після смерті матері та батька . Він не має змоги оформити свої спадкові права через відсутність документів, що стверджують родинні стосунки між ними через різність в написанні прізвищ .

В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви. Суду пояснив, що на різницю в написанні прізвищ ніколи не звертав уваги, а при оформленні спадкових прав виявилось, що через різницю в написанні однієї букви в прізвищі він не може оформити спадщину.

Представник заінтересованої особи , заінтересована особа -Маліновська щодо задоволення заяви не заперечили.

Суд , вислухавши заявника, пояснення свідка, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення заяви про встановлення факту родинних стосунків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 17.12.2010 року року в м.Бердичеві у віці 67 років (а.с.6), ОСОБА_3 померла 9.05.1997 року в м.Бердичеві у віці 52 років(а.с.10),вказані особи є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Заявник згідно даних паспорта є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), таке ж прізвище - ОСОБА_2 мають його дружина та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5,9,13). За даними ПП "Житлосервіс -5" (а.с.11,14 ) ОСОБА_2 проживав разом з батьком - ОСОБА_4 по 17.06.2003 року по провул.Котляревського, 6 кв.30 , до дня смерті останнього, з 17.12.2010 року з ним проживала і була зареєстрована онука покійного - дочка заявника ОСОБА_2 Катерина.Факт родинних стосунків свого чоловіка -заявника в справі і нині покійних свекра і свекрухи ствердила свідок ОСОБА_7.

Таким чином , представлені заявником докази - письмові документи та пояснення свідка дають суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 є батьком та матір"ю заявника , він входить до кола спадкоємців за законом , від встановлення такого факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника, інший порядок встановлення такого факту не можливий, що відповідає вимогам ст. ст. 234,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 234, ч.1 п.1 ст.ст. 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, який помер 17.12.2010 року року в м.Бердичеві у віці 67 років та ОСОБА_3,яка померла 9.05.1997 року в м.Бердичеві у віці 52 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. .

Головуючий :
Справа № 2-н-3479/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №8
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : м. Житомир, Київська, 17/1, кв. 54
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1444,19 грн. станом на 01.06.2011 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 14.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
14.11.2011 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 14.11.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4377/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
20.12.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №8
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 заборгованість за наданні послуги в розмірі 1103,56 грн. станом на 01.10.2011 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №8 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.12.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 20.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
20.12.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 20.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4617/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОПТМ Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Повне імя стягувача : ОПТМ Житомиртеплокомуненерго
МФО 303741, КОД 05478806 ЖВ ВФ ВАТ Кредит промбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 691,07 грн. станом на 01.07.2011 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОПТМ Житомиртеплокомуненерговитрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.12.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.12.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3342/11
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2011 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне Підприємство Житомиртеплокомуненерго
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : м.Житомир, Щорса 94, кв. 18
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Житомиртеплокомуненерго заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3067,93 грн. станом на 01.08.201 р.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства Житомиртеплокомуненерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.12.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( Щорса 94, кв. 18 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
19.12.2011 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
( Щорса 94, кв. 18 )
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 19.12.2011 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-79/11
У х в а л а

04.02.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС - Україна" в особі Центрального територіального управління - відокремленого підроозділу ПрАТ "МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення боргу.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст.. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства "МТС - Україна" в особі Центрального територіального управління - відокремленого підроозділу ПрАТ "МТС - Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2534/11 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Черняхівський р/с № 2-29/11
Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ПАТ КБ

ПриватБанк про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ

ПриватБанк про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії

за зустрічним позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про

стягнення кредитної заборгованості, -

встановила:

Рішенням Черняхівського районного суду від 28 липня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

18.08.2011 року ПАТ КБ ПриватБанк подало до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вищевказане рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку Банк посилається на те, що в судовому засіданні 28.07.2011 року була проголошена вступна та резолютивна частина судового рішення, а повний текст даного рішення отримано тільки 09.08.2011 року. За таких обставин, Банк був позбавлений можливості своєчасно підготувати обґрунтовану апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання ПАТ КБ Приватбанк, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що під час слухання справи 28 липня 2011 року судом проголошено повний текст рішення, що підтверджується змістом звукозапису та журналу судового засідання (а.с. 83-84, 86, 111-112). Оскільки в даному засіданні був присутній представник Банку за дорученням (а.с. 36, 111- 112), тому на суд не покладається обовязок направлення відповідачу копії повного тексту цього рішення рекомендованим листом з повідомленням (ч. З ст. 222 ЦПК України).

Банком не надано суду доказів відмови суду у видачі повного тексту цього рішення негайно після його проголошення. Крім того, у справі відсутні будь-які заяви Банку про направлення копії судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 70, 73, 294 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ КБ ПриватБанк про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 липня 2011 року.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ ПриватБанк залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: