12.01.2011 Справа № 2-622/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Заріцький С.М.

при секретарі Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління юстиції Житомирської області, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним нотаріально посвідчених правочинів, -

встановив:

Позивач у червні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними нотаріально посвідчених правочинів. посилаючись на те, що в липні 2008 року ОСОБА_2 незаконним шляхом оформила від його імені нотаріально посвідчену довіреність на розпорядження земельною ділянкою. В подальшому, використовуючи дану довіреність, уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки, таким чином незаконно розпорядилась його майном.

Посилаючись на викладене, на підставі ст.ст. 202, 203, 215, 216 ЦК України, позивач просить визнати недійсними нотаріально посвідчені правочини.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідачів позовних вимог не визнав.

Представники 3-іх осіб в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Головне управління юстиції в м. Києві подало заяву про розгляд справи за їх відсутності, надавши копії витребуваних документів.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, розташованої в с. Старі Петрівці Вишгородського району, площа ділянки складає 0,1281 га. Зазначене підтверджується Державним актом на право власності І-КВ № 044952.

В 1999 році позивач, за усною домовленістю передав у тимчасове користування вказану земельну ділянку гр. ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4 його дружина, ОСОБА_2, незаконним шляхом від імені позивача оформила в місті Житомирі довіреність на розпорядження вищезазначеною земельною ділянкою. Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за № 723 від 14.07.2008р.

На підставі вищезазначеної довіреності, 12 листопада 2008 року ОСОБА_2 продала земельну ділянку своїй дочці, ОСОБА_3 Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 12 листопада 2008 року за реєстровим № 2142.

Судом вважає доведеним, що позивач довіреності на розпорядження земельною ділянкою ОСОБА_2 не надавав, а підпис на посвідченому документі виконаний не ОСОБА_1, іншою особою.

Зазначені обставини підтверджується висновком експерта від 06.08.2010р. № 468-ВКД, з кого вбачається, що підпис в довіреності від 14.07.2008р. серії ВКЕ № 011320 виконано, ймовірно, не ОСОБА_1

Крім того, судом взято до уваги, що згідно повідомлення управління юстиції у Житомирській області, нотаріус Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5, який посвідчив довіреність в даний час притягнутий до кримінальної відповідальності саме за злочини, повязані з його професійною діяльністю, а всі його документи вилучені слідчими органами.

В судовому засіданні представник відповідачів не довів того, що доручення на відчуження земельної ділянки було видане позивачем за його волевиявленням.

На запит суду щодо надання оригіналу оскаржуваної довіреності нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було надано копію витребуваного документа та вказано, що оригінал доручення зберігається в справі нотаріуса, який його посвідчив.

За таких обставин суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дії, спрямованих на відчуження власної земельної ділянки.

Крім того, як вбачається з наданих суду документів, вказана земельна ділянка перебуває під заставою на підставі кредитного договору, оформленому між позивачем та Ощадбанком ще в 1996 році. Договір застави згідно ст. 577 ЦК України був нотаріально посвідчений та зареєстрований в Державному реєстрі. Таким чином при укладанні договору купівлі-продажу земельної ділянки, дана ділянка знаходилась під забороною на відчуження і не могла бути відчужена без згоди заставодержателя.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав, що договір купівлі-продажу був укладений з порушенням норм чинного законодавства.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину, відповідно ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені, зокрема частиною першою ст. 203 ЦК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним нотаріально посвідчених правочинів обґрунтовані, доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 216 ЦК України, на підставі ст. ст. 60,212-215, України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління юстиції Житомирської області, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання недійсним нотаріально посвідчених правочинів - задовольнити.

Визнати недійсною довіреність від імені гр. ОСОБА_1 на імя громадянки ОСОБА_2 від 14 липня 2008 року на право розпорядження земельною ділянкою, яка була посвідчена приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрована в реєстрі за № 723.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки 32 : 088 : 0151), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12 листопада 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 2142.

Зобовязати Управління юстиції Житомирської області та Головне управління юстиції м. Києва внести відповідні зміни до реєстру.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд.

Головуючий: