Справа № 22-ц-882/11 Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 21.03.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: за участю секретаря:ОСОБА_3, ОСОБА_1 ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка пред»явилав суді названий позов посилаючись на те, що з 14 вересня 1996 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. З 13 квітня 2005 року вона є інвалідом Ш групи, не працює, потребує постійного лікування та матеріальної допомоги. Відповідач залишив сім»ю, матеріально не допомагає їй, хоча працює і має достатній заробіток. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини його заробітку.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 9 грудня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд, в порушення вимог ст.. 75 ч.4 СК України прийшов до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги. Зазначає, що позивачка отримує пенсію у розмірі прожиткового мінімуму 709 грн., тоді як прожитковий мінімум на той період також становив 709 грн. Крім того, враховуючи що позивачка отримує матеріальну допомогу від її батьків, розмір її доходів є вищим, але ця обставина залишилась поза увагою і оцінкою суду. Відповідач сплачує аліменти на неповнолітнього сина, а також сплачує кредит. Після вирахування цих платежів на проживання відповідачу залишається близько 500 грн., що є явно недостатнім.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка є непрацездатною, потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує пенсію нижчу за прожитковий мінімум, відповідач може надавати таку допомогу.

Судова колегія не може погодитись із таким висновком суду виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Як вбачається із довідки Управління ПФУ у Миронівському районі за квітень-червень 2010 року позивачка отримувала пенсію у розмірі 706 грн., тоді як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність за ці місяці становила також 706 грн., з липня по вересень 2010 року позивачка отримувала пенсію у розмірі 709 грн., яка дорівнювала встановленому прожитковому мінімуму за цей період.

Суд першої інстанції не дав оцінки вказаному доказу, а тому невірно застосував норми матеріального права і ухвалив незаконне рішення.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 грудня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: