overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-14/11
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

народних засідателів Скудного П.М., Лисенка В.В.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з зазначеною заявою.

Провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Варвинського районного суду від 7 вересня 2011 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

10 жовтня 2011 року до суду з Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні надійшов висновок (акт) амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею і призначити до судового розгляду на 11 год. 20 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя О.М. Семенченко

Народні засідателі: П.М. Скудний

ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-168/2011 р.
06.05.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел A.C.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування/
Днем отримання боржником копії судового наказу, є дата, зазначена у поштовому повідомленні п| вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з __ _________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ________20 __ р.
Суддя Орел A.C.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Іванківський районний суд Київської області
Іванківський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року Справа №2-н-5/11 р.
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву КП «Іванківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 5178,73 грн.,
Відповідно до ст.ст. 11,509,510,526,527 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 на користь КП «Іванківводоканал» МФО 322904, код 30224197, рахунок НОМЕР_1 в КРД «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за водопостачання в розмірі 5178 (п`ять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 73 коп. - солідарно.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Іванківводоканал» МФО 322904, код 30224197, рахунок НОМЕР_1 в КРД «Райффайзен банк Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу розгляду справи по 15 (п`ятнадцять) грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 12 (дванадцять) грн. 25 коп. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П.Слободян
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ч. 1 ст.106 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку на її подання, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстави для поновлення строку подання цієї заяви (ч.2 ст.106 ЦПК України).
В разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Судовий наказ набрав чинності «__» ______________ 20___ року
Суддя: Н.П.Слободян
Справа № 2-206/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року до суду поштою надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема ч. 8 ст. 119 ЦПК України передбачає, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява подана від імені Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 позивача ОСОБА_4, який діє на основі довіреності, виданої головою ради директорів ОСОБА_5. Однак до позовної заяви не додано документів, які б засвідчували повноваження ОСОБА_5 передавати повноваження іншим особам представляти інтереси Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін, та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника (установчі документи).

Частина 3 ст. 42 ЦПК України передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Однак з фрагменту статуту (1 і 2 сторінки), доданого до позовної заяви, не вбачається, що ОСОБА_5 є уповноваженою ПАТ ОСОБА_6 на видачу довіреності.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати документи, які б посвідчували службове становище та повноваження голови ради директорів ПАТ Дельта Банк.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків на протязі пяти днів після отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у вказаний в ухвалі термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2-750/11
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2

Ухвалою від 4.11.2011 року провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Заперечень проти позову не поступило.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі призначити на 8 грудня 2011 року о 8 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Про розгляд справи повідомити позивачку, відповідача.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 2-н-109/11

провадження № 2-н/616/4265/11

21 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Суддя Савицька Л.Й.
Справа № 2-481/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 09:00 годину 28 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу до проведення попереднього розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

11.02.2011 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л. розглянувши позовну заяву Прокурор Шаргородського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифіікації "Вінницягаз" Шаргородського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-111/11 за позовом Прокурор Шаргородського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифіікації "Вінницягаз" Шаргородського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Запропонувати відповідачам - ОСОБА_1 подати у строк до 21.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 21.02.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача, повідомити прокурора Шаргородського району про день попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 2-515/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05.08.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Октант" про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Октант" про розірвання договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 16 год. 00 хв. 12 серпня 2011 року.

Відповідачу в строк до 12 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"23" травня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-313/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 03.06.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 годину 03.06.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
2-н-43/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.06.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

ознайомившись з заявою про видачу судового наказу ПАТ «Донецькобленерго`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом.

Із заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду .

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Донецькобленерго`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,- та розглянути 24 червня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею Скудним В.Є. одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Скудін
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-102/11/1605
У Х В А Л А

07.02.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Гребінківській районній державній адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, земельну частку (пай) в порядку спадкування по закону та по праву власності, -

ВСТАНОВИВ:

І

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини-сироти ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Гребінківській районній державній адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку, земельну частку (пай) в порядку спадкування по закону та по праву власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 ХВ. 14 лютого 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 серпня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом прокурора Хотинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Хотинському районі Чернівецької області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, третя особа без самостійних вимог приватне підприємство Рікза апеляційною скаргою прокурора Хотинського району Чернівецької області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 липня 2011 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 10.08.2011 , про що повідомити прокурора Хотинського району, Державну податкову інспекцію в Хотинському районі Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2с-291/2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження про скасування судового наказу

21 листопада 2011 року cуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу -,

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду надійшла заява про скасування судового наказу. Справа підсудна ОСОБА_3 р/с м. Кривого Рогу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1,106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі.

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляд справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розгляд заяву по суті призначити 25.11.2011 року.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" січня 2011 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М.

розглянувши матеріали справи за заявою приватного підприємства «Комунальщик-3»про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Комунальщик-3»звернулося до Першотравенського міського суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам за обслуговування прибудинкової території та житлового будинку за період з 01 лютого 2008 року по 31 грудня 2010 року в сумі 1733 грн. 43 коп. та стягнення судових витрат в справі.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.6,ч.7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Комунальщик-3»про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 1733.43 грн.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду на 11:10 31.01.2011 у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-114/11
У х в а л а

"01" лютого 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого Янова Л. М. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 заклад Тростянецької районної ради "Тростянецька центральна районна лікарня" головний лікар ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ПП Маяк ООК про визнання незаконними дій щодо порушення права фізичної особи на керування транспортними засобами, відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

28.01.2011 року до Тростянецький районний суд Сумської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивач звернувся з декільками вимогами.

Відповідно кожній необхідно сплатити державне мито.

Позивачу необхідно сплатити по трьом вимогам державне мито по 8 грн. 50 коп., а всього в сумі 25 грн. 50 коп.

При таких обставинах, вбачається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КЗ Тростянецької районної ради Тростянецька ЦРЛ, головний лікар ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: ПП Маяк ООК про визнання незаконними дій щодо порушення права фізичної особи на керування транспортними засобами, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з часу отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4