г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-558/11
Номер провадження 2/291/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Зубенко Г.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 червня 2004 року по 26 травня 2010 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач і який матеріальну допомогу на утримання дитини надає в добровільному порядку по 180-200 гривень, але даної допомоги їй не вистачає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку щомісяця на утримання неповнолітньої доньки, до її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що після розірвання шлюбу з відповідачем, донька знаходиться на її утриманні. Вона вимушена знімати собі квартиру, яка їй обходиться у 700 гривень щомісяця. Також їй необхідно одягати, годувати та лікувати дитину. Згідно довідки КЗ «Міська Дитяча лікарня №2» неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться на «Д» обліку у лікаря офтальмолога з 2006 року з діагнозом: Вроджена спів дужна косоокість. Міопія високого ступеня. Складний астигматизм; з 2009 року знаходиться на «Д» обліку у лікаря фтізіатра з діагнозом: Тубінфікування; з 2011 року взята на «Д» облік лікарем логопедом з діагнозом: Дислалія. В зв'язку з тим, що їхня донька часто хворіє, їй потрібні ліки і постійне медичне обстеження і лікування, яке в теперішній час коштує дуже багато, вона і просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки

Відповідач проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку заперечив в повному обсязі. Зазначив суду, що згідно поданої ним 05.08.2010 року заяви за місцем його колишньої роботи (ВАТ»ПГЗК»), з його заробітної плати виконувалося стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини в розмірі 17% з 01.08.2010 року по 22.03.2011 року, тобто до часу його звільнення. На даний час він не працює, шукає нову роботу з меншою завантаженістю та шкідливістю умов праці, оскільки має проблеми зі здоров'ям нирок. Крім того, на даний час він сплачує кредит за домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Тому позивач просить задовольнити вимоги позивача частково і стягувати з нього аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку. Починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26 травня 2010 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №92 (а.с.19). Від шлюбу є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с.2) та відповідачем не оспорюється.

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку, матеріальну допомогу на утримання дочки позивачу хоча і надавав добровільно, але у невеликому розмірі - 17% (а.с.23).

Однак, відповідно до ч.1 ст. 180 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Разом з тим, відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно Довідки №1024 від 24.03.2011 року, виданої відділом обліку заробітної плати ВАТ «ПГЗК», відповідач з 22.03.2011 року звільнився, однак з його заробітної плати з 01.08.2010 року по 22.03.2011 року виконувалось утримання аліментів, згідно поданої ним 05.08.2010 року заяви, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі 17%. (а.с.23).

На даний час відповідач не працює, оскільки має проблеми зі здоров'ям, хворіє на хронічний пієлонефрит ( а.а.с.20-21).

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище відповідача, що має суттєве значення для вирішення даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття, однак розмір аліментів повинен бути зменшений з 1/3 частки до 1/4 частки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2011 року і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.