АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Житлово-будівельний кооператив №250 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою № 87 в будинку 14 на житловому масиві Тополя-2 в м.Дніпропетровську та про усунення перешкод у її користуванні. Позивач вказував на те, що під час шлюбу з відповідачкою вони придбали вказану квартиру в ЖБК №250 і повністю виплатили пайові внески. 16 листопада 2004 року відповідачка побила його, тому він вимушений був піти із дому і тимчасово проживати на найманій житловій площі. Після цього вона замінила замки на вхідних дверях і чинить йому перешкоди в користуванні квартирою.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2005 року за ним визнано право власності на 1/2 частину вказаної квартири, яка складається із двох ізольованих кімнат житловою площею 15,0 та 12,5 кв.м. Крім них з відповідачкою в даній квартирі зареєстрований їхній син ОСОБА_3, котрий там фактично не проживає.

Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив визначити порядок користування квартирою, виділивши йому кімнату площею 15,0 кв.м., а відповідачці - кімнату площею 12,5 кв.м., підсобні приміщення (коридор, кухню, туалет, ванну) залишити в загальному користуванні, вселити його в дану квартиру та зобовязати відповідачів не чинити перешкод в коритуванні квартирою.

В липні 2008 року відповідачі звернулись до суду з зустрічним позовом про встановлення порядку користування квартирою, який ухвалою від 8 серпня того ж року суд обєднав в одне провадження з первісним позовом, а ухвалою від 16 березня 2009 року - залишив без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачі ставлять питання про скасування рішення, як незаконного та про ухвалення нового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі. Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Зі слів ОСОБА_2 вбачається, що її син ОСОБА_3 проживає за межами України і просить розглядати справу за його відсутності, про що направив суду заяву.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.47 Конституції України, ч.3 ст.9 ЖК України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням.

У відповідності зі ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із них має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

У п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» розяснено, якщо виділ частки будинку (квартири) в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені у загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 1977 по 2007 рік знаходилися в шлюбі, в період якого ними була придбана в ЖБК №250 спірна квартира, яка складається із двох ізольованих кімнат житловою площею 15,0 та 12,5 кв.м. Пайові внески були сплачені повністю станом на 1991 рік. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 травня 2005 року за позивачем визнано право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Встановивши, що відповідачка перешкоджає позивачеві у користуванні квартирою, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення позивача в квартиру та визначив порядок користування квартирою.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи.

Рішення суду в частині визначення порядку користування квартирою не оскаржується.

Доводи апеляційної скарги про те, що перший пайовий внесок в кооператив та виплату кредиту по кооперативному будівництву було здійснено відповідачкою, не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки з пояснень відповідачки та її представника в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 приймала участь у розгляді справи в суді 24 травня 2005 року про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири, зазначених доказів суду не надавала і рішення суду не оскаржувала.

Посилання апеляційної скарги на те, що позивач не зареєстрував своє право власності на частину квартири в МБТІ не свідчить про те, що він не має права на це житло з огляду на таке.

Відповідно до ст.146 ЖК, п.43 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, ст.ст.22,24,28,29 КпШС, а також розяснень Пленуму Верховного Суду України в підпункті «а» п.6 постанови від 18 вересня 1987 року №9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» та п.11 постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» у випадках сплати паю в ЖБК подружжям в період сумісного проживання за рахунок спільних коштів квартира після повної сплати пайового внеску є їх спільним майном.

Доводи апеляційної скарги про те, що дану справу розглянуто судом за відсутності відповідачів та представника третьої особи не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про час та місце розгляду справи вказані особи були належним чином повідомлені.

З урахуванням того, що справа знаходилась в провадженні суду декілька років, недобросовісності дій відповідачів, які неодноразово не зявлялись в судові засідання, або заявляли клопотання про відкладення розгляду справи з будь-якого приводу, суд обґрунтовано відхилив клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи і розглянув її за відсутності вказаних осіб.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи не мають суттєвого значення для вирішення спору, висновки суду не спростовують, рішення суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: