Справа № 2-538/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.03.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі - Рабович М.В

з участю позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб , що втратили право користування житловою площею, суд -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом., в якому просила визнати відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 втратившими право користування житловою площею в квартирі №30, розташованої в будинку №31 по пр.. Луніна в Приморському районі м. Маріуполя.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, позов підтримала, в обґрунтування своїх вимог пояснили наступне. Позивачка є власником даної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 12.11.2008р., зареєстрованому в Маріупольському БТІ 01.12.2008р. В вказаній квартирі були зареєстровані відповідачі, зі згоди власника. Відповідачка та її син з дня реєстрації з 02.06.2009р. не мешкали в даній квартирі з дня реєстрації, їхніх речей у квартирі не має, оплату за комунальні послуги не роблять. В звязку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не знімаються з реєстрації позивачка була вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом за захистом свого порушеного права. З посиланням на ст.. 405 ЦК України просила позов задовольнити.

Відповідачі належним чином повідомлені про час і дату судового засідання до суду не зявились , про причину своєї неявки суд не повідомили, тому суд за згодою позивачки ухвалює заочне рішення по справі, що, відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири №30 , в будинку №31 по пр.. Луніна в м. Маріуполі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.11.2008р. (а.с.9) Це право власності було зареєстровано в БТІ м. Маріуполя (а.с.10)

Відповідачі дійсно були зареєстровані у квартирі позивачки, але з 2009 року і на час розгляду справи у суді не мешкають в вказаній квартирі тривалий час, що підтверджується актом з ЖКП -4 Приморського району м. Маріуполя (а.с. 11)

Ст.405 ЦК України передбачено,що члени сімї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Таким чином судом встановлено,що відповідачі тривалий час . понад один рік, не мешкають в зазначеній квартирі , допомогу по сплаті комунальних послуг не надають , тому суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позовних вимог позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 60, 10, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 Віталієвну, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі №30 будинку №31 по пр.. Луніна в м. Маріуполі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Приморського районного суду м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Федотова В. М.