overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-н-18/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 року Справа № 2-н-18/11
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши заяву прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, а всього 55 грн. 50 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці В. Т. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В. Т.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомсудового наказу до органу державної виконавчої служби чиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1052/11 05.04.2011
Справа № 22-ц-1052/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця 05 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності на земельну ділянку, відновлення меж,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.10.2011 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 19 серпня 2010 року між ним ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкта відповідачем ОСОБА_2 був укладений комплексний договір № 172/705272, згідно якого Відповідачу був наданий кредит в розмірі 10118,40 гривень із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 18 червня 2011 року, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами.

Так, станом на 27 липня 2011 року за відповідачем по укладеному з ПАТ Креді ОСОБА_1 Банккредитному договору №172/705272, від 19 серпня 2010 року рахується заборгованість на загальну суму 11851,93 гривень, яка складається з:

- заборгованості за кредитом 5059,17 гривень,

- просрочена заборгованість по кредиту 5059,23 гривень,

- заборгованості за відсотками 209,57 гривень,

- прострочена заборгованість по відсоткам 1410,13 гривень,

- заборгованості за комісіями 113,87 гривен,

В звязку з зазначеним позивач в позовній заяві просив суд стягнути з Відповідача, яким є ОСОБА_2 на користь Позивача, ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором, в загальній сумі 11851,93 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача, ПАТ Креді ОСОБА_1 Банксудові витрати з оплати судового збору в розмірі 118,52 гривень та витрат з інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 0446/2-162/2011 за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором.

2. Подати відповідачу до 06 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 13 годину 00 хвилин на 06 жовтня 2011 року в залі судових засідань № 3 Юр"ївського районного суду та викликати сторін по справі.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-3673/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 грудня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко

29.12.2011
Справа № 2-н-566/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП ККЖКП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП ККЖКП до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1234-11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк тривалість в шість місяців для подання до Марїнської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3, 21 травня 1993 року.

Сторони у судове засідання зявились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" серпня 2011 р. о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 29.06.2011
Справа № 2-819-746/11
У х в а л а

"02" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія Веско, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про страхове відшкодування страховою компанією в результаті скоєного злочину - дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою про стягнення з ЗАТ Страхова компанія Вескострахову суму за страховим полісом страхової компанії 100000 грн.

Позовна заява, яка надійшла до суду не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить посилання на норми матеріального права, порушено ст.7 ЦПК України (позовна заява написана російською мовою).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія Веско, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про страхове відшкодування страховою компанією в результаті скоєного злочину - дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 15.06.2011 р. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2-1966/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління" відокремленого підрозділу Південнодонбаське № 1", третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Вугледара Донецької області про відшкодування моральної шкоди в зв"язку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на його користь суму моральної шкоди у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, завданої пошкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління" відокремленого підрозділу Південнодонбаське № 1", третя особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Вугледара Донецької області про відшкодування моральної шкоди в зв"язку з професійним захворюванням.

Призначити по справі попереднє слухання на 10.11.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третій особі в строк до 10.11.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 28.10.2011
Справа № 2-554/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину квартиру в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2011 року 9 :20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

з
Справа № 2-300/11
У Х В А ЛА

30.03.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки у зазначеній позовній заяві ставляться вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину повнолітню, яка навчається і має вік 18 років, її слід оплатити судовим збором та також необхідно позивачці оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення так, як відповідно до вимог ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про Державне мито, пільги щодо сплати судового збору (державного мита), мають лише позивачі за позовами про стягнення аліментів.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків до 07.04.2011 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху до 07.04.2011 року включно, надавши позивачці ОСОБА_2, зазначений строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення та сплати судового збору.

Суддя Марчук В.С.
Справа № 2-392/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 08.07.2011 року о 13:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2011 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2011 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Надіслати копію апеляційної скарги ПАТ Банк Фінанси та Кредит, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян
Справа № 2-н-534/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП ККЖКП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП ККЖКП до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 19.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-262/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" квітня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 11.04.2011 року на 09:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
№ 2н-495-11
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ВАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.П.Пономарьов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-720/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.12.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-720/11, що надійшла до суду 12.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-720/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 28.12.2011 року на 09:00 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов