overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-н-1136/11
У Х В А Л А

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 26.08.2011
Справа № 2-н-112/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 18.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1562/11
Провадження № 2/908/3909/11
У Х В А Л А

11.08.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської

області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ВАТ

„Оріана" до ОСОБА_2 про стягнення 193235,90 грн. шкоди,-

Встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 193235,90 грн. шкоди та судові витрати.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України у позові не викладено обставин обґрунтування вимог, не зазначено письмових доказів, що підтверджують обставини та наявність підстав для звільнення від доказування, не додано докази, що встановлюють вину відповідача (зокрема, в матеріалах справи міститься рішення від 12.06.2009 року, яке скасоване). Окрім того в позовній заяві містяться документи, які є не читабельними.

Також до позову повинно бути додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За змістом ст.121 ЦПК України заяву поданої без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено застосовуються правила ст.121 ЦПК України згідно якої, таку заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.і ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

позовну заяву ВАТ „Оріана" до ОСОБА_2 про стягнення 193235,90 грн. шкоди залишити без руху, про що повідомити позивача та надати термін для усунення недоліків позову, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачу протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-692/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної та часткової власності колишнього подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної та часткової власності колишнього подружжя з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 20.01.2012 року на 11:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1936/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про стягнення боргу по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст.. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково .

Стягнути із Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» (м.Київ, вул.Обухівська, 135) на користь ОСОБА_1 , яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

21 277 грн 99 коп за період з травня 2009 року по 25.01.2010 року включно.

В решті вимог відмовити.

Стягнути із Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» на користь держави судовий збір 212 грн 78 коп, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-405/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.06.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-405/11, що надійшла до суду 16.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Тальнівської РДА.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-405/11 за позовом Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Тальнівської РДА..

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.07.2011 року на 10:15 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-615/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 400 грн. 02 коп.,-

в с т а н о в и в :

13.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Проте, дана заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3, 5 ст. 98 ЦПК України:

- до заяви не додані копії документів, які подаються відповідно до кількості боржників.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали заяви залишити без руху, повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 100, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 400 грн. 02 коп. залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-1273-11
У Х В А Л А

"07" липня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 4 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстиції Донецької області.

Сторони у судове засідання не з"явились, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "27" липня 2011 р. о 15:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 08.07.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6129/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2- 6129/11 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

27 жовтня 2011 року на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

27 жовтня 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
Мар*їнський районний суд Донецької області
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2011 року номер справи 2н-1733-11
_________Мар*їнка_____________
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 1020 гривен 91 копійок, -
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цівільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох дніх після закінчення строку на її подання та за неявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ наберає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовуєтьсясудовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 04.11.2011
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1994року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з відповідачкою не склалося,спочатку через відмінність характерів, інтересів та поглядів на життя почалися сварки та конфлікти, Пізніше, зрозумівши, що через відчуженість та відсутність взаємних почуттів між ними шлюб зберегти неможливо, вони припинили шлюбні відносини та вже біля 6 місяців ніяких стосунків не підтримують. Фактично шлюб розпався, його збереження суперечить її інтересам, оскільки вона має намір влаштувати своє особисте життя, та інтереси їхніх дітей, яких виховувати в атмосфері недовіри та відсутності взаєморозуміння недопустимо. Спору щодо місця проживання дітей та їх утримання не виникає. Тому вона звернулась до суду та просила шлюб з відповідачем розірвати.
В судове засідання сторони не прибули, просили справу слухати в їхній відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.1994року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н..Сімейне життя не склалося, шлюб виявився невдалим і вже 8 місяців сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Питання виховання та утримання дітей вирішені добровільно. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально і його слід розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.31,174,209,215,294 ЦПК України,суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 20.06.1994 року ОСОБА_4 сільською радою К-Святошинського району Київської області, запис акту №25, розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа№ 2-6775/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської філії Одеський аукціонний центрДержавної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрів, Другого відділу Суворовської державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна такими, що не відбулися, скасування результатів цих торгів, визнання свідоцтва на право власності недійсним та витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської філії Одеський аукціонний центрДержавної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрів, Другого відділу Суворовської державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна такими, що не відбулися, скасування результатів цих торгів, визнання свідоцтва на право власності недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 04 листопада 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2011р., або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку сторін (або їх представників) визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. С. Петренко
Справа №22-ц-950/11 09.03.2011
У Х В А Л А

20 11 року, березня місяця, 04 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Миколаївської області від 24 січня 20 11 року по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Злагода" про повернення вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарг и надіслати відповідачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 28.03. 20 11 року.

Суддя
Справа № 2-2094/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.11.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про <стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2011 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2011 року Справа № 2-н-2003/11
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання, внаслідок чого за період з 01.02.2009 року по 30.04.2011 року утворилась заборгованість в сумі - 6743,28 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-230/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 25.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2