overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

17.01.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-75/11
У Х В А Л А

07.04.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіна Є.В.

при секретарі Томілович Т.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року позивач звернувся з позовом до суду ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» заявив клопотання про заміну позивача з ПАТ «ОТП Банк» на належного позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, позивача з ПАТ «ОТП Банк» на належного позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача з ПАТ «ОТП Банк» на належного позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-о-25/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про .

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

на 24.10.2011 р. о 13:00 год.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-1194/11
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2011 р. о 10:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-1139/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 год. 10.06.2011 р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.06.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

27.09.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання частково недійсним витяг з реєстру нерухомого майна і визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

27 вересня 2011 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить повернути його цивільний позов на дооформлення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання частково недійсним витяг з реєстру нерухомого майна і визнання права власності повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1523/11
Провадження № 2/908/3591/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2011 року м. Калуш

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Анатолієвич про втрату права на житло,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Анатолієвич, третя особа: про втрату права на житло.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 15.08.2011 р. о 09:20год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Гавриленко
№ 2н-361/11
У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А.., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, оскільки боржник проживає на території Мар»їнського району, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 11 квітня 2011 року, тому суддя відкриває наказне провадження за поданою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявоювідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Суддя: Приходько В.А.
Справа № 2-1757/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13:15 год. 26.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-о-68/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Даниівл О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1

звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 10 жовтня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Зацікавленій особі вручено копію заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 24.10.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-107/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" січня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.01.2011 року на 09:50 год.

Суддя О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-313/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" квітня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 13.05.2011 року на 09:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-670/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 10.11.2011 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1088/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.06.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2011 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-691/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису).
Надіслано судом: 20.10.2016. Зареєстровано: 21.10.2016. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2016.
Дата набрання законної сили: 06.09.2011
Номер судового провадження: не визначено
Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ТОВ «Карлівка-Агро» до ДВС Карлівського РУЮ про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Карлівка-Агро» до ДВС Карлівського РУЮ про зняття арешту з майна.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 09.30 год. 11.10.2011 року.

Вручити відповідачу - копії: ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя Жмурко П.Я.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-о-161/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.
Надіслано судом: 13.04.2011. Зареєстровано: 06.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2016.
Номер судового провадження: не визначено
___________________________________________________________
Справа№ 2-о-161/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О. М. розглянувши матеріали позовної заяви до третя особа про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,                      ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Заява подана з додержанням вимог ст. 288 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати. Призначити судовий розгляд справи на 15.04.2011 11:30.

Відкрити провадження по справі за заявою Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно –транспортна компанія», Акціонерний банк «Південний»про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити особі, щодо якої вимагається розкриття інформації, банку копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :                                          Таварткіладзе О. М.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
5-61/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 05.12.2016. Зареєстровано: 06.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.12.2016.
Дата набрання законної сили: 15.08.2011
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА справа № 5-61/11

09 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К. розглянувши заяву дочірньої компанії “Укргазвидобування”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз Україна”, в особі філії –Газопромислового управління “Полтавагазвидобування”про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла заява дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз Україна”, в особі філії –Газопромислового управління “Полтавагазвидобування”про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Миронець О.К. від 26.07.2011 р. заяву дочірньої компанії “Укргазвидобування”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз Україна”, в особі філії – Газопромислового управління “Полтавагазвидобування”про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків заяви, оскільки не було сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України –заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений строк недоліки заяви, відповідно до ухвали суду, не були усунуті, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву дочірньої компанії “Укргазвидобування”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз Україна”, в особі філії –Газопромислового управління “Полтавагазвидобування”про видачу дубліката виконавчого листа повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Миронець

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...