overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-774-11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати дії співробітників ідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі щодо відключення житлового будинку, належного ОСОБА_1 неправомірними; - стягнути з ідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1 323,09 гривень та в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000,00 гривень.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 квітня 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 2-1158/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 14.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-224/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме до позовної заяви необхідно надати довідку з місця проживання.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю. , при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Макарівський РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку з надвірними спорудами в с. Гавронщина Макарівського району Київської області по вул.. Першотравнева - 14. У будинку проживає вона , її донька з дітьми та колишній чоловік дочки відповідач по справі ОСОБА_2 Оскільки шлюб між її донькою та відповідачем було розірвано 25.11.2005 року, відповідач не являється членом сімї і не має права на проживання в належному їй будинку без її згоди. Від добровільного виселення відповідач відмовляється, разом з тим, зловживаючи спиртними напоями відповідач створює неможливі для інших осіб умови проживання, перешкоджає користуванися своєю власністю, а тому просила суд зняти його зреєстрації за адресою с. гавронщина Макарівського району Київської області вул.. Першотравнева-14.
До початку судового засідання по даній справі стало відомо, що 09.08.2011 року позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Оскільки, позивач по справі яка є фізичної особою померла, щодо правонаступництва питання не вирішено, клопотань з цього приводу суду ніхто не заявляв, керуючись ст.. 205 ЦПК України, суд -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Макарівський РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з часу її проголошення.
Справа № 2-552/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2011 року 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-827/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором позики ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2011 р. о 13:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
_________________________________________________________ Справа № 2-6413/11
У х в а л а

23.09.2011

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого визнати договір поруки недійсним.

Однак, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Київського районного суду м. Одеси в зв`язку з тим, що при її поданні судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ були оплачені не у повній мірі.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито при поданні позовної заяви з майнових спорів позивач повинен був сплатити 1% ціни позову та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: 0005, відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області,

Код ОКПО: 23862106; МФО: 828011

Одержувач: УДК у м. Одесі ГУДКУ в Одеській області

Код бюджетної класифікації: 22090100

На вказаний рахунок позивачу треба сплатити 1691,50 гривень, так як ним вже було сплачено 8грн.50коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ треба перераховувати на розрахунковий рахунок: 0005

Одержувач ГУДКУ в Одеській області; код фінансової установи - 828011

Назва фінансової установи УДК ГУДКУ в Одеській області

Вид рахунка 21081100; КБК 22050000

Ідентифікаційний од за ЄДПРОУ- 23213460

На зазначений рахунок позивачу треба сплатити 83 гривені, так як при поданні позову ним було сплачено ІТЗ у розмірі 37 гривень.

Таким чином, згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „Південний про визнання договору поруки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 жовтня 2011 року, вказавши, що цей строк не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-598-11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про признанчення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць, пропущений з поважних причин.

Сторони у судове засідання не зявилися, позивач про причини неявки не повідомив, відповідач надійсла заяву про розгляд справи в його відсутність, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про признанчення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 червня 2011 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 2-820/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом Приватне Акціонерне Товариство "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді від 21.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Приватне Акціонерне Товариство "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні 07.11.2011 року на 11:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1186/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виступаючої в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить зобовязати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виступаючої в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстрації.

Призначити по справі попереднє слухання на 12.08.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.08.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 29.07.2011
Справа № 2н-1868 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 13 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 13.12.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10.03.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви Первомайського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при звільненні в сумі 174 грн. 14 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міськрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при звільненні в сумі 174 грн. 14 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому є підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при звільненні в сумі 174 грн. 14 коп. та протягом трьох днів видати судовий наказ.

СУДДЯ:
Справа № 2-1076/11
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.06.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді <Мигович <О. <М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою <ОСОБА_1 до <редакція газети " Західний вісник" <журналіст газети "Західний вісник" ОСОБА_2 <жарналіст газети " Західний вісник " ОСОБА_3 про <захист честі , гідності та ділової репутації ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до редакція газети " Західний вісник" журналіст газети "Західний вісник" ОСОБА_2 жарналіст газети " Західний вісник " ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2011 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-314/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_2 принести йому публічне вибачення за нецензурні висловлювання в його адресу , а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача .

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити попереднє судове засідання на 12 серпня 2011 року о 9 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду,зал судового засідання №3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька , 40.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа 2н-1882-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 13.12.2011
Справа № 2-528/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ ВіЕйБі Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу по кредиту..

В попереднє судове засідання представник позивача, відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення боргу по кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.11.2011 року о 13:20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2