overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-2674/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Лепкова Н.О. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 1430-4/314/11, мотивуючи її наступним.

21.04.2011 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за договором кредиту у сумі 11 784,30 грн., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10,00 грн. Справа № 1430-4/314/11 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1430-4/314/11, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Заявником понесені і документально підтверджені судові витрати: 08,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ (а.с.1-2), дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Лепкова Н.О. (одноособово) від 21.04.2011 р. по цивільній справі № 1430-4/314/11 третейського суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Справу № 1430-4/314/11 повернути до третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Косач
Справа №2-782/11
28 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Дігтяр О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до п.4.3 Кредитного договору в разі прострочки повернення кредитних коштів та несвоєчасної сплати відсотків, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочки платежу.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
При таких обставинах, суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача його користь витрат у вигляді судового збору у розмірі 155 грн.62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,57,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 155 грн. 62 коп. держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення на суму 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Справа № 2-133/2011
У Х В А Л А

"04" серпня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Красносельскій Ю.Р.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Юрієвна про про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і в цьому позові просить провести реальний поділ будинку , що знаходиться в м. Золочеві Львівської області по вул. Ак.Павлова 4 . Покликається на те , що їй у цьому будинку належить його 1/2 частина , а друга половина будинку належить ОСОБА_3

Для вирішення питання про реальний поділ цього будинку необхідним є призначення судово-технічної експертизи.

При цьому суд з`ясував , що ОСОБА_3 провела реконструкцію частини будинку , добудувала до нього приміщення під літ. 1 , 1-1, 1-2 на першому поверсі і три спальні кімнати на другому поверсі над цими приміщеннями .

Ця частина будинку рахується під номером 4 А.

Позивачка ОСОБА_2 заявила в судовому засіданні , що вона на цю частину будинку не претендує.

Крім цього в судовому засіданні було встановлено , що 12.10.1998 року ОСОБА_3 був виданий Державний акт про право приватноі власності на землю і згідно цього акту вона є власником земельних ділянок на яких розміщені приміщення 1-3 , 1-4 , 1-5, 1-6 будинку по вул. Ак.Павлова 4.

Ця обставина повинна бути врахована експертом при запронованих варіантах реального поділу будинку.

Керуючись ст. 144, 202 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити судово-технічну експертизу проведення якої доручити Львівському інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Яка вартість жилого будинку , що знаходиться в м. Золочеві Львівської області по вул.Ак.Павлова 4 і належить пополовині ОСОБА_2 і ОСОБА_3Ю ?

2. Які можливі варіанти реального поділу цього будинку , з врахуванням того , що ОСОБА_2А . і ОСОБА_3 у будинку мають рівні частки - кожна половину будинку і з врахуванням того , що ОСОБА_3 на підставі Державного акту про право приватної вланості на землю на праві власності належать земельні ділянки , на яких розміщені приміщення 1-3, 1-4,1-5 ,1-6 у будинку ?

3. Які ідеальні частки сторін будуть становити при запропонованих експертом варіантах поділу будинку?

4. Яку частку компенсації повинен буде сплатити той із співласників , який отримає у будинку більше ніж йому належить ?

5. Які переобладання необхідно буде зробити і ким із сторін при запропонованих варіантах реального поділу будинку?

6. Як при запронованих варіантах строни мають користуватись горищем , що є у будинку ?

Провадження по справі за на час проведення експертизи зупинти.

ОСОБА_2 провести оплату вартості експертизи.

В розпорядженння експерта направити копію ухвали про призначення експертизи і цивільна справу № 2-133 /2011.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-91/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок № 7-а, що по вулиці Горького в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що 13 січня 2000 року померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Спадщину вона прийняла, подавши відповідну заяву до Онуфріївської державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців, в тому числі неповнолітніх, непрацездатних та недієздатних немає. Належність вказаного будинку ОСОБА_2 підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду. Оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлювальних документів на зазначений будинок.

Позивачка у судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову, відмову від відшкодування понесених судових витрат та розгляд справи за її відсутність.

Представник відповідачка у судове засідання не зявилась. Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутність представника ради.

Враховуючи, що визнання позову відповідаченм є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.1233 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок № 7-а, що по вулиці Горького в смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-7/2011 р.
25 травня 2011 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву ВАТ «Кіровоградгаз»в особі Світловодського управління з експлуатації газового господарства, що знаходиться в м. Світловодську по вулиці 8-го Березня № 30, Кіровоградської області про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, споживає природний газ для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску. Між нею та заявником склалися правовідносини з приводу надання послуг газопостачання, про що свідчить особовий рахунок та наявність договору про користування природним газом. З 01.12.2010 року у боржника виникла перед заявником заборгованість по сплаті вартості спожитого природного газу в розмірі 1213 грн. 35 коп.
Відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, та п. 4.2 Договору, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.
Згідно ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов»язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611 , ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Кіровоградгаз»в особі Світловодського управління з експлуатації газового господарства, що знаходиться в м. Світловодську по вулиці 8-го Березня № 30, Кіровоградської області заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1213 гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кіровоградгаз»в особі Світловодського управління з експлуатації газового господарства судові витрати, понесені заявником, у сумі 55 гривень 50 копійок.
Невідкладно надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з копіями доданих до неї документів.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до суду про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-2575/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.08.2011

26.08.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Водапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виробничо-технологічне підприємство Вода звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання.

Заява подана 27.07.2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 98,120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство Вода про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2011 року Справа № 2-н-1227/11
17 травня 2011 року
Суддя Сєверодонецького міського суду Луганській області Юхимук Р.С.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Відповідно до п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р., оплату необхідно здійснювати не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р., ст.ст. 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про йому відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику по закінченню десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя: Р.С.Юхимук
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2011 року Справа № 2-н-1318/11
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1 з метою задоволення комунально-побутових потреб споживав природний газ, для чого ним використовувалися газові прилади та пристрої: газова плита. За надані послуги з газопостачання, ОСОБА_1 оплату не здійснював тому станом на 04.11.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 809 грн. 14 коп..
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-104, 106, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, -
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до Сєвєродонецького міського суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Сєвєродонецького
міського суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2011 року Справа № 2-н-1463/11
06 червня 2011 року
Суддя Сєверодонецького міського суду Луганській області Юхимук Р.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка заборгованості нарахованої, але не сплаченої суми заробітної плати,
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,
Стягнути з кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка, і.к. 23484779, що розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 13, на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Стягнути з кредитної спілки Сєвєродонецькрадіотехніка, і.к. 23484779, що розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 13, на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про йому відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику по закінченню десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя: Р.С.Юхимук