У Х В А Л А попереднього судового засідання

10 січня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання в селищі Іваничі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими вона буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості майна, що підлягає поділу та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою виходячи із тих підстав, що позивач не все майно придбане під час шлюбу вказала як предмет поділу. Просить зустрічний позов обєднати в одне провадження із первісним позовом та призначити товарознавчу експертизу для встановлення вартості предметів вказаних ним у зустрічній позовній заяві.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку , що первісний позов слід призначити до судового розгляду при цьому призначивши автотоварознавчу експертизу для встановлення дійсної вартості предметів поділу. Зустрічний позов не може бути прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом виходячи із того, що позивачем не зазначені індивідуальні ознаки кожного предмету, які він хоче визнати спільно нажитим майном, відсутні будь-які підтвердження що ці речі були придбані подружжям за час спільного проживання. Позивач по зустрічному позову погодився із тим, що ці речі зберігаються у житловому будинку, який належить батькові позивача по первісному позову, однак клопотання про залучення в якості третьої особи володільця житла де зберігаються речі не заявлялось. Зазначені недоліки позивачем не були усунуті ОСОБА_3 у строк наданий йому для цього, а саме з 29.12.10 року по 10.01.11 року.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 123, 130, 143, 144, 156, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в обєднанні в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та повернути зустрічну позовну заяву із доданими документами ОСОБА_3

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ДП "Таір-Експерт" м. Володимир-Волинський вул. І.Франка,10.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити експертам перешкод у проведенні експертизи та надати автомобіль із пречіпом для огляду у визначений експертом час.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля AUDI А6 1995 року випуску, чорного кольору, № кузову WAUZZZ4AZSNO 31623 АС 4125АО та пречіпа автомобільного NIEVIADOV 1996 року випуску, сірого кольору, № шасі SWN 5201 CHV 0006291, АС 9148ХХ на даний час?

Направити експерту ухвалу суду про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі.

Експертизу провести у встановлений законом строк.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Шумський