overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Ладиженській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона Калина»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 році Новгородківський відділ Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру зареєстрував договір оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Червона Калина».

Позивач вказує, що вищезазначений договір і додатки до нього, акт прийому-передачі земельної ділянки, заяву на надання висновку договору оренди землі, заяву на реєстрацію договору вона не підписувала.

У звязку з цим представником позивача 06 травня 2011 року заявлено повторне клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки, суд може призначити експертизу.

З метою правильного вирішення справи необхідно призначити судово-почеркознавчу для з'ясування належності позивача підпису в Договорі оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008року.

Для проведення експертизи суд надає експертам оригінал договору оренди землі та зразки підписів позивача, взяті в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України витрати на проведення експертизи покласти на позивача, розяснивши сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи.

Справу неможливо розглянути до отримання висновку експертів, а тому, відповідно до ст.ст. 202, 203 ЦПК України, справу необхідно провадженням зупинити до одержання висновку експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград вул. Волкова, 2).

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2008 року, зареєстрований 24 жовтня 2008 року за № 89 між ОСОБА_1 та ПСП «Червона Калина» та додатках до нього саме ОСОБА_1 чи іншою особою.

Зобовязати позивача оплатити вартість проведення експертизи.

Для проведення експертизи також надати експертам матеріали цивільної справи, зразки підписів ОСОБА_1, взяті в суді, а також оригінал договору від 01 жовтня 2008 року.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертів.

Копію ухвали направити експертам на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.І. Пасічник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву начальника ВДВС Новгородківського РУЮ ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 23.06.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення, яку мотивував тим, що у ВДВС Новгородківського РУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист за вищевказаним рішенням суду, згідно якого за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в с. Велика-Чечеліївка по вул. Чайковського,11 Новгородківського району.

Рішенням Новгородківського районного суду від 01.11.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Новгородківського РУЮ, філії 12 Приватного Підприємства НиваВ.Ш., третя особа ОСОБА_5, виключено з акту опису і звільнено з-під арешту 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що належить ОСОБА_2

Враховуючи викладене, начальник ВДВС Новгородківського РУЮ ОСОБА_1 просить надати розяснення, на яку саме частину житлового будинку визнано право власності за ОСОБА_2 В судовому засіданні підтримав заяву, наполягав на розясненні рішення суду.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6, суду пояснила, що дана заява є безпідставна, оскільки судом не вирішувалось питання про поділ майна, яке належить подружжю, в натурі.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для державного виконавця, суд за його заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованими за адресою с. Велика-Чечеліївка вул.Чайковського, 11 Новгородківського району, так як вказане майно було побудоване в період її перебування у шлюбі із ОСОБА_3. Рішенням суду від 23.06.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку із надвірними спорудами.

Таким чином, під час розгляду справи не вирішувалось питання про поділ майна між подружжям в натурі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити начальнику ВДВС Новгородківського РУЮ ОСОБА_1 у розяненні рішення суду у звязку з тим, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про визнання права власності на частину житлового будинку, не вирішувалось питання про поділ майна подружжя в натурі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 2-1309/11
У Х В А Л А

11.11.2011 Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В. ,

при секретарі - Багай Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на подружнє майно та його розподіл, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона довгий час мала фактичні сімейні відносини, 15.04.2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від щлюбу маєть двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти проживають разом з позивачкою, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.09.2011 року шлюб було розірвано. Під час перебування у шлюбі, а саме 19.05.2010 року відповідач придбав у магазині -салоні м.Одеси автомобіль НОМЕР_1. Вартість вказаного автомобіля на той час становила 40000 доларів США, що еквівалентно 323200 грн. 20.05.2010 року відповідач зареєстрував вказаний автомобіль у МРЕВ м.Роздільна Одеської області.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля НОМЕР_2, стягнувши з відповідача на її користь її вартість у сумі 161600 грн.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до вирішення справи по суті про визнання права власності на подружнє майно та його розподіл.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що відповідач може зробити його відчуження, що унеможливить, або ускладнить виконання судового рішення.

Вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту ч.2 ст. 151 ЦПК України вбачається, що в заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування його необхідності, вид забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2

Ст.152 ЦПК України передбачає, що арешт накладається на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього, або в інших осіб.

У відповідності до ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_2, який перебуває на реєстраційному обліку у РЕР-8 м.Роздільна Одеської області і належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-504/2011рік
8 квітня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Масюк Л.О.
при секретарі Анучкіній О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29 серпня 2004 року виконкомі Шипинецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 08.
Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через зраду відповідача, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 серпня 2004 року у виконкомі Шипинецької сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-МИ № 076386 від 29.08.2004 року.
Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-МИ № 015492 від 01.12.2005 року.
З січня 2010 року сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї.
На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 29 серпня 2004 року у виконкомі Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-441/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Івасюк Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 жовтня 2007 року у виконкомі Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 20.

Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сімї , втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується.

Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 жовтня 2007 року у виконкомі Ошихлібської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-МИ № 031040 від 20.10.2007 року.

Від шлюбу народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-МИ № 110118 від 27.01.2010 року.

На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сімї.

На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2007 року у виконкомі Ошихлібської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 20, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу переходить на дошлюбне прізвище Козьмічь.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-3926/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги стільникового звязку.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 33,36,75 Закону України «Про телекомунікації», п.4.1.1, п.4.1.2 п.7.9 Правил користування мережами мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе,1, місце роботи невідомо на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, рахунок для погашення заборгованості та відшкодування судових витрат №26002511, МФО 300335, код ЄРДПОУ: 14333937, ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», заборгованість за наданні послуги стільникового звязку у розмірі 582,33 грн., а також судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Справа № 2-н-3896/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 102-105 ЦПК України 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 33,36,75 Закону України «Про телекомунікації», п.п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Справа № 2-2219-418/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О. при секретарі Цугель Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В травні 2011 року ОСОБА_1Є, звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла 11.06.2006 року посилаючись на те, що цей строк пропустила з поважних причин.

Позивач на даний час має намір переоформити спадщину на себе, але не знаючи вимог законодавства, силу численних сімейних клопотів пов»язаних з матеріальними недостатками пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, через що в Чемеровецькій державній нотаріальній конторі їй було відмовлено в прийнятті заяви про відкриття спадщини, а тому звернулася в суд з заявою.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує

Судом обєктивно встановлено, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 036607 від 14.06.2006 року ОСОБА_3, померла 11.06.2006 року; Як вбачається з довідки виданю ОСОБА_2 сільською радою №384 від 18.05.2011 року про те, що ОСОБА_4 фактично вступила в управління майном з 11.06.2006 року після смерті матері ОСОБА_3

Позивач у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про її прийняття через не знання вимог законодавства, силу численних сімейних клопотів пов»язаних з матеріальними не достатками.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому в порядку ст.1272 ЦК України їй слід визначити додатковий строк в три місяці, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218,1222, 1258,1261,1269,1270,1272 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 11 червня 2006 року, у три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_5