Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-849/2011 рік
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 травня 2011 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Ковальовій А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОКП «Дніпродзержинське БТІ» про визначення о частки спадкодавців у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення частки спадкодавців у спільному майні. Просять суд визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки, та визначити частку у справі спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 за кожним з них, позивачів в розмірі 1/3 частки.

В попереднє судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України повідомлені про місце, день та час розгляду справи, не зявилися, але надали суду заяви, в якій зазначили, що свій позов по суті та за обставинами справи підтримують у повному обсязі, просять провести попередній розгляд справи за їх відсутності.

В попереднє судове засідання представник відповідача Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська, який був належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України повідомлений про місце, день та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник третьої особи Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори у попереднє судове засідання не зявився, але до суду надійшло клопотання завідуючій ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Представник третьої особи - ОКП «Дніпродзержинське БТІ», який був належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України повідомлений про місце, день та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 158 ч.2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони про укладання мирової угоди або про бажання передати спір на розгляд третейського суду в попередньому судовому засіданні не повідомили.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході проведення попереднього судового засідання визначено, що справа підготовлена до судового розгляду, і відсутня потреба проводити підготовчі дії.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Уточнень позовних вимог суду не надано.

2.Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача, представники третіх осіб.

3.Долучити до матеріалів справи заяви сторін по справі та клопотання третьої особи про розгляд справи за їх відсутності.

4.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню: яка частка квартири є спадковим майном, і які частки квартири на праві власності належать позивачам у справі, і чи є підстави для визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності.

5. З'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, наданих сторонами до та під час попереднього розгляду справи.

6.Заяв про забезпечення позову на стадії попереднього слухання суду на надано.

7.Визначити місце, час та дату судового розгляду справи - Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 01 червня 2011 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Ковальова