АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-3689/2011 р. Головуючий 1 інст.: Горпинич О.В.
Категорія - "скарги на дії виконавчої служби" Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року. м. Харків

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М., суддів: Солодкова А.А., Тичкової О.Ю., при секретарі: Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2010 року та 31 січня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника та державних виконавців Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

встановила:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, мотивуючи яку зазначив, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2009 року було видано виконавчі листи про стягнення на його користь з ОСОБА_3 72 535 грн. на відшкодування матеріальної та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Оскільки у порушення вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду протягом шести місяців виконано не було, він звернувся до начальника Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (Дзержинського ВДВС) зі скаргою на дії державних виконавців, але у передбачені ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон) спосіб та строк відповіді не отримав. Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просив визнати дії начальника Дзержинського ВДВС щодо нерозгляду поданої ним скарги в порядку, строки та спосіб, передбачені ст. 85 Закону неправомірними, визнати неправомірною бездіяльність та зобов'язати Дзержинський ВДВС в особі його начальника шляхом здійснення передбачених законом дій провести виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 установлених рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2009 року грошових сум.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії начальника Дзержинського ВДВС щодо несвоєчасного розгляду скарги на дії державного виконавця неправомірними. В іншій частині у задоволенні скарги відмовлено.

У грудні 2010 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просив шляхом ухвалення додаткового рішення вирішити питання про задоволення заявлених у скарзі вимог в частині порядку та способу розгляду скарги начальником Дзержинського ВДВС та постановити окрему ухвалу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2010 року та 31 січня 2011 року скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2009 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 72 535 грн. на відшкодування матеріальної та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, які 15 липня 2009 року надійшли до Дзержинського ВДВС.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» (Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а статтею 5 встановлено обовязок державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відмовляючи у задоволені скарги в частині визнання факту порушення передбачених законом строків виконання судового рішення результатом неправомірної бездіяльності та зобовязання виконати рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що дії державних виконавців Дзержинського ВДВС під час виконання ними рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових сум відповідають вимогам Закону, виконання рішення суду є обовязком державного виконавця відповідно до Закону, у звязку з чим не потребує покладення такого обовязку за рішенням суду, та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 в межах заявлених в ній вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Звернувшись із заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 просив вирішити питання про задоволення скарги в частині порядку та способу розгляду начальником Дзержинського ВДВС скарги на дії державних виконавців та постановити окрему ухвалу на адресу осіб, що допустили порушення Закону.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2010 року визнано дії начальника Дзержинського ВДВС щодо несвоєчасного розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця неправомірними, а у задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Оскільки ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2010 року було розглянуто всі заявлені у скарзі вимоги, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Не встановивши порушень державним виконавцем вимог Закону під час примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошових сум, у суду першої інстанції не було передбачених ст. 211 ЦПК підстав для постановлення окремої ухвали.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційні скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК підлягають відхиленню, а ухвали суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 -315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2010 року та 31 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді