Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3257/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У серпні 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 17 листопада 2008 року о 18 год. 03 хв. у місті Києві на вулиці Довженка з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).

На дату настання ДТП водій ОСОБА_3 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні вказаної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року.

Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль марки Чері, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, який на момент ДТП мав Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВВ/8045204, укладений зі страховою компанією ВАТ НАСК Оранта, строк дії якого з 25 квітня 2008 року по 24 квітня 2009 року.

Згідно із звітом № 3960 від 01 грудня 2008 року, складеним спеціалістом Закритого акціонерного товариства Український центр післяаварійного захисту Експерт-Сервіс, розмір завданих збитків визначений на підставі ст. 29 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та складає 15323 грн. 93 коп., у тому числі ПДВ 2553 грн. 99 коп.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У звязку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в сумі 620 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

21 липня 2008 року потерпілий ОСОБА_4 повідомив про страховий випадок та 19 грудня 2008 року з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою.

Особисто винуватцем ДТП потерпілій особі шкода не була відшкодована.

У підпункті а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виходячи з наведеного, 23 січня 2009 року відповідно до наказу № 180 МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_4 у розмірі 12769 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок щодо відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 зазначеного вище Закону після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

30 січня 2009 року на адресу ОСОБА_3 позивачем направлявся лист з пропозицією добровільно врегулювати спір із МТСБУ, який відповідач отримав 09 лютого 2009 року.

23 лютого 2009 року факсом-листом відповідач ОСОБА_3 повідомив МТСБУ про можливе вирішення спору в судовому порядку, що змусило позивача звернутися до суду і призвело до додаткових витрат на юридичну допомогу в сумі 2000 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Просило стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь МТСБУ виплачене страхове відшкодування в розмірі 12769 грн. 94 коп., витрати на послуги аварійного комісара в сумі 620 грн., судовий збір у розмірі 133 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати на юридичні послуги в розмірі 2000 грн., всього 15643 грн. 84 коп.

Представник позивача ОСОБА_5 у суді позов підтримала, дала пояснення, аналогічні вищевикладеному, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов визнав частково, погодився із стягненням з ОСОБА_3 на користь МТСБУ страхового відшкодування в розмірі 12769 грн. 94 коп. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 620 грн. Проти стягнення на користь позивача юридичних послуг в розмірі 2000 грн. заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню частково з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2008 року у справі № 3-51173/08 встановлено, що 17 листопада 2008 року приблизно 18 год. 03 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Довженка у місті Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Чері, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Винним у вчиненні даної ДТП судом визнано ОСОБА_3, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із звіту № 3960 про оцінку автомобіля Чері, реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного 01 грудня 2008 року Закритим акціонерним товариством Український центр післяаварійного захисту Експерт-Сервіс, видно, що матеріальний збиток, завданий власникові даного автомобіля, внаслідок його пошкодження при ДТП без урахування втрати товарної вартості складає 15323 грн. 93 коп., у тому числі ПДВ 2553 грн. 99 коп.

З платіжних доручень №№ 177 і 178 від 16 січня 2009 року вбачається, що позивач МТСБУ за проведення цього дослідження сплатило 620 грн.

Згідно із підпунктом а п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що станом на 17 листопада 2008 року, на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована не була.

На підставі наказу № 180 від 23 січня 2009 року позивач МТСБУ виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 12769 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 365 від 23 січня 2009 року.

Відповідно до підпункту 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому відповідач ОСОБА_3 зобовязаний відшкодувати МТСБУ майнову шкоду в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 12769 грн. 94 коп. та витрати по визначенню розміру заподіяної шкоди в сумі 620 грн., всього 13389 грн. 94 коп.

Згідно із ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Із додаткової угоди № 52 до контракту про надання правової допомоги № 24 від 11 лютого 2009 року, укладеної 08 травня 2011 року між МТСБУ та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_7, яка має право на зайняття адвокатською діяльністю, видно, що вартість послуг останньої по підготовці документів до суду за позовом МТСБУ до ОСОБА_3 (справа № 303-11-6398) становить 2000 грн.

У ч. 1 ст. 56 ЦПК України визначено, що правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави визначено, що витрати, повязані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, сплачується іншою стороною, та не можуть перевищувати 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи особи, що надавала правову допомогу.

Участі у розгляді даної справи в суді адвокат ОСОБА_7 не приймала, акту виконаних нею робіт із зазначенням обєму робіт і витраченого часу суду позивачем не надано, у звязку з чим витрати МТСБУ на правову допомогу відшкодуванню не підлягають.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду позивач МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 133 грн. 90 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Всього судові витрати у справі становлять 253 грн. 90 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 61, 79, 84, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в розмірі 13389 (тринадцять тисяч триста вісімдесят девять) грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 253 (двісті пятдесят три) грн. 90 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.