Справа № 2-573/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарісудових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 1 квітня 2007 року вступила у шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім»єю офіційно прожили майже 4 роки. Сім»я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між ними. В даний час вони не ведуть спільний побут. Відповідач залишив сім»ю і змінив місце проживання. Майновий спір вирішать самостійно. Шлюб існує лише юридично. Просить його розірвати. Термін для примирення не надавати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила визначити місце проживання дитини із нею і після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте у шлюбі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з»явився, надіслав телеграму від 07.10.2011 року про розгляд справи у його відсутності та вказав, що згідний з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї між позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розлучення є різні погляди на життя, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони вважають лише відтягуванням вирішення спору. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.109 Сімейного Кодексу України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої доньки з матір»ю, позивачкою у справі, беручи до уваги обставини на які вказала позивачка, що доцільним буде проживання матері і дитини спільно, і, що дитина вже фактично проживає з нею, виявляє до неї більшу прихильність, вона працююча, забезпечена житлом та відсутність будь-яких заперечень від відповідача.

У відповідності до вимог ст.ст. 84-88 Сімейного Кодексу України, суд, покладає на відповідача обов»язок відшкодувати позивачці понесені нею витрати пов»язані із зверненням до суду, пов»язані із сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення, витрат на правову допомогу, які документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 84,88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Перцева) ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрований 1 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 26.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Зелена Діброва, вул.Хутірська №36, Городищенського району, Черкаської області судові витрати в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн.50 (п»ятдесят) коп., з яких: 8 грн.50 коп. судовий збір, 30 грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 100 грн.00 коп. витрати на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6