Справа № 2-871/11
У Х В А Л А

Іменем України

„30 червня 2011 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Погрібного С.О.,

за секретаря Ацабрікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, забезпечення позову, залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину гаражу, визнання права особистої приватної власності на автомобіль, стягнення частини витрат на поховання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та визнання права власності на заробітну плату, за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, за уточненою позовною вимогою просила визнати за нею право власності на ? частину гаражу № 21 по провулку Шампанському, 14 в м. Одесі; право особистої власності на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі JTNBE40K003114268; право на одержання грошових коштів у сумі 5 886 (пять тисяч вісімсот вісімдесят шість) доларів США 58 центів, що зберігаються на картковому рахунку № 658687, відкритому на імя ОСОБА_4 у філії Южне ГРУ КБ ПриватБанку м. Одесі, стягнути з ОСОБА_2 на її користь ? частину витрат на поховання ОСОБА_4 в сумі 15251,63 гривень, у звязку зі смертю її чоловіка ОСОБА_4, який помер 25 квітня 2009 року. ОСОБА_2 за уточненою зустрічною позовною заявою просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на гараж № 21 по пров. Шампанському, 14 у м. Одесі, на ? частину квартири АДРЕСА_1, на ? частину автомобіля марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі JTNBE40K003114268, ? частину гаражу № 30 по пров. Шампанському, 14 у м. Одесі, на ? частину гаражу по вул. Базарній, 1 у м. Одесі, та на заробітну платню у розмірі 5886,58 доларів США з нарахованими відсотками, що зберігаються на картковому рахунку № 658687, відкритому на імя ОСОБА_4 у філії Южне ГРУ КБ ПриватБанку м. Одесі.

Представник ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: яка ринкова вартість гаражу № 21 по пров. Шампанському, 14 в м. Одесі на дату оцінки.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі JTNBE40K003114268, на квартиру АДРЕСА_1, на гараж № 30 по пров. Шампанському, 14 у м. Одесі та на гараж по вул. Базарній, 1 у м. Одесі; із заявою про залишення частини позовних вимог без розгляду, та про призначення судової експертизи з метою встановлення ринкової вартості спірного автомобіля станом на 25 квітня 2009 року.

Розглянувши зазначені клопотання, пояснення представників сторін, надані матеріали, суддя вважає клопотання про залишення в частині позову без розгляду та про призначення експертиз обґрунтованими й такими що підлягають задоволенню, клопотання про забезпечення позову таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, без розгляду, судом враховано наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Щодо клопотань про призначення судово-будівельної та автотоварознавчої експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, техніки, будівництва.

Призначення таких експертиз є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судові максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Щодо клопотання про забезпечення позову.

На обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_2 посилався на те, що автомобіль марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі JTNBE40K003114268, квартира АДРЕСА_1, гараж № 30 по пров. Шампанському, 14 у м. Одесі та гараж по вул. Базарній, 1 у м. Одесі оформлені на ОСОБА_1, яка у будь-який час має змогу розпорядитися зазначеним майном, в результаті чого можуть виникнути труднощі у виконанні судового рішення в разі задоволення позову ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоцільність.

Враховуючи, що це майно є предметом спору, суд має передбачити можливість порушення прав сторін в разі невжиття запобіжних заходів, тому вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позовної заяви в частині накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, номер шасі JTNBE40K003114268 на час розгляду справи. В іншій частині заявленого клопотання суд вважає за необхідне відмовити як в такому, що не є належним чином обґрунтованим.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 143, ст. ст. 151-153, п. 5 ч. 1 ст. 207, ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

І. Позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог, предявлених в Приморському районному суді м. Одеси 17травня 2011 року до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування після ОСОБА_4 на ? частину квартири № 4 у будинку 19/21 по бул. Лідерсовському в м. Одесі, залишити без розгляду.

ІІ. Клопотання представника відповідача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_1, на гараж під № 21 по провулку Шампанському, 14 в м. Одесі та на гараж по вул. Базарній в м. Одесі, право власності на які зареєстровані на імя ОСОБА_1, заборонивши провадити їх відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Направити для виконання в частині забезпечення позову копію ухвали до Першої одеської державної нотаріальної контри.

ІІІ. Призначити у справі судову експертизу, виконання якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою є станом на 25 квітня 2009 року та на момент здійснення оцінки дійсна ринкова вартість гаражу під № 21 по провулку Шампанському, 14 в м. Одесі, право власності на який зареєстроване на імя ОСОБА_1?

2. Якою є станом на 25 квітня 2009 року та на момент здійснення оцінки дійсна ринкова вартість автомобіля марки TOYOTA CAMRY, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, що зареєстрований за ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 65014, АДРЕСА_2?

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи по першому питанню, покласти на ОСОБА_1, пов'язаних з проведенням експертизи по другому питанню на ОСОБА_2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати КП ОМБТІ та РОНнадати для огляду судовому експертові матеріали інвентарної справи стосовно гаражу під № 21 по провулку Шампанському, 14 в м. Одесі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-871/11.

Попередити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384, 385 КК України.

ІV. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

30.06.2011