Справа № 22-ц-4355/11 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумської Н.Л.

судді: Гриновець Б.М., Кіт І.Н,

секретар Гордій У.М.,

особи, які беруть участь у справі: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а:

позивач ОСОБА_2 звернувся 03.03.2010року з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування після смерті їх матері ОСОБА_4.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Рішення оскаржив ОСОБА_2 Просить його скаувати та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі посилається на те, що не було витребувано матеріали з прокуратури Залізничного району та було допитано відповідачку з приводу поламаних ребер та синців, а також вмісту алкоголю в крові померлої.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції правильно визначено правовідносини сторін та правову норму, що їх регулює. Встановлено, що сторони є спадкоємцями першої черги після смерті їх матері ОСОБА_4, яка померла 24.03.2005року (свідоцтво а.с.5).

Суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних доказів наявності підстав для усунення відповідача від спадщини, згідно вимог ст.1224 ЦК України. Відмови у задоволенні клопотань позивача про витребування матеріалів з прокуратури, не взяття до уваги пояснень позивача про проведення ремонту після пожежі у будинку матері не свідчить про порушення судом норм процесуального права.

Кожна сторона, на підставі вимог ст.60 ЦПК, зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно ч.2ст.59 ЦПК, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів відкидає доводи скарги щодо неповного зясування обставин справи, не врахування пояснень позивача, які є підозрами та припущеннями, та погоджується з мотивами рішення суду першої інстанції, оскільки відповідачем не представлено та судом не здобуто доказів, що доводили б дійсність його підозр у протиправних діях відповідача.

Рішення суду, згідно ст.213 ЦПК, повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно розяснень ППВСУ 24.10.2008 N 12 Про судову практику розгляду цивільних справв апеляційному порядку визнавши, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі недоліки у розгляді справи не вплинули на суть ухваленого рішення, апеляційний суд згідно зі статтею 308 ЦПК ухвалою відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення без змін і обов'язково наводить у ній мотиви, з яких доводи апеляційної скарги відхиляються. Водночас апеляційний суд враховує, що законне, обґрунтоване та правильне по суті й справедливе рішення суду не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, на підставі ст.308 ЦПК, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, визнаючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального прав.

Керуючись ст.303, п.1ч.1ст.307, п.1ч.1ст.314, 308, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яким відмовлено в усуненні від права на спадкування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Шумська Н.Л.

Судді: Гриновець Б.М.

ОСОБА_5