Справа № 2-228/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З позову ОСОБА_1 вбачається, що в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області на вулиці Леніна знаходиться житловий будинок №8 разом з господарськими будівлями літньою кухнею, трьома сараями, гаражем та погрібом вхідним. Станом на 01.07.1990 року дане домоволодіння відносилось до господарства типу «колгоспний двір». На вказану дату в ньому проживали та являлись членами колгоспного двору голова колгоспного двору мати позивача ОСОБА_5, він сам ОСОБА_1, дружина позивача ОСОБА_2 та їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (в даний час ОСОБА_4) І.М. В даний час дочка ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) І.М. та дружина ОСОБА_2 хоч і зареєстровані за вказаною адресою, однак в цьому домоволодінні не проживають.

Позивач вказує, що на підставі ст.ст.120,123 ЦК України (в редакції 1963 року), виходячи з принципу рівності долей всіх членів колгоспного двору на майно двору кожен з них мав право на 1/5 частину майна колгоспного двору, а отже і на 1/5 частину вищевказаного домоволодіння.

29.08.2005 року померла мати позивача ОСОБА_1 - голова колгоспного двору ОСОБА_5, яка при житті все належне їй майно заповіла йому-сину ОСОБА_1 заповітом від 01.07.1998 року, посвідченим секретарем Матяшівської сільської ради Великобагачанського району, таким чином, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належну їй ? частину вказаного домоволодіння.

При житті його матір, його дружина, син та дочка не бажали виділяти своїх долей з майна бувшого колгоспного двору, не бажають вони виділяти їх у свою власність і тепер і не бажають мати у своїй власності частки вказаного домоволодіння.

ОСОБА_1 вказує, що він в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері шляхом подання до Великобагачанської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. До того ж, як вказує позивач, він прийняв спадщину і в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом з матірю на час відкриття спадщини і йому, як спадкоємцю повинна перейти у власність ? частина вказаного домоволодіння.

Позивач посилається в позові на те, що він не може отримати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на спадкову частину домоволодіння через те, що при житті голови двору-спадкодавця технічна інвентаризація домоволодіння не проводилась і правоустановчі документи на нього відсутні, ні ОСОБА_5, ні він, а також інші члени колгоспного двору не виділяли свої долі з майна колгоспного двору, і воно до цього часу рахується як колгоспний двір. Крім цього вказує, що він не може отримати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на спадкові частини домоволодіння ще і через те, що ПП МПТІЕ «Інвентаризатор», вважаючи домоволодіння самочинно збудованим, вказало про це у технічному паспорті на домоволодіння від 16.02.2011 року, оскільки ОСОБА_5 померла і на дату її смерті технічна інвентаризація домоволодіння не проводилась і право установчі документи на нього відсутні. Вказує, що він не може в позасудовому порядку узаконити самочинне будівництво, оскільки вказані вище обєкти нерухомості, які вказані як самочинно збудовані побудовані їх матірю до 05.08.1992 року, при цьому заява про узаконення такого будівництва повинна бути подана забудовником, однак ОСОБА_5 померла.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що будівництвом вказаного вище домоволодіння не порушено прав інших осіб, згідно висновку про технічний стан обєктів нерухомості домоволодіння та надвірні будівлі придатні до експлуатації, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просив суд визнати за колгоспним двором, розташованим в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області на вул. Леніна, 8 право власності на самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями літньою кухнею, трьома сараями, гаражем та погрібом вхідним; визнати, що померлій 29.08.2005 року ОСОБА_5 на момент її смерті належало на праві власності ? частина житлового будинку №8 з надвірними будівлями, розташованого в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна, а в порядку спадкування ОСОБА_1 вказаної ? частини цього домоволодіння та з урахуванням належної ОСОБА_1 як бувшому члену бувшого колгоспного двору ? частини домоволодіння визнати остаточно за ним, ОСОБА_1 право власності на увесь житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Леніна, 8 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області.

В судове засідання 01.07.2011 року позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі (а.с.53). Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради в судове засідання не зявився, від сільського голови цієї сільської ради надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи у відсутність представника сільської ради (а.с.33). Представник третьої особи Інспекції ДАБК у Полтавській області в судове засідання не зявився. Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення позову ОСОБА_1, надавши суду заяви про це та про розгляд справи у їх відсутність (а.с.54-56).

Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що мати позивача по справі ОСОБА_1 (а.с.14) ОСОБА_5, останнім постійним місцем проживання якої було с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області померла 29.08.2005 року, про що Матяшівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області видано свідоцтво про смерть (а.с.19).

Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, станом на 01.07.1990 року згідно запису погосподарської книги за 1991-1995 роки домоволодіння по вулиці Леніна, 8 в с. Матяшівка Великобагачанського району відносилось до колгоспного двору, членами якого на ці дати були: ОСОБА_5 Максимівна-голова двору; члени ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (в даний час ОСОБА_4) ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції 1963 р.) розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Отже, власниками вищевказаного домоволодіння в рівних частках були ці особи, тобто кожен з них мав право на 1/5 частину домоволодіння, що розташоване по вулиці Леніна, 8 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області.

При житті його матір, його дружина, син та дочка не бажали виділяти своїх долей з майна бувшого колгоспного двору, не бажають вони виділяти їх у свою власність і тепер та не бажають мати у своїй власності частки вказаного домоволодіння.

Згідно свідоцтва про право на спадщину серія ВСР №279444 від 05.04.2006 року, ОСОБА_1 є спадкоємцем по заповіту ОСОБА_5 від 01.07.1998 року, посвідченого секретарем Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, реєстровий №69 (а.с.13). Отже, ОСОБА_1 прийняв спадщину після померлої 29.08.2005 року матері ОСОБА_5 Це ж вбачається із повідомлення Великобагачанської ДНК від 23.06.2011 року №295 (а.с.27), витягу зі спадкового реєстру та копій документів зі спадкової справи померлої ОСОБА_5 (а.с.а.с.28-32).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та аналізу наявних доказів по справі суд приходить до висновку, що після смерті 29.08.2005 року ОСОБА_5 його син ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину після її смерті ? частину вищевказаного домоволодіння, і, з урахуванням належної йому як члену бувшого колгоспного двору ? частини домоволодіння та успадкованої ним після смерті матері ОСОБА_5 ? частини домоволодіння, позивач ОСОБА_1 є власником всього домоволодіння №8 по вул. Леніна в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті.

З технічного паспорта та характеристики будинку, господарських будівель та споруд по вул. Леніна, 8 в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області від 16.02.2011 року вбачається, що реєстрація прав власності на це домоволодіння не проводилась і в цьому домоволодіння виявлене самочинне будівництво, про що мається відповідна відмітка ПП МПТІЕ «Інвентаризатор»(а.с.9-12,15).

Згідно акту поточний змін вбачається, що при проведенні обстеження домоволодіння по вул. Леніна, 8 в с. Матяшівка Великобагачанського району виявлено самочинно побудовані: А-1 житловий будинок 1980 р.п., Б літня кухня 1990 р.п., В сарай, 1990 р.п., Г-сарай-1968 р.п., Д-сарай 1995 р.п., Е-погріб вхідний-1965 р.п., Ж гараж 1979 р.п. (а.с.15). Тобто, ці обєкти нерухомості побудовані до 05.08.1992 року.

Згідно висновку №467 від 23.03.2011 року про обстеження і оцінку технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж , домоволодіння по вул. Леніна, 8 в с. Матяшівка Великобагачанського району має задовільний та добрий технічний стан і придатний для експлуатації (а.с.34-49).

ПП МПТІЕ «Інвентаризатор»відмовило ОСОБА_1 у реєстрації вищевказаного домоволодіння, оскільки на дату смерті ОСОБА_5 29.08.2005 року технічна інвентаризація домоволодіння не проводилась і право установчі документи на нього відсутні.

Стаття 376 ЦК України визначає випадки та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Поряд з цим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1035 від 09.09.2009 року «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житловий будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт»підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинку садибного типу з господарськими спорудами і будівлями, які споруджені до 05.08.1992 року є висновок про технічний стан будинку (будівлі), складений бюро технічної інвентаризації і документ, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовані зазначені обєкти нерухомості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не може отримати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на спадкову частину домоволодіння через те, що при житті голови двору-спадкодавця ОСОБА_5 технічна інвентаризація домоволодіння не проводилась і правоустановчі документи на нього відсутні, при цьому, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_8, ні інші члени колгоспного двору не виділяли свої долі з майна колгоспного двору, і воно до цього часу рахується як колгоспний двір. При цьому вважається, що домоволодіння є самочинним будівництвом.

Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для визнання того, що колгоспному двору, який розташований по вул. Леніна, 8 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області належав самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями літньою кухнею, трьома сараями, гаражем та погрібом вхідним, а також для визнання того, що на момент смерті 29.08.2005 року ОСОБА_5 мала право на ? частину житлового будинку №8 з надвірними будівлями, розташованого в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Леніна, 8, а в порядку спадкування ОСОБА_1 вказаної ? частини цього домоволодіння та з урахуванням належної йому як бувшому члену бувшого колгоспного двору ? частини домоволодіння визнання за спадкоємцем ОСОБА_1 права власності на увесь житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Леніна №8 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,328,376,392,1216-1218,1258,1261 ЦК України, ст.ст.3,10,11,60,174,197,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування задовольнити.

Визнати, що колгоспному двору, головою якого була померла ОСОБА_5 станом на 01.07.1990 року належав самочинно збудований житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, 8 та складається в цілому з житлового будинку, літньої кухні, трьох сараїв, гаража та погрібу вхідного.

Визнати, що померлій 29.08.2005 року ОСОБА_5 як голові колишнього колгоспного двору на час її смерті належало право на ? частину житлового будинку №8 з надвірними будівлями, розташованого по вулиці Леніна в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області.

В порядку спадкування за заповітом ОСОБА_1 вказаної ? частини цього домоволодіння та з урахуванням належної ОСОБА_1 як бувшому члену колгоспного двору ? частини домоволодіння, визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності в цілому на увесь житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Леніна №8 в с. Матяшівка Великобагачанського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя