overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-710/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1569/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.11.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.08.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-186/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" березня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод , щодо участі батька та баби у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа на стороні позивача - відділ опіки та піклування Тальнівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод , щодо участі батька та баби у спілкуванні з дитиною та її вихованні, третя особа на стороні позивача - відділ опіки та піклування Тальнівської міської ради з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 08.04.2011 року на 13:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-2238/11
У Х В А Л А

11.05.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Державна Податкова Інспекція, третя особа: про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені частиною шостою статті 130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до розгляду.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 11.05.2011 о 10:30.

Викликати сторони по справі.

Суддя: С. М. Жигулін
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3244/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Одеської філії ВАТ УкртелекомЦентру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги звязку в розмірі 107,2 грн. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), -
17.10.2011 року ВАТ Укртелекомв особі Одеської філії ВАТ УкртелекомЦентру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ Укртелекомзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги звязку в розмірі 107,2 грн. з ОСОБА_1, стверджуючи, що боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та має здійснювати щомісячну оплату за спожиті послуги, які надавало ВАТ Укртелекомзазначеному абоненту.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
Боржником порушено п 2.2.3 Договору про надання послуг телефонного звязку від 12.06.1997 року, п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМ України від 09 серпня 2005 року №720, - абонент зобовязаний своєчасно вносити плату за користування телефонною мережею та плату за надані послуги, виконувати умови договорів та своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Однак, станом на сьогодні, відповідач має заборгованість перед ЦТП за послуги телефонного звязку.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь держави судовій збір в розмірі 25,5 грн.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Сватаненко В. І.
Житомирський районний суд Житомирської області
С.47 Справа № 2-1352/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України:

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху, повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 2-242/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 07.06.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2852/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання три роки.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-496/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного технічного нагляду Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на причіп-цистерну,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до інспекції Державного технічного нагляду Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на причіп-цистерну.

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 29.04.2011 р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3. -----------

4. -----------

5. -----------

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год 12.05.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
У Х В А Л А 2-1488-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 04 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

04.08.2011
Справа № 2-1634/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у спадок за законом ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку у спадок за законом .

Сторони у судове засідання не з*явились. про час та місце були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку у спадок за законом призначити до розгляду на 02.11.2011 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 08.09.2011
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.04.2011 2-н-679/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу щодо заборгованності за надані комунальні послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
Справа № 2-1102/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 17 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2н-1371-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 07 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв*язку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 07.10.2011
Справа № 2-986/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2011 року 9 :40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 2-н-139/11

провадження № 2-н/616/4271/11

21 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення

Суддя Савицька Л.Й.
Справа № 2-1253/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 08:20 год. 29.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.06.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-313/11
У Х В А Л А

14.10.2011 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді: Н.Д.Каракай

при секретарі : Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області справу за заявою прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2011 року до суду звернувся заявник з заявою, де зазначив що Гуляйпільським районним судом 22.08.2011 року було винесено рішення по справі № 2-313/2011 за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/8 частини її прибутків, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття без визначення дати початку стягнення аліментів.

На виконання вказаного рішення 22.08.2011 року виданий виконавчий лист, який не відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження, а саме: без визначення дати початку стягнення аліментів з боржника, у звязку з чим державним виконавцем ВДВС Гуляйпільського РУЮ 14.09.2011 року винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Прохає виправити помилку у виконавчому листі від 22.08.2011 року по справі № 2-313/2011 року за позовом прокурора, допущену при його оформленні, вказавши дату початку стягнення аліментів, починаючи з 06.06.2011 року.

14.10.2011 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення заяви без розгляду про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-313 від 22.08.2011 року, так як судом ухвалене додаткове рішення по даному питанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, вважає можливим прийняти відмову заявника від заяви, так як відмова заявника від заяви не порушує законних прав і інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_3, про виправлення помилки у виконавчому листі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5