overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6204/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши позовну заяву заступника військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ в м. Одесі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з зазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кімнати б/н гуртожитку (будівлі № 42), військового містечка № 217, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, без надання іншого житлового приміщення.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

26 вересня 2011 року отримана інформація Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів по справі на території Київського району міста Одеси (довідки від 13.09.2011 р).

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 109, 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника військової прокуратури Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ в м. Одесі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення без надання іншого приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2011 року об 11 годині 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачам по справі направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
У Х В А Л А

Ім'ям України

10 жовтня 2011 року № 2- 1807/11

Мар*їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі: Готовщикової Т.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, - суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини. Оскільки відповідач проживає за адресою: місто Димитров м-н Світлий 30/38 в Донецькій області тому є необхідність допитати відповідача у порядку судового доручення, згідно ст.132 ЦПК

Керуючись ст. ст.132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Димитровському міському суду Донецької області (м.Димитров-85323 вул.Артема,73) допитати відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Донецька область місто Димитров м-н.Світлий буд.30/38 по наступним питанням :

1. Згоден відповідач з позовними вимогами позивачки ?

2. Чи згоден він щоб справа розглядалась в його відсутність ?

3. Повідомити відповідача, що розгляд справи призначено на 21 грудня 2011 року на 10.00 годину, якщо він бажає брать участь у розгляді справи.

Протокол допиту направити до адресу Мар*їнського районного суду Донецької області 85600 Донецької області, Мар*їнський район, м.Мар*їнка, вул. Ленина 7.

Суддя Мар*їнського

районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 10.10.2011
Справа № 2н-1293-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 22 вересня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , -

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 22.09.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-385/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Чкалова та СТОВ "Агрофірма Корсунь" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-385/11 за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Чкалова та СТОВ "Агрофірма Корсунь" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 22.07.2011 року на 09:10 год.

Суддя О. Л. Фролов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1251/11
У Х В А Л А

11.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, Полтавського міського центру зайнятості, третя особа - Територіальна державна інспекція праці, про розірвання трудового договору, визнання незаконним та скасування наказу, зміну формулювання причини звільнення та внесення відповідного запису до трудової книжки, зобовязання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Полтавського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання зняти його з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача СПД ФО ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог СПДФО ОСОБА_2 в частині зобовязання Полтавського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, укладений між СПД ФО ОСОБА_2 та ОСОБА_1 02.04.2003 року та зареєстрований в Полтавському міському центрі зайнятості за № 122

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву СПД ФО КИВИ ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Полтавського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання зняти його з реєстрації в частині позовних вимог про зобовязання Полтавського міського центру занятості зняти з реєстрації трудовий договір залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 2-31/11р.
У Х В А Л А

про залишення цивільного позову без розгляду

16.11.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему в м.Новий Розділ Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2011 року у справі за позовом Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему в м.Новий Розділ Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в судове засідання повторно не з"явився представник позивача, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,

повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Управління Держкомзему в м.Новий Розділ Львівської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1607/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ " Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Банк Форум" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13:10 год. 29.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-107/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про оскарження рішення КТС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про оскарження рішення КТС, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 15.02.2011 року о 10:45 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-600/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17.06.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом КС "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні 17.06.2011 року розгляд справи відкладено до 05.07.2011 року до 10:00 год.

17.06.2011 року на 12-00 год. сторони не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом КС "Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в судове засідання на 05 липня 2011 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
2-1146-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 липня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 Ігореича до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка на підставі ухвали суду від 06 червня 2011 року була залишена без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків які встановив суд до 27 червня 2011 року. Позивач вказані недоліки усунув, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження оскільки вона відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 Ігореича до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "_11_" _липня 2011 року о «_08_»годині «____30__»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «__11__»«__липня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 02.07.2011
№ 2376-11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з виробничою травмою та професійним захворюванням, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ро стягнення моральної шкоди в зв'язку з виробничою травмою та професійним захворюванням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюМамедова ОСОБА_2 огли до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з виробничою травмою та професійним захворюванням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-921/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Галицькапро стягнення коштів (повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Кредитної спілки Галицькаі просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь суму внеску у розмірі 15 000 грн. та судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Галицькапро стягнення коштів (повернення депозиту).

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 04 листопада 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-1030/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

06.10.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год 18.10.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа 2н-662-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" структурної одиниці "Курахівська теплоелектростанція" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східенерго" структурної одиниці "Курахівська теплоелектростанція" звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" структурної одиниці "Курахівська теплоелектростанція" про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" структурної одиниці "Курахівська теплоелектростанція" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 10.06.2011
Справа № 2-2025/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С., Бусленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Ізяславська Районна державна адміністрація Хмельницької області в особі її Служби у справах дітей, Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація в особи її Служби у справах дітей про встановлення способу участі у вихованні дитини

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом, уточненим в ході розгляду справи, до відповідача про встановлення способу участі у вихованні дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході розгляду справи він погодився на участь у вихованні за запропонованим Службою у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, а саме: перша та третя субота і неділя місяця в період з 9 години до 20 години за місцем проживання дитини він займається її утриманням та вихованням; один місяць в літній період року під час своєї відпустки..

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов про участь позивача у вихованні дитини за вказаним способом визнала.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не протирічить правам та інтересам сторін, дитини та чинному законодавству.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його та ОСОБА_2 дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

Перша та третя субота і неділя місяця в період з 9 години до 20 години за місцем проживання дитини.

Один місяць в літній період року під час відпустки ОСОБА_1.

У зазначені періоди часу ОСОБА_1Е надає повне утримання дитині, доглядає її, забезпечує її харчування, проживання, навчання, розвиток.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя