Справа № 2-615/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року ,

Сватівський районний суд

Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове клопотання ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу відповідно до ухвали судді Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2011 року по забезпеченню позову, в частині зупинення свідоцтва відносно неповнолітніх у справі №2-615-11

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться цивільна справа №2-615-11 за позовом ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Другої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними дій та скасування Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Сватівського районного суду від 26 вересня 2011 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, а саме: зупинено дію Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21.04.2011 року Державним нотаріусом Другої Сватівської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3 на період розгляду справу в частині визнання за малолітніми громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 права на спадщину що, складається з майнових прав та обовязків власника (засновника) селянського (фермерського) господарства Світанок, , та заборонено Державному реєстратору Сватівської районної державної адміністрації ОСОБА_7, на період розгляду справи, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів селянського ( фермерського) господарства Світанок, в частині реєстрації в якості засновників цього господарства малолітніх громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

03.10. 2011 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування запобіжного заходу відповідно до ухвали судді Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2011 року по забезпеченню позову, в частині зупинення свідоцтва відносно неповнолітніх. Дане клопотання обґрунтувала тим, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимог. Суд повинен був перевірити факти які б свідчили про використання даного Свідоцтва, те що, з допомогою свідоцтва були зареєстровані неповнолітні. На її думку, зупинивши дію Свідоцтва на спадщину, суд повинен був застосувати норму цивільного законодавства, а саме ст.1283 ЦК України охорона спадкового майна.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягає на задоволенні клопотання.

Представник ОСОБА_2 вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, суд вважає що клопотання ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу відповідно до ухвали судді Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2011 року по забезпеченню позову, в частині зупинення свідоцтва відносно неповнолітніх задоволенню не підлягає, оскільки ухвала суду винесена відповідно до норм діючого законодавства та на час розгляду справи. Забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і стосуються саме предмету спору. Крім цього на ухвалу суду щодо забезпечення позову 30.09.2011 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка направлена до Луганскього Апеляційного суду для розгляду по суті.

Стосовно охорони спадкового майна, то це не є повноваженням суду а відповідно до ст. 1283 ЦК України в населених пунктах, де немає нотаріуса органи місцевого самоврядування з власної ініціативи або за заявою спадкоємців вживають заходів щодо охорони спадкового майна.

На підставі викладеного, керуючись

ст. 154 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу відповідно до ухвали судді Сватівського районного суду Луганської області від 26 вересня 2011 року по забезпеченню позову, в частині зупинення свідоцтва відносно неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_8