РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011р. справа № 2-254/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» на р/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму заборгованості за кредитним договором №0 від 14 червня 2007 р. у розмірі 94854(девяносто чотири тисячі вісімсот пятдесят чотири) грн. 01 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 948/девятсот сорок вісім/ грн. 54 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №0 від 14.06.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 68900,00 грн. для придбання рухомого майна - автомобілю, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,50% річних з кінцевим терміном повернення до 14.06.2014р. Відповідач не виконував зобовязання за кредитним договором у звязку з чим відповідач станом на 17.06.2010 року має заборгованість в сумі 94854,01 грн.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №117403 від 16.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розміру та у випадках, передбачених кредитним договором №0 від 14.06.2007р.

В судове засідання сторони не зявились, причин неявки суду не повідомили. Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу без його участі.

Виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно кредитного договору №0 від 14.06.2007р., укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», позивач надав відповідачу кредит у розмірі 68900 грн. 00 коп. для придбання рухомого майна - автомобілю, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,50% річних з кінцевим терміном повернення до 14.06.2014р. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплачувати суму заборгованості за кредитом щомісячними платежами, а також щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами згідно умов кредитного договору, але у встановлений договором строк зобовязання не виконував. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача ОСОБА_1 від виплати кредиту, позивачу не надавались.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №117403 від 16.06.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розміру та у випадках, передбачених кредитним договором №0 від 14.06.2007р.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 у встановлений договором термін зобовязання не виконувались. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались.

Таким чином відповідно до ст.1054 ЦК України суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги повністю задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» на р/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005. суму заборгованості за кредитним договором №0 від 14 червня 2007 р. у розмірі 94854(девяносто чотири тисячі вісімсот пятдесят чотири) грн. 01 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» на р/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, витрати по сплаті держмита в сумі 948/дев'ятсот сорок вісім/ грн. 54 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0429 УДК в Харківському районі МФО 851011 код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 /девяносто/ грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212, 213,218 ЦПК України ст.ст. 509, 526, 1056-1,1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» на р/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму заборгованості за кредитним договором №0 від 14 червня 2007 р. у розмірі 94854(девяносто чотири тисячі вісімсот пятдесят чотири) грн. 01 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» на р/р № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, витрати по сплаті держмита в сумі 948/девятсот сорок вісім/ грн. 54 коп., витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0429 УДК в Харківському районі МФО 851011 код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 /девяносто/ грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО