Справа № 2-210/11
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в період шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. При зверненні до суду з позовом позивач зазначив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., вказала телефон 74-99-93.

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було зупинено відповідно до ухвали суду від 14.08.2008 року до вирішення іншої справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення.

На виклики суду щодо поновлення розгляду справи позивач не зявляється, телефон зазначений позивачем (74-99-93) виявився таким, що належить іншим особам, що не знають ОСОБА_1.

В судове засідання 25.10.2011 р. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлена за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання 06.12.2011 року позивач не зявивсь повторно, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Повідомлень про причини своєї неявки, а також заяви про розгляд справи за її відсутності позивач до суду не надала.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи.

Позивач про причини неявки до суду суд не повідомив, не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач, що належним чином був повідомлений повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для не застосування судом норм процесуального закону, а саме ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 77, 204, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у даній справі.

2. Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в період шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала в частині відновлення провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова