АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення аліментів доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Маміної О.В. ,Трішкової І.Ю.,

при секретарі Ашуровій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2011 року року по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вони з відповідачем знаходились у зареєстрованому шлюбі з 1992 по 1999 рік. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,на утримання якої відповідно до рішення суду відповідач виплачував аліменти до її повноліття. На цей час дочка ОСОБА_4 є студенткою першого курсу денної форми навчання фінансового факультету Харківського національного економічного університету,тому позивачка у відповідності д ст.. 199 Сімейного Кодексу України просить суд стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання доньки ,яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частки уcix видів доходу відповідача,але не менше 30% прожиткового мінімуму,передбаченого Законом України «Про державний бюджет» для дитини відповідного віку на період її навчання до 30.06.2013 року щомісячно.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що ОСОБА_3 дійсно являється його донькою на утримання якої до ії повноліття він виплачував аліменти. ОСОБА_5 у нього на утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, мати якої померла 14.12.2010 р. На данний час він з донькою тимчасово проживає у своїх батьків пенсіонерів, а в квартирі, по вул .. Леніна,80,яка залишилася його доньці посля смерті ії матері ОСОБА_7 він проводить ремонт. ОСОБА_5 заробітної плати, яку він отримує на Вовчанському агрегатному заводі, других доходів немає в зв язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,яка продовжує навчання.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2011 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донці, яка продовжує навчання, так як його неповнолітня донька ОСОБА_6, мати якої померла і яка знаходиться на його утриманні в разі задоволення позовних вимог буде знаходитись в нерівних умовах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин, що мають значенні у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог .В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж докази, що і в суді першої інстанції. Зазначає, що суд не врахував, що вона отримує усього 888 грн. 97 коп. В рішенні зазначено, що відповідач хворіє, але він не надавав суду довідку щодо свого стану здоров»я. Її донька хворіє та потребує додаткових коштів для лікування. ОСОБА_5 того, суд не врахував, що донька відповідача ОСОБА_8, мати якої померла , отримує допомогу в зв»язку з втратою годувальника. Відповідач фізично здоровий, працездатний, має постійний заробіток і має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущення

Відмовляючи в задоволенні позову районний суд виходив з того, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донці, яка продовжує навчання, так як його неповнолітня донька ОСОБА_6, мати якої померла і яка знаходиться на його утриманні в разі задоволення позовних вимог буде знаходитись в нерівних умовах.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду, так як він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Матеріали справи свідчать, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі,під час якого у них народилася донька ОСОБА_3,яка на час розгляду справи є студенткою першого курсу денного відділення фінансового факультету Харківського національного економічного університету,здобуває вищу освіту на бюджетній формі навчання, відповідач в свою чергу,після досягнення нею повноліття матеріальної допомоги не надає.

Згідно ст.. 199 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до абз.1 П.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 р., обов язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання, виникає за обов язкової сукупності таких юридичних фактів як досягнення дочкою, сином віку,який перевищує 18 років але не менший 23 років; продовження ними навчання,потреба у зв язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначаючи,що її з відповідачем донька продовжує навчання, строк якого закінчується 30.06.2014 р.,тому її батько, відповідач по справі зобов»язаний виплачувати на цей період аліменти на її утримання, оскільки він є фізично здоровим, працездатним чоловіком, працює на Вовчанському агрегатному заводі і в змозі надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки Харківського національного економічного університету ОСОБА_3 за 2010-2011 р. отримувала стипендію . у середньому 670 грн.,а починаючи з лютого 2011 р. 694 грн.

Згідно довідки N197 від 29.04.20J1 р. відповідач ОСОБА_9 0.0. працює електромонтером Вовчанського агрегатного заводу та за період з січня по грудень 2010 -2011 р. йому було нараховано 11004 гр. 13 коп., що становить в середньому 917 гр. щомісячно.

Згідно довідки ООО ТП «Детский мир» позивачка працює касиром і середньомісячна заробітна плата її складає 1 000грн.

Згідно довідки Управління пенсійного фонду в Вовчанському районі Харківської області від 13.05.11 р. ОСОБА_3 0.0. отримує пенсію по втраті годувальника на дитину ОСОБА_6 з 01.04.11 р. по 28.02.2019 р. у розмірі 764 грн.

В зв»язку з наведеним районний суд правильно зазначив, що доходи позивачки та відповідача являються рівними.

. Докази на підтвердження потреби у матеріальній допомозі , крім квитанції за оплату гуртожитку, позивачем суду не надані. До позовної заяви позивачка представила довідки Вовчанської поліклініки про те, що ОСОБА_9 знаходилась на прийомі у лікаря та знаходиться на «Д» обліку, але доказів про те, що в зв»язку з цим її донька потребує додаткових коштів для лікування не надала. Відповідач ОСОБА_2 пояснив у районному суді,що він довгий час хворіє на мочкам»яну хворобу, у 2002 роцi був прооперований та з цього часу періодично проходить курс лікування.

За таких обставин , суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку що відповідач ОСОБА_2 0.0. на даний час не має можливості надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній доньці ОСОБА_9,яка продовжує навчання, так як його неповнолітня донька ОСОБА_6,мати якої померла і яка знаходиться на його утриманні в разі задоволення позовних вимог буде знаходитись в нерівних умовах.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вони фактично повторюють доводи, викладені відповідачем в судовому засіданні суду першої інстанції та не спростовують висновків районного суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до ст. 308 ЦПК України з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: