overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1083/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 червня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначила, що 04 січня 1963 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені.

Просить суд шлюб, вкладений між нею та відповідачем, розірвати.

У судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач позовні вимоги визнав, суду надано його заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про складення шлюбу сторони уклали шлюб 04 січня 1963 року, від шлюбу не мають спільних дітей. Шлюбні відносини припинені, позивачка на примирення не згодна, відповідач позов визнав, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Слободській селищній раді Могильовськкого району 04 січня 1963 року, актовий запис № 1, розірвати.

Залишити сторонам після розірвання шлюбу прізвища, присвоєні їм після укладення шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лінник О.П.

ДДата документу 22.06.2011
__________________________________________________________________
Справа № 2-3239/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 спілки Аккорд

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

По вказаній цивільній справі неодноразово призначалися судові засідання, у судовому засіданні 16 червня 2011 року явку представника позивача ОСОБА_1 спілки Аккордбуло визнано обовязковою, однак представник позивача у судові засідання не зявляється, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

При викладених обставинах, також враховуючи те, що після зобовязання позивача ОСОБА_1 спілки Аккорд обовязково зявитися у судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило, представник позивача повторно у судове засідання не зявився, тому позовна заява ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 2-225/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, на підставу своїх вимог посилається на те, що 20.02.1988 року Ямпільським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, що і змусило її звернутись з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 статті 109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ст.110 ЦПУ України Позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача

Згідно позовної заяви адреса відповідача м. Ямпіль, вул. Л.Українки,36. Про наявність обставин передбачених статтею 110 ЦПК України в позовній заяві не вказано. Згідно положень пункту 4, частини 3, статті 121 Заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищевказаного та керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві розяснивши їй, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Справа 2н-1965-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 26.12.2011
Справа № 2н-444-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 27 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Мар*їнського комунального підприємтсва "Промінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Мар*їнського комунального підприємтсва "Промінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Призначити справу до розгляду на 04 травня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 06.06.2011
У Х В А Л А 2-742-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 18 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 квітня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (далі - Банк) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 8372,21грн..

Позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом арешту грошових коштів рухомого та нерухомого майна, яке належить відповідачці, заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Одеській області видачу відповідачу паспорту, проїзного документу, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пп.2,8 ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку дії неврегульованих аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Суд приходить до висновку, що заява Банку підлягає задоволенню в частині арешту майна в межах позовних вимог та тимчасової забороні у праві виїзду відповідача за кордон, вважаючи їх достатніми, як заходів забезпечення позову для уникнення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (, юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1) та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, в межах позовних вимог, а саме, 8372,21грн..

Тимчасово заборонити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон до закінчення провадження у справі.

Надіслати ухвалу до Адміністрації Державної Прикордонної служби України.

Видати ухвалу позивачу для пред'явлення на виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Подання скарги не зупиняє дію ухвали.

Ухвала подається до виконання протягом року з наступного дня після її постановлений.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2011 року Іллічівській міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.164 СК Уіфаїни, ст.ст. 10, 11, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

ВИР І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлені батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, батьківських грав у відношенні ОСОБА_5, її грудня ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 судові витрати в розмірі 126,00грн. та на користь Держави - 2,50грн..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області на протязі десяти днів після проголошення цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести попереднє судове засідання 10.03.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №2-1460-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар*їнської районної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок с господарськими побудовами ,- суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок с господарськими побудовами .

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар*їнської районної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на жилий будинок с господарськими побудовами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.12. 2011 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 10.10.2011
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-494/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовомКачанівської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

встановив:

ОСОБА_4 предявила позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідачів в місячний термін знятися з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку сина позивачки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в належному їй будинку по вул. Зарічна, 18 в с. Кінашів Галицького району;

В разі відмови відповідачів добровільно знятися з реєстрації у належному їй будинку малолітнього сина відповідачки, зобовязати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області зняти ОСОБА_2 її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в належному їй будинку

Сторони в попереднє судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки за таких обставин і виходячи із змісту поданої позивачем заяви, врегулювати спір до судового розгляду можливості немає, справу слід повторно призначити до попереднього судового розгляду з участю позивача, відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю призначити до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 09 год. 00 хв. 13 липня 2011 року.

Головуючий:
Справа № 2-408-11
У Х В А Л А

19 січня 2011 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою , в якій просить постановити рішення , згідно з яким стягувати зі ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її користь на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку. але не менш 30% прожиткового мінімуму длявідповідного віку идитини щомісяця , починаючи стягувати від дня предщ'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; -допустити негайгн виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць; - під час попереднього судового засідання витребувати у відповідача довідку про розмір його заробітної плати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви не додане свідоцтво про народження ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог. У описовій частині позовної заяви вказується про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а у резулятивній частині позивачка просить стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України до позовної заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків 7 днів з дня отримання Ухвали.

Надіслати позивачці копію цієї Ухвали до відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 2-1469/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:20 год. 08.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-765/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26.01.2012 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2