АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1101/11Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І.
Категорія - Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 липня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Сташківа Б. І., Кузьми Р. М.,

при секретарі - Семяоніді В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ВАТ "Тернопільський Авторемонтний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2011 року по справі за позовом ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним експертного висновку та звіту про оцінку майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Тернопільський Авторемонтний завод" звернулось до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження .

У клопотанні апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2011 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме, ухвалу суду від 22 березня 2011 року отримав лише 3 червня 2011 року, крім цього червень місяць є навантаженим в зв"язку з квартальними звітностями, а тому був пропущений строк.

В судове засідання апелянт не зявився хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , колегія вважає, що клопотання не підлягає до задоволення , а строк апеляційного оскарження не підлягає поновленню.

За нормами ст.ст. 73, 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 бернзня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ВАТ "Тернопільський авторемонтний завод" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним експертного висновку та звіту про оцінку майна. Копію даної ухвали ВАТ "Тернопільський Авторемонтний завод" отримав 3.06.2011 року, про що свідчить розписка, однак із апеляційною скаргою на ухвалу суду від від 22 березня 2011 року ВАТ "Тернопільський Авторемонтний завод" звернувся 20.06.2011 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Колегія суддів вважає, що ВАТ "Тернопільський Авторемонтний завод" не доведено, що строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений з поважних причин, а тому у поновленні строку слід відмовити, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294 ч.3 ЦПК України,колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ВАТ "Тернопільський Авторемонтний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ВАТ "Тернопільський Авторемонтний завод" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2