Справа № 2-71/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Данилейчук Л.В., Мостової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивачів ОСОБА_4 сільська рада Березівського району Одеської області до ОСОБА_5 «Про усунення перешкод у вихованні дитини».

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили усунути перешкоди у вихованні їхньої онуки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити порядок зустрічей з онукою кожного тижня на протязі однієї доби за адресою реєстрації дитини та фактичного мешкання її батька ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, як 3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову також просив усунути перешкоди у вихованні дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, і визначити порядок зустрічей з дочкою кожного тижня на протязі двох діб за адресою реєстрації дитини та його фактичного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивачі та 3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову свої вимоги підтримали у повному обсязі. Просили задовольнити позов на підставах викладених у позові.

Пояснили суду, що бажають спілкуватись з дитиною, та брати участь у її вихованні. ОСОБА_3 сплачує на утримання дочки значні аліменти, також дитина забезпечується одягом, іграшками та продуктами харчування.

3-тя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову позов не визнала. Пояснила суду, що 06 липня 2010 р. був висновок опікунської ради Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області, яким був визначений порядок спілкування батька дитини та його батьків з дитиною. Висновок ради є законним і прийнятий з урахуванням інтересів дитини. Відповідачка була зобовязана виконувати рішення опікунської ради.

Відповідачка позов не визнала. Пояснила суду, що проти спілкування батька та його батьків з дитиною не заперечує і перешкоди не створює. ОСОБА_7 є маленькою дівчиною і може хворіти або бути без настрою або не бажати їхати до м. Одеси, а примушувати її не потрібно, оскільки це не буде на її користь.

У судовому засіданні встановлено наступне.

12 квітня 2003 р. був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дівоче Вільчик) ОСОБА_8, що було зареєстровано першим відділом РАГС Суворівського РУЮ м. Одеси, а.з. №261.

07 квітня 2005 р. народилась ОСОБА_6, що було зареєстровано першим відділом РАГС Суворівського РУЮ м.Одеси, а.з. 542, свідоцтво про народження І-ЖД №013577.

08 грудня 2009 р. шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був розірваний, що було зареєстровано Першим Суворівським відділом РАЦС Одеського Міського Управління юстиції, а.з.551, свідоцтво про розірвання шлюбу І-ЖД №084803.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження І_ЖД №449491.

06 липня 2010 р. висновком опікунської ради був визначений порядок участі ОСОБА_3 у вихованні його малолітньої дочки ОСОБА_6, 07 квітня 2005 р.. Даним висновком зобовязано ОСОБА_5, відповідачку по справі, не перешкоджати ОСОБА_9 у реалізації його батьківських праа і обовязків щодо малолітньої дочки. Було визначено наступний порядок зустрічей ОСОБА_3, а також його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_6 кожну суботу або неділю місяця з 8-00 до 20-00 годин за адресою АДРЕСА_2.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 і малолітня ОСОБА_6 є зареєстрованими за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 спалачує на утримання дочки аліменти. Згідно довідки про заробітну плату за період квітень вересень 2010 р. за виконавчим листом з нього було утримано 11753 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят три) гривні 49 коп..

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3, квартира складається з 3-х житлових кімнат. Квартира у належному стані, є необхідні меблі, бойлер, пральна машина. У квартирі передбачена окрема кімната для дитини, в якій створені всі необхідні умови для перебування дитини.

Згідно листа з Гуляївської сільської ради від 31 серпня 2010 р. відповідачка з 02 серпня 2010 р. проживає у м. Одесі. Також з відповідачкою неодноразово проводились співбесіди щодо її обовязку виконувати рішення опікунської ради від 06 липня 2010 р..

Згідно відповіді з дитячої міської поліклініки №2 ві д 04 листопада 2010 р. №487 на адвокатський запит з АО «Адвокатська контора Суворівського району м. Одеси»бабуся неповнолітньої ОСОБА_6 ОСОБА_2 неодноразово зверталась до поліклініки та цікавилась станом здоровя дитини, отримувала рекомендації про препарати направлені на профілактику ГРВЗ, вітамінах.

Згідно довідки з Гуляївської загальноосвітньої школи 1-3 го ступенів Березівського району Одеської області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20 грудня 2010 р. відвідує підготовчу групу. Зарахована за наказом №87 від 20 грудня 2010 р..

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 показала суду, що матірю відповідачки та бабусею неповнолітньою дитини. Рішення опікунської ради завжди виконується. Проте батько дитини ОСОБА_11 приїжджав до дочки у листопаді 2010 р.. Потім нікого не було. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 приїжджали останнього разу 15 березня 2011 р. привезли подарунки, з дитиною не спілкувались. Побаченням з дитиною ніхто не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, в межах наданих доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від

дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Як було встановлено у судовому засіданні батьки неповнолітньої ОСОБА_6 мешкають окремо один від одного. При цьому кожний з них має рівні права щодо своїх прав та обовязків відносно дитини.

Суд погоджується із вимогами ОСОБА_3 щодо забезпечення йому реалізації його права та виконання його обовязків відносно малолітньої дочки.

Згідно ч.2, 3 ст.157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 зобовязаний брати участь у вихованні та утриманні дочки, а у свою чергу відповідачка ОСОБА_5 не має права перешкоджати йому у спілкуванні з дитиною, та приймати участь у нормальному розвитку дитини.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 приймає участь у вихованні та утриманні дитини, сплачує аліменти розмір яких за період квітень вересень 2010 р. за виконавчим листом з нього було утримано 11753 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят три) гривні 49 коп..

Згідно ч.1,2 ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

На підтвердження викладеного 06 липня 2010 р. висновком опікунської ради був визначений порядок участі ОСОБА_3 у вихованні його малолітньої дочки, висновком зобовязано відповідачку по справі, не перешкоджати ОСОБА_9 у реалізації його батьківських прав і обовязків щодо малолітньої дочки. Було визначено порядок зустрічей ОСОБА_3, а також його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітньою ОСОБА_6 кожну суботу або неділю місяця з 8-00 до 20-00 годин за адресою АДРЕСА_2.

На думку суду дане рішення опікунської ради постановлено із дотриманням всіх необхідних законодавчих вимог, належним складом ради та з урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч.1, 3 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Як було встановлено у судовому засіданні на підставі відповіді з-Гуляївської сільської ради від 31 серпня 2010 р. з відповідачкою неодноразово проводились співбесіди щодо її обовязку виконувати рішення опікунської ради від 06 липня 2010 р..

Також при прийнятті рішення суд враховує положення ст.257 СК України, за якою баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

З огляду на вищенаведене суд вважає що відповідачку слід зобовязати не перешкоджати батькові дитини, а також бабі і діду з його боку у реалізації своїх прав по вихованню дитини.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Зокрема суд враховує відвідування Дарєю ОСОБА_6 підготовчої групи Гуляївської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Березівського району Одеської області.

Таким чином при визначенні часу спілкування з неповнолітньою дитиною її батьком та бабою з дідом з його боку суд вважає що рішення опікунської ради цілком відповідає вимогам закону та можливій реалізації ними своїх прав. Дане рішення постановлено з урахування всіх необхідних обставин і відповідає перш за все інтересам самої дитини. Також суд враховує і таку обставину, що дане рішення опікунської ради на вимогу однієї сторони не скасовано і не зупинено, а тому воно є чинним і повинно виконуватись сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_3, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивачів ОСОБА_4 сільська рада Березівського району Одеської області до ОСОБА_5 «Про усунення перешкод у вихованні дитини»- задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 у реалізації їхніх прав по вихованню неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити порядок зустрічей ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з неповнолітньою ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_5 кожну суботу або неділю місяця з 8-00 до 20-00 годин за адресою АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які при цьому не приймали участь у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_12