АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5729/12 Справа № 22ц-4726/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

07 квітня 2011 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Деревянка О.Г.

суддів - Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі - Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини: -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідачів, вказуючи на те, що 10.07.2009 року померла її тітка ОСОБА_6. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, грошових вкладів. Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину тому, що пропущено строк для прийняття спадщини. Оскільки строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, позивачка просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому ставить питання про скасування рішення суду та поставлення нового рішення про відмову позивачці в прозові.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції правильно виходив з вимог ст.. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції правильно виходив з того, що строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 позивачкою пропущено з поважної причини, а саме, в звязку з тим, що позивачка не мала відповідних документів на підтвердження родинних відносин з померлою, та рішення суду на підтвердження цих обставин отримала тільки 29.09.2010 року, (а.с.5)

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Таким чином, з'ясувавши в достатньо повному об'ємі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону, а тому правильно дійшов висновку про встановлення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки причини за якими позивачка пропустила строк для прийняття спадщини є істотними, і ці труднощі для неї обєктивно перешкоджали вчинити ці дії.

Доводи відповідача про те, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини без поважної причини не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до заперечення права позивачки на спадщину після смерті тітки, а не на відсутність поважності причин.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставності приведених в апеляційній скарзі доводів.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: