КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1595/11
Провадження № 2/1760/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа ТОВ „Південна товарна біржа",

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року позивач звернулася в суд до відповідача з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 07 лютого 1996 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір № 3603 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений на ТОВ „Південна товарна біржа", записаний в Журналі реєстрації біржових угод за № 3603 від 07.02.1996р. та зареєстрований 09.02.1996р. в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 8190. Працівники біржи завірили, що подальшого нотаріального посвідчення договір не потребує. Оскільки вона не має можливості розпорядитися купленою ним на законних підставах у свій час квартирою, тому що не дотримане діюче на данний момент законодавство- договір не посвідчений нотаріально- вона вимушена звернутися до суду, оскільки на теперішній час вона не може оформити договір нотаріально, тому що ОСОБА_2 померла, іншіх спадкоємців після її смерті немає. Зазначений договір купівлі-продажу виконаний обома сторонами. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала на підставах, викладених в заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - ТОВ „Південна товарна біржа"- в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечували.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 лютого 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 3603 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був зареєстрований в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Південна товарна біржа" в Журналі реєстрації біржових угод за №3603 від 07.02.1996р.

09.02.1996р. право власності на зазначену квартиру було зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 в Миколаївському МБТІ , та записано за реєстровим номером ОСОБА_3 , №8190. Договір виконаний сторонами в повному обсязі: ОСОБА_1 уплатила продавцю вартість квартири, вселився в неї, зареєструвавася та користується нею, а ОСОБА_2 отримала оплату договірної вартості квартири, звільнила її від побутового майна та здійснила виселення з неї.

Згідно копії запису акта про смерть №797 від 28.10.1996р. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори № 871/01-16 від 29.06.2011р. спадкової справи після смерті ОСОБА_2 не виявлено.

Згідно з вимогами ст.227 ЦК УРСР в редакції ГК 1963 р., що діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин, недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ст.47 ЦК УРСР (в ред. 1963р.) недодержання у випадках, зазначених в законі, нотаріальної форми угоди, тягне за собою її недійсність. Ст.128 ЦК УРСР передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі.

Відповідно до ст.657 ЦК України в редакції ЦК 2003 р. договор купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлого будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Із пунктів 3,4 ст.334 ЦК України вбачається, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки відносини виникли до набрання чинності ЦК України 2003 р., то відповідно до п.п.1,4 заключних та перехідних положень ЦК України 2003р. необхідно керуватися нормами ЦК УРСР 1963 р.

Таким чином суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір № 3603 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 07 лютого 1996 року між ОСОБА_1 , з одного боку, та ОСОБА_2 , з іншого боку, зареєстрований в Товаристві з обмеженою відповідальністю „Південна товарна біржа" в Журналі реєстрації біржових угод за № 3603 від 07.02.1996р. та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації і записаний за реєстровим номером № 8190 від 09.02.1996 року, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельній районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Г.Циганок