Справа № 0417/2-1135/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 жовтня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Державний ощадний Банк України в особі філії Лівобережне відділення №8420 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з боржника грошових коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві і в судовому засіданні представник позивача посилалися на те, що на підставі поданої в установленому порядку заяви про видачу позики, між Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України в особі Самарського відділення №8420, законним правонаступником якого є ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Лівобережне відділення №8420 ПАТ Ощадбанкта ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №563 від 16.02.1995 року. Згідно з умовами кредитної угоди Банк, з урахуванням платоспроможності Позичальника, зобовязався надати йому кредит в сумі 500 грн., строком до двох років, з розрахунку 160% річних, на невідкладні потреби. Відповідно до умов кредитування, з позичальником було укладено строкове зобовязання позичальника, яким передбачено строки погашення кредиту, починаючи : з 16.03.1995 року по 21 грн.74 коп., щомісяця, в рахунок погашення основного боргу; процентів за користування кредитними коштами, що нараховані на фактичний залишок за кредитом щомісяця, одночасно з погашенням основного боргу. Свої зобовязання Банк виконав своєчасно.

У забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором 16 лютого 1995 року було укладено договір поруки, посвідчений державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого реєстрі за №461, зобовязання відповідати перед банком в повному обсязі за виконання зобовязань по вищевказаному договору прийняв на себе ОСОБА_2. Позичальник та поручитель неодноразово повідомлялись про виникнення заборгованості за кредитною угодою, попереджалися про наслідки невиконання ними умов кредитного договору та договору поруки, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №563 від 16.02.1995 року, станом на 01 березня 2011 року в сумі: заборгованість за кредитом 391 грн.; відсотки за користування кредитом - 756,97 грн. ; судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 1318 грн. Крім того стягнути з ОСОБА_1 неустойку за прострочення платежів в сумі 198 грн.33 коп.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнав. Вказав, що він не укладав ніякої угоди з позивачем та не отримував кошти. Про що їм добре відомо, оскільки в 2000 році була порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5, яким і був оформлена дана позика. Він надавав пояснення по порушеній кримінальній справі. І у позивача повинні бути всі необхідні докази по даному факту. Крім того позивач після 10 років вирішив подати цю позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що законним правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України в особі Самарського відділення №8420 є ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Лівобережне відділення №8420 ПАТ Ощадбанк. 16.02.1995 року ВАТ Державний ощадний банк Українита ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 563, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 500 грн., із сплатою 160% річних за користування кредитними коштами, на строк до 15.01.1997 року ( а.с.13). Відповідно до договору поруки від 16 лютого 1995 року посвідченого державним нотаріусом Восьмої державної нотаріальної контори, зареєстрованої в реєстрі за №4-461 поручителем за договором є ОСОБА_2 (а.с.15)

Як вказав в судовому засіданні відповідач в 2000 році була порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 і в ході досудового розслідування проводилася почеркознавча експертиза, оскільки він не отримував кредит за договором №563, про що добре відомо позивачу.

Відповідно до листа Самарського РВ ДМУ Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області від 09.08.20111 року №47/СО-68 та листа Управління інформаційних технологій від 28.07.2011 року №5/3234 кримінальна справа №68001343 (архівний номер 932215 р) у відношенні ОСОБА_5,1964 р., порушена 12.04.2000 року за №148-5 ч.1 КК України, закрита 25.12.2000 року за ст.6 п.3 КПК України надійшла на зберігання до архіву УІТ 13.02.2001 року. Справу знищено по закінченню терміну зберігання у 2003 році. Надати копію висновків експертизи не виявляється можливим (а.с.62 -63).

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачу було достеменно відомо про порушення та закриття кримінальної справи і лише після сливу 10 років після її закриття подано позов до суду та не надано жодних доказів, то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог за їх недоведеністю.

Керуючись: ст. ст. 16, 22,257, 267,525,526,536,543,549-552,553,554,611,1046 ЦК України, ст.ст.11,15,27, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічному акціонерному товариству Державний ощадний Банк України в особі філії Лівобережне відділення №8420 - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар