Справа № 2-113
23 грудня 2011 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Марюхна Л.А.
при секретарі Великородній Л.Ф.
розглянув в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Технік Енерджіпро стягнення заборгованості по заробітній платі
Позивач звернувся з позовом до ТОВ Технік Енерджіпро стягнення заробітної плати , компенсації за невикористану відпустку , середнього заробітку за затримку у виплаті заробітної плати .
Позивач пояснила , що вона з 01.03.2008 року працювала в Харківській філії ТОВ Технік Енерджіна посаді бухгалтера наказ №1-К від 01.03.2008 року .
Наказом №2-К від 20.01.2010 року була переведена на посаду помічника керівника
Наказом №17-К від 12.07.2010 року була звільнена за домовленістю сторін по п. 1 ст. 36 КЗпП України.
При звільненні позивачеві не була сплачена заробітна плата за червень 2010 року 4599,99 грн., липень 2010 року 1663,21 грн., що підтверджується довідкою відповідача .
Тобто порушені відповідачем вимоги ст. 116 КЗпП України.
Крім того в порушення вимог ст. 83 КЗпП України не була виплачена компенсація за невикористану відпустку в 2010 році в сумі 1988,60 грн.
На неодноразові звернення як до відповідача , так і прокурора м. Києва , інспекції по праці , до цього часу заробітна плата відповідачем не виплачена .
Представник відповідача ТОВ Технік Енерджіповторно в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні поштові повідомлення .
За наявності зазначених обставин суд вважає, приймаючи до уваги думку позивача, розглянути справу в відсутності представника відповідача, та ухвалити заочне рішення .
Суд, вислухав пояснення позивача, перевірив надані по справі докази, вважає за необхідне позов задовольнити.
При цьому, суд виходячи з вимог ст. 116 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться на день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум, тому по справі доведено порушення зазначеної норми трудового законодавства , у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача належні суми розрахунку при звільненні.
В даному випадку до стягнення підлягає заробітна плата за період червень 2010 року 4599,99 грн., липень 2010 року 1663,21 грн., всього 6263,20 грн.
Так як доведено з боку відповідача порушення вимог порушення вимог ст. 83 КЗпП України , тому слід задовольнити позов в частині стягнення невиплаченої компенсації за невикористану відпустку в 2010 році в сумі 1988,60 грн.
Суми стягнення , наявність трудових відносин між позивачем та відповідачем підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами .
Крім того з ТОВ Технік Енерджінеобхідно стягнути судові витрати про справі так як позивач був звільнений від їх плати при зверненні з позовом до суду .
Керуючись ст.ст. 3-15,57-61,208,209, 213-215,218,224-233,228-232 ЦПК України, ст.83, 116, 117 КЗпП України, суд
Позов ОСОБА_1 до ТОВ Технік Енерджіпро стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.
Стягнути з ТОВ Технік Енерджісудовий збір у розмірі 371,22 грн. (триста сімдесят одна грн., 22 коп.) гривні на користь держави
Рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою відповідно до ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Суддя