Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Шосткинський міськрайонний сул Сумської

області

в складі: головуючого- судді Євдокімової О.П.

при секретарі : ЮрочкоЛ.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_4 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки за померлою та про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої позовні вимога мотивує тим, що її мати за життя отримала в приватну власність земельну ділянку для обслуговуванням будинку розташованого в м. Шостка по вул.. Маяковського № 8 площею 0,08га. Мати померла 5 листопада 2005 року, а державний акт на земельну ділянку не отримала і тому в неї виникли труднощі при оформленні спадщини, тому просить задовольнити її позовні вимоги.

У судове засідання позивачка не зявилася надавши заяву в якій просить справу розглядати в присутності її представника та без її участі.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що за життя мати позивачки продала будинок розташований на спірній земельній ділянці у 1996 ромі. ЗК України діє з 2001 року і зворотної сили не має, тому слід вважати , що при продажу будинку в 1996 році земельна ділянка продана не була, а тому вони вимагають задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що мати позивачки померла ОСОБА_5 в 1996 році уклала договір купівлі продажу будинку розташованого на спірній земельній ділянці. Позивачка звернулася до нотаріальної контори і отримала спадщину до спадкової маси якої не входила зазначена земельна ділянка. Ні померла ні позивачка протягом тривалого часу до суду з позовами про порушення їх прав щодо спірної земельної ділянки не зверталися, доказів щодо належності спірної земельної ділянки померлій не надали, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Управління Держкомзему в м Шостка пояснив, що згідно рішення № 216 від 22.07.1993 року земельна ділянка розташована в м. Шостка по вул.. Маяковського № 8 площею 0,08га передана у приватну власність ОСОБА_6 а не ОСОБА_5 Будь яких рішень про передачу спірної земельної ділянки ОСОБА_5 нема. Позивачка не надала доказів що ці прізвища тотожні. Крім цього Шосткинська міськрада III (позачергової ) сесії ;УЇ скликання від 04.03.2011 року вирішила вважати таким що втратив чинність п.535 додатку № 1 до рішення виконкому Шосткінської міськради № 216 від 22.07.1993 року, щодо передачі спірної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 так як остання протягом тривалого часу не скористалася своїм правом і не отримала правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку. Тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Залучений в якості третьої особи Базиль належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання в черговий раз не зявився не надавши суду будь яких заяв щодо його участі у справі, тому суд зясувавши думку сторін ухвалив розглядати справу та ухвалити рішення у його відсутності.

Так судом встановлено, що позивачка є дочкою ОСОБА_5 (а.с. 4). Остання померла 5 листопада 2005 року (а.с.6). Після її смерті позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину (а.с.9) до спадкової маси якої не входить спірна земельна ділянка.

Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Докази подаються сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказів щодо належності земельної ділянки померлій ОСОБА_5 ні не представник позивача в судове засідання не надали.

Суд не може прийняти доводи представника позивача що в рішенні № 22.07.1993 року Шосткинського міськвиконкому (а.с.55) щодо земельної розташованої в м. Шостка по вул.. Маяковського № 8 площею 0,08га яка передана у приватну власність ОСОБА_6 є помилка в прізвищі і фактично дана ділянка належить ОСОБА_5, так як жодних доказів про належність документу останній позивач не надала і до суду з позовом про встановлення належності вказаного документу ОСОБА_5 не зверталася.

Крім цього рішення № 216 від 22.07.1993 року Шосткинського міськвиконкому щодо земельної ділянки розташованої в м. Шостка по вул.. Маяковського № 8 площею 0,08 га вважається втратившим чинність на підставі рішення Шосткинської міськрада 111 (позачергової) сесії ;УІ скликання від 04.03.2011 року (а.с.56).

Також відповідно до пп. 1, 2 розділ X Перехідних положень Земельного України рішення про надання в користування земельних ділянок, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу ,

З відповіді Держкомзему у Сумській області (а.с 42) вбачається правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку не виготовлялися.

Також суд не може прийняти як доказ належності спірної земельної померлій, посилання на розташування на ній будинку, який ОСОБА_5 яка померла у 2005 році відповідно до договору купівлі продажу від 1996 року продала ОСОБА_7В

Таким чином Позивачка не довела факту належності на прані власності земельної ділянки ОСОБА_5 а тому нема законних підстав для задоволення і щодо встановлення факту належності на праві приватної власності спірної зел ділянки ОСОБА_5

Щодо позовних вимог про встановлення права власності на спірну земельну в порядку спадкування, то відповідно до ст. 1218ЦК України до склад у,спадщини усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини припинилися внаслідок його смерті і так як позивачка в судовому засіданні не довела, що спадкодавець -ОСОБА_5 мала у власності спірну земельну ділянку , тому позов також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57,60,65,84, 88. 13!. 209, 212-215 України ст. ст. 1218ЦК України, пп. 1,2 розділ X Перехідних положень ЗК України

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки за померлою та про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 діб з проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошенню судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.П.Євдокімова