Справа № 6-149/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши подання старшого державного виконавця Куриленко Т.А. про примусове входження до жилого приміщення -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що на виконанні Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2383, виданого 19.07.2010 року Комсомольським райсудом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк»кредитну заборгованість в сумі 272 101, 76 грн.та судові витрати в сумі 1820 грн.

26.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу, копію якої було направлено боржнику.

30.08.2011 року та 05.09.2011 року виходами державного виконавця за вказаною адресою, боржник була вдома, але не відкривала двері. ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання виконавчого документу, у зв»язку з чим, було складено акти державного виконавця.

Також 30.08.2011 року державним виконавцем надіслано боржнику попередження про необхідність сплати боргу для уникнення реалізації її майна.

В своєму поданні відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні просить суд дозволити ВДВС Комсомольського районного управління юстиції примусове входження до жилого приміщення АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи були

повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець має право звертатись до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання рішення суду та не виконує законні вимоги державного виконавця, що підтверджується актами державного виконавця від 30.08.2011 року та 05.09.2011 року.

Тому, суд вважає необхідним задовольнити подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ ОСОБА_2 про примусове входження до приміщення за адресою АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.376 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»., суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 про примусове входження до жилого приміщення.

Дозволити ВДВС Комсомольського районного управління юстиції в м.Херсоні примусове входження до приміщення, яке знаходиться за адресою в АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3