Справа № 2-759/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
15.09.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
з участю : відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акту про народження дитини
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог : відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області про оспорювання батьківства та внесення змін до запису акта про народження дитини.
Позовні вимоги, ОСОБА_2, мотивовано тим, що з ОСОБА_1 він перебував у незареєстрованому шлюбі з 2000 року по 2002 рік, що стверджено довідкою виконкому Коб. Полянської селищної ради № 1345 від 04.07.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачка народила дочку: ОСОБА_4, запис акту про народження якої відомості про нього як батька дитини записані на підставі свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_1, про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 2001 року травня місяця 06 числа зроблено запис за №01. Заява про встановлення його батьківства щодо дитини ОСОБА_1 було написано відповідачкою, а він будучи в стані алкогольного сп'яніння дану заяву підстав особисто, вважаючи, що підписав заяву на згоду одруження з ОСОБА_1, а на сьогодні йому стало відомо, що він підписав заяву на усиновлення дитини ОСОБА_1, з чим він не згідний. Реєстрація усиновлення дитини в Коб.Полянській селищній раді було проведено без його присутності. Враховуючи деякі об'єктивні обставини, що мали місце між ним і відповідачкою, як батьками дитини вважає, що має право оспорювати своє батьківство у суді з певних обставин. Батьком народженої дитини він не являється, так як на день вірогідного зачаття дитини він не знаходився в селищі Коб.Поляна по місцю проживання відповідачки і на той час він не підтримував зв'язки з відповідачкою, не спілкувався з нею, не вів спільного господарство, сімейні стосунки не підтримував. Тому, просить суд виключити з актового запису № 09 від 06 травня 2001 року, складеного виконкомом Коб. Полянської селищної ради про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про нього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, як про батька дитини та зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області внести у запис акта №09 від 06.05.2001 року, складеного виконкомом Коб. Полянської селищної ради про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні зміни та внести відомості про батька дитини за вказівкою матері.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав суду нотаріально посвідчену заяву в якій просить дану справу розглянути без його участі, у зв'язку з виїздом за межі України на роботу. Позовні вимоги підтримує на їх задоволенні наполягає. Відповідачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що з метою неупередженого вирішення даної справи та з метою не затягування її розгляду, позовні вимоги щодо оспорювання батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 визнає. Одночасно повідомляє суд та підтверджує факт відсутності кровного споріднення між дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку із чим підтверджує, що він не являється батьком дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник третьої особи без самостійних вимог, відділу реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не відомі.
Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, оскільки ОСОБА_1 позов визнала повністю, визнання відповідачкою позову прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже з'ясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним.
Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 58, 61, 212-215, 223 ЦПК України, ст. 136 Сімейного Кодексу України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -
Виключити з актового запису № 09 від 06.05.2001 року, складеного виконкомом Коб.Полянської селищної ради, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, як про батька дитини.
Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області внести до запису акта № 09 від 06.05.2001 року, складеного виконкомом Коб. Полянської селищної ради про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідні зміни та внести відомості про батька дитини за вказівкою матері.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.