Справа № 2-16/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Рудь Н. В.

при секретарі Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сальковська зоря» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що вона працювала керівником ТОВ «Сальковська зоря» з моменту його заснування. 02.04.2008 року після внесення змін до установчих документів у зв»язку зі зміною складу засновників Загальні збори учасників ТОВ «Сальковська зоря» уклали з нею контракт . Термін дії визначено з 02.04.2008 року по 02.04.2011 року.

З 25.12.2009 року по 29.01.2010 року вона хворіла і знаходилась на лікарняному. 30 січня вийшла на роботу. Потім пішла у відпустку з 01.02.2010 року згідно наказу № 03 від 30.01.2010 року по 02.03.2010 року, так як у зимові місяці не дуже великий об»єм сільськогосподарських робіт. Оскільки працівників бухгалтерії нею вчасно не було попереджено про відпустку, а саме за три дні до відпустки вона заробітної плати за час відпустки не отримала, тому попередила головного бухгалтера, що прибуде по вказані кошти 1 лютого.

01.02.2010 року у офісне приміщення ТОВ «Сальковська зоря» прибули представники одного з учасників їх товариства , а саме ТОВ «Агропроект Плюс», які в грубій формі повідомили працівників про те, що їх звільнено з посад за грубі порушення контракту, а також про те, що проти неї порушено кримінальну справу. Погрожуючи застосувати силу, вони відібрали печатки, штампи, чекову книжку товариства без будь-яких актів приймання-передачі. По вказаних обставинах працівниками офісу було направлено заяви до Голованівської районної прокуратури.

01.02.2010 до неї зателефонував генеральний директор ТОВ «Агропроект Плюс» ОСОБА_2 і повідомив її , що з 27.01.2010 року вона звільнена з роботи у зв»язку з закінченням дії контракту та у зв»язку з грубим порушенням обов»язків. Під час відпустки її було викликано в прокуратуру , де від прокурора вона дізналась , що її дійсно звільнено, а на її місце призначено ОСОБА_3. Їй було пред»явлено протокол про її звільнення, додаток до контракту(за її підписом - який вона ніколи не бачила раніше і не підписувала) та поштове повідомлення. Після повернення з прокуратури вона звернулась до ОСОБА_3 з усною вимогою в присутності працівників ТОВ «Сальковська зоря» про виплату їй заробітної плати, відпускних та вручення їй наказу про звільнення, але відповіді не отримала.

Враховуючи те, що на даний час не можливо встановити, де знаходиться бухгалтерія ТОВ «Сальковська зоря», вона сама провела розрахунок заборгованої їй заробітної плати, сума боргу складає 77000,00 грн.. Вона вважає, що її звільнення проведено з порушення законодавства про працю.

Просить поновити її на посаді генерального директора ТОВ «Сальковська зоря». Стягнути з ТОВ «Сальковська зоря» на її користь суму заборгованої заробітної плати (доплати ) за період з квітня 2008 року по лютий 2010 року в сумі 77 000,00 грн., також невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 30 000, 00 грн (лютий - червень). Витребувати від ТОВ «Сальковська зоря» необхідні документи для розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали повністю та доповнили, вказавши, що просять стягнути борг по день розгляду справи і суду пояснили, що 01.02.2010 року до ОСОБА_1 зателефонував генеральний директор ТОВ «Агропроект-Плюс» ОСОБА_2 і повідомив про її звільнення з роботи у звязку з закінченням дії контракту та у звязку з грубими порушеннями своїх обовязків.

Під час відпустки її було викликано в прокуратуру, де від прокурора стало відомо, що її дійсно звільнено з займаної посади, а на посаду генерального директора ТОВ призначено ОСОБА_3 Їй було предявлено протокол про звільнення, додаток до контракту за її підписом, хоча раніше цього додатку вона не бачила і не підписувала та поштове повідомлення. Своїм розпорядженням ОСОБА_3 змінив юридичну і фактичну адресу товариства. По його розпорядженню вивезено всі бухгалтерські документи за 2008 -2009 та січень, лютий 2010 року. 07 липня 2010 року представник ТОВ «Сальковська зоря» передав на експертизу ксерокопію додатку до її контракту. У висновку експерта зазначалось, що по ксерокопії неможливо визначити достатньо ймовірно чи дійсно підпис зроблений нею, можливо що документ міг бути змонтований.

Враховуючи, що на даний час невідомо, де знаходиться бухгалтерія ТОВ «Сальковська зоря», вона сама провела розрахунок заборгованої їй заробітної плати у відповідності до п. 6.1. Контракту, згідно якого за виконання обовязків, які передбачені цим Контрактом керівникові виплачується грошова винагорода, яка складається: щомісячні виплати (оклад) у розмірі 2500 грн. та щомісячні доплати у розмірі 3500 грн., що разом складає 6000 грн. За лютий-червень 2010 року товариство заборгувало їй 30000 грн., а з моменту підписання контракту і до її незаконного звільнення їй виплачувався лише оклад в розмірі 2500 грн., доплата не виплачувалась, тому сума боргу складає 3500 х 22 міс. = 77 000 грн. 16 липня 2010 року вона зверталась з письмовою вимогою про виплату їй заробітної плати, компенсації та розрахункові, надання їй протоколу про звільнення, наказу про звільнення та належно оформлену трудову книжку. Поштове повідомлення про вручення їй вимоги представник ТОВ «Сальковська зоря» підтверджує її отримання 20.07.2010 року, але на момент подачі позову відповіді вона не отримала.

Позивачка просить стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто за період з 27.01.2010 року по 11.02.2011 року, доплату за період з квітня 2008 року по лютий 2010 року в розмірі 77 тис. грн. та поновити її на посаді генерального директора ТОВ «Сальковська зоря».

Відповідач ТОВ «Сальковська зоря» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений через засоби масової інформації.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що під час відпустки ОСОБА_1 було викликано в прокуратуру, де від прокурора стало відомо, що її дійсно звільнено з займаної посади, а на місце генерального директора ТОВ призначено ОСОБА_3 Їй було предявлено протокол про звільнення, додаток до контракту за її підписом, хоча раніше цього додатку вона не бачила та поштове повідомлення. Своїм розпорядженням ОСОБА_3 змінив юридичну і фактичну адресу товариства. По його розпорядженню вивезено всі бухгалтерські документи за 2008 -2009 та січень, лютий 2010 року. 07 липня 2010 року представник ТОВ «Сальковська зоря» передав на експертизу ксерокопію додатку до її контракту. У висновку експерта зазначалось, що по ксерокопії неможливо визначити достатньо ймовірно, чи дійсно підпис зроблений нею, можливо що документ змонтовано.

Враховуючи, що на даний час невідомо, де знаходиться бухгалтерія ТОВ «Сальковська зоря», вона сама провела розрахунок заборгованої їй заробітної плати у відповідності до п. 6.1. Контракту, згідно якого за виконання обовязків, які передбачені цим Контрактом керівникові виплачується грошова винагорода, яка складається: щомісячні виплати (оклад) у розмірі 2500 грн. та щомісячні доплати у розмірі 3500 грн., що разом складає 6000 грн. За лютий-червень 2010 року товариство заборгувало їй 30000 грн., а з моменту підписання Контракту і до її незаконного звільнення їй виплачувався лише оклад в розмірі 2500 грн., доплата не виплачувалась, тому сума боргу складає 3500 х 22 міс. = 77 000 грн. 16 липня 2010 року вона зверталась з письмовою вимогою про виплату їй заробітної плати, компенсації та розрахункові, надання їй протоколу про звільнення, наказу про звільнення та належно оформлену трудову книжку. Поштове повідомлення про вручення їй вимоги представник ТОВ «Сальковська зоря» підтверджує її отримання 20.07.2010 року, але на момент подачі позову відповіді вона не отримала.

З письмових пояснень ТОВ «Агропроект-Плюс» слідує, що будь-яких додатків до контракту, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агропроект-Плюс» в особі генерального директора ОСОБА_4, та додаткових угод зі сторони ТОВ «Агропроект-Плюс» не існує. Тобто, у суду є всі підстави вважати, що посилаючись на наявність таких додатків, відповідач ввів ОСОБА_1 в оману. Отже, приховуючи юридичну адресу, він уникає відповідальності за свої неправомірні дії по звільненню ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ «Сальковська зоря», хоча в Єдиному реєстрі юридичних осіб адреса залишилась станом на 16.12.2010 року за місцем державної реєстрації.

З наданої копії наказу № 03/к від 23.02.2010 року слідує, що загальними зборами учасників ТОВ «Новаком-Агро» від 19.02.2010 року ОСОБА_1 призначена генеральним директором вказаного підприємства по сумісництву.

Відповідач порушив вимоги ст. 47 КЗпП України, згідно яких власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати належно оформлену трудову книжку. Він не виконав ці вимоги, в трудовій книжці відсутній запис про звільнення з посади генерального директора ОСОБА_1, тобто вона залишилась в трудових відносинах з підприємством, яке очолювала, а тому має право стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2010 року по день розгляду справи 11.02.2011 року. Суд при розрахунку боргу враховує ті розміри заробітної плати, які надала позивач: її заробітна плата складає 6 тис. грн.. в місяць, сума боргу за час вимушеного прогулу 6000 х 12 + 3000 = 75000 грн. Крім того, до 27.01.2010 року вона не доотримала 3500 х 22 = 77 000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу по заробітній платі, суд керується ст. 116 КЗпП України, згідно якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Коли генеральний директор ТОВ «Агропроект-Плюс» ОСОБА_2 01.02.2010 року повідомив позивача про звільнення з займаної посади, вимоги зазначеної статті він не виконав., порушивши таким чином п.п. 6-9 Контракту з позивачем. Підстав для його розірвання відповідач не мав, належних доказів не надав. Навпаки, за час перебування на посаді генерального директора ТОВ «Сальковська зоря» ОСОБА_1 неодноразово заохочувалась за досягнуті успіхи.

Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Оскільки спір розглядається судом, то на час винесення судового рішення.

Вирішуючи питання про поновлення на роботі, суд керується також ч. 2 ст. 235 КЗпП України, і приймає рішення про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу понад один рік, враховуючи розяснення Пленуму ВС України № 9 від 06.11.1992 року з наступними змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів» щодо часу розгляду справи і відсутності в цьому вини працівника позивача ОСОБА_1

Викладене підтверджується копіями, трудової книжки а/с - 6, наказу № 03/к від 13.02.2010 року про призначення генерального директора іншими матеріалами справи і є достовірним.

Керуючись ст. ст. 1,3,15,57, 209, 213, 215, 216, 226, 227 ЦПК України, ст.ст. 38, 41, 116, 117, 233, 235 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ «Сальковська зоря».

Стягнути з ТОВ «Сальковська зоря» на користь ОСОБА_1:

-заробітну плату за час вимушеного прогулу, з 27.01.2010 року по 11.02.2011 року, 75 тис. грн..;

-недоотриману заробітну плату згідно Контракту 77 тис. грн.. за період перебування на посаді;

-вартість оголошення в газеті «Урядовий курєр» 630 грн., а всього 152630 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Рудь Н. В.