АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-626/11 Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І, ОСОБА_2,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 січня 2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - задоволено.

Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

м. Кременчук Полтавської області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5 106 грн. 36 коп. сплачених судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 17 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій прохає призначити повторну судово-генетичну експертизу, рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про визнання ОСОБА_3 батьком її сина ОСОБА_6, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2008 році вона мала інтимні стосунки з відповідачем, завагітніла, а 29 липня 2009 року народила дитину.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії 1 КЕ №097384, виданому Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції, батьком ОСОБА_5 вказаний ОСОБА_7.

Відповідно до повідомлення Крюківського відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції № 786/05-19 від 14.12.2010 року, відомості про батька дитини в актовий запис про народження № 473 від 05.08.2009 року на імя ОСОБА_5 внесені на підставі заяви бабусі, згідно ч.1 ст. 135 СК України.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 167 від 01.11-

1)
року, відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелей умовно батьківського (не материнського) походження, які б не виявлялись у припустимого батька. Встановлено, що ОСОБА_3 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 з ймовірністю не менше 99,99999%. Тому суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про визнання ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5.

Відносно клопотання апелянта щодо призначення повторної судово-генетичної експертизи, то відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України повторна експертиза може бути призначена судом в разі визнання висновку експерта необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи чи викликає сумніви в його правильності. Додаткова експертиза призначається в разі визнання висновку експерта неповним чи неясним.

Так як висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 167 від 01.11-

1)
року не суперечить матеріалам справи і неявним в ній доказам, є повним та чіткім, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо призначення повторної судово-генетичної експертизи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Ухвалене судом рішення є законним, обґрунтованим і підстав для його скасування

не має.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, рішення Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 5 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.А. Гальонкін

Судді: В.І. Корнієнко

ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1