Справа № 2-199/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О., при секретарі - Дм-ігрієнко Л.5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Куп"янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп'янська державна нотаріальна контора. Комунальне підприємство Куп'янське Бюро технічної інвентаризації про відновлення порушеного права користуванням нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача з користування гаражем за адресою: Харківська обл.., м. Куп'янськ, провулок Шовковий, 22 , незаконними; поновили майнові права на її приватну власність на гараж, який розташованій за адресою: Харківська обл., м. Куп»янську, провулок Шовковий, 22; зобов»язати відповідача негайно звільнити гараж за вказаною адресою.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, про день і час розгляд справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

На адресу суду 25.03.2011 р. в попереднє судове засідання надійшла заява від ОСОБА_3 з проханням про проведення попзреднього судового засідання без її присутності та надана довіреність, якою ОСОБА_2, відповідач по справі, уповноважує її та ОСОБА_4 бути його представником в суді. Сам відповідач в судове засідання не з'явився Тому суд не мав можливості вирішити питання у відповідності до ст. 130 ЩІК України про склад осіб, які братимуть участь у справі, у тому числі, і про участь представника. В судове засідання, призначене на 23.06.2011 р. відповідач не з'явився, представник відповідача ОСОБА_4, належним чином повідомлений, в судове засідання не з "явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в інший справі, але документу в підтвердження поважності причини неявки суду не надав; тому суд визнав причину неявки неповажною. В судове засідання, призначене на 18.07, належним чином повідомлений відповідач, ні належним чином повідомлений ОСОБА_4 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. В судове засідання, призначене на 15.03.2011 р. відповідач не з'явився, надав телефонограму з проханням перенести розгляд справи у зв'язку з підготовкою документів. В судове засідання, призначене на 30.09.2011 р. відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_4 надав суд/ заяву з проханням про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою, але документально це не підтвердив. 1 І Неодноразова неявка без поважних причин відповідача та ОСОБА_4, який вказаний в довіреності ОСОБА_2, як представник, потягнуло за собою необгрунтовану тяганину в розгляді справи, що порушує права особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно. Позивачка

подала письмову заяву, в який просить розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідно до п.1 ст. 225 ІЩК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЩІК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: Куп'янська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство Куп'янське Бюро технічної інвентарізації про відновлення порушеного права користуванням нерухомим майном.

З хвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя О.О.Волчек