АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-3753/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 21 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010 року по справі за скаргами ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із скаргами, в яких просять визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 протиправними та скасувати постанови ВП № 22214344 та ВГІ № 22220577 від 27.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження по справі № 2-58/10 щодо стягнення солідарного боргу, посилаючись на те, що зазначені постанови містять вимоги про добровільне виконання рішення у строк до 03.11.2010 року; вважають, що їх, скаржників, права порушені, оскільки державний виконавець неправомірно зобов'язав боржників в добровільному порядку вчинити певні дії, тоді як повинен був лише встановити строк для добровільного виконання зобов'язання, крім того, неправомірно вимагається виконання одного й того ж зобов'язання від солідарних боржників за різними виконавчими провадженнями у подвійній сумі за одним судовим рішенням.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010 року в задоволенні скарг відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нового судового рішення про задоволення скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і змісту скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити у повному обсязі, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 27.10.2010 року головним державним виконавцем відділу ДВС Царичанського районного управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесені постанови ВП № 22214344 та ВП № 22220577 про відкриття виконавчих проваджень по справі № 2-58/10 щодо стягнення солідарного боргу з кожного із скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У вказаних постановах зазначено про стягнення боргу саме у солідарному порядку, кожному з боржників запропоновано виконати судове рішення у добровільному порядку і встановлено для цього строк.

Колегія звертає увагу, що ст. 33 Закону України Про виконавче провадження, з відповідними змінами та доповненнями, передбачено обєднання виконавчих проваджень у зведене провадження лише у разі, якщо відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги правомірне відкриття виконавчих проваджень стосовно кожного боржника, відсутність підстав для обєднання виконавчих проваджень у зведене провадження, не встановлення в діях державного виконавця порушень вимог діючого законодавства, прав чи законних інтересів скаржників, місцевий суд дійшов правильного висновку про безпідставність скарг та обґрунтовано відмовив у їх задоволенні.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами діючого законодавства, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді