Справа № 2-243/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Бєгунової О.В.,

за участі секретаря - Писаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14472 грн. 54 коп.,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 14472 гривень 54 копійок, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 (ОСОБА_2М.) отримала кредит у розмірі 7500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань кредитного договору станом на 31 березня 2011 року за нею рахується заборгованість у сумі 14472,54 грн., а саме: 5423,72 грн. заборгованість за кредитом, 6508,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1375,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг зокрема: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 665.36 грн. штраф (процентна складова).

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, однак надав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та згодний на ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

02 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку (а.с.5, 6-7).

Таким чином, правовідносини між сторонами виникли з договору кредиту і на них розповсюджується дія наступних положень ЦК України глави 48 щодо виконання зобовязань, зокрема ст.526 ЦК України про те, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу; ч.1 ст. 530 ЦК України про те, що в разі встановлення в зобовязанні строків його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк; глави 71 щодо позики та кредиту. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.

Позивачем надані докази щодо належного виконання ним умов кредитного договору.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 31 березня 2011 року за нею рахується заборгованість у сумі 14472,54 грн., а саме: 5423,72 грн. заборгованість за кредитом, 6508,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1375,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг зокрема: 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 665.36 грн. штраф (процентна складова) ( а.с. 3-4).

Судом встановлено, що зобов"язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконала, чим порушила вимоги ст. 526 ЦК України, а тому повинна нести відповідальність, передбачену ст.ст. 611, 612 ЦК України.

Беручи до уваги, що відповідачкою порушені вимоги закону, є підстави стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг по кредиту в розмірі 14472,54 грн. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача стягуються понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 144 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн., всього 264,73 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, кредитного договору від 02.10.2007 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224, 88 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму кредитну заборгованості в розмірі 14472 грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 264 грн. 73 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Кролевецьким районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя