overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0805-1323/11
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2011 р., м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про повернення прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Предявлений позов відповідно до ухвали від 05.10.2011р. був залишений без руху, оскільки був поданий з порушеннями, а саме: в позові не вказано імя (найменування) відповідача, повна адреса проживання (перебування), зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Також позивач не додано по позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того при подачі позову позивачем не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а також судовий збір (не надано документів яким позивач звільнений від сплати судового збору).

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, вказану ухвалу заявник отримав (згідно повідомлення) 24.10.2011р., таким чином судом встановлено, що заявником не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення прав на квартиру - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

01.11.2011
Справа № 2-883/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строків для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду на 23. 12. 2011 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строків для прийняття спадщини і призначити до судового розгляду на 23 грудня 2011 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 23 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.06.2011 року на 09-30 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.06.2011 на 09:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.06.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
"18" березня 2011 р.
Справа №2-104/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-104/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 6 квітня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2-2017/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

04 листопада 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом АСТ Садовод до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що за відповідачкою виникла заборгованість по членським внескам в сумі 189 грн., яку відповідачка добровільно не сплачує.

До відкриття провадження у справі представник позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову, з посиланням на те, що він відмовляється від своїх вимог.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява АСТ Садоводпідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву АСТ Садоводдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із зая-вою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сімю можна зберегти.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201; п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.130, п.7 ч.1 ст.201; п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 07 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1095/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 09 лютого 2002 року, який зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області, за актовим записом № 1. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх доньок Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим збереження сімї.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявилася. У телефонному режимі повідомив що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 09 лютого 2002 року, який зареєстрований виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області, за актовим записом № 1, між ОСОБА_1 /Сибірна/, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2- 216/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Євгена Олександровича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду від позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Володарського райсуду Донецької області Подліпенця Є.О. на тій підставі, що при розгляді справи суддею навмисно, грубо порушується цивільно процесуальне законодавство, оскільки суддя не призначив справу на попереднє судове засідання, а одразу призначив до слухання по суті у судовому засіданні та не повідомив сторону позивача про надані відповідачем і наявні в матеріалах справи заперечення по справі, копії письмових доказів, чим позбавив сторону позивача надати необхідні додаткові докази, які можуть бути подані тільки до відкриття судового засідання, що викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді і може вплинути на прийняте по суті рішення.

Позивачка та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримали заяву у повному обсязі та наполягали на її задоволенні. Відповідач та його представник ОСОБА_5 . заперечували проти задоволення заяви про відвід судді. Вважають, що розгляд справи з боку судді відбувається з дотриманням вимог цивільно процесуального законодавства і виключає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Ознайомившись з заявою позивачки та її представника ОСОБА_2 , вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Згідно правового змісту ст. 20 ЦПК України на яку посилаються заявники в заяві передбачено перелік підстав для відводу судді.

Суд вважає, що зазначені в заяві підстави для відводу судді є безпідставними та недоведеними, такими що спростовуються матеріалами справи і нормами цивільно процесуального законодавства і не можуть ніяким чином вплинути на принципи об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, а також не можуть впливати на винесення законного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді Володарського районного суду Донецької області Подліпенця Євгена Олександровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14 квітня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.04.2011 року на 11-00 год.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.04.2011 на 11:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-1580/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Заткальницької Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-94/11/1605
У Х В А Л А

07.02.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Гребінківській районній державній адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок, земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ;

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦІЖ України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району ГІвлтавської області, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Гребінківській районній державній адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок, земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 14 лютого 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-625/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18678,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18678,02 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 18678,02 грн.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 02 лютого 2012 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-476/11
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Калібової М.М..

за участю секретаря Кісьовської Н.В..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Болград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: 65066, м. Одеса, вул. 46-а лінія, буд.19, тому суд вважає потрібним доручити компетентному суду м. Одеса допитати його в якості відповідача по справі і виконати необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду м. Одеса виконати слідуючи процесуальні дії:

1.Вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатком і судову повістку про виклик до суду;

2.Допитати ОСОБА_2 по наступним питанням:

- чи визнає він позовні вимоги ?

- чи платить він аліменти кому небудь за рішенням суду?

- згоден, щоб справа розглядалась Болградським районним судом у його відсутності?

3.Прошу витребувати та направити на адресу Болградського районного суду Одеської області довідки про середню заробітну плату відповідача та про його сімейний стан.

Матеріали розгляду доручення суду прошу надіслати за адресою:

68702

Одеська область

м. Болград

вул. 25 Серпня, 192

Суддя Болградського районного суду

Одеської області ОСОБА_3