8-1/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву прокурора Сумського району про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

Прокурор Сумського району звернувся до суду з заявою про скасування рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на самочинно збудоване будівництво. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що рішенням Сумського районного суду від 17.04.08 року за ОСОБА_1 було визнане право власності на самовільно збудований житловий будинок за адресою с. В. Сироватка, вул. Харківська, 29 загальною площею 234, 4 кв.м. Вказане рішення не було оскаржено та набрало законної сили. В лютому 2010 року прокуратурою Сумського району проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства в діяльності ОСОБА_1, під час якої були виявлені істоьні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі прокуратурі та Сумській райдержадміністрації під час розгляду справи №2-341/2008 р., що відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Так, у зв'язку з перевіркою, відповідно до вимог ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру»прокуратурою району 04.02.10 було залучено спеціаліста для проведення кадастрової зйомки фактичного розташування земельної ділянки ОСОБА_1 (державний акт І-СМ №024843). За наслідками перевірки було встановлено, що частина житлових приміщень, на які було визнане право власності за ОСОБА_1, зокрема: житловий будинок загальною площею 69,1 кв. метри, позначений на плані літерою «Б-І», огорожу, позначену на плані літерою №1-2, замощення, позначене на плані літерою «І-ІІ», знаходиться за межами земельної ділянки ОСОБА_1, право власності на яку посвідчено державним актом серії I-СМ №024843. Крім того, вказане нерухоме майно розташоване за межами населеного пункту, а отже на земельній ділянки державної форми власності. Відповідно до ст. 17 та п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють місцеві органи виконавчої влади, тобто Сумська районна державна адміністрація. Разом з тим, при розгляді судом справи №2-341/2008 року Сумська РДА залучена не була, а при постановленні рішення не було враховано вимоги ст. 38 Земельного Кодексу України, відповідно до якої «до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування». Про дані обставини суду відомо не було, так як позивачем як доказ було надано копію технічного паспорту, виготовленого КП «Сумське міське БТІ»від 17.12.07., згідно якого вищевказане нерухоме майно знаходиться в межах земельної ділянки ОСОБА_1 Під час проведення прокурорської перевірки, було опитано співробітника КП «Сумське міське БТІ», а саме інженера ОСОБА_2, яка пояснила, що під час виготовлення технічного паспорту на споруди за замовленням ОСОБА_1, межі земельної ділянки були відображені в технічному паспорті зі слів заявника; крім того, до повноважень БТІ не входять повноваження щодо визначення меж земельної ділянки. Відповідно до ст. 361 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Вважали ці обставини нововиявленими і просили переглянути рішення суду з цих підстав.
В судовому засіданні прокурор підтримав свої вимоги в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважала її безпідставною, незаконною та надуманою. В обґрунтування своїх заперечень представник ОСОБА_1 послалась на те, що статтею 361 ЦПК України встановлено вичерпний перелік нововиявлених обставин, що є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Наведені заявником обставини не є ново виявленими, тому вважала, що підстав для задоволення заяви не мається.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2008 року визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані за адресою с. Верхня Сироватка, вул. Харківська,29, Сумського району, Сумської області житловий будинок загальною площею 234,4 кв. м, позначений на плані літерою «А-II», житловий будинок загальною площе 69,1 кв. м., позначений на плані літерою «Б-I», прибудову, позначену на плані літерою «а-II», огорожу, позначену на плані літерою «№ 1-2», замощення, позначене на плані літерою II». ( ар. с. 43 -44).

Зазначене рішення не оскаржувалось і на даний час набрало законної сили.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що частина земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння ОСОБА_1, знаходиться за межами населеного пункту (с. В. Сироватка Сумського району), отже, відповідно до чинного законодавства цими землями повинна розпоряджатися Сумська районна державна адміністрація.

Ця обставина, на думку заявника, підтверджується висновками ТОВ „Координат БС ( ар. с. 53, 54), у відповідності з якими частина будівель ОСОБА_1 розташована на землях Сумської районної державної адміністрації, тобто за межами земельної ділянки, визначеною Державним актом на землю ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області 23 червня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом прокурора Сумського району в інтересах Верхньосироватської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Сумській області, управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області, відділ містобудування, архітектури та ЖКГ Сумської РДА про припинення права на землю та знесення самочинно збудованих споруд ( ар. с. 71).

В рамках розгляду цієї справи ОСОБА_1 доводить, що визнані за ним на праві власності домобудівні розташовані на належній йому земельній ділянці, тобто факт знаходження частини будівель за межами державного акту на землю на даний час не є встановленим, є спірним і таким, який, можливо, ще буде встановлений в судовому порядку при розгляді іншої справи.

Таким чином , суд вважає, що за таких обставин є підстави для задоволення заяви, беручи до уваги також і те, що без скасування рішення суду неможливо зясувати, чи дійсно частина будівель знаходиться на землях Сумської РДА.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності на самочинно збудоване будівництво, задовольнивши заяву прокурора Сумського району про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду на 3 лютого 2011 року на 10 годину.

Притягнути в якості третьої особи по справі Сумську районну державну адміністрацію, направивши копію позову для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя