№ 2-1558/11
№ 2/404/2273/11
26 вересня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретареві Севастьяновій Л.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа сектор громадянства, реєстрації міграції фізичних осіб Баглійського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області; ОСОБА_4; ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 (надалі - Позивач-1) звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі- відповідач-1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі-відповідач-2) такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Матросова, б. 74, кв.14. В позовній заяві посилається на те, що відповідачі невістка з сином з 2001 року не мешкають за зазначеною адресою, постійно проживають за межами України. Після смерті свого сина чоловіка відповідачки в 2001 році, вона з ними спілкується, їх особистих речей в квартирі не має, за комунальні послуги вони не сплачують. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на їх задоволенні наполягала.
Третя особа сектор громадянства, реєстрації міграції фізичних осіб Баглійського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направив. Про дату й час судового засідання був повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила викладені в позовній заяві обставини. Позовні вимоги підтвердила, просила задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти.
Відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 74, кв. 14.
Згідно лицевому рахунку № 600056876 квартиронаймачем є ОСОБА_1 (ордер № 956 від 12.10.1974 р., виданий Баглійським райвиконкомом). Крім неї, в квартирі зареєстровані: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не мешкають за зазначеною адресою з 2001 року, за комунальні послуги не сплачують, їх особисті речі в квартирі відсутні, що підтверджується актами про не проживання від 25.02.2008 р., 07.04.2011 р., 20.06.2011 р. (а.с. 16-18).
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила факт не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2001 року.
Позивачка, як відповідальний квартиронаймач, є належним позивачем по справі і правомірно звертається за захистом своїх прав до суду.
В статтях 71,163 Житлового кодексу України зазначено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення протягом шести місяців. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад цей строк, його за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом, крім того, передбачені підстави збереження за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї жилого приміщення понад шести місяців.
Відповідачі не надали суду доказів, а судом при розгляді справи не встановлені підстави збереження жилого приміщення за ними понад шість місяців.
Відповідно до вимог ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що вставила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Таким чином суд встановив, що відповідачі за місцем реєстрації в будинку за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області вул. Матросова б. 74, кв. 14, не проживають понад шість місяців без поважних причин, а тому можуть бути визнаними особами, що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, суд вважає доведеними обставини позовних вимог, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41,55,124 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71,72,163 ЖК України, ст. 3, 16,316,391 ЦК України, ст.ст. 3,10,11,209,212-215,218,224-233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Матросова, б. 74, кв.14, що є підставою для зняття її з реєстрації за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Матросова, б. 74, кв.14.
Визнати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області вул. Матросова, б. 74, кв. 14, що є підставою для зняття його з реєстрації за адресою м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Матросова, б. 74, кв.14.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив за заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд