Справа № 2-2947/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

при секретарі Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказуючи, що він з 23.02.1974 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, про що Лікарівською сільською Радою депутатів трудящих Олександрійського району Кіровоградської області був зроблений актовий запис № 2 та видане свідоцтво про укладення шлюбу І-ОЛ № 280633 від 23.02.1974р.

У шлюбі вони набули право спільної сумісної власності на нерухоме майно: домоволодіння, розташоване за адресою: вул. Сумська, буд. 29, м. Кременчук, та земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою, згідно державного акту ЯА № 906698 від 07.04.2006 року.

Між ними виник спір про порядок користування спільними домоволодіннями та земельною ділянкою. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя з відповідачем не досягнуто.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд поділити майно набуте в шлюбі з відповідачем, а саме: виділити йому в натурі частину домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «Бб»; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на частину домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «Бб»; виділити ОСОБА_2 в натурі частину домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1; припинити його право спільної сумісної власності на частину домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1; виділити йому земельну ділянку площею 136 кв.м. для обслуговування частини домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «Бб»; виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 153 кв.м. для обслуговування частини домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1; припинити його право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 153 кв.м. для обслуговування частини домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1; встановити зону земельного сервітуту безстроково і безоплатно на його користь, площею 33,0 кв.м., призначеної для проходу та проїзду до житлового будинку літ. «Б,б».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Вказувала, що відповідач відмовляється укладати та нотаріально посвідчувати договір про порядок користування спільним майном. Можливість поділу в натурі домоволодіння та земельної ділянки по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, доводиться висновком судового експерта № 5/10/11 від 16 .06.2011р.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечувала щоб їй була виділена в натурі частина домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, яка складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1, а відповідачу частина домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, яка складається з житлового будинку літ. «Бб». Також відповідач погодилась з варіантом розподілу земельної лілянки, запропонованим експертом у висновку експертного будівельно-технічного дослідження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності встановив наступне.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 5 ст. 61 СК України обєктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Про вищевказане свідчить також постанова Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, в якій зазначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

З 23.02.1974 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, серії І-ОЛ № 280633, виданого Лікарівською сільською Радою депутатів трудящих Олександрійського району Кіровоградської області про що зроблений актовий запис № 2.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії ЯЯЯ № 350291 від 20.12.2006 року, яке видане Автозаводською районною радою м. Кременчука Полтавської області на підставі її рішення про оформлення права власності № 208 від 27.04.2006 року, власником домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Сумська, буд. 29, м. Кременчук, зазначений ОСОБА_1

Згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 906698 від 07.04.2006 року, виданого на підставі рішення Автозаводської районної ради м. Кременчука від 22.03.2006р., власником земельної ділянки площею 0,0289 га, розташованої за адресою: вул. Сумська, буд. 29, м. Кременчук, є ОСОБА_1

Будівництво домоволодіння по вул. Сумській, 29 в м. Кременчуці здійснювалося в період з 1997 по 2006 роки, коли сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Державний акт на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Сумська, буд. 29, м. Кременчук, площею 0,0289 га, був отриманий ОСОБА_1 також в період шлюбу з відповідачем, тому суд вважає, що вказане нерухоме майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Між сторонами виник спір про порядок користування спільними домоволодіннями та земельною ділянкою. Згоди про добровільний поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя сторони не досягнули.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 5/10/11 від 16 червня 2011 року частина домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1а2,ап,пг», загальною площею 60,2 кв.м., являється обєктом самостійного користування (окремим обєктом нерухомості). В даній частині домоволодіння знаходяться будівлі та споруди на суму 31178 грн., частка цих будівель та споруд по відношенню до вартості цих будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці складає 28/125. Частина домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29, що складається з житлового будинку літ. «Б,б», загальною площею 136,1 кв.м., являється обєктом самостійного користування (окремим обєктом нерухомості). В даній частині домоволодіння знаходяться будівлі на суму 107807 грн., що складає 97/125 часток по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці. В дослідницькій частині та додатку № 4 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження запропоновано варіант розподілу земельної ділянки у відповідності з порядком користування житловими та господарськими будівлями що фактично склався.

Відповідно до викладених вище норм законодавства, а також враховуючи те, що сторони погоджуються розподілити спільне нерухоме майно, шляхом виділення в натурі ОСОБА_1 частини домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29, що складається з житлового будинку літ. «Б,б», а ОСОБА_2 частини домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1, та погоджуються із запропонованим експертом варіантом розподілу земельної ділянки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 60, 61, 63, 69 -72 СК України, ст. 372 ЦК України, ст. ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 97/125 частин домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «Бб» та виділити ОСОБА_1 частину домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «Бб».

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 97/125 частин домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «Бб».

Визнати право власності ОСОБА_2 на 28/125 частин домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1 та виділити ОСОБА_2 частину домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на 28/125 частин домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку площею 136 кв.м. для обслуговування частини домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «Бб», яка на схематичному плані додатку № 4 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 5/10-11 від 16.06.2011 р. визначена зеленим кольором.

Виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 153 кв.м. для обслуговування частини домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1, яка на схематичному плані додатку № 4 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 5/10-11 від 16.06.2011 р. визначена синім кольором.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 153 кв.м. для обслуговування частини домоволодіння по вул. Сумській, буд. 29 в м. Кременчуці, що складається з житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,ап,пг», колодязя літ. «к», воріт № 1, яка на схематичному плані додатку № 4 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 5/10-11 від 16.06.2011 р. визначена синім кольором.

Встановити зону земельного сервітуту безстроково і безоплатно на користь ОСОБА_1 площею 33,0 кв.м., призначену для проходу та проїзду до житлового будинку, яка на схематичному плані додатку № 4 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 5/10-11 від 16.06.2011 р. визначена червоним кольором.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: