Справа № 2п-15/2011 рік
У Х В А Л А

02 березня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Голубятникової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2010 р. позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуваннязадоволена. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ СК Страхова компанія АХА Страхуванняв особі запорізької філії ПАТ СК АХА Страхуванняматеріальну шкоду в сумі 44 898, 81 грн., судові витрати на загальну суму 568, 99 грн. ( з них : 448, 99 грн. судовий збір, 120,00 грн.- витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи), а всього 45 467, 80 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступне. Її чоловік ОСОБА_2 відповідач по справі не був повідомлений про місце і дату проведення судового засідання. Позивачем під час розгляду справи були надані суду завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КпАП України. Така справа ніколи не розглядалася в судовому порядку. Крім того, ОСОБА_2 не був залучений до проведення автотоварознавчої експертизи, про яку йдеться мова у заочному рішенні, не міг скористатися своїми правами під час її проведення, що виключає можливість використовувати її висновки як достовірні та письмові докази по справі. Крім того, ОСОБА_2 17.10.2010 р. помер, у звязку з чим заявниця просить суд закрити провадження по справі.

В судове засідання заявник , представник позивача, треті особи не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Заявниця та представник позивача надали суду письмові заяви з проханням розглядати заяву за їх відсутності. При цьому, заявниця на вимогах , викладених в заяві, наполягає ; представник позивача проти скасування заочного рішення суду не заперечує, але заперечує проти закриття провадження по справі.

Причина неявки третіх осіб суду не відома. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви до суду не надходило.

Вивчивши доводи заявника, урахувавши думку представника позивача, матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі викладеного, з урахуванням того , що суд під час ухвалення судового рішення не був повідомлений про перебування спірного майна в іпотеці у банківській установі, не мав відповідних документів на підтвердження вказаної обставини, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Закрити провадження по справі на даній стадії процесу суд не має процесуальної можливості, оскільки це питання слід розглядати під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ч.1 ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2010 р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняв особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи : ОСОБА_3, АКІБ УкрСиббанкв особі Запорізької філії АКІБ УкрСиббанк скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в частині закриття провадження по справі позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуванняв особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 11 квітня 2011 року 9.15 годин .

В судове засідання викликати представника позивача - страхової компанії , заявницю ОСОБА_1 та третіх осіб.

Копію ухвали направити для відома зазначеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.03.2011