У Х В А Л А

29 серпня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді 29.08.2011 А. М. ,

при секретарі Григор А.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали обєднаної цивільної справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Київській страховий дім» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться обєднана цивільна справа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Київській страховий дім» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 березня 2010 року.

В судовому засіданні представником відповідача ПАТ «Київський страховий дім» - ОСОБА_5, який діє за довіреністю, заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу NISSAN Qashgai, д/н НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 Проведення експертизи просили доручити експерту ВАТ «Укравтоекспертиза» ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення доказів по справі, враховуючи, що для правильного та обєктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу по суті заявленого представником відповідача клопотання.

Проте, суд не вбачає достатніх законних підстав для доручення проведення судової експертизи експерту ВАТ «Укравтоекспертиза» ОСОБА_6, оскільки в сенсі ч. 2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестований судових експертів.

Разом із тим, відомостей на підтвердження відповідності експерта ОСОБА_6 вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», представником ПАТ «Київський страховій дім» суду не надано. Дані ж про зазначеного експерта у Державному реєстрі атестований судових експертів відсутні.

Таким чином, суд вважає необхідним доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експерту ОСОБА_7, проти чого по суті не заперечував представник ПАТ «Київський страховий дім».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 57, 143-144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_7 (87500, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 105/42), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_1.

2)Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, належного на праві власності ОСОБА_1, з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Копію ухвали суду направити експерту для виконання.

За необхідністю надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2-184/11.

Експертизу провести у присутності сторін та за рахунок ПАТ «Київський страховий дім».

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя_______________________