АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - «трудові правовідносини» Доповідач : Піддубний Р.М.
УХВАЛА

25 серпня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2011 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор-Друк», третя особа ОСОБА_2, про зміну формулювання причин звільнення, стягнення компенсації на невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги, витрат, повязаних з проходженням медичного огляду, зобовязання видати довідку про розмір заробітної плати, -

встановила:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням доповнення та уточнення позовних вимог просив змінити дату (з «24 січня 2011 року» на «18 березня 2011 року) та формулювання причини звільнення з ч. 4 ст. 40 КЗпП на ч. 3 ст. 38 КЗпП, стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористану відпустку в сумі 47,70 грн., вихідну допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 7 500 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 6 170 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3 768 грн., 41 грн. 75 коп. понесених ним витрат за проходження медичного огляду та зобов'язати відповідача видати довідку про розмір його заробітної плати.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 2 червня 2011 року залишене без змін.

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій посилаючись на допущену у вищевказаній ухвалі апеляційного суду описку у зазначенні прізвища апелянта, просив внести до ухвали відповідні виправлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із матеріалів справи, 7 червня 2011 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області було поставлено ухвалу по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м Харкова від 02 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор-Друк.

Проте в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду було допущено описку у зазначенні прізвища, імя та по-батькові апелянта та помилково вказано про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3

За таких обставин судова колегія вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2011 року, зазначивши в передостанньому абзаці мотивувальній частині ухвали замість ОСОБА_3В. - „ОСОБА_1А..

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор-Друк описку, та вважати правильним зазначення в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1А. замість ОСОБА_3В..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді