АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011р. за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 січня 2008р. за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на суму 4019,90грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2011р. заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15.01.2008р. за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на суму 4019,90грн. залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 15.01.2008р. винесеного за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на суму 4019,90грн., і просила скасувати наказ, оскільки підставою для стягнення з неї суми заборгованості стали надані заявником розрахунки, які не відповідають дійсності, і на день видання судом наказу вона не мала заборгованості зі сплати послуг за газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 8, ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Розглядаючи заяву про скасування судового наказу ОСОБА_2, суд встановив, що заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" за надання послуг з газопостачання на час ухвалення судового наказу, згідно надано заявником розрахунку, складала 4019,90грн., і викладені в заяві обставини не спростовують висновки суду щодо стягнення вказаної суми заборгованості, а тому встановивши вказані обставини суд обґрунтовано прийшов до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволені заяви про скасування судового наказу, і колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про незаконність та необґрунтованість ухвали суду безпідставні, та не спростовують встановлені судом обставини щодо розміру виниклої заборгованості у неї заборгованості перед ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" за надані послуги з газопостачання в сумі 4019,90грн.

Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2011р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: