АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В.І.

Суддів: Пікуля В.П. Лобова О.А. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від ЗО.квітня 2010 року у справі за позовом кредитної спілки військовбслужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

-і

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від ЗО квітня 2010 року позов кредитної спілки задоволено , стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» матеріальну шкоду в сумі 161 534 ,66 грн та 144, 12 грн. витрат ,пов»язаних з викликом відповідачки через розміщення в пресі, а всього стягнуто 161 678,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати по оплаті державного мита в сумі 5 000грн. ,витрати на інформаційно- технічне забезпечення 120 грн.., а всього 5120 грн.

На рішення суду апеляційну скаргу подала представник відповідачки ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України ,інших актів цивільного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається ,що в липні 2009 року кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка подала до суду позовну заяву в якій зазначила ,що 25грудня 2007 року відповідачка ОСОБА_2 уклала з кредитною спілкою договір споживчої кредитної лінії № 071225-01К на загальну суму 80 000грн. строком на 12 місяців з оплатою 30% за користування кредитом .

В 2007-2008 роках до договору укладались додаткові угоди, та 03.01.2008 року було укладено договір застави автомобіля. Позичальник вносила кошти на погашення кредиту до березня 2009 року.

Кредитна спілка прохала стягнути заборгованість по кредиту з урахуванням нарахованих процентів 161534 ,66 коп та судові витрати .

Заперечуючи проти позову відповідачка та її представник вказали ,шр ОСОБА_2 постійно з 2006 року знаходиться в Італії , договори на отримання кредиту та інші документи зі кредитною спілкою вона не укладала.

Згідно документів наданих кредитною спілкою, 25 грудня 2007 року до кредитної спілки надійшли заяви від ОСОБА_2М про оформлення кредитної лінії на вісімдесят тисяч грн..на придбання авто та анкета позичальника. В той же день було укладено договір споживчої кредитної лінії 07225-01к на 80 000грн.

За цим кредитним договором було укладено договір застави між кредитною спілкою та ОСОБА_4 ,який на той час був головою правління спілки , від 03.01.2008 року на автомобіль ,який він придбав 03.01.2008 року

27 грудня 2007 року від імені ОСОБА_2 до кредитної спілки надійшла заява про до кредитування на дві тисячі пятсот грн.. і укладена додаткова угода на цю суму

На аркуші справи 20 знаходиться додаткова угода до спірного кредитного договору від 25 грудня 2008 року на продовження строку кредиту до 25.12.2009 року, в описовій частині угоди зазначено ,що угода укладена між кредитною спілкою в особі голови правління ОСОБА_4 і члена спілки ОСОБА_5С.(зазначена адреса проживання відповідачки сума кредиту 41 1112 грн.39 коп.)Сама угода підписана головою правління Грищенко та в графі позичальник стоїть підпис від імені ОСОБА_2

26 грудня 2008 року укладена додатково угода на 29 600грн між кредитною спілкою та ОСОБА_2М де вже зазначена сума кредиту 70 712,11грн.

Періодичне погашення кредиту було з грудня 2007 року по квітень 2009 року ( один раз на два місяці)

Таким чином операції по кредиту проводились на протязі грудня 2007 - травня 2009 року майже щомісячно.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідачка та її представник вказали ,що ОСОБА_2 з 2006 року по 2011 рік постійно знаходиться в Італії , в Україні в 2007-2008 роках не була .Для огляду в судовому засіданні було надано оригінал закордонного паспорту відповідачки ,де значиться відмітка про виїзд з України 20.11.2006 року .Згідно довідок прикордонної служби ОСОБА_2 виїхала із України 20.11.2006 року та в*їхала до України лише 07.03.2011 року(станом на 10.03.2011 рік ).

У відношенні адміністрації кредитної спілки ( в тому числі і чоловіка відповідачки ОСОБА_4який помер) порушено кримінальну справу за ознаками ч.5 ст.191 КК України ,за розкрадання грошових коштів .На час розгляду цивільної справи кримінальна справа не розглянута .Даний кредитний договір не є предметом звинувачення , але всі документи по ньому вилучені працівниками міліції і підшиті до кримінальної справи по іншій кредитній спілці. Вилучити їх неможливо ,тому апеляційна інстанція з поважних причин позбавлена можливості провести судово- почеркознавчу експертизу (у справі вона призначалась двічі,було відмовлено в проведенні експертизи в звязку з відсутністю оригіналів документів)для встановлення справжності підпису відповідачки на кредитних договорах .

Оскільки представниками відповідачки надані докази ,що ОСОБА_2 була за межами України з 2006 рік по березень 2011 року , колегія суддів приходить до висновку ,що позивачем не спростовано доводів представників відповідачки , що ОСОБА_2 знаходилась на час укладення і часткового погашення кредиту за кордоном і вона не укладала даний кредитний договір.

Рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову

Керуючись ст. ст. 303,307 , п4ст.309,316 ЦПК України колегія суддів - ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2010 року скасувати ,ухвалити нове.

Відмовити кредитній спілці військовослужбовців та працівників правоохоронних органів»Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І.Акопян

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_7