Справа № 2-о-22/11
РІШЕННЯ

іменем України

"27" квітня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту права власності на житловий будинок, посилаючись на те, що з 20 березня 1993 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, і ще до реєстрації шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. 20 вересня 2010 року її чоловік ОСОБА_4 помер, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Виборзька, 35. Вона, позивачка, та їх з чоловіком діти є спадкоємцями за законом першої черги після смерті чоловіка та батька, У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до Третьої нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, а діти в свою чергу, відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Але постановою нотаріуса від 22 березня 2011 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Виборзька, 35, який належав ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, виданого Придніпровською товарною біржею 22 березня 2001 року за № 1273 в звязку з тим, що вищезазначений договір вважається недійсним, так як не дотримана згідно з чинним законодавством обовязкова нотаріальна форма посвідчення договору. І їй рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Також зазначила, що дійсно вищевказаний житловий будинок був придбаний чоловіком підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладеним ним з ОСОБА_5 22 березня 2001 року у виконання біржової угоди, зареєстрованої на Придніпровській товарній біржі за № 1273. І відповідно до умов договору купівлі-продажу чоловік заплатив продавцю 4200,00 грн. Після придбання будинку, чоловік зареєстрував договір купівлі-продажу будинку в ОКП «Дніпродзержинське БТІ», прописався сам та надав дозвіл їй та їх дітям на реєстрацію за місцем розташування придбаного будинку. Тому вважає, що її чоловіком було добросовісно придбане право власності на вищевказаний житловий будинок, так як при укладені договору купівлі-продажу ним та продавцем були виконані всі умови договору купівлі-продажу, заплачена вартість придбаного майна, чоловік прийняв його у власність, став володіти та користуватися будинком Але вказаний договір не був нотаріально посвідчений, так як представник Придніпровської товарної біржі запевнив чоловіка та продавця будинку, що він не потребує нотаріального посвідчення, так як стаття 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачає перелік біржових операцій, до якого також включений договір купівлі-продажу, що і було зазначено в самому договорі купівлі-продажу. В звязку з тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку не був нотаріально посвідчений, хоча право власності чоловіка на цей будинок ніким не оспорюється, і відсутній спір про право, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, і вимушена звернутися для суду з цією заявою. Просить суд встановити факт права власності ОСОБА_4, померлого 20 вересня 2010 року, на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Виборзька, 35.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду від завідуючої нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника нотаріальної контори.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлені належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову не мають.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, та заінтересованих осіб на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні:

-постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 7), якою підтверджується факт відмови видачі позивачу свідоцтва про спадщину за законом після померлого ОСОБА_4;

-Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 8), яким підтверджується реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_4;

-Свідоцтво про смерть видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції 20 вересня 2010 року, актовий запис № 801, (а.с. 9), яким підтверджується факт і дата смерті ОСОБА_4;

-довідка Голови квартального комітету № 9 Дніпровського району м. Дніпродзержинська (а.с. 10), якою підтверджується факт проживання та реєстрації ОСОБА_4 на момент його смерті разом з позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у житловому будинку по вул.. Виборзькій, 36 у м. Дніпродзержинську;

-договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с. 11), яким підтверджується факт придбання ОСОБА_4 житлового будинку, розташованого по вул. Виборзькій, 35, на підставі договору купівлі-продажу, що був укладений у виконання біржової угоди, зареєстрованої на Придніпровській товарній біржі за № 1273 ;

-свідоцтва про народження (а.с.12, 15), якими підтверджується факт батьківства ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-копії паспортів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ( а.с.1316), якими підтверджуються їх особи громадян України;

-копія паспорту ОСОБА_1 (а.с. 18-19), якою підтверджується її особа громадянина України;

-технічний паспорт на житловий будинок по вул. Виборзькій, 35 ( а.с. 21- 24), яким підтверджується місце розташування та технічні характеристики будинку.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 20 вересня 2010 року помер ОСОБА_4, і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Виборзькій, 35 у м. Дніпродзержинську.

Заявник ОСОБА_1, яка є дружиною померлого, протягом шестимісячного строку після смерті чоловіка звернулася до Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та про отримання свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємиця за законом першої черги. Діти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які також є спадкоємцями за законом першої черги, відмовилися від прийняття спадщини на користь заявника.

Але постановою нотаріуса від 22 березня 2011 року заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в звязку з тим, що договір купівлі-продажу будинку, що був укладений у виконання біржового контракту та зареєстрований Придніпровською товарною біржею 22 березня 2001 року за № 1273, вважається недійсним, так як не дотримана згідно з чинним законодавством обовязкова нотаріальна форма посвідчення договору (а.с.7 постанова нотаріуса).

Судом встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Виборзька, 35, дійсно був придбаний ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був укладений між ним та ОСОБА_5 22 березня 2001 року у виконання біржової угоди, зареєстрованої на Придніпровській товарній біржі за № 1273 ( а.с. 11 договір). Відповідно до умов договору купівлі-продажу ОСОБА_4 заплатив продавцю 4200,00 грн., і після придбання будинку зареєстрував договір купівлі-продажу будинку в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинськ БТІ», що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі, виконаним ОКП «ДБТІ»(а.с. 11 оберт), і разом з членами своєї сімї зареєструвався за місцем розташування будинку, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 9 Дніпровського району м. Дніпродзержинська про склад сімї ( а.с. 10).

Зважаючи на те, що при укладені договору купівлі-продажу ОСОБА_4 та продавцем були виконані всі умови договору купівлі-продажу, заплачена вартість придбаного майна, ОСОБА_4 прийняв його у власність, став володіти та користуватися будинком, і приймаючи до уваги, що в договорі купівлі продажу було зазначено, що договір не потребує нотаріального посвідчення, так як стаття 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачає перелік біржових операцій, до якого також включений договір купівлі-продажу, суд вважає, що ОСОБА_4 було добросовісно придбане право власності на вищевказаний житловий будинок.

Крім цього, судом достовірно встановлено, що право власності ОСОБА_4 на житловий будинок по вул. Виборзькій, 35 у м. Дніпродзержинську, ніким не оспорюється, і відсутній спір про право, а тому заявник, яка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді цього будинку в звязку з недотриманням нотаріальної форми посвідчення договору купівлі-продажу, правомірно звернулася до суду з цієї заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту права власності ОСОБА_4 на придбаний ним житловий будинок.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (1963 р.) та ст. 657 ЦК України (2004 р.) договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст. 45 ЦК України (1963 р.) недотримання форми правочину, що потребує закон, тягне за собою недійсність правочину, якщо це прямо зазначено в законі.

Згідно ст. 203 п. 4 ЦК України (2004 р.) правочин може вчинятися у формі, встановленій законом. Стаття 209 ЦК України (2004 р.) встановлює, що правочин, який вчиняється у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним ( ст. 220 ч.2 ЦК 2004 р.).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину мають батьки, діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону такі факти породжують юридичні наслідки; діючим законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення; заявник не має іншої нагоди одержати або відновити документ, підтверджуючий факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язано з вирішенням спору про право.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що факт належності ОСОБА_4 на праві приватної власності житлового будинку, розташованого у м. Дніпродзержинську по вул. Виборзькій, 35, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню

На підставі ст. ст. ст. ст. 45, 227 ЦК України (1963 р.) ст. ст. 203 п. 4, 209, 220, 657, 1261 ЦК України (2004 р.), керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту права власності на житловий будинок.

Встановити факт права власності ОСОБА_4, померлого 20 вересня 2010 року, на нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 40, 6 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Виборзька, 35.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Б. Ковальова