г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-145/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Вікторович Н.Ю.

при секретарі- Колайчук І.О.

за участю: позивача- Хараїм Л.В.

відповідача- Хараїм В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, шо належить подружжю на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та суду пояснила, що 27 квітня 1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб. З червня 2007 року їх спільне життя та ведення спільного господарства припинено. Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року шлюб між ними розірвано. 05 листопада 1997 року ними була придбана в період сумісного проживання квартира ІНФОРМАЦІЯ_1. 11 листопада 1997 року квартира була зареєстрована в БТІ на праві спільної сумісної власності. В квартирі АДРЕСА_1 та проживає її син ОСОБА_3.

Знаходячись у шлюбі відповідач на шкоду інтересам сімї уклав договір позики із фізичною особою, свої обовязки не виконав та утворилася заборгованість у розмірі 160 316. 81 грн., у звязку з чим, було накладено арешт на спірну квартиру. Тому вважає, що її частка у квартирі повинна буди збільшена, оскільки відповідач діяв не в інтересах сім'ї.

13 вересня 2005 року відповідачем укладено кредитний договір № 8/2005/840-К/193-А і відділенні ВАТ КБ «Надра», згідно якого ОСОБА_2 придбав автомобіль ОСОБА_4, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно договору поруки вона поручилася за належне виконання зобов'язань по кредиту у розмірі 131163 грн. 30 коп.

Станом на 01.06.2007 року витрачено та сплачено на поточну проплату по кредиту 11248 дол. США. що становить 56 802,40 грн., а тому 1/2 частка складає 28 401,20 грн. Заборгованість за кредитом не погашена, автомобіль знаходиться у заставі банку «Надра» У користування відповідача знаходиться автомобіль.

Просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частки квартири АДРЕСА_2 вартістю 43 498 грн.50 коп, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 вартістю 43 498 грн.50 коп., визнати за нею право власності на 1/2 частку сплаченої суми в розмірі 28 401 гривень 20 копійок по погашенню кредитного договору № 8/2005/840-К/193-А, який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», згідно якого ОСОБА_2 придбав автомобіль ОСОБА_4, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 131 163 гривні 30 копійок, визнати за ОСОБА_2 право користування автомобілем та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки сплаченої суми по погашенню кредитного договору № 8/2005/840-К/193-А, який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», згідно якого ОСОБА_2 придбав автомобіль ОСОБА_4, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 28 401 гривню 20 копійок.

Відповідач у судовому засіданні позовні уточнені позовні вимоги не визнав суду пояснив, що з позивачкою знаходився у зареєстрованому шлюбі, який було розірване 19 жовтня 2010 року. З червня 2007 року їх шлюбні відносини та ведення спілього господарства припинено. Зазначає, що на придбання квартири було затрачено його особисті кошти, оскільки він продав двокімнатну квартиру за адресою: вул. Недєліна 22/15 в м. Кривому Розі, яка була придбана ним за кошти від продажу однокімнаної квартири за адресою: м. Кривий Ріг. вул. 50 років Жовтня 8/68, тому вважає, що частка позивачки у спірній квартирі складає 1/4. Стосовно автомобілю ОСОБА_4 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зазначив, що у користуванні позивачки знаходиться спільне майно, більш за 1/2 частку, тому суму що сплачено позивачкою по погашенню кредиту вважає за не потрібне компенсувати.

Просить відмовити позивачці у задоволенні позову.

Вислухав сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд встановив такі обставини.

09 квітня 1990 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.9).

На підставі рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.34).

На підставі витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2010 року квартира АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної приватної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до кредитного договору № 8/2005/840-К/193-А, який був укладений 13 вересня 2005 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 придбав автомобіль ОСОБА_4, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 102).

13 вересня 2005 року було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_1 є поручителем по кредитному договору № 8/2005/840-К/193-А (а.с. 104).

Відповідно квитанцій станом на 01.06.2007 року витрачено та сплачено на поточну проплату по кредиту № 8/2005/840-К/193-А 11248 дол. США, що становить 56 802,40 грн. (а.с. 120-179).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, однак підлягають частковому задоволенню, оскільки встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві сумісної спільної приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому згідно ст. 370 ЦК України частки, що є у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Тому сторонам необхідно виділити по 1/2 частині квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ст.60 СК України, ст. 370 ЦК України, ст.ст. ст.ст.10.11.60,174,175,212 ЦПК

України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

поділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності задовольнити

частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Уг частку квартири АДРЕСА_2 вартістю 43 498 грн.50 коп.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири №

155 будинку № 45 по пр. Перемоги в м. Кривому Розі вартістю 43 498 грн.50 коп.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку сплаченої суми в розмірі 28 401 гривень 20 копійок по погашенню кредитного договору № 8/2005/840-

К/193-А, який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»,

згідно якого ОСОБА_2 придбав автомобіль ОСОБА_4. 2005 року випуску,

реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 131 163 гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

вартість 1/2 частки сплаченої суми по погашенню кредитного договору № 8/2005/840-

К/193-А, який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»,

згідно якого ОСОБА_2 придбав автомобіль ОСОБА_4, 2005 року випуску,

реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 28 401 /двадцять вісім тисяч чотириста одну/

гривню 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

витрати, понесені нею при розгляді справи: судовий збір у розмірі 979,11 грн., витрати ІТЗ

у розмірі 120 грн., витрати по оплаті витягу БТІ у розмірі 857,56 грн., отримання довідки

по кредитному договору у розмірі 100 грн., а всього 2 056 /дві тисячі п'ятдесят шість/

гривень 67 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя