У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 жовтня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Калі щука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянушви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо-торгового підприємства Світязьпро стягнення належних працівнику при звільненні грошових виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до Приватного виробничо-торгового підприємства Світязьпро стягнення належних працівнику при звільненні грошових виплат, позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2008 р. був прийнятий на роботу у Володимир-Волинську філії виробничо-торгового підприємства Світязьна посаду торгового агента. Наказом №52 від 07.08.2009 р. на підставі п.4 ст. 40 КЗпП України його звільнено з роботи. Позивач зазначає, що при звільненні з роботи йому не було виплачено заробітну плату за липень та серпень місяць 2009 р., а також компенсацію за невикористанні дні відпустки за період роботи з 11.06.2008 р. по 07.08.2009 р. Просить стягнути з відповідача на його користь 16 541 грн. 64 коп. заборгованості, в тому числі 922 грн. 20 коп. заборгованості із заробітної плати, 548 грн. 80 коп. заборгованість із виплати компенсації за невикористані дні відпустки, 15070 грн. 64 коп. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а також судові витрати.

Під час судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, пояснив, що підписи, які є у платіжних відомостях про заробітну плату, а також у відомостях про виплату компенсації за невикористану відпустку не належать ОСОБА_1 Заробітна плата за 7 днів серпня 2009 р. повинна бути нарахована і виплачена відповідачем, оскільки ОСОБА_1 звільнений 07.08.2009 р.. При проведенні перевірки територіальної інспекцією праці було виявлено порушення, зокрема не нарахування і не виплату заробітної плати за 7 днів у серпні 2009 р. Представник позивача звернувся із клопотанням призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ. На вирішення експертам просить поставити запитання: чи виконано рукописний підпис у відомостях про виплату компенсації за невикористану відпустку та у відомостях про виплату заробітної плати за липень ОСОБА_1? Чи виконано рукописний підпис іншою особою шляхом наслідування підпису ОСОБА_1?

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, в обгрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Клопотання представника позивача про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що видатковим касовим ордером від 05.09.2009 р. та платіжною відомістю підтверджується виплата заробітної плати ОСОБА_1 за липень 2009 р. Сума 32268 грн. 30 коп., яка відображена у видатковому касовому ордері відповідає сумі 32268 грн. 30 коп., яка зазначена у платіжній відомості. Оскільки ОСОБА_1 не працював у серпні 2009 р. тому заробітна плата йому не нараховувалась і не виплачувалась. Платіжною відомістю та відомостю розрахунку за серпень 2009 р. підтверджується виплата позивачу компенсації за невикористану відпустку. Не заперечив щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та поставлених представником позивача запитань.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у певній галузі, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності підписів у даних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, приходить до висновку, що необхідно провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, пл. Соборна, 7).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний рукописний підпис у платіжній відомості про виплату заробітної плати за липень 2009 р. виданої на загальну суму 32268 грн. 30 коп, поряд із написом ОСОБА_1Л. ОСОБА_1, чи іншою особою шляхом наслідування підпису ОСОБА_1?

2. Чи виконаний рукописний підпис у платіжній відомості, яка видана на загальну суму 1501.29 грн. поряд із написом ОСОБА_1 454.55 ОСОБА_1, чи іншою особою шляхом наслідування підпису ОСОБА_1?

Для проведення експертам надати матеріали цивільної справи, оригінал відомостей про виплату заробітної плати та виплату компенсації за невикористану відпустку, документи із експериментальними зразками підпису ОСОБА_1.

Експерта, якому буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.А Каліщук