overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ступін І.М.

при секретарі Готовщикової Т.О.

розглянувши цивільну справу за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариство "Дальнєє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи : Дачненська сільська рада , Відділ державного комітету земельних ресурсів в Мар*їнському районі Донецької області про повернення самовільно захоплених земель, розірвання договорів оренди земельних ділянок (паїв) та стягнення понесених фактичних затрат на обробку земельних ділянок та недоотриманого прибутку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2011 року позов сільськогосподарського закритого акціонерного товариство "Дальнєє" було задолволено частково.

При виготовленні рішення були допущені помилки вказано ОСОБА_10 та ОСОБА_17.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Судом досліджені матеріали справи, із яких видно, що в рішенні суду від 21 квітня 2011 року допущена помилка.

З ксерокопій паспортів вбачається, що по батькові вказаних осіб є Хомич.

На підставі наведеного, суд вважає можливим виправити таку описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 21 квітня 2011 року у справі за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариство "Дальнєє" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи : Дачненська сільська рада , Відділ державного комітету земельних ресурсів в Мар*їнському районі Донецької області про повернення самовільно захоплених земель, розірвання договорів оренди земельних ділянок (паїв) та стягнення понесених фактичних затрат на обробку земельних ділянок та недоотриманого прибутку.

Внести виправлення у по батькові та вважати вірними : ОСОБА_18 та ОСОБА_19, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом пяти діб з дня її постановлення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -

Дата документу 05.10.2011
Справа № 2-1719/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:15 год. 15.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-661-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши позовну заяву Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах Дачненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Марїнський міжрайонний прокурор в інтересах органу місцевого самоврядування звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди, що була заподіяна незаконими діями відповідача у розмірі 1 357, 60 гривень на користь бюджету Дачненської сільської ради.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах Дачненської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити по справі попереднє слухання на 12 квітня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

прокурору, Дачненської сільської ради копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
2-1043-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 травня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «24»«_травня_»2011 року о «9»годині «_15_»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_24»«_травня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
Справа № 2-1454/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

09.08.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н. В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

Що відповідач заявив клопотання про зупинення розгляду справи до його видужання, так як він на даний час знаходиться на лікуванні і продовжує лікуватись.

Згідно ст.202 п.2 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З виписки ЛКК від 08.08.2011 р. вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні /а.с.28/.

При таких обставинах суд, вважає що слухання справи слід зупинити до видужання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на час хвороби відповідача

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча:
Справа № 2-2657/11
У Х В А Л А

01.09.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ТОВ Завод Укрбудмашдо ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору поруки недійсним.

30 серпня 2011 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито не було, заяву позивача необхідно задовольнити, повернути їй позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ Завод Укрбудмашдо ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Суддя (підпис) О.А.Самсонова
Справа № 2-1640/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 02 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""07" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"07" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 07.09.2011
Справа № 2с-43-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявоюКрижановського ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-704-11 від 20 червня 2011 року щодо стягнення в солідарному порядку з нього, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Мар"їнського комунального підприємства "Промінь" заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 510, 79 гривень .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Марїнського районного суду Донецької області № 2н-704-11 від 20 червня 2011 року.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 22 липня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати Мар"їнському комунальному підприємству "Промінь" строк до 22 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

ОСОБА_2 копію цієї ухвали,

Мар"їнському комунальному підприємству "Промінь" копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право прийняти одне з рішень, передбачених п. 1-3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 15.07.2011
Справа № 2-261/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 08.04.2011 року о 10:15 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА Справа № 2-н-20/2011

11 січня 2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Водоканал»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В грудні 2010 року Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Водоканал»звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2095 грн. 47 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області боржниця зареєстрована за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2095 грн. 47 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 2о-137-11
УХВАЛА

про призначення експертизи

3 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 міської ради Мар"їнського району Донецької області, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення громадянина в дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 міська рада Мар"їнського району Донецької області звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить: - скасувати рішення Мар"їнського районного суду Донецької області від 14 липня 2010 року про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; - поновити у дієздатності ОСОБА_5.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Мар"їнського районного суду Донецької області від 14 липня 2010 року ОСОБА_5 внаслідок психічної хвороби було визнано недієздатною. ОСОБА_5 звернулась до органу опіки та піклування з заявою, в якій зазначено про покращення її психічного стану здоров"я, та вимогу, відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України, порушити питання про поновлення судом її цивільної дієздатності.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 241 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі заявою ОСОБА_2 міської ради Мар"їнського району Донецької області, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення громадянина в дієздатності судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи поновилась у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Чи спроможна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життедіяльність?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

Витрати по оплаті судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Для огляду експертам направити амбулаторну картку, медичну документацію ОСОБА_6

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертної комісії.

Суддя Марїнського районного суду А. С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

03.10.2011
Справа № 2-250/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01.04.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-250/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 27.04.2011 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачам до 27.04.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа 2-606-11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у судове засідання не зявилися і в матеріалах справи є підтвердження про те, що вони були належним чином повідомлені про явку, але від відповідачів не надійшло жодних повідомлень про причини неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-с-28/11
провадження № 2030/2-н-255/11
04 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2011 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-Н-255/11 від 04.03.2011 року.

Ухвалою суду від 23.03.2011 року заяву було залишено без руху.

01.04.2011 року заявник усунув недоліки, надавши копії всіх документів , що приєднуються до заяви, відповідно до кількості боржників.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 11, 105, 1051 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2011 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Гагаріна, 2, зал судових засідань №3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2