Справа № 2-56/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2011 року Суддя Шполянського райсуду Черкаської області ГОРОБЕЦЬ О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву про розподіл спадкового майна померлого ОСОБА_4.

Позовні вимоги по 6 видах спадкового майна спадкодавця / садиби в с. Лебедин , трьох земельних ділянок в с. Лебедин по вул. Комунарів , 11 автомобіля ВАЗ 2106 , грошових заощаджень в Ощадбанку / зрозумілі , підтверджуються відповідними документами.

Однак являються незрозумілими позовні вимоги позивача ОСОБА_5 відносно спадкового майна померлого ОСОБА_4 на 1 / 4 частину будинковолодіння № 86 по вул. Одеській в м. Сміла Черкаської області :

- позивач перераховує все нерухоме майно розташоване в будинковолодінні № 86 інвентаризаційною вартістю 115569 грн. / в технічному паспорті на житловий будинок № 86 власниками вказані : 1. ОСОБА_4 розмір частки ? 2. ОСОБА_6 1 / 2 частки 3. ОСОБА_7 1 /4 частки , в журналі розрахунків площ приміщень вказано кімнати та площу квартири №1 47 , 2 кв. м , площу квартири №2 36, 2 кв. м. , площу квартири №3 68 , 0 кв. м. загальна площа будинку 151 , 4 кв.м. / і просить позивач виділити 1 / 4 частину будинковолодіння яка становить 28 892 ,25 грн.

-згідно договору дарування ? частини будинку з надвірними спорудами посвідченого 30 жовтня 2002 року реєстр № 5688 приватним нотаріусом ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подарував , а ОСОБА_4 прийняв у дар 1 / 4 частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд , що знаходяться в м. Сміла Черкаської області в. Одеська , 86 на земельній ділянці : 1030 кв.м. на якій розташовані : один одноповерховий жилий будинок літ Аа а Б жилою площею 80 ,5 кв.м. , літня кухня літ. Б , гараж Б -2 погріб В , погріб Г , погріб п /д , погріб И , вбиральня У , вбиральня Е , вбиральня Ж , огорожа 1 6. Однак , незрозуміло з договору , які кімнати з будинку № 86 та які споруди ОСОБА_9 подарував ОСОБА_4 , вказана тільки оцінка дарованого майна 8581 грн.

- виходить , що подаровано ОСОБА_4 30 .10. 2002 року майна : з площі 80 , 5 кв. м. будинку та надвірних споруд 1 /4 частка на 8581 грн.

- позивач ОСОБА_1 просить виділити йому з будинку площа якого збільшилась з 80 , 5 до 151 , 4 кв. м. 1 /4 частку на суму 28832 , 25 грн.

- однак позивач не вказує які ж саме кімнати із 17 наявних в будинку він хоче успадкувати , які надвірні споруди він хоче успадкувати , не вказує чи будуть згодні співвласники будинку № 86 ОСОБА_6 , ОСОБА_7В, на успадкування якихось кімнат та надвірних споруд , позивач міг би поставити ОСОБА_6 і ОСОБА_7 третіми особами по даній справі.

При наявності неконкретизованих позовних вимог відносно частини позову визнання права власності на 1 / 4 частину будинковолодіння № 86 по вул. Одеській в м. Сміла , суд не зможе виділити 1 / 4 частину не вказавши яке конкретне майно / перелік кімнат , надвірних споруд їх площі і їх вартості / бо вказавши тільки частку і її вартість Смілянське БТІ не зможе видати технічний паспорт на 1 / 4 частину будинку позивачу ОСОБА_1

Окрім того , ва матеріалах доданих до позовної заяви ОСОБА_10 відсутній витяг з електронного реєстру прав власності на нерухоме майно Смілянського БТІ про реєстр за спадкодавцем ОСОБА_4 1 /4 частини будинковолодіння № 86 по вул. Одеській в м. Сміла.

Таким чином , зміст позовних вимог ОСОБА_1 відносно визнання права власності на 1 /4 частину будинковолодінння № 86 по вул. Одеській в м. Сміла є незрозумілим і в цій частині позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК , постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ч.ч. 1 , 2 ЦПК України , суддя

У Х ВА Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк до 27. 01. 2011 року для перескладання позовної заяви і уточнення його позовних вимог відносно частини його позову визнання права власності на 1 / 4 частину домоволодіння № 86 по вул. Одеській в м. Сміла . При невиконанні вимоги судді заява буде повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_11