Справа № 2-1056/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи пята Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частку в праві власності на будинок № 4 по вул. Полярній в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом.

В позові зазначили, що є спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_4, чия смерть сталася 13 жовтня 2008 року. За життя спадкодавцеві належала ? частина будинку № 4 по вул. Полярній в м. Запоріжжі, яку в рівних частках успадкували позивачки, звернувшись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини та отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом. ? частина зазначеного будинку належала батькові ОСОБА_4 ОСОБА_2, який помер 23 квітня 1998 року. На час смерті батька ОСОБА_4 вчинив дії щодо прийняття спадщини, ставши до фактичного управління спадковим майном, оскільки на момент смерті постійно мешкав із батьком в спірному житлі. Другий спадкоємець померлого його дружина ОСОБА_5, яка померла 09.01.2011 року, дій щодо прийняття спадщини не вчинила. На підставі викладеного просять про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2, визнання за кожною з них права власності на ? частину зазначеного будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4

Представник позивачок в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить про їх задоволення.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Запорізька міська рада надала письмове звернення, яке містить визнання позову та прохання про розгляд справи у відсутність її представника.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе вирішення спору без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів про права та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи пятої Запорізької державної нотаріальної контори, вчасно повідомленої про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Нотаріальна контора звернулася з письмовою заявою з проханням про вирішення спору без участі її представника.

Аналогічну заяву подала третя особа ОСОБА_3

За згаданих обставин у відповідності до ст. 36 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі представника третьої особи та третьої особи ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивачок, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивачки є донькою (ОСОБА_1О.) та дружиною (ОСОБА_2В.) ОСОБА_4, який помер 12 жовтня 2008 року (а. с. 10). ОСОБА_4 після смерті свого батька ОСОБА_2, смерть якого сталася 22.04.1998 року, успадкував ? частину будинку № 4 по вул. Полярній в м. Запоріжжі, вчинивши дії щодо прийняття спадщини шляхом фактичного управління спадковим майном. Інша спадкоємиця ОСОБА_2 ОСОБА_5 дій щодо прийняття спадщини, як випливає з інформації нотаріальної контори (а. с. 52), не вчинила. 9 січня 2011 року сталася смерть ОСОБА_5 (а. с. 93).

За змістом ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_6, при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, подружжя та батьки померлого

Згідно зі ст. 549 ЦК України (в редакції1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або, якщо він подав нотаріальному органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

В силу ст. 553 ч. 2 ЦК України (в редакції1963 року) вважається таким, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини.

Виходячи з наведених положень закону, суд вважає, що ОСОБА_4, який постійно проживав із спадкодавцем на час його смерті, вчинив дії щодо прийняття спадщини, ставши до фактичного управління спадковим майном, тоді як інша спадкоємиця не вчинила жодної з передбачених законом дій з прийняття спадщини, тому суд вважає за можливе встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_2

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом часу, встановленого для прийняття спадщини, не заявив про відмову від неї, а відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Встановлені судом фактичні дані дають підстави вважати позивачок такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки, крім того, що вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час його смерті, як випливає з довідки на аркуші справи 5, вони ще й подали відповідні заяви до нотаріальної контори і отримали свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 529, 549, 553 ЦК України (в редакції 1963 року), 1268, 1269 ЦК України ст.ст. 10, 59, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку № 4 по вул. Полярній в м. Запоріжжі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину будинку № 4 по вул. Полярній в м. Запоріжжі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива