БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-15/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

В складі: головуючої судді Сабади В.В.

при секретарі Ковтун О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Болграді

справу за позовом ОСОБА_1

до

Виноградненської сільської Ради Болградського

району Одеської області

про стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, просила стягнути з відповідача 10000 грн. за причинену їй моральну шкоду стверджуючи, що така шкода була причинена їй відповідачем:

- невиплатою в день звільнення з роботи належних їй розрахункових сум,

- несвоєчасною видачею їй розпорядження про її звільнення з роботи, із за чого вона не могла своєчасно оформити собі пенсію,

- відмовою в наданні їй чергової відпустки перед звільненням з роботи,

- незаконними діями відповідача відносно неї при звільненні з роботи,

- противоправними діями відповідача по відношенню до неї при проведенні сесій.

Із за цього вона хвилювалася, морально страждала, змушена була звертатися до суду, що негативно позначилося на стану її здоров*я і вона змушена була звертатися за медичною допомогою./ л. с. 9,-----/

Позов в цій частині в судовому засіданні підтримав її представник, ОСОБА_2

Відповідач, голова Виноградненської сільської Ради Болградського району Одеської області ОСОБА_3, позов не визнав посилаючись на те, що позивачу моральна шкода причинена не була, т. я.обставини, на які вона посилається, в дійсності місця не мали, повний рахунок з нею, в день її звільнення з роботи, проведений не був з вини самої ОСОБА_1, яка працювала головним бухгалтером сільської Ради та яка сама проводила нарахування собі заробітної плати, а звернення її за медичною допомогою не повязане з тими обставинами, на наявність яких вона посилається.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що позивач працювала в Виноградненській сільській Раді Болградського району Одеської області з 1972 року по 2008 рік на різних посадах, а перед виходом на пенсію - на посаді головного бухгалтера і була звільнена з роботи 14.07.2008 року в звязку з виходом на пенсію. В день її звільнення з роботи належні їй розрахункові суми відповідачем були виплачені не в повному обсязі. Ці обставини підтверджуються рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.07.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградненської сільської Ради Болградського району Одеської області, яким її позов про стягнення невиплачених при звільненні з роботи сум був задоволений частково.

Ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Спричинення моральної шкоди ОСОБА_1 пов*язує тільки з діями відповідача, відносно:

- невиплати в день звільнення з роботи належних їй розрахункових сум,

- несвоєчасної видачі їй розпорядження про її звільнення з роботи, із за чого вона не могла своєчасно оформити собі пенсію,

- відмови в наданні їй чергової відпустки перед звільненням з роботи,

- незаконних дій відповідача відносно неї при звільненні з роботи,

- противоправних дій відповідача по відношенню до неї при проведенні сесій.

В суді знайшла своє підтвердження невиплата позивачу, в день звільнення з роботи, всіх належних їй розрахункових сум, що підтверджується вказаним вище рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.07.2011 року.

Інші обставини, на які посилається позивач, а саме:

- несвоєчасної видачі їй розпорядження про її звільнення з роботи, із за чого вона не могла своєчасно оформити собі пенсію,

- відмови в наданні їй чергової відпустки перед звільненням з роботи,

- незаконних дій відповідача відносно неї при звільненні з роботи,

- противоправних дій відповідача по відношенню до неї при проведенні сесій,

свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли. Вона доказів відносно наявності таких дій, крім своїх пояснень, суду не надала.

Судом встановлено, шо позивач відносно:

- зобов*язання позивача надати їй чергову відпустку перед звільненням з роботи,

- незаконних дій відповідача відносно неї при звільненні з роботи,

- противоправних дій відповідача по відношенню до неї при проведенні сесій,

з заявами до суду чи інших установ, в встановлені законом строки, не зверталася і доказів таких її звернень судом не добуто.

Суд вважає, що неправомірними діями відповідача по несвоєчасній виплаті ОСОБА_1 розрахункових сум, позивачу причинена моральна шкода. Спричинення такої шкоди, на думку суду, проявилося в перенесених нею психологічних і душевних стражданнях викликаних необхідністю звертатися до суду та інші установи за стягненням невиплачених їй розрахункових сум.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1, суд враховує ступінь вини відповідача в її причиненні, глибину та тривалість душевних страждань, перенесених позивачем. Враховує суд і матеріальний стан сторін.

Ст. 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини , крім випадків, якщо така шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Приймаючи до уваги досліджені докази, суд вважає що відшкодування позивачу за причинену моральну шкоду повинно бути покладене на відповідача по справі, Виноградненську сільську Раду Болградського району Одеської області

З урахування викладеного, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, характеру і обсягу страждань, суд вважає, що розмір відшкодування, за завдану позивачу відповідачем моральну шкоду , повинен становити 500 грн., що не суперечить ст.23 ЦК України.

Посилання позивача на те, що в зв*язку з перенесеними стражданнями та хвилюваннями погіршився стан її здоров*я і вона була змушена звертатися за медичною допомогою та лікуватися, судом не можуть бути прийняті до уваги т. я. встановлено, що до звільнення її з роботи і на час звільнення з роботи вона була інвалідом 2 групи і за станом свого здоров*я потребувала лікування і перебувала на стаціонарному лікуванні до дня свого звільнення з роботи / л. с. 7, 4, 15/.

Перебування ж її на лікуванні після звільнення з роботи було в зв*язку з наявністю у неї захворювання не повязого з обставинами на які вона посилається / л. с. 6,48/.

Відносно пояснень, викладених в п. 8, 9, 10, 11, 12 /л. с. 42 об/, позивач вимог не заявляла.

На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню і судові витрати:

1/ 17 грн. держмита,

2/ 75 грн. на інформаційно технічне забезпечення слухання справи. ,

Керуючись ст..10,60,131,212,-215 ЦПК України

с у д

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. .

Стягнути з Виноградненської сільської Ради Болградського району Одеської області на користь ОСОБА_4 500 грн. як відшкодування за причинену моральну шкоду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Виноградненської сільської Ради Болградського району Одеської області судові витрати на користь держави :

1/ 17 грн. держмита,

2/ 75 грн. на інформаційно технічне забезпечення слухання справи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .