Справа № 2-1127/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13»травня 2011р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Криворучко І.В.

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Приватне акціонерне товариство „Страхова Компанія „Соверен до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява та уточнена позовна заява, підтримуючи і обґрунтовуючи які представник позивача в судовому засіданні зазначає що 21.09.2008р. у м.Києві сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, з автомобілем „Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2, з автомобілем „Тойота Камрі, д.н.з. 158 36 КЕ, та з автомобілем „Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 30.09.2008р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України.

В результаті вищевказаного ДТП автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку авто товарознавчого дослідження від 08.01.2009р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 7696,92 грн.

Оскільки автомобіль НОМЕР_1 був застрахований у СК „Соверен, то ПАК СК Соверен виплатила страхове відшкодування в розмірі 6653,35 грн. з вирахуванням франшизи.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та державне мито.

Представник позивача у своїй письмовій заяві на адресу суду позовні вимоги підтримує повністю, та просить суд слухати справу за відсутності їх представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд дослідив, проаналізував та оцінив всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні дійсно 21.09.2008р. у м.Києві сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, з автомобілем „Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2, з автомобілем „Тойота Камрі, д.н.з. 158 36 КЕ, та з автомобілем „Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1І.(а.с.13). Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 30.09.2008р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України(а.с.6).

В результаті вищевказаного ДТП автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку №4 авто товарознавчого дослідження від 08.01.2009р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 7696,92 грн.(а.с.14-28).

Оскільки автомобіль НОМЕР_1 був застрахований у СК „Соверен, то ПАК СК Соверен виплатила страхове відшкодування в розмірі 6653,35 грн. з вирахуванням франшизи(а.с.7-10).

Відповідно до ст..29 ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у звязку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП чи до місця здійснення ремонту на території України. Тому позивач має право вимагати від відповідача по справі ОСОБА_1 відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 6653,35 грн.

Відповідно до ст..993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, відповідно до ст..27 ЗУ „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст..1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.993 ЦК України, ст..29 ЗУ „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст..27 ЗУ „Про страхування, ст.10,60,88,210,212,213, 215, ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „страхова компанія „Соверен відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6653(шість тисяч шістсот пятдесят три)грн.. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „страхова компанія „Соверен 66(шістдесят шість)грн.. 53 коп. попередньо сплаченого держмита та 120 (сто двадцять) грн.. попередньо сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В.Криворучко