Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-1313/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.

За участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, Литвиненко 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вознесенську цивільну.справу за . позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач ДК «Газ України» звернувся до суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 5153.27 гривень. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу з відстроченням платежу №1500074 від 25 липня 2006 року, відповідно до якого позивач передав та встановив устаткування, зазначене в акті прийому-передачі, а відповідач повинен був прийняти та сплатити за нього визначену договором грошову суму. Відповідно до вимог п.3.4 договору відповідач повинен був щомісяця до 20 числа здійснювати оплату за передане майно шляхом перерахування коштів у розмірі 130.43 гривні на поточний рахунок позивача.

Посилаючись на те, що зі свого боку позивачем умови договору були виконанні, а відповідач порушив умови договору, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 5153,27 гривень, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість на його користь.

Ухвалою суду від 24.11.2011 року у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_4. C.B., який помер 09.02.2009 року до участі у справі була залучена в якості відповідача його дружина ОСОБА_3, яка на момент смерті чоловіка проживала та була зареєстрована разом з ним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення. Заперечень па позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169. 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно Статуту Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 09.07.2010 року позивач є правонаступником реорганізованого дочірньої підприємства « Газ - тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Так, судом встановлено, що 25 липня 2006 року ДП «Газ тепло» НАК «Нафтогаз України» з одного боку га ОСОБА_4 було укладено договір № 1500074 купівлі - продажу з відстроченням платежу.

За умовами договору позивач передав та встановив устаткування, зазначене в акті прийому-передачі до договору на загальну суму 7825,67 гривень, а відповідач зобовязався сплачувати вказану суму шляхом перерахування коштів у розмірі 130,43 гривень на поточний рахунок позивача щомісяця до 20 числа поточного місяця. .

ДП «Газ-тепло» свої зобовязання згідно договору виконало, передавши та встановивши устаткування відповідачу в 2006 році на загальну суму 7825.6" гривень.ato.' підтверджується ОСОБА_2 прийому-передачі устаткування та монтажних робіт

Відповідно до п.3.3 договору остаточна оплата за передане устаткування повинна бути здійснена відповідачем не пізніше 25 липня 2011 року.

Однак відповідач порушив умови договору в частині вчасного внесення платежів: в і звязку з чим у нього виникла заборгованість по договору в розмірі 5153.27 гривень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5В помер 09.02.2009 року (актовий запис про смерть № 109 від 12.02.2009 року. Згідно інформації, що була надана Першою та Другою ОСОБА_6 державною нотаріальною конторою, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не зверталися. Спадкова справа була заведена Доманівською державною нотаріальною конторою на підставі вимоги до спадкоємців про погашення заборгованості, що підтверджується листом завідуючої Доманівською ДНК.

Відповідач ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_4 (актовий запис про укладення шлюбу № 16 від 04.02.1984 року) та момент смерті чоловіка була зареєстрована та проживала разом з ним за адресою м. Вознесенськ, вул.. 60 років Жовтня 22/33, що. підтверджується адресною довідкою від 04.11.2011 року СГІРФО ОСОБА_6В УМВС України в Миколаївській області. А отже, згідно вимог діючого законодавства (ст.. 1268 ЦК України) вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідно ,до с з.. 121-6 ЦК І України спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла. до інших осіб. Статтею 1218 ЦК України передбачено,що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи викладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що до відповідача ОСОБА_3 як до спадкоємця ОСОБА_4 перейшов обовязок по договору від 25.07.2006 року сплатити заборгованість, що виникла у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 умов договору купівлі-продажу з відстроченням платежу.

Згідно ст.ст. 3. 627-628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання мас виконуватися належним чином в строк та відповідно до умов, встановлених договором та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до. . j звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. .

Враховуючи вказані обставини, суд вважає вимоги ДК «Газ України ІІЛК «Нафтогаз України» обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦГ1К України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати: 120 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 52 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88. 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії -«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ( р/р 2.6.00831'1970 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Київ МФО 300465 код 31301827) заборгованість за договором купівлі - продажу з відстроченням платежу від 25 липня 2006 року № 1500074 в сумі 5153,27 (п'ять тисяч сто пятдесят три ) тривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» судові втрати у сумі 172 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення, мають право оскаржити рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар