АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8037/11 Справа № 22ц-8817/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Басуєва Т.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

2011 року жовтня 26 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Петешенкової М.Ю., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Комунальне підприємство Дніпропетровського району «Бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними договору купівлі-продажу житлового будинку та довіреності, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року задоволено позовні вимоги та визнано недійсним договір купівлі продажу будинку, що знаходиться за адресою вул. Некрасова, 13, смт. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, зобовязано КП Дніпропетровського «БТІ» скасувати всі записи щодо державної реєстрації договору купівлі продажу спірного будинку укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_6, посвідченого 20 серпня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за № 1597, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

10 жовтня 2011 року від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 надійшла заява про відмову від позову в якій він посилається на те, що наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України йому та позивачу відомі.

За п.З ч. 1 ст. 205 суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про відмову від позову задовольнити, рішення

Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року скасувати та провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 209, 205, 306, 310, 314 ЦПК України апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 про відмову від позову задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року скасувати та провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: