Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, вказуючи в позові, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3.

Під час перебування в шлюбі між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики від 20.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 175696 гривень.

Про існування даної угоди позивачка дізналася на початку листопада 2009 року, оскільки згоди на її укладення не надавала вважає, що її права порушено, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним, в якому просить визнати договір позики від 20.05.2008 року укладений між ним та ОСОБА_5 таким , що відповідає діючому законодавству.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису ОСОБА_3 на договорі позики від 20.05.2008 року.

Вислухавши думку сторін, представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 заперечує проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що перевірка достовірності цього документу в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись п.5 ст.130, ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору не дійсним та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Житомирській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розміщеної за адресою м.Житомир, ОСОБА_8, 6а.

Перед експертом поставити слідуючі питання:

1) Чи виконано підпис на договорі позики від 20 травня 2008 року з боку позичальника ОСОБА_3 ОСОБА_3 ?

Надати для проведення експертизи :

1. Матеріали цивільної справи № 2-140/11.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати та участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: