Справа № 2-73/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі Крупіної Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3, третьої особи- управління Держкомзему про визнання рішення сесії селищної ради і рішення постійної комісії селищної ради з питань врегулювання земельних відносин про відмову дати дозвіл на передачу земельної ділянки у власність незаконними Свідоцтва про право на спадщину за законом і Державних актів на право приватної власності на землю недійсними та зобов»язання органу місцевого самоврядування розглянути заяву про приватизацію ( передачу земельної ділянки у власність) у відповідності до вимог чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 В І . мотивуючи її вимоги тим, що по рішенню зборів уповноважених членів колгоспу ім..Леніна в смт. Бородянка Київської області від 20 лютого 1982 року їй було виділено земельну ділянку під город площею, 0,07 га. Наділення зазначеної земельної ділянки їй було проведено весною 1982 року в районі будинковолодіння № 39 по вул. Набережна в смт. Бородянка з конфігурацією : по довжині 150 м., з однієї сторони - шириною біля 5 м., а з іншої сторони шириною біля 6 м.. З лівої сторони вона межувала із земельною ділянкою гр.. ОСОБА_4 , а з правої сторони із земельною ділянкою гр.. ОСОБА_5

З моменту наділення земельної ділянки і на час її звернення з позовною заявою до суду загальна площа і конфігурація земельної ділянки фактично не зазнали змін, за винятком переданих нею кількох кв.м. під територію Церкви євангельських християн баптистів . Весь період часу земельна ділянка використовується нею за цілєвим призначенням як город. Правомірність виділення цієї земельної ділянки ніким до часу звернення до суду жодним чином не оспорювалась, будь-яких рішень органу місцевого самоврядування про вилучення земельної ділянки у неї в порядку ст.. 27 ЗК України в редакції 1992 року не приймалося .

Після її звернення влітку 2010 року із заявою до відповідача ОСОБА_2 селищної ради, про передачу їй в приватну власність земельної ділянки під городом в районі вул. Набережна 39 в смт. Бородянка , згідно отриманого листа від відповідача на засіданні постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин ОСОБА_2 селищної ради від 18 липня 2007 року ій було відмовлено в дачі дозволу на приватизацію зазначеної земельної ділянки по причині її приватизації покійною сусідкою ОСОБА_4 на підставі рішення 8 -ї сесії 23 го скликання від 25 жовтня 1999 року ОСОБА_2 селищної ради, а в подальшому переходу її у власність на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_3 іншого відповідача.

Вважаючи відмову постійної комісії з питань урегулювання земельних відносин ОСОБА_2 селищної ради про передачу їй у приватну власність земельної ділянки безпідставною та рішення 8 ї сесії 23 го скликання від 25 жовтня 1999 року ОСОБА_2 селищної ради в частині передачі її земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_4 необґрунтованим, якими були порушені і на час подачі позовної заяви до суду порушуються її права землекористувача, передбачені ст.. 39 ЗК України в редакції 1992 року і ст..ст. 95,116,118 ЗК України в редакції 2001 року просила визнати відмову постійної комісії неправомірною, а рішення сесії селищної ради - незаконним, що дає підстави для визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як і свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_6 Крім того просила зобовязати ОСОБА_2 селищну раду розглянути її заяву про передачу у приватну власність земельної ділянки по вул. Набережна 39, в смт. Бородянка Київської області у відповідності з чинним земельним законодавством України.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_7 заявлений позов підтримав в повному обсязі, підтвердив всі викладені в позовній заяві обставини і обґрунтування. Надав суду архівний витяг архівного відділу ОСОБА_2 райдержадміністрації про те , що після смерті вітчима відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_8 в 1981 році із-за відсутності в його сімї інших членів колгоспу його земельна ділянка зменшилась з 0,27 га до 0,10 га, яка рахувалася за дружиною ОСОБА_9 ( ОСОБА_4В.) по земельно-шнуровій книзі колгоспу ім.. Леніна смт. Бородянка за 1972-1986 роки . Що відповідало вимогам ст..ст. 58,66,78 діючого на той час ЗК Української РСР в редакції 1970 року. Враховуючи правомірність наділення земельної ділянки його довірителю ОСОБА_1 в 1982 році у відповідача ОСОБА_2 селищної ради не було законних підстав для винесення оспорюваного рішення 8 ї сесії 23-го скликання від 25 жовтня 1999 року селищної ради в частині передачі в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_1І гр.. ОСОБА_4 Оскільки зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування порушуються права та інтереси замлекористувача ОСОБА_1, воно підлягає визнанню судом незаконним. Незаконність такого рішення відповідача породжує визнання недійсними виданих на підставі нього Державних актів на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені нею позовні вимоги та повідомила суду, що їй була виділена на початку 1982 року нині спірна земельна ділянка площею 0,07 га в районі будинковолодіння № 39 по вул. Набережна в смт. Бородянка за рахунок вилучення землі у гр.. ОСОБА_10, який помер влітку 1981 року . Цю земельну ділянку вона використовує під город на протязі 29 років . ОСОБА_4 приватизувала її земельну ділянку в 2002 році. Відповідачка ОСОБА_3 не заявляла їй жодних претензій щодо користування земельною ділянкою до весни 2011 року.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_11 позов не визнав, тому що він є безпідставним. Позивачкою не наведено законних підстав припинення права власності на земельну ділянку його довірительки. Надав суду ксерокопію архівного витягу архівного відділу ОСОБА_2 райдержадміністрації за яким по даним земельно-шнурової книги колгоспу ім.. Леніна смт. Бородянка за 1963-1986 роки за гр.. ОСОБА_8 рахувалася земельна ділянка в районі вул. Набережна в смт. Бородянка площею 0,27 га. Вважав такий витяг підставою для прийняття законного рішення сесії ОСОБА_2 селищної ради в 1999 році.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала . Суду пояснила, що вважає себе повноправною власницею земельної ділянки по вул. Набережна ,39 в смт. Бородянка. ОСОБА_1 користується частиною її земельної ділянки без погодження з нею , тобто незаконно.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_12 позов не визнала. Незважаючи на відсутність в архіві документів якими обґрунтовувалося оспорюване позивачкою рішення ОСОБА_2 селищної ради, вважає його законним, а позов ОСОБА_1 безпідставним. Також повідомила суду, що на час розгляду справи в суді інвентаризація земельних ділянок на території ОСОБА_2 селищної ради незавершена. Крім того, послалась на відсутність у документах ОСОБА_2 селищної ради рішення постійної комісії з врегулювання земельних відносин селищної ради .

Представник третьої особи : управління Держкомзему у ОСОБА_2 районі , в судове засідання не прибув, направили листа про розгляд справи у відсутності їх представника.

Заслухавши сторони, їх представників, пояснення свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17, ОСОБА_18, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду справи, позивачці ОСОБА_1 згідно рішення засідання правління колгоспу ім.. Леніна смт. Бородянка протокол № 2 від 26 січня 1982 року ( а.с. 38) та зборів уповноважених членів колгоспу ім.. Леніна смт. Бородянка протокол №2 від 20 лютого 1982 року (а.с.17) виділено земельну ділянку під город в смт. Бородянка площею 0,07 га .

З акта депутата ОСОБА_2 селищної ради від 20 лютого 2008 року ( а.с. 23) , показів свідків ОСОБА_13, ОСОБА_17 слідує, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою під город в районі будинковолодіння №39 вул. Набережна в смт. Бородянка з 1982 року і на час розгляду справи в суді.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила, що її земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_3, а з іншої сторони сусідкою по земельній ділянці ОСОБА_3 є ОСОБА_1 Їй відомо з 1986 року по даний час про користування земельною ділянкою ОСОБА_1І.в районі вул. Набережна №39 в смт. Бородянка.

Свідок ОСОБА_15Є повідомив, що він працював землевпорядником ОСОБА_2 селищної ради в 1990-1992 роках та заступником голови виконкому ОСОБА_2 селищної ради в 1993 -1997 роках . Йому відомо, що всі землі, які були вилучені у землекористувачів до 1991 року , поверненню не підлягали . В 1993-1994 роках проводилась інвентаризація земельних ділянок на території ОСОБА_2 селищної ради. Всі розміри земельних ділянок заносились в земельно-шнурові книги, які були здані в архів в 1996-1997 роках.

Свідок ОСОБА_16, суду пояснив, що він був землевпорядником ОСОБА_2 селищної ради з 2001 по 2007 роки. Йому було відомо про рішення селищної ради за 1999 рік на приватизацію земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 Підтвердив, що в 2007 році виїзджав із заступником селищного голови по заяві ОСОБА_1 на земельну ділянку ОСОБА_3 На засіданні постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин ОСОБА_2 селищної ради влітку 2007 року розглядалася заява ОСОБА_1 та виносилося відповідне рішення. Чому воно не збереглося йому невідомо.

З акта постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин ОСОБА_2 селищної ради від 2 лютого 2011 року та допитаного в якості свідка голови комісії ОСОБА_18 слідує , що в районі будинковолодінь 39-39-а по вул. Набережна в смт. Бородянка знаходяться земельні ділянки гр..гр. ОСОБА_14 , ОСОБА_3Б, ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Зі змісту листа ОСОБА_2 селищної ради за вих.. номером № 435 від 18 липня 2007 року на імя позивачки ОСОБА_1 (а.с.16) вбачається визнання відповідачем обставини користування нині спірною земельною ділянкою ОСОБА_1 з 1982 року, а також про розгляд її заяви на засіданні комісії з питань врегулювання земельних відносин селищної ради в липні 2007 року та про відмову комісії в дачі дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1

Згідно архівного витягу за № 0124-43 від 20 травня 2011 року архівного відділу ОСОБА_2 райдержадміністрації та копії земельно - шнурової книги колгоспу ім.. Леніна смт. Бородянка за 1972-1986 роки під номером 567 є запис ОСОБА_19, в графі «всього земель»є запис 0,27, в графі «примітка»- запис помер 1981 році.Запис ОСОБА_8 - закреслено. Запис у графі «всього землі»- 0,27 закреслено. Нижче під № 567 є запис ОСОБА_9 , в графі «всього землі»є запис 0,10.

Як пояснила в суді відповідачка ОСОБА_3, ОСОБА_9 це її мати за своїм дівочим прізвищем та дружина ОСОБА_8.

За таких встановлених обставин суд приходить до слідуючих висновків.

Позивачці ОСОБА_1 на законних підставах в порядку ст..ст. 58,78, ЗК Української РСР в редакції 1970 року було виділено в 1982 році земельну ділянку в районі вул. Набережна,39 в смт. Бородянка під город площею 0,07 га за рахунок вилучення земельної ділянки після смерті в 1981 році гр.. ОСОБА_8 - вітчима відповідачки ОСОБА_3

Правомірність вилучення земельної ділянки у сімї покійного ОСОБА_8Ю обґрунтовувалась вимогами ст.. 66 ЗК Української РСР в редакції 1970 року, відповідно до яких при вибутті або виключенні з колгоспу всіх членів колгоспного двору , присадибна земельна ділянка зменшувалась до розмірів, передбачених ст.. 78 цього Кодексу для не членів колгоспу тобто до 0,15 га. В звязку з чим за ОСОБА_9 ( ОСОБА_8) й було закріплено 0,10 га землі.

ОСОБА_1 на протязі 29 років є належним землекористувачем і використовує наділену їй земельну ділянку за цілєвим призначенням.

Як громадянка України відповідно до ст.. 14 Конституції України вона має використати право власності на землю. Однак, відповідач - ОСОБА_2 селищна рада, їй по суті відмовила в цьому. Розгляд питання по заяві позивачки на засіданні постійної комісії з врегулювання питань земельних відносин селищної ради в липні 2007 року знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Ненадання представником ОСОБА_2 селищної ради такого рішення не може перешкодити визнанню відмови в дачі дозволу на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_1 неправомірною, так як вона порушує конституційне право громадянина використати своє право власності на земельну ділянку .

Відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 селищною радою не надано суду жодних доказів документального підтвердження обґрунтованості винесеного рішення 8-ю сесією 23 го скликання від 25 жовтня 1999 року ОСОБА_2 селищної ради в частині передачі в приватну власність гр.. ОСОБА_4 земельної ділянки по вул. Набережна ,39 в смт. Бородянка полощею 0,27 га.

Суд критично відноситься до наданої суду представником ОСОБА_3 ОСОБА_11 В,Г. архівної довідки за № 29 від 20 березня 1997 року архівного відділу ОСОБА_2 райдержадміністрації про рахування за ОСОБА_8 в період 1982-1986 років земельної ділянки площею 0,27 га. Чого не могло бути в дійсності в звязку з його смертю влітку 1981 року.

Крім того , суд критично відноситься до тверджень представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_12О про несвоєчасне звернення до селищної ради з належними документами по земельній ділянці позивачки по справі. Адже на час розгляду існуючого спору відповідачем так і не завершено інвентаризацію земельних ділянок на території ОСОБА_2 селищної ради.

Оспорюваним рішенням відповідача тривалий період часу порушуються права ОСОБА_1 як землекористувача, передбачені ст.. 39 ЗК України в редакції 1992 року та ст..ст.95,116,118 ЗК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЗК України в редакції 2001 року порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Виходячи з положень ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку .

Визнання судом незаконним рішення 8 ї сесії 23 скликання від 25 жовтня 1999 року ОСОБА_2 селищної ради в частині передачі в приватну власність гр.. ОСОБА_4 земельної ділянки в районі вул. Набережна ,39, в смт. Бородянка породжує визнання недійсними, виданих на підставі нього : Державного акта ОСОБА_6 11- КВ № 080345 від 1 липня 2002 року на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_4; свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 липня 2004 року, виданого ОСОБА_2 районною державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_3 та Державного акта Серії КВ № 068722 від 22 жовтня 2004 року на право приватної власності на землю на імя ОСОБА_3

Суд також вважає доцільним задовільнити вимогу позивачки щодо зобовязання відповідача ОСОБА_2 селищної ради розглянути її заяву про передачу їй у приватну власність земельної ділянки, якою вона користується, у відповідності з чинним законодавством України.

Керуючись ст.14 Конституції Укаїни, ст..ст. 27,39 ЗК України в редакції 1992 року, ст..ст.94,116,118,152,158 ЗК України в редакції 2001 року, ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати Рішення восьмої сесії двадцять третього скликання від 25 жовтня 1999 року Бородянськоселищної ради Київської області в частині передачі в приватну власність ОСОБА_4 ОСОБА_20 ОСОБА_21 земельної ділянки в районі вул.. Набережна,39, площею 0,07 га в смт. Бородянка Київської області незаконним.

Визнати неправомірною відмову постійної комісії з питань врегулювання земельних відносин ОСОБА_2 селищної ради від 18 липня 2007 року дати ОСОБА_1 дозвіл на приватизацію ( передачу в приватну власність) земельної ділянки в районі вул.. Набережна,39 площею 0,07 га в смт. Бородянка Київської області неправомірною.

Визнати Державний акт ОСОБА_6 ІІ-КВ № 080345 на право приватної власності на земельну ділянку по вул.. Набережна,39 в смт. Бородянка виданий 1 липня 2002 року ОСОБА_2 селищною радою на ім.»я ОСОБА_4 недійсним.

Визнати Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВК № 155133 після смерті 26 січня 2004 року ОСОБА_4, видане ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 27 липня 2004 року на ім.»я ОСОБА_3 Борисівни- недійсним.

Визнати Державний акт Серії КВ № 068722 на право приватної власності на земельну ділянку по вул.. Набережна,39 в смт. Бородянка виданий 22 жовтня 2004 року ОСОБА_2 селищною радою за законом серії ВВК № 155133 від 27 липня 2004 року на ім.»я ОСОБА_3 Борисівни-недійсним.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 селищну рада Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 про передачу їй ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки по вул.. Набережна,39 площею 0,07 га в смт. Бородянка Київської області у відповідності з чинним земельним законодавством України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

ОСОБА_22Додатко