overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1197/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2011 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Баренко С.Г.

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на ? частини житлового будинку та визнання права власності за позивачем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2 про припинення її права власності у спільному майні відповідача на ? частини житлового будинку № 98 по вул. Північна в с. Зарічани Житомирського району та визнати за позивачем право власності на спірний будинок.

Зі змісту позову вбачається, що відповідач проживає в ОСОБА_3 Федерації, АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно звернутися до іноземного суду ОСОБА_3 Федерації із судовим дорученням про надання правової допомоги, що згідно п.6 ч. 1 ст.201 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на ? частини житлового будинку та визнання права власності за позивачем до надходження відповіді від іноземного суду ОСОБА_3 Федерації на судове доручення Житомирського районного суду про надання правової допомоги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були на проголошенні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.Г. Баренко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.09.201 Іроку Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Тепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-624/11
У Х В А Л А

04.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нива» про визнання права власності на квартиру в кооперативному будинку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нива» про визнання права власності на квартиру в кооперативному будинку в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нива» про визнання права власності на квартиру в кооперативному будинку в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нива» про визнання права власності на квартиру в кооперативному будинку в порядку спадкування, призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 11 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 11.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.05.201 1року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Первомайський міський водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення будинку , в якому проживає відповідач, в розмірі 1533 грн. 25 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення будинку , в якому проживає відповідач, в розмірі 1533 грн. 25 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1469/11
Провадження № 2/908/3401/11
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.08.2011 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області :Гавриленко В. Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Сторони одружилися 08.09.1990 року.

У судовому засіданні відповідач просить суд надати термін на примирення, так як вважає, що сім'ю можна зберегти.

Суд вважає, що провадження по справі слід зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, на підставі п.5 ст.191, ст.ст.209-210 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уляк

ОСОБА_3 про розірвання шлюбуі призначити сторонам термін для

примирення та призначити до судового розгляду на 10 год.00хв. 09.09.2011

року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівський міський суд Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання права власності.

Зазначена справа підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутні номери засобів зв'язку позивача та відповідача;

- не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ними відповідної ухвали (передбачуваний строк для усунення недоліків з врахуванням поштового надіслання - 14 жовтня 2011 року).

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюченко М.І.
Справа № 2-837-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг" при Красногорівській міській раді про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинков № 78 по вулиці Ломоносова у м. Красногорівка Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Керуюча компанія житлово-комунальних послуг" при Красногорівській міській раді про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє слухання на 13 квітня 2011 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Укртелекомна ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 3 червня 2011 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 17.08.2011 , про що повідомити відкрите акціонерне товариство Укртелеком, ОСОБА_4.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-1174/2011 р.
УХВАЛА

20 січня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Ерсте Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до ВАТ "Ерсте Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть також предявлятися за зареєстрованим проживанням чи перебуванням споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Однак в даному випадку не може бути застосований ЗУ "Про захист прав споживачів", оскільки після укладення договоруміж сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Як вбачається з матеріаів позову, місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Прорізнв, 6, що відповідає підсудності суду м. Києва.

За таких обставин дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Ерсте Банк" про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 2-1624/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Калуський завод комунального устаткування" про стягнення середньомісячної заробітної плати ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Калуський завод комунального устаткування" про стягнення середньомісячної заробітної плати призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2011 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №2-63/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-63/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 00 хв. 22 лютого 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2-728/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 12.01.2012 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-3483/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Кредитної спілки Кредитна спілки офіцерів Київського гарнізонудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Кредитна спілки офіцерів Київського гарнізонудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки Кредитна спілки офіцерів Київського гарнізонудо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) 07.07.2011 на 10:50 в приміщенні Святошинський районний суд міста Києва за адресою .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2039/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Енчева про стягнення аліментів на дитину ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Енчева про стягнення аліментів на дитину.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Енчева про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.12.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.11.2011
Справа № 2-2201/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будівлю гаражу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на гараж, розташований на земельній ділянці по вулиці Калініна 2-б/2 в м. Красногорівка, Мар"їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на будівлю гаражу.

Призначити по справі попереднє слухання на 02.12.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 05.12.2011