АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: земельна Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 15 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2004 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про зобов'язання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка була виділена позивачці (її родині), визнання за нею права власності на земельну ділянку.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 14 червня 2005 року її позов було задоволено, а ухвалою того ж районного суду від 02 серпня 2011 року вказане рішення було скасоване за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 15 серпня 2011 року за заявою ОСОБА_4 її позов був залишений без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та розглянути по суті три позови ОСОБА_3 від 16.02.2011 року, від 14.07.2011 року, від 19.08.2011 року. На обґрунтування скарги послався на те, що внаслідок залишення позову ОСОБА_4 без розгляду судом безпідставно не розглядаються позовні вимоги ОСОБА_3

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до наступного.

Після скасування рішення районного суду за нововиявленими обставинами у провадженні суду знаходився лише вказаний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, а сторона розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі позивач має право протягом усього часу розгляду справи заявити про залишення позову без розгляду, така заява ОСОБА_4 про залишення її позову без розгляду у даному випадку є обовязковою для суду.

В матеріалах справи відсутні докази того, що суд по цій справі розглядав які-небудь зустрічні позовні заяви ОСОБА_3, тому судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення його прав після припинення розгляду справи внаслідок залишення позову ОСОБА_4 без розгляду.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, апеляційний суд з підстав, передбачених п. ч. 1 ст. 312 ЦПК України, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 315, 319-323, 325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 15 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак на протязі 20 днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: