Справа № 2-339/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року сел.Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.

при секретарі Гажевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Приазовський РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач вказує, що 24 лютого 2011 року він придбав автомобіль ВАЗ- 2109 за 10 000 грн у громадянина ОСОБА_2О ( відповідачем по справі) для розбирання на запчастини, оскільки ОСОБА_2О повідомив, що на автомобіль немає всіх реєстраційних документів. Даним автомобілем ВАЗ -2109 ОСОБА_2О володів та користувався на підставі довідки Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізької області, яку йому видали до вирішення питання про власника автомобіля.

Державний номер та реєстраційні документи були вилучені працівниками міліції, так як на вказаному автомобілі були перебиті номери, тобто ідентифікаційний номер не відповідав дійсності.

Вказує, що між ним та відповідачем була усна домовленість про придбання автомобіля ВАЗ-2109 .

Після придбання автомобіля , щоб перегнати його додому в с. Приазовське, позивач вирішив поставити на автомобіль ВАЗ-2109 державний номер Ф5461 ЗП, який залишився у нього від автомобіля М-2141 після того, як він здав його на металобрухт.

В с. Приазовське позивач був затриманий робітниками міліції при управлінні автомобілем ВАЗ-2109 з тієї причини, що в нього не було документів на право користування та керування автомобілем, при перевірці автомобіля на ньому відсутні номер кузова та державний номер НОМЕР_1 належить автомобілю М-2141.Робітниками міліції автомобіль ВАЗ-2109 був поставлений на штрафмайданчик в Приазовський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

11 березня 2011 року Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізької області винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи за відсутністю складу злочину за ст.290 КК України відносно позивача і рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на автомобіль ВАЗ-2109.

Прорсить визнати правочин купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_2.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги за обставинами, вказаними в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Третя особа представник Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного:

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, якими позивач аргументує свої позовні вимоги, наданими суду доказами не доведені.

Так, з матеріалів перевірки, в результаті якої Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину за ст. 290 КК України відносно ОСОБА_1, в тому числі з довідок Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області вбачається, що спірний автомобіль був зареєстрований за гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 03.03.2009 року знятий з обліку у зв»язку з анулюванням реєстрації на підставі п. 8 Правил державної реєстрації АМТ ( у разі встановлення факту фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його вузлів та агрегатів).

Тобто, на даний час і на час придбання позивачем автомобіля (як вказано у позові) спірний автомобіль зареєстрований на праві власності за будь-якою особою не був. Докази, що відповідачу належав спірний автомобіль у справі відсутні. Більш того, згідно пояснень відповідача, наданих у судовому засіданні, останній придбав зазначений автомобіль за довіреністю у ОСОБА_5. Згідно пояснень ОСОБА_5, що містяться у матеріалах перевірки , зібраних Приазовським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, останній прибдав спірний автомобіль у ОСОБА_6, той- у ОСОБА_7 Копії довіреностей у справі відсутні. Крім того, згідно ст. ст. 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль.

Статтею 249 ЦК України передбачено, що особа, яка видала довіреність, може в будь-який час її скасувати. Припинення повноважень представника відбувається внаслідок одностороннього волевиявлення особи, яку він представляв.

Пунктами 7 та 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі - Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року, передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості; правомірність придбання транспортних засобів, складових частин, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться.

Таким чином, Правилами встановлений спеціальний порядок державної реєстрації транспортних засобів і згідно такого порядку не допускається реєстрація транспортного засобу з підробленими (зміненими) ідентифікаційними номерами складових частин, у тому числі й кузова.

За таких обставин суд вважає, що сторонами не надано суду як доказів вчинення у письмовій формі правочину щодо продажу автомобіля, який, відповідно до закону, належить вчиняти у письмовій формі, так і доказів належності спірного автомобіля відповідачу, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

У звязку з викладеним, суд вважає обставини, зазначені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не доведеними, визнання відповідачем позову таким, що суперечить закону і у звязку з цим не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Приазовський РВ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання правочину дійсним та визнання права власності на автомобіль,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Ковальова