Справа № 2-447/11
У Х В А Л А

"19" жовтня 2011 р. м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкзвернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.02.2008 р. в сумі 4 799,45 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/359 від 21.09.2011 року складає 38 251,64 гривень.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі.

Для забезпечення позову Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк просить постановити ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди щодо цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, та обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобовязань, шляхом заборони видачі відповідачу закордонного паспорта, та затримання або вилучення закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність його застосування, відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову інформація про наявність у ОСОБА_1 закордонного паспорта та інформація про місцезнаходження майна (грошових коштів) боржника, яке конкретно майно підлягає забезпеченню.

Відповідно до п.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Арешт повинен накладатися на суму, яка не повинна значно перевищувати ціну позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, згідно вимог ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову не обґрунтовано необхідність його застосування.

Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові .

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву про вжиття заходів для забезпечення позову повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Лошак О.О.