Справа 2-3021/11 р.
23 грудня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Хорошиловій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
05.12.2011 року позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
В порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанкв судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримали свої позовні вимоги, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем /позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог Закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 ЗУ Про Заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ Про ЗаставуЗаставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.
Згідно зі ч. 6 ст. 20 ЗУ Про Заставузвернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договором купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.
Приймаючи до уваги, що позивачем ПАТ КБ ПриватБанкзаявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ ПриватБанк.
Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, тобто позивача ПАТ КБ ПриватБанк, суд вважає вимогу позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі, - законною та обґрунтованою.
Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяження, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст..25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяженьу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави…із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Отже, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкпідлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 911,79грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00грн.
Керуючись ст.526, 589, 590, 625 ЦК України, ст.5, 10, 11, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.20 Закону України Про заставу, суд, -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: