overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-360/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 30.01.1981 року в м.Тальне Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_2. Оформляючи спадкові документи, встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Тальне Черкаської області по вул. Кірова 15, за життя попереднім власником у встановленому законом порядку не зареєстрований в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в звязку з чим позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав повністю та просив суд її задовольнити.

Представник Тальнівської міської ради, міський голова до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд, справу слухати у відсутність її представника.

Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 22.06.2011 року за №419/02-14 після ОСОБА_2, який помер 30.01.1981 заведено спадкову справу 09.07.1981 року за №133 на підставі заяви ОСОБА_3.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Виходячи з вищевикладеного, та того, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу 09.07.1981 року за р.№133 на імя ОСОБА_3, суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, що залишилась після померлого ОСОБА_2 - відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-390/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.06.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-390/11, що надійшла до суду 07.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-390/11 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.07.2011 року на 09:40 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А. ознайомившись із матеріалами заяви Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного Товариства Відкритого Типу Гілея, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4485 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в інтересах заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. юо ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного Товариства Відкритого Типу Гілея, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4485 грн. 29 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2-1930-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської Ради, третя особа Районне комунальне підприємство "Марїнське БТІ" про визнання угоди дійсною, про визнання права власності на будівлю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання угоди дійсною, про визнання права власності на будівлю,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської Ради, третя особа Районне комунальне підприємство "Марїнське БТІ" про визнання угоди дійсною, про визнання права власності на будівлю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.12.2011 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 08.11.2011
Справа № 2-1741/11
Провадження № 2/908/5757/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник подав до суду заяву в якій просить обмежити відповідачу у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 25.06.2007 року №472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за №765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов»язковими реквізитами, як «Громадянство» «Прізвище, ім.»я особи», «Дата народження» (число, місяць та рік).

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавляє суд дійти правильного та законного висновку вирішення даної заяви.

Згідно ст. 153 ч.8, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Головуючий:
Справа № 6-191/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : представника РВ ДВС

стягувача -

боржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші подання Головного державного виконавця РВ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про зняття обмеження у праві виїзду за кордон гр.. ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

що ухвалою Калуського міськрайонного суду 12.09.2011 року було задоволено подання головного державного виконавця Районного відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про обмеження виїзду з України стосовно ОСОБА_1 .

18.1.2011 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження у звязку із затвердженням Мирової угоди Господарським судом Івано-Франківської області між боржником і стягувачем, у звязку з чим Головний державний виконавець Сененко Т.М. звернувся до суду з поданням про зняття обмеження у праві виїзду за кордон гр.. ОСОБА_1

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що заходи забезпечення позову за ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12.09 2011 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12.09 2011 року щодо заборони ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю с. Сівка Калуська вул. Височанка, 66 Калуського району Івано Франківської області, громадянину України виїзд за межі України.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-2724/2011 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., при секретарі - Ляшик С.В., розглянувши цивільний позов Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов цивільний позов Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначено до розгляду на12.07.2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо.

В судовому засіданні до початку судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2. зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою : АДРЕСА_1, що є територією центрального району м.Миколаєва.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин провадження по справі відкрито з порушенням правил підсудності, справа не підсудна даному суду, а тому відповідно до ст.116 ЦПК України підлягає передачі Центрального районного суду м.Миколаєва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Публічного ОСОБА_1 товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя : Н.О. Румянцева
_____________________________________________________________
Справа № 2-н-2563/11
УХВАЛА

27.09.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ЖКС Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

ЖКС Вузівськийзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 2-Н-2563/2011 р. за заявою ЖКС Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1547/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.11.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.08.2011
Справа 2н-1143-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донбасенерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 19.08.2011
Справа № 2-1749/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Верхня с/рада про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння за земельну ділянку та грошовий вклад ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Верхня с/рада про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння за земельну ділянку та грошовий вклад.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 22.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області складі: головуючої судді - Янова Л.М., при секретарі Голубнича О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі, Сумської областіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю .

Встановити факт, що трудова книжка видана 10 лютого 1968 року Одеським заводом Продмаш на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Янова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел.8(241) 51-499, тел./факс8(241) 51-942.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Справа № 2-н-249/11
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву МДКП "Миколаївтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) гривень витрат на ІТЗ, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Карбовнік І. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року.
Суддя: __________________________ Карбовнік І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-539/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 звернулося до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-сплачені витрати судового збору, сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22090200.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором - залишити без руху, надавши позивачу строк до 17 червня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерного товариству Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя