Справа № 2-136/11
У Х В А Л А

"09" лютого 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І . одержавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 лр ОСОБА_2 про повернення коштів за невиконання умов договору

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулись до суду з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що для захисту прав свого брата ОСОБА_3 в судах різниї інстанцій вона звернулась до адвоката ОСОБА_2, з яким усно домовилась про надання правової допомоги брату та дала йому 4500 доларів США, а також за домовленістю, якщо він зможе зменшити термін покарання її брату вона доплатить йому ще деяку суму грошей. Крім того, вона дала йому ще й 1050 гривень. В ході розгляду кримінальної справи щодо обвинувачення її брата, строк покарання було залишено без змін, а тому вона звернулась до адівоката ОСОБА_2 з вимогою про повернення вищевказаних коштів. Останній повідомив, що коштів не поверне, так як використав їх на захист брата. Постановою липовецького РВ УМВС України від 12.06.2010 року в порушенні кримінальної справи, відносно ОСОБА_2 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено поштовий індекс та номери засобі звязку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

- в порушення п. 5 п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не повністю викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не повністю зазначенно докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: не зазначено докази на підтвердження укладення угоди на правову допомогу та оплати такої допомоги, в розмірі, який зазначено в позовній заяві..

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Однак позивачкою такі документи до позовної заяви не додано. Проте позовна заява містить клопотання про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду до винесення рішення по справі, але доказів важкого матеріального становища позивачки, - не зазаначено та не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України або не у повному розмірі сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 лр ОСОБА_2 про повернення коштів за невиконання умов договору - залишити без руху.

Надати позивачці строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення ними недоліків позовної заяви до встановленого в ухвалі строку вона буде вважатись неподаною та повернеться позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4