Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

11.11.2011року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 2-99/11 за позовом ОСОБА_1 до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ушкальський сільський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що рішенням Ушкальської сільської ради №175 від 02.06.2009 року її було призначено на посаду керівника сільського комунального підприємства "Дніпро" (далі СКП "Дніпро").

Відповідно до п.1.2 Статуту СКП "Дніпро" його засновником і власником є Ушкальська сільська рада. Згідно п.5.1 Статуту управління підприємством здійснює сесія Ушкальської сільської ради. Пунктом 5.2 Статуту СКП "Дніпро" передбачено, що засновник для керівництва господарською діяльністю підприємства призначає на посаду та звільняє з посади керівника підприємства. На підставі п.5.3 Статуту - у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обовязки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Після призначення на посаду договір чи контракт з нею укладено не було, рішенням Ушкальської сільської ради №175 від 02.06.2009 року будь-яких умов праці чи строку перебування на посаді не визначено, тому її фактично було прийнято на посаду керівника СКП "Дніпро" за безстроковим трудовим договором.

16.08.2011 року їй було вручено рішення Ушкальської сільської ради №72 від 15.07.2011 року "Про роботу сільського комунального підприємства "Дніпро", яким її звільнено з посади керівника СКП "Дніпро" з 15.07.2011 року.

Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області №72 від 15.07.2011 року "Про роботу сільського комунального підприємства "Дніпро". Поновити її на роботі з 15.07.2011 року на посаді керівника сільського комунального підприємства "Дніпро".

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до попереднього судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2-99/11 за позовом ОСОБА_1 до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ушкальський сільський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Запропонувати позивачеві подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачеві до або під час попереднього судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання по справі № 2-99/11 за позовом ОСОБА_1 до Ушкальської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Ушкальський сільський голова ОСОБА_2 про поновлення на роботі, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 21.11.2011 року до 10 години 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3