Справа № 2-1894/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді : Омельченко Н.І.

при секретарі : Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки Каратдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Купянський мясний рядпро стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ Купянський мясний ряд про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8178 від 12.12.2007 р в розмірі 73559 гривні 84 копійок та судових витрат в розмірі 855, 60 грн.

Посилаючись на те, що 12.12.2007 р. між Кредитної спілкою Каратта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8178, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 45 000,00 гривен, з терміном остаточного погашення кредиту 12.06. 2008 року з зобовязанням сплачувати 54 % відсотків річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 12.12.2007 р. між КС Карат та ОСОБА_2, а також між КС Карат та ТОВ Купянський мясний рядбули укладені договори поруки, згідно яких ОСОБА_2 та ТОВ Купянський мясний рядпоручились за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору № 8178 від 12.12.2007 р. у повному обсязі.

Відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.11.2010 року складає 73559,84 грн., що складається з: з основного боргу в розмірі 37500,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 36059, 84 грн.

Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати в сумі 855, 60 грн.

На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов. (а.с.3-5 )

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві.

. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, не повідомили про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутності.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8178. ( а.с. 12-13)

Згідно з п.п 1.1.-2.1. кредитного договору позивач надав позичальнику кредит у розмірі 45 000 грн. 00 коп., на строком з 12.12.2007 р. по 12.06.2008 року.

Відповідно п.п. 3.8. кредитного договору відповідач повинен сплачувати проценти в розмірі 54 % річних. ( а.с. 12-13)

Як вбачається з п. 5.4.4. кредитного договору позивач має право дострокового повернення кредиту та сплати процентів весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності однієї з зазначених обставин: …перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків, несплати позичальником більш однієї виплати, яка перевищує пять відсотків від суми. ( а.с. 12-13)

Відповідно п.5.9.1. кредитного договоруу випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користуванням кредитом виходячи с фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. ( а.с.12.-13)

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 30.11.2010 року складає 73559,84 грн., що складається з: з основного боргу в розмірі 37500,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 36059, 84 грн. ( а.с. 18)

Судом встановлено, що 12.12.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 8178, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 8178 ( а.с. 17)

Судом встановлено, що 12.12.2007 р. між позивачем та відповідачем ТОВ Купянський мясний рядв особі директора ОСОБА_2 укладено договір поруки № 8178, відповідно до якого останній взяв на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором № 8178 ( а.с. 17)

Судом не встановлено, що відповідачами на час розгляду справи сплачена заборгованість за вищезазначеним кредитним договором .

Таким чином судом встановлено , що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору кредиту укладеному з позивачем, а відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ Купянський мясний ряд договорів поруки, а тому вимоги позивача законні.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню судові витрати на користь позивача в розмірі 855 грн. 60 коп.

Керуючись ст..10,11,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526, 553, 559, 610, 611, 1049,1054-1057 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Купянський мясний рядна користь Кредитної спілки Карат заборгованість за кредитним договором № 8178 від 12.12.2007 р. в розмірі 73559 грн.84 коп., судові витрати в розмірі 855 грн. 60 коп., а загалом в розмірі 74 413 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя