Справа № 2-134/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просив суд провести розподіл спадкового майна після смерті 19.03. 2010 р. ОСОБА_3 в с. Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області актовий запис про смерть №4 між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнавши за позивачем право власності на автомобіль НОМЕР_1 2003 р. випуску та автомобільний причіп ПФ 01 фермер д.н. СА 0778ХХ належні ОСОБА_4 померлого 07. 08. 2008 р. в с. Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області актовий запис про смерть за № 14.

Сторони подали суду заяву та мирову угоду про розподіл спадкового майна і просили визнати мирову угоду сторін згідно якої у власність ОСОБА_1 переходить : автомобіль НОМЕР_2 2003 р. випуску який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РКС 314344 виданого 21. 04. 2004 р. вартість автомобіля 13889 ,10 грн. та автомобільний причіп ПФ 01 Фермер д.н. НОМЕР_3 2004 р. випуску належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РКС 362187 , які успадкувала , але не переоформила на своє імя ОСОБА_3 , яка померла 19.03. 2010 р. в с. Кайтанівка Катеринопільського району актовий запис про смерть №4.

Відповідачка ОСОБА_2 спадкує інше майно померлої : будинок та земельний пай в с. Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області , При цьому сторони не вимагають одне в одного будь якої компенсації за частку майна. Судові витрати понесені по даній справі позивач ОСОБА_1 бере на себе.

Дана мирова угода не ущемляє законних прав та інтересів сторін , укладена ними добровільно , без примусу. Сторони домовилися , що в разі невиконання мирової угоди добровільно , вона підлягає примусовому виконанню.

Зазначена спільна заява та мирова угода сторін приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі , що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи , що мирова угода , укладена сторонами , не суперечить закону , не порушує права , свободи , чи інтереси інших осіб , вчинена в інтересах обох сторін , суд у відповідності до ст. 175 ,205 ч.1 п.4 ЦПК України ухвалою визнає мирову угоду сторін та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за якою :

У власність ОСОБА_1 , 24 .01. ІНФОРМАЦІЯ_1 переходить :

- автомобіль НОМЕР_4 2003 р. випуску який належав померлому 07. 08. 2008 року а/з про смерть №14 по Кайтанівській сільраді Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РКС 314344 виданого 21.04. 2004 року вартістю 13889 , 10 грн.

- автомобільний причіп ПФ 01 фермер д.н. НОМЕР_3 2004 випуску , належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ РКС 362187 виданого 02.06. 2004 року вартістю 1284 , 44 грн. які успадкувала , але не переоформила на своє імя ОСОБА_3 , яка померла 19.03. 2010 р. в с. Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області актовий запис про смерть №4.

2. Відповідачка ОСОБА_2 12.07. 1964р. народження спадкує інше майно померлої ОСОБА_3 будинок та земельний пай в с. Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області. При цьому сторони не вимагають один з другого будь якої компенсації за частку майна , Судові витрати по справі ОСОБА_1 бере на себе.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

СУДДЯ

ШПОЛЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6