Справа № 2-730/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів позики на 8000 грн. від 01 січня 2009 року, 10000 грн. від 01 січня 2009 року та на 35000 грн. від 01 травня 2008 року недійсними.

14 жовтня 2011 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконання ВДВС Білопільського РУЮ рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2010 року та рішення Білопільського районного суду від 13 липня 2011 року за виконавчим провадженням №20704497 від 09.08.2010 року та №28232749 від 18.08.2011 року до вирішення судом справи по суті.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 152 ЦПК у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову, ніж встановлені ч.1 ст.152 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України також передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали, додані до заяви про забезпечення позову, а також матеріали справи вважаю, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15 квітня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу по договорам позики, стягнення відсотків та моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 39 113 грн.08 коп.

27 липня 2010 року рішенням Апеляційного суду Сумської області рішення Білопільського районного суду від 15 квітня 2010 року було скасовано і прийнято нове, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 53000 грн. основного боргу, 1490 грн. інфляційних та 895,58 грн. судових витрат.

Рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2010 року набрало чинності з моменту його проголошення, тобто 27 липня 2010 року.

На виконання даного рішення 5 серпня 2010 року Білопільським районним судом був виданий виконавчий лист про примусове стягнення зазначених вище коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, що підтверджується копією виконавчого листа.

9 серпня 2010 року відділом ДВС Білопільського районного управління юстиції за виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання договорів позики недійсними, за якими з нього стягнуті зазначені вище кошти та проводиться примусове стягнення.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2011 року відкрито провадження у даній справі. Враховуючи викладене, вважаю, що для забезпечення позову ОСОБА_1 достатнім і співмірним із заявленими позивачем вимогами буде забезпечення позову в виді зупинення виконання відділом державної виконавчої служби Білопільського РУЮ рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2010 року за виконавчим провадженням №20704497 від 09.08.2010 року, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі.

В інший частині заява задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_1 не представив суду доказів про те, що віділом ДВС Білопільського РУЮ відкрите виконавче провадження про примусове стягнення з останнього коштів на підставі виконавчого листа 2-357/11 від 13 липня 2011 року. Крім того, позивач не обгрунтував необхідність зупинення даного провадження і не зазначив, яке відношення рішення Білопільського районного суду від 13 липня 2011 року має відношення до договорів позики, які він просить визнати недісними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих провадженнь №20704497 від 09.08.2010 року та №28232749 від 18.08.2011 року задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження №20704497, яке відкрито відділом державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції 09 серпня 2010 року на виконання рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2010 року, до розгляду цивільної справи №2-730/11р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики.

В іншій частині заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя