Справа №2-1577/11р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судці Шершак М.І.

при секретарі - Українець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.09.2010 року він передав у борг відповідачу гроші сумі 55860 грн., які відповідач зобовязався повернути до 06.11.2010 року. Після закінчення строку дії договору позики відповідач суму за договором позики не повернув, за згодою сторін термін повернення подовжувався, про що є розписки. Тому просить стягнути з відповідача свою користь на час розгляду справи суму 55860 грн., та судові витрати понесені на сплату судового збору, витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а також за порушення життєвого устрою моральну шкоду розміром 6000 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач з позовом згоден частково, не погоджується з відшкодуванням моральної шкоди оскільки вини в неповерненні коштів його немає, не стабільність в роботі і отримання доходів в звязку з кризою не дала йому можливості сплатити кошти за договором.

Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що 23.09.2010 року ОСОБА_1, передав у борг відповідачу ОСОБА_2, гроші в сумі 55860 грн., які відповідач зобовязався повернути до 06.11.2010 року. Після закінчення строку дії договору позики, відповідач суму за договором позики не повернув. Дані обставини у судовому засіданні підтверджуються розписками а.с. а.с.9-11 де присутній підпис відповідача.

Відповідачем не надані суду належні докази того, що він не отримував від позивача грошей у борг та повернув позивачеві 55860 грн., а також про те, що розписка про отримання коштів ним була видана без фактичної передачі коштів і в наслідок погроз.

Також судом встановлено, що в наслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання позивач протиправно був позбавлений можливості користуватися своїм майном (грішми). В силу ст. 1167 ЦК України шкода має бути відшкодована відповідачем як винною особою.

Правовідносини, що склалися між сторонами у звязку з передачею грошей відповідають умовам договору позики.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 611, 1049, 1167 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк і одним з правових наслідків порушення зобовязання є зобовязання відшкодувати збитки .

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 55860 грн. договором позики та 60 грн. судових витрат понесених на сплату судового збору при подачі поз до суду, та 120 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення. Що стосується вимог про стягнення моральної шкоди, то останні не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини між сторонами являються договірними і договором сторони не передбачили стягнення моральної шкоди з посиланням на закон.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 545, 610, 611, 1049, 1167 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики., задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики 55860 грн ., 60 грн. судових витрат, 120 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення . В решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає апеляційному оскарженню

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України

Суддя М.І. Шершак