АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-468/11 Головуючий у 1-й інстанції Герасименко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.І

Суддів : Буленко О.О.., ОСОБА_2

При секретарі Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» в особі «Полтавське головне регіональне управління »

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2010 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2010 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № PLKPGR від 08.09.2008р. в розмірі 20 600,00 доларів США (еквівалент в національній валюті 164 594,00 грн.) звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 83,5 кв.м. житлова площа 49,00 кв.м., що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Гожули, вул. Нова, буд. 7, що за своїм цільовим призначенням є житловим приміщенням, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу з іншою особо-покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_7 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 і ОСОБА_8 05.10.1994р, які проживають без реєстрації у житловому будинку, що розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гожули, вул. Нова, буд. 7.

Зобовязано ВГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Привабанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 755,66 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2010 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 березня 2010 року залишено без змін.

30.09.2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на те,що вона є інвалідом 2 групи, має хронічні захворювання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2010 року заява ОСОБА_9 задоволена.Відстрочено виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.03.2010 року до 15 березня 2011 року.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват банк» ставить питання по скасування ухвали суду першої інстанції посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші зібрані по справі докази приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з до ч.1 ст.312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст..373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у

виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,

змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд першої інстанції вірно врахував наявність тяжкої хвороби у ОСОБА_3, а саме згідно висновку МСЕК останній є інвалідом ІІ групи.

Крим того в житловому будинку також зареєстрований син ОСОБА_3 ОСОБА_10 питання про виселення якого в загалі не було з»ясовано.

Тому судова колегія приходить до висновку,що місцевий суд в повній мірі з»ясував обставини справи та правовідносини яки винікли між сторонами. Ухвала районного суду винесена у відповідності до вимог процесуального та матеріальног оправа підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі «Полтавське головне регіональне управління » - відхилити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ в касаційному порядку.

Судді :