Справа № 2-235/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 серпня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

при секретарі Терешовій А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Чутове в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3173,02 грн., а також стягнути з відповідача на користь ПАТ Креді ОСОБА_1 Банксуму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 171,00 грн., посилаючись на те, що 23.06.2008 року між ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкзобовязувався надати боржнику кредит в сумі 3300,00 грн. строком до 26.06.2011 р.. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався здійснювати своєчасне погашення усіх, виданих на підставі договору платежів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договором платежі, у визначеному ними порядку. Так, всупереч умовам договору відповідач не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, місце її знаходження позивачу і суду невідоме. Про час та місце розгляду цивільної справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом опублікування у газеті „ОСОБА_3 №131-132 (21808-21809) від 23.08.2011р. оголошення. Заяв від відповідача до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

21.02.2011 р., згідно рішення Загальних зборів Акціонерів Банку від 20.01.2011 р., ОСОБА_1 змінив своє найменування з ПАТ Індустріально-Експортний Банкна ПАТ Креді ОСОБА_1, й є його повним правонаступником, що підтверджується п.1.2, Статуту ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкта свідоцтвом № 795121 про державну реєстрацію юридичної особи Публічне Акціонерне Товариство Креді ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 23.06.2008 року між ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3300,00 гривень, терміном користування до 26.06.2011 р..

Відповідно до п.п.1.2, 1.2.1 за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 22% річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку позичальника, зазначеного в п. 4.1.1 кредитного договору, до моменту повного погашення заборгованості, пунктом 1.2.2 комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4% в місяць від суми кредиту зазначеного п.1.1 договору.

Так, відповідачем було порушено графік погашення кредиту. Згідно п.6.1. договору у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п.1.2 договору та/або погашення кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожен день прострочення платежу. У разі використання кредиту з порушеннями, вказаними в п.2.2., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми використаного з порушеннями кредиту. Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі порушення позичальником без поважних причин, вимог п.п.4.2.2-4.2.9 договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 1% від суми кредиту, визначеної в п.1.1 договору, за кожен випадок порушення.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

21.03.2011 р. відповідачу було направлено лист-попередження стосовно виниклої заборгованості по кредиту з вимогою погасити заборгованість.

Взяті на себе зобовязання по зазначеному договору позивач виконав своєчасно та у повному обсязі надавши кредити у сумі 3300,00 грн.

Взяті на себе обовязки ОСОБА_2 своєчасно не виконала, в результаті чого станом на 09.06.2011 рік загальна заборгованість останньої за кредитними договорами перед позивачем становить 3173,02 грн. з них:

- сума заборгованості за кредитом 1665,05 грн.;

- сума заборгованості за нарахованими відсотками 503,54 грн.;

- сума заборгованості за нарахованою комісією 741,27 грн.;

- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків 263,16 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач довів, що взяті на себе за договором зобовязання було виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 169,174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 549, 554,554, 1048,1049, 1054-1057 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ПАТ Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Креді ОСОБА_1: суму заборгованості за кредитом 1665,05 грн.; суму заборгованості за нарахованими відсотками 503,54 грн.; суму заборгованості за нарахованою комісією 741,27 грн.; суму пені за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків 263,16 грн., а всього 3173 (три тисячі сто сімдесят три) гривні 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Креді ОСОБА_1 Банксуми сплачених за подання позовної заяви, а саме судового збору в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., та витрати повязані з оголошенням в пресі 216 грн., а всього 387 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами які були відсутні при його оголошенні в той же самий строк з часу його отримання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, по письмовій заяві відповідача, представленої протягом десяти днів від дня одержання його копії.

Головуючий О. П. Грінчук