overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-256/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" червня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIV7A8 від 24.09.2008 року в сумі 14226, 95 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль „RENAULT, модель: MEGANE 1.6, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий автомобіль комбі В, № кузова/шасі: VF1JA0FL520276640, реєстраційний номер: АВ9146ВА, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 22500, ідентифікаційний код НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК(49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судові витрати в сумі 1256 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З рішенням суду в повному обсязі сторони можуть ознайомитись о 09 год. 00 хв. 20.06.2011 року

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3758/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 526, 815 п.3, 820 п.3 ЦК, ст.ст. 66, 68, 151,153 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п.3.5. "правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року- власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за державними розцінками і тарифами згідно з додатком № 1 до рішення виконкому № 373 від 15.08.2006 року, додатком № до Рішення міськвиконкому № 536 від 24.11.2006 року, рішення міськвиконкому № 141 від 18.03.2008 року та додатком № 3 до рішення міськвиконкому № 486 від 16.09.2008року.
Відповідно п.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання і зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 151, 161 ЖК та ст.ст. 118, 122 п.1. ЦПК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано_____________________
Судовий наказ набрав чинності ____________________________
Справа № 2-н-4123/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 526, 815 п.3, 820 п.3 ЦК, ст.ст. 66, 68, 151,153 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п.3.5. "правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року- власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за державними розцінками і тарифами згідно з додатком № 1 до рішення виконкому № 373 від 15.08.2006 року, додатком № до Рішення міськвиконкому № 536 від 24.11.2006 року, рішення міськвиконкому № 141 від 18.03.2008 року та додатком № 3 до рішення міськвиконкому № 486 від 16.09.2008року.
Відповідно п.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання і зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 151, 161 ЖК та ст.ст. 118, 122 п.1. ЦПК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано_____________________
Судовий наказ набрав чинності ____________________________
Справа № 2-205/11
УХВАЛА

"21" квітня 2011 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро Ніка», відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Агро Ніка», відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2, п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено повністю адресу позивача та відповідача, відсутні назва вулиці та номер будинку. При подачі позовної заяви представником позивача сплачено державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення(далі ІТЗ)- 37 грн., всупереч вимогам ст. 80 ч.1 п.8 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки. Оскільки спір має майновий характер, то відповідно до вимог п.«а»ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито»позивач має сплатити державне мито в розмірі 1 відсотка від ціни позову, тому позивачу необхідно доплатити державне мито в сумі 42 грн. 50 коп.. Також позивач відповідно до ч.1 додатку до Постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258 має сплатити витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., тому необхідно доплатити 83 грн. витрат на ІТЗ.

Крім того, вказуючи відповідачем 2 - відділ земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації, який є субєктом владних повноважень, позивач в позовній заяві не виклав обставин, щодо спору між позивачем та відповідачем 2, так як спори між громадянами та субєктами владних повноважень розглядаються в порядку визначеному КАС України, ст.21 ч.3 якого чітко визначає не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог. які належить розглядати в порядку різного судочинства. якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява залишається без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агро Ніка», відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в повному обсязі.

Коли заявник у встановлений строк не виконає вказані вимоги, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 2/1713/364/11
УХВАЛА

26 липня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог цивільну справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулося ВАТ НАСК "Оранта" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позивач, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, двічі 12.07.2011 р. та повторно 26.07.2011 р. не зявився в судове засідання, в поданих до суду клопотаннях просив розгляд справи відкласти у зв'язку з відпусткою представника ОСОБА_2 та неможливістю забезпечити для участі у судовому засіданні іншого представника, однак позивач не надав суду доказів перебування його представника ОСОБА_2 у відпустці, як і не представив суду доказів неможливості двічі прибути у судове засідання керівника або іншої посадової особи товариства, які згідно установчих документів уповноважені представляти його інтереси, або неможливості прибути у судове засідання іншого представника компанії, замість ОСОБА_2, а тому суд приходить до висновку, що причини неявки представника позивача є неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ВАТ НАСК "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

<Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 273,30 грн., починаючи з 14.07.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 300 грн., починаючи з 14.07.2011 р. і до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 вересня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 07.10.2011 о 10:20 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-о-83/11
У Х В А Л А

"19" липня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом до ,про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовні вимоги у повному обємі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов .

Оскільки спір між сторонами у добровільному порядку не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом до ,про визнання особи недієздатною до судового розгляду на 16:00 28.07.2011 в приміщенні Березнівського районного суду з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-405/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Кур»яти ОСОБА_4, Кур»яти ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-628/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2006 року Кам"янською сільської радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя2-с-52/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника КП ,,Здолбунівкомуненергія ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-Н-820/11 від 10 листопада 2011 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що у відповідності з ст.903 ЦК України,якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в строки та в порядку,встановлених у договорі.

Стверджує,що даний судовий наказ не відповідає дійсності з слідуючих причин:

-26.08.2009 року він звернувся з заявою в КП ,,Здолбунівкомуненергіяз заявою про припинення дії угоди(договору) від 15.08.2000 року з надання послуг з теплопостачання.Припинення договору передбачено п.24 ,,Правил надання послуг з теплопостачання,де записано,що ,,споживач може відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.Тому,вважає,що зазначений вище договір є розірваним і відповідає вимогам п.29 Типового договору ,,Про надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в якому значиться,що договір може бути розірваний достроково у разі зникнення потреби в отриманні послуги,або відмови споживача від послуги виконавця.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав.

Представник КП ,,Здолбунівкомуненергія вважає заяву безпідставною та просить відмовити боржнику у задоволенні заяви про скасування зазначеного судового наказу.

Вислухавши пояснення заявника,представника КП,,Здолбунівкомуненергія, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити

Скасувати судовий наказ № 2-н-820/11 від 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ,,Здолбунівкомуненергія заборгованість за період з 01.01.10 року по 15.04.11 року в сумі 4029 грн.63 коп. за надані послуги з теплопостачання;ІТЗ з розгляду цивільних справ в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Роз'яснити КП ,,Здолбунівкомуненергія, що заявлені комунальним підприємством вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
2014/2-н-619/11 15.11.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугиспоживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області 666 грн. 28 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території за період з 01.10.2006 року по 01.10.2011 року, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 696 (шістсот дев"яносто шість) грн. 28 коп.
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу.
Суддя:
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
27.10.2011 ðîêó ì. Çì³¿â
Ñóääÿ Çì³¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Íåñòåðöîâà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ ×åìóæ³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Çì³¿âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ÊÏ "Çì³¿âñüêå ÁÒ²", ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü,
24.10.2011 ðîêó òåðèòîð³àëüíà ãðîìàäà â îñîá³ ×åìóæ³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Çì³¿âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çâåðíóëàñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11,122,234 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ ×åìóæ³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Çì³¿âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ÊÏ "Çì³¿âñüêå ÁÒ²", ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ ðå÷³ ó êîìóíàëüíó âëàñí³ñòü.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 09:30 ãîä. 18.11.2011 ðîêó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.