Справа № 4-с-67/11
УХВАЛА

12 липня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона не обґрунтована, не доведена та не підлягає задоволенню.

20.10.2010 року до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надійшла заява ПАТ „Універсал Банк про відкриття виконавчого провадження з оригіналом судового наказу №2н-8828/09 від 23.03.2010 року Приморського районного суду м. Одеси, про стягнення боргу у розмірі 47125,09 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк (далі-Стягувач).

22.10.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по зазначеній справі. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження було надіслано сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»у разі якщо боржник або стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

25.11.2010 року державним виконавцем було проведено опис, арешт й визначення вартості майна боржника. Описане й арештоване майно боржника було оцінено у розмірі 380, 00 грн. Копію висновків щодо оцінки майна ОСОБА_1 було надіслано стягувачу із вихідним номером 61053 від 25.11.2010 року.

У вступній частині Акту опису й арешту майна чітко визначено, що його складено при примусовому виконанні судового наказу №2н-8828/09 від 23.03.2010 року Приморського районного суду м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_1. Це означає, що ОСОБА_1 у повному обсязі була повідомлена, про те, що вона є боржником по зазначеній справі.

Одним з пунктів Акту опису й арешту майна є «зауваження або заяви осіб, що були присутніми під час опису й арешту майна і розпорядження за ними державного виконавця», в якому боржником було зазначено: «З оцінкою майна, складеного державним виконавцем згодна. Претензій не маю». Про що вона особисто підписалась. Тобто боржник був згоден з оцінкою свого майна проведеною державним виконавцем, тому не мало ніякого смислу повторно ознайомлювати боржника з результатами визначення вартості його майна надсилаючи повідомлення листом.

Крім того боржнику було надано копію вищезазначеного акту опису й арешту майна, в якому також розяснено право сторін виконавчого провадження на оскарження дій державного виконавця у начальника відділу державної виконавчої служби та в суді у строки передбачені Законом. Жодної скарги або заяви від сторін виконавчого провадження щодо оскарження оцінки арештованого, актом опису й арешту майна серії АА №641017 від 25.11.2011 року, майна боржника до Відділу не надходило, що у повному обсязі виключало потребу в залученні субєкта оціночної діяльності.

Тому, 10.02.2011 року, державним виконавцем, керуючись статтею 61 Закону України «Про виконавче провадження», арештоване й описане майно боржника було передане на реалізацію торгівельній організації ОФ ПП «СП Юстиція».

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

12.07.2011