overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

08.06.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А., вивчивши матеріали за заявою Комунальне підприємство «ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2011року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, вказуючи, що боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та за період з 01.12.2007 року по 01.04.2011 року має заборгованість в сумі 6504,60 грн. за надання послуг з централізованого опалення.

З повідомлення сектору ВГ1РФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від

07.06.2011року вбачається, що ОСОБА_1 за даними картотеки зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.б ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - божника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

У прийняття заяви КП «ТЕПЛО» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити та заяву з доданими документами повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Пєрвомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-779/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа №22-ц-1016/11 09.03.2011
Провадження №22-ц/1500/11
У х в а л а

2011 року, березня місяця, 09 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Автотраспортобслуговування" Миколаївської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04.04.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
№ 2с-111-11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. За формою і змістом заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.11.2011
Справа № 2-162/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП ШУ "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП ШУ "Південнодонбаське №1", про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 31.01.2011 о 13:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1086/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ про порушення цивільних прав та інтересів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ про порушення цивільних прав та інтересів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Мар'їнський РЕМ про порушення цивільних прав та інтересів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.07.2011року о 08:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.07.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

27 липня 2011 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.Л.МАРЕНЮК, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого міста, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Монастирищанському районному суду м. Монастирище, вул. Леніна, 93, п/і 19100, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, п/і 19142, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивачка викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

СУДДЯ В.Л.МАРЕНЮК
Справа № 2-1051/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 16:30 26.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1824/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.Ю. ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алексус-Трейд, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майнапро визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на торговий павільйон, що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Бударіна,3-А.

Ухвалою суду від 01.12.2010 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 28012011 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу за матеріалами справи та зупинено провадження на час її проведення.

09.06.2011 року матеріали справи були повернуті до суду у звязку з ненаданням всіх необхідних для проведення експертизи матеріалів та неоплатою вартості її проведення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алексус-Трейд, третя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майнапро визнання права власності.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі суду №7 (вул..Жилянська,142 м.Київ) на 22.07.2011 на 09:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-145/11
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 квітня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів до ОСОБА_1, Київецької сільської ради, третя особа Стрийське МБТІ про визнання права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2011 року за заявою представника позивача ухвалою суду залишено без розгляду цивільний позов Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів до ОСОБА_1, Київецької сільської ради, третя особа Стрийське МБТІ про визнання права власності на нерухоме майно.

Одночасно, представник позивача у своїй заяві просить повернути суму судового збору у розмірі 1700 гривень, сплачену за подання позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

З цих підстав вважаю, що судовий збір у розмірі 1700 гривень слід повернути Релігійній громаді Євангельських Християн-Баптистів, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, сплачений за подання позовної заяви Релігійної громади Євангельських Християн-Баптистів до ОСОБА_1, Київецької сільської ради, третя особа Стрийське МБТІ про визнання права власності на нерухоме майно, повернути Релігійній громаді Євангельських Християн-Баптистів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1499/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Красногорівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.10.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.10.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.08.2011
Справа № 2-1533/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.08.2011 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2011 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1739/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання угоди та повернення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання угоди та повернення суми боргу.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання угоди та повернення суми боргу призначити до розгляду на 16 січня 2011 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 29.11.2011
Справа № 2-400 за 2011р.
РІШЕННЯ

іменем України

2 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.2006р. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. За твердженням позивача, їхня родина фактично розпалася у грудні 2009 року, проживають окремо. Спорів щодо поділу спільного майна сторони не мають. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив розірвати шлюб з відповідачкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У матеріалах справи міститься заява з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02.09.2006р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Підставою руйнування родини стали конфліктні відносини між сторонами, у зв'язку з чим вони у грудні 2009 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. На теперішній час проживають окремо. Спорів щодо поділу спільного майна у сторін немає.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись от.112 СК України і от.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02.09.2006р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1072.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №22-ц-591/11 10.02.2011
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2010 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати виконкому Миколаївської міськради, Третій Миколаївській дернотконторі, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у 14 березня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-1573/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомихацлівської селищної ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Старомихацлівської селищної ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старомихацлівської селищної ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на жилий будинок та земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.11.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.08.2011
Справа № 2-819-1531/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 21.12.2011 р. 09 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань