overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-500/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як правонаступника померлого ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 209, ст. 214- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, як правонаступника померлого ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, про оспорювання батьківства задовольнити в повному обсязі.

Визнати, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 793 від 04 вересня 2006 року за місцем реєстрації у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 16 грн. та витрати , повязані з проведення генетичної експертизи в розмірі 2578 грн.98 коп., а всього 2594,98 грн. (дві тисячі пятсот сімдесят вісім грн.. 98 коп.)

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укртелеком про нарахування і виплату вихідної допомоги при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укртелеком про нарахування і виплату вихідної допомоги при звільненні, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Надіслати копію апеляційної скарги ПАТ Укртелеком, встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян
Справа № 2-819-1295/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 23.11.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-410/11
У Х В А Л А

16.05.2011

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 1663 ( тисячу шістсот шістдесят три ) гривні 50., -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року ВАТ «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви ВАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 1663 ( тисячу шістсот шістдесят три ) гривні 50 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-411/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства Житловик про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 2357 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 на користь КП Житловик , відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. в доход держави судовий збір.
3.Стягнути з ОСОБА_1 30 грн.00 коп. які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2011 року
Суддя : І.І.Мельник
Справа № 2-724/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВВ в м. Іллічівськ, про стягнення одноразової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення одноразової допомоги, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 16.01.2012 року о 10:45 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа №2-1838-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення майнової шкоди ,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.01.2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 06.12.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Демаркдо ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Демаркна ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2011 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 23 лютого 2011 року , про що повідомити публічне акціонерне товариство Банк Демарк, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-73/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Галицького районного суду від 09.11. 2011р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Зустрічні позови приймаються до спільного розгляду з первинним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Суддя в судовому засіданні, під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В звязку з викладеним цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст, 123, 126 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Цивільні справи за позовами: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів обєднати і розглядати в одному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1622/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 30 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівлю у спадок за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на домобудівлю у спадок за законом, у якій просить визнати за ним право власності на домобудівлю, земельну ділянку та грошові кошти у спадок за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівлю у спадок за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""06" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"06" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі- копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 30.08.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-672/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" листопада 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 20.12.2011 року на 09:40 год.

Суддя О. Л. Фролов
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 14.15 год. 21 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа 2н-1330-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донбасенерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 05.10.2011
У Х В А Л А 2-1070-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 травня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення боргу.

В попереднє судове засідання позивач з"явився, позовні вимоги підтримав, відповідач не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду були поідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 серпня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.08.2011
Справа № 2-2692/2011 р.
26 липня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Наумкіній І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 Свої вимоги обгрунтовує тим. що з 28.02.2004 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просив шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Сторони перебувають у шлюбі з 28.02.2004 року. Подружні стосунки між ними припинились з 2004 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сім'я розпалася і збереження її недоцільно.
На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.14. 60. 62. 212-214 ЦП К України.
суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.02.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 79) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.
Прізвище позивача ОСОБА_1 - залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя