Справа № 2-4686/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Біжко.Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Представник відповідача по справі в судовому засіданні заперечував проти проведення даної експертизи.

Представник третьої особи по справі в судовому засідання в даному питання поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представників позивача, відповідача, третьої особи з приводу призначення експертизи, суд вважає можливим призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки відповідні питання мають значення для справи, і для їх вирішення необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про її проведення.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, ч.2 ст.86, п.5 ст.202, п.2 ст.203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 17).

Поставити перед експертами наступні запитання:

1.Чи відповідають будівлі домоволодіння АДРЕСА_1 (а саме гараж «літ-В», сарай «літ-Г`та залізобетонний паркан висотою 1,5 метра між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) проекту і вимогам державних будівельних норм?

2.Якщо не відповідають, то які є відступи від вимог?

3.Яка повинна бути відстань від межі сусідньої ділянки ( АДРЕСА_2 ) до відступаючих конструкцій стіни сараю «Літ-Г`та гаражу «літ-В`домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

4.Яким має бути відповідно до будівельних норм паркан між сусідніми домоволодіннями ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 )?

5.Які переобладнання потрібно зробити, щоб провести у відповідність до будівельних норм споруди домоволодіння по АДРЕСА_1 гараж «літ-В», сарай «літ-Г`та залізобетонний паркан висотою 1,5 метра між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів направити дану цивільну справу № 2-4686/11 та на підставі наявних в ній матеріалів проводити судову будівельно-технічну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя: