АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1164/11 Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т.Є. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамов П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави майна удаваним правочином, визнання договору про надання споживчого кредиту та застави майна у кладеним в національній валюті, розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу майна, зобовязання прийняти грошові кошти та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави майна,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави на майно задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 23 серпня 2006 року в сумі 66 531 грн. 70 коп.

В задоволенні зустрічних позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту та застави майна удаваним національній валюті, розірвання договору про надання споживчого кредиту та заставу майна, зобовязання прийняти грошові кошти ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнаня частково недійсним договору про надання споживчого кредиту та застави майна ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати : оплату Судового збору по 318 гри. 16 коп. з кожного та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60 грн. з кожного.

З даним рішенням суду не погодилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та подало на нього апеляційні скарги.

Просять скасувати рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2011 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Вважають, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно зясовано обставини, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення.

Відповідно п. 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.іст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, що 23 серпня 2006 року між АКБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачці кредит в розмірі 11 929 доларів США на період 23.08.2006 року по 22.08.2013 року з сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 11%, а ОСОБА_3 взяла на себе зобов язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені кредитним договором Терміни.

На часу кладення кредитного договору ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, виданим 05 вересня 1981 року відділом РАЦС Крюківського райвиконкому м. Кременчука.

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна від 23.08.2006 року AT «УкрСиббанк» перерахувало 11 929 доларів США на особовий рахунок ОСОБА_3, які в той же день остання зняла на підставі заяви, що нею не заперечується.

За кошти, отримані в кредит, подружжя придбало у спільну сумісну власність на підставі договору купівлі - продажу №1122 від 21 серпня 2006 року автомобіль «Шевроле» Авео SF48Y днз ВІ 027 АІ, який переданов заставу ОСОБА_3 з метою забезпечення зобовязання за згодою ОСОБА_4

ОСОБА_3 зобовязання за кредитним договором не виконувала у звязку з чим Банком на її адресу направлено листа з пропозицією погашення заборгованості. В добровільному порядку дана вимога відповідачкою не виконана.

Станом на 12 лютого 2010 року заборгованість за кредитним договором становить: за кредитом - 7 526 доларів США 69 центів, за простроченими процентами за користування кредитом - 643 долари США 15 центів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 104 долари США 04 цента, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 32 долари США 20 центів, штраф за порушення зобовязання - 500 грн., загальна сума заборгованості станом на 20 лютого 2010 року становить - 8 306 доларів США 08 центів, що по курсу НБУ станом на 12 лютого 2010 року становить - 66 531 грн. 70 коп.

При винесенні рішення суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст.. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Суд зазначив, що за кредитні кошти ОСОБА_3 придбала автомобіль в інтересах сімї, який є спільною сумісною власністю подружжя, тому і відповідальність за невиконання зобовязання подружжя має нести в солідарному порядку.

Таке твердження є помилковим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладено ОСОБА_3 особисто. ОСОБА_2 з банком ніяких договорів не укладав, поручителем не виступав.

Законом, зокрема СК України, не передбачено солідарну відповідальність подружжя за грошовим зобовязанням іншого.

Кредитний договір є правочином щодо отримання у власність грошових коштів і не створює обовязків для другого із подружжя, а лише для позичальника як сторони договору.

Колегія суддів приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню, а рішення суду в частині стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна зміні.

В іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307. 309. 314. 316 ЦПК,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 лютого 2011 року - змінити.

Абзац II резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: « Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 23.08.2006 року в сумі 66 531 грн. 70 коп.

В позові до ОСОБА_2 в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1