Справа № 2-675/11
Провадження № 2/3088/11
РІШЕННЯ

іменем України

"16" травня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 04 липня 2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, від якого вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час вони з відповідачем мешкають окремо один від одного, загального бюджету не мають, спільне господарство не ведуть. Неповнолітній син проживає разом з нею, позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні, але відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач є працездатним, інших дітей та утриманців не має, і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня предявлення позову і до повноліття дитини. Також просить стягнути витрати, сплачені за отримання правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримала у повному обсязі . Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

-копія паспорту позивача ( а.с.7), якою підтверджується її особа громадянки України;

-свідоцтво про шлюб, видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.6), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі 04 липня 2009 року;

-свідоцтво про народження дитини ( а.с.5), яким підтверджується факт походження дитини від сторін у справі;

-довідка про склад сімї позивача (а.с.4), якою підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована разом з позивачем.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини:

Судом встановлено, що сторони у справі з 04 липня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 310 ( а.с.6 - свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5 свідоцтво про народження), який проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні, що підтверджується довідкою про склад сім'ї позивача (а.с.4).

Відповідач є працездатним, інших дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні немає, але в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча повинний надавати позивачу таку допомогу до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ч.1 ст.183 СК України розмір аліментів у частині заробітку(доходу) матері або батька визначається судом.

На підставі вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що позивач має право на отримання аліментів від відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, так як обов'язок утримувати дитину є рівнозначним як для матері дитини, так і для її батька. А тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також вважає, що належить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які були сплачені позивачем за надання правової допомоги, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 3. - квитанція про сплату витрат на правову допомогу).

На підставі ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст.ст. 34, 35 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 158, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09 вересня 2009 року, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 грудня 2010 року, і до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. в доход держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

уддя ОСОБА_4