Справа № 2 2579/10
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі Винокурової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства ВБД УкраїнаХМК, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до Відкритого Акціонерного товариства ВІММ-БІЛЬ-ДАНН Україна, філії Відкритого Акціонерного товариства ВІММ-БІЛЬ-ДАНН Україна ХМК, Київська філія Відкритого Акціонерного Товариства Страхова компаніяУніверсальнатретя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник третьої особи, який діяв на підставі доручення, просив призначити по справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1. чи правильно застосовані методики визначення матеріальної шкоди у висновку фахівця № 133 від 17.05.2008 р.? 2. чи відповідає розмір витрат на ремонт автомобіля VOLVO S 40 2000 р. в сумі 31 967,00 грн. його відновленню у працездатному стані?

Представник відповідача погодився з клопотанням представника третьої особи про призначенням по справі автотехнічної експертизи, але просив поставити наступні питання: 1. чи можливо визначити розмір шкоди, завданої автомобілю VOLVO S 40 2000 р. в.(державний номер НОМЕР_1) внаслідок дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 18. квітня 2008 р.? 2. чи відповідає характер ушкоджень автомобіля VOLVO S 40 2000 р. .(державний номер НОМЕР_1) характеру ушкоджень автомобілю НОМЕР_2), а також механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 квітня 2008 року і характеру та механізму взаємодії транспортних засобів під час означеної дорожньо-транспортної пригоди? 3. який розмір шкоди, завданої автомобілю VOLVO S 40 2000 р. .(державний номер НОМЕР_1) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 квітня 2008 року, виходячи з характеру ушкоджень автомобіля НОМЕР_2); механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 квітня 2008 року, а також характеру та механізму взаємодії вказаних транспортних засобів під час означеної дорожньо-транспортної пригоди?

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні пізнання в області автотранспорту.

Але суд вважає, що питання представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 В, щодо відповідності розміру витрат на ремонт автомобіля VOLVO S 40 2000 р. в сумі 31 967,00 грн. його відновленню у працездатному стані, не може бути поставлено на вирішення експертів, оскільки експертиза проводиться для визначення суми матеріальної шкоди, а не для визначення витрат на ремонт автомобіля.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. чи можливо визначити розмір шкоди, завданої автомобілю VOLVO S 40 2000 р. в.(державний номер НОМЕР_1) внаслідок дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 18. квітня 2008 р.?

2. чи відповідає характер ушкоджень автомобіля VOLVO S 40 2000 р. .(державний номер НОМЕР_1) характеру ушкоджень автомобілю НОМЕР_2), а також механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 квітня 2008 року і характеру та механізму взаємодії транспортних засобів під час означеної дорожньо-транспортної пригоди?

3. який розмір шкоди, завданої автомобілю VOLVO S 40 2000 р. .(державний номер НОМЕР_1) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 квітня 2008 року, виходячи з характеру ушкоджень автомобіля НОМЕР_2); механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18 квітня 2008 року, а також характеру та механізму взаємодії вказаних транспортних засобів під час означеної дорожньо-транспортної пригоди?

4. чи відповідають застосовані методики визначення матеріальної шкоди у висновку фахівця № 133 від 17.05.2008 р. експертному дослідженнюпри проведенні товарознавчих експертиз?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. Проф. ОСОБА_5, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Золочевская, 8а.

Провадження по справі призупинити на час проведення експертизи.

Витрати покласти на ОСОБА_3

При проведенні експертизи використовувати матеріали цивільної справи № 2 2579/10

Експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

У розпорядженні експертів надати матеріали цивільної справи № № 2 2579/10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: