overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1201-11
У Х В А Л А
14 червня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області О.П Лінник розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про виселення.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.
Призначити по справі попередне судове засідання на 28 липня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до 28 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Лінник
Дата документу 19.06.2011
_________________________________________________________ Справа № 2-6151/11
У х в а л а

Про залишення позову без руху

12.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" "Про визнання договорій недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 20.10.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ "Укрсиббанк"; визнати недійсним договір поруки від 20.10.2006 року № 51859 укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АКІБ "Укрсиббанк"; визнати недійсним договір від 04.05.2007 року укладений між ОСОБА_1 та КІБ "Укрсиббанк"; визнати недійсним договір поруки від 04.05.2007 року № 112984 укладений між абіновим ОСОБА_3 та КІБ "Укрсиббанк".

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" "Про визнання договорій недійсними, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути всі необхідні недоліки в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1173-11
У Х В А Л А

07 червня 2011 року м.Мар*їнка

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області О.П Лінник розглянувши матеріали позовної заяви Красногорівської міської комбінату КП "Віта" до ОСОБА_1 про відшкодуваня шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Красногорівського міського комбінату КП "Віта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити по справі попередне судове засідання на 29 липня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.

Відповідачу в строк до 29 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Лінник

Дата документу 01.07.2011
Справа № 2-1460/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП " Водотеплосервіс" про визнання права власності на транспортний засіб ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП " Водотеплосервіс" про визнання права власності на транспортний засіб призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2011 р. о 15:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 2-1869/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2011 року о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документу 24.10.2011
Справа№ 2-н-1163/11
У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 01.09.2011
У Х В А Л А 2-1503-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 11 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про про визнання права власності на жилий дім с господарськими побудовами ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання права власності на жилий дім с господарськими побудовами .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про про визнання права власності на жилий дім с господарськими побудовами ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 вересня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

11.08.2011
Справа № 2с-64-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-1073-11 від 03 серпня 2011 року щодо стягнення з неї на користь МКП "Промінь" суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 914,86 гривень .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Марїнського районного суду Донецької області № 2н-1073-11 від 03 серпня 2011 року.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати МКП "Промінь" строк до 29 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

ОСОБА_1 копію цієї ухвали,

МКП "Промінь" копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право прийняти одне з рішень, передбачених п. 1-3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 18.08.2011
У Х В А Л А 2-1402-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 18 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 липня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

18.07.2011
Справа № 2-3410/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення обєкту самочинного будівництва, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про зобовязання усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення обєкту самочинного будівництва

Призначити попереднє судове засідання на „10„ годин „30„ хвилин 08 квітня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-1118/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Ремонтно-будівельної господарської асоціації "Промбудремонт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Норд-діалог" про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "Норд-діалог" про стягнення заборгованості.

Позивач надав клопотання про відстрочення сплати державного мита і ІТО.

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що позивач знаходиться на стадії банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відстрочення сплати державного мита і ІТО до ухвалення судового рішення у справі..

Керуючись ст.. 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити Ремонтно-будівельній господарській асоціації "Промбудремонт" сплату державного мита і ІТО до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя С.М. Ліпчанський
Справа № 2-1027/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.10.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до Стільської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 14 жовтня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 01.11.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
2-1031-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 травня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «_24_»«_травня_»2011 року о «_09_»годині «_00__»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_24_»«__травня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
Справа № 2н-1370-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 10 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Мар*їнського міжрайонного прокурара в інтересах МККП "Віта" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв*язку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Мар*їнського міжрайонного прокурара в інтересах МККП "Віта" МККП "Віта" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 10.10.2011
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2011 року. № 2-1486/11

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши в м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар*їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Аптека № 9 ТОВ ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд заборонити Державному реєстратору Управління державної реєстрації Донецької міської ради вчиняти будь-які дії відносно відповідача, накласти арешт на майно та грошові кошти.

Вивчивши матеріали справи, вважаю данні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.151-153 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити Державному реєстратору Управління державної реєстрації Донецької міської ради вчиняти будь-які дії відносно Дочірнього підприємтсва "Аптека № 9" Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕНТ", юридична адреса м.Донецьк-83111 вулиця Петровського,260, код ЕДРПОУ-30206513 та відносно Структурного підрозділу СП Аптека,45 м.Донецьк вулиця Петровського,308.

Накласти арешт на майно і грошові кошти Дочірнього підприємтсва "Аптека № 9" Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕНТ" юридична адреса м.Донецьк-83111 вулиця Петровського,260, код ЕДРПОУ-30206513 та майно і грошові кошти Структурного підрозділу СП Аптека,45 м.Донецьк вулиця Петровського,308.

Адреса стягувача Донецька область Мар*їнський район м.Курахове-85612 вулиця Мечнікова,2/2.

Копію ухвали направити Державному реєстратору Управління державної реєстрації Донецької міської ради, Виконавчу службу Петровського районного управління юстиціїдля виконання.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 12.12.2011
Справа № 2-588/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.02.2011 р.

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до Ладаняк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності прповедення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до Ладаняк ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 10.03.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :