Справа № 2-2930/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В.В.
при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Міжрайонного відділення ХОФ ПАТ Укрсоцбанк, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту втрати права вимоги, припинення застави, виключення з реєстру обтяжень рухомого майна та зняття обтяження з рухомого майна
Позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що кредитор ПАТ Укрсоцбанкв особі Міжрайонного відділення ХОФ ПАТ Укрсоцбанкспадкодавця ОСОБА_5 за кредитними договорами №840/1-27/16/3/6-200 від 11.12.2006 р. та №840/1-27/16/3/7-139 від 06.06.2007 р. повинен був протягом шести місяців від дня, коли дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Позивачка ОСОБА_1 особисто повідомляла Відповідача про смерть чоловіка ОСОБА_5 Банк, достовірно знаючи про смерть ОСОБА_5 не предявив вимоги протягом шести місяців від дня, коли дізнався про відкриття спадщини ОСОБА_5О, до його спадкоємців. Тому в порядку ст. 1281 ЦК України грошові зобовязання ОСОБА_5 перед ПАТ Укрсоцбанкомприпинені з 25.02.2008 року у звязку з його смертю, в силу чого припинилась і застава належного позивачам спадкового майна.
Представник позивача та позивач в судове засідання не зявились та просили розглядати справу за їх відсутності, позов підтримують, про що надали суду письмові заяви.
Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про свідчать дві розписки про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.12.2006 р. між юридичною особою за законодавством України Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Міжрайонного відділення ХОФ АКБ Укрсоцбанк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є відповідач по справі ПАТ Укрсоцбанк, та спадкодавцем позивачів ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №840/1-27/16/3/6-200, відповідно до якого йому були надані у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 9615,00 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних. Кінцевий термін повернення основної заборгованості 10.12.2010 р. Кредит надавався ОСОБА_5 на оплату придбаного автомобіля ГАЗ 2752-414, 2006 р.в., білого кольору, д.н. НОМЕР_1.
Зазначені вище кредитні договори були укладені спадкодавцем позивачів ОСОБА_5 з ПАТ Укрсоцбанкв особі Міжрайонного відділення Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, тобто правовідносини, що склалися між сторонами виникли з діяльності саме філії банку, а тому у відповідності до вимог ч.7 ст. 110 ЦПК позов може бути предявлений за її місцезнаходженням.
Таким чином, даний спір підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Аналогічна правова позиції викладена й в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки) Верховного Суду України від 07.10.2010 р., чим спростовуються твердження відповідача в частині повернення позовної заяви позивачам та припинення провадження по справі.
25.02.2008 р. боржник за кредитними договорами ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 1-ВЛ №156328, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №4 ХМУЮ (а.с.27).
Відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно до ст. 1216 ЦК України, зазначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
В порядку ч. 1 ст. 1268 ЦК України вказано, що спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а в ч.5 ст. 1268 ЦК України закріплено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Положеннями ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а відповідно до ст. 1219 ЦК України зазначений вичерпний перелік прав та обовязків, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, та не входять до складу спадщини.
Зобовязання припиняється смертю боржника лише у тому випадку, коли воно нерозривно повязане з його особою і не може бути виконане іншою особою (ст. 608 ЦК України).
Судом встановлено, що спадкоємцями позичальника за зазначеними вище кредитними договорами ОСОБА_5 є позивачі по справі, а саме: його дружина ОСОБА_1 в частці 1/4, його малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частці 1/4 та його батько ОСОБА_3 в частці 2/4 в тому числі з урахуванням 1/4 частки майна, від якого на його користь відмовилась мати спадкодавця гр. ОСОБА_7, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.04.2009 р., спадкова справа №546/2008, зареєстровано в реєстрі за №3-835.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Таким чином, судом встановлено, що дружина позичальника ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також його батько ОСОБА_3, прийнявши спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, набули статусу боржника за кредитними договорами №840/1-27/16/3/6-200 від 11.12.2006 р. та №840/1-27/16/3/7-139 від 06.06.2007 р., укладеними ОСОБА_5 з ПАТ Укрсоцбанк, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
В ч.1 ст. 1281 ЦК України закріплено обовязок спадкоємців повідомити кредиторів про відкриття спадщини у тому випадку, коли їм відомо про борги спадкодавця.
Так, судом достовірно встановлено, що позивачка ОСОБА_1 покладений на неї обовязок щодо повідомлення кредитора ПАТ Укрсоцбанкпро відкриття спадщини ОСОБА_5 виконала в квітні 2008 року, шляхом усного повідомлення, а також надавала начальнику Міжрайонного відділення ХОФ ПАТ Укрсоцбанккопію Свідоцтва про смерть
Отже, суд прийшов до висновку, що станом на квітень 2008 року кредитор знав про смерть позичальника ОСОБА_5 і, відповідно, про відкриття спадщини.
Частиною 2 ст. 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Як встановлено в судовому засіданні, на адресу позивачки ОСОБА_5 відповідачем було направлено лита №27/16-3-002/96-2364 з вимогою погасити наявну строкову та прострочену заборгованість, відсотки за користування кредитними коштами за договорами кредиту №840/1-27/16/3/6-200 від 11.12.2006 р. та №840/1-27/16/3/7-139 від 06.06.2007 р. лише 10.06.2009 р.
З відповіді 7-ї ХДНК вих.№2605/01-14 від 02.08.2010 р. вбачається, що до нотаріальної контори після смерті 25.02.2008 р. ОСОБА_5 представники ПАТ Укрсоцбанкне зверталися.
В порядку ч.4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ПАТ Укрсоцбанк, який був повідомлений про смерть позичальника, предявив вимоги до спадкоємців боржника ОСОБА_5 за наведеними вище кредитними договорами, що прийняли спадщину його дружини ОСОБА_5, малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_3 з пропущенням встановленого ст. 1281 ЦК України шестимісячного строку, протягом якого належить вчинити таку дію.
Також, у передбачений ст. 1281 ЦК України шестимісячний строк для предявлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців на підставі п.189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який дозволяє нотаріусові приймати претензії від кредиторів спадкодавця за місцем відкриття спадщини в строк, установлений ст. 1281 ЦК України, представники ПАТ Укрсоцбанкдо нотаріуса з вимогами до спадщини померлого боржника ОСОБА_5 не зверталися.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ПАТ Укрсоцбанквтратив право вимоги за кредитними договорами №840/1-27/16/3/6-200 від 11.12.2006 р. та №840/1-27/16/3/7-139 від 06.06.2007 р., укладеними між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_5 до спадкоємців позичальника.
У відповідності до положень ст. 3 Закону України Про заставузастава має похідний характер від забезпеченого нею основного зобовязання.
На підставі ст. 28 Закону України Про заставузастава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобовязання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки кредитор (ПАТ Укрсоцбанк) спадкодавця правом предявлення вимоги до спадкоємців в передбачений законом строк не скористався, а за кредитними договорами №840/1-27/16/3/6-200 від 11.12.2006 р. та №840/1-27/16/3/7-139 від 06.06.2007 р. втратив право вимоги, то зобовязання згідно договорів застави №840/5-27/16/10/6-470 від 11.12.2006 р. та №840/5-27/16/10/7-182 від 06.06.2007 р. припинені зі смертю ОСОБА_5, в силу чого й припинилась застава належного позивачам рухомого майна.
На підставі ст.ст. 11, 25, 1216, 1218, 1219, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 3, 28 Закону України Про заставута керуючись ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Встановити факт втрати кредитором ПАТ Укрсоцбанкправа вимоги: за кредитним договором №840/1-27/16/3/6-200 від 11.12.2006 р., укладеним між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_5; за кредитним договором №840/1-27/16/3/7-139 від 06.06.2007 р., укладеним між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_5
Визнати зобовязання ОСОБА_5 за кредитним договором № 840/1-27/16/3/6-200 від 11.12.2006 р., укладеним між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_5; за кредитним договором № 840/1-27/16/3/7-139 від 06.06.2007 р., укладеним між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_5 припиненими з 25.02.2008 р. у звязку зі смертю особи.
Визнати припиненим договір застави №840/5-27/16/10/6-470 від 11.12.2006 р., укладений між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_5 з 25.02.2008 р.
Визнати припиненим договір застави №840/5-27/16/10/7-182 від 06.06.2007 р., укладений між ПАТ Укрсоцбанкта ОСОБА_5 з 25.02.2008 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: