Справа № 2-3659/11
18 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Сікора О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання права власності, суд

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом вони є співвласниками домоволодіння № 31 по пров.Проточному в м.Херсоні. Після смерті батьків, з метою поліпшення житлових умов позивачі із дотримання будівельних норм та стандартів переобладнали літню кухню літ. «В» в житловий будинок, площею 25,50 кв.м. з прибудовою під літ. «в», площею 15,1 кв.м. В 2009 році позивачі звернулися до виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради із заявою про оформлення документів на самовільне будівництво. Рішенням від 10.04.2009 року ОСОБА_6 було надано дозвіл на оформлення даних документів, однак 20.07.2009 року він помер. В звязку з чим, позивачі просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок літ. «В»з прибудовою під літ. «в»(4,55 * 5,6) + (2,7 * 5,6) м, який знаходиться за адресою м.Херсон пров.Проточний, 31.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_4 підтримали заявлені позовні вимоги по вищевикладеним обставинам, просили позов задовольнити.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності. Позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
На підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.12.1998 року, 07.08.2007 року та 25.01.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивачі по справі є співвласниками домоволодіння № 31 по пров.Проточному в м.Херсоні.
Після смерті батьків, з метою поліпшення житлових умов позивачі за власні кошти, із дотримання будівельних норм та стандартів переобладнали літню кухню літ. «В» в житловий будинок, площею 25,50 кв.м. з прибудовою під літ. «в», площею 15,1 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок
В 2009 році позивачі звернулися до виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради із заявою про оформлення документів на самовільне будівництво. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 10.04.2009 року ОСОБА_6 було надано дозвіл на оформлення даних документів, однак 20.07.2009 року він помер, в звязку з чим позивачі не встигли оформити зазначені переобладнання.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі, а відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (жилі будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Судом встановлено, що житловий будинок літ. «В», загальною площею 26,3 кв.м., в тому числі житловою площею 16,3 кв.м. з прибудовою літ. «в», що розташовані за адресою м.Херсон пров.Проточний, 31, побудовано з дотриманням всіх вимог архітектурно-будівельних норм, вони відповідають санітарним та протипожежним нормам, та не порушують права інших власників, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25.10.2011 року.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 331 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на житловий будинок літ. «В» з прибудовою літ. «в», загальною площею 26,3 кв.м., в тому числі житловою площею 16,3 кв.м., що розташовані за адресою м.Херсон пров.Проточний, 31.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_7