Справа № 22-ц-2744/2011 Головуючий у I інстанції Ченцова С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові у приміщенні суду заяву ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 09 червня 2011року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ТОВ Ювіком Транс про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2011 року відкрито провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 09 червня 2011року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ТОВ Ювіком Транс про стягнення заборгованості за кредитним договором , і призначено розгляд справи в судове засідання ( а. с. 21).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції про відкриття провадження у справі , 17 вересня 2011 року ОСОБА_5 подала до суду через поштове відділення ( а. с. 34) апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений приписами ч.2 статті 294 ЦПК України. Також ОСОБА_5 подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження (а. с. 31-32), в якій апелянт просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження , оскільки її представник фахівець в галузі права ОСОБА_8 тривалий час знаходилась у службовому відрядженні , що і стало причиною подачі апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу судді суду першої інстанції від 29 серпня 2010року з пропуском строку апеляційного оскарження.

В судове засідання апеляційного суду учасники судового розгляду вдруге не зявилися, на підставі приписів ч.2 статті 305 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути питання щодо можливості поновлення строку апеляційного оскарження у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви апелянта про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження необхідно відмовити, оскільки відсутні поважні причини пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи( а. с. 21), оскаржувана ухвала постановлена суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова 29 серпня 2011 року одноособово . Копія оскаржуваної ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2011 року направлена судом першої інстанції на адресу ОСОБА_5 29 серпня 2011 року, про що свідчить копія супровідного листа (а.с.22), і отримана апелянтом 05 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25).

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2011 року ОСОБА_5 посилається на те, що хоча вона і отримала копію оскаржуваної ухвали судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 серпня 2011 року 05 вересня 2011 року, проте у звязку із тривалим службовим відрядженням її представника фахівця у галузі права ОСОБА_8 не змогла у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції від 29 серпня 2011року задоволенню не підлягає, оскільки відсутні поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження. Зокрема, копія оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції від 29 серпня 2011року отримана апелянтом 05 вересня 2011року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а. с. 25), і даної обставини не заперечує ОСОБА_5 Згідно довіреності від 23 листопада 2009 року ( а. с. 33) , ОСОБА_5 уповноважила трьох осіб представляти її інтереси, в тому числі і в судах, з правом оскарження судових рішень: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 Таким чином, посилання апелянта на ту обставину, що у звязку із тривалим службовим відрядженням її представника фахівця у галузі права ОСОБА_8 апелянт не змогла у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу, не може бути розцінено, як поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження. Крім того, всупереч приписам статті 60 ЦПК України, яка регламентує обовязок доказування і подання доказів, твердження апелянта про перебування її представника у службовому відрядженні жодним доказом не підтверджено.

Відповідно до приписів ч.3 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга , подана після закінчення строків , установлених цією статтею , залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає, і, відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_5 за даних обставин підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями : 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 09 червня 2011року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ТОВ Ювіком Транс про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 09 червня 2011року по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ТОВ Ювіком Транс про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: