overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-669/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Стрільницька сільська рада про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-669/11 за позовом ОСОБА_2 до Стрільницька сільська рада про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 18.10.2011 року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
УХВАЛА

04 квітня 2011 року Суддя Добропілського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф.., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає м. Єреван, тому суду необхідно виконати вимоги передбачені статтею 415 ч.3 ЦПК України, відносно звернення до іноземних судів з дорученням про виконання окремих процесуальних дій.

Відповідно до ст. 8 Мінської конвенції Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 березня 1993 року при виконанні доручення про надання правової допомоги, запитувана установа застосовує законодавство своєї держави. Що до вручення документів відповідно до ст. 10 Конвенції запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до порядку діючого на території держави, якщо документи написані на її мові, чи російській, або мають завірений переклад на цій мові.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається позовна заява, ім`я відповідача, його місце проживання ( чи знаходження), поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Враховуючи вище наведене, а також те, що позивачем не вірно вказано найменування суду, адреса відповідача, а також те що позовна заява та додані до справи документи написані українською мовою, що суперечить вимогам Мінської Конвенції Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 березня 1993 року, суд залишає позовну заяву без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, позовна заява буде повернута та враховуватись не поданою.

Копію ухвали направити за місцем мешкання позивача.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області П.Ф. Андрєєв
№ рядка статзвіту ____
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя , в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі :Відокремленого підрозділу Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових систем про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хортицького району м.Запоріжжя діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ВП ЗСКБ АБС про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Хортицького району м.Запоріжжя , в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут в особі :Відокремленого підрозділу Запорізьке спеціалізоване конструкторське бюро авіаційних бортових системпро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плат та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ наказ
19 квітня 2011 року місто Добропілля
розглянувши заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за центральне опалення,
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105, 105-1, 106 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 64,67,68 ЖК України,
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідні > Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «________»________2011 року
Строк пред`явлення до виконання «________» ________2011 рокуО.Д.Канурна
Справа № 2-58/11 р.
УХВАЛА

01 березня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання до Теплодарської міської державної нотаріальної конторі Одеської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, яка померла 02.05.2010 року у м. Теплодар, Одеська область, Україна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2011 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третіх осіб у справі.

Суддя
Справа №2-184/11р.
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати поширену відповідачем ОСОБА_2 недостовірною інформацію, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 головного лікаря Теплодарської центральної міської лікарні, стосовно зловживання своїм службовим становищем щодо невиплати ОСОБА_2 матеріальної допомоги на оздоровлення з 2007 року по 2011 рік та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та зобов»язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року о 12.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1231/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" листопада 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини потерпілого, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2011 на 10:00 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 714/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2011 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районного суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 15.08.2011 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві Кредитної спілки "Азовська крелитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 31.08.2011 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 2-845/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП " Івано-Франківське СУ-53 ВАТ "ЦСК" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП " Івано-Франківське СУ-53 ВАТ "ЦСК" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2011 р. о 09:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1087/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Бондарьова Г. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 26.09.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа №2-30/11 р.
У Х В А Л А

04 липня 2011 року м. Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шумейко М.Т.,

при секретарі - Васіна А.А.,

за участю: позивача - відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання недійсними договорів позики по розпискам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 85905 гривень 59 копійок.

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить визнати недійсними договори позики, укладенні між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на отримання у борг ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 10000 доларів по розписці від 25.10.2008 року, грошової суми у розмірі 400 доларів по розписці від 20.11.2008 року, грошової суми у розмірі 2000 грн. по розписці без дати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, щодо стягнення з ОСОБА_2 2000 грн. згідно розписки без дати.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання недійсними договорів позики по розпискам у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 2000 грн. по розписці без дати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2120/11
Провадження № 2/1616/340/2012
У Х В А Л А

29.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годин 30 хвилин 16 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-0805-1162/2011
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання права власності на спадкове майно(земельну ділянку),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про визнання права власності на спадкове майно(земельну ділянку).

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 16.08.2011 13:30

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

16.08.2011
Справа 2н-507-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 травня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ВАТ "Донбасенерго" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2-291/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивачки ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки перебуває в шлюбі з відповідачем з 13.09.2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося. Вони є різними людьми, з різними поглядами на життя та ведення господарства. З цієї причини між ними виникали сварки, які з часом переросли у взаємну неприязнь.

Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( м.Першотравенськ вул. Леніна,16) на 24.01.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1