Справа № 2-217/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" березня 2011 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області М.М.Дзерин розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області з участю третьої особи Ямпільського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Ямпільської міської ради третьої особи Ямпільського МБТІ про визнання за нею право власності у порядку спадкування на житловий будинок №89 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Виноградній у м.Ямпіль, загальною площею 43,05 кв.м., до складу якого входить: А - житловий будинок, Б сарай, В сарай, Г погріб, 1 огорожа, витребувати в Ямпільського РАЦС копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер до 1972 року, з метою забезпечення доказів зобовязати Ямпільське МБТІ виготовити за її рахунок технічний паспорт на житловий будинок №89 по вул.Виноградній у м.Ямпіль, відстрочити оплату решти суми судового збору до виготовлення технічного паспорта. При цьому у позовній заяві вказує, що 28 червня 1972 року в місті Ямпіль Вінницької області помер її дід ОСОБА_2. Батько позивачки ОСОБА_3 також проживав у будинку діда і помер 28 червня 1972 року в м.Ямпіль Вінницької області. Після смерті батька позивачка володіє будинком до сьогоднішнього дня, хоча на даний час зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті діда та батька будинок був вільним і вона добросовісно заволоділа спірним будинком і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше ніж десять років, тому вона має право володіти даним домоволодінням.

Вивчивши надані матеріали справи приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадженні у справі за наступних підстав:

Основний позов - про визнання права власності. Позивачка просить визнати за нею право власності на домоволодіння, після смерті діда.

Однак дана справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно п.23 Постанови №7 пленуму Верховного Суду України від 30 травня 208 року за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи, вбачається, що позивачка не надала доказів, які б унеможливлювали отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно в Державній нотаріальній конторі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»- справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Із поданої позовної заяви не видно, що існує спір.

Відповідно до ч.2 п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягає, тобто вважаю, що в даному конкретному випадку у спадкоємців є всі підстави для оформлення спадщини через нотаріуса.

Крім того, у відповідності зі ч.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження, а оскільки спір відсутній, як випливає із матеріалів справи, тому ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про встановлення фактів (родинних відносин та прийняття спадщини) у порядку окремого провадження

Відповідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів.

Відповідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З врахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне відповідно ст.122 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області з участю третьої особи Ямпільського районного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію ухвали, позовну заяву зі всіма додатками до неї повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4