Справа № 2-2689/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н. К., розглянувши позовну заяву Херсонського морехідного училища рибної промисловості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2011 року позивач звернулась із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 11.01.2011 р. рішенням Суворовського районного суду м.Херсона по справі № 2-437/11 у звязку із незаконним звільненням 15.10.2010 р. за ч. 1 ст. 41 КЗпП України поновлено на раніше займаній посаді в Херсонському морехідному училищі рибної промисловості ОСОБА_2 Стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 12 195,12 грн. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнуто з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 131,96 грн. та 120,00 грн. на користь ТУ ДСА України в Херсонській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього в сумі 13447,08 грн. Наказом Херсонського морехідного училища рибної промисловості від 25.01.2011 р. ОСОБА_2 поновлено на раніше займаній посаді та проведено розрахунок. 12.04.2011 р. рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона у звязку із незаконним звільненням ОСОБА_3 поновлено на раніше займаній посаді у Херсонському морехідному училищі рибної промисловості. Стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 24 190,74 грн. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнуто з позивача на користь держави судові витрати у розмірі 51,00 грн., а всього в сумі 25241,74 грн. Відповідно до наказу Херсонського морехідного училища рибної промисловості від 04.05.2011 р. ОСОБА_3 було поновлено на раніше займаній посаді та проведено розрахунок.

Також позивач зазначає, що відповідно до наказу Державного комітету рибного господарства України від 12.07.2010 р. в.о.начальника Херсонського морехідного училища рибної промисловості було призначено ОСОБА_1, відповідача по справі, після чого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.12.2010 р. звільнено із займаної посади. Таким чином, вважають, що факт незаконного звільнення гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припадає на період виконання обовязків начальника Херсонського морехідного училища рибної промисловості, тобто відповідача.

Крім того вказує, що ним було сплачено, відповідно до вищезазначених наказів, загальну суму відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 38688,82 грн. Таким чином вважають, що своїми діями відповідач, а саме незаконними звільненням вказаних осіб спричинив пряму майнову шкоду позивачу у вказаному розмірі.

На підставі викладеного, просять відшкодувати шкоду з відповідача на користь позивача повязану з оплатою незаконно звільненим особам часу вимушеного прогулу та моральної шкоди згідно з рішенням Суворовського районного суду м.Херсона по справі №2-437/11 від 11.01.2011 року та Комсомольського районного суду м.Херсона по справі № 2-851/11 від 12.04.2011 року у загальному розмірі 38688,82 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачене державне мито розгляду справи у розмірі 386,88 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського морехідного училища рибної промисловості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 28.07.2011 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_4