Справа № 2-472/11
Провадження № б/п
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д. при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи це тим, що 28.09.2009 року сторони уклали договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АС 003382, яким було застраховано автомобіль НОМЕР_1 на суму 178917,00 грн. 03.04.2010 року близько 01.20 год., позивач, рухаючись автодорогою Київ-Харків, скоїв наїзд на приховану перешкоду, внаслідок чого днище автомобіля було пошкоджено. Коли позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому страхового відшкодування, то йому було відмовлено посилаючись на те, що позивачем не було викликано на місце події представників компетентних офіційних органів. Позивач вважає відмову відповідача протиправною, тому просив стягнути з останнього на його користь страхове відшкодування в розмірі 50100,92 грн., штрафні санкції за порушення умов договору страхування в розмірі 3898,95 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Так, встановлено, що 28.09.2009 року сторони уклали договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АС 003382, яким було застраховано автомобіль НОМЕР_1 на суму 178917,00 грн. 03.04.2010 року близько 01.20 год. Позивач рухаючись автодорогою Київ-Харків, скоїв наїзд на приховану перешкоду, внаслідок чого днище автомобіля було пошкоджено. Це підтверджується заявою позивача про настання страхового випадку за вх. №0645.206.10.01 від 06.04.2010 року.

Відповідно до п.14.1. договору страхування, обов'язок страхувальника не пізніше однієї години після настання випадку, що має ознаки страхового, повідомити і викликати на місце події представників компетентних офіційних органів МВС, МНС, відомчих аварійних служб, пожежної охорони або інших (відповідно до характеру події), що позивачем зроблено не було, п.14.1.6. договору страхування, передбачено обов'язок страхувальника надати документи компетентного органу відповідно до характеру події, що підтверджують факт настання страхового випадку, що позивачем також зроблено не було. Відповідно до ч.І ст.25 ЗУ «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Згідно ч.І ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав суду ніяких доказів того, що у виплаті страхового відшкодування йому було відмовлено з порушенням вимог закону. Тому суд має відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.130-135 КЗпП України, ст.ст.22, 1166, 1172, 1187 ЦК України, ст.ст.60, 213, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: