Цивільна справа № 4-с-17/11
У Х В А Л А

23.11.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Хрущовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця в якій просив визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управлінян юстиції Київської області щодо неповідомлення його у встановленому порядку про відкриття виконавчого провадження та заявлення вимоги від 29.09.2011 року №14132, скасувати вказану вимогу та зобовязати відділ ДВС відновити його права шляхом винесення постанови про відкриття виконачого провадження по виконанню рішення Обухівського районного суду від 27.02.2009 року та надіслати її боржнику в установленому порядку. В обгрунтування скарги зазначив, що жодних документів вказаного виконавчого провадежння він не отримував, не був обізнаний про відкриття виконавчого провадження та необхідність в звязку з цим проводити якісь дії. Просить відновити його права в судовому порядку.

Представник скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги уточнила, просила визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управлінян юстиції Київської області щодо неповідомлення скаржника у встановленому чинним законодавством порядку про відкриття виконавчих проваджень та заявлення вимоги від 29.09.2011 року №14132 та зобовязати відділ ДВС відновити права ОСОБА_1, як учасника виконавчого провадження шляхом встановлення строку на самостійне виконання рішення суду та доведення цього факту до відома скаржника у встановленому законом порядку. Пояснила, що скаржник, потанов про відкриття виконавчих проваджень, як і інших документів, що містяться у виконавчому провадженні, крім вимоги від 29.09.2011 року №14132, не отримував, був необізнаний про вчинення виконавчих дій, чим порушено його права, як учасника виконавчого провадження. Оскільки на сьогоднішній день він фактично виконав вимогу від 29.09.2011 року та зявився до ВДВС просить задовольнити уточнені вимоги, відновивши таким чином права боржника.

Представник стягувача Обухівської РДА ОСОБА_3 при вирішенні скарги покладалась на розсуд суду, пояснила, що з матеріалами виконавчих проваджень за виконавчими документами не знайомилась, але вважає, що виконання має бути проведено з дотриманням вимог чинного ззаконодавства, без порушень прав учасників виконавчого провадження.

Представник відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управлінян юстиції Київсько області до суду не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав.

Суд вислухавши представників боржника та стягувача, дослідивши матеріали скарги та виконавчих проваджень, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що чинним рішенням Обухівського районного суду від 27.02.2009 року у справі №2-81/09 за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Державного комітету України по водному господарству зобовязано ОСОБА_1 знести самовільно збудовані будівлі (споруди) будинок сезонного відпочинку, елінг та ворота з хвірткою, які розташовані на земельних ділянках №123, 125, 127, 129 в межах земельної ділянки, що перебуває в оренді човново-стоянкового кооперативу Рифв м.Українка, Обухівського району Київської області, зобовязати ОСОБА_1 привести вказані земельні ділянки у попередній стан, що існував до моменту її забудови.

01.03.2011 року заступником начальника відділу ДВС на підставі виконавчих листів №2-81/09 виданих 27.07.2009 року відкрито виконавчі провадженння №26856964 та №26858675, встановлено строк для добровільного виконання.

29.09.2011 року в.о. начальника Відділу винесено вимогу державного виконавця №14132 про необхідність боржинку зявитись до відділу ДВС та попереджено про наслідки неявки.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України Про виконавче провадженняв редакції, що діяла на час відкриття проваджень, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В оглянутих судом виконавчих провадженнях відсутні відомості про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадежння, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, отримання ним копії постанови. Тобто в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не отримував копії постанов про відкриття виконавчого провадження. Винесення за таких обставин 29.09.2011 року в.о. начальником Відділу вимоги державного виконавця №14132 є необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи скаржника щодо неправомірності оскаржуваних дій знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Скаржником не оскаржуються поставнови про відкриття виконавчих проваджень, а тому з метою поновлення його прав доцільно задовльнити іншу частину скарги та зобовязати відділ ДВС встановити боржнику строк для добровільного виконання та довести його до відому останнього у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому Законом України Про виконавче провадженняпорядку про відкриття 01.03.2011 року виконавчих проваджень №26856964 та №26858675 та заявлення вимоги від 29.09.2011 року №14132.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управлінян юстиції Київської області встановити строк на добровільне виконання рішення суду від 27 лютого 2009 року у цивільній справі №2-81/11 та довести його до відома ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у розяглді скарги але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали в той-же строк з часу отримання її копії.

Суддя: