справа №2-2093/10
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2011 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
судді Жовтан П.В.
при секретарі ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2010 р. задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
07.12.2010 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у звязку з тим що в тексті рішення вказане її дівоче прізвище «Петренко».
В судове засідання сторони не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно з п.6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.
У чинність п.б ч.5 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 1993, N 13, ст.113) розмір ставки мита за реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду, якщо обоє з подружжя перебувають у першому шлюбі встановлюється від 0,5 до 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що стягується з одного або обох із подружжя.
Із змісту рішення суду та відповідно до матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачка звернулася з позовом, де вказала своє дошлюбне прізвище «Петренко», так як змінивши прізвище після одруження на «Сичевська», що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №084200 від 15.09.2008 року, не поміняла паспорт громадянина України серії МС №777605 від 23.02.2001 року, в якому наявне її дошлюбне прізвище «Петренко», у звязку з цим виконання рішення суду є неможливим.
Крім цього державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу, покладено на відповідача, позивачка від сплати держмита звільнена, однак не визначений розмір державного мита, що підлягає стягненню з ОСОБА_4
Таким чином, в рішенні суду від 17.08.2010 р. вказано прізвище позивачки «Петренко», замість «Сичевська» та з відповідача підлягає стягненню державне мито у розмірі 17 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.1 ст.220, п.6 ст. 214 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Доповнити Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2010 р. по цивільній справі № 2-2093/10 за позовом ОСОБА_4 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі наступним текстом:
«Розірвати шлюб між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 15.09.2008 року у виконкомі Першотравневої сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №26.
Неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із матірю ОСОБА_6 (дошлюбне ОСОБА_3) ОСОБА_5, позивачкою по справі.
Державне мито, що стягується при реєстрації розірвання шлюбу, покласти на відповідача ОСОБА_4, стягнувши з нього 17 грн., звільнивши від сплати держмита позивачку».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: