overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-22/11 р.

23.03.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І.,, розглянувши заяву Прокурора Чорнобаївського району про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:30,30.03.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н-1635/11
07 листопада 2011 року м.Київ №2н-1635/11
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5251 грн. 24 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст.322,526 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, Постанови №572 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", ст.10 ЗУ "Про приватизацію житлового фонду", ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва "(м. Київ, вул.Симиренка,17, ідентифікаційний код 36037999) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5251 грн. 24 коп. ( п'ять тисяч двісті п'ятдесят одна грн..) 24 коп., та судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 26 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2011р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-4098/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року

1 листопада 2011 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна про розірвання договору довічного утримання. При цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що позивачка не виконує свої зобов'язання за договором довічного утримання укладеного між ним та відповідачкою 15.01.2001року, згідно якого відповідачка зобов'язалася повністю здійснювати догляд за ним

Відповідачка позов визнала повністю, але при цьому суду пояснила, що вона хоче стягнути з позивача на її користь потрачені кошти на його утримання. При цьому зустрічний позов до суду не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги ОСОБА_3, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись вимогами ст.88 ЦПК України з ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 8грн.50коп. та 37грн.за інформаційно-технічне забезпечення, а всього, 45грн.50коп. (сорок п'ять грн.50коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 744, 755, 756 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 15 січня 2011року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8грн.50коп. та 37грн.за інформаційно-технічне забезпечення, а всього, 45грн.50коп. (сорок п'ять грн..50коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Справа № 2-5310/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з частю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мазяра В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного технічного нагляду Київської міської державної адмінстрації про визнання права власності на новостворене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на новостворене майно. при цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те. що 18.03.2004р. ним було придбано у НК "Експоцентр Україна" раму трактора "Т-25". додатково ним було придбано на ринку деталі до даного трактору та сконструйовано самостійно трактор у травні 2011року. При зверненні його до відповідача з метою реєстрації трактора , йому було відмовлено, оскільки відсутні належні документи на трактор. Просить визнати за ним право власності на трактор Т-25А,1981випуску, заводський НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2. Зобов"язати відповідача провести державну реєстрацію.

Представник відповідача щодо позовних вимог в частині пред"явлених до Інспекції заперечував, посилаючись на те, що Інспекція діяла у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши писмьові докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконнність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.331 ЦК україни право власності на нову річ, яка виготовлена особою, набувається нею.

Оскільки позивач власноруч зібрав трактор з деталей, які ним були придбані на ринку, документів на трактор в нього немає, крім рішення суду позивач не вправі встановити за ним право власності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст.328, 331, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 88,174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на трактор Т-25А, 1981року випуску, заводський НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

Зобов"язати Інспекцію Державного технічного нагляду Київської міської державної адміністрації провести державну реєстрацію трактора Т-25А, 1981року випуску, заводський НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2011 року Справа № 2-н-1188/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Мазур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 2011 р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 2011 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності, тобто до "____"_______ 2011 р.
Суддя: І.В. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2011 року Справа № 2-н-1256/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Київської міської філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за телекомунікаційні послуги та судових витрат, керуючись ст.ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Мазур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 2011 р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 2011 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності, тобто до "____"_______ 2011 р.
Суддя: І.В. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2011 року Справа № 2-н-1232/11
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2011 року м.Київ №2н-1232/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2011р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження на виконанняНайменування установи в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-о-42/11 р.

24 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 01.04.2011 о 10:30 годині.

В якості свідків викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів Мурованокуриловецького району, в якості заінтересованої особи в судове засідання викликати представника Попелюхівської територіальної громади.

Суддя :
Справа № 0216/ 2-о-39/11 р.
У Х В А Л А

15 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и л а:

Заявник у своїй заяві вказує, що бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2, з яким прожила в незареєстрованому шлюбі з 1983 року. Оскільки відсутні докази про родинні стосунки між померлим та нею, за захистом своїх інтересів ОСОБА_1 з відповідною заявою звернулася до суду.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі суддя має зясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Заявник у своїй заяві вказав заінтересованою особою Мурованокуриловецьку державну нотаріальну контору. До заінтересованих осіб статтями 4 і 5 ЦПК віднесені ті, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі. Однак аналіз ч. 2 ст. 255 ЦПК дозволяє зробити висновок, що поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки. Тобто, участь у справі заінтересованих осіб обумовлюється тим, що з встановленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, в яких беруть участь й зазначені особи, їх суб'єктивні права і обов'язки мають юридичний зв'язок із суб'єктивними правами та обов'язками заявників і опосередковуються одним і тим же встановленням певних обставин. На суб'єктивні майнові та особисті немайнові права заінтересованих осіб може вплинути судове рішення з приводу обставин, встановлених судом. Таким чином, судове рішення про встановлення даного юридичного факту не буде мати преюдиціального значення з точки зору здійснення нотаріальною конторою прав та обов'язків. Зокрема, встановлення юридичного факту проживання однією сімєю не створить для Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори обов'язку видати свідоцтво про право на спадщину.

Натомість із тексту заяви слідує, що заявник та померлий ОСОБА_2 мали двох дітей, які є спадкоємцями першої черги, а тому саме вони можуть бути заінтересованими особами у справі про встановлення факту проживання однією сімєю.

У матеріалах справи відсутні документи (свідоцтва про народження, одруження і т.п.), за якими можна ідентифікувати дітей померлого, а тому суд самостійно не може залучити їх до участі у справі.

За таких обставин заява має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів після отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків заяви.

Суддя: ______________
Справа № 8-1/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОПТ Банк(далі ПАТ ОТП Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОПТ Банкпро визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, зобовязання прийняти суму кредиту з розстрочкою платежів, виключення записів з реєстру іпотек та заборон відчуження нерухомого майна, постановлено рішення від 01.07.2010р., яким позов ПАТ ОТП Банкзадоволено у повному обсязі, і стягнуто з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2, солідарно, в рахунок заборгованості по кредитному договору від 06 липня 2006р. № ML-400/100/2006 502898грн. 54коп., в рахунок оплати судового збору 1700грн., та в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн., а всього 504718 грн. 54коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

23.02.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2010 року, якою підтверджено обов'язок кредитора (юридичної особи) мати індивідуальну ліцензію Національного банку України при наданні валютного кредиту фізичній особі - громадянину України).

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (зі змінами а доповненнями) у розмірі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.07.2010р. у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 11 березня 2011 року для усунення недоліків сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. на розрахунковий рахунок бюджету м.Очакова 0008, УДК у Миколаївській області, МФО банку 826013, код платежу 22050000, ОКПО 23396934, і приєднати до матеріалів справи відповідну квитанцію.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Ухвала в частині вимог про сплату судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя