Справа № 2-390/11
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"02" серпня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кривенка Д. Т.

при секретарі Марчук Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 дирекції АТ "Українська пожежно-страхова компанія" про визначення частки /ступеня/ відповідальності учасників ДТП та відшкодуваня майнової шкоди,завданої ДТП шляхом стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 дирекції АТ "Українська пожежно-страхова компанія" про визначення частки /ступеня/ відповідальності учасників ДТП та відшкодуваня майнової шкоди,завданої ДТП шляхом стягнення страхового відшкодування..

В судовому засіданні 02.08.2011 представник відповідача ОСОБА_3 дирекції АТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно - правової відповідальності транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди..

Як вбачається зі Звіту про оцінку № 05/44/10 проведення ремонту є економічно необґрунтованим, оскільки витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. В зв"язку з чим представник відповідача ОСОБА_3 дирекції АТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_4 вважає, що по справі потрібно призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання про залишкову вартість транспортного засобу- автомобіля "КАМАЗ" моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, що сталося.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача - адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили, при цьому позивач ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль на даний час вже відремонтовано.

Інші учасники судового процесу наполягали на призначенні експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 дирекції АТ "Українська пожежно-страхова компанія" про визначення частки /ступеня/ відповідальності учасників ДТП та відшкодуваня майнової шкоди,завданої ДТП шляхом стягнення страхового відшкодування авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка залишкова вартість транспортного засобу- автомобіля "КАМАЗ" моделі 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, що сталося 29.10.2010 року?

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи ( Справа № 2-390/11 ).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 дирекцію АТ "Українська пожежно-страхова компанія" .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8