АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1590 Головуючий суддя І інстанції Яремчук
Провадження № Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи опікунська рада Московської районної в м. Харкові ради, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про виселення і зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2010 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи опікунська рада Московської районної в м. Харкові ради, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку зі спірного житла відмовлено. Відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи опікунська рада Московської районної в м. Харкові ради, відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою.

На вказану ухвалу 28.01.2011 року ОСОБА_1 до суду подана апеляційна скарга ( здано до відділення поштового звязку 20.01.2011 року), яка в частині оскарження ухвали щодо відмови у відкритті провадження не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана позивачем 20.01.2011 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до вимог ст. 72, 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали від апелянта не надійшло. Не містить такого клопотання й апеляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України при відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України залишається без розгляду.

Апеляційна скарга в частині оскарження ухвали щодо відкриття провадження не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У тому числі відповідно до п. 5 ч.1 ст.293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Позивач же посилається в апеляційній скарзі на порушення судом ч.1 ст. 122 ЦПК України щодо відкриття провадження у справі за позовними вимогами, які він до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293, ч.3 ст.294, ч.1, 3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року щодо відмови у відкритті провадження залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2010 року щодо відкриття провадження разом зі справою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без розгляду може бути оскаржена

в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: