Справа № 6-104/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М., при секретарі Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_1В про примусове проникнення до житла боржника,

встановив

11.07.2011року державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на те, що на виконанні в Фрунзенському ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2. на користь Харківської обласної кредитної спілки „ Слобожанська заборгованості у розмірі 9912,45 грн. Добровільно рішення суду боржник не виконує, на виклики державного виконавця до виконавчої служби не зявляється, причини неявки не повідомляє. 24.05.2011 р. та 08.06.2011р. з метою виконання рішення суду було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, але пройти на територію квартири АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду виявилось неможливим , про що складені відповідні акти.

Представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції області ОСОБА_3 в судовому засіданні не зявилася, надала заяву про слухання подання за її відсутністю.

У відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом , неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Статтею 376 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право державного виконавця звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішенню Київського райсуду м. Харкова від 18.06.2009 року стягнуто з боржника ОСОБА_2. на користь Харківської обласної кредитної спілки „ Слобожанська заборгованості у розмірі 9912,45 грн., у звязку з чим постановою державного виконавця ДВС у Фрунзенському районі м. Харкова від 10.02.2010року відкрито виконавче провадження.

11.07.2011 року головний державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням на примусове проникнення до житла ОСОБА_2. з метою опису й арешту майна боржника

Згідно довідки, яка є в виконавчому провадженню боржник ОСОБА_2. зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно наданих актів від 24.05.2011 р. та 08.06.2011 р., складених державним виконавцем, було здійснено вихід за місцем мешкання боржника, а саме: до квартири АДРЕСА_1, але боржник відмовся впустити державного виконавця до квартири. Боржнику залишено виклик державного виконавця.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд виходить з того, що боржник ОСОБА_2. в добровільному порядку рішення Київського райсуду м. Харкова від 18.06.2009 року про стягнення з нею заборгованості на суму 9912,45грн.не виконує, на законні вимоги державного виконавця належним чином не реагує.

Керуючись ст.376 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про виконавче провадження, суд.

У Х В А Л И В

Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника задовольнити

Надати дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2 _ з метою опису й арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя