Крюківський районний суд м.Кременчука
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ««КРЕДІ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі: 9382,69 грн. 70 коп., судові витрати також стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі до судового засідання повторно не зявилися про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, зі згоди представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 3.04.2009 року між сторонами укладено кредитний договір № 631422270. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Індекс Банк»надав ОСОБА_2 кредит в сумі 8570,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % на річних за користування кредитом, починаючи з дня повного погашення заборгованості за цим договором.

Згідно з умовами договору, ОСОБА_2 зобовязувався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, але покладенні зобовязання останній не виконував.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущено неналежне виконання умов кредитного договору. Внаслідок чого у відповідача станом на 21 лютого 2011 року утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 9382,69 грн., що складається з суми боргу за кредитом, суми заборгованості за нарахованими відсотками, суми заборгованості за нарахованою комісією, суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 (Позика) глави 71 (Позика. Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Із положень частини 1 статті 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплата процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

3.04.2009 року в забезпечення зобовязань позичальника ОСОБА_1 уклав договір поруки з гр. ОСОБА_3.

Стаття 554 ЦК України, передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України, до судових витрат віднесені затрати на сплату судового збору, послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні позивачем надано квитанції №92575 та №92585 від 1.03.2011 року про затрати на сплату судового збору в сумі 93,83 грн., послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 15, 32, 60, 79, 84, 88, 107, 109, 118, 119, 122, 212, 213, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором №631422270 від 03.04.2009 року на загальну суму 9 382 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1»судовий збір у сумі 93 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 120 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.05.2011 року.

Суддя Степура А.А.