АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1670/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської

області в складі:

Головуючого : Триголова В.І

Суддів : Омельченко Л.М.., ОСОБА_2

Секретаря Ачкасовій О.Н.

Розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Полтави

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2011 року

по справі за позовом Державної податкової інспекції в м.Полтави про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно ПП «ОСОБА_3 С»-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці

до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,що на обліку в ДПІ м.Полтави перебуває суб»єкт підприємницької діяльності ПП «ОСОБА_3 С» . На підставі направлення від 27.10.2010 року виданого ДПІ у м.Полтаві працівниками ДПІ у м.Полтаві здійснено вихід на адресу підприємства АДРЕСА_1, але за даною адресою підприємство не знаходиться.в подальшому було з»ясовано, що директор ПП «ОСОБА_3 С» втратив документи фінансово господарської діяльності, що унеможливлює проведення позапланової виїзної перевірки.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2011 року в задоволенні заяви Державної податкової інспекції в м.Полтави про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю відносно ПП «ОСОБА_3 С» відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт прохає скасувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким задовольнити заяву повністю, Вважає, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави постановлено з порушенням норм цивільного процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не обґрунтована і задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції, з дотриманням норм цивільного процесуального та матеріального законодавства, встановлено, що ПП «ОСОБА_3 С »є субєктом підприємницької діяльності .

На підставі направлення від 27.10.2010 року виданого ДПІ у м.Полтаві працівниками ДПІ у м.Полтаві здійснено вихід на адресу підприємства АДРЕСА_1, але за даною адресою підприємство не знаходиться.в подальшому було з»ясовано, що директор ПП «ОСОБА_3 С» втратив документи фінансово господарської діяльності, що унеможливлює проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що на даний час всі терміни позапланової перевірки скінчилися , нова перевірка призначена не була, доказів укладення будь яких угод між ПП «ОСОБА_3 плюс С» та ВАТ «Укрспецточмаш »,, ВАТ «Єлектромеханічний завод», ВАТ Завод допоміжного обладнання» стосовно купівлі - продажу акцій заявник суду не подав, а отже не було підстав та мети перевірки відповідних дій.

Крім того Господарським судом Полтавської області 13.09. 2010 року була порушена справа про банкротство.

1.02.2011 року Господарський суд ухвалив ,що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку для подання заяви чи не заявлені в загалі - не розглядаються та вважаються погашеними. Своїх вимог під час розгляду зазначеної справи ДПІ не заявило.

За таких обставин, суд першої інстанції, керуючись Законом України Про державну податкову службу в Україні прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307,312,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Державної податкової інспекції в м.Полтави - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ .

Судді :