Справа № 2-4511/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 р

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф. ,

при секретарі Щегульній Г.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Самопомічдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазаначеною позовною заявою посилаючись на те, що:23 квітня 2008 р. між Кредитною спілкою САМОПОМІЧта ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 59-8 про надання кредиту у формі кредитної лінії у сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, згідно до якого ОСОБА_1 в той же день отримала кредит у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, а 28 травня 2008 р. - залишкову суму кредиту у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

Згідно до п.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредит до 23 жовтня 2008 року.

Згідно до п.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язана щомісяця сплачувати Кредитній спілці САМОПОМІЧпроценти за ставкою 4 відсотки на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту.

Згідно до п.4 кредитного договору у разі прострочки сплати процентів на строк більше п`яти днів ОСОБА_1 зобов`язана до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати проценти за подвоєною ставкою, що розраховуються поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів.

У забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 між Кредитною спілкою САМОПОМІЧта ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 59-8 від 23 квітня 2008 р., згідно якого останній є поручителем перед Кредитною спілкою САМОПОМІЧза виконання зобов'язань за Кредитним договором № 59-8 від 23 квітня 2008 р. про повернення кредиту та сплату процентів, і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник відповідати у разі порушення зобов'язань ОСОБА_1.

Окрім цього, у забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 між Кредитною спілкою САМОПОМІЧта ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 59-8 від 23 квітня 2008 р., згідно якого остання є поручителем перед Кредитною спілкою САМОПОМІЧза виконання зобов'язань за Кредитним договором № 59-8 від 23 квітня 2008 р. про повернення кредиту та сплату процентів, і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник відповідати у разі порушення зобов'язань ОСОБА_1.

Окрім цього, у забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 між Кредитною спілкою САМОПОМІЧта ОСОБА_3 23 квітня 2008 р. було укладено Договір № 59-8 притримання речей (договору купівлі-продажу та технічного паспорту на 31/100 частку належної ОСОБА_3 квартири за адресою: м. Харків, вул. Греківська, б.3).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не дотримано строк повернення кредиту , а з вересня 2010 р. вона взагалі не сплачує також і проценти.

Станом на 31 травня 2011 р. загальна заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту складає і 427897 грн. 60 коп., у тому числі: зі сплати процентів -377904 грн. 64 коп. та з повернення кредиту - 49992 грн. 96 коп.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями перед кредитною спілкою "САМОПОМІЧ" за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором № 59-8 від 23 квітня 2008 р., то згідно до ст. 554 ЦК України вони повинні, як солідарні боржники, сплачувати суму кредиту і процентів у повному обсязі.

Кредитна спілка САМОПОМІЧнеодноразово (у лютому, квітні та грудні 2010 року) письмово зверталася до позичальниці ОСОБА_1 та її поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про сплату процентів та повернення кредиту, але ніяких дій щодо погашення заборгованості за кредитом ними здійснено не було, окрім сплати у вересні 2010 р. суми процентів у розмірі 500,00 грн..

Представник позивача подала до суду заяву, в якій подтримала позовні вимоги, просила справу розглядати у її відсутність, задовольнити позов, постановити заочне рішення.

Відповідачі про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, тому суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, згідно до заяви представника позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідачів та прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

23 квітня 2008 р. між Кредитною спілкою САМОПОМІЧта ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 59-8 про надання кредиту у формі кредитної лінії у сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень, що підтверджується наданою позивачем копією цього договору, згідно якого ОСОБА_1 в той же день отримала кредит у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, а 28 травня 2008 р. - залишкову суму кредиту у сумі 25000 (двадцять п'ять тисяч) гривень, що підтверджується копією видаткових касових ордерів № 399 від 23.04.2008р.

та № 481 від 28.05.2008 р.

Згідно до п.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язана повернути кредит до 23 жовтня 2008 року.

Згідно до п.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язана щомісяця сплачувати Кредитній спілці САМОПОМІЧпроценти за ставкою 4 відсотки на місяць, що розраховуються поденно від наданої суми кредиту.

Згідно до п.4 кредитного договору у разі прострочки сплати процентів на строк більше п`яти днів ОСОБА_1 зобов`язана до повного погашення заборгованості зі сплати процентів сплачувати проценти за подвоєною ставкою, що розраховується поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати процентів.

Згідно до п. 8 Договору він діє до повного припинення зобов'язань сторін.

У забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 між Кредитною спілкою САМОПОМІЧта ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 59-8 від 23 квітня 2008 р., згідно якого останній є поручителем перед Кредитною спілкою САМОПОМІЧза виконання зобов'язань за Кредитним договором № 59-8 від 23 квітня 2008 р. щодо повернення кредиту та сплату процентів, і приймає на себе зобов'язання у повному обсязі, як солідарний боржник відповідати у разі порушення зобов'язань ОСОБА_1.

Згідно наданої Позивачем довідки з операцій за кредитом станом на 31 травня 2011 р останній платіж в погашення боргу за кредитом був здійснений 29 вересня 2010 р. При цьому залишився борг за наданим кредитом.

У подальшому ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 більше процентів не сплачували і кредит не повертали.

Кредитна спілка САМОПОМІЧнеодноразово (у лютому, квітні та грудні 2010 року) письмово зверталася до позичальниці ОСОБА_1 та її поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогою про сплату процентів та повернення кредиту, але ніяких дій щодо погашення заборгованості за кредитом ними здійснено не було, окрім сплати у вересні 2010 р. суми процентів у розмірі 500,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали свої зобов`язання перед Кредитною спілкою "Самопоміч" за Кредитним договором № 59-8 від 23 квітня 2008 р., своєчасно і у відповідному розмірі не сплатили тіло кредиту та проценти за ним, а отже позичальник має право вимагати повернення кредиту та сплати процентів, а загальна сума заборгованості зі сплати процентів та повернення кредиту станом на 31 травня 2011 р. складає 427897 грн. 60 коп., у тому числі: з повернення кредиту - 49992 грн. 96 коп. та зі сплати процентів - 377904 грн. 64 коп.

При зверненні до суду Кредитною спілкою Самопомічсплачено державне мито у сумі 1700 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №50 від 30.05.2011 р. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 51 від 30.05.2011 р., а всього судових витрат 1820 грн. 00 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України належить стягнути з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 536, 554 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки САМОПОМІЧ заборгованість за кредитним договором № 59-8 від 23 квітня 2008 р. у сумі 427897 грн. 60 коп , судові витрати: державне мито у сумі 1700 грн. 00 коп. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120 грн.00 коп., а всього 429717 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ОСОБА_4Погасій