overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/2-565/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 березня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2011 на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 2-167/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2011 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі :головуючого судді: Надєр Л. М.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання ,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання. Позивач посилається на те, що 13 травня 2008 року розірвала шлюб з відповідачем по справі. Від указаного шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. В даний час він є студентом другого курсу Одеського морехідного училища рибної промисловості імені ОСОБА_4 денного відділення, на контрактній основі.

У зв?язку з навчанням, син потребує матеріальної допомоги, однак відповідач добровільно матеріально сину не допомагає, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, починаючи з дня пред?явлення позову, тобто з 12 березня 2011 року до закінчення навчання, тобто до 01 серпня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання, яке проводилось в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області, не з?явився, хоча повідомлявся належним чином (а.с.20).

Відповідач по справі, ОСОБА_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами територіальної підсудності Ананьївського районного суду Одеської області, в зв?язку з чим виникає потреба в дорученні відповідному суду допиту відповідача.

Враховуючи наведене та оскільки для виконання судового доручення потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на час його виконання провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.132, 202 ч.1 п.6, 203 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Приморському районному суду м.Одеси в порядку ст.132 ЦПК України допитати ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, по наступним питанням:

1. Чи визнає пред?явлений до нього позов?

2. Чи згоден на стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання в зазначеному розмірі?

3. Чи бажає бути присутнім у судовому засіданні?

4. Вияснити фактичні обставини, які стосуються справи.

5. Вручити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання - зупинити.до надходження відповіді від Приморського районного суду м.Одеси на дане доручення

Ухвала суду в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя:ОСОБА_5
22.02.2011 Справа № 2-400/2011р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, заперечень на позов не надала. У суду є підстави розглядати справи з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалася щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості яка виникла за попередній звітний місяць а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованість за овердрафтом яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом.
Відповідач ОСОБА_2 підписала договір та тим самим виявила свою згоду з усіма розділами та пунктами договору та зобовязувалася їх виконувати.
ОСОБА_2 не виконувала свої обовязки за договором кредиту належним чином та станом на 28.11.2010 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 9020,64 грн., в тому числі: прострочене тіло кредиту 7593,59 грн.; заборгованість за відсотками 46,08 грн., заборгованість за комісією 1380,97 грн.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, суд
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя:
18.01.2011Справа № 2-362/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з нього аліменти на своє утримання в розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку, мотивуючи тим, що відповідач є її сином, у неї тяжкий стан здоровя, її пенсії недостатньо для життєвих потреб, матеріальне становище вкрай нужденне, їй 74 роки та вона непрацездатна, а син матеріальної допомоги добровільно не надає.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії 1-ЖС №158411, актовий запис 1626 від 03.06.1957 року.

Відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітній син зобовязаний утримувати батьків які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст. 205 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як ОСОБА_1 є особою похилого віку їй 74 роки, страждає на захворювання та перебуває на обліку у ЦП №1 Хортицького району м. Запоріжжя, непрацездатна, а ОСОБА_2 має можливість виділяти кошти на утримання матері.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вимоги позивачки законні, обґрунтовані доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 197 ЦПК України, 202 - 205 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частини усіх видів доходу(заробітку) щомісячно, починаючи з 01.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1897/11 р.
18.11.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявилась, надав до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином, доказів проти задоволення позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний
код суду 0527 Номер справи 2-н-907/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов`язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України,-
Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2001/2-180/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.02.2011 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючисьст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2011 року о 10 год.00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
код суду 0527 Номер справи 2-н-955/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.19,20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ТОБО АК ПІБ м.Краматорськ, МФО 334141, ЗКПО 00131127) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 25(двадцять п`ять) гривень 50 копійок.
Суддя А.В.Рогожина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.В.Рогожина
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 2 - 343/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Новосанжарський районний суд Полтавської області

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Жаботинська С.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари,вул. Леніна, 32, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади Крутобалківської сільської радиНовосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач прохає визнати право власності на спадкове майно, що залишилося після померлих батьків - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та приватизовану земельну ділянку площею 0,58 га., що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, прохає розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері позивача ОСОБА_3 , залишилося зазначене спадкове майно.

Даний факт підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 06.12.2010 року та світлокопією державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно довідки Новосанжарської райдержнотконтори від 18.03.2009 року №206, єдиним спадкоємцем майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є позивач, її син ОСОБА_1 .

Факт родинних відносин позивача з померлою ОСОБА_3 підтверджується його свідоцтвом про народження виданим 21.12.1950 року Новосанжарським райзагсом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 331, 1261 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та на приватизовану земельну ділянку площею 0,58 га. в межах, згідно з планом, яка передана для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована там же, як за спадкоємцем першої черги спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня йогопроголошення через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

з оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко
Справа № 2-476/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

13.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Керуючись ст. ст.11-1, ч.2 ст. 18, ст.ст.158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 29 листопада 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3