Справа № 2-97/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, так як вона втратила почуття до відповідача, тривалий час не проживає з ним, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду показала, що протягом 3 років фактично не проживає однією сім»єю з відповідачем, спільне господарство не ведуть та не спілкуються між собою, позивач втратила почуття та повагу до відповідача, протягом тривалого часу шлюб існує лише формально і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просить після розірвання шлюбу залишити прізвище Григулець.

Відповідач ОСОБА_2, двічі попереджений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився , причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі доказів, які маються в справі, заочно.

Заслухавши позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, підлягає задоволенню по таким підставам.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач та позивач зареєстрували шлюб 01.08.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом РАГС Білоцерківського міського управління юстиції, Київської області , актовий запис № 787.

Від спільного проживання у позивачки з відповідачем є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та утримується нею. Сторони не спілкуються між собою, між сторонами відсутні взаємовідносини та спілкування, протягом тривалого часу сім"ї фактично не існує, не ведеться спільне господарство, позивач втратила до відповідача почуття, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позов підлягає до задоволення.

Вищенаведене підтверджується окрім показань позивача, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, не заперечується відповідачем.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене та норми Закону, суд прийшов до висновку що подальше перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати, позов підлягає до задоволення.

Судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,61, 208,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2001 року відділом РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області між ОСОБА_2 і Григулець ОСОБА_4, актовий запис № 787-розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача Григулець.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення та може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5