Справа №22-ц-2487/11 01.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2338/11
Справа №22ц-2487/11
УХВАЛА

01 серпня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Не погодившись з цим, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У відповідності до зазначених вимог, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором в залежності від ціни позову за ставками, які визначені підпунктами "з", "а", статті З пункту 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито".

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір має складати 850 грн. Між тим, апелянтом сплачено лише 17 грн., отже недосплачена сума складає 833 грн.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної Постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте при подачі апеляційної скарги такі витрати ОСОБА_1 не сплачені.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 833 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу

Код платежу: 22090100

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат: Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва Призначення платежу: КЕКД 22050002 "оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у суді" Банк: ГУДКУ в Миколаївській області Код Розрахунковий рахунок: 0006 МФО: 826013

Надати квитанції про сплату зазначених витрат апеляційному суду Миколаївської

області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2