Справа № 2-444/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 січня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 1988 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу є повнолітні діти, які мешкають окремо. На даний час в сімї виникли непорозуміння, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться на протязі більше 6 місяців. Склалися такі відносини при яких спільне життя та збереження сімї неможливі.

Позивач у судове засідання не заявився, надав заяву згідно якої справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, надала заяву, згідно якої просить засідання суду проводити без її участі, позов визнає, наслідки визнання позову їй зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та з наступних підстав:

Відповідач згоден на розірвання шлюбу, законними підставами для задоволення позову є те, що відповідач не проти розірвання шлюбу і це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї неможливі. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям припинені. Між позивачем та відповідачем склалися такі стосунки, при яких подальше сумісне проживання стало неможливим. Позивач вважає, що їх сімя розпалася і відновлювати її неможливо. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу. Таким чином, сторони бажають шлюб розірвати за таких обставин збереження сімї неможливе та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

В судове засідання вимога про зміну прізвища у звязку з розірванням шлюбу не надходила та не розглядалася.

Керуючись ст. 110-112 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 130, 174, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Рябоконь) ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.12.1988 року у Центрально-міському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області /актовий запис № 949/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища залишаються без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова