Справа № 22-ц-6601/11 Головуючий у І інстанції Радзівіл А. Г.
Категорія 52 08.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Комунальник-Ш», директора підприємства ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що з 08.04.2009 року працював у комунальному господарстві Шевченківської сільської ради на посаді слюсаря-оператора КНС згідно наказу № 23 від 08.04.2009 року. 10.02.2010 року позивача було звільнено по переведенню у ПП «Комунальник-Ш». З 11.02.2010 року позивач прийнятий по переведенню у ПП на посаду слюсаря КНС згідно наказу №2 від 11.02.2010 року. З 17.08.2010 року по 17.09.2010 року позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати, а 20.10.2010 року його було звільнено з роботи наказом за № 11 від 20.10.2010 року. Розрахунок з позивачем на день звільнення проведений не був, натомість заробітна плата за травень, червень, липень 2010 року була виплачена йому лише 01.12.2010 року, а заробітну плату за вересень і жовтень 2010 року позивач отримав лише 21.01.2011 року. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 21.10.2010 року по 21.01.2011 року в розмірі 7563 грн. 60 коп.

В судовому засіданні позивачем було уточнено розмір позовних вимог в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку та зменшено його до 5500 грн. 80 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 08.04.2009 року був прийнятий на роботу у комунальне господарство Шевченківської сільської ради на посаду слюсаря-оператора КНС тимчасово, згідно наказу за № 23 від 08.04.2009 року.

22.04.2009 року позивача було переведено на постійну роботу слюсарем-оператором КНС.

10.02.2010 року ОСОБА_2 переведений у ПП «Комунальник-Ш» без зміщення посади згідно ст. 32 КЗпП України згідно наказу за № 09 від 10.02.2010 року.

З 11.02.2010 року позивач прийнятий по переведенню у ПП на посаду слюсаря КНС згідно наказу № 2 від 11.02.2010 року.

З 17.08.2010 року по 17.09.2010 року ОСОБА_2 перебував у відпустці без збереження заробітної плати.

20.10.2010 року позивача звільнено з роботи згідно наказу за № 11 від 20.10.2010 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за відсутність на робочому місці без поважних причин.

Також встановлено, що згідно довідки, виданої директором ОСОБА_3, позивач за травень 2010 року відпрацював 128 годин, за що йому нараховано заробітної плати 1473 грн. 59 коп., за червень 2010 року заробітна плата нарахована в розмірі 885 грн. 36 коп. у зв'язку з перебуванням у відпустці, за липень 2010 року відпрацьовано 112 годин та нараховано заробітної плати - 1069 грн. 04 коп.; за серпень 2010 року відпрацьовано 64 години, нараховано заробітної плати - 610 грн. 88 коп.; за вересень 2010 року відпрацьовано 104 години, нараховано заробітної плати - 384 грн. 80 коп.; за жовтень 2010 року відпрацьовано 160 годин, нараховано заробітної плати - 585 грн. 20 коп. (а.с.8).

Згідно наданих відомостей ОСОБА_2 за травень 2010 року отримав заробітну плату в розмірі 523 грн. 56 коп. - 01 грудня 2010 року (відомість № 7 за травень 2010 року), за червень 2010 року отримав заробітну плату в розмірі 853 грн. 49 коп. - 01 грудня 2010 року (відомість № 8 за червень 2010 року), за липень 2010 року отримав заробітну плату в розмірі 1030 грн. 55 коп. - 01 грудня 2010 року (відомість № 9 за липень 2010 року).

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2010 року по обвинуваченню ОСОБА_3 цивільний позов у кримінальній справі ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 923 грн. 52 коп., та моральної шкоди в розмірі 800 грн., а всього на суму 1723 грн. 52 коп. - задоволений. Вироком суду встановлено, що робочий час ОСОБА_2 на підприємстві складав: одна доба через три доби. 17 серпня 2010 року він вранці прийшов приймати зміну, однак ОСОБА_3 сказав, що чергування вже не потрібно, а робочий час буде по графіку з 08 години до 17 години, був відправлений у відпустку на місяць. З 17 серпня 2010 року позивач на роботу не виходив і з наказом про відпустку ознайомився у вересні. Також зазначено, що згідно штатного розкладу місячний посадовий оклад слюсарів КНС складав 1385 грн. 28 коп., тому на підставі ст. 113 КЗпП України перебування у відпустці без збереження заробітної плати терміном на один місяць слюсаря КНС складає 923 грн. 52 коп. Таким чином на користь ОСОБА_2 була стягнута оплата за час перебування у відпустці без збереження заробітної плати за період з 17.08.2010 року по 17.09.2010 року в розмірі 923 грн. 52 коп.

Також судом встановлено, що позивач ознайомився з наказом про звільнення 29.11.2010 року, що підтверджується наявними в справі письмовими доказами.

Розрахунок з позивачем по виплаті заробітної плати за травень, червень, липень 2010 року був проведений 01.12.2010 року після того, як позивач з»явився на підприємстві, ознайомився з наказом про звільнення та отримав трудову книжку, а 21 січня 2011 року ОСОБА_2 виплачена заробітна плата за вересень жовтень 2010 року в розмірі 935 грн. 08 коп., а також 788 грн. 44 коп. за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2011 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 46.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки відповідно до ст. 233 КЗпП України не обмежуються строком лише вимоги про стягнення заробітної плати, не виплаченої працівникові в строки, передбачені законом. Щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то на них поширюється встановлений трудовим законодавством тримісячний строк позовної давності, який обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Позивач ОСОБА_2 дізнався про порушення свого права наприкінці листопада 2010 року, натомість з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні звернувся лише 20 липня 2011 року, тобто з пропуском встановлених законом строків звернення до суду з такою вимогою, в зв»язку з чим висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строків звернення з позовом до суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки не спростовують висновків ухваленого судом першої інстанції рішення.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно зясовані обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :