overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1669/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 08.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-о-13/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: УПФУ про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

(Вугледар, Трифонова, 22) на 18.04.2011рік о 09:30годинні.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1328/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В Калуському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки дані справи взаємоповязані між собою, то для правильного і обєктивного вирішення їх необхідно обєднати і слухати одним провадженням.

На підставі викладеного , керуючись ст.123 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 09.15 годин 25.07.2011 року, про що повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2- 193
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Вугледар 09 березня 2011 року

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Банку Український комунальний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Банку Український комунальний банкдо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

До судового засідання суду відповідачем надано лікарняний лист ЦМЛ м.Вугледар № 044236, згідно якого ОСОБА_1 з 28.02.2011 року знаходиться на лікуванні.

Згідно пункту 1 частини другої статті 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 203, 208-209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження цивільної справи за позовом Акціонерного Банку Український комунальний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суми боргу за кредитним договором - зупинити на час хвороби відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-270/11
У Х В А Л А

01.06.2011 Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нестеренко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Якимівка Запорізької області на кримінальну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Якимівський районний суд Запорізької області, на 08.06.2011 11:30

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2604/11
УХВАЛА

07 грудня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Бошкова М.І., при секретарі Фоміній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Начальник Кілійського РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми заборгованості по неврахованій електроенергії в сумі 391,46 грн. за порушення правил користування електричною енергією.

Дослідивши матеріали справи суд закриває провадження по справі з наступних підстав.

Заст. начальника Кілійського РЕМ надав суду заяву, згідно якої просить суд закрити провадження по справі у звязку з погашенням боргу. На підтвердження погашення суми боргу надав суду виписки з особового рахунку відповідача. Також просить суд стягнути з відповідача на користь Кілійського РЕМ судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, а відповідач, з свого боку, має право визнати предявлений позов повністю або частково.

Вчинена представником позивача процесуальна дія є процесуально допустимою. Як вказано в п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що розяснює процесуальні наслідки закриття провадження.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд приймає відмову від позову у звязку зі сплатою відповідачем суму боргу, вчинена процесуальна дія відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, не порушує права сторін у позовному провадженні. Також суд відповідно до вимог ст. 89 ЦПК стягує з відповідача суму судових витрат, а само суму витрат з ІТЗ і держмита на користь Кілійського РЕМ.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 11, 89, 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 2-2604/11 за позовом ВАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кілійського РЕМ суму держмита 51 грн. та суму витрат з ІТЗ 30 грн..

Попередити сторони про наслідки закриття провадженні по справі, котрі регламентовані ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк після проголошення ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити ухвалу в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1012/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.10.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб 15 липня 1995 року.

Від шлюбу є дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, тому позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різність характеру, різних поглядів на майбутнє, протилежні моральні цінності, способи розвязування проблем.

Примирення неможливе, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розлучення

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 15 липня 1995 року у Новороздільському відділі реєстрації актів громадянського стану Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 122)

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 2-31/11
У Х В А Л А

28.03.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 18.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 06.04.2011 року на 14.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1581/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, земельну ділянку та грошовий вклад ,

встановив:

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів справи не долучено документу про приналежність відповідної частини спадкового майна спадкодавцю.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6298/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28.09.2011 року,

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мухіддіна про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мухіддіна про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року на 9 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-562/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 12115,88 грн. та судові витрати в сумі 121, 16 грн. та 120,0 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-сплачені витрати судового збору, сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22090200.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост- залишити без руху, надавши позивачу строк до 24 червня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення або протягом 5-ти днів з дня утримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 2-535/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дітей, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 30.08.2011 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-544/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дитину та дружину, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26.09.2011 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-813/11
УХ В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого судді Ступін І.М.
При секретарі Готовщикової Т.О.
Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовом Акціонерний банк "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- суд
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.
В судові засідання відповідач не явився та про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи;
Керуючись ст. 225 ЦПК, суд
У справі за позовом Акціонерний банк "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - ухвалити заочне рішення.
Суддя
Дата документу 08.08.2011
Справа 2н-1212-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

0 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ"Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 09.09.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 26вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-1255/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду на 12 вересня 2011 року на 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 15.07.2011
Справа № 2-642/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу..

В попереднє судове засідання позивач, відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.12.2011 року о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3