Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді судді Куца В.І,, при секретарі Лисянській А.І., з участю представника заявника - ОСОБА_1 та державного виконавця - Вакули С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за скаргою ОСОБА_2 Вододимировйча, заінтересовані особи: державний виконавець ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3 та стягував ОСОБА_4, на дії державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3 : про визнання неправомірним п.З постанови про відкриття виконавчого провадження від 1 жовтая 2010 року стосовно стягнення З нього виконавчого збору в розмірі 10 % та зобовязання до не стягнення з нього даного виконавчого збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на дії державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3: про визнання неправомірним п.З постанови про відкриття виконавчого провадження від 1 жовтня 2010 року стосовно стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 10 % та зобовязання до не стягнення з нього даного виконавчого збору з тих підстав , що в провадженні державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист № 2-747 від 23 вересня 2010 року по виконанню рішення Сумського районного суду від 8 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5В на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 62791 гривні 5 копійок.

Судове рішення він виконує добровільно без всякого примусу, він не має можливості відразу сплатити всю суму боргу, тому частково її сплачує на користь стягувача.

Стягнення з нього виконавчого збору за постановою державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3 від 1 жовтня 2010 року про відкриття виконавчого провадження в розмірі 10% ,що дорівнює 6279 гривень 10 копійок, є несправедливим, оскільки він не ухилявся від сплати заборгованості і до нього не застосовувались заходи примусового порядку.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження він отримав 12 листопада 2010 року.

За ухвалою суду в якості заінтересованої особи був притягнутий стягувач ОСОБА_4

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився ,хоч про час судового розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.

Державний виконавець ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3 скаргу не визнав повністю за її необґрунтованістю, оскільки п.З постанови про відкриття виконавчого провадження від 1 жовтня 2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 % відповідає вимогам Закону України Про виконавче провадження і носив попереджувальний характер.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, про час судового розгляду скарги був належним чином повідомлений..

Заслухавши пояснення представника заявника та державного виконавця і дослідивши матеріали даної справи та виконавчого провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно відмовити в задоволенні скарги за її необґрунтованістю.

1жовтня 2010 року державним виконавцем ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-747 від 23 вересня 2010 року по виконанню рішення Сумського районного суду Сумської області від 8 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 62791 гривні 5 копійок.

Згідно п.З даної постанови державного виконавця при невиконанні рішення у наданий для добровільного виконання строк виконати його В примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору в розмірі 10% та витрат, пов»язаних з провадженням виконавчих дій, що підтверджується копією даною постанови /ар.с.4/.

Справа № 4-с-3/2011р.

Відповідно до п.2 даної постанови боржнику був встановлений семиденний строк для добровільного виконання рішення суду і копію постанови ОСОБА_5 отримав 12 листопада 2010 року.

За постановою державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3 від 19 листопад 2010 року у звязку з добровільним невиконанням рішення суду у встановлений семиденний строк було стягнуто з боржника ОСОБА_5 виконавчий збір у розмірі 6279 гривень 10 копійок ,що підтверджується копією Даної постанови.

Таким чином п.З постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 % від суми заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 24, 30 та ст..4 Закону України Про виконавче провадження і попередив боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору, не порушив його прав, тому ОСОБА_5 необхідно відмовити в задоволенні скарги за І необґрунтованістю.

Самі по собі ті обставини, що ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розстрочу виконання рішення суду і 26 листопада 2010 року частково погасив заборгованість в розмірі 180 гривень, не можуть бути підставами для задоволення скарги

Керуючись ст.ст. 383, 386 та 387 ЦПК України, 24,30 та 46 ЗУ «Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги на дії державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ ОСОБА_3 по виконанню рішення суду: про визнання неправомірним п.З постанови про відкриття виконавчого провадження від 1 жовтня 2011 року стосовно стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 10 % від суми заборгованості та зобовязання до не стягнення з нього даного виконавчого збору за її необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумський області через районний суд протягом 5-й днів з дня її проголошення.

/підпис/

Суддя