Справа № 2/2506/2397/11
У Х В А Л А

"06" вересня 2011 р.

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючої: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Країнапро стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього 8 397 грн. страхового відшкодування, 1285, 88 грн. пені, інфляційних та три відсотки річних, 1700 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ніч з 02 на 03 жовтня 2010 року у м. Києві, на вул. Андріївський узвіз, 34, повертаючись з роботи, позивач та її водій ОСОБА_2 виявили на автомобілі позивача марки Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_1, який був припаркований біля бордюру, механічні пошкодження, утворення яких позивач повязує з протиправними діями третіх осіб, але ВАТ Страхова компанія Країнавідмовляє позивачу у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на висновок транспортно-трасологічного дослідження пошкодженого автомобіля, відповідно до якого пояснення позивача щодо обставин виникнення пошкоджень на автомобілі не відповідають встановленому механізму їх утворення та є всі підстави вважати, що пошкодження правого борту цього автомобіля виникли в іншому місці.

В судовому засіданні представник позивача, не погодившись з висновками експертного дослідження від 31.01.2011 року № ДА/07-11, заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову експертизу, доручивши її проведення експертам Чернігівської філії КНДІСЕ.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову експертизу.

Доручити експертам Чернігівської філії КНДІСЕ провести судову експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає характер пошкоджень автомобіля НОМЕР_2 із заявленою страховою подією?

2. Чи могли утворитись пошкодження автомобіля НОМЕР_2 на місці його паркування біля бордюру у м. Києві на вул. Андріївський узвіз, 34, від дій третіх осіб? Якщо ні, чому саме?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2/2506/2397/11.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 статті 294 ЦПК України.

Суддя