overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по зазначеній справі.

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій мотивуючи тим, що внаслідок некоректного викладення сторонами змісту мирової угоди, допущена описка в номері відділення банку, просить виправити з «№370» на «№730» та у зв'язку з тим, що в ухвалі не вказана сума, яка підлягає стягненню та з якого саме рахунку така сума підлягає стягненню, просить винести додаткову ухвалу щодо визнання права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину грошових коштів, визначивши їх розмір та найменування рахунків, відомості про які будуть отримані після витребування з банку відповідної інформації.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що в ухвалі допущенна описка, а саме: «№370», а потрібно «№730».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та внести зміни щодо номеру відділення банку, а саме з «№370» на «№730».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-624/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1495 грн. 94 коп.,-

в с т а н о в и в :

13.07.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Проте, дана заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3, 5 ст. 98 ЦПК України:

- до заяви не додані копії документів, які подаються відповідно до кількості боржників.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали заяви залишити без руху, повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.98, 100, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1495 грн. 94 коп. залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-н-247/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.07.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

22 липня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа 2н-769-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.06.2011
Справа № 2-959-11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 квітня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харлампієвича про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Харлампієвича про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 травня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-1639/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

05.09.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

відповідач подав до суду клопотання про зупинення справи так як в провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває справа за його позовом до ОСОБА_1 про оспорення батьківства стосовно дитини Адріани ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши сторін, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав

Згідно ст.201 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

За таких обставин справу провадженням слід зупинити до набрання законної сили рішення від якого залежить вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини зупинити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2н-1681-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 01.11.2011
Справа № 2-н-157/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" березня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1047/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом секретаря -Матейко О.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким їхній шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати із нею.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.2011 Справа №4-с-28/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Ландяка А.О.

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за скаргою Комунального підприємства Тернопільводоканална дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Тернопільсьводоканалзвернулось в суд із скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

У судовому засіданні представник КП Тернопільводоканалподалв суду заяву про залишення скарги без розгляду. Просив задовольнити.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби не заперечив відносно задоволення заяви

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення скарги без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу судового розгляду справи є правом заявника, яке передбачене цивільно-процесуальним законодавством.

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що скаргу Комунального підприємства Тернопільводоканална дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства Тернопільводоканална дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.10.2011 Справа № 2-н-299/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопіль теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопіль теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2304/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: РКП "Мар"їнськеп БТІ" про розділ спадкового майна та визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: РКП "Мар"їнськеп БТІ" про розділ спадкового майна та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: РКП "Мар"їнськеп БТІ" про розділ спадкового майна та визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 20.01.2012року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.01.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.12.2011
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради про визнання права власності на самочинно споруджений гараж ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Новороздільської міської ради про визнання права власності на самочинно споруджений гараж.

Ухвалою суду від 20.01.2011 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що до позовної заяви не долучено документ, який підтверджує про надання земельної ділянки під забудовний об'єкт та документ, який підтверджує вартість спірного майна.

За таких обставин, суд надав позивачу строк до 01.02.2011 р. для усунення вказаних вище недоліків.

Однак, позивач вимог ухвали суду від 20.01.2011 р. не виконав, вказаних в даній ухвалі суду, недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений судом строк, не виконає вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради про визнання права власності на самочинно споруджений гараж повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 2-1607/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризова А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про подовження строку для прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом про подовження строку для прийняття спадщини .

Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про подовження строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 26.10.2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 06.09.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний ПриватБанкпро витребування майна з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 22вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Житомирський районний суд Житомирської області
С.4 Справа № 2-1362/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за розпискою в розмірі 2500 доларів США, що еквівалентно 19758 грн.

Дана заява за формою та змістом не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

- не зазначена ціна позову;

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, позивач представив суду розписку, яка належним чином не завірена.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали заяви залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко