Справа № 445/1413/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Левика Я.А.,

при секретарі Красносельській Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив :

ПАТ КБ «Приват Банк», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, у якому просили: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVZ0AE00000027 від 17.07.2006 року в сумі 6855,91 доларів США, звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль НОМЕР_1, належний відповідачу, шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ «Приват банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також, наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування позову зазначили, що між позивачем та відповідачем 17.07.2006 року було укладено кредитний договір №LVZ0AE00000027. Відповідно до умов укладеного договору, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11227 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2011 року. У порушення умов укладеного договору вказаний відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. І як наслідок станом на 17.03.2010 року у нього існувала заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 6855,91 доларів США, що складалась із 5253,09 доларів заборгованості за кредитом; 813,78 доларів заборгованості по відсотках за користування кредитом; 212,5 доларів заборгованість по комісії за користування кредитом; 189,95 доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 63,12 долари штраф (фіксована частина); 323,47 доларів штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за згаданим кредитним договором позивач та відповідач цього ж 17.07.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Відповідно до умов якого відповідач надав в заставу автомобіль НОМЕР_1. Відповідач належним чином умови договору не виконує, предмет застави у заклад не передав. Враховуючи вказане просили позов задовольнити.

В судове засідання сторони після відкладення розгляду не зявились.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім цього, у клопотанні зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання після відкладення розгляду справи теж не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи вказане суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що беруть участь у справі, у заочному порядку, на підставі тих документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із позовної заяви, розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за договором №LVZ0AE00000027 від 17.07.2006 року (а.с. 7); копій кредитного договору №LVZ0AE00000027 від 17.07.2006 року, договору застави майна №LVZ0AE00000027 від 17.07.2006 року (а.с. 8-12); довідки про розмір заборгованості відповідача (а.с. 48), повідомлення про накладення обмеження на проведення реєстраційних операцій на автомобіль (а.с. 49), - між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 17.07.2006 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого вказаний відповідач отримав кредит у розмірі 11227 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % річних, зобовязувався сплачувати щомісячний платіж у сумі 204,82 долари США. Термін дії договору встановлено до 17.07.2011 року. Крім цього, для забезпечення виконання відповідачем зобовязань за вказаним кредитним договором між ним та позивачем 17.07.2006 року було укладено договір застави рухомого майна. За умовами цього договору позивач вправі у разі невиконання відповідачем зобовязань за згаданим кредитним договором одержати задоволення за рахунок переданого в заставу майна, а саме автомобіля НОМЕР_1. Відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання за кредитним договором та його заборгованість перед позивачем станом на 17.03.2010 року склала 6855,91 доларів США, що складається із: 5253,09 доларів заборгованості за кредитом; 813,78 доларів заборгованості по відсотках за користування кредитом; 212,5 доларів заборгованість по комісії за користування кредитом; 189,95 доларів пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 63,12 долари штраф (фіксована частина); 323,47 доларів штраф (процентна складова). На даний час розмір заборгованості збільшився та складає 7013,94 доларів США.

Відповідно до змісту ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно змісту ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту позичальником є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно змісту ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є кілька речей стягнення може бути звернене на всі ці речі або на будь-яку з них на вибір заставодержателя.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приват Банк» слід задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVZ0AE00000027 від 17.07.2006 року в сумі 6855,91 доларів США, що складає на час розгляду справи 54699,87 грн., звернути стягнення на автомобіль НОМЕР_1, належний відповідачу, шляхом продажу вказаного майна ПАТ КБ «Приват банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також, наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 525, 527, 530, 572-593, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», -

вирішив:

позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVZ0AE00000027 від 17.07.2006 року в сумі 6855,91 доларів США, що складає на час розгляду справи 54699,87 грн., звернути стягнення на автомобіль НОМЕР_1, шляхом його продажу ПАТ КБ «Приват банк» конкретному покупцю з правом укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу згаданого майна, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також, наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 543,06 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 3,93 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя