overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-119/11 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №14, Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду із заявою про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, а тому в справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Суддя
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-о-44/11
У Х В А Л А

01.08.2011 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

народних засідателів: Хімченко Ю.Д.

ОСОБА_1

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

1.07.2011 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про встановлення опіки і призначення піклувальника.

В судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання про долучення до участі у справі в якості заінтересованої особи: матері неповнолітнього ОСОБА_3, так як рішення у справі може вплинути на її право законного представника неповнолітнього.

Заявник, особа, в інтересах якої відкрито провадження у справі: ОСОБА_4, представник заінтересованої особи: служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області не заперечують проти долучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що ОСОБА_3 необхідно до участі у справі в якості заінтересованої особи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на право ОСОБА_3 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 необхідно до участі у справі в якості заінтересованої особи, так як рішення у справі може вплинути на право ОСОБА_3 як законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

Керуючись ст.35 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Долучити ОСОБА_3, мешкаючу Запорізька область м.Гуляйполе вул.Франко 91, в якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення піклувальника.

Копію ухвали, копію позову з додатками до нього надіслати долученій заінтересованій особі до відома.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 24 жовтня 2011 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільним майном подружжя, визнання права власності на Ѕ ідеальної частки земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2011 року, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію апеляційної скарги та встановити строк до 14 жовтня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Справа № 2-1297/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1297/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 09 червня 2011 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А
іменем україни

19 січня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов`язаних із соціальними виплатами» абзац одинадцятий пункту 1 розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529) замінити сімома абзацами такого змісту:
"підпункту 2 підпункту 3.6 та підпункту 10 підпункту 3.7 пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію одночасно з набранням чинності Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов`язаних із соціальними виплатами". При цьому: місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають оскарженню.
За таких обставин, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію підлягає закриттю.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії та виплатити недоплачену пенсію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ "Нова Нива", 3-тя особа УПФ у Володарському районі про встановлення періоду роботи дояркою та зобов*язання видачі довідки про трудову діяльність,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 07.02.2011 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 2-618/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-618/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-618/2011 р. за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2011 р. на 09.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
"27" січня 2011 р. Справа № 2-58/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

позивачем ОСОБА_2 не підписана позовна заява та не зазначена дата подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно з цим звертаю увагу позивача, що жоден документ, що доданий до позовної заяви (крім довідки Бірківської сільської ради про склад сімї) не завірений належним чином (додані лише ксерокопії документів).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 2о-9/11
У Х В А Л А

03.02.2011 Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нестеренко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Якимівка Запорізької області на кримінальну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Якимівський районний суд Запорізької області, на 10.02.2011 10:30

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-п-2/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1.,

розглянувши в м. Тростянець заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що він отримав заочне рішення суду від 24.12.2010 р. у справі № 2-735/10, із яким не згоден, вважає його неправомірним, тому подав заяву у порядку ст.ст.228-229 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2010 року Тростянецьким районним судом не постановлялась ухвала про заочний розгляд справи, судом прийняте рішення, де викладено пояснення відповідача, надані ним у судовому засіданні 20.12.2010р.

За таких обставин суд не може прийняти заяву про перегляд заочного рішення, оскільки нормами ЦПК України не передбачено можливість прийняття заяви про перегляд рішення, яке постановлено за загальними правилами, однак ОСОБА_2 не позбавлений права оскаржити рішення суду у апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-1701/11
У Х В А Л А

"20" липня 2011 р. Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-1701/2011р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2011 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 2-2300/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-2300/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 годин 30 хвилин 09 листопада 2011 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.10.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Глобал-Кпро поновлення на роботі у звязку із незаконним звільненням, за апеляційними скаргами АТ Мароне ОСОБА_2 Міхаєли Холки на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

що апеляційні скарги АТ Мароне ОСОБА_2 Міхаєли Холки на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2011 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України і можуть бути прийняті для розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги АТ Мароне ОСОБА_2 Міхаєли Холки на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційним судом.

Надіслати ОСОБА_1, ТОВ Глобал-Ккопії апеляційних скарг та встановити строк до 12 серпня 2011 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
Справа № 2-156/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз»в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації Варвинського району по газопостачанню та газифікації про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, яким просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників ПАТ «Чернігівгаз»в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації Варвинського району по газопостачанню та газифікації, з вини яких вона змушена сидіти в хаті, яка не опалюється.

Вважаю, що провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Заявлені ОСОБА_1 вимоги вищезазначеною нормою не передбачені. Вимоги щодо притягнення осіб до кримінальної відповідальності підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Чернігівгаз»в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації Варвинського району по газопостачанню та газифікації про притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2-1914/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до розгляду

14.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Міодрага про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 01.12.2011 р. о 13.00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.