Справа № 2-6131/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ПАТ «Комерційний Банк «Надра» звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 02/МК/2006-840 від 15 березня 2006 року, який був укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1, останньому було видано кредит в сумі 20000 доларів США зі сплатою 15,5 % на рік.

26 липня 2006 року ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 34/МК/2006-840, відповідно до якого ОСОБА_3 було видано кредит в сумі 30000 доларів США зі сплатою 14,5 % на рік.

Відповідно до пунктів 4.1.4., 6.1.4. зазначених кредитних договорів у випадку виникнення у ОСОБА_1 прострочення сплати відсотків за користування кредитом позивач має право достроково витребувати наданий ОСОБА_1 кредит та сплатити нараховані відсотки.

Згідно з пунктами 9.1., 9.2. кредитних договорів за порушення ОСОБА_1 строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Станом на 14 липня 2010 року за кредитним договором № 02/МК/2006-840 відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 26914 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 212712 гривень 06 копійок, з яких:

-14111 доларів США 33 центи, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 111524 гривні 66 копійок заборгованість за кредитом;

-7842 долари США 17 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 61978 гривень 24 копійки заборгованість по сплаті відсотків;

-3954 долари США 18 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 31250 гривень 66 копійок пеня за прострочення сплати кредиту;

-1007 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 7958 гривень 50 копійок штраф за порушення умов кредитного договору.

Станом на 14 липня 2010 року за кредитним договором № 34/МК/2006-840 відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 44103 долари США 20 центів, що за курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 348556 гривень 45 копійок, з яких:

-24177 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 191077 гривень 33 копійки заборгованість за кредитом;

-11992 долари США 96 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 94782 гривні 75 копійок заборгованість по сплаті відсотків;

-6322 долари США 26 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 49966 гривень 09 копійок пеня за прострочення сплати кредиту;

-1610 доларів США 78 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 12730 гривень 29 копійок штраф за порушення умов кредитного договору.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору є укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 договір поруки від 15 березня 2006 року.

Крім того, між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладеного договір поруки від 26 липня 2006 року.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Заочним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року задоволено позов ПАТ ОСОБА_4 «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року зазначене рішення скасоване, справа призначена до розгляду. Однією з підстав для скасування заочного рішення було те, що частина коштів банку була сплачена раніше, проте ціна позову та розрахунки за тілом кредиту, процентів, пені, штрафу зроблені без урахування цих коштів. У рішенні ці суми виключені простою арифметичною дією віднімання від цини позову, а розрахунки процентів, пені, штрафу пропорційно зменшені не були.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Пояснив суду, що первісні розрахунки за позовом були зроблені без урахування сум, які надійшли на рахунок ОСОБА_1 як виплата страхового відшкодування для погашення кредиту.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 та його представник позов визнавали частково. Відповідач ОСОБА_1 пояснив суду, що визнає позов у частині сплати тіла кредиту, необхідність виплати інших сум заперечує. Їх нарахування, зокрема і штрафних санкцій, відбулось з вини банку, який вчасно не зарахував кошти, виплачені як страхове відшкодування, на його рахунок для погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення учасників судового розглдяу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 15 березня 2006 року уклали кредитний договір в сумі 20000 доларів США зі сплатою 15,5 % на рік, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 02/МК/2006-840 (а.с. 7-8).

Також, 26 липня 2006 року ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 34/МК/2006-840, відповідно до якого ОСОБА_1 було видано кредит в сумі 30000 доларів США зі сплатою 14,5 % на рік (а.с. 16-17).

Позивач змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра».

Відповідно до пунктів 4.1.4., 6.1.4. зазначених кредитних договорів у випадку виникнення у ОСОБА_1 прострочення сплати відсотків за користування кредитом позивач має право достроково витребувати наданий ОСОБА_1 кредит та сплатити нараховані відсотки.

Згідно з пунктами 9.1., 9.2. кредитних договорів за порушення ОСОБА_1 строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитні договори сторонами укладено в письмовій формі, зазначено їх розмір та умови надання кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Сплата прострочених відсотків, комісія за розрахункове обслуговування обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасила суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на 14 липня 2010 року за кредитним договором № 02/МК/2006-840 відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 26914 доларів США 68 центів, що за курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 212712 гривень 06 копійок, з яких:

-14111 доларів США 33 центи, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 111524 гривні 66 копійок заборгованість за кредитом;

-7842 долари США 17 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 61978 гривень 24 копійки заборгованість по сплаті відсотків;

-3954 долари США 18 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 31250 гривень 66 копійок пеня за прострочення сплати кредиту;

-1007 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 7958 гривень 50 копійок штраф за порушення умов кредитного договору.

Станом на 14 липня 2010 року за кредитним договором № 34/МК/2006-840 відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом та пені становить 44103 долари США 20 центів, що за курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 348556 гривень 45 копійок, з яких:

-24177 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 191077 гривень 33 копійки заборгованість за кредитом;

-11992 долари США 96 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 94782 гривні 75 копійок заборгованість по сплаті відсотків;

-6322 долари США 26 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 49966 гривень 09 копійок пеня за прострочення сплати кредиту;

-1610 доларів США 78 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 12730 гривень 29 копійок штраф за порушення умов кредитного договору.

Позивачем було надано суду розрахунок загальної суми заборгованості за кредитними договорами станом на 14 липня 2010 року (а.с. 14-15, 23-24).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник зазначали, що за кредитним договором № 34/МК/2006-840 на рахунок ОСОБА_1 здійснювались виплати страхового відшкодування, які мали бути спрямовані на погашення цього кредиту.

Судом було встановлено, що відповідно до страхових актів № 3588-06-21-016 (а.с. 68) та № 793-07-21-016 (а.с. 71) ЗАТ «УІСК «Інвестсервіс» виплатило ПАТ «КБ «Надра» страхове відшкодування за зазначеними кредитними договорами у сумі 1224 гривні 96 копійок, що підтверджується меморіальним ордером № 7412 від 29 грудня 2006 року (а.с. 80), та в сумі 13933 гривні 25 копійок, що підтверджується меморіальним ордером № 2530 від 25 квітня 2007 року (а.с. 81).

Зазначені суми банком на погашення заборгованості за кредитним договором № 34/МК/2006-840 зараховані не були.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2011 року про витребування доказів було зобовязано ПАТ «Комерційний Банк «Надра» надати суду складений розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 34/МК/2006-840 від 26 липня 2006 року станом на 14 липня 2010 року, з урахуванням сум, сплачених страховою компанією, та які мали бути у відповідні дати зараховані на рахунок ОСОБА_1 для погашення кредиту.

Такий розрахунок за цим кредитним договором наданий суду та відповідає вимогам закону (а.с. 170-171).

Згідно цього розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 34/МК/2006-840 від 26 липня 2006 року станом на 14 липня 2010 року складає:

-21929 доларів США 21 цент, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 173316 гривень 39 копійок заборгованість за кредитом;

-10614 доларів США 53 центи, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 83888 гривень 72 копійки заборгованість по сплаті відсотків;

-4613 доларів США 66 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 36460 гривень 29 копійок пеня за прострочення сплати кредиту;

-1544 доларів США 11 центів, що за офіційним курсом НБУ на 14 липня 2010 року становить 12203 гривні 45 копійок штраф за порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Станом на 14 грудня 2011 року офіційний курс НБ України є більшим ніж той, за яким позивач надав суду розрахунок боргу. Зазначене є правом позивача, тому суд вважає, що його вимоги ґрунтуються на законі.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору є укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 договір поруки від 15 березня 2006 року (а.с. 10-11).

Крім того, між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладеного договір поруки від 26 липня 2006 року (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Строк дії кредитного договору № 02/МК/2006-840 закінчився 17 вересня 2008 року, а кредитного договору № 34/МК/2006-840 17 липня 2009 року. Кредитор предявляв вимоги до поручителя ОСОБА_2 протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання, тому порука не припиняється.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що нарахування штрафних санкцій ОСОБА_1 в більшому розмірі відбулось у звязку з неузгодженістю дій працівників банку, тому сума заборгованості була завищена. Встановити її дійсний розмір виявилось можливим лише в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пені) за прострочення сплати кредиту до 10000 гривень за кожним договором.

Заява про застосування строку давності до вимог позивача, подана представником ОСОБА_1 (а.с. 165) не ґрунтується на законі.

Хибним є посилання представника ОСОБА_1В ОСОБА_5 на початок перебігу строку позовної давності з моменту припинення виплат за кредитом, оскільки термін дії кредитних договорів ще не закінчився (17 вересня 2008 року та 17 липня 2009 року). Строк позовної давності після закінчення терміну дії кредитних договорів позивачем не пропущений.

З урахуванням часткового задоволення позову, стягненню з відповідачів також підлягають судові витрати в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 253, 256, 257, 267, 526, 551, 625, 651, 1046, 1049, 1050, 1054, 554 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»:

за кредитним договором № 02/МК/2006-840 від 15 березня 2006 року:

-заборгованість за кредитом у розмірі 111524 гривні 66 копійок;

-заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 61978 гривень 24 копійки;

-пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 10000 гривень;

-штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 7958 гривень 50 копійок;

за кредитним договором № 34/МК/2006-840 від 26 липня 2006 року:

-заборгованість за кредитом у розмірі 173316 гривень 39 копійок;

-заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 83888 гривень 72 копійки;

-пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 10000 гривень;

-штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 12203 гривні 45 копійок;

судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: