Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Рейнарт І.М.
УХВАЛА

17 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Рейнарт І.М.

суддів: Білич І.М., Кулікової С.В.

при секретарі: Бондар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія Галактика, Страхова компанія Інго-Україна, ОСОБА_5, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті ДТП,

встановила:

рішенням Оболонського районного суду м. Києві від 13 жовтня 2011р. позов ОСОБА_4 задоволено частково.

28 жовтня 2011р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія повного тексту рішення була отримана відповідачкою лише 24 жовтня 2011р.

01 листопада 2011р. ОСОБА_4 також подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ті ж обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та їх представники у судовому засіданні свої заяви підтримали, проти задоволення заяв опонентів не заперечували.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши надані матеріали, вважає, що заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що представники позивачки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також відповідачка ОСОБА_2 з представником ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини рішення суду, однак повний текст рішення суду був отриманий ОСОБА_2 та ОСОБА_4 лише 24 жовтня 2011р. (с.с.263).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за| завою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

-2-

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянти з поважних причин пропустили строк на апеляційне оскарження рішення суду і він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Галактика, Страхова компанія Інго- Україна, ОСОБА_5, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті

ДТП.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді