overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-524/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_3 предявила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2002 року у с. Кальна Долинського району, актовий запис № 7. Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею (ОСОБА_1М.).

Просить залишити її прізвище ОСОБА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 11 год.00 хв. 30 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 30 червня 2011 року.

Суддя:
УХВАЛА

4 січня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2009р. помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки за адресою. ОСОБА_3, ОСОБА_4, вул..Оранжерейна, 101. Як вказала позивачка, у звязку зі станом здоровя вона у передбачений законом термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала. Посилаючись на зазначені обставини,позивачка просила надати додатковий строк для звернення в нотаріальну контору з заявоюпро прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, земельна ділянка, що є спадковим майном, знаходиться у Корабельному районі м.Миколаєва.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

При викладених обставинах даний позов не може бути прийнятим до розгляду Ленінським районним судом м.Миколаєва і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовні матеріали до Миколаївської міськоїради про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отриманняухвали.

Суддя:
Справа № 2-743-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 беррезня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Костянтинівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області про визначення осіб такими, що втратило право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право власності на користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Мар"їнський район. с. Костянтинівка вулиця Шевченко. 93.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Костянтинівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області про визначення осіб такими, що втратило право на користування житловим приміщенням у зв"язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити по справі попереднє слухання на 05 квітня 2011 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С.Клікунова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-287/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сквираводоканалпро зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, не зявилася в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сквираводоканалпро зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зупинити на час хвороби позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-268/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26.07.2001 року в с.Лісове Тальнівського району Черкаської області помер чоловік позивачки ОСОБА_2. Заповіту після себе покійний не залишив. Оформляючи спадкові документи, нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Лісове Тальнівського району Черкаської області по вул. Куклича 35 фактично за життя попереднім власником у встановленому законом порядку не зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, а тому позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду.

До початку попереднього судового засідання представник позивачки подала заяву, про те, що позов підтримує повністю і просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач Лісівська сільська рада Тальнівського району до початку попереднього судового засідання подала, заяву про те, що позов визнала повністю та просила справу слухати за відсутності її представника.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с.Лісове Тальнівського району право власності на будинковолодіння, яке розташоване в с. Лісове Тальнівського району Черкаської області по вул. Куклича 35, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлого 26.07.2001 року в с.Лісове Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-432/11
У Х В А Л А

16.02.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ТОВ «АРМАПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків, штрафних санкцій і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року звернулася з позовом до суду Кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ТОВ «АРМАПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків, штрафних санкцій і судових витрат.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ТОВ «АРМАПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків, штрафних санкцій і судових витрат.

Справу за позовом Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1, ТОВ «АРМАПРОМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків, штрафних санкцій і судових витрат, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 25.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2011 року 2-454-11

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Дубогризовій А.А.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Мар»їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 січня 2011 року Мар»їнським районним судом Донецької області винесена ухвала відповідно до якої доручено Волноваському районному суду Донецької області здійснити окремі процесуальні дії, а саме допитати відповідача ОСОБА_2А, що мешкає за адресою: с.Степне, вул.Щорса, 1, Волноваського району Донецької області, а тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до виконання Волноваського районного суду Донецької області судового доручення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі оскільки 29 червня 2011 року до суду надійшов протокол допиту відповідача від 17 травня 2011 року як невиконаний, у зв*язку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на «_01_»__вересня_2011 року на __15:30 годин про що повідомити сторонам

Суддя Мар*їнського районного суду ОСОБА_3

Дата документу 04.11.2011
№ 2с75-11
У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В с т а н о в и в :
25 липня 2011 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н-994-11 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Донбасенерго" сума заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6351, 73 грн.
Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «01» вересня 2011 року на 09.00__год. в приміщенні суду.
ОСОБА_1 копію цієї ухвали,
ПАТ "Донбасенерго" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.П.Пономарьов
Дата документу 30.08.2011
Справа № 2-н-107/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 18.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-2175/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Курахівської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на квартиру у спадок за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на квартиру у спадок за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Курахівської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на квартиру у спадок за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""06" грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"06" грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї докуметів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 29.11.2011
Справа №22-ц-2689/11 08.09.2011
Провадження №22-ц/1490/2743/11
Справа № 22-ц-2689/11
У Х В А Л А

2011 року, вересня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанов Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 листопада 2011 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників процесу, представника.

Головуюча:

Судді:
Справа № 2-539/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26.09.2011 року о 13:40 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.10 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 207,67 грн.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 207,67 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

06.10.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2011року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1, вказуючи, що боржник проживає по вул. Середня.17 в с.Чаусове-1 Первомайського району Миколаївської області та за період з 01.01.2011 року по

01.09.2011року має заборгованість в сумі 306,78 грн.

З повідомлення сектору ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від

05.10.2011року вбачається, що ОСОБА_1 за даними картотеки зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.б ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - божника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

У прийняття заяви ПАТ «Миколаївобленерго», філія Первомайського району про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1 відмовити та заяву з доданими документами повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Макарівський районний суд Київської області
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -
В провадженні Макарівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа КП КОР « Макарівське бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що 18.12.2000 року помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина за законом на спадкове майно, яке складається з 4/5 частин домоволодіння в с. Калинівка Макарівського району Київської області по вул.. Київська -6.
Він своєчасно прийняв спадщину оскільки вступив в оперативне управління спадковим майном, проте свідоцтво про право на спадщину не моде отримати у державній нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на домоволодіння, просив суд визнати за ним право власності за законом на вказане спадкове майно.
Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч. 1ст.207 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради Київської області, третя особа КП КОР « Макарівське бюро технічної інвентаризації « про визнання права власності на спадкове майно.
Апеляційне скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.