Справа № 2-411/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2011 року Києво-святошинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Волчка А .Я.

при секретарі Тичковській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення санкцій за несвоєчасне повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення санкцій за несвоєчасне повернення грошових коштів у якому зазначав, що з 20.03.2007 року по 25.09.2008 року він передав ОСОБА_2 кошти у якості завдатку під зобовязанням останньої продати йому земельну ділянку розміром 0.1489 га. яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район смт. Чабани по вул. Кірова № 156, та оформити - правовстановлювальні документи на сусідню земельну ділянку розміром 0.047 га.

Свої зобовязання відповідач ні виконала.

Зважаючи на порушення відповідачем зобовязань, він звернувся до суду з вимогою повернути суму сплаченого завдатку в подвійному розмірі.

Рішенням районного суду його вимоги було задоволено, та ухвалено стягнути з відповідача на його користь 1589416.00 грн.

Рішенням апеляційного суду з відповідача було стягнуто лише суму сплачених їй коштів в розмірі 794708 грн.

При цьому суд встановив факт отримання відповідачем коштів в розмірі 94000 доларів США та 53200 грн. Суд визнав, що вказані кошти підлягають поверненню, як безпідставно одержані відповідно до положень ст. 1212 ЦК України.

В результаті його вимог відповідач 06.11.2008 року письмово зобовязалась повернути позивачу отримані у нього за розписками кошти до 09.12.2008 року, проте кошти у вказаний термін не повернула.

25.11.2009 року суд ухвалив рішення за його позовом про стягнення з відповідача на його користь 79931.15 грн.

Рішенням суду від 06.05.2010 року з відповідача на його користь було стягнуто 64515.83 грн.

Проте відповідач до теперішнього часу не повернула йому жодної гривні.

В даному випадку, як вважає позивач борг відповідача є грошовим, а встановлений термін його повернення було порушено протягом 701 дня і розмір 3% річних складає 45788.24 грн., з яких 19922.13 грн., та 8034.17 грн. було стягнуто на підставі судових рішень, а на теперішній час за період з 31.01.2010 року по 31.10.2010 року сума 3% річних становить 17831.94 грн.

За період з 31.01.2010 року по 31.10.2010 року з урахуванням раніше ухвалених судових рішень відповідач повинна сплатити йому інфляційних витрат в розмірі 67149.68 грн., а всього 84981.62 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь 3% річних в розмірі 17831.94 грн., 67149.68 інфляційних нарахувань, а всього 84981.62 грн., а також покласти на відповідача судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечувала.

Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи на підставі рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто 794708 грн. безпідставно одержаних коштів. При цьому судом було встановлено, що ОСОБА_2 безпідставно отримала у позивача 94100 доларів США та 53200 грн. за період з 20.03.2007 року по

25.09.2008року.

У відповідності до ч. З ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідач 06.11.2008 року письмово зобовязалася повернути позивачу отримані у нього за розписками кошти в строк до 09.12.2008 року, дана обставина підтверджується її власноручною розпискою від 06.11.2008 року.

Проте ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала, кошти у встановлений термін не повернула до теперішнього часу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Положеннями ст. 625 цього Кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ц

Розмір 3% річних за період з 31.01.2010 року по 31.10.2010 року становить 17831.94 грн., а розмір індексу інфляції за цей період складає 67149.68 грн. відповідно до розрахунку наданого позивачем, який суд вважає обґрунтованим.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі, та стягнення з відповідача на користь позивача 84981.62 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. З, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення санкцій за несвоєчасне повернення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17831.94 грн. 3% річних від простроченої суми, та 67149.68 грн. індексу інфляції за весь час прострочення, всього 84981.62 грн., а також судовий збір - 850.00 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: А.Я.Волчко