Справа № 2-с-13/11
У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі Кобкі Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-284/11 від 17 листопада 2011 року про стягнення з неї та з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на користь Першотравенського міського житлово-комунального господарства заборгованості за опалення за період з 01 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2011 року в розмірі 4418,66грн за водопостачання та водовідведення в розмірі 2484,94грн та заборгованості за тверді побутові відходи у розмірі 353,08грн,оскільки між ПМЖКП та боржниками укладено Договір № 796 від 24 лютого 2011 року Про реструктизацію заборгованості за житлово-комунальні послугиі за весь період дії зазначеного договору з боку боржників порушень не було,а саме своєчасно сплачувалися поточні платежі за комунальні послуги згідно діючих тарифів та суми розстроченої заборгованості,що свідчить роздруківка оборотної відомості по особовому рахунку.

Заявниця подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,заяву підтримує у повному обсязі.

Представник ПМЖКП в телефонному режимі просив суд про слухання справи у його відсутність,вирішити справу згідно вимог закону..

Вивчивши матеріали справи суд вважає,що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню,оскільки як вбачається з матеріалів справи судовий наказ винесено без врахування зазначеного заявницею Договору № 796 від 24 лютого 2011 року Про реструктизацію заборгованості за житлово-комунальні послугиі за весь період дії зазначеного договору доказів порушень боржниками договору не надано,а заявницею надано докази про своєчасну сплату поточних платежів за комунальні послуги згідно діючих тарифів та суми розстроченої заборгованості, про що свідчить роздруківка оборотної відомості по особовому рахунку.

З врахуванням викладеного суд вважає,що судовий наказ підлягає скасуванню з розясненням,що заявлені стягувачем ПМЖКП вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року № 2-н-284/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Першотравенського міського житлово коммунального господарства заборгованості за опалення за період з 01 жовтня 2008 року по 01 жовтня 2011 року в розмірі 4418,66грн за водопостачання та водовідведення в розмірі 2484,94грн та заборгованості за тверді побутові відходи у розмірі 353,08грн, судового збору на користь держави в сумі 362,80грн.

Розяснити,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала про скасування судового наказау та розяснення,що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4