overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н-349/11
У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А.., розглянувши заяву МКП "Промінь" до ОСОБА_1, Шейко тетяни Вікторівни про видачу судового наказу, -
В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, оскільки боржник проживає на території Мар»їнського району, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 11 квітня 2011 року, тому суддя відкриває наказне провадження за поданою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Суддя: Приходько В.А.
Справа 2н-1157-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Красногорівського МККП "Віта" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Мар"їнський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Красногорівського МККП "Віта" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Красногорівського МККП "Віта" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 25.08.2011
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-2041/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 10038,85 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-о-10/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" січня 2011 р.) м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про про визнання особи недіездатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку ,-

встановив:

Що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про про визнання особи недіездатною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-о-33/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання недієздатним особи та призначення йому опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним особи та призначення йому опікуна, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є його рідним батьком, якому виповнилося 92 роки та який хворіє на хронічне психоневрологічне захворювання - цуеребральний атеросклероз 3 ступеню, має розлади психіки та поведінки внаслідок судинного захворювання головного мозку у вираженому ступеню. батько втрачає пам"ять, іноді не впізнає рідних, через хворобу потребує сторонньої допомоги, жодного документу піддписати не взмозі. В звязку з чим заявник звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна - сина ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання недієздатним особи та призначення йому опікуна

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 18.03.2011 р. о 09:45 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-536/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 звернулося до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-сплачені витрати судового збору, сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22090200.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором - залишити без руху, надавши позивачу строк до 17 червня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерного товариству Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-1847-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення майнової шкоди ,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.01.2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 06.12.2011
Справа № 2-2156/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 24 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири, у якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 17 614 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а також судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""01" грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"01" грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-819-1460/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бюро технічної інвентаризації КП ІмпульсПологівської районної ради про виділення в натурі. переведення в житловий фонд та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бюро технічної інвентаризації КП ІмпульсПологівської районної ради про виділення в натурі. переведення в житловий фонд та визнання права власності

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бюро технічної інвентаризації КП ІмпульсПологівської районної ради про виділення в натурі. переведення в житловий фонд та визнання права власності

Призначити судове засідання на 07.12.2011р. 13год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-256/11
У Х В А Л А

17.03.2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Просянської селищної ради до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави, в особі Просянської селищної ради до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

- в поданій позовній заяві не вказані поштові індекси відповідачів.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву, з поданими її копії та копій всіх поданих документів для відповідачів.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Просянської селищної ради до ОСОБА_1, та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином - залишити без руху.

Усунути недоліки протягом пяти днів після отримання ухвали суду.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 2-н-1160/11
У Х В А Л А

Іменем України

"01" вересня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 01.09.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-686/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчання з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.12.2011 року на 09:55 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №2-436-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в попереднє судове засідання не явився, відповідач не явився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединтим договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 березня 2011 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2н-4167/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

24 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_4(Потась)
Справа № 2-741/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

15.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

В забезпечення вимог позивач просить суд накласти арешт на автомобіль марки "Фольксваген Кадді", д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований у Стрийському МРЕВ 16.06.2008 року на прізвище ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів позову та заяви про його забезпечення вбачається, що у відповідача існує можливість відчуження згаданого автомобіля до моменту вирішення даного спору по суті. А це в свою чергу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі. Тому, заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є обґрунтованою, а їх не вжиття в подальшому може призвести до завдання позивачу значних збитків.

В забезпечення позову слід накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки "Фольксваген Кадді", д.н.з. НОМЕР_1.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя, - на час розгляду справи в суді накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки "Фольксваген Кадді", д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований у Стрийському МРЕВ 16.06.2008 року, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення спору судом.

Копію ухвали направити в Стрийський МРЕВ, відділ державної виконавчої служби Миколаївського РУЮ - для виконання.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-100/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про скасування рішення КТС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення КТС, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 15.02.2011 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1