overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н-1737-11
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Донецькобленерго»Донецькій електричні мережі Марїнського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна Марїнському районному суду. Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України.

До матеріалів заяви додана квитанція про сплату ІТО № 3876 від 19 жовтня 2011 за якою сплачено 30 грн. Від сплати державного мита Марїнський РЕМ на підставі рішення Марїнської міської ради Марїнського району Донецької області від 30 вересня 2011 року був звільнений.

Відповідно до ст.99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що набрав чинності 01 листопада 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Заявником до вищевказаної заяви про видачу судового наказу не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору згідно Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв*язку з вищевикладеним вважаю за необхідне, заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 21 листопада 2011 року

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ПАТ «Донецькобленерго»Донецькій електричні мережі Марїнського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків до 21 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 08.11.2011
_________________________________________________________ Справа № 2-5162/11
У х в а л а

18.07.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 4.000 гривень щомісячно, починаючи з 04 липня 2011 року по 07 грудня 2023 року, тобто до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Однак у позовній заяві позивачкою не зазначені докази певних обставин, з якими відповідно до ст.184 СК України передбачено право суду визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір заявлених до стягнення аліментів позивачкою не обґрунтований, оскільки до позову не додана довідка про середньомісячний заробіток відповідача

ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність у строк до 5 серпня 2011 року надати суду довідку про середньомісячний

заробіток ОСОБА_3.

Розяснити ОСОБА_2, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 2с60-11
У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В с т а н о в и в :
02 серпня 2011 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н-1045-11 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Донбасенерго" сума заборгованості за комунальні послуги у розмірі 433, 54 грн.
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «19»серпня 2011 року на 09.00__год. в приміщенні суду.
ОСОБА_1 копію цієї ухвали,
ПАТ "Донбасенерго" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.П.Пономарьов
Дата документу 18.08.2011
Справа № 2-н-88/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2з-34/11
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні про забезпечення позову

"28" жовтня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанкпро забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16 688 грн. 96 коп.

ПАТ КБ Приватбанку поданій до суду, належним чином оформленій заяві, просить в рахунок забезпечення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.05.2008р., накласти арешт на майно (грошові кошти), рухоме та не рухоме майно, яке належать ОСОБА_1 і знаходяться у неї та про обмеження у виїзді за кордон до виконання нею своїх зобовязань

Дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідач має намір ухилитися від виконання рішення суду, однак доказів цього суду не надано, а також не надав позивач і доказів того, що невжиття додаткових заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. А тому у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити

Керуючись ст. ст.151,152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Суддя ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-4017/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
07.12.2011року до суду звернулось КП ЖКС Вузівський, чий представник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2273, 38грн., затверджуючи, що відповідачі своєчасно не вносить оплату за квартиру та не сплачують комунальні послуги, які надуються за адресою їх квартири.
Відповідно до чинного законодавства, яке регулює відносини між громадянами (споживачами), передбачено, що споживачі зобов'язані дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, оплачувати комунальні послуги та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та інше.
Відповідачі свого зобовязання по належній сплаті не виконав, чим порушує законні права позивача по справі.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 17 „Правил користування приміщеннями жилих будівель та при домових територій, ст. ст. 22, 525, 526, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, , 102-104, 106 ЦПК України, суд, -
Копію цього наказу надіслати відповідачам, розяснити їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати відповідачам, розяснити їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Сватаненко В. І.
Справа №2-н-56/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1sp; Гаврилівни (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаєва, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
№ 2683-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
2 березня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до переднього судового засідання на 10 березня 2011 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 10 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,
третій особі- копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа 2н-1090-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Курахівська ТЕС" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Курахівська ТЕС"про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 11.08.2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді-Литовченко Н.О., при секретарі Бабкова Я. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Про встановлення факту родинних відносин ,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 05 червня 2010 року в м. Тростянець Сумської області є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Литовченко
Справа № 2-1649/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Південнодонбаська № 3" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров'я, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров'я, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь одноразово 30 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Південнодонбаська № 3" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров'я .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""09" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"09" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 01.09.2011
Справа № 2н-1572 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,-

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 28.10.2011
Справа 2н-1299-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донецькобленерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 22.09.2011
Справа № 2-317/11
У х в а л а

"13" травня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення матеріальної та моральної шкоди за нанесення тілесних пошкоджень

В с т а н о в и в :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. п. 5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено обставин з яких міркувань виходить позивач визначаючи розмір моральної шкоди, а також не зазначено про докази, що можуть підтвердити вищевказані обставрши. В позовній заяві не зазначено обставин щодо наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням відповідача та не зазначено докази що можуть підтвердити факт наявності заподіяної позивачу моральної шкоди ( довідки про проходження відповідного лікування чи реабілітації та ін.).

Вказане також суперечить п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди№5 від 25.05.2001 року, відповідно до якого у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової ) шкоди має бути зазначено якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачу, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Також, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомих засобів зв"язку відповідача по справі.

В порушення ч. 3 ст. 1ЦПК України в позовній заяві не зазначено дати її подання.

Крім того, в порзшіення ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреності, що підтверджує повноваження представника, який підписав позовну заяву.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПКУкраїни,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в межах двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1566/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приват Банк" до Галій ОСОБА_1 ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приват Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приват Банк" до Галій ОСОБА_1 ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08:15 год. 18.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :