overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 листопада 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1562-11, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Мар'їнським районним судом винесено судовий наказ № 2н-1562-11 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Донбасенерго" заборговансіть за надані послуги у розмірі 15 645,89 грн. та судові витрати по справі.

17 листопада 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1562-11. Вимоги заяви він мотивує тим, що раніше вже видавався судовий наказ з цього ж акту про стягнення зазначеної суми з його брата ОСОБА_2, який проживає за даною адресою, зазначений наказ був скасований, у зв'язку з чим Мар'їнський РЕМ звертався до суду із позовною заявою. Суддя Клікунова А.С. позовну заяву Мар'їнського РЕМ до ОСОБА_2 залишила без задоволення оскільки сума заборгованості була не доведена.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 105К України.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

-ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

-посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

-перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що заявником заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, крім того не надано доказів, які б свідчили про необгрунтованість вимог стягувача. Також заявником не надано другого пакету документів для направлення стягувачу. Тому вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1562-11 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 12 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-1562-11 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 12 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 24.11.2011
Справа 2н-1468-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 14.10.2011
Справа №2-714-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Іліча про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Позивач в попереднє судове засідання явився, відповідач не явився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Іліча про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 травня 2011 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 02.06.2011
Справа № 2н-935-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 13 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 13.07.2011
Справа № 2-2312/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Завод Донспецметалпром", ТОВ "Завод Донспецремонт", Філіал 05 приватного підприємства, ТОВ "Спринг" про визнання публічних торгів недійсними ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ "Завод Донспецметалпром", ТОВ "Завод Донспецремонт", Філіал 05 приватного підприємства, ТОВ "Спринг" про визнання публічних торгів недійсними.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Завод Донспецметалпром", ТОВ "Завод Донспецремонт", Філіал 05 приватного підприємства, ТОВ "Спринг" про визнання публічних торгів недійсними.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 27.12.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.12.2011
_____________________________________________________________
Справа № 1512/2-о-42/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

21.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про розкриття Акціонерним банком Південнийінформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства Ауріон плюс, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, по якій просить суд зобовязати АБ Південнийрозкрити інформацію, що містить банківську таємницю про рух коштів по поточним рахункам ПП Ауріон плюс: № 2801 за період з 30.06.2009 року і по теперішній час із зазначенням кодів та найменувань контрагентів, дат та призначень платежів; № 2801 за період з моменту відкриття і по теперішній час із зазначенням кодів та найменувань контрагентів, дат та призначень платежів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України: заявником не надано належних письмових доказів на підтвердження доводів, які викладені у заяві, відсутні докази правомірності звернення до суду з поданою заявою, відсутні докази законності проведеної перевірки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про розкриття Акціонерним банком Південнийінформації, що містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства Ауріон плюс- залишити без руху.

Повідомити Державну податкову інспекції у Приморському районі м. Одеси про необхідність усунути недоліки в десятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Розяснити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2с-51-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

1 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій, діючи в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати судовий наказ № 2н-51-11 від 28 березня 2011 року щодо стягнення з останньої на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13 074,54 гривень .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про скасування судового наказу Марїнського районного суду Донецької області № 2н-283-11 від 28 березня 2011 року.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго» Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі строк до 12 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 копію цієї ухвали,

відкритому акціонерному товариству «Донецькобленерго»Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право прийняти одне з рішень, передбачених п. 1-3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 02.08.2011
Справа № 2-1307/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2011 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1730/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитом, -

В с т а н о в и в:

ПозивачПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""26" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"26" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 19.09.2011
Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

13.01.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 04.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 19.01.2011 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-930/11
Провадження № 2-930/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гринів М. А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

30.04.2008 року між позивачем ПАТ «ВТБ Банк»і відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та її обслуговування на суму 19000 грн. терміном дії на один рік.

Відповідач зобовязаний був погашати надані кошти та сплачувати 24 відсотки річних. Однак він своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого станом на 06.05.2011 року утворилася заборгованість 15712.21 грн., а саме: 10257.59 грн. - прострочена заборгованість, 5454.62 штрафні відсотки, про що ПАТ «ВТБ Банк» звернувся із позовом до суду.

У судове засідання представник ПАТ «ВТБ Банк»не зявився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про те, що позов визнає повністю, а справу просить розглянути у його відсутності.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідач ОСОБА_1 не заперечує факт не виконання умов договору, укладеного з позивачем 30.04.2008 року, внаслідок чого станом на 06.05.20011 року утворилась заборгованість 15712.21 грн., а саме: 10257.59 грн. - прострочена заборгованість, 5454.62 штрафні відсотки.

Між сторонами відсутній спір щодо вищезгаданої суми заборгованості.

При таких обставинах суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не виконує умови договору і не має можливості сплатити заборгованість добровільно, то її слід стягнути з нього на користь позивача, а також судові витрати в сумі 277.12 грн.: 157.12 державне мито, та 120 грн. витрат на ІТЗ, згідно квитанцій.

На підставі ст. ст. 95, 256, 526, 530, 553-555, 1046-1056 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

. Стягнути із ОСОБА_1 Віктлора Омеляновича в користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором від 30.04.2008 року станом на 06.05.2011 року 15712.21 грн. , а саме : 10257.59 грн. - прострочена заборгованість, 5454.62 штрафні відсотки., 157, 12 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа №2-1323/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача з проханням закрити провадження по справі.

В судове засідання сторони не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-1018/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "КБ Приватбанк"" до Фермерського господарства "Поляна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ Приватбанк"" до Фермерського господарства "Поляна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год 14.10.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1771/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву Тритко ОСОБА_1 Станіслав -ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Калуська міська рада про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру ,

встановив:

Тритко ОСОБА_1 Станіслав -ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Тритко ОСОБА_1 Станіслав -ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до Калуська міська рада про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 26.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :