Справа № 2-947/11
Рішення

Іменем України

"14" червня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. В обґрунтування позивних вимог представник позивача зазначив, що 25 квітня 2008 року між ПП «Капіталій» та гр. ОСОБА_1 був укладений договір № 1174 (Основний договір), згідно якого Позивач (Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача ОСОБА_1М.(Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми «NЛідер-Плюс». Відповідач ОСОБА_1, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, який відбувся 29 серпня 2008 року, учасник (Відповідач) отримав Дозвіл на суму 24999,80 грн.

25 квітня 2008 року було укладено Додаток №3 до договору №11174, де сторони підтверджують, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 24999,80 грн. а також, що на момент підписання Додатку №3 Відповідачем було сплачено 39 чистих внесків на суму 10833,42 грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення позики в зворотному порядку та 39 адміністративних витрат на суму 6171,00 грн.

У відповідності до умов Основного договору, 09 вересня 2008 року між ПП «Капітолій» та гр. ОСОБА_1 був укладений договір позики № 467/09/08 (надалі Договір). Згідно п.1.1. цього Договору Позивач надав грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 24999,80 з кінцевим терміном погашення гідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору) до 15 лютого 2016 року.

В якості забезпечення виконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 по укладених договорам, між ПП «Капітолій», ОСОБА_3., ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 10.09.2008р. відповідно до якого громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виступають поручителями ОСОБА_1 та солідарно відповідають перед ПП «Капітолій» за зобов'язаннями щодо повернення суми позики, виконання зобов'язань за Основним договором, а також сплати можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором позики та Основним договором (із мінами та доповненнями).

Позивач надіслав 11.04.2011 року уточнення до позовної заяві в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 погасив борг за договором позики в розмірі 9 722,30 коп., а тому просять розірвати основний договір,договір позики та стягнути з відповідачів солідарно борг по сплаті адміністративних виплат за основним договором в розмірі 1320,00 грн., штраф за невиконання зобовязань за договором поруки в сумі 866,67 грн. та штраф за основним договором в розмірі 972,23 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на заяву про уточнення позовних вимог та просив позов задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на те, що він є незаконним та необґрунтованим та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явивлись, причини неявки суду не відомі про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються відповідними нормами ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонам и та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 25 квітня 2008 року між ПП Капіталійта гр. ОСОБА_1 був укладений договір № 1174 (Основний договір), згідно якого Позивач (Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача ОСОБА_1М.(Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми Лідер-Плюс. Відповідач ОСОБА_1, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, який відбувся 29 серпня 2008 року, учасник (Відповідач) отримав Дозвіл на суму 24999,80 грн.

25 квітня 2008 року було укладено Додаток №3 до договору №11174, де сторони підтверджують, що Учасник отримав Дозвіл на отримання товару в сумі 24999,80 грн. а також, що на момент підписання Додатку №3 Відповідачем було сплачено 39 чистих внесків на суму 10833,42 грн., які зараховані Адміністратором в рахунок погашення позики в зворотному порядку та 39 адміністративних витрат на суму 6171,00 грн.

У відповідності до умов Основного договору, 09 вересня 2008 року між ПП Капітолійта гр. ОСОБА_1 був укладений договір позики № 467/09/08 (надалі Договір). Згідно п.1.1. цього Договору Позивач надав грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 24999,80 з кінцевим терміном погашення гідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору) до 15 лютого 2016 року.

В якості забезпечення виконання договірних зобов'язань ОСОБА_1 по укладених договорам, між ПП Капітолій, ОСОБА_3., ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 10.09.2008р. відповідно до якого громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виступають поручителями ОСОБА_1 та солідарно відповідають перед ПП Капітолій за зобов'язаннями щодо повернення суми позики, виконання зобов'язань за Основним договором, а також сплати можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором позики та Основним договором (із мінами та доповненнями).

З січня 2010 року Відповідач почав порушувати графік погашення заборгованості. Відповідно до уточнень відповідач ОСОБА_1 погасив основну суму боргу в розмірі 9 722,30 грн., а тому стягненню піддлягають борг по сплаті адміністративних витрат за Основним договором в розмірі 1320,00 грн., штраф за невиконання зобовязань за договором позики в сумі 866,67 грн. та штраф за невиконання зобовязань за Основним договором в сумі 972,23 грн.

Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 155,53 грн. сплаченого судового збору.

У зв'язку з тим, що заборгованість виникла із-за вини відповідача ОСОБА_1 та він її частково погасив, суд приходить до висновку, що в частині задоволення позову про стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 536, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Капітолійзаборгованість в сумі 3158 ( три тисячі сто п"ятдесят вісім) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Капітолійвитрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та судовий збір в сумі 155,53 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішенн

Головуючий суддя Ю. І. Драч