Справа № 2-52/1/2011
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р.

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Косенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи та посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про вставлення факту проживання однією сімєю, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зобовязати прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції м.Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про вставлення факту проживання однією сімєю, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зобовязати прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право власності на спадщину

.

30 листопада 2011 року в судовому засіданні представник позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в межах даної справи судової посмертної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити НКДЦ при ГУ МВС України в м.Києві, поставивши на розгляд експертів питання: чи виконаний на оригіналі заповіту від 09.11.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори, реєстровий №4у-2604 громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 13.12.2007 року, та призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, поставивши на розгляд експертів питання: чи був здатен ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складення заповіту 09.11.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори, реєстровий №4у-2604, метою призначення даних видів експертиз є обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання заповіту недійним з підстав, викладених у ст. 225 Цивільного кодексу України.

Представники відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували щодо призначення експертиз, вважають заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки в межах даної справи судом була винесена ухвала про призначення експертиз, у звязку з чим тривалий час справа не розглядалась, тому повторне призначення експертиз лише затягне розгляд справи по суті.

Заслухавши думку представника позивач по зустрічному позову ОСОБА_1, представників відповідача по зустрічному позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені обставини сторонами підстави для призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Під час розгляду даної цивільної справи, судом прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зобовязати прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право власності на спадщину, відповідно до заявлених позовних вимог позивач по зустрічному позову ОСОБА_8 просить: Заповіт ОСОБА_5, засвідчений Сьомою Київською державною нотаріальною конторою та зареєстрований у спадковому реєстрі 09 листопада 2007 року визнати недійсним. Зобовязати Сьому Київську державну нотаріальну контору прийняти заяву ОСОБА_8 про прийняття спадщини та видати свідоцтво про спадщину, як на підставу визнання недійсним заповіту позивач посилається на положення ст.225 Цивільного кодексу України, оскільки позивач вважає, що на момент складання заповіту її батько ОСОБА_5, який помер 13 грудня 2007 року, був дієздатним, але не усвідомлював значення своїх дій. (а.с.60-61 т.1)

Відповідно до вимог частини першої та третьої ст.143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обовязки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу, Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, та враховуючи, що обставини цивільних справ зясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи та посмертної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

При призначені експертиз, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні психологічної експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Керуючись ст. 143, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи та посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на оригіналі заповіту від 09 листопада 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №4у-2604, особисто ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 13 грудня 2007 року, або іншої особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти позивача по зустрічному позову ОСОБА_4. (02068, м. Київ, вул. Урлівська буд.1/8 кв.246, тел.572-50-86)

Зобовязати Сьому Київську державну нотаріальну контору на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи надати експертам оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №4у-2604, який знаходиться в спадковій справі №143, яка заведена 05 лютого 2008 року.

На дослідження експертам надати цивільну справу №2-52/1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про вставлення факту проживання однією сімєю, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зобовязати прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право власності на спадщину, та оригінал форми №1 на зміну паспорта громадянина України на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в оригіналі приєднано до матеріалів справи до розгляду справи по суті.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04655, м. Київ, вул.. Фрунзе,103-А).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час складання заповіту від 09 листопада 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №4у-2604, на будь-яке психічне захворювання?

- чи міг ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час складання заповіту від 09 листопада 2007 року, посвідчений державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №4у-2604, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти позивача по зустрічному позову ОСОБА_4. (02068, м. Київ, вул. Урлівська буд.1/8 кв.246, тел.572-50-86)

В розпорядження експертів надати цивільну справу №2-52/1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції м. Києва, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, про вставлення факту проживання однією сімєю, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, зобовязати прийняти заяву про прийняття спадщини та видати свідоцтво про право власності на спадщину, та оригінал медичної картки №4457 стаціонарного хворого ОСОБА_5, яка заведена в КМКЛ №2, та зберігається в матераліалах цивільної справи до розгляду справи по суті.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення посмертної почеркознавчої експертизи експертами Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в місті Києві та проведення судово-психіатричної експертизи експертами Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

С у д д я