Справа № 2-457/11
УХВАЛА

22 червня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Бошкова М.І

при секретарі Іваненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства «Кілійський винзавод»

про

поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачка 18.02.2004 року подала позовну заяву про поновлення на роботі в якості технолога, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справа розглядалась неодноразово судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

В процесі судового розгляду позивачка неодноразово змінювала свої позовні вимоги і на час останнього суддового засідання її позовні вимоги залишились про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В судове засідання позивачка неодноразово не зявлялась, у тому числі 25.05.2011 року та 22.06.2011 року, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, зави про розгляд справи у її відсутність суду не надала..

Про час та місце судового розгляду справи на 25.05.2011 року була повідомлена її представник-адвокат ОСОБА_2Н, яка отримала повістку про виклик особисто, що, відповідно до ст. 76 ч.5 ЦПК України вважається врученням повістки і позивачу.

Про час та місце розгляду справи на 22.06.2011 року позивачка була особисто проінформована 17.06.2011 року телефонограмою помчником судді, що відповідно до ст. 74 ч.6 ЦПК України, вважається надежним повідомлення.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розглду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно на зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розглд справи за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено що позивачка ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання, зави про розгляд справи у її відсутність суду не надала, тому суд залишає її позовну заяву без розгляду.

Згідно до ст. 207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого аціонерного товариства «Кілійський винзавод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3