Печерський районний суд міста Києва 02.03.2011
Справа № 2-1649/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Пилаєва М. К.

при секретарі Вірста В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», за участі третьої особи: приватного нотаріуса КМНО Горбунова Кирила Євгеновича - про визнання недійсними кредитного договору та договору застави транспортного засобу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа. Позивач просить визнати недійсними кредитний договір між сторонами № 014/08-112/75897 від 18.02.2008, договір застави транспортного засобу № 1116 від 18.02.2008, а також зобов'язати відповідача прийняти у позивача грошові кошти у розмірі 108 727, 00 грн. В обґрунтування позову позивач в тому числі посилається на те, що підписів про отримання додатків до договору та додаткової угоди на цих документах не вчиняв.

В судовому засіданні з розгляду справи 11.05.2011, після ознайомлення з наданими на вимогу суду відповідачем завіреними копіями кредитного договору, додатків до договору та додаткової угоди до договору, представник позивача ОСОБА_1., посилаючись на невідповідність деяких з підписів на вказаних документах дійсним підписам позивача та на необхідність призначення судової експертизи підписів, повторно просив суд витребувати оригінали вказаних документів, для проведення експертного дослідження, про що надав письмове клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, вважає необхідним витребувати у відповідача оригінали заявлених представником позивача документів, разом з тим клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з предмету судового доказування, за наявності в матеріалах справи наданих відповідачем та належним чином завірених копій, суд не вбачає підстав для витребування в оригіналі довідки про отримані позивачем доходи за останні шість місяців та копії гарантійного листа.

Як вбачається з матеріалів справи, витребувані судом документи знаходяться у Миколаївській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в матеріалах кредитної справи №014/08-112/75897 від 18.02.2008./а.с.136/

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача у справі про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а) в строк до 1 червня 2011 року з матеріалів кредитної справи №014/08-112/75897 від 18.02.2008 наступні документи в оригіналі:

-відомості про непідтверджений дохід від 15.02.2008 за підписом ОСОБА_1;

-оригінал кредитного договору № 014/08-112/75897 від 18.02.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, з додатками до даного договору №1 та №2;

-оригінал додаткової угоди № 014/08-112/75897/У від 19.03.2009 до кредитного договору № 014/08-112/75897 від 18.02.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1;

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. К. Пилаєва