overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-211/11
У х в а л а
"21" січня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Владиченської сільської ради про визнання права власності,
14.01.2011 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.
Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві є посилання на заповіт, як на основний доказ права власності по заповіту, проте копія заповіту відсутня. Крім того, у позовній заяві зазначено, що сільська рада не заперечує проти позову, проте доказів цього твердження суду не представлено.
За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиченьської сільської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04.02.2011.
В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2746/11
У Х В А Л А

29.09.2011 м. Одеса

29 вересня 2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 9814 (девять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривен 87 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 9814 (девять тисяч вісімсот чотирнадцять) гривен 87 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 2-1545/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 15.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-819-862/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 04.07.2011р. 14год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-4040/11
У х в а л а

про відкриття наказового провадження

21 вересня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

20 вересня 2011 року державне підприємство «Криворізька теплоцентраль»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказове провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-779/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 20 червня 2011 року на 9 годину 00 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1385/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.08.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.07.2011
Справа № 2-н-94/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1340/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голинська с/рада про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голинська с/рада про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:15 год. 20.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м.Київ Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ Альфа-Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 1 вересня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Київської міської Ради про визнання права власності на майно та задоволення вимог кредитора,- ВСТАНОВИВ: Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст..ст.292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено. Керуючись ст..ст.292-298 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Прийняти до розгляду апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Альфа- Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 1 вересня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до виконавчого комітету Київської міської Ради про визнання права власності на майно та задоволення вимог кредитора. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-1473/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ " Оріана" про зарахування пільгового пенсійного стажу та зобов'язання видачі уточнюючої довідки ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ " Оріана" про зарахування пільгового пенсійного стажу та зобов'язання видачі уточнюючої довідки.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 08.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-639/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те ,що 12.09.2009 року сторони зареєстрували шлюб в Виконкомі Білківської сільської ради, Тростянецького району, Сумської області актовий запис № 3. З 23.10.2011 року сторони разом не проживають, не зійшлися характерами

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 12.12.2011 р. о 09:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-327/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" травня 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПШУПвденнодонбаське № 1'', про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.05.2011 року на 09:30 годинну в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-541/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'' про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Представник позивача та представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.10.2011 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1646/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності, -

В с т а н о в и в:

ПозивачПАТ КБ "Приватбанк" звернуСмоляка ОСОБА_3 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованнності, у якій просить .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""12" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"12" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 02.09.2011
Справа № 2-о-78/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши заяву

Тростянецької міської ради,

Заінтересована особа: ОСОБА_1

про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 р. Тростянецька міська рада звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність.

Ухвалою судді від 09.08.2011 р. заяву було залишено без руху і був наданий строк для усунення недоліків, а саме надання публікації в засобах масової інформації.

Однак як вбачається з матеріалів заяви справи в 2010 р. було виявлено пустуючий занедбаний будинок по вул. Островського, 1 в м. Тростянець, Сумської обл. Як було встановлено, раніше він належав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які померли близько пяти років тому. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння №1 по вул. Островського в м. Тростянець, Сумської обл., що належало: двадцять дві двадцять пятих частини ОСОБА_2, та три двадцять пятих ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв його син ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв його сина ОСОБА_1.

ОСОБА_3 померла в с. Гранітне Донецької обл. близько пяти років назад і протягом цього часу жоден з можливих спадкоємців спадщину не прийняв.

В звязку з цим Тростянецька міська рада звернулася в суд з даною заявою, в якій просить суд визнати три двадцять пятих домоволодіння по вул. Островського, й в м. Тростянець, що належали померлій ОСОБА_3, відумерлою спадщиною, для чого публікація в засобах масової інформації законом не передбачена.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 25.08.2011 р. о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Головуючий у 1 інстанції- Оксюта Т.Г.
Доповідач - Білич І.М.
УХВАЛА

28 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕК» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судові витрати, а тому її необхідно прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2011 року, прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2011

року.

Суддя

ОСОБА_4
Справа 2н-666-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" структурної одиниці "Курахівська теплоелектростанція" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східенерго" структурної одиниці "Курахівська теплоелектростанція" звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" структурної одиниці "Курахівська теплоелектростанція" про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" структурної одиниці "Курахівська теплоелектростанція" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 10.06.2011