АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 31 (3) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю: позивача ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_7

та її представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя від злочину, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя від злочину. В обгрунутвання своїх вимог зазначила, що син позивачки ОСОБА_9 09 червня 2008 року побив сина позивачки ОСОБА_10, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоровя. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2009 року ОСОБА_9 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України. Оскільки у добровільному поряку сином відповідачки матеріальна та моральна шкода не відшкодована, просила стягнути на свою користь спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 457 грн. 06 коп. та моральну шкоду в сумі 40 000 грн. та витрати на правову допомогу по справі у розмірі 2 000 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя від злочину, задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 457 грн. 06 коп. матеріальної шкоди, 20 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди та 2 000 грн. витрат по справі. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки при вирішення справи їй не було надано можливості надати свої доводи та заперечення проти позову, відповідача не повідомили про час та місце розгляду справи; розмір моральної шкоди значно завищений.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні спору, судом встановлено, що 09 червня 2008 року, син відповідача заподіяв тілесні ушкодження сину позивача, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя.

На думку колегії суддів, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов висновку про те, що винними діями сина відповідача позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду яка підлягає стягненню з винної особи на користь позивача.

Однак, колегія суддів вважає, що розмір моральної шкоди визначений судом без урахуванням розяснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р., з подальшими змінами, Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоровя потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих , конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Суд не врахував ступінь моральних страждань позивача, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, а також конкретних обставин по справі, і наслідків, що наступили.

За таких обставин, колегія суддів, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер отриманих тілесних ушкоджень сином позивача і повязані з ним моральні страждання позивача, інтенсивність і довготривалість психічних страждань позивача, істотність вимушених змін у життєвих і наслідків, що наступили, вважає необхідним змінити рішення суду, зменшити розмір стягнутої моральної шкоди з відповідача на користь позивача з 20 000 грн. до 3 000 грн.

З урахуванням часу, затраченого на участь в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_11 та на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації», колегія суддів вважає необхідним змінити рішення суду в частині розміру стягнутих витрат на правову допомогу з 2000 грн. до 500 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2010 року в частині розміру стягнутої моральної шкоди та правової допомоги змінити, зменшити розмір моральної шкоди з 20000грн до 3000 грн., розмір правової допомоги з 2000 грн. до 500 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: