overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-494/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовомвивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідачів в місячний термін знятися з реєстраційного обліку та зняти з реєстраційного обліку сина позивачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в належному їй будинку по вул. Зарічна, 18 в с. Кінашів Галицького району;

В разі відмови відповідачів добровільно знятися з реєстрації у належному їй будинку малолітнього сина відповідачки, зобовязати відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького районного відділу УМВС України в Івано-Франківській області зняти ОСОБА_2 її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в належному їй будинку.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також позивачем сплачено витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год.20 хв. 16 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 червня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-1108/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 с/рада про визнання рішення виконкому Кропивницької с/ради нечинним та визнання свідоцтва про право власності на нерухомне майно нечинним , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 с/рада про визнання рішення виконкому Кропивницької с/ради нечинним та визнання свідоцтва про право власності на нерухомне майно нечинним.

Призначити відкрите судове засідання на 08:20 год. 07.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.06.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1215/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 год. 01.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 2-404-11
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Приймаючи до уваги, що відповідачі у судове засідання не зявилися і в матеріалах справи є підтвердження про те, що вони були належним чином повідомлені про явку, але від відповідачів не надійшло жодних повідомлень про причини неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-385/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.07.2011 року о 13:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою та вселення в квартиру,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-297/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою та вселення в квартиру.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута 22.02.2011 09:30 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 03.03.2011 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-о-80/11
У х в а л а

15.08.2011 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

Тростянецької міської ради

про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність , -

В с т а н о в и в :

11.08.2011 р. Тростянецька міська рада звернулася в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність.

Суд вважає, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки вона містить відразу дві вимоги, які згідно норм ЦПК України потребують дотримання певної процедури. Так, згідно ст. 270 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

В свою чергу згідно ст. 275 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою повинно бути наведено відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

В звязку з цим суд вважає за необхідне залишити заяву Тростянецької міської ради без руху та надати їй строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме уточнити свої вимоги, викладені у заяві, і в залежності від того, буде це заява про визнання спадщини відумерлою чи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, вона має відповідати вимогам, викладеним вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність - залишити без руху.

Надати Тростянецької міської ради строк, який не може перевищувати пяти днів з отримання заявником ухвали, тобто до 22.08.2011 р., для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме уточнити свої вимоги, викладені в заяві, привести їх у відповідність до норма чинного законодавства (ст.ст. 270, 275 ЦПК України).

В разі неусунення вказаних недоліків в вказаний строк, заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-1152/11
У х в а л а

09 грудня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору згідно ст. 4, 5 Закону України Про судовий збір, або пільги по його сплаті ( при ціні позову 97546 грн. сплачено лише судовий збір позивачем, ОСОБА_1, у сумі 153, 20 грн.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачам строк до двох днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-161/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" січня 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 28.02.2011 на 10:30 в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2н-779/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа 2з -186/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2011 року представник позивача ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності, звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння.

28.11.2011 року представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, зокрема в Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам- реєстраційну справу №27 від 30.09.2010 року по земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_2, державний акт про право власності на земельну ділянку серія ДН №030397, виданий 28.10.2004 року, а також витребувати у відповідача СТОВ Прогрескарту поля по розпаюванню земель, на якому знаходиться земельна ділянка позивача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки , до клопотання не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, не зазначено підстави для витребування зазначених доказів, крім того Красноармійський районний відділ Донецької регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсамне є відповідачем по справі чи третьою особою, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Представнику позивача ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про визнання договору оренди землі недійсним та витребування землі з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

29 листопада 2011 року
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Держівської сільської ради, третя особа Стрийське МБТІ про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

за позовом ОСОБА_3 до Держівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Стрийське МБТІ, Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, Держівської сільської ради, третя особа Стрийське МБТІ про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом. Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Держівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Стрийське МБТІ, Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку.

На розгляд суду поступила справа за позовом ОСОБА_2 до Держівської сільської ради, треті особи Стрийське МБТІ, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Оскільки предметом спору є однорідні права та обовязки, дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 32, ч.1 ст.126 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу №2-36/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Держівської сільської ради, третя особа Стрийське МБТІ про визнання свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

за позовом ОСОБА_3 до Держівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Стрийське МБТІ, Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку обєднати в одне провадження зі справою №2-48/11 за позовом ОСОБА_2 до Держівської сільської ради, треті особи Стрийське МБТІ, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та розглядати як одну справу за №2-36/11, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №2-1398-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Орган опіки та піклування Мар*їнської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,- суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав .

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Орган опіки та піклування Мар*їнської державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначення опіки та піклування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09. 2011 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 12.08.2011
Справа № 2-1882/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2011