Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 6-91/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Драник Н.П.

при секретарі: Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Сташим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про прийняття рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, вказуючи, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-1425 від 20.04.1999 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

В звязку з тим, що боржником в термін, встановлений державним виконавцем на добровільне виконання судове рішення не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документа.

З метою опису та арешту майна боржника державним виконавцем неодноразово (23.12.2010р., 28.02.2011р., 03.03.2011р.) здійснено виходи за адресою згідно виконавчого документа, а саме: АДРЕСА_1, які виявилися безрезультатними, оскільки двері квартири державному виконавцю не відчиняють, про що свідчать акти державного виконавця від 23.12.2010р., 28.02.2011р., 03.03.2011р. Залишались виклики і вимоги державного виконавця, на які боржник не реагував. Зі слів сусідів боржник ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою.

Просить вирішити питання про примусове проникнення до житла, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

В судове засідання старший державний виконавець Мілованова І.М. не зявилася, хоч був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає, що неявка державного виконавця в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № -1425 від 20.04.1999 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконується.

Відповідно до довідки КП ЧОО БТІ, по обліку за боржником ОСОБА_2 зареєстрована на праві приватної власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, що в м. Черкаси.

В процесі виконання виконавчого провадження, державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника та його опису й арешту, двері державному виконавцю боржник не відчинив, на залишені виклики та вимоги боржник ніяк не реагує.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що боржник свої зобовязання по поверненню боргу не виконує, а тому суд вважає за можливе задоволити подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, 1/3 частина якої належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задоволити.

Дозволити державним виконавцям Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, 1/3 частина якої належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник