Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-695/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2011 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовкн заяву ОСОБА_1 до Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 про скасування наказу директора школи № 108 від 17.09.08 року;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.09.2008 року директором Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 було видано наказ № 108 „Про перерозподіл навантаження вчителів початкової ланки з порушенням вимог чинного законодавства, так як перерозподіл навантаження не був погоджений з профспілковою організацією та нею. Тому вона просила суд поновити строк для оскарження наказу, визнати наказ директора неправомірним та скасувати його в частині, що її стосується.

Поскільки позов було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як позивачкою:

- всупереч вимогам ст.15 ЦПК України замість подання позовної заяви до суду подано заяву;

- не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в частині

того, чи зверталася вона раніше за оскарженням наказу № 108 від 17.09.08 року а якщо зверталася то з яких причин цей наказ не було скасовано;

- не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, передбаченого ст. 233 КЗпП України, в тому числі не вказано з яких причин вона протягом строку, встановленого чинним законодавством для подання позову не встановила факту відсутності профспілкової організації в ЗОШ № 5 та не звернулася до суду з відповідним позовом;

- не зазначено доказів, які підтверджують відсутність в ЗОШ № 5 профспілкової організації;

- не зазначено доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, в тому числі не зазначено доказів, які підтверджують що позивачка не мала можливості протягом строку, встановленого чинним законодавством для подання позову встановити відсутність профспілкової організації в ЗОШ № 5 та звернутися з відповідним позовом;

- не додано до суду документу, який підтверджує повноваження її представника, яким підписана заява;

позовна заява була залишена без руху і позивачці надано час для усунення недоліків.

30.11.11 року до суду надійшла перероблена позовна заява, в якій частина вказаних недоліків усунута, проте позивачкою:

- не вказано під час якої саме цивільної справи вже досліджувався наказ директора ЗОШ № 5 від 17.09.08 року № 108;

- не зазначено доказів, які станом на 30.11.11 року підтверджують відсутність в ЗОШ № 5 профспілкової організації;

- не зазначено доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, в тому числі не зазначено доказів, які підтверджують що позивачка не мала можливості протягом строку, встановленого чинним законодавством для подання позову встановити відсутність профспілкової організації в ЗОШ № 5 та звернутися з відповідним позовом;

Таким чином, при зверненні до суду позивачкою повторно порушено вимоги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити заяву без руху і повторно надати позивачці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 про скасування наказу директора школи № 108 від 17.09.08 року залишити без руху, запропонувавши позивачці в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: ОСОБА_2