Справа №22-ц-411/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів Касьяненко Л.І.,Гуль В.В.,

при секретарі Сашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до комісії співвласників майна КСП ''ім. Газети сільські вісті'' в особі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Середнівської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ''Наташа-Агро'', про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників майна та рішення комісії співвласників майна, -

в с т а н о в и л а:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Заочним рішенням Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в зв'язку порушенням судом норм процесуального права при її постановленні і поновити йому строк на апеляційне оскарження даного рішення, оскільки вчасно спірне рішення не отримував. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 72, 294 ч.ч. 2, 3 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів пісдя подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Судом встановлено, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення з поважних причин, оскільки рішення постановлено без його участі, отримано після спливу строків, встановлених на його апеляційне оскарження, що унеможливило його оскарження відповідно до строків, встановлених ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України колегія,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 травня 2010 року. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженю не підлягає.

Головуючий суддіСправа № 22Ц-6878/2010 року Головуючий у 1-й інстанції Саган В.М.

Категорія Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого судді Воробйової Н.С., суддів Мельника Я.С., Гуль В.В., при секретарі Бобку О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_10, заінтересована особа ОСОБА_11, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2010 року заяву ОСОБА_10, заінтересована особа ОСОБА_11, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу було залишено без руху ухвалою від 26.05.2010 року та ухвалою від 08 червня 2010 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в зв'язку порушенням судом норм процесуального права при її постановленні. Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_10 суд виходив з того, що він не усунув недоліків вказаних в ухвалі від 26 травня 2010 року. Проте, такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Відповідно до вимог п. 7.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністації України № 68 від 27.06.2006 року, передбачено, що ухвала судді про залишення заяви без руху надсилається не пізніше наступного дня після її винесення.

За правилами ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві у разі, якщо позивач вчасно отримав ухвалу судді про залишення заяви без руху та у встановлений строк не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви. З матеріалів справи вбачається, що рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про вручення заявнику ухвали судді від 26 травня 2010 року про залишення позовної заяви без руху, у справі не має. За таких обставин, висновок судді про те, що позивач у встановлений суддею строк не виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не відповідає дійсним обставинам справи, так як для прийняття відповідного рішення у судді не було відомостей про те, що позивач таку ухвалу взагалі отримав, а від так суддею порушено процесуальний порядок, встановлений для вирішення питання про повернення заяви. Порушення судом першої інстанції процесульного права при вирішенні цього питання відповідно до ст. 312 ЦПК Україні є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви. На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України колегія,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_10 - відхилити. Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2010 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженю не підлягає.

Головуючий Судді -