№ 2-488/11
№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Серебрякові Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до закінчення дочкою навчання.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що з відповідачем вона шлюб уклала 19 вересня 1992 року. Вони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем був розірваний 06 липня 1999 року. Рішенням суду з відповідача на її користь на утримання дочки до досягнення нею повноліття були стягнуті аліменти. Їхня дочка у теперішній час навчається у Дніпропетровському гуманітарному університеті денної форми навчання на контрактній основі. Навчаючись на контрактній основі, дочка стипендії не отримує. Щороку за навчання необхідно платити 7.500 гривень. Навчання дочки вона з відповідачем оплачують у рівних частках. Строк закінчення дочкою навчання липень 2013 року. Однак, окрім оплати навчання, дочка також потребує матеріальної допомоги відповідача у зв*язку з витратами, пов*язаними з навчанням. Необхідно оплачувати харчування, її щоденний проїзд з Дніпродзержинська до Дніпропетровська та з Дніпропетровська до Дніпродзержинська та інше. Відповідач же, у свою чергу, ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає та добровільно надавати не бажає. Її заробіток складає 1.200 гривень. Їй відомо, що заробітна плата відповідача складає приблизно 3.500 гривень на місяць. Тому надавати матеріальну допомогу відповідач у змозі. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явленого позову не визнає.

У поданих суду запереченнях на позов вказав, що його дочка є студенткою та дійсно навчається у Дніпропетровському гуманітарному університеті на платному відділенні. Він, як батько, здійснює оплату її навчання. Додатково надавати матеріальну допомогу на утримання дочки він не в змозі з тієї причини, що має сім*ю та від повторного шлюбу має малолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того, його дружина від першого шлюбу має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає з ними та знаходиться на його утриманні. Він, крім оплати навчання дочки, забезпечує дочку матеріально по мірі можливості. У задоволенні позову просить відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Так, відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України «Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу».

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою Дніпропетровського гуманітарного університету денної форми навчання на контрактній основі.. Строк її навчання закінчується у липні 2013 року.

У судовому засіданні було встановлено, що щорічна оплата навчання дочки відповідача складає 7.500 гривень. У судовому засіданні було встановлено, що оплату навчання дочки сторони здійснюють у рівних частках.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток. Сім*я відповідача складається з чотирьох осіб. Діти у сім*ї відповідача неповнолітні та потребують постійної матеріальної допомоги.

При цьому, сім*я позивачки складається з двох осіб.

Заробітна плата позивачки складає, з її слів, 1.200 гривень на місяць, а заробітна плата відповідача приблизно 3.500 гривень також на місяць.

Таким чином, доходи кожного члена сім*ї відповілача на місяць складають приблизно 875 гривень на місяць, а позивачки 600 гривень. Тобто, доходи членів сім*ї сторін приблизно однакові.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що відповідач не має змоги додатково надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

Суд також вважає, що не може матеріально страждати сім*я відповідача, який має двох неповнолітніх дітей, один з яких школяр, та також потребує додаткотих матеріальних витрат.

Тому суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.,ст. 198, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.,ст. 6-14, 60, 212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання --- відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_5 /