Справа № 2-1975/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011

17 жовтня 2011 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Бершова Г.Є.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розділ спільного майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем находяться у шлюбі, який було зареєстровано 28 липня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції, актовий запис № 344. Від даного шлюбу мають малолітню дитину син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1-ВЛ № 121822). Останні місяці взаємовідносини між подружжям не складаються з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя наслідком чого, як вказує, позивач відповідач її побив і вона змушена було звернутися до органів міліції. Після чого шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. За час знаходження сторін у шлюбі ними було придбано водонагрівач, пральну машину, дві шафи-купе, радіо - телефон, дві шафи, камін, пилосос, барна стійка, три барних стільця, телевізор, фонтан, туалетне приладдя, кухонне начиння, духовка, варочна панель, мийка, витяжка, дзеркало, ліжко, комп'ютер (ноутбук), кухонні меблі, холодильник, мікрохвильова піч, диван. При розділі якого позивач просила суд відступити від засади рівності часток подружжя посилаючись на те, що відповідач з березня 2011 року не надії їй матеріальної допомоги на утримання їхнього малолітнього сина, і просить розділити спільне майно наступним чином: виділити їй у власність водонагрівач, пральну машину, дві шафи-купе, радіо - телефон, дві шафи, камін, пилосос, барну стійку, три барних стільця, телевізор, фонтан, туалетне приладдя, кухонне начиння, духовку, варочну панель, мийку, витяжку. Відповідачу ОСОБА_3 виділити у власність дзеркало, ліжко, комп'ютер (ноутбук), кухонні меблі, холодильник, мікрохвильову піч, диван.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити її позовні вимоги та пояснила про обставини викладені вище.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, керуючись ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований28 липня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції, актовий запис № 344. Від даного шлюбу мають малолітню дитину син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження 1-ВЛ № 121822).

Як встановлено в судовому засіданні причиною розпаду сімї стало те, що між подружжям відсутнє взаємопорозуміння та спільні погляди на життя, подружжя мешкає окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, сімейний бюджет відсутній.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 щодо розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 70 Сімейного Кодексу визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи визнання позову відповідачем в повному обсязі, а також те, що відповідач не оспорював наявність спірного майна, суд вважає за можливе провести розподіл рухомого спільного сумісного майна подружжя в натурі відповідно до позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60,70112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розділ спільного майна - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 липня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управляння юстиції, актовий запис № 344 розірвати.

Виділити ОСОБА_2 у власність водонагрівач, пральну машину, дві шафи-купе, радіо - телефон, дві шафи, камін, пилосос, барну стійку, три барних стільця, телевізор, фонтан, туалетне приладдя, кухонне начиння, духовку, варочну панель, мийку, витяжку.

Виділити ОСОБА_3 у власність дзеркало, ліжко, комп'ютер (ноутбук), кухонні меблі, холодильник, мікрохвильову піч, диван.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі розмірі 171,00 гривня ( сто сімдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: