Справа № 2-81/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Голуб О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В позові вказав, що між Публічним акціонерним товариством "'ПроКредит Банк" і відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20.1343 від 20.11.2007 року їй надано кредитні кошти в сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч гривень) грн. (надалі - Кредитний договір 1), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: - сума кредиту 50 000,00 грн.; процентна ставка 21 річних; строк 36 місяців. Факт видачі подтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 як позичальник зобов»язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені цим договором платежі у порядку визначеному кредитним договором 1.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не забезпечила своєчасного погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість в зв»язку з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з п. 4.1.1. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіків, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів позивач набуває право: вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним; вимагати відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем (позичальником) умов кредитного договору.

У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором позивачем було вручено ОСОБА_1 вимогу про погашення кредиту від 17 серпня 2010 року .

Згідно з п. 4.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язана достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала вимогу станом на 25.08.10 року кредит залишається не погашеним.

Відповідно до ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов»язання (у тому числі, сплачувати проценти) припиняється виконаннями, проведеними належним чином згідно ст.. 599 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 21 % річних, ці проценти повинні сплачуватись за весь час прострочення.у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п. 2 ст. 551 ЦК України). Ч 5 п. 2.2. кредитного договору 1 передбачено: У разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5%, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15(п'ятнадцяти) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

У відповідача ОСОБА_1 утворився і існує перед позивальником борг по капіталу 34458,39 грн, борг про процентах 9371, 69 грн, пеня 25326 грн 73 коп., всього 69 156 72 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 1 із позивачем укладено договір поруки з ОСОБА_3 № 20.1343-ДП від 20.11.2007р.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 не

передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_3 відповідають перед АТ "ПроКредит Банк" як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідача ОСОБА_1, позивач звернувся до

поручителя з вимогами про виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до умов Договору поруки. Зокрема, поручителю була направлена вимога № 199 від 17 серпня 2010 року, яка відправлена 18.08.10 р., однак ці вимоги АТ «ПроКредитБанк» не були виконані і погашення на підставі договору не відбулося.

Між Публічним акціонерним товариством "'ПроКредит Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20.1976 від 29.08.2008 року, надано кредитні кошти в сумі 10000 грн. (надалі - Кредитний договір 2), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн.; процентна ставка 30 % річних; строк 24 місяців. Факт видачі подтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 як позичальник зобов»язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Кредитним договором 2.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог

Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору 2 та вимоги

законодавства, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

П. 4.1.1. Кредитного договору 2 передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

18.08.10 р., керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, позивач надіслав

відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту №200 від 17 серпня 2010 року

П. 4.3 Кредитного договору 2 передбачено, що позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення.

Тобто на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 25.08.10 р.

Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається

непогашеним.

Ч 5. п. 2.2 Кредитного договору 2 передбачено: у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15(п'ятнадцяти) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до уточнених позовних вимог просили стягнути борг по кредитному договору № 20.1976 від 29.08.2008 року в розмірі 12800,40 грн, де борг по капіталу 6218,13 грн, борг по процентах 1676, 72 грн., пеня 4905,55 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 2 із позивачем укладено договір поруки з ОСОБА_3 № 20.1976-ДП від 29.08.2008 р.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 не

передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідача ОСОБА_1, позивач звернувся до

поручителя з вимогами про виконання зобов'язань відповідача 1 відповідно до умов договору поруки. Зокрема, поручителю була направлена вимога № 201 від 17 серпня 2010 року, яка відправлена 18.08.10 р., однак ці вимоги АТ «ПроКредитБанк» не були виконані і погашення на підстав договору не відбулося.

Просили суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 20.1343 від 20.11.2007 року в розмірі 69156, 72 грн. та заборгованість за кредитним договором № 20.1979 від 29.08.2008 року в розмірі 12800, 40 грн.

Крім того, стягнути у дольовому порядку суми сплачених за подання позовної заяви судового збору в сумі 827 грн 63 коп. . та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн. , 216 грн. витрати на оголошення в газету «Зоря Полтавщини», а саме: з ОСОБА_1 581 грн. 82 коп..; з ОСОБА_3 581 грн 82 коп.

В засідання представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що в справі є належні докази, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

В засіданні достовірно встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "'ПроКредит Банк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20.1343 від 20.11.2007 року та надано кредитні кошти в сумі 50000,00 (п'ятдесят тисяч гривень) грн., відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 50 000,00 грн.; процентна ставка 21 річних; строк 36 місяців. Факт видачі подтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 як позичальник зобов»язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені цим договором платежі у порядку визначеному кредитним договором 1.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не забезпечила своєчасного погашення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість в зв»язку з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з п. 4.1.1. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіків, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів позивач набуває право: вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним; вимагати відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем (позичальником) умов кредитного договору.

У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором позивачем було вручено ОСОБА_1 вимогу про погашення кредиту від 17 серпня 2010 року .

Згідно з п. 4.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язана достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала вимогу станом на 25.08.10 року кредит залишається непогашеним.

Відповідно до ст.. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зобов»язання (у тому числі сплачувати проценти) припиняється виконаннями, проведеними належним чином згідно ст.599 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 21 % річних, а отже ці проценти повинні сплачуватись за весь час прострочення.у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п. 2 ст. 551 ЦК України). Ч 5 п. 2.2. Кредитного договору 1 передбачено: У разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення Кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15(п'ятнадцяти) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

У відповідача ОСОБА_1 утворився і існує перед позивачем борг - борг по капіталу 24458,39 грн, борг про процентах 9371, 69 грн, пеня 25326 грн 73 коп., всього 69 156 72 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 1 із позивачем укладено договір поруки з ОСОБА_3 № 20.1343-ДП від 20.11.2007р.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 не

передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідача ОСОБА_1, позивач звернувся до

поручителя з вимогами про виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до умов договору поруки. Поручителю направлена вимога № 199 від 17 серпня 2010 року, яка відправлена 18.08.10 р., однак ці вимоги позивача не були виконані і погашення на підставі договору не відбулося.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20.1976 від 29.08.2008 року, надано кредитні кошти в сумі 10000 грн. (надалі - Кредитний договір 2), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн.; процентна ставка 30 річних; строк 24 місяців. Факт видачі подтверджується випискою з рахунку.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 як позичальник зобов»язувалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Кредитним договором 2.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору 2 і вимоги

законодавства, не забезпечила своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

Згідно з ч. 2. ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу.

Пунктом 4.1.1. кредитного договору 2 передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

18.08.10 р., керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, позивач надіслав

відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту №200 від 17 серпня 2010 року

Пунктом 4.3 кредитного договору 2 передбачено: позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення.

Тобто на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 25.08.10 р. проте, відповідач ОСОБА_1 не виконала вимогу та до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Частиною 5 п. 2.2 кредитного договору 2 передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15 (п'ятнадцяти) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

Просили стягнути борг по кредитному договору № 20.1976 від 29.08.2008 року в розмірі 12800,40 грн, де борг по капіталу 6218,13 грн, борг по процентах 1676, 72 грн., пеня 4905,55 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 2 із позивачем укладено договір поруки з ОСОБА_3 № 20.1976-ДП від 29.08.2008 р.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 не

передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_3 відповідають перед АТ "Про кредит Банк" як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідача ОСОБА_1, позивач звернувся до

поручителя з вимогами про виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 відповідно до умов договору поруки. Поручителю була направлена вимога № 201 від 17 серпня 2010 року, яка відправлена 18.08.10 р., однак ці вимоги позивача АТ «ПроКредитБанк» не були виконані і погашення на підставі договору не відбулося.

Враховуючи, що відповідачі належним чином не виконують умови кредитного договору і договору поруки, істотно порушують їх, чим порушують права та інтереси банку, як кредитора, приймаючи до уваги наявність правових наслідків порушення зобов»язання, забезпеченого порукою позов слід задовольнити у повному обсязі, крім того стягнути кошти сплачені при подачі позовної заяви - судового збору в сумі - по 413 грн.82 коп., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі - по 60 грн. витрати пов»язані за дачу оголошення в газету «Зоря Полтавщини» по 108 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованість за кредитним договором № 20.1343 від 20.11.2007 року в розмірі 69156 грн 72 коп., заборгованість за кредитним договором № 20.1976 від 29.08.2008 року в розмірі 12800 грн 40 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» суму сплаченого судового збору по 413 грн. 82 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 60 грн 00 коп. і витрат пов»язаних за дачу оголошення в газету «Зоря Полтавщини» по 108 грн 00 коп..з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Колотієвський