Справа № 2-2759/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.10.2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Грачова В.Л.,
при секретарі Лосинської І.М.,
позивача ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування Часовоярської міської ради ОСОБА_2
прокурора Лобас М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому вказала, що з родиною ОСОБА_4 тривалий час проводилась профілактична робота, як з функціонально неспроможною родиною, яка знаходиться на профілактичному обліку в службі у справах дітей Часовоярської міської ради.
Мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, згідно побутової характеристики зловживає алкогольними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, повагою сусідів не користується, особистим життям, вихованням та утриманням доньки ОСОБА_5 не цікавиться, мешкає із співмешканцем ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 який зловживає алкогольними напоями.
Батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з родиною не мешкає, сплачує аліменти на утримання доньки, офіційно не працює, згідно побутової характеристики зловживає алкогольними напоями, веде антисуспільний спосіб життя, повагою сусідів не користується, особистим життям, виховання доньки ОСОБА_4 не цікавиться.
Згідно інформації дитячого закладу № 42, актів обстеження матеріально-побутових умов мати не приділяє належної уваги вихованню та навчанню малолітньої, в родині дуже часто проходять сварки, бесіди служби у справах дітей з батьками не мають певного результату, тому подальше перебування ОСОБА_5 у життєво-несприятливих умовах, комісія вважає неможливим для малолітньої дитини.
З родиною ОСОБА_4, службою у справах дітей сумісно із депутатами Часовоярської міської ради, міліцією, проводились профілактичні бесіди, але позитивного результату не було, тому 27.08.2011 року малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, була вилучена з родини та тимчасово влаштована до рідної бабусі за адресою: м. Часів Яр вул. Свободи, 40. Бабусею створені всі необхідні умови для навчання та виховання дитини, ОСОБА_5 має окремий куточок, на даний момент утриманням та вихованням малолітньої займається бабуся.
Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов родини, батьки не створюють належних умов для проживання та навчання малолітньої. Родина проживала в квартирі по найму, в якій не було навіть спального місця для дитини, а також місця для занять.
На засіданні Комісії з захисту прав дитини Часовоярської міської ради було розглянуто клопотання служби у справах дітей Часовоярської міської ради, про доцільність позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Позивачка у судовому засідання наполягала на позовних вимогах.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від них не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Часовоярської міської ради, не заперечує проти задоволення позову.
Суд, вислухавши думку прокурора, який також не заперечує проти задоволення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно висновку Часовоярської міської ради вбачається, що комісія з питань захисту прав дитини, вважає необхідним позбавити батьківських прав батьків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.2)
Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 012857 видно, що ОСОБА_5 народилась 14.01.2005 року, у графі батьки значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.3)
Згідно побутової характеристики видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються негативно (а.с.8)
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України ОСОБА_3, та ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої доньки тривалий час. Орган опіки та піклування Часовоярської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, та ОСОБА_4, відносно їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязків щодо утримування дитини.
Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним присудити аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частки заробітку (доходу) з відповідачів на користь дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,107,208,215,367 ЦПК України, ст.60 ЦК України, ст.ст. 164 ч.1 п.п.1, 2 164,166,182,183,191 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки : ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір 51 грн. на користь держави та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя В. Л.Грачов