overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3054/11
Провадження № 2-н/1609/8601/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.. ст.. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чумак
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-403/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

11.04.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-24/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2011 рокуКиївський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюгової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження у родинних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 р. заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не має змоги отримати спадщину, яка відкрилася після смерті матері, у зв"язку з різним викладенням імені її матері в особистих документах. Просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та померлою матір"ю ОСОБА_2, як між дочкою та матір"ю.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала повністю та пояснила, що наявність родинних зв"язків, як матері та доньки підтверджується документами наданими до справи, просила позов задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, судом встановлено, що в свідоцтві про народження заявниці зазначено прізвище, ім"я та по-батькові її матері на російській мові Желих Татьяна Амбросьевна (а.с. 6).

Також встановлено, що згідно довідки ЖК "Культура" за адресою: АДРЕСА_1, була зареєстрована та проживала на день смерті мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с. 11).

У свідоцтві про смерть матері зазначено ім"я ОСОБА_2 (а.с. 12).

У державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 613731 ім"я матері заявниці зазначено Желіх Тіна Амбросіївна. (а.с. 5)

У заповіті, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, зазначена заповідачем ОСОБА_2.

Аналіз наданих документів свідчить про те, що ім"я матері заявниці "Тіна", але під час видачі документів матері заявниці було допущено перекручення імені Татьянана ОСОБА_2, як наслідок невірного перекладу документів з російської мови на українську.

Суд дійшов висновку, що заявниця дійсно перебувала у родинних відносинах із ОСОБА_2 і являється її рідною дочкою, і це знайшло своє підтвердження в суді, даний факт має юридичне значення, виникнення права у заявниці, як спадкоємиці першої черги на отримання спадщини, яка відкрилася після смерті її матері, тому маються всі підстави для задоволення заяви, оскільки, будь-яких протиріч в ході розгляду справи не встановлено і даний факт знайшов своє підтвердження у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, що померла 01 травня 2009 року, а саме, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів..

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 2-3047/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

з а о ч н е

21 грудня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Федій О.М.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 05 жовтня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилалася на постійні сварки, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання для розгляду справи не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечили б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 138 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2872/11
Провадження № 2/1609/7373/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2011р. позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту .

Надана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивачем не в повному обсязі сплачені судові витрати

Відповідно до ч.1 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито», із позовних заяв майнового характеру , що подаються до суду розмір ставки складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем не доплачений судовий збір.

Крім того, Постановою КМУ від 21.12.2005 р. № 1258 ( в редакції постанови від 05.08.2009р.) встановлено розміри витрат інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, із справ майнового характеру, сума витрат становить 120 грн.

Також, позивач зазначив, що просить суд звільнити легковий автомобіль марки «Ліфан», що належить на праві власності ОСОБА_1 При цьому не вказує звідки просить звільнити цей транспортний засіб та, що мається на увазі під терміном «Звільнити» - просить суд виключити вказаний автомобіль з акту опису та арешту майна ОСОБА_1 В цій частині позовні вимоги мають бути уточнені.

Крім того, позивач як третю особу вказує АБ «Укргазбанк», зазначивши, що саме при виконанні судового рішення на користь АБ «Укргазбанк», державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, в тому числі і спірного автомобіля. При цьому позивач не вказав АБ «Укргазбанк» як відповідача у справі та не обґрунтувавши цього.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2о-55/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюгової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Посилалась на те, що після смерті бабусі ОСОБА_2 відкрилась спадщина, але в договорі дарування від 19.06.1996р. невірно зазначено по-батькові померлої , як Фірсівна, тоді як у свідоцтві про смерть зазначено як «Фірсовна». Вважає, що в договорі існує помилка і він не має можливості вступити у спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, посилався на викладені в заяві обставини. Пояснив, що встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину, іншим шляхом встановити даний факт неможливо. Просив суд встановити факт, що в договорі дарування від 19.06.1996р. по-батькові померлої бабусі повинно бути зазначено як «Фірсовна».

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з"явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у відсутності представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заслухавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в договорі дарування квартири від 19.06.1996 року обдарована особа зазначена ОСОБА_5.

У заповіті складеному 20.08.1996 року заповідачем зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть, 14.10.2010р. померла ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Факт належності договору дарування для заявника має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт, що в договорі дарування від 19.06.1996р. по-батькові померлої ОСОБА_2 повинно бути зазначено як «Фірсовна».

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 із наступними змінами „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що договір дарування від 19 червня 1996 року посвідчений Другою Полтавською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-3072 належить ОСОБА_2, що померла 14 жовтня 2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів..

Головуючий Т.В.Шаповал
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2011 Справа №2-н-1339/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Тернопільського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства Фірма Тернопільавіаавтотрансзаборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст. ст.116 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-870/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання частки померлого в сумісному майні,

В Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим

ухвалою від 20 травня 2011 року залишена без руху, позивачу надано строк для усунення

недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті:

- в якості відповідача зазначена Територіальна громада в особі Інгулецької районної

у місті Ради м. Кривого Рогу, однак, територіальною громадою (відповідно до

Закону України «Про місцеве самоврядування») є жителі, об'єднані постійним

проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними

адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання

жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр, а органами

місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та

здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого

самоврядування є сільські, селищні, міські ради:

- відсутній витяг з реєстру прав власників, що підтверджує право власності

позивачів на квартиру АДРЕСА_1;

- зміст позовних вимог не відповідає ст. 16 ЦК України;

копії документів, доданих до позовної заяви, не завірені належним чином.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2. ОСОБА_3

Володимировича, ОСОБА_4. ОСОБА_5

Анатоліївни до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м.

ОСОБА_6 про визнання частки померлого в сумісном> майні вважати неподаною та

повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею в доход держави

судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) грн, (квитанція № К 44/4/4 ВАТ КБ «Надра» від

04 травня 2011 року).

Повернути ОСОБА_2 сплачені нею в доход державі

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (стс

двадцять) грн. (квитанція № К 44/4/5 ВАТ КБ «ОСОБА_1 від 04 травня 2011 року).

Виконання ухвали в частині повернення судового збору та ІТЗ покласти на органи

Державного Казначейства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,

якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на( ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.06.2011 Справа №2-н-2614/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №2 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________