Справа № 2-с-57/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

. Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

23 березня 2011 р. по заяві Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. КиєваСвятошинським райсудом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазаборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1 вересня 2008 р. по 1 грудня 2010 р. по квартирі АДРЕСА_1 у розмірі по 4933 грн. 33 коп., судових витрат по справі в сумі по 39 грн. 67 коп., а всього по 4973 грн. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що Комунальним підприємством Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києване було враховано договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №138 від 26.11.1997 р., пунктом п.1 якого передбачається обовязок власника будинку забезпечувати обслуговування та ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 і згідно п.3.2.2. якого при незабезпеченні виконання вимог п.2.1.1. і неприйнятті необхідних заходів до підприємств, що обслуговують будинок, співвласник має право припинити внесення платежів за обслуговування та ремонт будинку до усунення виявлених недоліків; подавачем заяви про видачу судового наказу пропущений строк позовної давності звернення з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за останні три роки; ряд послуг по утриманню будинку і прибудинкової території не надавались житловим органом, а на звернення мешканців акт про ненадані послуги та перерахунок оплати не були проведені житловим органом; за період з 1.09.2008 р. по 1.06.2009 р. вже є рішення суду, яке набуло законної сили, і по якому ними погашено борг; розрахунки заборгованості у різних документах житлового органу суттєво різняться між собою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

ОСОБА_2, представник Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києваповторно в судове засідання не зявились, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, ОСОБА_2 подала заяву про слухання справи без її участі, тому суд, враховуючи думку ОСОБА_1, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст.105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не згодні з розміром заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги в розмірі 9867 грн. 97 коп., визначеної в наказі, обґрунтовуючи такі заперечення.

При винесенні судового наказу суд приймав до уваги розрахунок заборгованості за період з 1 вересня 2008 р. станом на 1.12.2010 р., наданий Комунальним підприємством Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, однак в судовому засіданні зясувалось, що є рішення Святошинського райсуду м. Києва від 21.06.2010 р., яке набуло законної сили, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1.07.2006 р. по 1.07.2009 р. Житловий орган, подаючи заяву про видачу судового наказу, вказане судове рішення не врахував, між тим по ньому боржниками по справі погашено борг в сумі 2806 грн. 25 коп., підтвердженням чому є копія квитанції від 19.07.2010 р.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 не визнають суму боргу по житлово-комунальним послугам, які їм фактично не надавались, по яким нараховувалась оплата за утримання будинку та прибудинкової території, фактично оспорюють дії житлового органу, чому є підтвердження звернення до житлового органу від 9.04.2010 р., договір №138 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 26.11.1997 р., а також настоюють на застосуванні до спірних правовідносин строку позовної давності в три роки.

При вищевказаних обставинах, коли реально існує спір про надані житлово-комунальні та розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 березня 2011 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвазаборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1 вересня 2008 р. по 1 грудня 2010 р. у розмірі 9867 грн. 97 коп., судових витрат по справі в сумі 79 грн. 34 коп.

Розяснити Комунальному підприємству Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя