Справа № 2-2491/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.11.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатова К. Б.,

при секретарі: Кононенко В. П.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що є власником домоволодіння № 36 по вулиці Меріме у місті Кривому Розі, яке отримав 15 липня 2011 року в порядку спадщини. Згідно повідомленню КБТІ на території домоволодіння виявлені самовільні забудови, а саме: сарай «К» площею 8,0 кв. м., сарай «Ж» площею 14,2 кв. м., сарай «З» площею 8,7 кв. м., вбиральня «Л» площею 0,9 кв. м. Крім того, внаслідок переобладнання допоміжних приміщень в житлові, а житлових в допоміжні житлова площа складає 21,9 кв. м., а загальна площа складає 32,3 кв.м.

Відповідач відмовився визнавати право власності на самовільні забудови та запропонував звернутися до суду.

Просить визнати право власності на самочинні споруди.

Позивачка надала суду заяву, в якій просять слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що позов визнає, претензій не має.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником домоволодіння № 36 по вулиці Меріме у місті Кривому Розі, яке отримав 15 липня 2011 року в порядку спадщини. Згідно повідомленню КБТІ на території домоволодіння виявлені самовільні забудови, а саме: сарай «К» площею 8,0 кв. м., сарай «Ж» площею 14,2 кв. м., сарай «З» площею 8,7 кв. м., вбиральня «Л» площею 0,9 кв. м. Крім того, внаслідок переобладнання допоміжних приміщень в житлові, а житлових в допоміжні житлова площа складає 21,9 кв. м., а загальна площа складає 32,3 кв.м.

Відповідач відмовився визнавати право власності на самовільні забудови та запропонував звернутися до суду.

Як вбачається із технічного висновку самочинні споруди відповідають вимогам закону (а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦПК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб.

Ніяких порушень прав інших осіб в судовому засіданні не виявлено, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212 ЦПК України, ст. ст. 15, 375, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що знаходиться на території домоволодіння № 36 по вул..Меріме в м. Кривому Розі: сарай «К» площею 8,0 кв. м., сарай «Ж» площею 14,2 кв. м., сарай «З» площею 8,7 кв. м., вбиральня «Л» площею 0,9 кв. м., а також зміни внаслідок переобладнання допоміжних приміщень в житлові, а житлових в допоміжні, у звязку з чим житлова площа складає 21,9 кв. м., а загальна площа складає 32,3 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3