Справа № 2-193/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про виправлення описки

11.04.2011 року м.Дніпропетровськ

у складі:

головуючої судді : - Золотарьової В.К.,

при секретарі: - Снаговській М.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зоря Наталія Георгіївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними довідки, свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації та витребування майна,

за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визнання особи вибувшою з членів ЖБК,

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання добросовісним набувачем, визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зоря Наталії Георгіївни, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними довідки, свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації та витребування майна задовольнити частково.

Визнати недійсною довідку № 71 від 22.04.2007 року, видану головою Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3» Воробйовою Т.А.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 07.05.2007 р. на ім`я ОСОБА_9 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.05.2007 р. між ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншого боку, та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зорею Наталією Григорівною.

Витребувати у ОСОБА_6 то ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 , та передати квартиру ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

В задоволенні позовних вимог Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визнання особи вибувшою з членів ЖБК, - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання добросовісним набувачем, визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності, - відмовити.

Разом з тим у проголошеній 22.03.2011 року вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено що рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Таким, чином допущена при складенні вступної та резолютивної частини рішення описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зоря Наталія Георгіївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними довідки, свідоцтва про право власності та договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації та витребування майна,

за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу-50 «Учитель-3» до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та визнання особи вибувшою з членів ЖБК,

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання добросовісним набувачем, визнання договору купівлі-продажу дійсним, та визнання права власності.

Правильно вказати в резолютивній частині: «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. К. Золотарьова