Справа №22-ц-1366/11 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Лузан Л.В., Кононенко О.Ю.

3 участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментам та пені в зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів,

встановила:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню в звязку з несвоєчасною оплатою аліментів в розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи. Просить скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням суду від 13 березня 2009 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 250 грн. щомісячно. Станом на 22 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментам становить 2 889 грн. 78 коп. 03 лютого 2011 року ОСОБА_2 провів оплату на погашення аліментів в розмірі З 198 грн. 93 коп.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на СТЯГНЕННЯ неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за?

кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з'ясував та перевірив доводи та заперечення сторін, дав належну оцінку зібраним у справі доказам та обґрунтував висновки викладені в рішенні.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд при ухваленні рішення про стягнення лише 1 000 грн. по аліментам врахував лише інтереси відповідача є необґрунтованими.

Ствердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що суд не мав зменшувати розмір пені у звязку із тим, що відповідачем по справі не заявлялось клопотання про зменшення розміру пені є безпідставними.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення дійшов обґрунтованого висновку про те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла з вини Бабича В,А. і він не надав доказів відсутності його вини, але суд обґрунтовано зменшив розмір неустойки у звязку сімейним станом відповідача та його матеріальним становищем.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з додержанню вимог матеріального та процесуального права.

У звязку з цим апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залиши без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: