АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дорош А.І., Обідіної О.І.

При секретарі Колеснік Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу

- за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 06 липня 2011 року

- за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

на додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 06 вересня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення обтяження і вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ДП«Інформаційний центр», в якому просила скасувати обтяження належного їй транспортного засобу- автомобіля AUDI A-6, д.н. НОМЕР_1 та вилучити запис про обтяження цього транспортного засобу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Посилалась на те, що на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі від 23 липня 2009р. набула право власності на автомобіль AUDI A-6 та отримала свідоцтво про його реєстрацію в органах ДАЇ.

Однак в травні 2011р. довідалась, що її автомобіль внесений до реєстру обтяжень рухомого майна за боргами попереднього власника ОСОБА_3 перед ПАТ «ОТП Банк».

Посилаючись на ст.ст.319, 392 ЦК України вважає, що зазначеним обмеженням зачіпаються її права власника по розпорядженню належною власністю.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 17 червня 2011р. до участі в справі в якості співвідповідача залучено ПАТ «ОТП Банк»( а.с.24).

-2-

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 06 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.Скасоване обтяження транспортного засобу AUDI A-6, номер кузова НОМЕР_2, д.н. ВІ 8855АС, що належить на праві власності ОСОБА_2 та в даний час має д.н. НОМЕР_1 та вилучити запис про обтяження вказаного транспортного засобу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.04.2009р., обтяжував ЗАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_3

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 06 вересня 2011 року доповнено рішення цього ж суду від 06 липня 2011р. зобовязанням ДП«Інформаційний центр» в особі Полтавської філії скасувати вказане обтяження.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 06 липня 2011 року оскаржене ПАТ «ОТП Банк», яке в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що спірний автомобіль було внесено до реєстру обтяжень на підставі договору застави автомобіля AUDI A-6 від 23.04.2009р.,укладеного банком та ОСОБА_3 в забезпечення повернення кредитних коштів в сумі 1 184 385,85тис.доларів США.

В апеляційній скарзі ДП«Інформаційний центр» просить скасувати додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 06 вересня 2011р., посилаючись на те, що висновок суду виходить за межі заявлених позовних вимог та порушує вимоги Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційних скарг з таких підстав :

З матеріалів справи вбачається, що запис Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.04.2009р.про обтяження транспортного засобу AUDI A-6 , д.н. ВІ 8855АС, здійснено на підставі договору застави автотранспортного засобу від 23.04.2009р., укладеного ЗАТ«ОТП Банк» та ОСОБА_3 в забезпечення повернення кредитних коштів по трьох договорах відповідно від 04 червня 2008р. та 24 вересня 2008р. на суму 771тис.доларів США із строком повернення до 04 червня 2021р., 356тис.доларів США із строком повернення до 24 вересня 2013р. та 369 770тис.доларів США із строком повернення до 24 вересня 2018р.

Строк виконання зазначених зобовязань ОСОБА_3 ще не наступив.

Вказівка в рішенні місцевого суду про те, що правовідносини між ОСОБА_3 та ЗАТ«ОТП Банк» припинені - не відповідає дійсності, так як ґрунтуються на спотворених фактах щодо дійсних зобовязань сторін та замовчуванні певних обставин.

Так, надана суду довідка АТ «ОТП Банк» про сплату заборгованості стосувалась іншого кредитного договору від 28 березня 2006р. ( а.с.32), а не чинних зазначених вище договорів.

Районний суд належним чином не перевірив зазначеної обставини, допустив також порушення норм процесуального права.

Залучивши до участі в справі в якості співвідповідача АТ «ОТП Банк», суд розглянув справу у відсутності представника банку.

-3-

Так, розписка представника АТ «ОТП Банк» містила відомості про те, що розгляд справи відбудеться 05.07.2011р. о 8год.30 хв. (а.с.28), тоді як згідно даних журналу судового засідання , розгляд справи розпочатий о 16 год.34хв.(а.с.33).

Таким чином, колегія суддів, оцінивши надані АТ «ОТП Банк» докази щодо укладання договору застави автотранспортного засобу від 23.04.2009р., приходить до висновку, що внесення запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.04.2009р. здійснено відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» і підстав для вилучення запису про обтяженнятранспортного засобу AUDI A-6 , д.н. ВІ 8855АС немає.

Не наступили і обставини щодо припинення обтяження на майно - автомобіля AUDI A-6, як то передбачено ст.44 вказаного Закону.

За таких обставин рішення районного суду від 06 липня 2011 року про вилучення запису про обтяження вказаного транспортного засобу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 24.04.2009р., а також додаткове рішення м від 06 вересня 2011 року про зобовязання ДП«Інформаційний центр» в особі Полтавської філії скасувати вказане обтяження, винесені без врахування вказаних обставин та положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Крім того, колегія суддів приймає до уваги те, що наданий позивачем ОСОБА_2 договір застави автомобіля AUDI A-6 від 03.04.2009р. ,укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7) суперечить ст.13 Закону України «Про заставу», яка передбачає, що у випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні

об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації,

договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі

відповідних правовстановлюючих документів.

Зазначеної вимоги при його укладанні дотримано не було.

У звязку з викладеним, основне та додаткове рішення місцевого суду підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ч.3,4 ,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06 липня 2011 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 06 вересня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І