Справа № 2036/2-94/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2011р.м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Карімова І.В., за участю секретаря - Зайцевій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації та служба дітей Червонозаводського району м. Харкова про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обгрунтування позову посилався на те, що від фактичних шлюбних відносин з відповідачкою ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

До червня 2010 року він разом з відповідачкою та їх дочкою проживали в належному йому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вулиця Двінська, 40, який має всі відповідні побутові умови для проживання малолітньої дитини. Дочка відвідувала дошкільний дитячий заклад, розташований поряд з будинком, крім того постійно спілкувалася з бабусею (його матір'ю) ОСОБА_4, яка за спеціальністю є педагогом і має великий досвід роботи з дітьми.

Наприкінці травня 2010 року відповідачка, забравши дитину, виїхала проживати до матері в с. Стара Покровка, вул.. Жовтнева, 189 Чугуївського району, де відсутні належні умови для проживання дитини, її виховання та розвитку. Дочка не відвідує дитячий садок, не спілкується з дітьми її віку, її вихованням та розвитком ніхто не займається, оскільки мати не приділяє їй уваги, а дитина знаходиться в оточенні людей, які зловживають спиртними напоями.

Позивач зазначає, що він матеріально більш забезпечений, має змогу приділяти дочці увагу та виховувані и. ніж відповідач ОСОБА_2 і не заперечує, щоб остання спілкувалася з дитиною.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 161 СК України просив визначити місцем проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним. її батьком, за адресою: м. Харків, вулиця Двінська, 40.

Відповідачка ОСОБА_5 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність, оехітьжм зона працює і має можливість також здійснювати догляд за дитиною, вважає, шг жж газежавм чином може виховувати дочку.

ГІредставни:-; тжтіл хобн - служби у справах дітей Чугуївської райдержадмінісі?2±; а Хіяааиі ос ласті похзк: вимог;; підтримав, просив їх

задовольнити за заявленими підставами. Вважає, що виходячи з інтересів неповнолітньої дитини, 11 місце проживання можливе з батьком.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що сторони у шлюбі не перебували, однак від сумісного проживання мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 15 10 2006 року

народження, їв свідоцтві про народження якої записані її батьками (ас 5)

ОСОБА_2 не оспорювався той факт, що до червня 2010 року вона з позивачем та їх дитиною проживали в належному ОСОБА_6 будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вулиця Двінська, 40, який має всі належні побутові умови для проживання їх малолітньої дочки, яка відвідувала дошкільний дитячий заклад

Крім того, відповідач пояснила в судовому засіданні, що у зв'язку з конфліктами з позивачем вона викала на інше місце проживання за адресою: с. Стара Покровка, вул Жовтнева 181 Чугуївського району, де проживає її мати ОСОБА_7 у співмешканця 1 услєва М.П., оскільки житловий будинок, де вона, відповідач зареєстрована не придатнии для проживання. Дочка не відвідує дитячий садок, оскільки він знаходиться на великім відстані від фактичного місця проживання.

Зазначені ОСОБА_2 обставини підтверджуються актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2Ю від 27 08 2010 р за

~ЛСТаРа П°КР0ВКа' ВУЛ- Ж0ВТНЄВа' 189 Чугуївського району,' складеними комісійно Старопокровською сільрадою, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрована з донькою ОСОБА_6 15.10.2006 р. н. у батьківському будинку за вказаною адресою Однак будинок для проживання не придатний: відсутнє опалення та освітлення город заріс бур яном. На час складання акту ОСОБА_2 з дитиною знаходиться у бабусі ОСОБА_7, яка проживає в будинку свого співмешканця ОСОБА_8 за адресою- с. Стара Покровка, вул. Жовтнева, 181 Чугуївського району Харківської області (а с і 1) ' Згідно акту від 15.08.2011 р„ складеному комісійно Старопокровською сільрадою щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 встановлено, що остання разом з дочкою продовжує проживати з матір'ю ОСОБА_7 в будинку, належному співмешканцю матері - ОСОБА_8 за адресою: с. Стара

Покровка, вул. Жовтнева, 181 Чугуївського району Харківської області, який має підсобне господарство.

Відповідно до довідок - характеристик, наданих Старопокровською сільрадою зазначені особи характеризуються формально позитивно.

Однак зазначені акти та довідки -характеристики не дають суду підстав вважати лцо у вказаному місці проживання відповідачки з дочкою є необхідні умови для проживання та розвитку дитини.

З акту № 223 від 17.06.2011 р. Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Двінська, 40, вбачається, що предметом огляду є житловий будинок площею 77 9 кв м

ХЦДГ Р03ДІЛЬНИЙ " ВЄ ВСІ ьні

кімнатаДЛєЯвРсе3 неГ ПР°ЖИВаННЯ Д0ЧКИ батьк™ СТВ0Р^ всі умови - обладнана окрема кімната, є все необхідне для занять та відпочинку дитини, у тому числі на подвій об

лаштований дитячий майданчик. Позивач проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 З В пенсГпп Р03ИЧЛИВІ ™НИ- МатеРіальний стан достатній: ОСОБА_1 отримує Ї^Ж™ 3"1 ГРУПИ ™ -- ~к> Угодою в їен^

Відповідно до висновку ВКК N° 3573 Летенк-п д їй- -

Хаїжівс-ьюй мк-п і/г„п :лещенко А.М. знаходиться на от.тшт в

Харківській МКЛ №13 і може здшснювати догляд та виховання за своєю дитина "

умовиаКТІ 0бСТаВИНами К0МІСІ» вважає, що житлово-побутові

Анастасіїр н!разсж Гбат^ком^с Пр^ЖИВаіШЯ малолітнь°ї ОСОБА_1

содіаль^ДТу праці та

від 21.06.2011 р Хо 132 на пЬтставі ст ^РК№СЬІ^1 міської ради Харківської області виходячи з інтересів малол^гнГп? ГУ УіфаШИ <<Пр° 0Х0Р0НУ Дитинства».

нва^^Х^^^^е^ °ШКИ ОСОБА_9 ХарКІВ™ міської

Андріївни 15.10.2006 р н разом з батько"'а"'НЯ ММ0Л ітньої ОСОБА_10

Рбатьком ОСОБА_1 Миколайовичемґа о Суд вважає, що такі висновки узгоджуються з іттшЛ1

позивачем, щодо надання ниміншими доказами, наданими

нього, а саме- видування ™ УМ0В ЛЛЯ ПР0Живання Розвитку дочки у

йг-

батька ОСОБА_1 з її072о1орп0 иГшо СуПр0ВОДЖе™' оздоровчому таборі (а.с. 12)р' д0 11-07.2010 р. у дитячому

ЯС* Вб™' значний час уділяв

обов'язки'сГГ5ЬТкЛукрЄГи ^ ~

духовному розвитку малолітньої дочки А а^ії ^ ^ ВИХОванню> Фізичному та Ніж відповідачка ОСОБА_7 Ю Ю АНаСТаСП'1 ОСОБА_8 бшьш сприятливі для цього умови.

К3П01Ю.Ю.

48,80). Однак на теперішній час не працюєР" МШІа 3ар°біТ0К (а'с-

Посташво^ В^^9 ^^№^789 хТГ^ ДИТИНИ' РатиФікованою

України, при вирішенні™ 7 1 8 7 СК

чергу максимальним забезпеченням їх інтересівкеруватися в першу

розлуче^=^н= ~--20Л1Л959рокудитинаможебути

малоліттоГдитини^дотіш сторін^й'0™' ^ 3ПЄрШ За вересів

батьків та їх можівосГзабезп™- ТаК°Ж СТаВЛЄШІЯ докожного з

вважає за необх д"Г^пна™™ ™™г,ФПИЧНИИ' ДУХ°ВНИЙ' м°Р"*ний розвиток дочки, Андріївни 15.10 -ОоТрокГрГояжє^ Пр°ЖИВання малолітньої ОСОБА_10 Харків, вулиця' Двінська Т ™ Ра3°М 3 б*ТЬК0М Лещенк0 А"М" за адресою: м. проживання, виховаГя ^озікГ ^ 3а°ЄЗП™ ™у достатнім рівнем

можш^сп&яі^^ Щ° ОСОБА_8 и не позбавлена

Керуючись СТ ст -- ^ються для цього перешкоди.

~ст-ст. 19.161 СК України, суд

¦¦їз-

Визначити місце проживанню ~ народження разом з її батьком ОСОБА_11:--- Двінська у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржена Харківської області через Чугуївський апеляційної скарги в 10- денний строк з

Суддя