Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-211/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Новіковій Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ізяславського райсуду справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» ( далі ЗАТ ) звернулося до суду з позовом про відшкодування з ОСОБА_1 в порядку регресу заподіяної шкоди, мотивуючи це тим, що за договором добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією транспортного засобу № 06/0007620/0108/07, укладеного між ЗАТ та ОСОБА_3 09. 08. 2007 року був застрахований належний ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1. 14 червня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 54 км автодороги Київ-Одеса в Київській області допустив зіткнення із застрахованим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода відповідно до умов договору являється страховим випадком. Відповідно до умов договору страхування та на підставі розрахунку за системою Аудатекс було визначено розмір страхового відшкодування та складено страховий акт № 0101/06/0341/4371 від 29 липня 2008 року. Відповідно до вказаних документів ЗАТ виплатило ОСОБА_3 43780 грн. 10 коп. платіжним дорученням № 0016489 від 30 липня 2008 року. Позивач просить стягнути з відповідача 43780 грн. 10 коп. коштів, сплачених за страховим договором, та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 в ході судового розгляду позовні вимоги змінив, просить стягнути суму коштів, сплачених за страховим договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з котрим ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але посилається на те, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди він перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2, виконував свої трудові обовязки, керував автомобілем, який належить ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення в газеті.

Представник третьої особи на боці відповідача Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції», залученого до участі в справі ухвалою Ізяславського районного суду від 06 травня 2010 року, в судове засідання не зявився, оскільки товариство ліквідоване.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-3792/08, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного Кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідност. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Транспортний засіб марки FAW CA 1051 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, застрахований ЗАТ 09 серпня 2008 року, що підтверджується полісом добровільного страхування наземного транспорту № 06/0007620/0108/07.

Згідно постанови № 3-3792/08 Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2008 року 14 червня 2008 року близько 17 години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на автодорозі Київ-Одеса, виконуючи маневр розвороту ліворуч, проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод його небезпеці та інших учасників дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення.

Згідно страхового акта 0101/06/0341/4371 від 29 липня 2008 року, копія якого додана до матеріалів справи, виплати відшкодування складають 66327 грн. 73 коп. ОСОБА_3 було виплачено 43780 грн. 10 коп. згідно платіжного доручення 0016489 від 30 липня 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням.

Таким чином суд приходить до висновку, що ЗАТ виплатило страхове відшкодування і вправі вимагати повернення виплаченої суми.

ОСОБА_1 згідно трудового договору, укладеного та зареєстрованого 23 травня 2008 року в Шепетівському міськрайонному центрі зайнятості, перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2 та зобовязаний був виконувати обовязки водія вантажного автомобіля, що підтверджується копією трудового договору, листом Шепетівського міськрайонного центру зайнятості. ОСОБА_2 мав ліцензію на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом загального користування автомобілем НОМЕР_2, що підтверджується ліцензійною карткою АА № 292710. Згідно подорожнього листа вантажного автомобіля № 007504 ОСОБА_1 з 10 червня 2008 року по 20 червня 2008 року вантажним автомобілем НОМЕР_2 здійснював перевезення вантажів по Україні згідно своїх трудових обовязків відповідно до трудового договору.

Відповідно до полісу № ВВ/4639776 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_2 застрахував власну цивільно-правову відповідальність на автомобіль НОМЕР_2, строк дії договору з 20 травня 2008 року по 19 травня 2009 року. Згідно зазначеного полісу цивільно-правова відповідальність інших осіб застрахована не була.

Згідно повідомлення Закрите акціонерне товариство «Фінансова група «Страхові традиції» ліквідована. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 звертався до страховика в звязку з тим, що сталася страхова подія, суду надано не було.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 завдав шкоду під час виконання своїх трудових обовязків, а тому завдану шкоду має відшкодовувати ОСОБА_2

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України і ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст. 81 Цивільного Процесуального Кодексу України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачені останнім при подачі позовної заяви державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 291, 292, 294, 296 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122 ) 43780 грн. 10 коп. завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, 783 грн. 28 коп. понесених позивачем судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд.

Суддя