Справа № 22-ц-2325/2011 Головуючий у I інстанції -Литвиненко І.В.
Категорія -цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року 19 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко О.В.
суддів:Квача М.О., Лазоренка М.І.
при секретарі:Зіньковець О.О.
за участю:прокурора Курило Я.М., представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове по суті вимог, яким задовольнити його позов. Доводи скарги зводяться до того, що суд не врахував всіх обставин справи, зокрема того, що свідоцтво про право на спадщину за законом на ім"я ОСОБА_7 на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_1, після смерті у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, було видано з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при його видачі було порушено право позивача, як спадкоємця першої черги за законом. Суд не врахував, що шлюб між батьками позивача був розірваний і позивач з батьком разом не проживав, не мав можливості з ним спілкуватися, на момент його смерті був малолітньою дитиною, а отже, не був обізнаний про його смерть. Крім того, на момент прийняття судом 17.09.1997 року рішення про усиновлення позивача ОСОБА_6 (другим чоловіком його матері) батько - ОСОБА_8 не позбавлявся батьківських прав, він надавав свою згоду на усиновлення. В подальшому, а саме в грудні 2008 році, ОСОБА_9 був позбавлений батьківських прав щодо позивача.

Отже, на думку ОСОБА_6, при видачі свідоцтва про право на спадщину на ім"я відповідачки на всю квартиру, було грубо порушено його право, як сина спадкодавця та спадкоємця за законом першої черги, а тому зазначене свідоцтво суд повинен був визнати частково недійсним (в частині Ѕ частини квартири).

У судовому засіданні прокурор підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не мав права на спадкування після померлого ОСОБА_8, оскільки він втратив свої особисті та майнові права щодо батька 28.09.1997 року.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд, оскільки вважає, що він відповідає вимогам закону, чинного на той час, та обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.09.1997 року, яке набрало законної сили 28.09.1997 року, було дозволено ОСОБА_9 усиновити ОСОБА_10., ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв"язку з чим було змінено прізвище дитини на ОСОБА_10 та по батькові на ОСОБА_10. Згідно цього рішення ОСОБА_8, який був батьком позивача, надав свою згоду на його усиновлення. На підставі рішення суду було видано свідоцтво про народження ОСОБА_6 (а.с. 18, 20). В подальшому, 11.12.2008 року ОСОБА_9 був позбавлений батьківських прав відносно позивача.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняла його мати ОСОБА_7, отримавши свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 14, 206).

Відповідно до ст. 117 КпШС (чинного на час цих правовідносин) усиновлені та їх потомство у відношенні до усиновителів та їх родичів, а усиновителі та їх родичі у відношенні до усиновлених та їх потомства прирівнюються в особистих і майнових правах та обов"язках до родичів за походженням. Усиновлені втрачають особисті та майнові права і звільняються від обов"язків щодо своїх батьків та їх родичів.

Таким чином, не дивлячись на те, що усиновитель ОСОБА_9 рішенням суду від 11.12.2008 року був позбавлений батьківських прав відносно позивача, останній не набув права на спадкування після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 в силу зазначених вище положень закону.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд вірно та обгрунтовано відмовив позивачу у задоволенні його позову. Висновки суду відповідають обставинам даної справи та положенням КпШС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду 1 інстанції та не дають підстав для скасування вірного по суті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: