Справа № 2-2950/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 вересня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Дробот О.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Дніпропетровської регіональної дирекції «Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором № 113842 від 19.02.2008року у сумі 8920,05грн. та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 19.02.2008року був укладений договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної карти та їх обслуговування № 113842 (а.с.4,5).

Згідно п.1.1 Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок з встановленою відновлювальною кредитною лінією у розмірі 10000грн. та надав у користування міжнародну банківську платіжну картку.

Згідно п.п. 4.1.5, 4.1.6 Договору відповідач зобов»язався здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту, повної суми заборгованості та/або мінімального щомісячного платежу за кредитною лінією, нараховані проценти за користування кредитною лінією. Повне погашення заборгованості повинно бути здійснене до передостаннього робочого дня останнього місяця терміна дії карти, тобто до 25.02.2010року. Також, відповідно п. 4.1.4 Договору, відповідач зобов»язався сплачувати послуги з обслуговування картрахунку, відповідно до Тарифів.

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов»язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору № 113842 від 19.02.2008року, станом на 26.05.2011року сума заборгованості складає 8920,05грн., з яких 2955,27грн. сума ліміту кредитування, що залишилась неповернутою боржником, 3523,84грн. сума простроченого ліміту кредитування, 99,01грн. сума овердрафту, 1164,15грн. сума простроченого овердрафту, комісія за управління простроченим лімітом кредитування за період з 14.10.2010року по 26.05.2011року 936,27грн., комісія за управління лімітом кредитування за період з 29.04.2011року по 26.05.2011року 85,00грн., комісія за управління овердрафтом за період з 29.04.2011року по 26.05.2011року 3,64грн., комісія за управління простроченим овердрафтом за період з 29.04.2011року по 26.05.2011роу 53,48грн., прострочена комісія за управління простроченим овердрафтом за період з 26.02.2011року по 28.04.2011року 99,39грн. (а.с.12,13).

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов»язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 89,21грн., а разом 209,21грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Дніпропетровської регіональної дирекції «Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»заборгованість станом на 26.05.2011року по кредитному договору № 113842 від 19.02.2008р. у сумі 8920 (вісім тисяч дев»ятсот двадцять) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»судові витрати по справі 209 (двісті дев»ять) гривень 21 копійка.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3