overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінник О.П. при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з заявою про визнання права власності.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду були поідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 червня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Лінник

Дата документу 29.06.2011
Справа № 2-606-11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2011 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа 2н-612-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ВАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ВАТ "Донецькобленерго" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 08.06.2011
Справа № 2н-1318-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 26 вересня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 26.09.2011
У Х В А Л А 2-2275-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 14 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 січня 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

14.12.2011
Справа № 2-2178/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Павлівської селищної ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівництво у спадок за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на домобудівництво у спадок за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Павлівської селищної ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівництво у спадок за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""06" грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"06" грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 29.11.2011
Справа № 2-819-489/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 12.04.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 27 січня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побудовами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності на жилий будинок з господарськими побудовами,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 березня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-819-744/11
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ЗАТ СК Провіднадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ЗАТ СК Провіднадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ЗАТ СК Провіднадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 20.06.2011р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№2-з-62/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Е.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

20 січня 2011 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси з метою забезпечення позову накладений арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 65080, місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, будинок № 2 ( гуртожиток)АДРЕСА_1/26 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: 65078, АДРЕСА_2 ( цивільна справа № 1512/2-1878/11, а. с. 69-70).

15 лютого 2011 року рішенням Київського районного суду міста Одеси позов ПАТ УкрСиббанкзадоволений (цивільна справа № 1512/2-1878/11, а. с. 82-83).

27 травня 2011 року представник ПАТ УкрСиббанкзвернувся до суду з заявою про скасування арешту нерухомого майна, оскільки у звязку з наявністю арешту неможлива реалізація предмета іпотеки, а саме квартири № 42 в будинку за № 52, корпус 3 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки справа розглянута по суті, то у нинішній час необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому накладений арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід скасувати.

Керуючись ст. ст.154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скасувати арешт рухомого майна, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який проживає за адресою: 65080, місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, будинок № 2 ( гуртожиток)АДРЕСА_1/26

Скасувати арешт рухомого майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, яка проживає за адресою: 65078, АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити в:

-- Третю Одеську державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Космонавтів, 11-а;

-- Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, 1;

-- Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, 42;

-- УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5;

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-о-21/11
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

24 березня 2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Березюк Г. М. , народних засідателів Борачка В.М., Медведської Т.М., при секретарі Федчук І.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її матірю, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що її захворювання повязане із психічними розладами, з приводу чого вона не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Визнання її недієздатною заявниці необхідно для встановлення над нею опіки.

Згідно довідки №78, виданої ЛКК поліклінічного відділення Миколаївської КЦРЛ від 02.02.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по стану здоровя потребує стороннього догляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, тому по даній справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.130, 202, 203, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Гірське Миколаївського району Львівської області хронічною психічною хворобою?

2. Чи може розуміти ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України щодо дачі завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.

Народні засідателі:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2011 року Справа № 2-н-105/11
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Акціонерної енергопостачальної компанії Київенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 836 грн. 29 копійок, 3 % річних та інфляційну складову боргу в сумі 212, 22 грн. та судових витрат по справі, на підставі ст..ст. 59, 610, 612, 625, 1051 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________2010 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя_____________ ОСОБА_2
Справа № 2-1562/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.11.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.08.2011
Справа № 2-1660/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівою, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на домобудівою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівою .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15.09.2011 о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.09.2011 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 02.09.2011