Справа № 2-212/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Чоха К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровську, ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Жовтневої районної ради у м. Дніпропетровську про визнання права власності. (а.с. 2-4)

22.04.2010 року до участі у справі в якості третьої особи було притягнуто Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації». (а.с. 131)

16.02.2011 року до участі у справі в якості співвідповідача було притягнуто ОСОБА_4 , в особі правонаступника ОСОБА_3 . (а.с. 165)

Позивач у позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, та представник позивача у судовому засіданні посилалися на те, що у 1950 році мати позивача ОСОБА_5 , придбала домоволодіння АДРЕСА_1 де проживала зі своєю родиною. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, з цього часу позивач отримала зазначене домоволодіння у спадщину та вступила в управління та користвання ним, також позивач проводила поліпшення та обслуговування домоволодіння, однак право власності у встановленому законом порядку на спадщину не оформила, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, тому звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на зазначене домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті матері. (а.с. 2-4, 108-110)

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача Єріна С.Ю., у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Жовтнева районна рада у м. Дніпропетровську, свого представника для участі у розгляді справи не направила, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду надала письмові заперечення (а.с. 149, 163)

Третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», свого представника для участі у розгляді справи не направила, про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, суду надала клопотання, яким просила суд розглядати справу без участі її представника. (а.с. 161)

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 була зазначена власником домоволодіння АДРЕСА_2 , що підтверджується копією технічного паспорта, довідкою. (а.с. 39, 41-58)

Також встановлено, що право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 у КП «ДМБТІ`не зареєстровано, що підтверджується довідкою (а.с. 40).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого та виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації`станом на 26 червня 2009 року (інвентаризаційна справа № 5133), домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок А-1, Б-1, літні кухні В, в, К, к, З, сараї Г, Д, И, гаражі Е, Ж, душ Л, О, убіральні М, Н, альтанка П, пральня Р, споруди 1-10, І, ІІ, ІІІ, ІV. (а.с. 111-118)

Відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку та підсобних споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого на замовлення позивача Дніпропетровською державною академією будівництва та архітектури (ліцензія серії АБ № 205927), на дату обстеження несучих будівельних конструкцій будівель та споруд, дефектів та пошкоджень конструкцій, які впливають на несучу властивість основних конструкційних елементів не виявлено, технічний стан будівельних конструкцій зведеного житлового будинку (літ А-1), гараж (літ. Ж), сарай (літ К) знаходяться у задовільному стані і відповідають категорії К-ІІ-ІІІ, стан нормальний допускаючий експлуатацію будинку, що підтверджується копією зазначеного висновку. (а.с. 59-77)

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 78)

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 залишила заповіт, відповідно до якого заповіла належне їй домоволодіння, розташоване: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , щодо іншого належного їй майна ОСОБА_5 розпорядження не зробила, що підтверджується матеріалами спадкової справи. (а.с. 168-174)

Також встановлено, що ОСОБА_2 є донькою померлої ОСОБА_5 , даний факт родинних відносин підтверджується копією відповідного свідоцтва. (а.с. 79)

Встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 176)

Також встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с. 177)

У судовому засідання також встановлено, що ОСОБА_3 є сином померлої ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с. 175)

Враховуючи, що спадщина внаслідок смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відносини спадкування, що виникли внаслідок відкриття такої спадщини застосовуються норми чинного на той час Цивільного кодексу України (1922 року).

В силу ст. 416 ЦК України (1922 року) допускається спадкоємство за законом і за заповітом згідно з нижченаведеними статтями в межах загальної вартості спадкового майна не більше 10000 золотих карбованців, з вирахуванням всіх боргів померлого.

Відповідно до ст. 422 ЦК України (1922 року) кожний громадянин може по заповіту залишити все своє майно або частину його одній або декільком особам з числа згаданих у ст. 418, а також державним органам і громадським організаціям. За відсутністю осіб, зазначених у ст. 418, спадкодавець вправі заповісти своє майно кому б то не було. Заповідач може позбавити спадщини всіх або будь-кого з числа осіб, згаданих у ст. 418, проте він не вправі позбавити своїх неповнолітніх дітей та інших непрацездатних спадкоємців частки, яка належала б їм при одержанні спадщини за законом. Спадкове майно, яке лишилось поза заповітним розпорядженням, розподіляється в порядку одержання спадщини за законом.

Згідно ст. 418 ЦК України (1922 року) коло осіб, які закликаються до спадкування за обома, вказаними у ст. 416, підставами, обмежується прямими низхідними (дітьми, онуками та правнуками) та пережившою дружиною померлого, а також непрацездатними та неімущими особами, які фактично перебували на повному утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

Відповідно до ст. 429 ЦК України (1922 року) якщо спадкоємець, присутній в місці відкриття спадщини, на протязі трьох місяців з дня її відкриття не заявить належному нотаріальному органу про відмовлення від спадщини, він вважається таким, що прийняв її. Спадкоємці, які є в наявності, можуть вступити до управління спадковим майном, не чекаючи явки інших спадкоємців, які, своєчасно з`явившись, можуть витребувати свою частку спадкового майна.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходить з того, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що позивач доводиться донькою ОСОБА_5 , якка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт того, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті матері, вступивши до управління спадковим майном а саме домоволодінням АДРЕСА_2 .

Суд також приймає до уваги й той факт, що ОСОБА_5 заповіла частину належного їй майна іншій донці ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що померла ОСОБА_5 зробила щодо частини належного їй майна відповідне розпорядження у формі заповіду, інше належне їй майно, відповідно до чинних на той момент законодавчих норм, розподіляється в порядку одержання спадщини за законом.

За таких обставин суд, вирішуючи вимоги позивача про визнання за ним права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , суд виходить з того, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері, а тому може бути спадкоємцем за законом.

При цьому, суд також враховує, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося два спадкоємці першої черги, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , проте ОСОБА_4 , отримавши відповідно до заповіту частку майна після смерті матері, не приймала інше спадкове майно, що підтвердив представник відповідача у судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, та вважає за можливе визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи вимоги позивача про визнання за нею права власності на домоволодіння АДРЕСА_2 без додаткових актів вводу в експлуатацію, суд виходить з того, що наданий експертний висновок щодо відповідності виконаного будівництва нормативним вимогам, зроблений у 2008 році, в той час як остання інвентаризвція будинку проводилась у 2009 році, крім того експертом не досліджено всі будівлі та споруди даного домоволодіння, тому з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної частин позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 416, 418, 422, 429 ЦК України (1922 року), ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та складається з: житлового будинку літ. «А-1»загальною площею 84,3 кв.м., гаражу літ. «Ж» загальною площею 23,9 кв.м., альтанки літ. «П`загальною площею 19,8 кв.м., літньої кухні літ. «З`загальною площею 27,7 кв.м., пральні літ. «Р`загальною площею 19,8 кв.м., літньої кухні літ. «К`загальною площею 18,5 кв.м., літньої кухні літ. «к`загальною площею 11,5 кв.м., убиральні літ. «М`загальною площею 1 кв.м., душової літ. «Л`загальною площею 2,5 кв.м., споруд 1-3, І, ІV.

ОСОБА_2 у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ф.Ф. Маймур