Справа № 2-о-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2011 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Гальчанській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту , -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник в ході судового засідання посилалася на те, що 20.07.2010 року померла ОСОБА_2, яка була матірю заявника, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини за заповітом, однак останнім було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право спадщини у звязку з розбіжностями в написанні прізвища заявника.

На підставі, викладеного просила суд:

· встановити факт, що заповіт складений 19.10.1993 року ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Пятої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 2-2466 складений на імя ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи Виконкома Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання зявився, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направили, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 20.07.2010 року померла ОСОБА_2, яка була матірю заявника, після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини за заповітом, однак останнім було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право спадщини у звязку з розбіжностями в написанні прізвища заявника.

Так, як вбачається з копії свідоцтва про народження на імя ОСОБА_2 /після укладання шлюбу «Вільчек», свідоцтво про укладання шлюбу від 25.11.1977 року/ ОСОБА_4 у графі мати - вказана ОСОБА_2. Крім того дата народження заявника зазначена у свідоцтві про народження співпадає з датою народження зазначеною у паспорті на імя ОСОБА_1.

Таким чином суд приходить до висновку, про доведеність обставин справи та задоволення заявлених вимог, а також вважає, що невірне написання прізвища заявника є технічною помилкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконком Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт, що заповіт складений 19.10.1993 року ОСОБА_2, посвідчений нотаріусом Пятої Дніпропетровської нотаріальної контори ОСОБА_3, реєстровий № 2-2466 складений на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.А. Підберезний