Справа № 2-1443/11
21.10.2011 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мєркулової Л.О., при секретарі Вдовкіній К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленеро у особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
ВАТ „Запоріжжяобленеро у особі Центральних районних електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 417,48грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.02.2011р., 15.03.2011р., 31.03.2011р., 19.04.2011р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведені перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 38-а/4, де мешкає відповідач, за результатами яких встановлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричних мереж іншого власника з порушенням схеми обліку, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акти № 00116484 від 17.02.2011р., №00117357 від 15.03.2011р., №00117793 від 31.03.2011р., №00118150 від 19.04.2011р. та у відповідності до п.53 ПКЕЕН та п.п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунки вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 417,48грн.
Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.
Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При перевірці 17.02.2011р., 15.03.2011р., 31.03.2011р., 19.04.2011р. контролерами районних електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленергодотримання Правил користування електричною енергією населенням за адресою м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 38-а/4, було виявлено та зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електричних мереж іншого власника з порушенням схеми обліку, після відключення від електропостачання за борги за спожиту електроенергію, з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акти № 00116484 від 17.02.2011р., №00117357 від 15.03.2011р., №00117793 від 31.03.2011р., №00118150 від 19.04.2011р.
Згідно з положеннями Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень (самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, що було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника не могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку), з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.
Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до вищевказаної Методики та складає: за період з 14.03.2011р. по 15.03.2011р. в сумі 7,92грн., за період з 17.03.2011р. по 31.03.2011р. в сумі 133,37грн., за період з 31.03.2011р. по 19.з04.2011р. в сумі 163,73грн., за період з 09.02.2011р. по 17.02.2011р. в сумі 12,46грн., всього на загальну суму 417,48грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеними перевірками, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеними актами про порушення, розрахунками по актам та рапортами до кожного акту, а тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.24-27 ЗУ „Про електроенергетику, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленеро 417,48грн. вартості не облікованої електроенергії та понесені судові витрати у сумі 51грн. судового збору та 30грн. на ІТЗ розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Л.О.Мєркулова