Дата документу 20.06.2011
Справа N 6-64
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2011 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа, відкрита за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів.

19 жовтня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесена постанова, якою вказаний адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_2 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 308 (триста вісім) гривень 38 коп., перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 03193086, на р/р 1199. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні на р/р 0013, місцевий бюджет м. Мелітополя, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

07.06.2011 року від начальника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла заява, в якій він просить видати дублікат виконавчого листа, в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа №2-а-3342/09 від 09.11.2009 року було втрачено.

В судове засідання ні представник заявника, ні заінтересовані особи не зявились з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою в судове засідання представника заявника та заінтересованих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавці може видати його дублікат.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити повністю.

ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради дублікат виконавчого листа по справі №2-а-3342/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко