Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-14/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

в складі: головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі - Самсонова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законні представники неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання набутим права власності на майно та відшкодування завданих збитків ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів по визнання набутим права власності на майно та відшкодування завданих збитків, посилаючись на те, що ОСОБА_6 Мойсеєвич, який помер 9.01.2010 року в с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області є його батьком. 28 вересня 2001 року при житті батько подарував відповідачу ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться по вул.Єршова,1а в с. Гордашівка Тальнівського району. В цей час батько проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 з дружиною ОСОБА_7 Після погіршення здоровя батька його дружина вигнала з квартири і він вимушений був проживати в подарованому будинку. Позивач перейшов проживати до батька в село Гордашівку та доглядати його, так як він потребував сторонньої допомоги за станом здоровя та почав збирати кошти на проведення відповідних робіт по створенню побутових умов проживання батька. На той час відповідач ОСОБА_2 уповноважив сестру ОСОБА_8 подарувати йому житловий будинок №1а по вул.Єршова с.Гордашівка, видавши її 22.09.2006 року відповідне нотаріально посвідчене доручення. Хоч йому ще не був подарований будинок, але він прийняв рішення в першу чергу створити батькові умови життя, тому зробив опалення в будинку , водопостачання та каналізацію, купив газового лічильника, умивальника,газового котла, водонагрівача, мойку. Всього позивач поніс матеріальні витрати на суму 30628 грн. 50 коп.

В серпні місяці 2009 року відповідач ОСОБА_2 скасував своє дорученя, яке він видав сестрі, а йому сказав,що відшкодує понесені ним витрати, але добровільно не відшкодував.

27.04.2010 року відповідач ОСОБА_2 продав будинковолодіння неповнолітньому ОСОБА_3 інтереси якого представляли батьки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Так як відповідачі відмовляються добровільно відшкодувати йому понесені матеріальні витрати, позивач змушений звернутися до суду і просить визнати за ним набуте право власності на товари і обладнання, на виконання монтажних робіт, витрати на оформлення документів в інвентар бюро, а всього на суму 30682,50 грн, стягнути з відповідачів матеріальні збитки в сумі 30682,50 грн., витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Під час розгляду справи позивач і його представник позов частково змінили і просили понесені збитки стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідачі ОСОБА_2, його представник ОСОБА_9 ОСОБА_3 і ОСОБА_10 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що після смерті ОСОБА_6, його сестра, яка допомагала по господарству ОСОБА_6 повідомила його, що продається будинок по вул. Єршова,1а в с. Гордашівка і вони з дружиною ОСОБА_5 вирішили купити даний будинок синові ОСОБА_3 і 27.04.2010 року заключили договір купівлі- продажу будинковолодінняз ОСОБА_2 нотаріально засвідчили даний договір. Про те, що позивачу ОСОБА_2 повинен був відшкодувати затрати понесені ним на ремонт будинку він не знав. А після купівлі будинку змушений був заплатити борги за світло в сумі 100 грн. і за газ в сумі 580 грн.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, докази надані по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно договору дарування частини житлового будинку від 28 вересня 2001 року ОСОБА_6 Мойсеєвич подарував 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться в с.Гордашівка Тальнівського району по вул.Єршова,1 а. ОСОБА_2. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Тальнівського районного нотаріального округу ОСОБА_11

Згідно довідки №181 від 28.04.2010 року виданої Гордашівською сільською радою ОСОБА_1 проживав в будинку по вул. Єршова, 1а в с.Гордашівка з своїм батьком з липня 2006 року до дня смерті.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_6 помер 9.01.2010 року ( серія 1-СР №133121).

Згідно договору купівлі подажу житлового будинку від 27 квітня 2010 року продавець ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 за згодою батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будинковолодіння по вул.Єршова,1 а с.Гордашівка Тальнівського району, а Покупець купив житловий будинок з надвірними будівлями і сплатив за нього оговорену грошову суму. Даний договір посвідчено ОСОБА_12 державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори 27 квітня 2010 року.

За період проживання позивача з батьком було придбано газовий котел, водонагрівач, мойка, а всього на суму 7135 грн; радіатори для опалення та інше обладнання для монтажу опалення, водопостачання холодної і гарячої води та каналізації на суму 10266,72 грн. На виконання монтажних робіт системи опалення, водопостачання та каналізації в будинку по вул. Єршова,1а оплачено підряднику кошти в сумі 9663 грн. заміна газового лічильника- 462,78 грн. і всього матеріальні витрати складають 30628,50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, так як вважає, що йому завдані збитки на вищевказану суму в результаті незаконного. Продажу купівлі його майна.

Згідно ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільних справ, має право їх відшкодування. Збитками є:

1) Втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

2) Доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні позивач знав, що будинок по вул.Єршова,1а належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 з 2006 року він проживав вданому будинку з батьком і проводив там добровільно ремонтні роботи, тому суд вважає, що понесені ним витрати не є шкодою в розумінні ст.. 1166 ЦК (Ухвала Верховного Суду України від 7 жовтня 2009 року) і тому підстави для задоволення позову відсутні.

Твердження позивача, що він не добровільно здійснював ремонтні роботи в будинковолодінні , а зі згоди відповідача ОСОБА_2 спростовуються відсутністю таких доказів.

Що стосується вимоги позивача про набуття ним права власності на товари та обладнання, які він купував в магазинах та проведення монтажних робіт системи опалення, водопостачання та каналізації не може бути задоволено, тому що ст..331 ЦК не може бути застосована до спірних правовідносин оскільки позивач здійснював роботи по створенню побутових умов проживання батька.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову потрібно відмовити, в звязку з тим, що позивач не надав суду доказів, що відповідач дав згоду на здійснення відповідних робіт в його будинковолодінні, обіцяв відшкодувати йому дані кошти і що витрати на проведення робіт здійснено за його кошти, а не за кошти батька.

Зазначені обставини позивач не довів, чим не виконав вимоги ст..10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212-214-215,217,218 ЦПК України, ст..ст.328,331,22,1166 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 законні представники неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання набутим права власності на майно та відшкодування завданих збитків залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області , через Тальнівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко