__________________________________________________________________
Справа№1512/2-1913/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відшкодування моральної та матріальної шкоди, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, та зменшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 30945,03 грн., витрати на оформлення висновку експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 500 грн., витрати на направлення телеграми у розмірі 42,67 грн., витрати на знаходження автомобілю на штрафмайданчику в розмірі 154 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1700 грн. При цьому позивач посилається на те, що 14.04.2010 року з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої завдано технічних пошкоджень автомобілю «Хюндай»під керуванням водія ОСОБА_1, сума матеріальної шкоди, з урахуванням вже сплачених йому страховою компанією коштів, складає 30945,03 грн., крім того ним понесені витрати на автотоварознавче дослідження, на направлення телеграми та за знаходження автомобілю на штрафмайданчику. Позивач також вважає, що йому завдано моральної шкоди, яка полягає в порушенні його звичного образу та ритму життя, яку він оцінює в 1700 гривень. У звязку з викладеним, позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримав , просить їх задовольнити у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з*явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, третю особу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.07.2010 року ОСОБА_3 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, так як 14.04.2010 року о 12.30 годин, на пр. М.Жукова в м. Одесі, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ЗІЛ», державний номер 27764ОВ, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н ВН10-93СЄ, після чого автомобіль «Хюндай»скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно висновку №4294 від 30.04.2010 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля станом на 30 квітня 2010 року складає 55945,03 гривень /а.с.16-29/.

Таким чином, з урахуванням сплаченого позивачу страховою компанією страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн., що підтверджується розрахунком розміру страхового відшкодування, матеріальна шкода завдана ОСОБА_1 складає 30955,03 грн.

Крім того, суд вважає, що понесені позивачем витрати на авто товарознавче дослідження в сумі 500 грн., направлення телеграми в сумі 42,67 грн. та за знаходження автомобіля на штрафмайданчику в сумі 154 грн.. також підлягають стягненню на його користь, так як підтвердженні наданими квитанціями /а.с.30-33/.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.05.2001 року, власником автомобіля «ЗІЛ», д/н 27764ОВ, є ОСОБА_4, тобто відповідач по справі, з якого належить стягнути завдану позивачу шкоду /а.с.13/.

Згідно ст.23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди позивачу, суд враховує вимоги справедливості та співрозмірності, характер спричинених йому моральних страждань, та інші конкретні обставини.

В своїх доводах стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди, позивач посилається на те, що його звичний образ і ритм життя був порушений, він не міг тривалий час експлуатувати належний йому автомобіль, через що постійно виникали конфлікти у родині, крім того він переживав сильні душевні страждання з приводу того, що з вини водія ОСОБА_3, він перебуваючи за кермом автомобіля збив людину.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди частково доведені, тому підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 1000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди», суд, -

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "про відшкодування матеріальної та моральної шкоди" - заяву задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 30945,03 грн.; витрати на автотоварознавче дослідження 550 грн.; направлення телеграми 42,67 грн.; знаходження авто на штрафмайданчику - 154 грн., а всього майнову шкоду в розмірі 31691,70 гривень /тридцять одна тисяча шістсот дев*яносто одну гривню 70 коп./.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень /одна тисяча гривень/.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.