Справа № 2-675/11
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів»(далі - товариство) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник товариства позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.
Відповідач до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи її було оповіщено у встановленому порядку. Причини неявки суд не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталася.
Суд дійшов висновку, що відповідач не зявилася без поважних причин, а тому розглядає позов за її відсутністю в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають зобовязальному праву.
В силу договору уступки права вимоги №36 від 03.12.2010, між Банком та товариством, первісний кредитор відступив, а позивач, як новий кредитор, набув права вимоги, належне Банку за наведеним кредитним договором № 7707979 (а.с.22,23).
Згідно із положеннями ст.ст. 512,513,514 ЦК України, кредитор в зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги; до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора в зобовязанні здійснюється без згоди боржника. Первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та необхідну інформацію. Таким чином, позивач має право вимагати від ОСОБА_1 виконання основного зобовязання, як новий кредитор.
За правилами положень ст.ст. 526, 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завданні прострочення збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України).
Враховуючи, що відповідач на неодноразові виклики до суду не зявилася, жодних ґрунтовних заперечень чи доказів проти позову не надала, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість, добросовісність, розумність, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 512,513,514, 526, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 61, 88, 169, 197, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто цим судом за письмовою заявою відповідачів. Заява подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баренко С.Г.