АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Лисака І.Н., Савчук М.В.

Секретаря: Сторожук У.Є.

З участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 року міське комунальне підприємство Чернівцітеплокомуненерго подало позов до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, який уточнювало під час провадження у справі.

Посилалося на те, що ОСОБА_2 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. З ними укладено договір на централізове постачання теплової енергії, відкрито особовий рахунок № 39058 для проведення розрахунків. Однак, відповідачі не повному обсязі оплачували надані послуги, заборгувавши за період з 01 листопада 2008 року по 31 березня 2011 року 447,47 гривень.

МКП Чернівцітеплокомуненерго просило стягнути на його користь із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно борг за теплопостачання в сумі 447,47 гривень та витрати, повязані з розглядом справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2011 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго стягнуто 230 гривень боргу за спожиту теплову енергію, 60 гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і 51 грн. витрат на оплату судового збору.

ОСОБА_1 подала на рішення суду апеляційну скаргу. Вважає рішення суду неправильним. Вона сплатила усі необхідні платежі. Суд безпідставно стягнув з неї витрати, повязані з розглядом справи, та 230 грн. за спожиту теплову енергію.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи частково позовні вимоги МКП Чернівцітеплокомуненерго суд вірно виходив з того, що відповідно до ст..19 Закону України Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, оплата за надані послуги повинна здійснюватися споживачами не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

З матеріалів справи убачається, що вказані вимоги закону ОСОБА_1 не виконувала. Періодично у неї виникав борг за оплату послуг з теплопостачання, у звязку з цим до неї предявлялися позови про стягнення боргу за надані послуги (а.с.25, 26).

Судом вірно встановлено, що на день вирішення спору судом борг ОСОБА_1 ОСОБА_2 перед МКП Чернівцітеплокомуненерго становив 230 гривень, оскільки 11 квітня 2011 року вони сплатили позивачу 217,47 грн. боргу (а.с.17) із заявлених ним в позові 447.47 гривень (а.с.31-32). Тому суд обґрунтовано стягнув з них на користь на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго 230 гривень боргу за теплопостачання.

Що ж до рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго витрат на оплату судового збору в сумі 51 гривня та 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то рішення суду в цій частині слід змінити, оскільки суд неправильно застосував норми цивільного процесуального права.

Відповідно до част.1 ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру заявлених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито від 21 січня 1993 року із позовних заяв, що подаються до суду, сплачується державне мито (судовий збір) за ставкою - один відсоток ціни позову, але не менше 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень

Оплата витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, передбачена ст.81 ЦПК України і постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (в редакції постанови від 05 серпня 2009 р. № 825).Розмір витрат з позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 гривень.

Документально підтвердженими є витрати МКП Чернівцітеплокомуненерго на оплату судового збору в сумі 25 грн.50 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи ( а.с.2,3). Суд, в порушення вимог зазначених вище законодавчих актів, стягнув із відповідачок удвічі вищі суми, які не підтверджені документально.

За таких обставин рішення суду у цій частині слід змінити, стягнувши із ОСОБА_1 ОСОБА_2 солідарно на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго 25,50 гривень судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Недоплачені МКП Чернівцітеплокомуненерго 25,50 гривень судового збору, право на компенсацію яких воно мало б за умови оплати, з ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід стягнути на користь місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці (ідентифікаційний код 23246436, банк одержувача УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100).

Керуючись ст.88, ст.307, п. 4 част.1 ст.309 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2011 року у частині стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго витрат, повязаних з розглядом справи, змінити.

Стягнути із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок у відшкодування витрат на оплату судового збору та 30 (тридцять) гривень на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці (ідентифікаційний код 23246436, банк одержувача УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100) 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судового збору ( державного мита).

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: