Справа № 2-1272/11
Провадження № 2/1807/6256/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М., за участі секретаря Чобітько Н.О.,

позивачки ОСОБА_1,

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, Підлипенська сільська рада м. Конотопа Сумської області про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 0*.В., в якому прохає суд усунути перешкоди у користуванні нею будинком № 14 по 1-му пров. Петровського. в с. Підлипному м. Конотопа та визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування вказаним будинком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за договором купівлі-продажу житлового будинку від 4 квітня 2007 року вона є власницею житлового будинку № 14 по 1-му пров. Петровського в с. Підлипному м. Конотопа. Вказаний будинок вона придбала у ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Відповідно до п. 4.2 договору купівлі-продажу житлового будинку від

- квітня 2007 року, відповідач та ОСОБА_5 зобов»язані були не пізніше 14 квітня 2007 року знятися з реєстрації у відчуженому ними будинку. ОСОБА_5 виконала свої зобов»язання за договором купівлі-продажу, в той час як відповідач ОСОБА_4 не знявся з реєстрації в обумовлений у договорі строк та на даний час залишається зареєстрованим у будинку. Реєстрація відповідача у придбаному нею будинку створює їй перешкоди у користуванні будинком, так як вона не може скористуватися правом на отримання житлової субсидії, її постійно розшукують кредитори відповідача. Так як відповідач на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, то він самостійно не може знятися з реєстрації, виконавши тим самим умови договору купівлі-продажу житлового будинку від 4 квітня 2007 року, а тому вона прохає визнати його таким, шо втратив право користування будинком.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримка в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_4 з того часу як вона придбала жагшмй будинок № 14 по 1-му пров, Петровського в с. Підлипному м. Конотопа, тобто з 4 шд 2007 року не проживає у вказаному будинку, в будинку відсутні його речи ш к с

власником вказаного будинку, тому вона прохає визната відповідача таким, що втратив право користування жилим будинком.

Відповідач ОСОБА_4, який на даний час відбуває покарання Шосткінській виправній колонії УДДУПВП у Сумській області, відповідно до ч. 6 ст. 76 ЦПК України був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. й, ІЗ ). Відповідно до пояснень ОСОБА_4Вч він позов визнає. Не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 по 1-му пров. Петровського в % Підлипному м. Конотопа з квітня 2007 року. Не знявся з реєстрації за вказаною адресою, як це було передбачено договором купівлі-продажу житлого будинку від - квітня 2007 року, так як виїхав за межі м. Конотопа, а на даний час відбуває покарання місцях позбавлення волі (а.с. /% ).

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов підтримують та кожен окремо пояснили, що ОСОБА_4 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1-му пров. Петровського в с Підлипному м. Конотопа з моменту придбання позивачкою вказаного будинку.

Треті особи: сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, Підлипенська сільська рада в судове засідання не з»явилися, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їк представників.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В судовому засіданні встановлені,, що за договором купівлі-продажу житлового будинку від 4 квітня 2007 року, який був посвідчений нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6 4 квітня 2007 року, позивачка ОСОБА_7. придбала у ОСОБА_5 та ОСОБА_8» житловий будинок № 14 по 1-му пров. Петровського в с. Підлипному м. Конотопі Сумської області з господарчо-побутовими будівлями (а.с. 4).

Ягідно ч. ч. 3,4 ст. 334 ЦК України право власності на майно іа договором, якнй підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача і моменту такого посвідченні або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягаг державній реєстрацій право власності у набувача виникає іімоішеиту такої реєстрації.

Пунктом 4.4. договору купівлі-продажу житлового будинку від 4 квітня 2007 року передбачено, що право власності на житловий будинок та господарчо-побутові будівлі переходить до покупця з моменту державної реєстрації договору (а.с. 4).

Договір купівлі-продажу був зареєстрований, відповідно до да 210 ЦК України, 4 квітня 2007 року за реєстровим № 578 (а.с. 7).

Крім того, позивачка зареєструвала своє право власності на житловий будинок >е 14 по 1-му пров. Петровського в с. Підлипному м. Конотопа Сумської області та господарчо-побутові будівлі в КП «Конотопське МБТІ» 8 травня 2007 року за реєстровим № 978 (а.с. 8)

Суд вважає, іЩ) ОСОБА_9 стала власником житлового будинку № 14 по 1-му пров. Петровського в с. Підлипному м. Конотопа Сумської області та господарчо- побутових будівель з 4 квітня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку.

Пунктом 4.2 договору купівлі-продажу житлового будинку від 4 квітня 2007 рок> передбачено, що продавці (ОСОБА_5 та ОСОБА_4В.) брали на себе зобов»язанні не іґЬніше 14 квітня 2007 року знятися з реєстрації у відчужуваному будинку (а.с. 41 Однак, ОСОБА_4 свої зобов»язання за договором купівлі-продажу житлового будинку від 4 квітня 2007 року не виконав та на даний час залишається зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1-му пров. Петровського в с. Підлипному м. Конотопа Сумської області (а.с. 6. 11).

За поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, відповідач ОСОБА_4 з часу придбання позивачкою будинку № 14 по 1-му пров. Петровського в с. Підлипному м. Конотопа у вказаному будинку не проживає.

Даний факт не заперечує і сам відповідач (а.с. 18 )

Пунктом 1 ч. 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 як колишній власник житлового будинку № 14 по 1-му пров . Петровського в с. Підлипному м. Конотопа втратив право користування вказаним будинком та господарчо-побутовими будівлями з 4 квітня 2007 року.

Згідно положень ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України власник майна володіє, користується та розпоряджається майном на власний розсуд, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, власник майна має право вимагати усунення перешкод у користуванні майном та розпорядження ним.

На думку суду, реєстрація відповідача у будинку, який належить на праві власності ОСОБА_1, створює останній як власнику будинку, перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід визнати таким, що втратив право користування будинком № 14 по 1-му пров. Петровського в с. Підлипному м. Конотопа.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. (а.с. 2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. (а.с. 1), всього 45 грн. 50 коп..

Керуючись ст. ст. 16, 210, 319, 321, 334, 376, 328, 391 ЦК України,, ст.ст. З, 10, 60, 88, 209-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 14 по 1-му пров. Петровського в с. Підлипному м. Конотопа Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп. (сорок п»ять грн. 50 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.