АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3902/11 Справа № 22ц-7836/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Волошин М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина М.П.

суддів - Басуєвої Т.А., Демченко Е.Л.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства «Автоспецекскавація-2» Західно-Донбаська громадська організація «Союз Чорнобиль України» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Підприємства «Автоспецекскавація-2» Західно-Донбаська громадська організація «Союз Чорнобиль України» про визнання незаконними накази, зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в подальшому доповнив і просив в остаточній редакції позову встановити факт перебування його у трудових відносинах з відповідачем. Визнати незаконними накази відповідача № 50/1 від 05 серпня 2008 року Про винесення догани ОСОБА_2; № 50/2 від 05 серпня 2008 року Про покарання водія ОСОБА_2; № 51/1 від 08 серпня 2008 року «По особистому складу»; № 52/1 від 11 серпня 2008 року «По особистому складу». Визнати незаконним звільнення ОСОБА_2 22 серпня 2008 року з посади водія відповідача за п. 3 ст. 40 КЗпП України та вважати ОСОБА_2 звільненого 22 серпня 2008 року з посади водія відповідача за ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Стягнути з відповідача на його корись заробітну плату за відпрацьований час з 07 липня 2008 року по 22 серпня 2008 року в сумі 861 грн. 76 коп. та моральну шкоду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з Підприємством «Автоспецекскавація-2» Західно-Донбаська громадська організація «Союз Чорнобиль України» з 04 липня 2008 року. Визнано незаконними накази № 50/1 від 05 серпня 2008 року Про винесення догани ОСОБА_2; № 50/2 від 05 серпня 2008 року Про покарання водія ОСОБА_2; № 51/1 від 08 серпня 2008 року «По особистому складу»; № 52/1 від 11 серпня 2008 року «По особистому складу». Визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 22 серпня 2008 року з Підприємством «Автоспецекскавація-2» Західно-Донбаська громадська організація «Союз Чорнобиль України» за п. 3 ст. 40 КЗпП України та визнано, що позивача звільнено 22 серпня 2008 року ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Стягнуто з відповідача на користь позивача 861 грн. 76 коп. заробітної плати та 1 000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, мотивуючи свої вимоги порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2008 року позивач пройшов бесіду з інженером експлуатації машино-тракторного парку, і був допущений до виконання трудових обовязків. Вказана обставина підтверджується підписом головного інженера відповідача про відсутність заперечень з його боку про допуск позивача до роботи.

23 липня 2007 року позивачу було надано тимчасовий пропуск для заїзду на територію підприємства.

08 серпня 2008 року позивач надав заяву відповідачу в якій просив звільнити його за власним бажанням. Але після двотижневого відпрацювання позивача було звільнено з підприємства не за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, а за п. 3 ст. 40 КЗпП України, оскільки, як зазначав відповідач, позивач був чотири рази притягнутий до відповідальності за порушення трудової дисципліни, а саме наказами № 50/1 від 05 серпня 2008 року Про винесення догани ОСОБА_2; № 50/2 від 05 серпня 2008 року Про покарання водія ОСОБА_2; № 51/1 від 08 серпня 2008 року «По особистому складу»; № 52/1 від 11 серпня 2008 року «По особистому складу». Позивача з вказаними наказами не було ознайомлено та від нього не було витребувані пояснення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції вірно виходив з того, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт перебування позивача в трудових відносинах з відповідачем з 04 липня 2008 року.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказу чи розпорядження не було видано, але працівника фактично було допущено до роботи.

Таким чином, фактичний допуск позивача до роботи є укладенням з ним трудового договору в розумінні вищезазначеної норми права.

Також вірно суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги щодо визнання незаконними наказів відповідача, щодо накладення на ОСОБА_3 дисциплінарних стягнень.

Згідно ст. 149 КЗпП України - до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що з наказами № 50/1 від 05 серпня 2008 року Про винесення догани ОСОБА_2; № 50/2 від 05 серпня 2008 року Про покарання водія ОСОБА_2; № 51/1 від 08 серпня 2008 року «По особистому складу»; № 52/1 від 11 серпня 2008 року «По особистому складу» належним чином позивача не ознайомлено, письмових пояснень не відібрано. Акти, які маються матеріалах справи, про відмову позивача від підпису про ознайомлення з наказами, прийняти до уваги не можна, оскільки вказані акти складені особами, які не мають повноважень на складання такого роду документів.

Вірним є висновок суду першої інстанції і про зміни причини звільнення позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 08 серпня 2008 року звернувся з заявою про звільнення за власним бажанням. Вказана заява зареєстрована того ж дня за № 177 у відповідача.

У звязку з тим, що накази № 50/1 від 05 серпня 2008 року Про винесення догани ОСОБА_2; № 50/2 від 05 серпня 2008 року Про покарання водія ОСОБА_2; № 51/1 від 08 серпня 2008 року «По особистому складу»; № 52/1 від 11 серпня 2008 року «По особистому складу», є незаконними, тому підстав для звільнення позивача 22 серпня 2008 року за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України немає, оскільки неможна вважати, що до позивача раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення і тому суд першої інстанції вірно змінив причину звільнення позивача з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на ч. 1 ст. 38 КЗпП України, тобто за власним бажанням.

Крім того, оскільки судом встановлено факт перебування позивача в трудових відносинах з відповідачем з 04 липня 2008 року, суд першої інстанції вірно стягнув на користь ОСОБА_3 суму невиплаченої заробітної плати.

Також судом першої інстанції вірно стягнуто на користь позивача відшкодування моральної шкоди, оскільки порушення прав позивача збоку відповідача призвели до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Але визначаючі суму морального відшкодування суд першої інстанції надто зависив її розмір і тому колегія суддів вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості сума моральної шкоди повинна бути зменшена до 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Підприємства «Автоспецекскавація-2» Західно-Донбаська громадська організація «Союз Чорнобиль України» задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2011 року в частині стягнення моральної шкоди змінити.

Зменшити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Підприємства «Автоспецекскавація-2» Західно-Донбаська громадська організація «Союз Чорнобиль України» на користь ОСОБА_2 до 500 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: