Справа № 2-543/11
РІШЕННЯ

іменем України

13 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря Герасимчук Н.Ю.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Надра» надіслав на адресу Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги ПАТ КБ «Надра» обґрунтовувало тим, що 18 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем було укладено Кредитний договір №36-05/06/6/11/504/2008/006 на суму 15370 грн. на строк до 18 лютого 2011 року з виплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 3,1% на місяць. ВАТ КБ «Надра» передбачені договором зобовязання виконало повністю. Однак, відповідач свої зобовязання по кредитному договору виконала неналежним чином: не повернула кредит в установлений строк. Загальна сума боргу станом на 16 вересня 2011 року становить 26639,06 грн. Тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 26639 грн. 06 коп. та понесені судові витрати.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Надра» не зявився.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позов та пояснила, що після одержання кредиту вона сплачувала на рахунок банку належні платежі. Через деякий час фінансове становище у сімї погіршилося: захворів її чоловік, були потрібні гроші на його лікування. Це стало причиною того, що відповідач перестала виконувати договірні зобовязання.

Вислухавши пояснен ня відповідача, дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідач без застережень визнала позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ст.ст. 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №36-05/06/6/11/504/2008/006, укладеному 18 лютого 2008 року, у розмірі 26639 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять девять) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 266 (двісті шістдесят шість) гривень 39 копійок на відшкодування витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий