Справа №2-647/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.
при секретарі: Скоропад О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння;
10.08.11 р. цей позов заявлено до суду.
Під час розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та пояснили, що згідно рішення Літинського районного суду від 19.01.11 р. поділено спільне майно із відповідачем, однак відповідач не віддає та утримує частину майна право власності, на яке визнано за позивачем.
Проти заочного розгляду справи позивач та її представник не заперечили.
Відповідач для розгляду справи не зявився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не надав заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд рахує, що справу слід розглянути за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.
Свідок по справі ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що являється сином сторін по справі. На даний час навчається в м. Чернігові та тимчасово там проживає. Перебуваючи в смт. Літині, то проживає як з позивачем так і з відповідачем по справі. ОСОБА_4 пояснив, що дійсно батько ОСОБА_2 не віддає матері ОСОБА_1 частину речей, які належать їй згідно рішення суду, як вказано у позовній заяві та ці речі знаходяться у будинку батька.
Свідок по справі ОСОБА_5 пояснив, що допомагав ОСОБА_1 перевозити речі із поділеного з ОСОБА_2 будинку та підтвердив, що речей, які вказані у позові він не перевозив.
Свідок по справі ОСОБА_6 пояснив, що на даний час позивач являється його дружиною. Свідок пояснив, що допомагав ОСОБА_1 перевозити речі із поділеного будинку, однак речей, які вказані у позові він не бачив та їх не перевозив. Вказані речі ОСОБА_7 утримує та не віддає ОСОБА_1
Свідок по справі ОСОБА_8 пояснив, що він допомагав ОСОБА_1 у перебудові ї половини будинку, але речей, вказаних у позові у її половині будинку він не бачив.
Зясувавши пояснення позивача та її представника, свідків, дослідивши докази в справі, суд рахує, що позов слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Під час розгляду справи достовірно доведено, що згідно рішення Літинського районного суду від 19.01.11 р. ( а.с.7-12) за позивачем визнано право власності на холодильник LGвартістю 2000 гривень, тумбу під телевізор вартістю - 200 грн., мякий куточок (кутовий і одне крісло) вартістю 2000 грн., тюлі на 5 вікон загальною вартістю 350 грн. коври (два штуки) вартістю по 250 грн. кожний, коврові дорожки -4 штуки загальною вартістю 200 гривень, пледи- три "штуки загальною вартістю 300грн. двохспальне покривало вартістю100 гривень, п"ять чайних сервізів загальною вартістю 300 гривень, вази з кришталю -дві штуки вартістю 300 гривень, квіти з кришталю- три штуки загальною вартістю - 150 гривень, салатниці з кришталю- 4 штук загальною вартістю 800 гривень, стакани з кришталю- 12.штук загальною вартістю 400 гривень, гарнірний набір (глечики - шість штук) вартістю 50 гривень, вішалка для одежі з тумбочкою - вартістю100 гривень, всього на суму 7750 гривень, які відповідач без відповідної правової підстави утримує у своїй половині поділеного будинку та не віддає позивачеві, а тому з метою захисту права власності позивача від відповідача слід витебувати вказане майно.
Керуючись ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, -
Позов задовільнити повністю.
Витребувати від ОСОБА_2 та передати ОСОБА_9 майно, а саме: холодильник LGвартістю 2000 гривень, тумбу під телевізор вартістю - 200 грн., мякий куточок (кутовий і одне крісло) вартістю 2000 грн., тюлі на 5 вікон загальною вартістю 350 грн. коври (два штуки) вартістю по 250 грн. кожний, коврові дорожки -4 штуки загальною вартістю 200 гривень, пледи- три "штуки загальною вартістю 300грн. двохспальне покривало вартістю100 гривень, п"ять чайних сервізів загальною вартістю 300 гривень, вази з кришталю -дві штуки вартістю 300 гривень, квіти з кришталю- три штуки загальною вартістю - 150 гривень, салатниці з кришталю- 4 штук загальною вартістю 800 гривень, стакани з кришталю- 12.штук загальною вартістю 400 гривень, гарнірний набір (глечики - шість штук) -вартістю50 гривень, вішалка для одежі з тумбочкою вартістю 100 гривень, всього на суму 7750 гривень,
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Літинського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя : Сільченко О. В.