Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2- 1130/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 квітня 2011 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Юрченко В.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.11.2007 р. було укладено кредитний договір № 134/1 bsk, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 6 112 грн. у тимчасове користування до 12.11.2010 р., на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності.
Згідно умов зазначеного договору позивач зобов»язується надати відповідачу ОСОБА_2 кредит, а остання - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору.
Згідно п. 2.4.1 договору, позичальник зобов»язується щомісячно до дати встановленої в графіку погасити відповідну частину кредиту та процентів, встановлених в графіку.
Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24 % річних.
Згідно п. 2.3.1, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами.
Відповідачка ОСОБА_2 порушила договірні зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення відповідачем умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту, нараховані штрафні санкції за один рік до звернення до суду, що передбачено п. 4.3 кредитного договору.
Сума заборгованості за кредитом станом на 17.12.2010 р. становить 6 891, 97 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4 230,89 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1750,20 грн. та штрафу за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором в сумі 910,88 грн.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 134 від 13.11.2007 р., відповідно до п. 2.1 якого поручитель зобов»язався в разі невиконання та/або порушення боржником ОСОБА_2 своїх зобов»язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України.
На підставі вищевикладеного просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 6 891,97 грн., 68 грн. 92 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги збільшила та просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість в сумі 6 891,97 грн., 68 грн. 92 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 120 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті «Черкаський Край».
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський Край».
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.11.2007 р. було укладено кредитний договір № 134/1 bsk, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 6 112 грн. у тимчасове користування до 12.11.2010 р., на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності.
Згідно умов зазначеного договору позивач зобов»язується надати відповідачу ОСОБА_2 кредит, а остання - забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору.
Згідно п. 2.4.1 договору, позичальник зобов»язується щомісячно до дати встановленої в графіку погасити відповідну частину кредиту та процентів, встановлених в графіку.
Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24 % річних.
Згідно п. 2.3.1, проценти розраховуються, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами.
Позивачем належним чином виконані умови договору, відповідачу ОСОБА_2 надано кредит в сумі 6 112 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 9164 від 13.11.2007 р.
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 134 від 13.11.2007 р., відповідно до п. 2.1 якого поручитель зобов»язався в разі невиконання та/або порушення боржником ОСОБА_2 своїх зобов»язань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту, штрафні санкції та інші платежі, передбачені кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_2 порушила договірні зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення відповідачем умов договору по сплаті процентів та поверненню кредиту, нараховані штрафні санкції за один рік до звернення до суду, що передбачено п. 4.3 кредитного договору.
Сума заборгованості за кредитом станом на 17.12.2010 р. становить 6 891, 97 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 4 230,89 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1750,20 грн. та штрафу за прострочення виконання зобов»язань за кредитним договором в сумі 910,88 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Але відповідачем ОСОБА_2 умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повернуті.
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання позичальником своїх зобовязань по договору кредиту, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд-якого з них окремо.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобов»язання по договору кредиту та поруки не виконали з них на користь позивача ПАТ ОСОБА_5 необхідно стягнути в солідарному порядку 6 891 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредиту.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 судовий збір в сумі 68 грн. 92 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 621743 від 17.12.2010 р., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 621771 від 17.12.2010 р. та 120 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край», платіжне доручення № 1051175 від 29.03.2011 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 554, 599, 651, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 6 891 грн. 97 коп. заборгованості за договором кредиту, 68 грн. 92 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 120 грн. витрат за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край», а всього 7 200 грн. 89 коп. солідарно.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Л.Д. Колода