Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 20- 13/2011 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

02 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви, поданої ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Посилається на те, що брат є інвалідом 1 групи з дитинства страждає на синдром Лиття, порушення функцій ходіння, інвалідність встановлена безстроково. Крім цього, ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, але інвалідність встановлена тільки в звязку із захворюванням, що повязане з порушенням функцій ходіння. Після обстеження брата лікарем психіатром, він був поставлений на облік в Дніпродзержинській психіатричній лікарні. ОСОБА_3 розумово відсталий, не може читати, писати, не може керувати своїми діями та постійно потребує стороннього догляду. Все його життя за ним здійснювали догляд батьки, а після їх смерті, він, заявник, є його єдиним близьким родичем, і вони разом з дружиною ОСОБА_4 виконують всі функції опікуна. Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідне для встановлення над ним опіки відповідно до вимог закону, і він, заявник, вважає, за необхідне покласти обовязки опікуна на свою дружину ОСОБА_4. Просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним та запропонувати органу опіки та піклування внести подання про призначення опікуна.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 26 січня 2011 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві до участі по справі в якості, заінтересованої особи не долучена ОСОБА_4, яку заявник вважає за необхідне призначити опіком визнаного недієздатним брата ОСОБА_3, і на яку рішенням опікунської ради від 13 травня 2010 року підготовлено подання до суду про призначення її опікуном, не надана копія паспорту ОСОБА_4, довідка з місця її проживання та роботи. Крім цього, заявником не надана копія заяви та копії приєднаних до неї документів для вручення заінтересованим особам, і у заяві не зазначена дата її подання.

Для усунення вказаних недоліків ухвалою суду позивачу був встановлений строк до 19 лютого 2011 року.

02 лютого 2011 року заявник подав до суду оновлену заяву з доданими до неї документами. Але в оновленій заяві заявник знову не долучив до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, яку заявник вважає за необхідне призначити опіком визнаного недієздатним брата ОСОБА_3, і на яку рішенням опікунської ради від 13 травня 2010 року підготовлено подання до суду про призначення її опікуном.

Таким чином, заявник усунув недоліки заяви не в повному обсязі, і тому заява повинна бути йому повернута.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Ковальова