Справа № 22-ц-1977/11 Головуючий у І інстанції Мостовий Р.П.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 26.01.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Яворського М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

при секретарі: Джафаровій Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості на нерухоме майно, що належить йому на праві приватної власності та є предметом іпотеки, мотивуючи тим, що 15 березня 2007 року між ним та відповідачем укладено Кредитний договір №2007-10-Ф відповідно до п. 2.1. якого відповідач видав позивачу кредит в сумі 7880000 доларів США строком до 13.03.2009 з процентною ставкою 12% річних по строковій заборгованості та 17% річних по простроченій заборгованості.

03 лютого 2009 сторонами було підписано додаткову угоду №2 щодо зміни термін повернення кредиту та встановлено кінцеву дату повернення - 12.03.2010, частина кредиту повернута та сума заборгованості позивача по кредиту складає 4391257,38 доларів США.

21 липня 2009 шляхом підписання додаткової угоди №3 змінено умови Кредитного договору та встановлено, що відповідач зобов'язався видати позивачу кредит у формі не поновлюваної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом в доларах США -1318003,71, процентна ставка за користування кредитом по строковій заборгованості 12%, по простроченій заборгованості 17%; з максимальним лімітом кредитної лінії в гривнях -23495127,50, процентна ставка за користування кредитом по строковій заборгованості 25%, по простроченій заборгованості 30%, а позивач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти. Строк повернення кредиту залишився без змін - 12.03.2010. З огляду на те, що на даний час у позивача нема коштів для повернення кредитної заборгованості, він просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 142), відповідно до якої просив зобов'язати ПАТ „Донгорбанк" звернути стягнення на майно за іпотечним договором №10-2007-Ф від 15.03.2007 (посвідченого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1438), а саме - будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, будинок 155, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 17.06.2005 за № 2962 та земельну ділянку площею 0,3000 га, кадастровий номер :03:024:0095, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №519626, виданий Обухівським районним відділом Київської регіональної філії центру ДКЗ 28.12.2005 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.06.2005 за №2958, шляхом прийняття ПАТ «Донгорбанк» у власність.

Зобов'язати ПАТ „Донгорбанк" звернути стягнення на майно за Іпотечним договором №10-2007-Ф/6 від 15.03.2007 (посвідченого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу СІ. ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 1441), а саме земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер :03:024:0096, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №519627, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів 28.12.2005 на підставі Договору купівлі-продажу від 17.06.2005 за №2958, шляхом прийняття Публічним акціонерним товариством „Донгорбанк" у власність.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити, з мотивів порушення норм матеріального і процесуального права, вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, при його ухваленні мали місце неповнота та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження та оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Також відповідач вважає, що звертати стягнення на майно є його правом, передбаченим іпотечним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки є способом захисту прав відповідача, а не навпаки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2010 року скасувати, та ухвалити нове рішення з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з обставин, встановлених судом з пояснень сторін.

Так судом першої інстанції було встановлено, що між сторонами 15 березня 2007 року укладено кредитний договір №2007-10-Ф відповідно якого відповідач видав позивачу кредит в сумі 7880000 доларів СІЛА строком до 13.03.2009 з процентною ставкою 12% річних по строковій заборгованості та 17% річних по простроченій заборгованості.

Відповідно до іпотечних договорів №10-2007-Ф від 15.03.2007, посвідчених приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованих в реєстрі за № 1438 та №1441 позивач передав, а відповідач прийняв в іпотеку об'єкти нерухомого майна - будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, будинок 155, який належить позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 17.06.2005 за №2962, зареєстрованого Обухівським БТІ 21.06.2005 в реєстровій книзі №7, номер запису 1521, реєстраційний номер в РПВНМ 10082593; та земельну ділянку площею 0,3000 га, кадастровий номер :03:024:0095, та земельну ділянку площею 0,0510 га, кадастровий номер :03 ;024:0096, що розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, та належать позивачу на праві приватної власності.

Договорами про внесення змін від 03.02.2009 та 21.07.2009 до іпотечних договорів двічі вносились зміни до п.п.2.3. п. 2 в частині зміни суми основного зобов'язання позивача.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Тобто таке право надано лише іпотекодержателю, а не боржнику.

Згідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Оскільки відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку», та змісту договорів іпотеки укладених між сторонами боржник не наділений повноваженнями звертатись до суду з таким позовом, його вимоги є безпідставними. Колегія суддів вважає, що позивач в судовому засіданні не довів про порушення його права з боку відповідача саме з вказаних ним підстав, оскільки його вимоги виходять за межі укладених між сторонами договорів, тому його вимоги не підлягають до задоволення.

Згідно до п2 ч.1 ст.309 ЦПК України, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Тому колегія суддів, перевіряючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, задовольняє апеляційну скаргу про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319, ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк - задоволити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_6