overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.09.2011 року с-ще Решетилівка № 2-н-86/11
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.
розглянувши заяву полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенергопро видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених по час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ____ року
Стягувач _________ _____________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Решетилівський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2011 року с-ще Решетилівка № 2-н-128/11
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 103 ЦПК України.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3-х років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ В.М. Микитенко
Місце печатки суду підпис
Згідно ч.1,2 статті 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України)
боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано „____________________ 20____ року.
Суддя ____________
Місце печатки суду підпис ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16.11.2011 Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Спеумонтаж-257» заборгованості по заробітній платі.

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-2747/2011 за заявою Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Спецмонтаж-257» заборгованості по заробітній платі.

Суддя: І.В. Коваленко
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1893/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Яценка С.Л.

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

22 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 72п/08/2007-980 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 7000 грн. зі сплатою 3% на місяць за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 17 серпня 2010 року.

Позивач, посилаючись на те що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 10078 грн. 47 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов визав.

Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_1 22 листопада 2007 року за кредитним договором, а він отримав 7000 зі сплатою 3% щомісячно за користування кредитом з кінцевим терміном повернення боргу до 17 серпня 2010 року.

Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував вчасно кредит за відсотки і станом на 18 квітня 2011 року допустив заборгованість 10078 грн. 47 коп. (непогашений кредит 4269 грн. 70 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом 3725 грн. 51 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 1723грн. 26 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.)

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.

Оскільки відповідач не виконав взяті по договору на себе зобовязання, ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача.

З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 339грн. 95 коп. (219 грн. 95 коп. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення).

На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра», м. Київ, 10078 грн. 47 коп. боргу за кредитом та 339 грн. 95 грн. судових витрат, а всього 10418 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2011 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

присекретарі ОСОБА_1

рглянувши у попередньому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_2 до лованова ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним говором про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, ) позивачем було передано відповідачу певну суму коштів на придбання автомобіля за кордоном, що стверджується розпискою та квитанцією. Відповідач автомобіль не придбав, і гроші позивачеві не повернув. ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача на його безпідставно набуті кошти в сумі 379697 грн. 20 коп., а також судові

В попереднє судове засідання не з'явився представник позивача ОСОБА_5, згідно вимог ст. 76, 77 ЩІК України про час та місце попереднього розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з їюпотанням проводити попереднє судове засідання за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

В попереднє судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_4, згідно вимог ч.76 ЦПК України про час місце попереднього розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу його реєстрації ідової повістки, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку з неявкою відповідача суд не має можливості визначитися з його позицією щодо позовних вимог.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або еповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких ро заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від ості причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони про укладання мирової угоди або про бажання передати спір на розгляд третейського суду в попередньому судовому засіданні не повідомили.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході проведення попереднього судового засідання визначено, що справа підготовлена до судового розгляду, і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Уточнень позовних вимог або заперечень проти позову суду не надано.

2.Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі - позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_4

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню: чи має місце .безпідставне заволодіння грошовими коштами, чи підлягають вони стягненню з відповідача на користь позивача.

4.3'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, наданих сторонами до та під час попереднього розгляду справи.

5. Заяв про витребування доказів на стадії попереднього слухання суду не надано.

7. Визначити час та місце розгляду справи - Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинска, 23 березня 2011 року, на 13.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска А.Б.Ковальова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1 24 березня 2011р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

за участю сторін по справі

розглянувши у відкритому судновому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 10 жовтня 1998 року Нововодолазьким відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис - 90.

Позивачка у судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу мотивуючи тим, що відносини між сторонами повністю припинені і сторони не цікавляться проблемами один - одного. Сторони по справі мають спільну доньку Діану ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ангеліну ІНФОРМАЦІЯ_2, але питання стосовно розірвання шлюбу вирішено остаточно. На поступки примирення сторони не згодні. За наданий судом час для примирення сторони не знайшли підстав для примирення та наполягають на перерві часу для примирення, а також негайному розірванні шлюбу. На протязі останніх років сторони проживають окремо створивши умови нетерпимості та ворожості, і взагалі не спілкуються. Позивачка звернулася до суду з заявою згідно якої вона просить суд при винесенні рішення про розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати, а залишити ОСОБА_3.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та просить шлюб розірвати. Відповідач не надав суду заперечень проти позову, а також ніякої інформації стосовно можливості та намірів з його боку на збереження родини.

Суд вислухавши сторону по справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача з наступних підстав: сторони категорично не бажають піти на поступки примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на надання додаткового терміну для примирення позивач і відповідач не згодні, а за наданий час для примирення відносини між подружжям не нормалізувалися, подружні відносини чоловік і жінка не підтримують і проживають окремо створивши умови ворожості і нетерпимості.

З огляду на вище викладене і керуючись ст.ст.3-14,15,57-61,208,209,213-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 10 жовтня 1998 року Нововодолазьким відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис - 90, РОЗІРВАТИ.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Нововодолазького відділу реєстрації актів цивільного стану Харківської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Прізвище ОСОБА_2 згідно її заяви залишити без змін після вступу рішення в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області СУДОВИЙ НАКА3
04 травня 2011 року Справа № 1019/2-Н-57/2011р.
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Телепенько
А.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного
сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України» про стягнення 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 49 коп.
відповідно до ст.ст.115,116,ч.1 ст.117 КЗпП України, ст.ст.З, 95-98 ЦПК України
1.Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України», м.Переяслав-Хмельницький, вул. Новокиївське шосе 1-А, Київської області, ідентифікаційний код 00699945
заборгованість в сумі 2475 (дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 49 коп.
_______________________________________________________________________________
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Суддя : підпис. З оригіналом згідно.
СУДДЯ А.Д.Телепенько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України)боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»___________________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу «________»_____________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «______» ________________20____року
СУДДЯ А.Д. Телепенько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-181/11
УХВАЛА

21 липня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства „Дубноводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 454 грн. 02 коп. заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення, збирання та вивезення побутових відходів,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства „Дубноводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 454 грн. 02 коп. заборгованості за послуги з водопостачання, водовідведення, збирання та вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-302/11
УХВАЛА

03 листопада 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву розглянувши заяву Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дубенський АТП 15606" 4184 грн. заборгованості по заробітній платі,

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України, керуючись ст.95-100 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дубенський АТП 15606" 4184 грн. заборгованості по заробітній платі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У ХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірванні

шлюбу. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 01 липня 1996 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був оформленні Цибулівською сільською радою Царичанскього району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від шлюбу маюті неповнолітню доньку Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як проживають разом з ним. З грудня 2010 року вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини, відповідач забравши всі свої речі, покинула його та дітей, внаслідок того, що постійні суперечки призвели до втрати почуттів, любові т; взаємоповаги один до одного. З моменту припинення подружніх стосунків вони з відповідачем спільне господарство ні ведуть. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ІДПК України, позовна заява подана з додержанням вимої ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільною судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритт провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пре розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 026 січня 2011 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м Дніпродзержинська.

Справу в судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщс такі є. та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скаріт до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 березня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з 2- червня 1998 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 272, від шлюбу мають неповнолітню доньку Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. В теперішній час вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання.

Є необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2011 року о 10.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справ і позовної заяви він має право подати до суду свої заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше доказ, подані з порушенням строку, встановленого судом, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова