Справа №2-930/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, з урахуванням його уточнення, посилаючись на те, що він є онуком ОСОБА_6, яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 20.08.1959 року. Рішенням № 54 Сталінської райради депутатів трудящих від 23.02.1960 року про виділення земельної ділянки в безстрокове користування під будівництво за адресою: с. ІІІ Салтівське ОСОБА_7 було виділено земельну ділянку, розміром 550 кв.м. Уклавши безстроковий договір на користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку, ОСОБА_7 отримав затверджений управлінням головного архітектора м. Харкова проект житлового будинку та розпочато будівництво з 1960 року. Рішенням ОСОБА_2 міської ради № 122 від 10.02.1999 року площу земельної ділянки було збільшено до 1003 кв.м. З 1960 року по теперішній час домоволодіння у повному обсязі придатне для проживання родини, зареєстровано у КП "ОСОБА_2 міськБТІ". Відповідно до технічного висновку про можливість збереження та подальшої експлуатації житлового будинку, загальний стан основних технічних конструкцій задовільний, відповідає вимогам експлуатаційної надійності, а також умовам безпечної експлуатації в цілому. Житловий будинок відповідає вимогам екологічної санітарно-технічної та протипожежної безпеки, придатний до проживання. 30.09.2008 року ОСОБА_7 помер. ОСОБА_6 померла 02.12.2010 року. Оскільки житловий будинок збудований під час перебування ОСОБА_6 в шлюбі з померлим ОСОБА_7, просить визнати за ОСОБА_6 та за ОСОБА_7 право власності по 1/2 часток спірного будинку, як спільне нажите майно, та визнати право власності за ОСОБА_6 на 1/2 частку спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, оскільки вона була спадкоємицею першої черги та проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та їх представник позов визнали частково, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з*явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 20.08.1959 року, що підверджується свідоцтвом про одруження І-УР № 449575 від 20.08.1959 року.

Рішенням № 54 Сталінської райради депутатів трудящих від 23.02.1960 року про виділення земельної ділянки в безстрокове користування під будівництво за адресою: с. ІІІ Салтівське ОСОБА_7 було виділено земельну ділянку, розміром 550 кв.м. Уклавши безстроковий договір на користування зазначеною земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку, ОСОБА_7 отримав затверджений управлінням головного архітектора м. Харкова проект житлового будинку та з 1960 року розпочато будівництво домоволодіння.

Рішенням ОСОБА_2 міської ради № 122 від 10.02.1999 року площу земельної ділянки було збільшено до 1003 кв.м.

Відповідно до технічного висновку про можливість збереження та подальшої експлуатації житлового будинку № 55 по вул. Істомінській в м. Харкові, проведеного ТОВ Технопром.Буд( ліцензія серії АВ № 490335 ), загальний стан основних технічних конструкцій задовільний, відповідає вимогам експлуатаційної надійності, а також умовам безпечної експлуатації в цілому. Житловий будинок відповідає вимогам екологічної санітарно-технічної та протипожежної безпеки, придатний до проживання.

Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка була надана особі у встановленому законом порядку під вже збудоване житло.

Спірне домоволодіння набуте подружжям під час перебування у шлюбі.

Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо ) самостійного заробітку ( доходу ).

Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Збудований або придбаний подружжям під час шлюбу будинок, є їхнім спільним сумісним майном, незалежно від того, кому з них надана у безстрокове користування земельна ділянка для будівництва будинку.

Таким чином, оскільки спірне домоволодіння належить сторонам на праві спільної сумісної власності, суд вважає, що його частки є рівними, тобто суд задовольняє позов в цій частині та визнає за ОСОБА_6 та ОСОБА_7, право власності по 1/2 частки спірного домоволодіння за кожним, як спільно нажите майно.

ОСОБА_7 помер 30.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 01.10.2008 року.

ОСОБА_6 була жінкою, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 - дочками померлого ОСОБА_7 та відповідно є спадкоємцями першої черги за законом після його смерті, згідно положень ст. 1261 ЦК України.

Відповідно до повідомлення Третьої харківської державної нотаріальної контори від 07.12.2010 року № 01-14-1643 після померлого 30.09.2008 року ОСОБА_7, який мешкав за адресою м. Харків, вул. Істомінська,55, до нотконтори з заявами про прийняття спадщини звернулися: 24.11.2008 року донька померлого ОСОБА_4, яка мешкає в м. Харкові, по вул. Істомінській, 57; 25.02.2009 року донька померлого ОСОБА_5, яка мешкає в АДРЕСА_1. Свідоцтво про право власності не видавалось.

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини проживали разом з ОСОБА_7, що не спростовується сторонами.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_7 1/8 частку спірного домоволодіння, з урахуванням часток інших спадкоємців першої черги. На підставі викладеного, суд задовольняє позов частково, визнає за померлими ОСОБА_6, ОСОБА_7 право власності по 1/2 частці збудованого будинку загальною площею приміщень 31,7 кв.м. та надвірних будівель № 55 по вул. Істомінській у м. Харкові за кожним та за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку збудованого будинку загальною площею приміщень 31,7 кв.м. та надвірних будівель № 55 по вул. Істомінській у м. Харкові після смерті чоловіка ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 16, 384, 1218, 1261, 1267, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6, померлою 02.12.2010 року, та ОСОБА_7, померлим 30.09.2008 року, право власності по 1/2 частці збудованого будинку загальною площею приміщень 31,7 кв.м. та надвірних будівель № 55 по вул. Істомінській у м. Харкові за кожним, як спільно нажите майно.

Визнати за ОСОБА_6, померлою 02.12.2010 року право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку збудованого будинку загальною площею приміщень 31,7 кв.м. та надвірних будівель № 55 по вул. Істомінській у м. Харкові після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого 30.09.2008 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -

22.11.2011