Справа № 2-281/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2011 року Індустріальний районний суд м. м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Циганкова В. О.

при секретарі Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 03.11.2008 року склав заповіт на нього. В цьому заповіті була скоєна помилка в частині того, що перед його прізвищем було помилково вказано зять. Насправді позивач таким йому не був, тому що ОСОБА_3 не був одружений на ОСОБА_4, яка доводиться матірю його дружини ОСОБА_1 Л.П.27.08.2009 року помер ОСОБА_3, після його смерті ОСОБА_1 звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які підтверджували б факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3 З урахуванням викладеного, просив суд визнати частково недійсним заповіт від 03.11.2008 року, визнати право власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування, зобовязати Шосту Дніпропетровську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом як ОСОБА_1 не враховуючи в заповіті слово зять

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідачі заперечень проти позову не надали та, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, свого представника до суду не направили та про причини неявки не повідомили, на підставі чого відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 03.11.2008 року ОСОБА_3, який народився 19.04.1936 року склав заповіт (а.с.4) на ОСОБА_1, в якому заповідав земельну ділянку, яка знаходиться в колективній власності СТОВ Зелений клинсела Рожнятівка, Томашпільского району Вінницької області розміром 3,40 га, посвідченого державним актом на право власності на землю серії ВН №001010, виданого Рожнятівською сільською радою в липні 2001 року. Даний заповіт був посвідчений секретарем Рожнятівської сільської ради ОСОБА_2 ОСОБА_5 проживав по день своєї смерті з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджує довідка №225 від 05.02.2010 року (а.с.7). 27.08.2009 року ОСОБА_3 помер, що підтверджує свідоцтво про смерть (а.с.5). Після його смерті позивач ОСОБА_1 звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у звязку з відсутністю вказаних документів, які підтверджували б факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3 (а.с.6). Як пояснив в судовому засіданні, яке відбулося 05.11.2011 року ОСОБА_1 в заповіті була скоєна помилка в частині того, що перед його прізвищем було вказано зять. Насправді, він таким йому не був, тому що ОСОБА_3 не був одружений на ОСОБА_4, яка доводиться матірю його дружини ОСОБА_6

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Заповіт від 03 листопада 2008 року посвідчений секретарем Рожнятівської сільської ради ОСОБА_2 визнати частково недійсним, а саме в частині зятю, виключивши зятюз тексту заповіту.

Відповідач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення, строк розгляду якої не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржено через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги позивачем протягом десяти днів, починаючи з дня, наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем у той же строк, починаючи з дня, наступного за днем постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набуде законної сили, якщо не буде оскаржене, після закінчені строків на оскарження, а в разі оскарження з моменту оголошення ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Циганков