Справа № 2-2068/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17.11.2011 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності,-
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.
Рішенням суду від 02 вересня 2011 року позовні вимоги були задоволені, за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлову будівлю гаражні бокси літ. А-1-2загальною площею 551,3 кв.м. по вул. Олімпійська, 16 в м. Харкові.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки при розгляді справи не було вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, в обґрунтування якої позивачем було подано докази, а саме не зазначено, що гаражні бокси літ. А-1-2складаються з наступних гаражних боксів: № 1 площею 30,0 кв.м., № 2 площею 29,3 кв.м., № 3 площею 29,5 кв.м., № 4 площею 31,8 кв.м., № 5 площею 31,9 кв.м., № 6 площею 31,9 кв.м., № 7 площею 31,7 кв.м., № 8 площею 31,7 кв.м., № 9 площею 31,7 кв.м., № 10 площею 31,8 кв.м., № 11 площею 31,7 кв.м., № 12 площею 31,8 кв.м., № 13 площею 31,7 кв.м., № 14 площею 31,7 кв.м., № 15 площею 31,6 кв.м., № 16-1 площею 40,8 кв.м., побутового приміщення № 16-2 площею 40,7 кв.м., всього по боксу № 16 площею 81,5 кв.м.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевірив матеріали справи вважає доцільним ухвалити додаткове рішення по справі, виходячи з наступного.

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просила визнати за нею право власності на нежитлову будівлю гаражні бокси літ. А-1-2загальною площею 551,3 кв.м. по вул. Олімпійська, 16 в м. Харкові, які складаються з приміщень гаражних боксів № 1 -:- № 16

Згідно технічного паспорту, що міститься у матеріалах справи гаражні бокси літ. А-1-2складаються з наступних гаражних боксів:

гаражний бокс № 1 площею 30,0 кв.м.,

гаражний бокс № 2 площею 29,3 кв.м.,

гаражний бокс № 3 площею 29,5 кв.м.,

гаражний бокс № 4 площею 31,8 кв.м.,

гаражний бокс № 5 площею 31,9 кв.м.,

гаражний бокс № 6 площею 31,9 кв.м.,

гаражний бокс № 7 площею 31,7 кв.м.,

гаражний бокс № 8 площею 31,7 кв.м.,

гаражний бокс № 9 площею 31,7 кв.м.,

гаражний бокс № 10 площею 31,8 кв.м.,

гаражний бокс № 11 площею 31,7 кв.м.,

гаражний бокс № 12 площею 31,8 кв.м.,

гаражний бокс № 13 площею 31,7 кв.м.,

гаражний бокс № 14 площею 31,7 кв.м.,

гаражний бокс № 15 площею 31,6 кв.м.,

гаражний бокс № 16-1 площею 40,8 кв.м., побутового приміщення № 16-2 площею 40,7 кв.м., а всього по боксу № 16 площею 81,5 кв.м.

При ухваленні рішення по зазначеній справі судом не було вирішено питання щодо заявленої позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на вищезазначені гаражні бокси нежитлової будівлі літ. А-1-2 загальною площею 551,3 кв.м. по вул. Олімпійська, 16 в м. Харкові.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При таких обставинах, враховуючи, що позивачем була заявлена позовна вимога щодо визнання за нею права власності на нежитлову будівлю гаражні бокси літ. А-1-2загальною площею 551,3 кв.м. по вул. Олімпійська, 16 в м. Харкові, які складаються з гаражних боксів № 1 -:- №16, надані докази в обґрунтування зазначеної вимоги, які були досліджені судом у ході розгляду справи, суд вважає доцільним ухвалити додаткове рішення по справі із вирішенням питання щодо визнання за позивачем права власності на гаражні бокси № 1-:-№ 16 у нежитловій будівлі гаражних боксах літ. А-1-2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 328, 376 ЦК України, ст.ст. 197, 220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 визнано право власності на нежитлову будівлю гаражні бокси літ. А-1-2загальною площею 551,3 кв.м. по вул. Олімпійська, 16 в м. Харкові, яка складається з наступних гаражних боксів:

гаражний бокс № 1 площею 30,0 кв.м.;

гаражний бокс № 2 площею 29,3 кв.м.;

гаражний бокс № 3 площею 29,5 кв.м.;

гаражний бокс № 4 площею 31,8 кв.м.;

гаражний бокс № 5 площею 31,9 кв.м.;

гаражний бокс № 6 площею 31,9 кв.м.;

гаражний бокс № 7 площею 31,7 кв.м.;

гаражний бокс № 8 площею 31,7 кв.м.;

гаражний бокс № 9 площею 31,7 кв.м.;

гаражний бокс № 10 площею 31,8 кв.м.;

гаражний бокс № 11 площею 31,7 кв.м.;

гаражний бокс № 12 площею 31,8 кв.м.;

гаражний бокс № 13 площею 31,7 кв.м.;

гаражний бокс № 14 площею 31,7 кв.м.;

гаражний бокс № 15 площею 31,6 кв.м.;

гаражний бокс № 16-1 площею 40,8 кв.м., побутового приміщення № 16-2 площею 40,7 кв.м., а всього по боксу № 16 площею 81,5 кв.м.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: