Справа № 6-277/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши подання заступника начальника управління начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла, що належить боржнику ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 29.09.2011 року надійшло подання заступника начальника управління начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла, що належить боржнику ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що на виконанні у Дзержинському відділі ДВС знаходиться заведене виконавче провадження В10-126/11 від 07.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості в сумі 233 459,30грн. Боржником в добровільному порядку заборгованість не погашено, в звязку з чим виникла необхідність в перевірці майнового стану боржника за місцем мешкання. При виході державного виконавця за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Революційна, 14//1, встановлено, що боржник знаходився вдома, але двері не відчиняв, про що були складені відповідні акти державного виконавця.

З метою забезпечення виконання виконавчого провадження, державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення в приміщення за місцем проживання ОСОБА_3, а саме в будинок №14, квартиру №1 по вул.. Революційній в м. Кривому Розі.

Згідно ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, матеріали виконавчого провадження не надав.

Дослідивши подання та матеріали долучені до нього, суд не вбачає підстав для задоволення подання виходячи з наступного. Питання щодо примусового проникнення до житла особи при здійсненні виконавчого провадження врегульоване нормами Конституцією України, ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження.

Так, відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Положеннями ст.12 Закону України Про виконавче провадженнявизначено, що боржник, окрім іншого зобовязаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця.

Нормою ст.11 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання. У процесі виконання рішень державний виконавець за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно має право входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого на розгляд суду подання, оскільки державним виконавцем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про перешкоджання боржником за виконавчим провадженням ОСОБА_3 у проведенні виконавчих дій, повязаних з описом майна боржника, що знаходиться в будинку, шляхом незабезпечення доступу до цієї квартири.

Приймаючи до уваги вище викладене та те, що примусове проникнення до житла є одним з крайніх заходів, повязаних з примусовим виконанням рішень судів, недоторканість житла є Конституційною гарантією, а доводи заявника, якими він обґрунтовує необхідність примусового проникнення до житла боржника не знайшли свого підтвердження, суд вважає дане подання є передчасним а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 210, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні подання заступника начальника управління начальника Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла, що належить боржнику ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після її оголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, що її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1