overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-3001/2011 Провадження № 22-ц/2590/2421/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Філатова Л.Б. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:Рачовій 1.1.
за участю:представника ПАТ „Альфа-Банк" ОСОБА_4П

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_6 від 20 вересня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ" від 06 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ,;Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою суду заява ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду залишена без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що клопотання про поновлення строку ОСОБА_5 не заявляв, оскільки строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду не пропустив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з рішення«' Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ" від 06.07.2010 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором розгляд відбувся на підставі письмових матеріалів без проведення усного слухання і без присутності ОСОБА_5 Відомостей про те, що ОСОБА_5 отримав і коли, в матеріалах третейської справи не має. В рішенні третейського суду зазначено, що порядок

оскарження рішення третейського суду передбачений ст.51 Закону України „Про третейські суди" та ст. 105 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при ВГО „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ".

Проте, при вирішенні питання про дотримання ОСОБА_5 строків звернення з заявою про скасування рішення третейського суду, положення регламенту судом не були досліджені.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого для вирішення цього питання, а тому ухвала підлягає скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_6 від 20 вересня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першогійстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2011 року Справа № 2-н-641/11
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_1,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять грн.) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
Справа № 2-88/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М.

при секретарі Тарасенко Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем який зареєстрований 11.06.1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 60. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільних інтересів вони не мають, кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З вересня 2010 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивачка свій позов підтримала, а відповідач позов визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.06.1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 60. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Шлюб на даний час носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо, спільного бюджету не мають та спільного господарства не ведуть.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дітей, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11.06.1997 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 60.

Звільнити сторони від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 4 Декрету КМУ від 21.01.1993 року «Про державне мито».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати ІТЗ розгляду справи в сумі 30-00 гри.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Корбут

Рішення набуло законної сили____________________________
Іллінецький районний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мотрука М.І.

при секретарі Мозоль Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій вказала що 06.11.2009 року виконавчим комітетом Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області було зареєстровано її шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час проживає з нею, та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Позивач на даний час сама виховує дитину і просить стягнути аліменти із відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в сумі 30% від заробітку відповідача до повноліття сина щомісячно, починаючи з дня предявлення цього позову, а також стягнути з відповідача понесені нею витрати за надання юридичної допомоги згідно квитанції юридичної консультації. Також, позивачка вказує, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки має постійне місце роботи, матеріально забезпечений.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала і просить суд задоволити позовні вимоги в повному обємі, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 30% заробітку щомісячно, на утримання сина, до його повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, і пояснив, що він згоден та буде сплачувати аліменти на утримання дитини.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, він має змогу та згоден надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд, враховуючи матеріальне становище відповідача, думку відповідача про виплату розміру аліментів, приходить до висновку, що аліменти з громадянина ОСОБА_2 слід стягувати в розмірі 30% від заробітку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 208, 212-215 ЦПК України, 182, 183, СК кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 09.11.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 02.10.1992р.н., проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 18 березня 2010 року в розмірі 30% від заробітку, щомісячно починаючи з 28 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави пятдесят одну гривню державного мита та сто двадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сто шістдесят гривень понесенні нею за надання юридичної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-3001/11
У х в а л а

"02" червня 2011 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

19 травня 2011 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду у письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір не сплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Таким чином, позивач, на порушення п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не в повній мірі викладає обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначає докази, що підтверджують кожну викладену нею обставину, а саме, у позовній заяві не містяться посилання на докази, які б підтверджували, що відповідач працює в ПП «Візит-премєр» та має постійний заробіток.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків до 20.06.2011 року. Розяснити позивачці, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.06.2011.

Копію ухвали направити позивачці та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Суддя: ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2011 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Дячишин В.Ф.

з участю народних засідателів: Поради Г.М.

ОСОБА_1

при секретарі Трубич З .С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю зацікавленої особи органу опіки і піклування Франківської райдержадміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,-

встановив:

до суду звернулася заявниця із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, мотивуючи тим, що вона є інвалідом II групи загального захворювання, потребує постійного догляду. Через хворобу не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними, потребує стороннього догляду.

У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладених у заяві. Просить таку задоволити.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, пояснив, що дійсно ОСОБА_3 страждає психічною хворобою і її слід визнати недієздатною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно акту стаціонарної амбулаторної судово - психіатричної експертизи за №18 ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії з безперервно-проградієнтним типом перебігу та вираженим дефектом особи по Агато-абулічному типу і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує стороннього догляду та опіки. Згідно медичної документації вперше клінічні ознаки параноїчної шизефренії у ОСОБА_3 зявились приблизно у 1998 році. В подальшому перебіг даного психічного захворювання характеризується наявністю як загострень так і станів ремісії (покращення психічного стану)різної глибини. Відповідно і здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними була різною в різні проміжки часу. Тому повної відповіді на запитання:- «З якого часу ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? експертиза не дала.

Згідно акту стаціонарної судово - психіатричної експертизи №175 від 20.07.2011 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії безперервний тип перебігу з стійким вираженим дефектом в емоційно - вольовій сфері та за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212-215, 237-241 ЦПК України, суд, -

вирішив:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя

Народні засідателі Порада Г.М.

ОСОБА_1А
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2011 року районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судці Дячишин В. Ф.

при секретарі Трубич З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2002 року у Гурзуфській селищній Раді м.Ялти Автономної Республіки Крим.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось так як у них різні характери та різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Примирення між ними є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

Відповідач позов визнала, просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відповідач та позивач виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сімейне життя. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як вбачається з свідоцтва про одруження виданого 12 січня 2002 року Гурзуфській селищній Раді м.Ялти Автономної Республіки Крим Митягіній ОСОБА_3 присвоєно прізвище ОСОБА_1 яке просить їй залишити. В шлюбі народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розлучення, за згодою сторін, буде проживати з матірю ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2002 року у Гурзуфській селищній Раді м.Ялта Автономної Республіки Крим, актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до ВРАЦС Франківського району м.Львова для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Ф.Дячишин
Справа № 2-н-56/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.02.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2-н-241/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.04.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: