overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-400/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Самсонова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що 15.04.2011 року Тальнівським районним судом Черкаської області шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Від даного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму, щомісячно.

До початку судового розгляду справи позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

До початку судового розгляду справи відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення повністю, крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180,182,183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на третій північній РЕС міської електромережі на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 10.06.2011 року і до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму в місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Справа № 2-879-11

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Лінник О.П. при секретарі Лахно Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОДІРФЛ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням у звязку з переїздом в інше місце постійного мешкання, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОДІРФЛ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням у звязку з переїздом в інше місце постійного мешкання.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід залучити у якості третьої особи - службу у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи - службу у справах дітей Марїнської районної державної адміністрації за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОДІРФЛ Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням у звязку з переїздом в інше місце постійного мешкання.

Розгляд справи відкладено на 26 липня 2011 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лінник

Дата документу 25.06.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2о-161
У Х В А Л А

11 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 без її згоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, справа підсудна Житомирському районному суду.

Керуючись вимогами ст.256,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 без її згоди та призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 12 липня 2011 року, викликавши заявника.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-516/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05.09.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-516/11, що надійшла до суду 02.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-516/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.09.2011 року на 09:50 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1410/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючої- судді Галущак Л. О.

секретаря Данилів Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задоволити.

Відповідачка позов не визнала, на розірвання шлюбу не згідна. Вважає, що їх шлюб можна ще зберегти, а тому просить надати термін для примирення.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, враховуючи інтереси сторін та з метою збереження смії, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам по справі термін для примирення строком на 3 (три) місяці. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час примирення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Головуюча:
Справа 2н-783-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донецькобленерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 27.06.2011
Справа № 2-1386/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 год. 27.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-324/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.04.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-324/11, що надійшла до суду 11.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кобриновогребельської сільської ради Про встановлення права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-324/11 за позовом ОСОБА_1 до Кобриновогребельської сільської ради Про встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.05.2011 року на 09:40 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №2-н-94/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до Договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між ОКП «МОТЕ» та боржником, в опалювальних сезонах постачалась теплова енергія для опалення квартири. На ім'я боржника було відкрито особистий рахунок №19/2093 для розрахунків за надані послуги теплопостачання та видано розрахунковий документ розрахункову книжку. У порушення Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. споживач зобов'язання своєчасно не виконує, внаслідок чого за період з 01.07.2007р. по 01.10.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 5218грн.10коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (29.01.1965р.н., ур. м.Пісочне, Ленінградська обл., прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятті такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-н-9/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП "ККЖКП" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП "ККЖКП" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 25.01.2011 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„20 липня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : судді Товянської О.В.

суддів : Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі : Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду із позовом. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 4700 грн. заборгованості за договором позики від 26.12.2007 року. Зазначав, що відповідач не повертає взяті в борг грошові кошти.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року провадження у справі закрито, оскільки спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали суду, а справу просить направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що судом порушено норми процесуального права, зокрема неправильно застосовано ст.15 ЦПК України, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є невиконання зобовязання за договором позики, укладеного 26 грудня 2007р. у простій письмовій формі.

Матеріалами справи доведено, що угоду укладено між фізичними особами.

Посилання в ухвалі на те, що оскільки грошові кошти, позичені відповідачем мали піти на оплату заборгованості за спожиту СВК „Головенський електроенергію, тому цей спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства, не відповідає матеріалам справи та вимогам процесуального законодавства. Не має правового значення призначення коштів, які позичає фізична особа.

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2011 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-60/11
У Х В А Л А

08.07.2011 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі Кобеляцькій О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради, Глобинської райдержадміністрації про поновлення порушених майнових прав, ІІІ особа без самостійних вимог щодо предмету справу на стороні відповідачів відділ Держкомзему у Глобинському районі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому прохає визнати за нею в порядку спадкування після померлого 30.07.2007 року батька - ОСОБА_4, право на земельну частку (пай) без зазначення в землях якого сільськогосподарського підприємства, та зобовязати Бугаївську сільську раду виділити їй земельний пай.

Протокольною ухвалою суду від 28.12.2010 року визначено коло осіб, які приймають участь у справі. За згодою позивача та її представника в якості співвідповідача залучено Глобинську райдержадміністрацію, в якості ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмету справу на стороні відповідачів відділ Держкомзему у Глобинському районі, виведено із складу осіб, що приймають участь у справі Глобинське відділення державного земельного кадастру.

В заяві про забезпечення доказів ОСОБА_1 прохає витребувати з 4-ої державної нотаріальної контори м. Кременчука належним чином завірену копію заповіту, складеного її батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.07.2007 року.

Мотивує це тим, що такі документи видаються лише на запит суду, а заповіт необхідний для визначення складу осіб, які братимуть участь у справі.

Встановивши, що спір стосується успадкування майнових прав померлого батька позивачки, доказ, про забезпечення якого просить ОСОБА_1, охороняється таємницею вчинення нотаріальних дій, суд вбачає підстави для його забезпечення.

Керуючись ст. 134, 135, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі.

Витребувати з 4-ої державної нотаріальної контори м.Кременчука Полтавської області ( адреса - м. Кременчук Полтавської області, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 16-а), належно завірену копію спадкової справи після померлого 30.07.2007 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 2н-141-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 25 лютого 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-