Справа №2-269/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Надєр Л. М.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 11 березня 2000 року вступив у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №1. Від указаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб у обох перший.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та родинні відносини. В звязку з повною несумісністю характерів сімя розпалась. При таких обставинах позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між ним та відповідачем неможливе, в звязку з чим просить шлюб розірвати, витрати по справі залишити за ним.

В судове засідання позивач не зявився, однак надав письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність (а.с.17).

Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак на адресу суду надала письмову заяву (а.с.19), в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу, крім того, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Туренко.

Взявши до уваги заяви позивача, відповідача, та вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, тоді суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2, який зареєстрований 11 березня 2000 року Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.8) Приймаючи до уваги, що збереження сімї неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, оскільки в сімї було відсутнє взаєморозуміння, створені умови, в яких не можливе нормальне існування сімї та спільне проживання, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо та кроків до примирення не роблять, наявність неповнолітньої дитини, тому суд вважає можливим їх шлюб розірвати, при цьому всі витрати по справі, покласти на позивача, враховуючи його бажання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бондаренко), Жеребківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, по актовому запису від 11 березня 2000 року №1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Мариніч.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Рішення суду набуває законної сили „___ ____________ 20__ року.