overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 С 252/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 04.08.2011 року по справі № 2Н3510/2011 про стягнення з неї заборгованості на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»у розмірі 1892,87 грн. та судових витрат по справі у розмірі 55,50 грн.

Заявник посилається на те, що вона судовий наказ отримала поштою лише 06.10.2011 року, з розміром заборгованості за житлово-комунальні послуги не згодна, просить суд скасувати судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не зявились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 04.08.2011 року по справі № 2Н3510/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»у розмірі 1892,87 грн. та судових витрат по справі у розмірі 55,50 грн.

Керуючись ст.ст.73,105,105-1, 106, 197, 208-210, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 04.08.2011 року по справі № 2Н3510/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз»заборгованості за спожиті послуги у розмірі 1892,87 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн.

Розяснити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 705/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради (зацикавлена особа - ОСОБА_2) про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районного суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Болградської міської ради (зацикавлена особа - ОСОБА_2) про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 22.07.2011 року о 16:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
Справа № 2-454/11
2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Відділ опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:30 29 грудня 2011 р. .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-484/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

29.12.2011 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Агротіс" про повернення земельної ділянки з чужого володіння,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документ, опитано представника позивача

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 05.01.2012 , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-н-3/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н. Л.

розглянувши заяву прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до СТ «Джуринський хлібзавод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шаргородського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з СТ «Джуринський хлібзавод» заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 1174 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 працювала майстром в СТ «Джуринський хлібзавод». На даний час заявниця звільнена, але СТ «Джуринський хлібзавод» нарахувало, але не виплатило їй заробітну плату в сумі 1174 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст.100 ЦПК України, за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до СТ «Джуринський хлібзавод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 2-281/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.07.2011 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства Олександрівське ЖКПдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано позивачку, відповідачі у судове засідання не з"явилися, причини неявки суду невідомі, належним чином повідомлені про день слухання справи, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства Олександрівське ЖКПдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду на 10:00 годину 09.08.2011 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 2-о-51/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Славінська Н. Л.

при секретарі: Бабина І. Д.,

представників:

заявника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,213-215 ЦПК України, на підставі п.1.ст.256 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, українкою, громадянкою України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 4 жовтня 2010 року і на день смерті постійно проживав та був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: що ОСОБА_3 є родичем третього ступеня споріднення (двоюрідною тіткою) ОСОБА_4, померлого 4.10.2010 року у м. Київ.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - відділ у справах громадянства, імміграцій та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації місця проживання в ній,

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 8 серпня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Галичанський
Справа № 2-н-130/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" квітня 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги з боржника ОСОБА_1.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її розгляд на 09:00 годину 29 квітня 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.06.2011 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі розрахункового центру м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-348/11 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі розрахункового центру м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Запропонувати відповідачам - ОСОБА_1 подати у строк до 23.06.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 23.06.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І., розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного Акціонерного Товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду С. І. Доценко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

07 жовтня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.10.2011 року на 11-30 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 25.10.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 25.10.2011 на 11:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-422/11
У Х В А Л А

"16" серпня 2011 р. Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2011 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-544/11
У х в а л а

"21" листопада 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку.

Позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 28.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-85/11
У Х В А Л А

02.02.2011 Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нестеренко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Якимівка Запорізької області на кримінальну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Якимівський районний суд Запорізької області, на 08.02.2011 10:00

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-2094/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» розташованого за адресою м. Суми в. Іллінська,2 р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 123 грн. 12 коп. до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» розташованого за адресою м. Суми в. Іллінська,2 р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401 заборгованість 123 грн.12 коп.
Стягнути ОСОБА_2 на користь користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.. р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401.
Стягнути ОСОБА_2 на користь користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22 липня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 29 серпня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Галичанський