Справа № 22-ц-2376/2011 Головуючий у I інстанції Коверзнев В.О.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2011 року 15 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ІШУТКО В.М., ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:апелянта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 липня 2011 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу судді, якою його позовну заяву визнано неподаною і повернуто заявнику, скасувати, прийняти його позовну до розгляду, відкрити провадження в справі та задовольнити його позов в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 зводяться до того, що ухвала суддею постановлена з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вважає, що суд безпідставно повернув його позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, оскільки він на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху належним чином усунув наявні в позовній заяві недоліки.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з таких підстав.

Виносячи ухвалу про повернення ОСОБА_4 його позовної заяви, суддя виходив з того, що заявник неналежним чином виконав вимоги ухвали судді від 04.07.2011 року, якою позовну заяву було залишено без руху і запропоновано ОСОБА_4 усунути наявні в ній недоліки, а саме: надати належним чином оформлену і обгрунтовану позовну заяву та її копії для вручення відповідачам, оскільки подана позивачем позовна заява фактично складається із взаємо неповязаних між собою речень і є незрозумілою за змістом, що унеможливлює визначення суті і предмету спору.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком судді. З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали судді від 04.07.2011 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_4 19.07.2011 року було подано до суду позовну заяву (уточнення), яка також є незрозумілого змісту і складається з уривків декількох речень. Таким чином, висновок судді про те, що ОСОБА_4 не було усунуто недоліки позовної заяви, є вірним.

В апеляційній скарзі апелянт не навів жодної підстави для скасування ухвали судді про визнання неподаною і повернення його позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала судді про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_4 винесена з дотриманням норм процесуального права, є законною і обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: