overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1337/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Данів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 19.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1498/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Садівницьке товариство " Хімік" , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Садівницьке товариство " Хімік" треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 год. 10.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
5 грудня 2011 року № 2н-1840-11
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Марїнського комунального підприємства Проміньпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 05.12.2011
Справа № 2-2950/11 р.
УХВАЛА

16 вересня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до бабій ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встанволеному законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно до позовної заяви місцем завдання шкоди є м. Нова Одеса Миколаївської області, а місцем проживання відповідача є с. Павлівна Вінницької області.

Як вбачається з відповіді Адресно-довідкового бюро, позивач ОСОБА_1 ОСОБА_4 зареєстрованим в Миколаївській області не значиться.

За таких обставин (жодна зі сторін не зареєстрована на території Ленінського району м. Миколаєва, шкоди було завдано не на території Ленінського району м. Миколаєва) дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа 2н-540-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 травня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПрАТ "МТС Україна" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "МТС" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Станишівська сільської ради Житомирського району, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 02.08.2005 є батьком заявниці, а вона його рідною дочкою.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України:

- не викладені обставини, за яких заявниця не може встановити даний факт в органах РАЦС.

З розяснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення№ 5 від 31.03.1995, судами при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, враховуються причини за яких заявник не може одержати або відновити даний факт, якими доказами цей факт підтверджується.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали заяви залишити без руху, повідомити про це заявника та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Станишівська сільської ради Житомирського району залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25 жовтня 2010 року близько 09 години 45 хвилин відповідач по справі керуючи автомобілем ГАЗ-3120 д.н.АІ 2345ВВ не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 під його керуванням. Внаслідок ДТП, яке сталося транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.13.1 ПДР України . Постановою Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2011 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП, однак справу було зарито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.. Постановою Макарівського районного суду від 09.03.2011 року було встановлено його невинуватість у вчиненні ДТП та справу було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки, автомобіль відповідача був застрахований за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в НАСК « Оранта» , страховиком на його користь було сплачено 8171,21 гривень в якості відшкодування вартості відновлювального ремонту його автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП.
Проте, шкода завдана ДТП за вини відповідача по справі не відшкодована в повному обсязі, ним були понесені витрати на проведення та оплату судової авто технічної експертизи, а також йому було завдано моральної шкоди протиправними діями відповідача, а тому просив суд стягнути з відповідача на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 4000 гривень, на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.
В ході попереднього судового засідання позивач свій позов підтримав.
Відповідач по справі на попередньому судовому засіданні позов не визнав.
Судовий розгляд даної цивільної справи було призначено на 02 грудня 2011 року.
10 листопада 2011 року на адресу Макарівського районного суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 з проханням закрити провадження по справі в звязку з його відмовою від позову, оскільки відповідач розрахувався за завдану ним шкоду у добровільному порядку .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 174, 205 ЦПК України ,-
Провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, закрити в звязку з відмовою позивача від позову.
Апеляційне скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Справа 2н-647-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Східенерго" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.06.2011
Справа № 2-819-935/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Призначити судове засідання на 04.08.2011р. 14год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-290/11
УХВАЛА

"10" лютого 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-983/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

<Гавриленко <В. <Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою <ОСОБА_1 до <ОСОБА_2 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2011 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-493/11
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахта "Південнодонбаська № 3" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" ВП "Шахта "Південнодонбаська № 3" до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 18.08.2011 року о 14:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-685
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву прокурора Житомирського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з приватного підприємства «Родос-1» на користь ОСОБА_1О нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2999 грн. 00 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з приватного підприємства «Родос-1» /Житомирський район, с. Вереси, вул. Леніна, 16, ідентифікаційний код 33320988/ на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 2999 грн. 00 коп.
Стягнути з приватного підприємства «Родос-1» на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст/105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «________»
Строк предявлення судового наказу до виконання до «________»
Судовий наказ видано «________»________2011 року
Справа № 2-1793/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло та зняття з реєстрації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на 10:00 год. 26.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.09.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1057/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 , секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву Публічного Акціонерного Товариства Кредобанк про повернення судових витрат по справі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 09 червня 2011 року позов ПАТ Кредобанкдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договорі залишено без розгляду.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено державне мито в сумі 1562,48 грн. Проте даний позов по суті в суді не розглядався, оскільки позивачем була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності ст.83 п.4 ч.1 ЦПК України сума судового збору повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Зобовязати управління державного казначейства в Івано-Франківській області повернути Публічному Акціонерному Товаристві Кредобанк сплачене державне мито в сумі 1562,48 грн. по меморіальному ордеру №12134642 від 16.05.2011 року в Центральній філії ПАТ Кредобанк.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 2-1202-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментиів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 1 червня 2011 року до повноліття дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментиів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 27 червня 2011 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 14.06.2011