overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2011 року 2-1603-11

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Дубогризовій А.А.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Мар»їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 серпня 2011 року Мар»їнським районним судом Донецької області винесена ухвала відповідно до якої доручено Межівському районному суду Дніпропетровської облоасті здійснити окремі процесуальні дії, а саме допитати відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: с.Новопідгорнє, вул.Кірорва, 52, а тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до виконання Межівським районним судом Дніпропетровської облоасті судового доручення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі оскільки 21 жовтня 2011 року до суду надійшов протокол допиту відповідача ОСОБА_2 від 26 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на «_____»____________2011 року на _______ годин про що повідомити сторонам.

Суддя Мар*їнського районного суду ОСОБА_3

Дата документу 24.10.2011
Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

12.01.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирське районне споживче товариство, про визнання права власності на майно,

встановив:

Ухвалою судді від 04.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирське районне споживче товариство, про визнання права власності на майно призначити до розгляду в судовому засіданні 19.01.2011 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-183/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 07.03.2011 року о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-331/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова Компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості в порядку регресу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 23.06.2011 року на 09:10 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа 2-2183-11
У Х В А Л А

29 листопада 2011 р. м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ Арсенал-Центрпро стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути середній заробіток за час невиконання рішення суду та компенсацію за невикористану відпустку.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що заява підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі, але приймаючи до уваги те, що відповідач ВАТ Арсенал-Центррозташований за адресою: 03067, м. Київ, перевулок Чугуєвський 21, то окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача необхідно доручити Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 132 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Арсенал-Центрпро стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та компенсації за невикористану відпустку.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва здійснити окремі процесуальні дії, а саме, допит відповідача ВАТ Арсенал-Центррозташований за адресою: 03067, м. Київ, перевулок Чугуєвський 21з наступних питань:

- Чи згоден відповідач з позовними вимогами позивача? Якщо не згоден, то з яких причин?

- Чи погоджується він, щоб справа була розглянута за його відсутністю? (Якщо не погоджується, то має зявитись до Марїнського районного суду в день, коли справа буде призначена до розгляду, дата буде повідомлена додатково).

- У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на які вони обґрунтовуються.

Надіслати :

копію позовної заяви з доданими до неї документами Голосіївському районному суду м. Києва для вручення відповідачу;

- позивачу копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може буде подано протягом пяти днів з дня ї проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 20.12.2011
У Х В А Л А 2-2057-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 07 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "СПІЧ"" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення суми страхового відшкодування,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "СПІЧ"" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 грудня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

07.11.2011
Справа № 2-999/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказує, 14 травня 1989 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Палаці урочистих подій м. Львова, а/з №1013. До реєстрації шлюбу позивач не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Її дошлюбне прізвище «Пропирна». Від шлюбу з ОСОБА_2 народилося двоє дітей: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між сторонами не склалося, тому позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різність характеру, різних поглядів на майбутнє, протилежні моральні цінності, способи розвязування проблем.

Примирення неможливе, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 14 травня 1989 року у Палаці урочистих подій м. Львова, актовий запис №1013 між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_4 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище «Вільчик».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2011 року № 2н-1915-11
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Структурної одиниці Курахівської ТЄСтовариства з обмеженою відповідальністю Східенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості за комунальні послуги, -
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України, -
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь заявника судовий збір у розмірі 94 (дев"яносто чотири) гривні 10 копійок, що був сплачений при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 19.12.2011
Справа № 2-819-787/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 06.07.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-679/11
провадження № 2030/2-н-679/11
23 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення, -

Встановив:

05.04.2011 року до суду надійшла заява від ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення. Судом зроблено запис до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області.

20.05.2011 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайському Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-31/11
У х в а л а

21 січня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно частково недійсним, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А 2-1809-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 06 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дачненьської сільської ради, третя особа РКП " Марїнське БТІ" про визнання права власності за спадщиною,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності за спадщиною,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дачненьської сільської ради, третя особа РКП " Марїнське БТІ" про визнання права власності за спадщиною,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

06.10.2011
Справа № 2-1107/11
У Х В А Л А

16.12.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 06.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 22.12.2011 року на 9 :30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1626/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15:20 год. 31.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-96/11
У Х В А Л А

20.01.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відновлення межі із усуненням перешкод у користуванні цією земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відновлення межі із усуненням перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Подана заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Позивачу надавався термін для усунення недоліків. Однак у встановлений судом термін, позивач вимоги суду не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.119,120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відновлення межі із усуненням перешкод у користуванні цією земельною ділянкою слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

п Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відновлення межі із усуненням перешкод у користуванні цією земельною ділянкою слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 2-1209/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрата права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 13:20 06.07.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.07.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :