overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1948/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров*я на виробництві,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров*я на виробництві.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров*я на виробництві призначити до розгляду на 14 листопада 2011 року на 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 07.11.2011
Справа № 2-508/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ СК "Інкомстрах", про про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про про стягнення матеріальної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 22.09.2011 року о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-568/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП ККЖКП до ОСОБА_1 Павліни про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП ККЖКП до ОСОБА_1 Павліни, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики. -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення боргу за договорами позики, представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач з"явився, з позовом не погодився.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 січня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.12.2011
Справа № 2-1416/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.09.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.09.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.07.2011
№ 2-2312-11
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2011 р. Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Завод Донспецмалопром", ТОВ "Завод Донспецремонт", Філіал 05 приватного підприємства ТОВ "Спринг" про визнання публічних торгів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар*їнського арйонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Завод Донспецмалопром", ТОВ "Завод Донспецремонт", Філіал 05 приватного підприємства ТОВ "Спринг" про визнання публічних торгів недійсним.

ТОВ "Спринг", як третя особа, що заявляє самостійні вимоги, подало до суду позовну заяву про визнання публічних торгів недійсними.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Позовна заява відповідає ст. 118-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви ТОВ "Спринг", відповідно до ст. 121 ЦПК України, - відсутні.

В позовній заяві вказано, що підрозділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції було порушено діюче законодавство.

Відпвідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 118-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ "Сринг", якє є третьою особою з самостійними вимогами.

Залучити до справи у якості співвідповідача - підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції (адреса: м. Донецьк, вул. Донецька, 5).

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.12.2011
Справа № 2-1715/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Калуської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. Однак ними не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- До матеріалів справи не долучено відмови реєструючого органу щодо реєстрації квартири.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати позивачам термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 2-о-64/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Бойко <М. <Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2011 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-65/11
УХВАЛА

4 березня 2011р. м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Укренергомеханізація, третя особа територіальна державна інспекція праці у Київській області, про зобовязання здійснити перерахунок розміру шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и л а:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Укренергомеханізація, в якій просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок розміру шкоди, завданої йому внаслідок нещасного випадку на виробництві при виконанні ним трудових обовязків слюсаря пятого розряду в зазначеному товаристві, починаючи з 6 грудня 1983 року. Свої вимоги мотивує тим, що в звязку з ушкодженням здоровя на виробництві відповідачем здійснювались щомісячні виплати відшкодування шкоди, але не у встановленому розмірі. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Укренергомеханізація, третя особа територіальна державна інспекція праці у Київській області, про зобовязання здійснити перерахунок розміру шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання на 22 березня 2011 року о 14.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1462/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» листопада________2011 року номер справи 2-н-1462/2011р.
м. Первомайськ місто
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області І.А. Шикеря
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.от. 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»
. 2. Стягнути з Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал» на користь держави
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
місце печатки суду
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2234/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованності за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи призначити до розгляду на 09 лютого 2012 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 19.12.2011
Справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2011 р.) м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою Коршовська / Романюк/ ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого батька ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Уточнені вимоги заявника.

2.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Коршовська / Романюк/ ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на року 13:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-901/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із заявою Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ Приватбанкзвернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, - заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області видачу ОСОБА_1 паспорта (проїзного документа), - вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів (проїзних документів), обмеження особи у праві виїзду за межі України. Вжити заходи до термінового виконання ухвали про забезпечення позову.

Заявником подано заяву про забезпечення позову з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, а саме не вказані інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки клопотання заявника, щодо заборони виїзду та інших вимог щодо відповідача, ОСОБА_1 є передчасним, так як є інші способи забезпечення позову, що вказані в ухвалі і не реалізовані заявником, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ч.8 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

Суддя Юсип І.М.
Справа № 2-166/11
У х в а л а

21 березня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують виклад думки неповнолітньої дитини щодо позбавлення відповідача батьківських прав (ст. 171 СК України); у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують висновок органу опіки та піклування щодо позбавлення відповідача батьківських прав (ст. 19 СК України); у позовній заяві необхідно уточнити назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України згідно ст.121 ЦПК України залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2982/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву КП Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3241,07 грн. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року КП Теплопостачання м. Одеси звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги в розмірі 3241,07 грн. з ОСОБА_1 стверджуючи, що боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та має здійснювати щомісячну оплату за спожиту теплову енергію, яку надавало КП Теплопостачання м. Одесиу зазначену квартиру.

Відповідно до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннямешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобовязання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником АТЗТ.

Із наданих додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість по оплаті послуг виникла станом на листопад 2006 року та існує згідно розрахунку по липень 2011 року, але стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 28.09.2011 року, тобто строк позовної давності у 3 роки сплинув, питання про поновлення строку позовної давності повинні розглядатись у порядку позовного провадження тому у даному випадку існує спір про право.

Враховуючи, що позивачем стягувачем під час звернення до суду був пропущений строк позовної давності 3 роки, вважаю за необхідне відмовити позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП Теплопостачання м. Одесиу прийнятті до провадження заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), -

Копію ухвали надіслати до відома КП Теплопостачання м. Одеси, розяснивши право звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя : Сватаненко В. І.
У Х В А Л А 2-1830-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 05 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із заявою про встановлення меж користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степнянської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення меж користування земельною ділянкою,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 грудня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

05.10.2011
№ 2с-103-11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. За формою і змістом заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.11.2011