АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-8891/11 Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г.М.
Категорія 45 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі: - Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_5

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Першотравенської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Першотравенської міської Ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що з відповідачем по справі знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року по 10 березня 2005 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею. Відповідач ухиляєся від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, не цікавиться життям та здоров"ям дитини, не надає матеріальної допомоги, не сплачує аліменти. У зв'язку з чим, просила суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_5

Рішенням Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені.(а.с.72-73)

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права / а.с. 72-73/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про позбавлення відповідача батьківських прав, суд першої інстанції посилався на те, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Судом встановлено, що з 07 березня 1995 року по 10 березня 2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2005 року ОСОБА_6 була зобов"язана не чинити перешкоди ОСОБА_5 у виконанні своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до вимог п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, а ухилення батьків від виховання дітей може розцінюватись у якості підстави для позбавлення батьківських-прав лише за умови їх винної поведінки та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Між тим матеріали справи, не містять доказів на підтвердження такої винної поведінки відповідача ОСОБА_5 чи свідомого нехтування нею своїх обов'язків відносно дітей, ні на підтвердження того, що до вирішення питання про позбавлення батьківських прав до нього застосовувались якісь заходи впливу, як до особи, що не виконує своїх батьківських обов'язків. Не зазначені такі винні дії і у висновку органу опіки та піклування

На вказані обставини суд першої інстанції належної уваги не звернув, не дав їм відповідної оцінки та помилково прийшов до висновку про задоволення позову, не враховуючи те, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою.

У зв"язку з порушенням судом норм матеріального права, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимоги до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Виконавчий комітет Першотравенської міської ади про позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий :

Судді :