Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6-17/11
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка подання

Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_2 за межі України

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 04.04.2011 року звернулася до суду з поданнями про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення у нього паспортного документу та обмежити виїзд за кордон органами Державної прикордонної служби, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця знаходиться виконавчий лист № 2-2206/09 виданий Охтирським міськрайонним судом 28.12.2009 року про стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 460 гривень щомісяця на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, од досягнення дитиною повноліття.

По даному виконавчому листу 19.01.2011 року відкрито виконавче провадження. Боржник ухиляються від виконання рішення суду, не має у приватній власності майна, достатнього для сплати боргу, а тому державний виконавець просить вжити заходів для забезпечення виконання рішення суду у вигляді тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання державного виконавця не заперечувала.

Боржник ОСОБА_2 до суду не зявився, як вбачається з матеріалів справи

(а.с.65) ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 14.04.2011 року оголошений у розшук.

В даному випадку суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності боржника, оскільки, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявника, боржників, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в справі зі слідуючих підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з вимог ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 року N 202/98-ВР державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України встановлено, що на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Таким чином, суд вважає, що заявник, як орган державної влади, звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Суд дійшов висновку про те, що у справі виник спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, який установлено законом, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_2 за межі України по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5