Справа № 2-2539/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа інспекція державного архітектурно будівельного контролю про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 зі зменшеною житловою площею на 16,3 кв.м., з самочинно переобладнаними частинами житлових кімнат в кухню літ. 1-5 площею 5,5 кв.м., коридор літ.1-4 площею 5,5 кв.м., санвузол літ.1-5 площею 3,5 кв.м., загальна площа квартири 36,8 кв.м., житлова -22,3 кв.м.

Позовні вимоги мотивуючи тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу від 29.12.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу.

Квартира складалася з двох кімнат без кухні та санвузла. Для покращення житлових і побутових умов він змінив внутрішнє планування квартири: переобладнав частини кімнат в кухню літ.1-3 площею 5,5 кв.м., коридор літ.1-4 площею 5,5 кв.м , санвузол літ.1-5 площею 3,5 кв.м. Внаслідок перебудови частини житлових кімнат в нежитлові приміщення, житлова площа квартири зменшилась на 16,3 кв.м. і становить 22,3 кв.м., загальна площа квартири не змінилась і має 36,8 кв.м. Для проведення реконструкції квартири він через незнання закону не отримав від Дрогобицької міської Ради проектної документації на зміни в проекті квартири та дозволу на проведення будівельних робіт.

За висновком про відповідність проведених ним переобладнань будівельним нормам та правилам, він звернувся до комунального підприємства Комунальне архітектурно - проектне підприємство Архпроект, яке надало висновок про відповідність самочинно переобладнаних частин житлових кімнат в коридор, ванну і санвузом квартири АДРЕСА_3 архітектурно-будівельним нормам.

Згідно довідки ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області, проведено експертиза протипожежного стану об'єкту, порушень правил протипожежної безпеки не виявлено.

Для отримання права власності на самочинне переобладнання частини житлових кімнат, він звернувся до відповідача, але йому пояснили, що отримати право власності на проведене самочинне будівництво він може лише в судовому порядку.

Власник будинку ДП Буджитлосервісне заперечує проти перепланування частин житлових кімнат, що підтверджується довідкою від 17.10.2011р.

Власник нежитлового приміщення по вул. Грушевського 42 в м. Дрогобичі , яке знаходиться під його нежитловим приміщенням, ОСОБА_2 надала нотаріально завірену заяву, що вона не заперечує проти зроблених ним переобладнань.

Ст. 376 п.5 Цивільного кодексу України передбачає, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб. Права будь-яких інших осіб в даному випадку не порушені.

Просить згідно ст. 376 ЦК України, постановити рішення, яким визначити за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 зі зменшеною житловою площею на 16,3 кв.м., з самочинно переобладнаними частинами житлових кімнат в кухню літ. 1-5 площею 5,5 кв.м., коридор літ.1-4 площею 5,5 кв.м., санвузол літ.1-5 площею 3,5 кв.м., загальна площа квартири 36,8 кв.м., житлова -22,3 кв.м.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 3-28/3587 від 18.04.2011р. при вирішенні питання по суті справи покладається на думку суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи шляхом направлення судових повісток рекомендованою з повідомленням кореспонденцією.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_2.

Оскільки, самочинне будівництво нерухомого майна здійснене позивачем без порушень будівельних норм та правил, є таким, що не суперечить суспільним інтересам, і не порушує прав інших осіб, згідно висновку Архпроектпри проведенні позивачем самочинні будівництва не було допущено порушення будівельних норм і правил та не порушено права інших осіб та згідно довідки ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області, проведено експертиза протипожежного стану об'єкту, порушень правил протипожежної безпеки не виявлено

При таких обставинах суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 зі зменшеною житловою площею на 16,3 кв.м., з самочинно переобладнаними частинами житлових кімнат в кухню літ. 1-5 площею 5,5 кв.м., коридор літ.1-4 площею 5,5 кв.м., санвузол літ.1-5 площею 3,5 кв.м., загальна площа квартири 36,8 кв.м., житлова -22,3 кв.м.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 зі зменшеною житловою площею на 16,3 кв.м., з самочинно переобладнаними частинами житлових кімнат в кухню літ. 1-5 площею 5,5 кв.м., коридор літ.1-4 площею 5,5 кв.м., санвузол літ.1-5 площею 3,5 кв.м., загальна площа квартири 36,8 кв.м., житлова -22,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя _______________