У Х В А Л А

03 серпня 2011 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Науменко А.В.

при секретарі Коваленко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси, заяву представника ПТПП Сінглпро перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного торгово-промислового підприємства СІНГЛ, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного торгово-промислового підприємства СІНГЛ, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної в розмірі 2000,0 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000,0 грн. Позов гуртується на обставинах встановлених заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-2440/09 за позовом Головного Одеського управління у справах захисту прав споживачів в інтересах ОСОБА_3 до Приватного торгово-промислового підприємства СІНЕЛпро відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке набрало законної сили та було виконане.

20.12.2010 року Приморським районним судом м. Одеси прийняте заочне рішення по справі, яким позов задоволено частково.

26.01.2011 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в звязку з тим, що він не був належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду справи та вказав на обставини, яки не були відомі суду під час розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявився. Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по заяві про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані з заявою докази, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з повноважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі підтверджуються доводи відповідача, а саме що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.07.2011 року скасоване вказане заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-2440/09 та в позові відмовлено у повному обсязі. Звідси, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду по даній справі та призначення її до розгляду в загальному порядку, тому як заявником заявлені доведені обставини, яким мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, ст. 231, ч.1, ст.232, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПТПП Сінглпро перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного торгово-промислового підприємства СІНГЛ, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2010 року по справі № 2-12727/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного торгово-промислового підприємства СІНГЛ, третя особа ОСОБА_3 - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 45 хв. 07 вересня 2011 року у залі суду № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

03.08.2011