Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2464/11 Головуючий у 1-й інст. Галасюк
Категорія 19, 20 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Микитюк О.Ю.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2011 року, -

встановила:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу 49/100 ідеальних частин житлового будинку № 128 по вул. Саєнко в м. Житомирі, укладеного 15 грудня 2006 року між ОСОБА_3, який діяв від її імені за дорученням та ОСОБА_2 В обґрунтування позову посилалася на те, що про укладення договору ОСОБА_4 її не повідомив, та кошти не передав. Вважає, що такі обставини свідчать про те, що даний договір укладено внаслідок зловмисної домовленості представника з покупцем, в зв'язку з чим договір повинен бути визнаний недійсним за ст. 232 ч. 1 ЦК України. Оскільки її представник та покупець зареєстровані у спірному помешканні та проживають у будинку, тому вони зацікавлені у безоплатному заволодінні її майном. При цьому, у спірному договорі зазначено ціну, яка явно не відповідає дійсній вартості будинковолодіння.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне дослідження, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 232 ЦК України встановлено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Встановлено, що 16 грудня 2003 року ОСОБА_1 видала довіреність строком на три роки, якою уповноважила свого племінника ОСОБА_3 продати за ціною та на його розсуд належні їй на праві власності 49 / 100 ідеальних часток житлового будинку з надвірними будівлями у м. Житомирі, по вул. Саєнко, 128, укладати договори завдатку та отримувати завдаток і кошти за договором купівлі-продажу (а.с. 13). Довіреність посвідчена нотаріально за місцем проживання позивачки.

15 грудня 2006 року ОСОБА_4 продав за 18380 грн. вищевказану частину будинку своїй матері - ОСОБА_2, яка є сестрою позивачки (а.с. 14). У договорі купівлі-продажу зазначено, що представник отримав всі кошти від покупця до підписання цього договору.

На даний час спірний будинок зареєстровано за відповідачкою на праві власності, яка проживає в ньому.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснено, що для визнання правочину недійсним на підставі ст. 232 ЦК України необхідним є встановлення умислу в діях представника: представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також наявність домовленості представника однієї сторони з іншою стороною і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя. При цьому не має значення, чи одержав учасник такої домовленості яку-небудь вигоду від здійснення правочину, чи правочин був вчинений з метою завдання шкоди довірителю.

Тобто для визнання недійсним правочину, вчиненого в результаті зловмисної домовленості, необхідно встановити факт зловмисної домовленості представника з іншою особою (свідоме вчинення правочину всупереч інтересам довірителя), наявність збитків та причинний зв'язок між зловмисною домовленістю та завданими збитками.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази не дають підстав для висновку про зловмисну домовленість між відповідачами, тому відсутні підстави для визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним за ст. 232 ЦК України.

Доводи позивачки про те, що будинок продано за ціною, яка не відповідає його дійсній вартості, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 надала своєму представнику всі повноваження щодо визначення його ціни. Крім того, продаж вчинено за 18380 грн., що становить інвентарну вартість будинку (п. 2.2. Договору).

Також, є безпідставними посилання ОСОБА_1 на те, що вона не отримала від представника кошти від продажу будинку, а тому договір є недійсним. ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення коштів з ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2011 року скасувати, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді