РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що відповідно до Свідоцтва про право власності виданого ОСОБА_2 фондом комунального майна 24 травня 1994 року згідно рішення № 17 від 17 травня 1995 року належала на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1.

29 серпня 2000 року помер їх батько ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому спадкове майно, а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Фактично в управління та володіння спадковим майном вступила його дружина, їх мати ОСОБА_7, яка померла 16 липня 2008 року, після смерті якої відкрилась спадщина за законом на те саме спадкове майно.

В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину померлої, однак при зверненні в державну нотаріальну контору їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і вони не можуть реалізувати свого права, так як покійними самочинно без відповідних дозволів було забудовано господарську будівлю, а саме хлів Б-1.

Інший спадкоємець за законом від прийняття спадщини відмовився.

Просять визнати за ними по Ѕ частині право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи у їїо відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про визнання позову, просить справу слухати у їх відсутність.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області ОСОБА_1 під час проведення попереднього розгляду позов визнав проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як стверджується копіями свідоцтв про смерть серії І-ЕГ, № 085156 30.08.2000року та серії І-ЕГ № 060586 від 16 липня 2008 року померли ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Як стверджується Свідоцтвом про право власності виданим ОСОБА_2 фондом комунального майна від 24 травня 1994 року покійним на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира № 2 по вул. Д.Галицького. 30.

Згідно матеріалів обстеження земельної ділянки вбачається, що самочинно без відповідних дозволів було забудовано господарську будівлю.

З спадкової справи, заведеною після її смерті вбачається, що з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору звернулись позивачі, які є дітьми померлих.

А тому, відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач має право на спадкування за законом.

Судові витрати по справі суд покладає на позивачів.

На підставі ст. ст. 386, 392, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право власності в рівних частках на квартиру №2 з надвірними будівлями, що розташована за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Д.Галицького, 30, яку вони успадкували за законом після смерті батьків ОСОБА_6, який помер 29.08.2000 року та ОСОБА_8, яка померла, 16.07.2008 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча