Справа № 2-2791/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

Головуючого судді Шаповал Т.В.

При секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2011 року позивачі звернулись в суд з позовом ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності на обєкт нерухомого майна. Свій позов обґрунтовують тим, що 26.06.2008 року вони уклали з ТОВ фірма «Консоль ЛТД»договір на будівництво підземного паркінгу за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 21. На виконання даного договору позивачами було перераховано відповідачу кошти в еквіваленті 19 881,36 дол.США кожним. Але відповідач до будівництва паркінгу так і не приступив. Додатковою угодою від 06.07.2011р. договір між позивачами та відповідачем розірвано та одночасно укладено новий договір, яким передбачалося, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатково вносять відповідачу кошти в еквіваленті 1264,59 дол. США та 1215,07 дол. США відповідно. За це ТОВ «Консоль ЛТД»передає ім. квартиру № 2 по вул.. Артема в м.Полтаві у спільну часткову власність з долями 51 та 49 відповідно. Коли вони звернулись до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»з реєстрацією на своє ім»я права власності на спірну квартиру, їм було відмовлено в реєстрації, оскільки на підставі наданих документів неможливо було підготувати проект рішення про право власності на квартиру та було рекомендовано звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача ТОВ фірми «Консоль ЛТД»в судове засідання не зявився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримують.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали з ТОВ фірма «Консоль ЛТД»договір на будівництво підземного паркінгу за адресою: м.Полтава, вул.Артема, 21. На виконання даного договору позивачами було перераховано відповідачу кошти в еквіваленті 19 881,36 дол.США кожним. Але відповідач до будівництва паркінгу так і не приступив.

Додатковою угодою від 06.07.2011р. договір між позивачами та відповідачем розірвано та одночасно укладено новий договір, яким передбачалося, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатково вносять відповідачу кошти в еквіваленті 1264,59 дол. США та 1215,07 дол. США відповідно. За це ТОВ «Консоль ЛТД»передає ім. квартиру № 2 по вул.. Артема в м.Полтаві у спільну часткову власність з долями 51 та 49.

Згідно акту про виконання «Договору про пайову участь в будівництві № 0309/369-125 від 06 липня 2011 року ТОВ «Консоль ЛТД»виконало умови договору та передало ОСОБА_3 (доля 51) та ОСОБА_2 (доля 49) квартиру № 2 загальною площею 51,8 кв.м. по вул. Артема, 21 м. Полтава. З цим актам погодились сторони та підписали його.

Пунктом 9.10 Договору передбачено, що документи для оформлення права власності пайщика, в даному випадку позивача, направляються в реєструючий орган фірмою, в даному випадку відповідачем, а витрати , що пов»язані з отриманням свідоцтва про право власності на частину пайщика несе пайщик.

Позивач сам звернувся до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор»про реєстрацію на її ім»я права власності на спірну квартиру, але їй було відмовлено.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На даний час позивач позбавлений можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, що суперечить статті 41 Конституції України.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону, за рішенням суду.

Враховуючи, що позивачі повністю сплатили кошти за будівництво спірної квартири, квартира передана у користування та володіння, з умов договору вбачається, що після здачі будинку в експлуатацію остання стає власником цієї квартири, представник відповідача ТОВ фірма «Консоль ЛТД»не оспорює права власності позивача на цю квартиру, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.328, 317ЦК України, ст.41, 47 Конституції України, ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на 51/100 частку однокімнатної квартири № 2 загальною площею 51,80 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 18,5 кв.м., у тому числі 1-а кімната площею 18,5 кв.м.; кухня площею 13.7 кв.м., кладової площею 1,6 кв.м.; коридору площею 9,5 кв.м.; санвузол площею 3,9 кв.м.; лоджією площею 2,1 кв.м.; лоджією площею 2,5 кв.м. і розташована на 2 поверсі 9 поверхового будинку по вул.Артема, 21 у м.Полтаві.

Визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 49/100 частку однокімнатної квартири № 2 загальною площею 51,80 кв.м., що складається з 1 кімнати житловою площею 18,5 кв.м., у тому числі 1-а кімната площею 18,5 кв.м.; кухня площею 13.7 кв.м., кладової площею 1,6 кв.м.; коридору площею 9,5 кв.м.; санвузол площею 3,9 кв.м.; лоджією площею 2,1 кв.м.; лоджією площею 2,5 кв.м. і розташована на 2 поверсі 9 поверхового будинку по вул.Артема, 21 у м.Полтаві.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Шаповал