Справа № 2-1247/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гукаленко О.О.,

при секретарі Вовченко І.П.,

за участю:

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «ПМК-71», третя особа на стороні відповідача МП «Динаміка»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою ДП «ПМК-71», третя особа на стороні відповідача МП «Динаміка»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 «В», м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву згідно якої позовні вимоги підтримує та просила слухати справу в її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги визнає та просив слухати справу в його відсутність

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 26 червня 2007 року між ДП «ПМК-71»та ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договір купівліпродажу квартири АДРЕСА_1 «В», м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівліпродажу одна сторона продавець - передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.

Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов, а саме, відповідачем передано у власність позивачці майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 «В», м.Білгород-Дністровський, Одеської області та позивачкою сплачена відповідачу певна домовлена сума грошей.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Після укладення договору позивачка повністю прийняла у своє володіння та користування майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 «В», м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.209, 220, 317, 318, 325, 334, 638, 655 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «ПМК-71», третя особа на стороні відповідача МП «Динаміка»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 «В», м.Білгород-Дністровський, Одеської області, укладений 26.06.2007 року між ДП «ПМК-71»та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 «В», м.Білгород-Дністровський, Одеської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя