Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-119/11 р. Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач:. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенко Є.А.

суддів Маловічко С.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на об'єкти нерухомості,

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомості в обґрунтування якого зазначила, що відповідач у справі є її сином. Йому на праві власності належить нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, гараж з цегли по вул. Шмідта,22, гараж з цегли по вул. Комунарів,64, вбудоване приміщення магазину «Старий друже» по пр. Праці,35 в м. Бердянську. Частка цих об'єктів нерухомості була придбана ним за сімейні кошти, які були накопичені в результаті її підприємницької діяльності, оскільки, починаючи з 1992 року, вона займається підприємницькою діяльністю, а син на в той час працював інженером, отримуючи зарплату у 300-400 грн. З часу викупу вбудованого нежитлового приміщення по вул. Праці,35 саме вона постійно займається там підприємницькою діяльністю, здійснювала ремонт цього приміщення, сплачувала податок на землю та усі інші платежі, пов'язані з утриманням приміщення магазину. Цеглові гаражі були придбані її чоловіком. Після його смерті було здійснено переоформлення права власності на них на відповідача за її власні кошти. На теперішній час відповідач бажає здійснити відчуження вказаного майна без її згоди. Переоформити право власності на неї в добровільному порядку син відмовляється. Тому просить визнати за нею право власності на вищезазначене майно.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.11.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивачка у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України як сторона, яка приймала участь у справі не довела суду ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, а саме не довела, що вона за сумісні кошти і працю набула право власності на спірне майно, яке зареєстровано за відповідачем.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, що відповідач у справі є сином позивачки.

Відповідачу на праві власності належить нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1, гараж з цегли по вул. Шмідта,22, гараж з цегли по вул. Комунарів,64, вбудоване приміщення магазину «Старий друже» по пр. Праці,35 в м. Бердянську. Майно було набуто в період з 2000 до 2003 року.

Будь яких доказів, які б свідчили про набуття позивачкою право власності на вищезазначене спірне майно суду надано не було.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачці у позові у звязку з його безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 листопада 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: