overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2 82 / 2011 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний Банк ( ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний Банк ( ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про звернення стягнення.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад ( володіння) Публічному акціонерному товариству комерційний Банк ( ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), а також тимчасово обмежити громадянку України: ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Заява Публічного акціонерного товариства комерційний Банк ( ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути спів мірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Саме для цього ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає зазначення в заяві про забезпечення позову певних обставин.

Із поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що, на думку позивача, є достатні підстави вважати, що відповідач в період розгляду справи може розпочати дії направлені на ухилення від повернення боргу, що може унеможливити виконання рішення суду. Однак доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не надав.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний Банк ( ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК») про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству комерційний Банк ( ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя А.І. Косар
справа № 2- 32 / 2011 р.

У Х В А Л А

31 січня 2011 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, подала позов проти відповідача, ОСОБА_2 , у звязку з неможливим подальшим спільним життям подружжя .

04 січня2011 року відкрито провадження у даній справі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 03 вересня 2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням суду відповідач сплачує аліменти на його утримання. Між подружжям втрачено почуття поваги один до одного, взаємопорозуміння, постійно виникають конфліктні ситуації, сварки, шлюб існує формально. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Позивач у судове засідання прибула і просила суд надати строк на примирення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у письмовій заяві просив надати строк на примирення, оскільки не бажає розлучатися, конфліктні ситуації в сімї мають випадковий характер /ас. 11, 14/.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи майновий стан позивача, неповнолітній вік дитини подружжя, суд дійшов висновку призначити строк для примирення з метою збереження сімї.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 01 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Косар
Справа № 2-263
УХВАЛА

17.06.2011 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., за участю прокурора Медвєдєвої К.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні клопотання про відвід судді на участь у розгляді цивільної справи за позовом прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Веселівського району Запорізької області звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справа передана для розгляду судді Веселівського районного суду Запорізької області Нагорному А.О., що підтверджується записом у його контрольному журналі судді.

17.06.2011 р. у попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід судді Нагорному А.О. на його участь у розгляді даної справи з тих підстав, що суддя Нагорний А.А. йде у чергову відпустку і перебуватиме у ній до кінця серпня поточного року. На думку ОСОБА_1 тривалість відпустки вплине на строки розгляду справи.

Позивач просить передати справу на розгляд іншому судді для розгляду справи у розумні строки, які передбачені ст.157 ЦПК України та Конвенцією про захист прав людини та основних свобод.

Прокурор просив суд клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді задовольнити.

Присутній у попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив, що він позов визнає повністю, а питання щодо відводу судді залишив на розсуд суду.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, приходжу до висновку, що заява про відвід судді Нагорного А.О. у розгляді цивільної справи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

З огляду п.п.3, 4 ч.1 ст.20 ЦПК України вбачається, що підстави для заяви самовідводу не мають вичерпного характеру.

Таким чином, заявлений відвід судді Нагорному А.О. на подальшу його участь у розгляді цивільної справи підлягає задоволенню, оскільки у сторін по справі будуть сумніви у об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя вцілому.

Керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст.20, ст. ст.23-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відвід судді Нагорного А.О., усунувши його від участі у розгляді цивільної справи № 2-263/11 за позовом прокурора Веселівського району Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Нагорний
Справа № 2-583/11
14.03.2011 Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: ГОРБ С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Ю Ш И Н А ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Станом на 03 листопада 2010 року заборгованість відповідача по договору складає 5 486 гривень 14 копійок, а саме:
- 4 219 гривень 49 копійок заборгованість за сумою кредиту;
- 204 гривні 26 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 1 062 гривні 39 копійок заборгованість за комісіями.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачеві за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 4 599 гривень 00 копійок на придбання майна зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 22 січня 2010 року. Відповідач умов кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за кредитним договором не виконав в повному обсязі, чим порушив умови кредитного договору і вимоги чинного законодавства України.
При розподілі судових витрат суд враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 549, 651, 1050 ЦК України, ст. 3, 15 , 118-120 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Ю Ш И Н А ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - з а д о в і л ь н и т и п о в н і с т ю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 2-1171/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що розпорядженням голови Дубенської райдержадміністрації від 26.08.2011 року вона призначена опікуном над своєю малолітньою онукою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Матір дітей відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду від 08.07.2011 року взято під варту. Батько дитини помер.

Дитина проживає разом з позивачкою, а відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання внучки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, оскільки знаходиться під вартою. В письмовому поясненні позов визнала та не заперечувала проти розгляду справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення

Відповідно до розпорядження голови Дубенської райдержадміністрації від 26.08.2011 року ОСОБА_1 призначена опікуном над своєю малолітньою онукою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6.)

За змістом ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На розмір стягуваних аліментів відповідачка погодилася.

З наведених підстав позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання внучки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 прибуток держави судовий збір в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп. (р/р 0003 МФО 833017 Код 23304458 у ГУДК в Рівненській області).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Особи які не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити рішення у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-1209/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 19 травня 2008 року померла його та відповідачки мати, ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку розміром 2,95 га., яка належала матері на підставі державного акту на землю. В даний час позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, але не зміг оформити свої спадкові права, бо пропущено строк звернення для оформлення спадщини. Просить поновити цей строк, так як пропустила його через те, що на час смерті матері перебував на заробітках і вважав, що сестра буде оформляти спадщину на себе. На даний час сестра відмовляється від своєї частини у спадщині на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених в позовній заяві, та доповнила, що після поховання матері позивач з бригадою будівельників поїхав в Росію, тому не звернувся до нотаріуса.

Відповідач, в судове засідання не зявилася, подала заяву про визнання позову та слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про смерть вказує на те, що ОСОБА_4 померла 19.05.2008 року. (а.с.4.)

Копія свідоцтва про народження вказує на те, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4. (а.с.7.)

За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позивач, на час прийняття спадщини перебував за межами України в період коли закінчувався шестимісячний строк для звернення в нотаріальну контору, що перешкодило йому вчасно оформити свої спадкові права, суд приймає до уваги ці обставини і вважає поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, а отже є підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_4 тривалістю в два місяці після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги. У вказані строки. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи у апеляційній інстанції.

Суддя:
Справа № 2-1314/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що ПАТ КБ "Надра" є правонаступником ВАТ "КБ Надра". 30.07.2008 року між ВАТ комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №346ПП/6-В, за умовами якого ОСОБА_1 було надано споживчий кредит на суму 28 тисяч гривень, на умовах, вказаних у договорі. Банк виконав свої зобов'язання, надавши позичальнику кредитні кошти. Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконує не сплативши кредит та проценти за користування. Станом на 18.04.2011 року відповідач заборгував банку 59692,11 грн. Цю суму та судові витрати по справі позивач просить стягнути на його користь.

В судове засідання позивач не зявився, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору укладеного між сторонами підтверджує наявність у відповідача кредитних зобовязань перед позивачем, а розрахунок заборгованості по кредиту на їх розмір (а.с.8-11.)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 59692 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дві) гривні 92 копійки заборгованості за кредитним договором, 596 (п'ятсот дев'яносто шість) гривень 92 копійки витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 60409 (шістдесят тисяч чотириста дев'ять) гривень 84 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2011 року Справа № 2-н-1758/11
ДПЕкосАТ ХК Київміськбудзвернулось до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що останній їх не оплачує.
Боржник має у власності квартиру АДРЕСА_1.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 р., споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно рахунку-попередження, наданого заявником, заборгованість за житлово-комунальні послуги боржника перед заявником за період з 01.01.2009 р. по 01.05.2011р. включно становить 1915 грн. 44 коп.. Заявник просить стягнути вказану суму, індекс інфляції 32 грн. 56 коп. та 3 відсотки річних 57 грн. 46 коп., а також судовий збір 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 150-151, 162 ЖК України, 525, 526, 322, ЦК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
06.06.2011 року Справа № 2н-1663/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ДПЕкосАТ ХК Київміськбудзвернулось до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що останній їх не оплачує.
Боржник має у власності квартиру АДРЕСА_1.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 р., споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно рахунків-попередження, наданих заявником, заборгованість за житлово-комунальні послуги боржника перед заявником за період з 01.03.2010 р. по 01.05.2011 р. включно становить 2109 грн. 77 коп.. Заявник просить стягнути вказану суму, індекс інфляції 35 грн. 86 коп. та 3 відсотки річних 63 грн. 29 коп., а також судовий збір 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 150-151, 162, ЖК України, 525, 526, 322 ЦК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: