. Справа № 2-0805-866/2011
УХВАЛА

18 травня 2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, діючи за дорученнями від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Але подана позовна заява не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, на порушення вимог ст. 119 ЦПК України позовні вимоги не конкретизовані, в заяві не викладений чітко зміст позовних вимог конкретно кожного із позивачів.

Крім того, при подані позовної заяви представником позивачів сплачений судовий збір (державне мито) у справі в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 10 грн.

Але, оскільки предметом позивачем заявлені вимоги майнового характеру, то відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинна бути зазначено ціну позову ( яка визначається згідно положень п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України).

При розгляді вимог майнового характеру розмір судового збору (державного мита) встановлений п/п а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, і повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином представнику позивачів необхідно визначити ціну позову, і відповідно до її розміру доплатити судові витрати ( державне мито) у справі.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (в ред. постанови КМУ від 05.08.2009 р. № 825) затверджені Розміри

витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, відповідно до яких при розгляді

справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації сума витрат становить 120 грн.

Тобто представником позивачів при зверненні до суду також недоплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги, не визначено ціну позову, крім того не в повному обсязі сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК України залишити заяву без руху, про що повідомити представника позивачів та надати йому строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння,- залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних суддею недоліків: 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений термін, заяву буде повернуто позивачеві як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Надворна

18.05.2011