Справа № 2-709/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді КерніцькогоІ.І.,

з участю секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Долині справу за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 736 від 08.04.2010 року в сумі 3310,42 гривні та всі витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 736 від 08 квітня 2010 року - кредитна спілка "Тайстра", ОСОБА_1 отримала кредит на суму 5000 грн. що підтверджує платіжне доручення № 19 від 8 квітня 2010 року, на споживчі цілі терміном на 12 місяців із 08 квітня 2010 року по 08 квітня 2011 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 46% відсотків річних та погашення основної суми кредиту відповідно до графіку, що в додатку № 1 до договору. З дня отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 здійснила п'ять оплат в рахунок погашення боргу, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору. У відповідності до вимог п.3.1.1 та п.3.1.1 3)., зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, та сплати належних йому процентів. Сума процентів, належних до сплати станом на 01 травня 2011 року складає 572 грн. 75 коп. за період з 15 листопада 2010 р. по 01 травня 2011 р. Непогашена частина кредиту становить 2737 грн. 67 коп. що підтверджується особовою карткою по розрахунках за кредитним договором № 736. Таким чином сума боргу перед кредитною спілкою "Тайстра" становить 3310 грн. 42 коп. (32737 грн. 67 коп. + 572 грн. 75 коп.) На неодноразові повідомлення позичальник не реагує.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила справу розглядати в її відсутності та зазначила, що позов визнає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повідомлень.

Суд. дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до /дюв договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так. відповідно до кредитного договору № 736 від 08 квітня 2010 року - кредитна спілка "Тайстра" надала ОСОБА_1, а остання отримала кредит на суму 5000 грн. що підтверджує платіжне доручення № 19 від 8 квітня 2010 року, на споживчі цілі терміном на 12 місяців із 08 квітня 2010 року по 08 квітня 2011 року із щомісячною сплатою

24 червня 2011 року

відсотків за користування кредитом з розрахунку 46% відсотків річних та погашення основної суми кредиту відповідно до графіку, що в додатку № 1 до договору.

Відповідач ОСОБА_1 здійснила п'ять оплат в рахунок погашення боргу, надалі зобовязання не виконує, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту. Кредитедавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, та сплати належних йому процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, поданого позивачем, загальна сума простроченої ОСОБА_1 заборгованості становить 3310,42 грн., в тому числі проценти за користування кредитом в сумі 572,75 гривень. Вказана сума заборгованості підлягає стягненню.

Згідно ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання. забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з договору поруки від 07.04.2010 року ОСОБА_3 взяла на себе обовязок відповідати перед кредитною спілкою «Тайстра» за зобовязання ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволення, оскільки солідарні боржники не виконали взятих на себе перед позивачем зобовязань.

На підставі ст. 526, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 218. 209, 215, 218, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Тайстра» 3310,42 (три тисячі триста десять) гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Тайстра» 51 гривню сплаченого державного мита та 120 гривень витри, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою відповідача - ОСОБА_2, яка має бути подана не пізніше десяти днів з часу отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя: