УХВАЛА

Справа № 2-о-46/11

14 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями - та державного акта на право власності на земельну ділянку.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що має на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та присадибну земельну ділянку. В свідоцтві про право власності на житловий будинок та державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище помилково вказано «Трофімчук» замість «Трохимчук». Встановлення факту належності вказаних документів необхідне йому для розпорядження будинком і земельною ділянкою на користь дочки.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.234, 256 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно до ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинно бути зазначено : який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки не містить зазначення причин неможливості проведення виправлень у документах, що посвідчують право власності заявника на житловий будинок та земельну ділянку, в позасудовому порядку.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року ( зі змінами та доповненнями від 25 травня 1998 року ), якщо в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує факт, який просить встановити заявник, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних довіментів, cуддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122, 256, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Суддя: Олійник П.В,