Справа № 2-120/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2011 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія Миколаїобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2011 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія Миколаїобленерго(далі ВАТ ЕК Миколаїобленерго) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього 10917 грн. 56 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що сталася 11 грудня 2009 року. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 грудня 2009 року на перехресті проспекту Жовтневого з вулицею Молодогвардійською в м.Миколаєві відповідач керуючи автомобілем УАЗ-3151, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з їх службовим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який знаходиться в трудових відносинах з ВАТ ЕК Миколаїобленерго. Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2010 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Внаслідок ДТП їх автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ВАТ ЕК Миколаїобленергозаподіяна матеріальна шкода у розмірі 10917 грн. 56 коп.

У судове засідання будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду сторони не прибули. Від представника позивача та відповідача надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. В своїй заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує, відповідач, що позов визнає в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються нормами ЦК України про відшкодування шкоди.

Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом УАЗ-3151, реєстраційний номер НОМЕР_1, при проїзді перехрестя проспекту Жовтневого з вулицею Молодогвардійською в м.Миколаєві не врахував швидкості руху і дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2107реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, власником якого є ВАТ ЕК Миколаїобленерго, внаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, а саме деформацію задньої частини кузову, чим ВАТ ЕК Миколаїобленергозаподіяна матеріальна шкода у розмірі 10917 грн. 56 коп.

Зазначені обставини підтверджено постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2010 року у справі № 3-166/2010р. (а.с.13), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивача (а.с.35), копією довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Миколаєва (а.с.12), звітом про оцінку вартості матеріальних збитків, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 173/12/09 (а.с. 14-19), актом огляду транспортного засобу (а.с. 23), калькуляцією № 173/12/09 вартості ремонту транспортного засобу (а.с. 24-26), рахунком на оплату № 161/12-09 від 23 грудня 2009 року (а.с. 27), рахунком-фактурою № ЧП-000003 від 20 січня 2010 року (а.с. 30), кошторисом витрат по ремонту автомобіля від 29 січня 2010 року (а.с. 31), актом виконаних робіт від 29 січня 2010 року (а.с. 32).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає право особи, яка зазнала збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 109 грн. 18 коп. в рахунок відшкодування судового збору і 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплата яких позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом підтверджується відповідними квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 61, 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Цивільний позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія Миколаїобленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія Миколаїобленерго 10917 (десять тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 56 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 229 ( двісті двадцять дев'ять) гривень 18 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: