АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2011 року про відмову у відкритті провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В апеляційні скарзі апелянт просить скасувати дану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апелянт вважає, що ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за вищезазначеним позовом, суддя першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет із тих же підстав. До такого висновку він прийшов порушуючи порядок, встановлений процесуальним законом, для вирішення питання про відкриття провадження.

Так, по справі встановлено, що предметом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 від 05.10.2010 року( справа №2-26/2011 р.) було встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, яка перебуває в оренді ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.402, 403 ЦК України та ст. 100 ЗК України з підстав неможливості користування належним йому на праві власності нерухомим майном.

Предметом позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 від 07.09.2011 року є усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання ОСОБА_3 надати йому право проїзду через площадку току по вул. Головній, 1 «м»до зерноскладу по вул. Головній, 1 «с»в с. Ворничани Хотинського району відповідно до ст.ст.321, 391 ЦК України.

Оскільки вищезазначені позови ОСОБА_2 до ОСОБА_3 мають різні предмети, то ухвала Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2011 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст. ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2011 року про відмову у відкритті провадження скасувати, передавши питання на новий розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді