Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1060/11
№ 2/2507/4429/11
Рішення

Іменем України

"19" жовтня 2011 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 «Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра» Чернігівського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в сумі 31320 грн.59 коп. та судові витрати в сумі 433 грн.20 коп.

Встановив:

ПАТ ОСОБА_1 «Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівського регіонального управління звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати кредитний договір за № 36-05/06/8/11/604/2007/140 від 08 листопада 2010 року укладений між ним та ОСОБА_2,, одночасно були укладені договори поруки між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Оскільки позичальник не виконує умови кредитного договору, що виражається в неповерненні кредиту в строк передбачений договором на підставі чого утворилася загальна сума заборгованості в сумі 31320 грн.59коп.. Тому просить стягнути в судовому порядку заборгованість по кредиту та понесені судові витрати в сумі 433 грн.20 коп. .

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.

В судове засідання відповідачі не з'явився з невідомих причин, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України , божник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_5 не виконала належним чином зобовязання за кредитним договором в неповерненні кредиту в строк передбачений договором з чого виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 31320 грн.59 коп. У відповідності до умов договору поруки відповідачі взяли на себе зобовязання , які виникають з умов кредитного договору. тому суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. на користь ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" заборгованість згідно кредитного договору в розмірі у 31320 грн.59 коп. та судові витрати в сумі 433 грн.20 коп., а всього 31753 грн.79 коп. в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позовну заяву ВАТ ОСОБА_1 «Надра"задовільнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра" в особі філії ВАТ КБ «Надра»Чернігівського регіонального управління, заборгованість в розмірі 31320 грн.59 коп. по кредитному договору № 36-05/06/8/11/604/2007/140 від 08 листопада 2010 року, сплачене держмито в сумі 313 грн. .21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.00 коп., а всього 31753 ( тридцять одна тисяча сімсот пятдесят три) грн.79 коп.,

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко