Справа № 2-612/11
У Х В А Л А

31 травня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Чорнозуба Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що розпорядженням голови Дубенської районної державної адміністрації від 1 липня 2005 року № 246 в Залучанський дитячий будинок-інтернат Івано-Франківської області було влаштовано малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на повне державне забезпечення. Малолітній ОСОБА_3 з 06.07.2001 року по 01.07.2005 року перебував в Рівненському міському будинку дитини. Місце походження дитини с.Стара Миколаївка Дубенського району. ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, йому встановлено діагноз: розумова відсталість помірного ступеню, мікроцефалія, лівобічний геміпарез, судомний синдром. Хлопчик перебуває в службі у справах дітей Дубенської райдержадміністрації на обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт ті дітей, позбавлених батьківського піклування. Батько дитини рішенням Дубенського міськрайонного суду від 02.02.2005 року був позбавлений батьківських прав відносно свого малолітнього сина . У 2003 році, коли ОСОБА_3 перебував на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в Дубенському районному відділі освіти, на адресу відділу освіти надійшов лист від адміністрації Рівненського міського будинку дитини про те, що мати дитини перший і останній раз відвідала сина 10.08.2001 року. Протягом шести років відповідачка по справі не відвідувала сина в Залучанському дитячому будинку-інтернат. На адресу служби надійшло повідомлення Залучанського дитячого будинку-інтернат в якому вказується про те, що на протязі останніх шести місяців ніхто з батьків та близьких родичів не відвідував ОСОБА_3, не цікавився його подальшою долею. Відповідачка на території Шепетинської сільської ради зареєстрована не була, з 2003 року і по даний час не проживає. Останнє відоме місце її перебування смт.Мотигіно Красноярського краю Російської Федерації. Заявником було направлено офіційний лист начальнику Мотигінського РВ Красноярського краю Російської Федерації щодо розшуку громадянки ОСОБА_2, а також відібрання її пояснення щодо виховання та утримання її сина ОСОБА_3. Відповіді до цього часу отримано не було. На даний час дитині, відповідно до п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 „Питання діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини, необхідно надати статус. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3, 30.03.2001 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Залучанського дитячого будинку-інтернат аліменти на утримання ОСОБА_3 в сумі 400 гривень щомісячно.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Пояснила, що мати взагалі не виконує своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина та не проживає з ним з 2001 року. Просить задоволити їх позов у повному обсязі. Останнє відоме їм місце її проживання це було с.Стара Миколаївка Дубенського району. Зі слів односельців відомо, що ніби-то вона проживає в Росії.

Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення у друкованих засобах масової інформації. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною. Заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Представник позивача не заперечує проти проведення судового засідання у відсутності відповідачки і ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Дубенської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Суддя: