16.06.2011 Справа № 2-2249/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді - Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності, вказавши, що 14.04.1998 р. вона придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, оформивши договір купівлі-продажу житла на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі. На теперішній час позивачка не має можливості розпоряджатися своїм майном, оскільки зазначений договір оформлений неналежним чином, а відповідачі відмовляються від нотаріального посвідчення.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлений належним чином.

Від третьої особи - Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної Біржі надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника, заперечень проти задоволення позову не мають.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі «Договір міни» від 27.01.1998 р. за № 1025, зареєстрованого МБТІ за № 18245 від 16.03.1998 р.

14.04.1998 р. на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, з іншої сторони.

Претензій сторони один до одного не мали та не мають, всі умови договору купівлі-продажу виконані, позивачка передала відповідачам обумовлену угодою суму, відповідачі передали позивачці квартиру у власність, угода була зареєстрована в КП «ММБТІ», проте Продавці (відповідачі) відмовилися від нотаріального посвідчення угоди.

Згідно ч.2 ст. 220 Цивільного Кодексу України (ч.2 ст. 48 ЦК України в ред. 1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду , що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином є усі законні підстави визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивачем не зазначено особу чи осіб, які б оспорювали його право власності, не надано доказів на підтвердження такої обставини.

Згідно даних КП «ММБТІ» право власності на спірну квартиру зареєстровано за позивачкою та ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 14.04.1998 року. Даний договір, у разі визнання його судом дійсним, подальшого нотаріального посвідчення (а рівно і повторного визнання права власності) не вимагає.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 48 ЦК України (ред. 1963) ст.ст.220,392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,12,14,60,62,212,214,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_4, з іншої сторони, зареєстрований 14.04.1998 р. на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній Біржі за № 3153-Ц - дійсним.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: