Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа № 2-3184/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юдіної С.Г.

при секретарі - Поночковій О.І.

за участю представника - ОСОБА_1 за участю представника третьої особи - Скотаренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Павлоградської міської ради про втрату користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 була надана ОСОБА_2 , крім того, в зазначеній квартирі також зареєстровані його доньки : ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , колишня дружина ОСОБА_5 та син колишньої дружини ОСОБА_6 . Відповідачі в вказаній квартирі не мешкають більше шести місяців у зв`язку з чим мають бути визнані судом такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації. Про причину не явки відповідачі суд не повідомили.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідачів, заочно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої поясненні надані в судовому засіданні.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала у задоволенні позову, пояснила суду що, службою у справах дітей було з`ясовано що відповідач ОСОБА_5 яка є колишньою дружиною ОСОБА_2 , вийшла заміж і разом з доньками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та сином від другого шлюбу ОСОБА_6 з грудня 2004 року проживають разом з чоловіком ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_2 . З наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пояснень вбачається що ОСОБА_5 сама зверталася до ЖЕКу з метою зняття з реєстрації, однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що в квартирі є борги за комунальні платежі. Її діти житлом забезпечені, її будинок придбаний в період шлюбу, чоловік не заперечує проти реєстрації її та дітей в будинку.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , який зареєстрований в указаній квартирі. Крім нього в квартирі зареєстровані його доньки : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колишня дружина ОСОБА_5 , син колишньої дружини ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою виданою начальником Павлограджитлосервіс № 2 (а.с.5).

Як вбачається з акту складеного комісією КП «Павлограджитлосервіс» в присутності сусідів, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак не проживають більше ніж 6 місяців (а.с. 11).

Згідно довідки «Комунального підприємства розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради борги по кв. АДРЕСА_1 за теплопостачання становлять - 9072, 82 грн., водопостачання 17813, 41 грн., квартплату ПЖС - 161,01 грн., УЖКГ - 2792, 44 грн. ( а.с. 8).

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі більш ніж 6 місяців не проживають в квартирі АДРЕСА_1 , інтересу до житла вони не виявляють, комунальні платежі не сплачують.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Павлоградської міської ради про втрату користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , такими що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Г. Юдіна