Справа № 2-2789/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні та стягнення грошової компенсації ;

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах з 14.01.1998 року по 18.01.2009 року, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні та стягнення грошової компенсації, мотивуючи свої вимоги тим, що з січня 1998 року по січень 2009 року він проживав з відповідачем однією сімєю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, а у 1999 році ними за спільні сумісні кошти була придбана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 за договором, який був оформлений на імя відповідача, й в період з 1999 року по 2004 рік вони за спільні сумісні гроші зробили капітальний ремонт та реконструкцію в цій квартирі з заміною підлог, вікон, дверей, перенесенням стін й перегородок та влаштуванням у підсобному приміщенні санвузла, в результаті чого фактично була побудована нова двохкімнатна квартира з вбудованими кухонними меблями та вбудованою побутовою технікою, на що він витратив свої власні кошти в сумі 40 000,00 доларів США. Після завершення ремонту та реконструкції у вищевказаній квартирі, ними були придбані предмети меблів та побутової техніки.

Однак згодом між ними виникла сварка, після чого він зрозумів, що подальше сумісне проживання з відповідачем неможливо, тому він змушений був піти з сім'ї. Проте відповідач не бажає добровільно поділити спільно нажите ними майно.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи та судової товарознавчої експертизи для визначення наступних питань :

1) Чи є квартира АДРЕСА_2 реконструйованою та які має перепланування, перебудови та добудови ?

2) Яка вартість будівельних робіт, пов'язаних з перебудовою квартири АДРЕСА_1 ?

3) Яка вартість будівельних робіт, пов'язаних з капітальним ремонтом квартири АДРЕСА_1 ?

4) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 з вбудованою меблюю ?

5) Яка вартість вбудованої меблі та побутової техніки в квартирі АДРЕСА_1 ?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3

підтримали це клопотання та просили проведення судової будівельно-технічної експертизи і судової товарознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Одеська міська рада також не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки зясування поданих ним суду питань має суттєве значення для правильного вирішення даної справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову товарознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні та стягнення грошової компенсації.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання :

1) Чи є квартира АДРЕСА_2 реконструйованою та які має перепланування, перебудови та добудови ?

2) Яка вартість будівельних робіт, пов'язаних з перебудовою квартири АДРЕСА_1 ?

3) Яка вартість будівельних робіт, пов'язаних з капітальним ремонтом квартири АДРЕСА_1 ?

4) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 з вбудованою меблюю ?

На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступне питання :

1) Яка вартість вбудованої меблі та побутової техніки в квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення експертиз доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність виконання експертиз у розумні строки.

Витрати по проведенню експертиз покласти на позивача ОСОБА_1

Направити у розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Розяснити сторонам про необхідність забезпечити експерту доступ до квартири АДРЕСА_1 та надання експерту на його вимогу матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Розяснити сторонами, що у відповідності до ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була

призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Н.А.Ільченко