overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1431-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власност на спадкове майно.

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.11.2011 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 29.09.2011
Справа № 2-1021/11
У Х В А Л А

10.11.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права споживача на належну якість продукції та стягнення заподіяної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

4 жовтня 2011 року ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права споживача на належну якість продукції та стягнення заподіяної шкоди залишено без руху та надано 5-ти денний строк, з моменту одержання ухвали, для усунення недоліків.

Позивач ухвалу отримав 13 жовтня 2011 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк не виконав вимог ухвали та не усунув недолків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права споживача на належну якість продукції та стягнення заподіяної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів, шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа 2-1972-11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши позов ПАТ «Донецькобленерго»Марїнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту але невраховану приладом обліку електричну енергію.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Якщо є обставини для звільнення позивача від сплати судового на підставі ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», то повинні підтверджуватися документально. Судові витрати повинні бути сплачені як з позовних заяв майнового характеру (таких, що підлягають оцінці).

Відповідно до постанови КМУ „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів № 1258 від 21.12.2005 року ставка інформаційно-технічного забезпечення з таких позовів дорівнює 30 гривень.

Позивач на підставі рішення Мар*їнської міської ради Мар*їнського району Донецької області від 30 вересня 2011 року звільнений від сплати державного мита, однак квитанцію про сплату інформаційно-технічного забезпечення позивачем до позовної заяви не надано.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву ПАТ «Донецькобленерго»належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Донецькобленерго»Марїнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11 листопада 2011 року.

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ «Донецькобленерго»Марїнський РЕМ для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 31.10.2011
Справа № 2-623/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ВДФССНВВ м. Вугледар, про індексація та збільшення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про індексація та збільшення відшкодування моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 04.11.2011 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-298/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання двох дітей: дочки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки Наталії, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 14 березня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 14 березня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-1613/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.09.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2011 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-1188/11
Провадження № 2/35/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ирославовича про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає згляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому мїськрайонному суду вівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ляса ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду вівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 11 год. 00 хв. »06. травня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь раві.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та опонувати останньому подати до початку попереднього судового засідання письмові еречення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у новлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 2-1252/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду на 12 вересня 2011 року на 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 15.07.2011
Справа 2н-1541-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 21.10.2011
Справа № 2-1748/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.09.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1»яни Михайлівни до ОСОБА_2 про втрату права на житло та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- до матеріалів справи не долучено актів ЖЕО про непроживання особи в житлі;

- не зазначено фактичної адреси проживання відповідача;

- зазначено вимогу до СГІРФО Калуського МВ УМВС, який не вказаний як сторона по справі (не додано копії позовної заяви із додатками для нього).

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати позивачці термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 2-778/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011 р

Суддя Калуського міськрайонного суду Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 год. 13.04.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.04.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2- 1328-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Ступіна І.М.,

при секретарі: Готовщикової Т.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв*язку із вагітністю та пологами ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення допомоги.

.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що по справі у якості співвідповідача необхідно залучити Управління праці та соціального захисту населення Мар*їнської державної адміністрації.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Залучити у якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення Мар*їнської державної адміністрації по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв*язку із вагітністю та пологами .

Розгляд справи призначено на 16 грудня 2011 року о 11.00.

Суддя:

Дата документу 01.11.2011
__________________________________________________________________
Справа № 2-3694/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"17" вересня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Сватаненко В.І.,

за участю секретаря - Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Висотбуд, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства УкрсоцбанкПро визнання договору кредиту удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору кредиту удаваним, по якому просить суд визнати удаваним договір кредиту № 2007/24-24/149 від 7.08.2007 року в частині визнання позичальником позивача, а також визнати позичальником у вказаному кредитному договорі ТОВ Альянс-Висотбуд.

Дана справа знаходиться в проваджені суду з 22.03.2010 року, неодноразово призначалась до судового розгляду та відкладалась по різним причинам з боку сторін. На даний час позивач та його представник до судового засідання нез*явилися втретє, що є законною підставою для залишення позову без розгляду.

Інши особи до судового засіння теж не з*явилися, сповіщались належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 та її представник повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної не явки позивача і поза залежністю від причин такої не явки, залишає позовні вимоги позивача без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає засадам диспозитивності та змагальності процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Висотбуд, Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства УкрсоцбанкПро визнання договору кредиту удаваним - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали суду до відома направити особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : Сватаненко В. І.
Справа № 2-1042/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2011 року 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1174/11
У Х В А Л А

08 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву КМК КП "Віта" до ОСОБА_2 про примусове стягнення суми за перевіркою КРУ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про примусове стягнення суми за перевіркою КРУ.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою КМК КП "Віта" до ОСОБА_2 про примусове стягнення суми за перевіркою КРУ призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2011 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документу 11.07.2011
Справа № 2-1625/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 02.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
2о-63-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Мар*їнському райлні Донецької області про встановлення факту втрати джерела до існування,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту втрати джерела до існування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Мар*їнському райлні Донецької області про встановлення факту втрати джерела до існування,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 червня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали ,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-