Справа №2-470/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 161 грн. 22 коп., а також понесені ним судові витрати, вказуючи, що 24.09.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс", яке є фінансовою установою, що надає споживчі кредити громадянам на придбання товарів, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 42 020 грн. на придбання автомобіля "Деу Матіс". За умовами кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання у строк до 10.09.2013 року повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Однак, умови кредитного договору належним чином відповідачем не виконуються і станом на 10.03.2011 року за кредитним договором відповідач сплатив лише 14 484 грн. 40 коп. Згідно п. 6.2.3 зазначеного договору, у разі порушення боржником термінів сплати щомісячних платежів, передбачених договором, позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості. Таким чином, на час звернення з позовною заявою до суду загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 52 161 грн. 22 коп., в тому числі: залишок кредиту 26 360 грн. 37 коп., прострочена заборгованість за щомісячними платежами 23 365 грн. 25 коп. та штрафні санкції 2 435 грн. 60 коп. Намагання позивача вирішити питання повернення кредитних коштів в позасудовому порядку позитивного результату не дали, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представник позивача посилався на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: кредитного договору від 24.09.2008 року з додатком до нього, договору застави транспортного засобу від 24.09.2008 року, графіку оплат за кредитним договором, витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.08.2008 року, анкети позичальника, довідки про доходи від 02.09.2008 року, заяви ОСОБА_1 від 24.09.2008 року, рахунку-фактури від 02.09.2008 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 22.09.2008 року, листів ТОВ "ПростоФінанс", свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 06.11.2008 року, довідки серії АА № 221772 з ЄДРПОУ від 28.12.2009 року, а також на оригінали платіжних доручень про сплату 521 грн. 61 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, свого представника в судове засідання не делегував, але до суду надійшла заява представника позивача про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла його заява про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення представника позивача, викладені в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, представник позивача подав до суду заяву про підтримання позову, беручи до уваги визнання позову відповідачем, котре викладене в заяві до суду, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат при зверненні до суду, а тому керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 612, 614, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 52 161 (пятдесят дві тисячі сто шістдесят одну) грн. 22 коп., 521 (пятсот двадцять одну) грн. 61 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кучерявець