Справа № 2-119/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Баськов М. М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільське виробничо-комерційне підприємство Смерічка про визнання незаконною реконструкцію очисних споруд та заборону введення в експлуатацію цеху по переробці овочів та фруктів, , -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільське виробничо-комерційне підприємство Смерічка (далі ТОВ Смерічка) та просять визнати незаконною реконструкцію очисних споруд та заборонити введення в експлуатацію цеху по переробці овочів та фруктів. На обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що при виготовленні проекту реконструкції приміщень ремонтної майстерні бувшого підприємства Агробуд під цех по переробці овочів та фруктів відповідачем допущені порушення вимог Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.06.1996 р. №173, (Додаток №4, розділ: Виробництво по обробці харчових продуктів та смакових речовин; підрозділ: Клас IV. Санітарно-захисна зона 100 м., п. 13; Додаток №12) згідно яких встановлюється санітарно захисна зона для підприємств по переробці овочів (сушіння, соління, квашення) розміром 100 метрів, а для очисних споруд господарсько-побутової каналізації розміром 150 м., проте фактична відстань до житлових будинків по вул. Жукова в смт. Старій Синяві, де проживають позивачі, становить 68 м., що порушує права позивачів на безпечне для життя та здоров'я довкілля.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, відсутній акт обстеження згідно якого була встановлена відстань від підприємства до житлової зони.

Також не викладені обставини щодо погодження проекту вказаного підприємства з органами, установами та закладами санепідслужби, чи вирішувалося питання про зменшення розміру санітарно-захисної зони, що передбачено п. 5.7 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, а також не викладені обставини в чому саме може полягати заподіяна шкода позивачам.

Крім того, в порушення ст. 119, 120 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена дата її подання, не додані документи, що підтверджують оплату судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі, а також відсутні документи, які б підтверджували звільнення від їх сплати, не додані копії всіх документів, що подаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, в силу п.п.д п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21 січня 1993 року № 7-93 із позовних заяв немайнового характеру (або таких що не підлягають оцінці) ставка державного мита встановлюється в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (із змінами, внесеними Постановою КМУ

від 5.08.2009 року №825 року) позивачі повинні була сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. (як із справ з розгляду позовних заяв немайнового характеру).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Подільське виробничо-комерційне підприємство Смерічка про визнання незаконною реконструкцію очисних споруд та заборону введення в експлуатацію цеху по переробці овочів та фруктів, залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_6