Справа №2-927/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Підкурганного В.В.

при секретарі - Грищенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості п договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 4 жовтня 2006 року на підставі кредитного договору № KIY0AU00460063 позивач надав відповідачу кредит в сумі 59 768 гривень 88 копійок з кінцевою датою повернення 4 жовтня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних. Відповідач зобовязання перед банком в приводу повернення кредитних коштів з урахуванням відсотків та комісії за користування кредитних коштів не виконав тому, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 269 грн.44 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий седан, кузова/шасі: SUPTF69YD6W297036, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила задовольнити за наявними матеріалами у справі.

Відповідач у судовому засіданні суму боргу перед банком визнав у заявленому розмірі. Просив не звертати стягнення на автомобіль та обіцяв погасити заборгованість перед банком в найкоротші строки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено у судовому засіданні 4 жовтня 2006 року на підставі кредитного договору № KIY0AU00460063 ПАТ КБ «НАДРА» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 59 768 гривень 88 копійок з кінцевою датою повернення 4 жовтня 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних про що свідчить відповідний кредитний договір у матеріалах справи.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та фіксовану плату щомісячно, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами у місяці, в якому здійснюється погашення.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно Кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту Відповідач зобовязаний сплачувати позивачу пеню в розмірі відсотків річних, обчислених за подвійною ставкою НБУ, яка діяла в період прострочення, нараховану на суму простроченого платежу, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до наданих суду розрахунків, встановлено, що станом на 10 березня 2011 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком у розмірі 32 269 грн.44 коп., що включає в себе заборгованість за кредитом - 22 486 грн.04 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 6 210 грн.03 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом 853 грн.83 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 1 182 грн.90 коп.; та штрафи відповідно до умов кредитного договору - 1 536 грн. 64 коп.

Відповідно до статті 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чинші відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 4 жовтня 2006 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель: : Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тни ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W297036, реєстраційний № НОМЕР_1.

Згідно статті 589 ЦК України, в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення не предмет застави.

Відповідно частини 2 статті 590 ЦК України, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 19 ЗУ « Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання ( а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку) необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Суд вважає обґрунтованою вимогу позивача та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору - 311 грн. 19 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 грн.00 коп.

На підставі статтей 6,525,526,554,589,625,651 ЦК України, статті 19 Закону України « Про заставу» керуючись статтями 15,30,62,75,88,202,202-1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № KIY0AU00460063 від 04.10.2006 року в сумі 32 269 грн.44 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: SUPTF69YD6W297036, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь - яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору 331 грн. 19 коп. (триста тридцять одна грн. 19 коп.) та витрат на ІТЗ судового розгляду 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.)

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя