Справа № 0417/2-737/2011
12 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районній суд міста Дніпропетровська у складі: Головуючого судді Грищенко В.М., при секретарі Савченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну та моральної шкоди, -
05 січня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну та моральної шкоди.
Позовні вимоги Позивач обґрунтував тим, що 10 серпня 2010 року о 14 годині 15 хвилин у м. Дніпропетровськ на перехресті вулиць Журналістів та Вінокурова сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: DAF 95 380 з причепом, державний номер № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та undai TUCSON, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що йому й належить. Відділом з оформлення ДТП та дізнання відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області було зареєстровано вище зазначену дорожньо-транспортну пригоду, у відношенні ОСОБА_2 складено Протокол про адміністративне правопорушення за результатами розгляду котрого Постановою Великоновосілківського районного суд Донецької області, від 17 вересня 2010 року, по справі №3-1087/10, його було визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.
10 серпня 2010 року Позивач повідомив Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Статуспро настання страхового випадку, 11 серпня 2010 року Позивач звернувся до Дніпропетровської дирекції ПАТ СК Статусде склав Заяву вх.№203, щодо виплати страхового відшкодування, відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (ОСЦПВ) ВВ/9988009, термін дії до 12 листопада 2010 року. ПАТ СК Статусповідомив позивача про неможливість прибуття аварійного комісара для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, та погодив укладання договору та складання відповідної експертизи з незалежним експертом.
11 серпня 2010 року між Позивачем та експертом ОСОБА_3 було укладено Договір № 11/08 на проведення експертного товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу, відповідно до котрого 30 серпня 2010 року о 9 годині 00 хвилин у м. Дніпропетровську по вулиці Совхозній, 39, було складено Протокол огляду транспортного засобу №1781, про час та місце проведення огляду, завчасно, було повідомлено ОСОБА_2, яки в день проведення огляду участі в ньому не брав. На підставі складеного 30 серпня 2010 року Протоколу огляду транспортного засобу №1781, судовим експертом ОСОБА_3 було складено висновок експертного авто-товарознавчого дослідження № 1781, відповідно до якого було встановлено: Матеріальна шкода завдана власнику автомобілю TUCSON, державний номер НОМЕР_2 Позивачу, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 12 797,09грн. (дванадцять тисяч сімсот девяносто сім грн., 53 коп.). Зазначена сума складається з вартості відновлювального ремонту - 7 904,94 грн. та втрати товарної вартості 4 892,15 грн.
03 грудня 2010 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Статусперерахувало в адресу Позивача частину суми страхового відшкодування в розмірі 6 077,45 грн., не погодившись з обсягом відшкодування 08 грудня 2010 року позивачем на адресу ПАТ СК Статусбуло надіслано лист претензію, в звязку з чим 23 грудня 2010 року ПАТ СК Статусбуло додатково перераховано 650,00 грн. В листі ПАТ СК СтатусВих. № 1209, від 22 грудня 2010 року, на адресу позивача, відмовилось сплачувати залишок страхового відшкодування в сумі 1 457,49 грн. та стверджує, що свої обовязки виконало в повному обсязі.
Сума належна до сплати Відповідачем - ПАТ СК Статусстановить: 7 904,94 грн. (вартості відновлювального ремонту) 510,00 грн. (франшиза відповідно до умов страхування) + 650,00 грн. (витрати на експертизу відповідно до ч. 2 ст. 34 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів)
Сума належна до сплати Відповідачем - ОСОБА_2 становить: 4 892,15 грн. (та втрати товарної вартості) + 510,00 грн. (франшиза відповідно до умов страхування).
Розрахунки між Позивачем та ОСОБА_2 не проводились.
Позивач просить стягнути суму невиплаченого, несвоєчасно виплаченого страхового відшкодування з урахування інфляційних змін, 3% річних а також подвійної облікової ставки НБУ за час прострочення виплати відшкодування.
Позивач також посилається на те, що ОСОБА_2 було завдано йому моральну шкоду у наслідок ДТП, а також похідними від нього обставинами негативного характеру, Приватним акціонерним товариством Страхова компанія Статустакож завдана моральна шкода несвоєчасним виконанням взятих на себе обовязків та невиплатою частини страхового відшкодування.
В судове засідання Позивач зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Статусв судове засідання не зявився надав свої заперечення а також клопотання щодо розгляду справи за його відсутності, Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Наведені обставини дають суду підстави для розгляду справи у заочному порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково, зокрема з наступних підстав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Стаття 11 ЦК України - Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Статтею 526 ЦК України встановлено - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України регламентовано - Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України - Уразі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки,відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом - стаття 625 ЦК України.
Стаття 979 ЦК України - За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Статтею 22 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено - При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Частиною 2 статті 34 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіввстановлено - страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.
Відповідно до частини 5 статті 37 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівСтрахувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
Стаття 37 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів- Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.
Статтею 530 ЦК України закріплено - Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1166 ЦК України передбачено - Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1188 ЦК України передбачає - Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
В судовому засіданні встановлено, що Позивач зазнав збитків в звязку з діями відповідача ОСОБА_2, відповідальність котрого була застрахована Відповідачем ПАТ СК Статус, збитки були оцінені відповідно до вимог чинного законодавства.
11 серпня 2010 року Позивач надав ПАТ СК Статусдокументи передбачені статтею 35 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте останній не виконав свого обовязку з виплати страхового відшкодування у встановлений строк, у визначеному обсязі, в звязку з чим у нього утворилась заборгованість з виплати страхового відшкодування у сумі 1 457,49 грн. (Одна тисяча чотириста пятдесят сім грн.. 49 коп.), заперечення Відповідача - ПАТ СК Статус, щодо обсягу відшкодування належного до виплати є неналежними та не знайшли свого підтвердження.
В звязку з несвоєчасною та неповною виплатою страхового відшкодування статтею 37 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та статтею 624 ЦК України, передбачено стягнення з ПАТ СК Статуспені, яка складає 307,60 грн. (Триста сім грн.. 60 коп.), а стаття 625 ЦК України передбачає обовязок останнього сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 341,83 грн. (триста сорок одна грн.. 83 коп.), водночас підстави для застосування статті 536 ЦК України - відсутні.
Тобто загальна сума матеріальних збитків, що підлягає сплаті на користь Позивача за рахунок Відповідача - ПАТ СК Статусстановить 2 106,92 грн. (Дві тисячі сто шість грн.. 92 коп.)
Також встановлено, що Відповідач ОСОБА_2, як особа що завдала збитки, що підтверджено Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 вересня 2010 року, по справі № 3-1087/10, не вчинив дій передбачених частиною 5 статті 37 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та статтями 1166, 1188 ЦК України, з відшкодування підтвердженого (розрахованого в порядку передбаченому законодавством) обсягу матеріальних збитків, які підлягають стягненню за його рахунок та складаються з: 510,00 грн. - франшиза; 4 892,15 грн. - втрата товарної вартості майна пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а загалом - 5 402,15 грн. (Пять тисяч чотириста дві грн. 15 коп.)
Відповідно до статті 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала.
Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України - моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
В судовому засіданні також встановлено, що Позивачу було завдано моральної шкоди, як самою дорожньо-транспортною пригодою, у вигляді тяжких емоційних та моральних переживань та душевних страждань завданих безпосередньо під час дорожньо-транспортної пригоди та внаслідок псування майна, необхідністю витрачати час та зусилля для поновлення попереднього становища, ця шкода підлягає відшкодуванню за рахунок винуватця - Відповідача ОСОБА_2, в повному обсязі у сумі 800,00 грн. (Вісімсот грн. 00 коп.)
Дії, бездіяльністю Відповідача ПАТ СК Статустакож завдають Позивачу моральної шкоди у вигляді моральних і психічних переживань викликаних несвоєчасною та частковою виплатою страхового відшкодування, неможливістю в звязку з цим, тривалий час, відновити пошкоджене майно, а також часом, що витрачено на відновлення порушеного права, вимушеними змінами у житті Позивача, ця шкода підлягає задоволенню за рахунок Відповідача - ПАТ СК Статус, в повному обсязі у сумі 800,00 грн. (Вісімсот грн. 00 коп.)
В звязку з наведеними обставинами керуючись та на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 614, 624, 625, 979, 988, 992, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 9 ЗУ Про Страхування, ст.ст. 6, 9, 12, 22, 25, 28, 29, 33-37 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Методичними рекомендаціями Відшкодування моральної шкоди, ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус, на користь ОСОБА_1: несплачену частку страхового відшкодування - 1 457,49 грн. (Одна тисяча чотириста пятдесят сім грн. 49 коп.); суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 341,83 грн. (Триста сорок одна грн. 83 коп.); пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - 307,60 грн. (Триста сім грн.. 60 коп.); моральну шкоду - 800,00 грн. (вісімсот грн.. 00 коп.),.); судові витрати пропорційно задоволеним вимогам - 104,21 грн. (Сто чотири грн. 22 коп.), що загалом складає - 3 011,13 грн. (Три тисячі одинадцять грн. 13 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1: суму франшизи - 510,00 грн. (Пятсот десять грн.. 00 коп.); матеріальні збитки, у вигляді втраченої товарної вартості майна - 4 892,15 грн. (Чотири тисячі вісімсот девяносто дві грн.. 15 коп.); моральну шкоду - 800,00 грн. (Вісімсот грн.. 00 коп.); судові витрати пропорційно задоволеним вимогам - 106,35 грн. (Сто шість грн. 35 коп.), що загалом складає - 6 308,5 грн. (Шість тисяч триста вісім грн. 50 коп.)
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : В.М.Грищенко