АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 27 (І) Головуючий в 1-й інстанції Щеняєва І.Б. Доповідач - Остапенко В.О.
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпропетровської області у складі:

апеляційного суду

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Грищенко Н.М.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зміни ставки за користування кредитом недійсною, розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання здійснити перерахунок боргу.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представник-відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання зміни ставки за користування кредитом недійсною, розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання здійснити перерахунок боргу, посилаючись на те, що 24 травня 2007 року між відповідачем та ним було укладеного договір про іпотечний кредит на суму 20 000 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом.

В листопаді 2008 року відповідач в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку по кредиту.

Оскільки згоди на підвищення процентної ставки він не давав, вважає, що відповідач в односторонньому порядку змінив істотні умови укладеного договору, тим самим порушивши його права, як споживача, а тому, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати зміну ПАТ КБ «ПриватБанк» розміру відсоткової ставки за користування кредитом, що здійснені восени 2008 року в бік збільшення до рівня 14,04% недійсним; розірвати кредитний договір № КRКОG100150777, укладений між сторонами 24.05.2007р.; розірвати договір іпотеки квартири АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок суми боргу за кредитним договором № КRКОG100150777 від 24.05.2007р. за період з 28.11.2008 року по дату ухвалення судом рішення по справі за відсотковою ставкою 12% річних.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про задоволення заявлених ним позовних вимог, оскільки судом не було враховано, що відповідачем порушено порядок зміни відсоткової ставки встановлений п. 2.3.1 кредитного договору, позивач не погодився з таким підвищенням відсоткової ставки та продовжував сплачувати кошти за договором кредиту із розрахунку 12% річних, а тому висновок суду щодо згоди позивача із збільшенням процентної ставки є безпідставним та необгрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що кредитний договір був укладений на власний розсуд кредитодавця і позичальника з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, що були чинними на момент його укладення, та за його умовами сторони взяли на себе певні зобовязання, погодили порядок вирішення окремих питань, в тому числі щодо

збільшення розміру процентної ставки, дострокового розірвання договору.

Колегія суду погоджується з висновками суду.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 24 травня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про іпотечний кредит, за яким банк надав позивачеві 20 000 доларів США на строк з 24 травня 2007р. по 22 травня 2037р., а він зобовязався повернути грошові кошти зі сплатою за користування кредитом 12 % річних, а також інших платежів, в порядку та на умовах визначених договором.

Письмовими повідомленнями від 29.10.2008 року банк повідомив ОСОБА_1 про підвищення розміру процентної ставки за користування грошовими коштами.

Вимоги банку не суперечать умовам договору, які визначені сторонами і погоджені ними.

Так, згідно підпункту 2.3. договору сторони домовилися, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір відсоткової ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених підпунктом.

Відповідно до вимог ст. 651 ЦК України сторони погодили, що протягом дії цього договору кредитор відповідно до умов договору може змінити розмір відсоткової ставки в сторону збільшення у разі настання обставин, зазначених у договорі.

При цьому, сторони погодили, що при настанні будь-якої із обставин, передбачених договором, кредитор може збільшити розмір відсоткової ставки в односторонньому порядку

Та протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність нової відсоткової ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової ставки, із зазначенням нового розміру та дати початку дії такої ставки.

Новий розмір ставки починає застосуватись з дати, що зазначена у повідомленні без укладення сторонами відповідної угоди про внесення змін до договору.

Як убачається з матеріалів справи і не спростовано в суді, банком дотримано визначену договором процедуру збільшення відсоткової ставки.

Посилання позивача на неналежне повідомлення Банком про зміну процентної ставки не знайшло свого підтвердження, ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Отже, банком виконана процедура прийняття рішення про підвищення процентної ставки до 10.01.2009 року - дня набрання чинності Закону України від 12.12.2008 року № 661 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банком змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким було внесено зміни до Закону України «Про банки і банківську діяльність» та доповнено Цивільний кодекс України статтею 1056-1.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин норми ст. 1056-1 ЦК України та визнання підвищення процентної ставки в односторонньому порядку незаконним.

Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, колегія суддів враховує, що укладаючи 24.05.2007 року договір, сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст.ст. 207, 640 ЦК України та уклали договір, в якому передбачили умови підвищення ставки, які мають виконуватися і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав.

Зазначений пункт договору погоджений, сторонами. Договір позивачкою укладено на власний розсуд, й не суперечить вимогам ст. 203 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції і не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів, апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду залишає без змін відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)