Справа № 2-п-35/11
У х в а л а

25 травня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2009 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2009 року, постановленим у заочному порядку, позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» задоволено у повному обсязі та на його користь з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку стягнуто суму заборгованості за користування послугами з надання теплової енергії у сумі 4410,15 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у сумі 51,00 гривень..

06 квітня 2011 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення суду, посилається на те, що є зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Зі місцем реєстрації не проживає з 2005 року, а отже фактично послугами ККП «Маріупольтепломережа» не користувався. Крім того, власником даної квартири є ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_2 В судові ж засідання не зявлявся, оскільки викликів до суду не отримував, а тому не мав змоги приймати безпосередню участь у розгляді справи. Копію судового рішення отримав лише 23 березня 2011 року у канцелярії суду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду, просив її задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявились з невідомих суду причин, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення суду, що відповідає положенням ст. 231 ЦПК України.

Представник позивача ККП «Маріупольтепломережа» - ОСОБА_5, яка діє за довіреністю, у судове засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що проти вимог заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_6 не був присутнім у судовому засіданні, призначеному на 02 червня 2009 року, коли судом було ухвалено заочне рішення про задоволення вимог ККП «Маріупольтепломережа».

Разом із тим, письмові підтвердження факту належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час у місце розгляду справи у матеріалах цивільної справи відсутні.

Крім того, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_6, суд знаходить переконливими та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне скасувати рішення суду від 02 червня 2009 року, постановлене у заочному порядку, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2009 року по цивільній справі за за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 серпня 2011 року о 09-09 годині в приміщенні суду.

В судові засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________