дата документу :
Справа № 2-1763/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2011 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувало тим, що 01.08.2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит уклав з ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкриття відновлювальної лінії № 25-14/08-ДД. На виконання цього договору позивач відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 9 400 гривень, з терміном погашення заборгованості по наданих Кредитних ресурсах до 31.05.2010 року з оплатою за процентними ставками згідно п.4 Кредитного договору. ОСОБА_1 в свою чергу, умов договору не дотримується, кредит не повертає. У звязку з чим виник борг за кредитним договором, розмір якого становить 17 270,49 грн. Від добровільного та самостійного його погашення ОСОБА_1 ухиляється, тому ПАТ „Універсал Банк „Фінанси та Кредит просить суд стягнути борг за кредитним договором з ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, але пояснив, що відразу не може сплатити дану суму.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит уклав з ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкриття відновлювальної лінії № 25-14/08-ДД /а.с. 8-24/, за умовами якого ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит зобовязався відкрити ОСОБА_1 кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 9 400 гривень, з терміном погашення заборгованості по наданих Кредитних ресурсах до 31.05.2010 року з оплатою за процентними ставками згідно п.4 Кредитного договору, а ОСОБА_1 зобовязався користування Кредитними ресурсами, та сплачувати процентні ставки.

01 серпня 2008 року на виконання договору кредиту ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит видав ОСОБА_1 картку VISA ELECTRON № 214956 з Кредитними ресурсами в сумі 9400 грн., що підтверджується копією анкети-заяви від 01.08.2008 року /а.с. 25/.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обумовлені договором грошові зобовязання: не повертає частки кредиту та не сплачує відсотки за користування ним. У звязку з цим, у нього виник борг, розмір якого становить 17270,49 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 28-29/.

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит повідомляв ОСОБА_1 про факт виникнення заборгованості та її розмір, разом з тим, останній ухиляється від виконання грошового зобовязання.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит борг за кредитним договором у розмірі 17270,49 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 172,70 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем /а.с.-1-2/, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 554, ст. 1050 ЦК України, ст.. 88, п.2 ч. 1 та ч. 3 ст. 208, ч.1-ч.3 ст. 209,ст.213,214,215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит заборгованість за кредитом у розмірі 17270 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят гривень 49 коп.) 49 коп., та витрати по сплаті державного мита у розмірі 172,70 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гр., а всього 17563 (сімнадцять тисяч пятсот шістдесят три гривні 19 копійок) 19 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення (з дня отримання копії).

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3