Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2880/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року, Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.

За участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторпро скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про визнання права власності на квартиру, мотивуючи свій позов тим, що 09.07.1998 року померла власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, яка залишила заповіт, посвідчений 26.06.1991 року Другою Полтавською державною нотаріальною конторою, згідно якого заповіла квартиру АДРЕСА_2 своїй дочці, ОСОБА_5. ОСОБА_5 прийняла спадщину після ОСОБА_6 та отримала в Другій Полтаській державній нотаріальній конторі Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 27.07.2000 року, згідно якого стала власником квартири АДРЕСА_2, яка розташована в будинку Житлово-будівельного кооперативу Берізка. 23 квітня 2006 року ОСОБА_5 померла. Її дочка, ОСОБА_2 прийняла спадщину після матері та оформила право на деяке майно спадкодавця, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 10.04.2007 року нотаріусом Норільського нотаріального округу Красноярського краю ОСОБА_7 З цього свідоцтва вбачається, що чоловік спадкодавця ОСОБА_8 та син спадкодавця ОСОБА_9 відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину, отже має право спадкувати все майно, що належало ОСОБА_5. До спадкового майна ОСОБА_5 також відноситься квартира АДРЕСА_2. ОСОБА_2 прийняла спадщину після ОСОБА_5 за останнім місцем проживання спадкодавця, отже, вважається такою, що прийняла спадщину. За життя ОСОБА_5 не зареєструвала право власності на квартиру в ПП ПБТІ Інвентаризатор, чим скористався ОСОБА_3 та в 2010 році в судовому порядку вирішив визнати за собою право власності на квартиру, внаслідок якби відбувшогося договору довічного утримання між ним та ОСОБА_6 На даний час рішення Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2010 року скасоване, але за ОСОБА_3 залишається зареєстрованим право власності на квартиру АДРЕСА_2 в ПП ПБТІ Інвентаризатор. Ця обставина заважає ОСОБА_2 отримати Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Крім того, право власності на квартиру не було зареєстроване за ОСОБА_5, що також перешкоджає спадкоємцю в отриманні Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно та оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку. Просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2. Зобовязати ПП ПБТІ Інвентаризаторскасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10, адвокат ОСОБА_1 позов підтримали. Просили суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник ПП ПБТІ ІнвентаризаторОСОБА_11 з позовом згоден.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, але надали суду заяви, в яких просили суд слухати справу у їх відсутність. З позовом ОСОБА_2 згодні.

Представник Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надав суду лист, в якому просив слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та представника Другої Полтавської державної нотаріальної контори.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_10, думку адвоката ОСОБА_1, представника ПП ПБТІ ІнвентаризаторОСОБА_11, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житло ОСОБА_6 належала квартира АДРЕСА_3.

26 червня 1991 ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві особистої власності квартиру №11, що знаходиться в ЖБК Берізкав м.Полтаві по вулиці Баленка, буд.№4, повністю заповіла ОСОБА_5 (а.с.23).

09 липня 1998 року ОСОБА_6 померла (а.с.15). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру №11, що знаходиться в ЖБК Берізкав м.Полтаві по вулиці Баленка, буд.№4.

27 липня 2000 року було оформлено Свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с.24), згідно якого спадкоємцем майна зазначеного в заповіті ОСОБА_6, яка померла 09 липня 1998 року є ОСОБА_5, громадянка ОСОБА_12, що мешкає Красноярський край, АДРЕСА_4.

23 квітня 2006 року ОСОБА_5 померла (а.с.20). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру №11, що знаходиться в ЖБК Берізкав м.Полтаві по вулиці Баленка, буд.№4.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2010 року (а.с.12) було визнано договір довічного утримання, укладений 01.06.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дійсним. Визнано право власності за ОСОБА_3 на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_5. Вказане рішення підлягало реєстрації в КП ПБТІ Інвентаризатор.

Технічний паспорт на квартиру оформлено на ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2011 року (а.с.9-11) рішення Київського районного суду м.Полтави від 16.12.2010 року скасовано. Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ЖБК Берізка, КП ПБТІ Інвентаризаторпро визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті матері та оформила право власності на деяке майно спадкодавця, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 10.04.2007 року (а.с.29) нотаріусом Норільського нотаріального округу Красноярського краю ОСОБА_7 З цього свідоцтва вбачається, що чоловік спадкодавця ОСОБА_8 та син спадкодавця ОСОБА_9 відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину, отже має право спадкувати все майно, що належало ОСОБА_5. До спадкового майна ОСОБА_5 також відноситься квартира АДРЕСА_2. ОСОБА_2 прийняла спадщину після ОСОБА_5 за останнім місцем проживання спадкодавця, отже, вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.38 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року право власності на нерухоме майно визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.45 даної Конвенції право на спадкування нерухомого майна визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої знаходиться це майно.

Частиною 1 ст.1221 ЦК України встановлено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Частиною 5 статті 1273 ЦК України передбачено, що відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Пунктом 208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України прийняття і відмова від спадщини мають місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частинук спадщини, а від іншої частини відмовитися. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов позивача ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, 45 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст.ст.321, 328, 392, 1221, 1268, 1273 ЦК України, пунктом 208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст.4-14, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Зобовязати Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризаторскасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_3 та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко

Суддя Турченко Т. В.