Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2100/11
Провадження № 2/1616/320/2012
У Х В А Л А

27.12.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСМАН ОСОБА_1 до ІМАБІЄВОЇ Ріти ОСОБА_2, ІМАБІЄВОЇ ОСОБА_2, третя особа ПП ПБТІ "Інвентаризатор", про поновлення строку прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 Ріти ОСОБА_2, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якій позивачка вказує на те, що з 01.11.1983 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_5, якому на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2009 року належить на праві приватної власності квартира № 15 по б-ру ОСОБА_6, 13, в м. Полтаві. Після смерті чоловіка вона не мала можливості вчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки відїжджала до Грузії для здійснення поховального обряду, та проходила курс лікування. Крім того, оскільки квартира придбана чоловіком в період перебування в шлюбі, вважає, що має право на її частину. Просить поновити строк для прийняття спадщини, визначити частки квартири № 15 по б-ру ОСОБА_6, 13, як обєкта спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на кватиру як на спадкове майно.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_3 ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів виїзду до Грузії в 2011 році, неконкретизовано позовні вимоги в розміру часток співвласників квартири, які вона просить визначити, як не обґрунтовано з яких підстав позивач просить визнати за нею право власності на квартиру як на спадкове майно, зважаючи на її твердження про існування у неї права на частину цієї квартири як у власниці, неконкретизовано позовні вимоги щодо поновлення строку для прийняття спадщини не визначено тривалість строку, який позивач просить встановити, а зважаючи на наявність вказаних позовних вимог та положення цивільного законодавства, яким визначено, що оформлення права на спадщину здійснюється нотаріусом, необґрунтованими є позовні вимоги про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, що здійснюється в судовому порядку в разі відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

Крім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копій всіх документів, що додаються до нею, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСМАН ОСОБА_1 до ІМАБІЄВОЇ Ріти ОСОБА_2, ІМАБІЄВОЇ ОСОБА_2 про поновлення строку прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7