АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1566/11 Головуючий у 1-й інстанції Сорока Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року м. Полтава

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Триголов В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі : Ачкасова О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та відділу громадянства ,імміграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,вселення та реєстрацію в житловому приміщенні

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку,посилаючись на те,що відповідачка більше як шість місяців в квартирі АДРЕСА_1 не з»являється і тому втратила право користування житлом. Просила визнати такою,що втратила право користування житлом та зняти з реєстрації у вказаній квартирі.

Оскількі ОСОБА_2 неодноразово на виклики до суду не з»явилася,тому суд залишив вказаний позов без розгляду.

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні житлом вселення, та реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідачка перешкоджає проживанню її в квартирі, в даний час квартира взагалі зачинена,там ніхто не проживає та квартира знаходиться в банківській заставі ,оскільки відповідачка взяла борг у банку та не повернула.

Одночасно ОСОБА_3 вказує, що вона іншого постійного місця проживання не має, житла в особистій власності також не має,тому просила вселити її в спірну квартиру, та зареєструвати за вказаною адресою.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Зобов»язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні квартирою № 104 по вул..Грушевського 13 в м.Полтаві.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов»язати відділ громадянсьва ,імміграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зареєструвати ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1.

З рішенням районного суду не погодилась ОСОБА_2. в апеляційній скарзі просила рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено,що ОСОБА_3 в літній період проживала в будинку в с.Ваці вул..Леніна,61 Полтавського району, який в зимовий час не придатний для проживання.

Скориставшись її відсутністю, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до відповідачки,та суд,вирішивши питання про права та обов»язки позивачки без неї, розглянув цивільну справу та визнав її такою,що втратила право користування житлом та зняв з реєстрації в квартирі.

Після чого рішення Октябрського райсуду м.Полтави від 10.11.2008 року було скасовано ухвалою Октябрського райсуду від 24.03.2010 року.

26.09.2008 року чоловік відповідачки ОСОБА_5 взяв в ВАТ «Банкук «Фінанси і Кредит» кредит в сумі 40 000 доларів США, поручителем в договорі кредиту стала ОСОБА_2 а спірну квартиру передано в іпотеку. В той час позивачка ОСОБА_3 була зареєстрована в квартирі як член сім»ї наймача,але згоди про передачу квартири в іпотеку її ніхто не питав.

Разом з тим за рішенням суду її було знято з реєстрації в квартирі 10.11. 2008 року.

Доводи відповідачки ,що позивачка має житло в с.Ваці, спростовуються актом, складеним свідками та завіреним с/Радою,де вказано що будинок в с.Ваці вул..Леніна,61 Полтавського району не придатний для проживання.

У відповідності до ст..405 ЦК України, члени сім»ї власника житла ,які проживають разом з ним ,мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення,яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік,якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Доказів,які б вказували на той факт,що позивачка втратила право користування квартирою суду не надано. Отже позивачка має бути вселена в квартиру та зареєстрована в ній.

Таким чином районний суд прийшов до вірного висновку про задоволення вимог ОСОБА_3.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно ст.ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, проте апелянтом не наданого жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Тому рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді:

Копія згідно :