АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 57 (2) ОСОБА_1
Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Остапенко В.О., Неклеси В.І.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернута позивачу на підставі ст. 109 ЦПК України у зв'язку з порушенням підсудності при поданні позовної заяви.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати та направити справу до районного суду на новий розгляд, оскільки відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддя пославшись на ст. 109 ЦПК України, не взяв до уваги ч.12 ст. 110 ЦПК України, в якій прямо зазначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 14.09.2011р. звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом за місцем виконання виконавчого напису до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддею першої інстанції вказана позовна заява ухвалою від 20 вересня 2011 року повернута позивачу з тих підстав, що відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Тому, позивачу для вирішення спору потрібно звернутися до районного суду м. Дніпропетровська, так як відповідачі знаходяться у м. Дніпропетровську.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, згідно ч.12 ст. 110 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть предявлятися також за місцем його виконання, а згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як встановлено судом, спір виник з приводу визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким запропоновано звернути стягнення на заставлене майно домоволодіння №17 по вулиці Чайкіної Лізи в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, що за територіальністю відноситься до Дзержинського району м.Кривого Рогу, а тому дана справа підсудна Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу.

Таким чином, ухвала судді про повернення позовної заяви позивачеві підлягає скасуванню з направленням позовної заяви з додатками до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: