overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-630/2011
22 червня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.
При секретарі Войнікової Л.Ф.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
У травні 2011 року позивач звернулася з вказаним позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06.08.2003 року, який зареєстровано Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №10. В період спільного життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого записаний і є відповідач. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, ним зовсім не цікавиться. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце слухання справи, заперечень на позов не надав. Суд за згодою позивача провів заочний розгляд справи і ухвалює по справі заочне рішення на підставі ст..224 - ст.226 ЦПК України.
Судом встановлено наступне. Сторони перебували у шлюбі з 06.08.2003 року (а.с.3). Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого записані сторони (а.с.4). Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає з січня 2011 року, хоча має змогу надавати таку допомогу, оскільки працює по найму, отримує заробітну плату та інші доходи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.10,11.209,212,214.215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст..ст.180-182, ст.183 Сімейного кодексу України, СУД
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: село Степанівка, вул.Леніна,б/н, Роздільнянського району, Одеської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.05.2011 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 25.12.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 гривну державного мита та 120 гривен ІТЗ розгляду справ у суді.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-55/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.,

При секретарі Войнікової Л.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, ціна позову 1199,65 доларів США, що еквівалентно 9465,26 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №2-55/2011 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок заборгованості за кредитним договором №251889-CRED від 22.09.2008 року на суму 1199,65 доларів США, що еквівалентно 9465,26 гривен. Справа призначалася до розгляду на 27.10.2010 року на 09.30 годин та відкладена через неявку представника позивача на 11.11.2010 року на 11.00 годин. На вказану дату і час явка представника позивача визнана обовязковою. Справа відкладена на 13 січня 2011 року на 10 годин через неявку представника позивача. 13.01.2011 року на 10 годин та 31 січня 2011 року на 12 годин представник позивача у судові засідання не зявився.

Відповідач надав суду квитанції про погашення заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором на суму 1199,65 доларів США та про сплату судових витрат, понесених Банком при подачі позову до суду, на суму 94,65 гривен державного мита та 120 гривен ІТЗ. У звязку з цим, суд просив позивача повідомити: чи наполягаєте він на подальшому розгляді свого позову, а також позивач сповіщений,що у разі неявки його представника у наступне судове засідання та ненадання відповіді на запит суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

Позивач відповіді суду не надав, у судові засідання не зявляється, що унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, щодо заявлених позовних вимог.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач, явка якого у судове засідання визнана обовязковою, повторно не зявився до суду без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3.ч.1ст.207 ЦПК України ( зі змінами, які набрали чинності 30.07.2010 року), суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, ціна позову 1199,65 доларів США, що еквівалентно 9465,26 гривен залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.
Справа № 2-1369/11
У х в а л а

"19" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши позов ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Державний ощадний банк Українизвернувся до суду з позовом про дострокове стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачкою по справі ОСОБА_1 29.11.2007 року було укладено кредитний договір №2152-н на суму 68000,00 під 16,5 % річних, з терміном останнього платежу по кредиту строком до 29.11.2017 року. Для забезпечення виконання зобовязань за договором 29.11.2007 р. між банком та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Також 29.11.2007р. між банком та ОСОБА_3 було іпотечний договір. Предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира №37, що знаходиться за адресою: Одеська область, Роздільнянський район ,смт.Лиманське, БОС 152, загальною площею 57,7 кв.м. Відповідно кредитного договору банк здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 68000,00 грн. В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості станом на 05.09.2011р. становить 84091,76 грн.

Позивач просить суд достроково стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського облуправління АТ Ощадбанку розмірі 84091,76 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: державне мито в розмірі 841,00 грн., ІТЗ розгляду справи 120,00 грн.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Виходячи з вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви позивач додав квитанцію про сплату витрат ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн. та державного мита у сумі 841,00 грн.

Однак, згідно Закону України Про судовий збір№3674-VI від 08.07.2011 року, при зверненні до суду з позовною вимогою, виходячи з ціни позову, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 841,00 грн., але на інший рахунок, з 01.11.2011 року при подачі позову до суду витрати ІТЗ розгляду справи не сплачуються. Таким чином, позивачем не сплачена сума судового збору у розмірі 841,00 грн.

Реквізити: УДК у Роздільнянському районі, , банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, рахунок 0381, код платежу 22030001, символ звітності банку 206.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано з порушенням вимог законодавства, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позов ПАТ Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, що у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-п/2506/16/11
Провадження №
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: позивача, її представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 28.09.2010 року даний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 65400 грн та 1500 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Не погодившись із рішення суду, 01.12.2010 року відповідач звернувся до суду із заявою про його перегляд. Відповідач вважає, що ухвалене судом рішення має всі ознаки заочного, а тому підлягає перегляду як заочне рішення, в порядку передбаченому статтею 228 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала і наполягала на задоволенні.

Позивач та її представник вважають подану заяву безпідставною.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.04.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди. Справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні 28.09.2010 року за відсутності представника відповідача, неявку якого визнано судом неповажною, і ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. В силу положень статті 226 цього Кодексу в заочному рішенні має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як убачається з матеріалів справи та журналу судового засідання (а.с. 47) об 11 год. 51 хв., суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при цьому ухвалу про заочний розгляд справи суд не постановляв. У назві рішення відсутнє слово Заочне, а в його тексті не міститься розяснення відповідачу права звернення до суду першої інстанції із заявою про його перегляд.

Отже, ухвалене судом рішення не містить жодної ознаки заочного, а відсутність ухвали суду про заочний розгляд справи свідчить про її розгляд у звичайному порядку.

Діючий ЦПК України не надає відповідачу права звернення із заявою про перегляд рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив. За викладених обставин подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 229 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 2-н/2506/625/11
Провадження №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-1178/11
Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді -
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_4А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шлюб зареєстрували 08.05.1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочок ОСОБА_5,26.12.1993р.н. та ОСОБА_6,23.12.1995р.н. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Сторони з 2006 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та позивач не заперечує проти вирішення справи за відсутності відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1993 року. Від шлюбу мають дваох неповнолітніх дітей, дочок ОСОБА_7,26.12.1993р.н. та ОСОБА_6,23.12.1995р.н. Спільне сімейне життя у сторін не склалось. З 2006 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують спільного господарства не ведуть. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 11, 60, 212, 214, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та Жданюк (дошлюбне прізвище Прибільська) ОСОБА_8, зареєстрований 08.05.1993р. виконачим комітетом Олександрівнської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 04.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-765/11
08 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП Паркове до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Паркове 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сидорук Є. І.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-753/11
07 лютого 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І. розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП Перспективне до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖКП Перспективне 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сидорук Є. І.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.