Дата документу 07.11.2011
Справа №2036/2-129/2011р.
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи

31 жовтня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ЗАТ АСК ІНГО Українипро стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що внаслідок скоєного з вини відповідачів дорожньо-транспортної пригоди, його автомобілю НОМЕР_1, належного йому на праві приватної власності, спричинені механічні ушкодження і для визначення спричиненої шкоди потрібен висновок спеціаліста автотоварознавця. Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля йому не відома, то він заявив клопотання про призначення автотоварознавської експертизи з метою визначення завданих йому збитків за висновком спеціаліста автотоварознавця. Крім цього, вина ОСОБА_2 доведена вироком по кримінальній справі, але стосовно ОСОБА_3 винність в рамках кримінально справи не розглядалася. Тоді як вбачається з матеріалів кримінальної справи (л.с.35, 44-53) ОСОБА_3 був опитаний працівниками міліції на предмет скоєння зіткнення з автомобілем позивача. За таких обставин є необхідність проведення і судової авто технічної експертизи.

За клопотанням представника позивача та з метою забезпечення обєктивності у справі щодо визначення майнової шкоди завданої ушкодженням автомобіля та винності відповідачів, суд вважає необхідним призначення судової автотоварознавчої та судової автотехнічної експертизи для видачі відповідного висновку з попередженням про кримінальну відповідальність за результати такого дослідження. Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, витрат щодо відновлювальних автотехнічних робіт та матеріалів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168,143,144 п.5 ст.202,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ЗАТ АСК ІНГО Українипро стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу та судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріальної шкоди причиненої позивачу ОСОБА_1 ушкодженням його автомобіля КІАдержномер АН5115ЕС?

2. Яка залишкова вартість вказаного автомобілю після ДТП?

3. Яка вартість відновлювальних робіт цього автомобіль після ДТП?

4. Яки збитки заподіяні власнику автомобілю в результаті ДТП?

5. Яким чином повинен був діяти в межах вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

6. Мав чи ні технічну можливість водій ОСОБА_3 запобігти зіткненню з автомобілем водія ОСОБА_1?

7. Є в діях водія ОСОБА_3 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху які б знаходилися в причинному звязку з наступом події пригоди зіткнення автомобілів КІАта ВАЗ2107?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. зас. професора Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність в порядку ст.ст.384,385 КК України. Надати для проведення експертизи ухвалу суду та матеріали цивільної справи №2036/2-129/2011 і кримінальної справи №1-172/2010 за якими і проводити експертне дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги в інший частині оскарженню не підлягає.

Суддя: