overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2 - 3239/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка вказує на те, що 18 жовтня 2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Сімейне життя між ними не склалось через втрату почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила про розірвання їх шлюбу з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 жовтня 2003 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1417, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Сімейне життя між сторонами не склалось через втрату почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння, через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. Спільного господарства не ведуть. Спору стосовно спільного майна не мають.

Змінювати прізвище на дошлюбне позивачка наміру не має.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 18 жовтня 2003 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1417.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-831-11
У Х В А Л А

13.04.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 201/2008/980/09-КП/471 від 26.06.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 201/2008/980/09-КП/471 від 26.06.2008 року на загальну суму 277240 гривен 84 копійок, та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 гривен та витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 120,00 гривен

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 201/2008/980/09-КП/471 від 26.06.2008 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 липня 2011 року о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 09.09.2011
Справа № 2-о-7/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про встановлення факту мешкання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про .

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

на 24.03.2011 р. о 10:30 год.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-1288/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар"їнського району Донецької області про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 5,750 гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Степненської сільської ради Мар"їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Мар"їнського району Донецької област про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом.

Призначити по справі попереднє слухання на 11 липня 2011 року на 14:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 06.07.2011
Справа № 2-н-2077/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1,розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 6370,66 грн. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА 23 грудня 2011 колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді Поливач Л.Д., суддів Шахової О.В., Головачова Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації замість частки у праві сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИЛА: При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва; - визначено склад осіб, які беруть участь у справі; - визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; - з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 лютого 2012 року о 12 год. 40 хв. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ

СУД МІСТА
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Лахно Т.Г. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на дружину, сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 січня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.11.2011
Справа 2н-1996-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 26.12.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-353/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.05.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-353/11, що надійшла до суду 17.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-353/11 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.06.2011 року на 09:10 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №2-1507-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.12.2011 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 20.10.2011
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2011 року 2-1644-11

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Мар»їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

01 вересня 2011 року Мар»їнським районним судом Донецької області винесена ухвала відповідно до якої доручено Красноармійському міському суду здійснити окремі процесуальні дії, а саме допитати відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Селідове, вул.Леніна, 40/2, а тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини зупинено до виконання Красноармійським міським судом судового доручення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі оскільки 16 грудня 2011 року до суду надійшов протокол допиту відповідача від 09 грудня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини поновити.

Розгляд справи призначити на «_14_»_лютого__2011 року на 09:00 годин про що повідомити сторонам

Суддя Мар*їнського районного суду ОСОБА_3

Дата документу 21.12.2011
Справа № 2-2/11
Провадження № 2/0509/1/2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Вугледар 24 лютого 2011 року

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т. І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП Керуюча компанія з житлово комунальних послуг Вугледарської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення у зв'язку зі смертю наймача, про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Керуюча компанія з житлово комунальних послуг Вугледарської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням про зміну договору найму житлового приміщення у зв'язку зі смертю наймача, про зняття з реєстраційного обліку.

23.02.2011 року представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про зупинення провадження по справі в зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, що знаходиться в судочинстві Апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій для суду причині, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи КП Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської радив судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про зупинення справи просили вирішити на розгляд суду.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження по справі, так як результати розгляду іншої справи мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Згідно пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203, 208-209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП Керуюча компанія з житлово комунальних послуг Вугледарської міської ради, ОСОБА_2, про визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення у зв'язку зі смертю наймача, про зняття з реєстраційного обліку - зупинити до розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 2-1701/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 900,00 гривень щомісячно, починаючи з дати подачі позову (тобто з 8 вересня 2011 року) й до досягнення 23-річного віку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 27.09.2011 на 15:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.09.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.09.2011
Справа № 2-2261/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.12.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ Деркомзема Мар"їнського района Донецької області про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Курахівської міської ради ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ Деркомзема Мар"їнського района Донецької області про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ Деркомзема Мар"їнського района Донецької області про визнання права власності.

Попереднє слухання по справі не проводити.

Призначити по справі судове слухання на 16.12.2011року о 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.12.2011