Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання Фінько О.П., за участю: представника стягувана ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28 грудня 2010 р., виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Комунального „Єдність про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Єдність заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 82 коп. за період з 01 листопада 2008 р. по 01 листопада 2010 р., а також судових витрат, до складу яких увійшли витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року до суду надійшла письмова заява Комунального підприємства „Єдність (далі - КП „Єдність) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Єдність заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 82 коп. за період з 01 листопада 2008 р. по 01 листопада 2010 р.

В заяві зазначено, що відповідно довідки Комунального підприємства „Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації N94911 від 24 листопада 2010 р., квартира N912 (дванадцять) по вулиці Кутвицького, 73 (сімдесят три), що розташована в місті Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва на право власності від 18 травня 2000 р. Згідно довідки КП „Єдність" від 22 листопада 2010 р., у вищевказаній квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Співвласник обумовленої квартири ОСОБА_5 померла у 2001 р..

За вказаною адресою комунальним підприємством „Єдність боржникам надавались комунальні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, за які вони зобов'язані щомісячно, на підставі тарифів, встановлених виконавчим комітетом Вознесенської міської Ради Миколаївської області, вносити плату.

Посилаючись на те, що послуги боржникам надавались належної якості, але вони їх сплачували невчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, заявник просив заяву задовольнити, видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників на користь КП „Єдність" заборгованість по оплаті за надання послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з01.11.2008 р. по 01.11.2010 р. в розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 82 коп.

Також просив стягнути з останніх витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп., сплачені при подачі заяви до суду.

Після усунення недоліків заяви, 28 грудня 2010 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, будинок N973 (сімдесят три), квартира №12 (дванадцять), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (сімдесят три), квартира №12 (дванадцять), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, (сімдесят три), квартира №12 (дванадцять), на користь Комунального підприємства „Єдність по 141 (сто сорок одна) грн. 60 коп. з кожного, заборгованості по оплаті за комунальні послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2008 р. іІЬ 01.11.2010 р.

Також, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, будинок N973 (сімдесят три), квартира №12 (дванадцять), ОСОБА_3, 01 жовтня 1987

року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (сімдесят три), квартира №12 (дванадцять), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, (сімдесят три), квартира №12 (дванадцять), ЗО (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального підприємства „Єдність.

Окрім того, стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (сімдесят три), квартира №12 (дванадцять), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (сімдесят три), квартира №12 (дванадцять), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, (сімдесят три), квартира №12 (дванадцять) судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. на користь держави в особі місцевого бюджету міста Вознесенськ.

05 січня 2011 р. боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив скасувати виданий 28 грудня 2010 р. судовий наказ, посилаючись на те, що між ними, як співвласниками квартири, та КП „Єдність" відсутні договірні правовідносини.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладенні в заяві.

Представник стягувана ОСОБА_1, вищевказану заяву не визнав, посилаючись на те, що не має правових підстав для скасування судового наказу від 28 грудня 2010 p..

Боржники ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник мас право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

За правилами ч.б ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п.2 4.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розясняти, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 заперечує проти обставин знаходження зі стягувачем в договірних відносинах та отримання комунальних послуг за адресою, що зазначена з заяві про видачу судового наказу. При цьому, останній також посилався на те, що боржники ОСОБА_4 і ОСОБА_6 взагалі не отримували судовий наказ, оскільки проживають за іншою адресою.

За таких обставин, враховуючи обставини справи та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28 грудня 2010 p., виданий Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Комунального „Єдність" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства „Єдність" заборгованості за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території в розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 82 коп. за період з 01 листопада 2008 р. по 01 листопада 2010 p., а також судових витрат, до складу яких увійшли витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО (тридцять) грн. 00 коп. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Єдність» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Серебрякова