Справа № 2-2616/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Артемівського района в інтересах держави в особі Кодемської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа- Балашов ОСОБА_2, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Артемівського району звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Кодемської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа- Балашов ОСОБА_2, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якому просить визнати право власності на нежитлову будівлю-насосної станції, став-накопичувач на б.Безимяній, переливний канал та бистроток за державою в особі Кодемської сільської ради; витребувата зазначено майно з відповідача.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, у зв,язку з чим позов заявлено саме до відповідача ОСОБА_1 , з урахуванням того, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 2-24-2011 р. , провадження якої призупинено, за позовом , також, прокурора Артемівського району в інтересах держави в особі Новолуганської сільської ради, КП Компанія Вода Донбасудо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 20.10.2006 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в частині продажу переливного каналу.

Крім того, в позові не зазначено , чому позивач не може отримати у встановленому законом порядку право установчі документи на спірне майно, яким чином відповідачем порушуються ( не визнаються) права власності позивача щодо спірних об,єктів , чим позивач обґрунтовує право власності на спірні об,єкти , при наявності встановленого законом порядку ( в порядку окремого провадження, а не позовного) визнання речі безхазяйної та передачі її до комунальної власності відповідної територіальної громади ( при наявності рішення Кодемської сільської ради № 5/30-194 від 23.07.2010 р. про визнання безхазяйними переливний канал та бистроток та які відповідно до довідки КП Артемівське БТІ30.07.2010 р. зареєстровані як безхазяйні .

Вимоги щодо витребування спірного майна від відповідача, також, викладені неконкретно, без зазначення способу,тощо, що також підлягає уточненню та обґрунтуванню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Артемівського района в інтересах держави в особі Кодемської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа- Балашов ОСОБА_2, про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Головуючий суддя Л. А.Радченко