АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2108/11 Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів Акопян В.І., Петренка В.М. при секретарі Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, просив з урахуванням доповнень ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою, вселити його у квартиру АДРЕСА_1, а також поділити спільно нажите майно згідно наданого переліку у рівних частках, мотивуючи заявлений позов неможливістю дійти згоди щодо поділу майну.

У червні 2010 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов, просила, з урахуванням доповнень і змін, та з тих же підстав ухвалити рішення, яким поділити придбане у шлюбі майно згідно запропонованого нею варіанту.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2011 року обидва позови задоволені частково:

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 22 листопада 1999 року та зареєстрований у відділі РАГС Новосанжарського управління юстиції (актовий запис № 49), розірваний.

За ОСОБА_3 і ОСОБА_2 визнане право власності - по 1/2 частині за кожним, на квартиру АДРЕСА_2, на автомобіль НОМЕР_1, на причіп бортовий ПВА У5 д.н.з. НОМЕР_2.

ОСОБА_3 вселено у квартиру АДРЕСА_2.

Між сторонами поділене спільно нажите інше майно: ОСОБА_3 виділено майна на суму 10 229 грн., ОСОБА_2 - на суму 10 292 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю у сумі вартості майна.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції у частині поділу речей побутового вжитку змінити, ухваливши рішення про їх поділ згідно запропонованого нею варіанту, рішення у частині задоволення вимоги про вселення скасувати, ухваливши нове про відмову у задоволенні цієї вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що суд при вирішенні питання щодо розподілу речей побутового вжитку не врахував визнання позову ОСОБА_3, а також безпідставно поділив речі, які були придбані відповідачкою до укладення шлюбу.

Вимога про вселення задоволена судом за відсутності на те передбачених законом підстав.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.І ст. 307, ч.І ст.ЗЮ ЦГЖ України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі постановити ухвалу про скасування рішення місцевого суду та закриття провадження в справі, якщо сторони в справі уклали мирову угоду і вона визнана судом.

В судовому засіданні сторони заявили про укладення мирової угоди та надали суду її текст.

Згідно умов мирової угоди сторони розділили між собою спільно нажите майно і ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю вартості поділеного між сторонами майна, що підтверджено письмовою розпискою і усними поясненнями сторін.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета спору.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, розяснивши сторонам наслідки укладення мирової угоди, дійшла висновку про можливість визнання мирової угоди, оскільки вона не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 303, ст.310, ст.175, ст.205, ст.206, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2011 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену 07 вересня 2011 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Г оловуючий ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5