АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого Ремеза В. А.

Суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2011р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2011р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивачів, посилаючись на те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок 1, по вул. Уманській у м. Дніпропетровську, належить на праві власності ОСОБА_2 1/6 частина будинку, ОСОБА_4 1/6 частина, ОСОБА_3 2/3 частини.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_2 є співвласниками земельної ділянки за вказаною адресою.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що відповідач ОСОБА_5 була донькою померлого ОСОБА_7, та сестрою померлої ОСОБА_8, і доводиться тіткою для позивачів ОСОБА_4, та ОСОБА_2

Право власності позивачі набули у зв'язку зі смертю колишнього власника домоволодіння ОСОБА_8, яка померла 23.10.1999р.

Разом з цим, відповідач ОСОБА_5 вселилась та зареєструвалась за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Уманська, 1, з 10.09.1998р., зі згоди свого батька ОСОБА_7, який був власником будинку, та сестри ОСОБА_8, з якою ОСОБА_7І, уклав договір довічного утримання, тобто ОСОБА_5 проживає в будинку на законних підставах, а відповідач ОСОБА_6 не проживає в будинку, а тому встановивши вказані обставини, суд на підставі ст. ст. 9,64,156 ЖК України, обґрунтовано прийшов до висновку про відмову позивачам в задоволені позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та зняття з реєстрації, і колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, та обґрунтовано відмовив позивачам у задоволені позовних вимог, і підстав для скасування рішення суду апеляційна скарга не містить.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: