АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2550/11 Номер провадження 22-ц/3083/11Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка 0.0.

суддів: Дорош А.І., Прядкіної О.В.

при секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області „ від 31 травня 2011 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією та розрахунок збитків. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» суму збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 9717, 94 грн. та судові витрати в сумі 217, 29 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електроенергією - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Полтаваобленерго». В обгрутування апеляційної скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив^, рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електроенергії споживачу ОСОБА_2 за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, б-р Пушкіна, 18 кв.ЗЗ.

15.03.2010 року представниками КФ ПАТ «Полтаваобленерго» у квартирі споживачки було виявлено зміну схеми підключення та використання «штучного нуля», що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року. Про виявлені порушення було складено акт №004360 від 15.03.2010 року. Розмір завданих позивачу збитків складає 9717,94 грн.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для^' населення споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до методики затвердженої НКРЕ.

Задовольняючи позов ПАТ «Полтаваобленерго» та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, місцевий суд вірно виходив з того, що при виявленні порушень Правил користування електричною енергією для населення в квартирі відповідачки та при складанні акту за результатами перевірки, працівники постачальної організації діяли у відповідності до Інструкції про порядок складання, обліку та нарахування актів про порушення правил користування електричною енергією для населення, затвердженої комерційним директором ВАТ «Полтаваобленерго», розрахунок збитків здійснено у відповідності з положеннями Методики розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, в межах строку позовної давності, їх дії не носять протиправного характеру, відповідачем не було спростовано факту виявленоної в його квартирі прихованої проводки, що є підставою для нарахування величини збитків, завданих протиправними діями споживча.

Окрім того, судом першої інстанції вірно не прийняті до уваги висновки спеціаліста ОСОБА_3 про недійсність акту, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» він до субєктів судово-експертної діяльності не відноситься.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2011 року не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 31 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

(підписи)

ВІРНО: