АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Ємельяновій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2011 року позов ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Світловодської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 205594,44 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, вказуючи на те, що вона не отримувала кошти.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 16 липня 2007 року між АТ «Український інноваційний банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 154-07 на суму 200000,00 грн., строком користування до 15 липня 2010 року зі сплатою 17 % річних та 0,2 % щомісячної комісії.

Згідно із статутом, затвердженим протоколом загальних зборів акціонерів АТ «Укрінбанк» № 2 від 10 грудня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» є правонаступником акціонерного товариства «Український інноваційний банк».

Також судом встановлено, що за умовами п. 2.2. Кредитного договору кредит надається позивальнику готівковими коштами згідно наданої заяви.

Згідно п. 4.1 договору зобовязується виплатити кредитні кошти в термін до 15 липня 2010 року, сплатити нараховані відсотки, щомісячну комісію та інші платежі, передбачені договором.

В свою чергу, ОСОБА_2 у визначений договором строк, а саме до 15 липня 2010 року, кошти не повернула, внаслідок чого станом на 13 січня 2011 року вона має заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступних складових: борг по тілу кредиту 154 871,66 грн., за відсотками 3029,54 грн., пеня в розмірі 429,40 грн., інфляцію за несвоєчасну сплату відсотків, комісії та кредиту в сумі 17167,64 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позивальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк.

Нормами ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим аком цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору за користування грошовими коштами встановлено 17 % річних.

Згідно п.11.1 договору у разі порушення строків сплати кредиту, процентів, щомісячної комісії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору позичальник зобовязується оплачувати комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2 % щомісяця.

З урахуванням викладеного, правомірним та обґрунтованим є висновок суду відносно того, що заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 205594,44 грн.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки факт отримання готівки відповідачем ОСОБА_2 підтверджується заявою про видачу готівки № 11 від 09 серпня 2007 року ( а.с. 17 ) та власноруч написаною заявою ( а.с. 10 ).

Окрім того, встановивши, що з метою забезпечення зобовязань 16 квітня 2009 року між банком та ОСОБА_6, ОСОБА_3 було укладено договори поруки, керуючись нормами ст.ст. 553, 554 ЦК України, взявши до уваги, що на надіслані позивачем претензії № 447 від 03 грудня 2010 року та № 446 від 03 грудня 2010 року останні ніяк не відреагували, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування заочного рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7 /підпис/ ОСОБА_8

КОПІЯ

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ ОСОБА_1