overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1725/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.10.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2011 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-947/11
У Х В А Л А

09.09.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Миколаївського РУЮ про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

9 вересня 2011 року позивач, до відкриття провадження по справі подав до суду заяву, в якій просить повернути її на дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Миколаївського РУЮ про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-877/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Універсал Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідачів.

Суддя :
Справа № 6-142/11
Провадження № 6/908/7126/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 6.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖЕО №4» про визнання неправомірних дій щодо нарахування плати за надані послуги та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду від 6.09.2011 року в позові ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» про про визнання неправомірних дій щодо нарахування плати за надані послуги та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить розяснити рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.221 ЦПК України в разі, коли рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи про цьому його змісту.

Рішення суду від 6.09.2011 року є оьгрунтованим, підстав для його розяснення суд не вбачає, по-скільки обставини прийняття рішення зазначені у мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 215 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 6.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-281/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.03.2011 року о 13:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А 2-1264-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 23 червня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП Донецька вугільна енергетична компанія ВП шахта Південнодонбаська № 3 про стягнення заборгованості, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ДП Донецька вугільна енергетична компанія ВП шахта Південнодонбаська № 3 про стягнення заборгованості, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 липня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

30.06.2011
Справа № 2-196/11
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.03.2011 року на 10:30 годинну в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5591/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на „9„ годин „30„ хвилин

29 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-1018-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Красногорівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Красногорівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє слухання на 09 червня 2011 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Приходько
Оріхівський районний суд Запорізької області
23.12.2011 10:47:41 Справа № 2-819-1360/11
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

21.12.2011 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 11.03.2000 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 05.

Дітей від шлюбу не мають.

Подружнє життя у них не склалося. Сімя фактично розпалася рік тому. У них зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Вони втратили один до одного почуття любові та порозуміння. Переконалися, що є зовсім різними людьми. Подальше спільне життя і збереження сімї не можливе, тому позивач просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не зявилася. Надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, у судовому засіданні, з позовними вимогами згоден в повному обсязі.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подружні відносини між сторонами припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони не бажають, щоб судом їм був наданий строк для примирення.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 15, 57-60, 208-209,212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.03.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 05, які не мають неповнолітніх дітей.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 81, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.С.Щербань
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2892/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
№ 2-2152-2011
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М.. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яка підсудна Марїнському районному суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім*я або найменування позивача та відповідача, а також місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв*язку.

Заява ОСОБА_1 подана в порядку ст.234,256 ЦПК України, якими регулюється порядок розгляду справ про встановлення фактів які мають юридичне значення, а при розгляді справ про встановлення фактів які мають юридичне значення не може виникати спору про право.

Крім того до матеріаплів заява не додані технічний паспорт на житловий будинок, довідка БТІ про склад домоволодіння та його вартість, не вказано ціну позову.

Крім того відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вважаю за необхідне, заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12.12.2011 року.

У разі не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Олександрівська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12.12.2011 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: І.М. Ступин

Дата документу 24.11.2011
У Х В А Л А

14 березня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Судді Приходько В.А.

При секретарі Устименко І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 3", третя особа Мар'їнське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюван6ь України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров'я на виробництві

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом і просив відшкодувати йому моральну шкоду, спричиненої в результаті пошкодження здоров'я на виробництві.

В попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду: - уточнені позовні вимоги;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 квітня 2011 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Марїнського районного

Суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-5524/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „9„ годин „30„ хвилин

22 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2627/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривен 30 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.