Єдиний унікальний номер 2-1780/11
Номер провадження 2/2408/5129/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтун О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення часток в спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення часток в спільній сумісній власності та припинення спільної сумісної власності на нерухоме майно. Просила суд припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 та визначити кожному з них, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності по ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_2.

В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі не з'явились, від ОСОБА_2, ОСОБА_4 до суду надійшли заяви в якій просять суд справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги визнають. ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 була передана у приватну спільну сумісну власність ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, наймачам державного житлового фонду, як одній сім'ї. Управлінням приватизації Чернівецької міської Ради згідно розпорядження №25994 від 03.12.1997року було видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується фотокопію свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1997року /а.с.4/.

Під час приватизації зазначеної вище квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли на той час як в своїх інтересах а також в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо визначення рівності в частках у власності в квартирі АДРЕСА_3, тобто по ? ідеальній частці за кожним із співвласників.

Квартира АДРЕСА_3, яка є обєктом спільної сумісної власності чотирьох осіб, розташована на третьому поверсі чотириповерхового житлового будинку та складається з: коридору 9-1 площею 8,7м2, кухні 9-2 площею 11,4м2, кладової 9-3 площею 4,4м2, вбиральні 9-4 площею 0,8м2, кладової 9-5 площею 0,8м2, житлової кімнати 9-6 площею 13,8м2, ванної кімнати 9-7 площею 2,9м2, житлової кімнати 9-8 площею 18,5м2, житлової кімнати 9-9 площею 23,1м2, житлової кімнати 9-10 площею 16,5м2. Таким чином загальна площа квартири складає 101,4м2, а житлова площа 71,9м2 /а.с.5-9/.

Для укладення договору про поділ спільного майна яке перебуває у приватній спільній сумісній власності, а саме квартири АДРЕСА_4 С.О., звернулась до нотаріуса, однак відповідачка ОСОБА_3 заперечує проти укладення договору щодо поділу нашого спільного майна та свою відмову нічим не мотивує.

Таким чином на сьогоднішній день у ОСОБА_1 відсутня можливість укласти договір про поділ нерухомого майна, що перебуває у їхній спільній сумісній власності в зв'язку з відсутністю згоди одного із співвласників, а саме ОСОБА_5

Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та не суперечить закону та інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,370,372 ЦК України, ст.ст.3,4,57-58,60,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294,295 ч.4 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 та визначити кожному з них, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві власності по ? ідеальної частки квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун