Дата документу 14.11.2011 Справа № 2-4472/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ТроцькоїА.І.

при секретарі - Парасоцькій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів, індексу інфляції та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції та пені, моральної шкоди, посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року він передав відповідачам грошові кошти в сумі 3 510 євро, які остання зобовязувалася повернути на протязі року тобто до 17 жовтня 2008 року, про що надали розписку. Крім того 28 листопада 2008 року він надав у борг відповідачам 3 510 євро та 1 000 доларів США під 30 % річних, терміном на один рік - 28 листопада 2009 року. До цього часу відповідачі борг не повернули, він неодноразово повідомляв їх про повернення. В звязку з чим просив стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 89136 грн. та понесені судові витрати а саме 892 грн. державного мита, витрат на інформаійно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Під час судового розгляду позивач змінив позовні вимоги, оскільки відповідачі частково виконали зобовязання, просив стягнути суму боргу з врахуванням індексу інфляції та пені в розмірі 145882грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача-Якименко В.В. після оголошення перерви в судовому засіданні не зявився про причини неявки не повідомляв

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково. Наголошував на тому, що гроші поверталися, просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позову, вказував що борг поверталися. Під час розгляду повернуто кошти в сумі 48 000 грн..

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року відповідачі отримали у боргу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 510 євро, які зобовязувалася повернути в строк до 17 жовтня 2008 року.

Також згідно розписки 28 листопада 2008 року позивач надав у борг відповідачам 3 510 євро та 1 000 доларів США під 30 % річних, терміном на один рік - 28 листопада 2010 року.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ст. 1047 цього ж Кодексу був укладений представленою позивачкою письмовою розпискою, оригінал якої приєднаний до матеріалів справи, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі у встановлений строк не виконав взяті на себе зобовязання та не повернув позивачу позику, прострочивши тим самим виконання грошового зобовязання, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 60 420 грн. (41 136 грн. і 19 284 грн.) є обґрунтованими і підлягають задоволенню. При цьому суд враховує часткове погашення заборгованості яке не оспорювало позивачем в сумі 48 000 грн.

Також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України . підлягають стягненню тридцять процентів річних від простроченої суми, що було передбачено угодою. Разом з тим вимоги підлягають в цій частині підлягають частковому задоволенню, за період з грудня 2009 року по жовтень 2011 року в сумі 41 219,3 (48578*30/100 = 14573,4)+ (48578*30/100 =14573,4) + ( 12144,5*30/100 =12144,5).

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючі розмір пені , а також враховуючі майновий стан відповідачів і інші обставини справи суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1 000 грн..

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Будь-яких даних на підтвердження повернення боргу відповідачами не надано. Також суд критично відноситься до тверджень відповідача ОСОБА_4, що розписка про визнання боргу від 12.09.2011 року написана під тиском. Оскільки в матеріалах відсутні будь які данні щоб свідчили про оскарження ОСОБА_4 дій позивача у звязку з отриманням цією розписки , чи визнання її недійсною .

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь держави не доплачений судовий збір в сумі 134,39 грн., а на користь позивача понесені судові витрати -судовий збір- 892 грн. грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. а також витрати на правову допомогу в сумі 500 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 174,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів, індексу інфляції та пені задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції та пені в сумі 102 639,3 грн., що складається з суми заборгованості 41136 грн., індекс інфляції 19284 грн. та пені 1 000 грн.. та відсотків 41219,3 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., по 60 грн. з кожного, судовий збір в сумі 892 грн. по 446 грн. з кожного та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. по 250 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір 134 грн. 39 коп..по 67,19 з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Троцька