Справа № 2-4922/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 Суворовський районний суд р. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О.В.

при секретарі Дровосековой В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО УМВС України у Херсонській області, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод в отриманні проїзних документів та виїзді за кордон на постійне місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом посилаючись на те, що вона є громадянкою України, але з 1998року разом із своєю матірю мешкає в Чехії (м. Прага), а з 24 червня 2004року має дозвіл на постійне місце проживання у м. Прага, де також мешкає зі своєю матірю ОСОБА_3, яка є суборендарем квартири №11 за адресою: м. Прага, вул.Львовська 1226/3 Прага 10-Вршовице.

З 2004 по 2008 навчальні роки позивач навчалася у ТОВ Вищій технічній школі і середній школі менеджменту м. Прага за фахом: торгова академія, а 22.05.2008року успішно склала випускний іспит та отримала атестат зрілості.

15.09.2008року позивач уклала трудовий договір із комерційним банком та працює на посаді банківського консультанта.

Батько позивача ніколи не заперечував проти її проживання в Чехії (м. Прага), та крім того він сам мешкає у Чехії з 1997року.

На теперішній час позивач має бажання отримати громадянство Чехії, проте, надати позивачеві згоди на її виїзд з України до Чехії на постійне місце проживання її батько відмовився, а крім того, на теперішній час батько мешкає у Чехії і адреса його мешкання позивачеві не відома.

Позивач також вказала, що у неї відсутні будь які боргові зобовязання перед батьком, але незважаючи не це ОСОБА_2 відмовляється підтвердити у письмовій формі цей факт.

Позивач просить зобовязати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб оформити виїзні документи на постійне місце проживання ОСОБА_1, без згоди батька ОСОБА_2 та видати позивачеві дозвіл на постійне місце проживання до Чехії (м. Прага) без згоди її батька ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та підтвердила викладені в позові обставини.

Відповідач та третя особа буду належним чином повідомленими про час розгляду справи до суду не зявилися повторно та не повідомили про причину неявки.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позову виходячи з наступного.

З 1998року позивач разом із своєю матірю мешкає в Чехії (м. Прага), а з 24 червня 2004року має дозвіл на постійне місце проживання у м. Прага, де також мешкає зі своєю матірю ОСОБА_3, яка є суборендарем квартири №11 за адресою: м.Прага, вул..Львовська 1226/3 Прага 10-Вршовице, що підтверджується копією договору суборенди житла, та копією дозвілу на проживання.

З 2004 по 2008 навчальні роки позивач навчалася у ТОВ Вищій технічній школі і середній школі менеджменту м. Прага за фахом: торгова академія, а 22.05.2008року успішно склала випускний іспит та отримала атестат зрілості, що підтверджується документально.

15.09.2008року позивач уклала трудовий договір із комерційним банком та працює на посаді банківського консультанта у м. Прага, що також підтверджується копію трудового договору.

Відповідно до п.22 підпункту 2 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, громадянину може бути тимчасового відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли: діють нерегульовані аліментні зобовязання.

Позивач стверджує про відсутність у неї будь яких аліментних зобовязань перед її батьком, при цьому факт тривалого її проживання, навчання та працевлаштування по цей час у Чехії також свідчить про обгрунтованість її тверджень.

Згідно ст..33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.275 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 Цивільного кодексу України. В силу ст..15 ч.1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 276 ЦК України, орган державної влади, орган влади АРК, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобовязані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

За таких підстав суд визнає безпідставною та незаконною відмову батька позивача ОСОБА_2 надати позивачеві письмове підтвердження у формі, що передбачена діючим законодавством України, про відсутність у позивача боргових зобовязань перед ним, що є порушення права позивача на вільний вибір місця проживання, на вільне залишення території України при відсутності встановлених законом обмежень.

На підставі ст.33 Конституції України, ст.. ст.. 15, 275, 276 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Зобовязати відділ у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб оформити виїзні документи на постійне місце проживання ОСОБА_1, 28.07.1988року народження без згоди батька ОСОБА_2 та видати ОСОБА_1, 28.07.1988року народження дозвіл на виїзд на постійне місце проживання до Чехії (м. Прага) без згоди її батька ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_4