Справа №2-195/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

24 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Новобуд»про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка заявила позов до ТОВ «Новобуд» про визнання права власності на нерухоме майно, зазначила, що чоловік позивачки, ОСОБА_2, працював на ПМК -24 , м. Ямпіль, з 1976 року по 2008 р. Позивачці та її сім'ї рішенням профспілкового комітету ПМК-24 у 1987 році було виділено для проживання приміщення № 1 у буд.5 «б»по вул. Автотранспортній у м .Ямпіль - у бувшій конторі ПМК-24. Згодом сім»я позивачки отримали квартиру у буд.5 по цій же вулиці, але приміщенням №1 у буд.5 «б»продовжували користуватись і користуються по теперішній час - тобто, протягом 24 років. Чоловік позивачки звернувся до Ямпільської міськради про надання дозволу на виготовлення технічної документації на квартиру №1 у буд. № 5 «б»по вул.. Автотранспортній у м .Ямполі, але отримав відповідь , що так як ПМК -24 ліквідоване, а правонаступником його є ТОВ «Новобуд», то всі звернення потрібно спрямовувати до даного підприємства. Вважає, що має право звернутись до суду з даним позовом , так як вони з чоловіком добросовісно заволоділи приміщенням № 1 у буд. 5 «б»і користуються ним по даний час.

Представник відповідача ТОВ «Новобуд»позов визнав та не заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

Із показів свідка ОСОБА_3 судом встановлено, що позивачка є її подругою. Дійсно позивачка вже понад двадцять років живе в цьому будинку, їх діти разом росли.

Із показів свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що дійсно вона може підтвердити, що сім»я позивачки проживає в даному будинку вже понад 20 років.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об»єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, беручи до уваги доводи сторін, які підтверджені письмовими доказами, суд вважає встановленим, що дійсно чоловік позивачки, ОСОБА_2, працював на ПМК -24 , м. Ямпіль, з 1976 року по 2008 р. Позивачці та її сім'ї рішенням профспілкового комітету ПМК-24 у 1987 році було виділено для проживання приміщення № 1 у буд.5 «б»по вул. Автотранспортній у м .Ямпіль - у бувшій конторі ПМК-24. Згодом сім»я позивачки отримали квартиру у буд.5 по цій же вулиці, але приміщенням №1 у буд.5 «б»продовжували користуватись і користуються по теперішній час - тобто, протягом 24 років. Чоловік позивачки звернувся до Ямпільської міськради про надання дозволу на виготовлення технічної документації на квартиру №1 у буд. № 5 «б»по вул.. Автотранспортній у м .Ямполі, але отримав відповідь , що так як ПМК -24 ліквідоване, а правонаступником його є ТОВ «Новобуд», то всі звернення потрібно спрямовувати до даного підприємства.

Враховуючи наведене, суд має підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно кВ.1 буд.5 «б»по вулиці Автотранспортній у м.Ямпіль Вінницької області.

Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п»яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи ту обставину, що позивачка не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права кВ.1 буд. 5 «б»по вулиці автотранспортній в м.Ямпіль Вінницької області, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог.

З урахування наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.344 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст. 344 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Новобуд»про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право власності на кв.1 буд. 5 «б»по вулиці Автотранспортній в м.Ямпіль Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН