Справа 2-1732/11
РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 7377,35 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 19 лютого 2008 року був укладений договір страхування, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об`єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме: автомобіля „ДЕО-Нексія, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2.

Згідно п.4.2 Договору, страховик позивач, зобов`язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2, або вигодонабувачу ПАТ КБ „Приватбанк.

Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу, внаслідок ДТП, що стверджується договором.

04.07.2008 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_3 у м. Житомирі вчинив зіткнення із застрахованим автомобілем „ДЕО-Нексія, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що стверджується довідкою ДАІ 1256 від 22.07.2008р.

У зв`язку з цим , ОСОБА_2 виплачене страхове відшкодування на підставі страхового акту № И-16127 у повному розмірі, а саме: 7377,35 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності , у якій позовні вимоги він підтримав повністю.

Відповідач надав до суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: договір страхування наземного транспортного засобу від 19.02.2008 року, акт огляду транспортного засобу від 05.07.2008 року, звіт про оцінку автомобіля від 19.11.08р., ремонт калькуляція від 19.11.2008 року, довідка ВДАІ м. Житомира від 04.07.2008 року, страховий акт від 02.12.2008 року, копію платіжного доручення, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню.

Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 19 лютого 2008 року був укладений договір страхування, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Об`єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу, а саме: автомобіля „ДЕО-Нексія, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2.

Згідно п.4.2 Договору, страховик позивач, зобов`язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_2, або вигодонабувачу ПАТ КБ „Приватбанк.

Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу, внаслідок ДТП, що стверджується договором.

04.07.2008 року відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_3 у м. Житомирі вчинив зіткнення із застрахованим автомобілем „ДЕО-Нексія, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що стверджується довідкою ДАІ 1256 від 22.07.2008р. яке вчинено з вини відповідача, що стверджується постановою Бердичівського міськрайонного суду про визнання відповідача винним за ст. 124 КУпАП від 22.09.2008р..

У зв`язку з цим позивачем виплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 7377,35 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування, стаття 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинену шкоду.

Оскільки на підставі довідки серії ЖИА №120941 від 27.07.2010р. відповідач є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, то відповідно до вимог ч.2 ст. 88 ЦПК України, оплата судових витрат у вигляді судового збору компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому каьбінетом Міністрів України. Пунктом 2 ПКМУ "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави " № 590 від 27.04.2006 року встановлено, що коли сторона у цивільній справі звільнені від судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат. Таким чином суд вважає що судовий збір у розмірі 73,77 грн. підлягає компенсуванню за рахунок держави.

Керуючись ст.. 10,11, 60, 61,88,208-209, 212-215 ЦПК України, ст.. 993 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування 7377,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Компенсувати за рахунок держави на користь ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах судовий збір у розмірі 73,77 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя