Справа № 2-с-143/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2011 року ,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернулась із письмовою заявою про скасування судового наказу гр. ОСОБА_1

В своїй заяві вона посилається на ті обставини, що 02.09.2011 року вона отримала поштою судовий наказ який був винесений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 17.08.2011 року за заявою « КЖП № 7», яким з неї було стягнуто борг за житлово- комунальні послуги в сумі 1167,80 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Заявниця просить скасувати вищеназваний наказ за наступними підставами.

Вона заперечує проти існування заборгованості вказаної у заяві про видачу судового наказу. Ця сума є невірною, а відповідно, стягнута заборгованість не є безспірною.

Крім того, зазначає,що наданий час усі поточні платежі нею сплачені, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг та вважає безпідставним стягнення на користь КЖП № 7 заборгованості за період з 01.09.2008 року по 01.08.2011 року, оскільки відповідно до листа Голови Дзержинської районної у місті ради ОСОБА_2 від 01.04.2010 року за № 86 вбачається, що будинок № 1 по вул Олейникова з лютого 2009 року знаходиться на обслуговувані КП «ЖЕО № 8». Та відповідно до листа начальника управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради ОСОБА_3 від 08.04.2011 року вбачається, що договір на управління будинком № 1 по вул Олейникова розірвано та зазначено, що КЖП № 7 надавало послуги мешканцям будинку до 01.02.2009 року.

У призначене на 12.12.2011 року судове засідання сторони не з"явились, від заявниці через канцелярію суду надійшла заява про підтримку заявлених вимог в якій остання просить суд судовий наказ скасувати, у зв"язку з чим, суд на підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України розглядає справу за їх відсутності.

Судом встановлено, що 17.08.2011 року Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу за заявою «КЖП № 7» по справ № 2н- 1861/2011 було винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 було стягнуто борг за житлово-комунальні послуги в сумі 1167,80 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Копія вищеназваного наказу була направлена поштою боржниці, який нею було отримано 02.09.2011 року.

При винесені судового наказу заявником «КЖП № 7» був наданий суду розрахунок заборгованості за період з 01.09.2008 року по 01.08.2011 року ( а.с.4-5).

Між тим, правильність обчислення цієї суми спростовується ствердженнями заявниці та інформацією відповідно до листа Голови Дзержинської районної у місті ради ОСОБА_2 від 01.04.2010 року за № 86 з якого вбачається, що будинок № 1 по вул Олейникова з лютого 2009 року знаходиться на обслуговувані КП «ЖЕО № 8» та інформацією відповідно до листа начальника управління благоустрою та житлової політики виконкому міської ради ОСОБА_3 від 08.04.2011 року з якого вбачається, що договір на управління будинком № 1 по вул Олейникова розірвано та зазначено, що КЖП № 7 надавало послуги мешканцям будинку до 01.02.2009 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а винесений судом 17.08.2011 року судовий наказ по справі № 2н-1861/11 підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз"яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову. Керуючись ст.ст.97, 105, 105-1 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 17.08.2011 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за заявою «КЖП №7» по справ № 2н-1861/11, яким з ОСОБА_1 було стягнуто борг за житлово-комунальні послуги в сумі 1167,80 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4