Справа № 2-1076/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління МВС України в Закарпатській області в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Головного управління МВС України в Закарпатській області в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Позов мотивовано тим, що позивач являється власником, квартири за №15, по вул. Б.Хмельницького, в будинку № 89, в м. Рахові, Рахівського району, Закарпатської області. В цій квартирі будинку № 89 крім нього прописана його колишня дружина ОСОБА_2. На даний час між ними шлюб розірвано, вони не проживають однією сімєю та не ведуть спільне господарство, внаслідок чого і були розірвані шлюбні та родинні звязки. В звязку з тим, що відповідачка, ще прописана у будинку позивача, не маючи на те правових підстав, порушується його право приватної власності на житло, як на саму власність, так і на право вільного та безперешкодного користування, володіння та розпорядження нерухомим майном, одержання певних правовстановлювальних документів для нарахування допомоги, отримання соціальних пільг тощо. У жовтні місяці 2011 року, позивач, звертався до Рахівського РВ УМВС України з вимогою провести адміністративну виписку гр-ки ОСОБА_2 із житлової площі квартири, що належить йому на праві приватної власності, однак у проведенні таких дій йому усно відмовлено. Враховуючи те, що з громадянкою ОСОБА_2 він не дійшов згоди про її безпосередню участь у знятті з місця реєстрації, а іншого правового механізму вирішення даного спору не існує, просить суд, винести рішення, яким захистити його житлові права та усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на житлове приміщення та користування квартирою №15, в будинку № 89 по вул. Б.Хмельницького в м. Рахові, Закарпатської області, шляхом: визнання гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої, згідно будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2; зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця її прописки, згідно будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1, без її згоди; зобовязати СГІРФО Рахівського РВ ГУМВС в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка, 5, Закарпатської області) зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану, згідно будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1, без її згоди.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій просить дану справу розглядати без її участі, на задоволенні позову згідна.

Представник УМВС України в Закарпатській області в особі СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився, однак ОСОБА_3, як представник за довіреністю надала суду заяву в якій просить дану справу розглянути без їх участі в судовому засіданні та повідомити їх про прийняте рішення.

Представник СГІРФО Рахівського РВ УМВС України в судове засідання не з'явився, однак надали суду заяву про розгляд даної справи без участі їх представника, на задоволенні позову не заперечують.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено, що згідно свідоцтва про право на житло від 27 жовтня 1994 року, квартира за №15 по вул. Б.Хмельницького,89 в м. Рахові, зареєстрована в фонді комунального майна за ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності записана у реєстрову книгу за №670. Дане також стверджується технічним паспортом на квартиру.

У відповідності до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України слідує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 Цивільного кодексу України цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних справ розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений ст.16 ЦК України, де у п.3 частини 2 одним із способу визначено припинення дії, яка порушує право.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до будинкової книги в квартирі №15, що розташована в будинку № 89 по вул. Б.Хмельницького у м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, що є предметом спору, на день подачі позовної заяви до суду, крім позивача зареєстрованою є відповідачка, ОСОБА_2, яка не проживає у даній квартирі.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача, ОСОБА_1 від 21.09.2011 року слідує, що він згідно рішення Рахівського районного суду від 15.08.2011 року розлучений, працює в ПП "Беркут". На його утриманні знаходяться двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходиться на вихованні її матері, ОСОБА_2. ОСОБА_1 проживає в однокімнатній квартирі за вказаною вище адресою, яка належить йому на праві особистої власності. В даній квартирі прописана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка тривалий час проживає у фактичному шлюбі з іншим чоловіком. Факт відсутності за місцем прописки понад шість місяців стверджують залучені свідки.

Згідно копії паспорта громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зокрема, на 11 сторінці міститься штамп з аяким вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. Дана реєстрація проведена 16.01.2001 року.

При цьому, згідно запису, в будинковій книжці АДРЕСА_3, з 15.01.2007 року прописана, ОСОБА_2.

Позивач, ОСОБА_1 позбавлений можливості нормально володіти та користуватися своєю квартирою через те, що відповідачка періодично на нетривалий час навідується в квартиру, а також позбавлений можливості одержання певних правовстановлювальних документів для нарахування допомоги, отримання соціальних пільг тощо.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України, які самочинно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

В силу вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки відповідачкою не надано жодних доказів на підтвердження правомірності її проживання у будинку №89, кв. 15 по вул. Б.Хмельницького, в м. Рахів, натомість надано заяву про визнання нею заявлених позовних вимог ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими, доведеними та таким що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Питання про стягнення судового збору з відповідача позивачем не ставилось, оскільки такі ОСОБА_1 залишив за собою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3, 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 212, 213- 215, 223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Захистити житлові права громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 та усунути перешкоди у здійсненні ним права власності на житлове приміщення та користування квартирою №15 в будинку № 89 по вул. Б.Хмельницького в м. Рахові, Закарпатської області, шляхом:

-визнання громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої, згідно будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1, такою, що втратила право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2;

-зняття громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації місця її прописки, згідно будинкової книги за адресою: АДРЕСА_1, без її згоди;

Зобовязати Головне управління МВС України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Ракоці, буд.13 Закарпатської області) в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка буд.3, Закарпатської області) зняти громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, без її згоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Марусяк М.О.