Дата документу 07.06.2011 Справа № 2-3690/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач 10.05.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинок. Посилався на те, що після смерті його батька ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке він фактично прийняв частка квартири АДРЕСА_1 та автомобіль «ВАЗ 2107», 1996 р.в. Оскільки частки співвласників не були виділені , йому було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «ВАЗ 2107», 1996 р.в.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав , просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій позов визнала , просила розглянути справу без її участі.

Представник УДАЇ УМВС України в Полтавській області надав суду заяву, в якій позов визнав частково, просив розглянути справу без його участі.

Представник Четвертої полтавської державної нотаріальної контори , ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про день і час слухання справи, суд про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1999 року , виданого відділом приватизації житла, квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Отже, суд вважає можливим визначити частки між співвласниками рівними по 1/3 частині за кожним.

28.10.1999 року помер ОСОБА_3 ( Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 І-КЕ № 136354), після його смерті відкрилася спадщина 1/3 частка квартири АДРЕСА_2.

09.07.2004 року померла ОСОБА_4 (Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 І-КЕ № 275855), після її смерті відкрилася спадщина 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 та автомобіль НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) ХТА 210700Т0931718, 1996 року випуску , білого кольору, який належав їй згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , серія ІХС 083831 від 11.01.1996 року.

Встановлено, що спадкоємцями за законом є позивач , ОСОБА_1 та його мати , відповідачка по справі, ОСОБА_2, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, на спадщину не претендує, про що надала суду заяву.

ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину після померлих, так як постійно проживав на момент її відкриття з спадкодавцями.

Відповідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким, що прийняв її, якщо в установлений законом строк не заявив відмови від неї.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,376 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Четвертої полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю .

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - рівними по 1/3 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, кузов (коляска) ХТА 210700Т0931718, 1996 року випуску , білого кольору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Андрієнко