АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 12 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Бреславського О.Г., Перепелюк Л.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю представника Чернівецького міського центру зайнятості ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах держави в особі Високопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Високопільського районного центру зайнятості на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2011 року провадження у справі за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області поданого в інтересах держави в особі Високопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів закрито.

На вказану ухвалу суду Високопільським районним центром зайнятості подано апеляційну скаргу на предмет її скасування з проханням про направлення справи для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції правильно виходив із того, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

__________________________________________________________________

Справа № 22ц-1768 2011 р. Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія: 57 Доповідач: Кулянда М.І.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У пункті 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено, як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення»№803-XII від 01.03.1991р. встановлено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Статтею 19 вказаного Закону визначено обовязки і права державної служби зайнятості, до яких, зокрема відносяться: розпоряджатися в установленому законодавством порядку коштами Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття; оплачувати вартість професійної підготовки осіб, працевлаштування яких потребує здобуття нової професії (спеціальності), а також установлювати їм на період навчання стипендії у розмірах, передбачених законодавством України про зайнятість населення; в установленому законодавством порядку подавати громадянам допомогу по безробіттю та матеріальну допомогу по безробіттю, припиняти і відкладати їх виплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»№1533-III від 02.03.2000р. сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З системного аналізу наведених норм законодавства вбачається, що зазначений спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що даний спір належить до адміністративної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 231 КАС України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Високопільського районного центру зайнятості відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: