Справа № 2-145/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.09.2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Грачова В.О.
при секретарі Лосинської І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності.
В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.2007 року № 929, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого 16.08.2007 року в КП Артемівське БТІу реєстрову книгу 4, номер запису 439, є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, Артемівський район с.Покровське вул. Гагаріна, 32-а, до складу якого входить :
- ангар загальною площею 1260,0 кв.м.;
- асфальтовий майданчик площею 4814,0 кв.м.
- паркан площею 625,5 кв.м.
ОСОБА_2 за цією є адресою, на праві власності належить нежитлова будівля на підставі
договору купівлі-продажу від 24.02.2010 року № 445, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованого 04.03.2010 року в КП Артемівське БТІу реєстрову книгу 834, номер запису 440.
Приблизно з кінця березня-початку квітня, відповідач чинить перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним позивачу нерухомим майном. Внаслідок неправомірних дій відповідача (залишення автотранспорту, техніки та іншого майна на асфальтовому майданчику, який є власністю позивача) заблокований нормальний доступ працівників, техніки до ангару позивача, він позбавлений можливості у повній мірі користуватися своїм нерухомим майном для власних потреб. До того ж, пересування по вказаному асфальтовому майданчику вантажного автотранспорту, великогабаритної техніки відповідача призводять до його псування та поступового знищення.
В судовому представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідач не зявилася, була належним чином повідомлений про час розгляду справи, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав.
Згідно Договору купівлі-продажу видно, що ОСОБА_1 придбав обєкт нерухомого майна : ангар загальною площею 1260,0 кв.м., асфальтовий майданчик, паркан, що знаходяться за адресою: с. Покровське Артемівського району вул. Гагаріна, 32-а (а.с.7)
Згідно витягу про реєстрацію права власності видно, власником нерухомого майна розташованого за адресою: с. Покровське Артемівського району вул. Гагаріна, 32-а, є ОСОБА_1 (а.с.9,10-13)
Згідно відзиву на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_2 немає ніякої великогабаритної техніки, та ніколи не залишала техніку на асфальтовому майданчику ОСОБА_1, і тим паче ніколи не псувала асфальтовий майданчик ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд вважає можливим заборонити ОСОБА_2 користуватися асфальтовим майданчиком площею 4814,0 кв.м., що розташований за адресою: Артемівський район с. Покровське вул. Гагаріна, 32-а.
Керуючись ст.ст. 5,6,10,11,209,212,214,215,224 ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності - задовольнити.
Заборонити ОСОБА_2 користуватися асфальтовим майданчиком площею 4814,0 кв.м., що розташований за адресою: Артемівський район с. Покровське вул. Гагаріна, 32-а.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя В. Л.Грачов