Справа № 2-618/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі : головуючого судді Новік Л.М.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Придніпровська товарна біржа- про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 червня 1998 року він як покупець та ОСОБА_2, як продавець, уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна-квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Вказаний договір був посвідчений Синельниківською філією Придніпровської товарної біржи за №258/Ф3 та зареєстрований в КП „Синельниківське МБТІ в реєстровій книзі за № 1-10, в реєстрі 1132 від 07 липня 1998 року.

В даний час нотаріус відмовляє позивачу у посвідченні договору купівлі-продажу у зв»язку з тим, що вищезгаданий договір купівлі-продажу є недійсним так як не посвідчений нотаріально.Позивач вважає, що договір купівлі-продажу квартири відбувся в повному обсязі, вони виконали всі обов»язки, позивач передала за квартиру її грошову вартість, продавець ОСОБА_2 претензій до позивача немає.

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між нею та ОСОБА_2 наталією Володимирівною 26 червня 1998 року та посвідчений Синельниківською філією Придніпровської товарної біржи дійсним, визнати за ним право приватної власності на квартиру розташовану № 85 по вул..Миру 8 у м.Синельникове, загальною площею 46.50 кв.м.

До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву якою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з»явилася, але надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи Придніпровської товарної біржи в судове засідання не з»явився, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна № 258/Ф3 від 26 червня 1998 року посвідченого Синельниківською філією Придніпровської товарної біржи, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив квартиру№ 85 по вул..Миру,8 у м.Синельникове, загальною площею 46.50 кв.м., жилою площею 29.10 кв.м. яка складається із 2-х кімнат (а.с.4).

Згідно технічного паспорту на квартиру власником зазначено ОСОБА_1 на підставі державної реєстрації у реєстровій книзі за № 1-10, в реєстрі 1132 від 07.07.1998 року. (а.с.5-6)

Відповідно до ч.3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст..657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації .

На час укладення договору купівлі-продажу між сторонами діяв Закон України „Про товарну біржу № від 10 грудня 1991 року, статтею 15 якого передбачено, що договір, який зареєстрований на товарній біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ст..204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійним.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідності до вимог ЦК в редакції 1963 року, його дія була спрямована на реальне настання правових наслідків, що були ним обумовлені, а саме: набуття ОСОБА_1 права власності на вказану вище квартиру.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209, 212-214 ЦПК України, ст.202,203,204,640, 655-657 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений Синельниківською філією Придніпровської товарної біржи 26 червня 1998 року за № 258/Ф3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3