МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1519/2-4171/11
УХВАЛА

23 листопада 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк, про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ Укрсиббанк, про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи було частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову та ухвалою суду від 31 березня 2011р. накладено арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.02.2002р. та на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі від 28.05.1996р.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2011р. було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі.

Вищевказана ухвала суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалась та вступила в законну силу 24 жовтня 2011р.

08 листопада 2011р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позовів сторони не зявилися, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання по розгляду його заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_6, також надав до суду заяву, якою просив провести судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності та за відсутності його довірителя.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки сторони по справі уклали мирову угоду, яка була 17 жовтня 2011р. затверджена ухвалою суду, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом під час розгляду справи, так як в них відпала необхідність.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд

Керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Укрсиббанк, про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду від 31 березня 2011р. на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.02.2002р. та на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на Одеській універсальній товарній біржі від 28.05.1996р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М. Сегеда

23.11.11