АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-653/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 67 Доповідач Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця 10 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Полікарпової О.М.

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_2

при секретарі: Романовій Д.С.

з участю прокурора: Зельцер О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_3 Тхі Хієн, заінтересована особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2008 року ОСОБА_3 Тхі Хієн звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України до 1991 року.

Посилалася на те, що відповідно до Міжурядової угоди про направлення та прийом вєтнамських громадян на професійне навчання і роботу на підприємствах та в організаціях СРСР від 02.04.1981 року вона приїхала із республіки ОСОБА_4 в Україну.

В період з 15 грудня 1990 року по 16 жовтня 1992 року працювала оператором вязальних машин на Ворошиловградській трикотажній фабриці.

У 1992 році була звільнена з зазначеного підприємства у звязку із закінченням строку Міжурядової угоди, та стала проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить встановити факт проживання на території України до 1991 року для набуття громадянства за територіальним походженням згідно ст. 8 Закону України «Про громадянство України».

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2008 року заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 Тхі Хієн на території України до 1991 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Дніпровського району м. Херсона подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 Тхі Хієн.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що заявнику ОСОБА_3 Тхі Хієн факт постійного проживання на території України до 1991 року необхідно встановити для набуття громадянства України за територіальним походженням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про громадянство України»проживання на території України на законних підставах - це проживання в Україні іноземця чи особи без громадянства, які мають у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року відмітку про постійну чи тимчасову прописку на території України, або зареєстрували на території України свій національний паспорт, або мають посвідку на постійне чи тимчасове проживання на території України, або їм надано статус біженця чи притулок в Україні.

З копії паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_3 Тхі Хієн вбачається, що вона є громадянкою ОСОБА_5 Республіки ОСОБА_4 і термін дії її паспорта, як громадянки ОСОБА_4, продовжено до 09 вересня 2018 року. На підтвердження постійного проживання на території України нею не надано належних доказів.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 Тхі Хієн, суд першої інстанції не врахував вищезазначених норм матеріального права та не дав належної оцінки наявним у справі доказам.

Також, при вирішенні питання про обґрунтованість заявленої вимоги, крім перевірки та встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24.08.1991 року, необхідно встановити той факт, що заявник подав до компетентного органу зобовязання припинити іноземне громадянство письмово оформлена заява іноземця про те, що в разі набуття громадянства України він припинить громадянство (підданство) іншої держави або громадянство (підданство) інших держав і протягом двох років з моменту набуття ним громадянства України подасть документ про припинення громадянства (підданства) іншої держави або громадянств (підданств) інших держав до органу, що видав йому тимчасове посвідчення громадянина України (абзац 12 ст. 1 Закону України «Про громадянство України»).

Заявник не надав суду належних доказів про те що він звернувся до органів МВС за місцем проживання з відповідною заявою зобовязанням про припинення громадянства ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України та роз»яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»від 31.03.1995 р. №5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Розглядаючи заяву про встановлення юридичного факту, суд першої інстанції не взяв до уваги, що положення Закону України «Про громадянство України» та Указу Президента України «Питання організації виконання Закону України від 27 березня 2001 року №215/2001 «Про громадянство України»з урахуванням Указу Президента України від 27 червня 2006 року №588/2006 «Про внесення змін до Указу Президента України від 27.03.2001 №215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України»передбачають інший порядок його встановлення. Доказів неможливості одержання документів, що посвідчують факт постійного проживання заявника на території України до 1991 року, у іншому порядку, ніж судовий, заявник не надав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені заяви з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, ст. 8 Закону України «Про громадянство України», керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 Тхі Хієн у задоволенні заяви про встановлення факту її постійного проживання на території України до 1991 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: