АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Костюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011р. про відмову ОСОБА_2 у задоволені заяви про забезпечення позову за її позовом до Третьої Дніпропетровської нотаріальної державної контори про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2011р. ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені заяви про забезпечення позову за її позовом до Третьої Дніпропетровської нотаріальної державної контори про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, і постановити нову ухвалу з цього питання, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Третьої Дніпропетровської нотаріальної державної контори про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії, і в ході розгляду справи від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину, що залишилася після померлого 22.11.2009р. ОСОБА_4, посилаючись на те, що остання отримавши свідоцтво про право на спадкування має намір продати кв.311, в буд. 100, по вул. Чичеріна, у м. Дніпропетровську.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд по заяві осіб, які приймають участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволені заяви про забезпечення позову, оскільки вимога в заяві про заборону видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 не відповідає суті заявлених вимог.

Крім того ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ніяких позовних вимог взагалі не заявлено, а задоволення заяви про забезпечення позову таким чином буде порушувати її права, а тому колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволені заяви про забезпечення позову, і ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те що ухвала суду незаконна та необґрунтована безпідставні, оскільки суд розглянув її заяву у відповідності до вимог процесуального законодавства, яким передбачено вирішення питання про забезпечення позову, і підстав для скасування ухвали суду апеляційна скарга не містить.

Таким чином ухвалу суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2011р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: