Справа № 22Ц-3158/11Головуючий в суді першої інстанції:ЗАДОРОЖНИЙ В.П.
Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 жовтня 2011 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту участі в розмінуванні вибухонебезпечних предметів, -
Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2010 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 під час проходження служби в Тростянецькому об`єднаному районному військовому комісаріаті у складі групи приймав участь у розмінуванні вибухонебезпечних предметів 15 квітня 2008 року на території с. Тартак, Чечельницького району Вінницької області.

Вінницький обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

По апеляційній скарзі на рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 слід оплатити судовий збір в розмірі, визначеному підпунктом епункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, в сумі 4,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою № 825 від 05.08.2009 року) в сумі 30,00 грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 просить звільнити їх від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що у Вінницький ОВК є державною і неприбутковою установою, в зв`язку з чим не має коштів на оплату цих витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Прохання ІНФОРМАЦІЯ_4 про звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через відсутність у них коштів до задоволення не підлягає, оскільки для цього відсутні правові підстави.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Судовий збір в сумі 4,25 грн. слід перерахувати за реквізитами: одержувач: міський бюджет м. Вінниці; код ЗКПО 34701167; банк одержувача: УДК у Вінницькій області; МФО 802015; р/р № НОМЕР_1 , ККД 22090100.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. слід перерахувати за реквізитами: одержувач: Держбюджет м. Вінниці; ; р/р № 0002; банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015, ККД 22050002.

Квитанції про сплату відповідних сум надати суду в оригіналі.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_5 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: