РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
при секретарі Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги мотивує тим, що 21.08.2009 року між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №768, відповідно до якого банк надає ОСОБА_1 кредит в сумі 8242,59 грн. з кінцевим терміном повернення 20.05.2013 р. Одержання кредиту підтверджується меморіальним ордером №2 від 21.08.2009 року. Проте, відповідач не виконує умов договору.
Позивач в позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 9169,97 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
В свою чергу, згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору № 768 від 21.08.2009 року встановлено, що даний договір укладено між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1. Згідно умов договору, банк надає ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 8242,59 грн. строком на 45 місяців з 21.08.2009 р. по 20.05.2013 р., із сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 26% річних.
Відповідно до меморіального ордеру №2 від 21.08.2009 року, ОСОБА_1 отримав від банку кредит у сумі 8 242,59 грн. Таким чином, банк повністю виконав зобовязання по кредитному договору.
Згідно п. 4.2.2., 4.2.3., 4.2.3. даного договору, ОСОБА_1 зобов»язався погашати суму кредиту (частину кредиту) на рахунок, в терміни згідно умов договору, щомісячно погашати чергові платежі по кредиту, в строки зазначені у п. 1.1. договору, щомісячно, у строки передбачені у п.3.4. договору, сплачувати банку нараховані проценти.
Відповідно до п.1.1. договору, ОСОБА_1 зобов»язувався повертати кредит банку щомісячно до 21 (число видачі кредиту) числа кожного місяця, згідно графіка погашення заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
В силу ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.
В свою чергу, згідно п. 3.4. кредитного договору сторони визначили, що у разі прострочення позичальником погашення чергового платежу по кредиту та процентам, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом згідно п.1.2. цього договору і за весь період прострочення до моменту погашення заборгованості по кредиту.
Окрім цього, згідно п.6.1. ОСОБА_1 у разі прострочення сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.4. договору за весь період прострочення зобов»язався сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу, в гривні по курсу НБУ, який діяв на момент сплати.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).
В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З наданої суду вимоги від 02.08.2010 р. вбачається, що банк звертався до ОСОБА_1 із вимогою в 30-ти денний термін погасити прострочену заборгованість по кредиту та пені. Проте, вимога не виконана.
Згідно п. 4.3.8. сторони визначили, що у випадку порушення позичальником умов договору, у тому числі несплати суми кредиту, процентів, штрафних санкцій та пені, а також у випадку невиконання позичальником умов п. 3.10, п. 4.3.5., 4.2.2., 4.2.9. договору, банк має право вимагати дострокового повного погашення позичальником кредиту, нарахування процентів та інших платежів за цим договором, а у випадку невиконання такої вимоги ініціювати процедуру примусового стягнення з позичальника всієї суми заборгованості за договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
З дослідженого судом розрахунку заборгованості за кредитним договором встановлено, що ОСОБА_1 не проводив платежів по погашенню кредиту згідно строків визначених п. 1.1 даного договору, таким чином, неналежним чином виконує умови кредитного договору. Згідно даного розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 9 169,97 грн. з яких: 6 443,27 грн. - строкова заборгованість; 1 472,75 грн. прострочена строкова заборгованість, 80,04 грн.- нараховані відсотки з 22.10 по 04.11.2010 р.; 1 154,49 грн. прострочені відсотки; 19,42 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач не виконуючи зобов"язання по умовах кредитного договору має заборгованість перед ПАТ «Індустріально-експортний банк»за кредитним договором №768 від 21.08.2009 р. на загальну суму 9169,97 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача, а також судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224,226 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 612, 1049, ч.2 ст. 1050, 1054, ЦК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» 9169,97 грн. заборгованості по кредитному договору від 21.08.2009 р. № 768.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»91,69 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий