overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1239/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2011 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: копії документів, долучених до позовної заяви , належним чином не завірені; не долучено до позовної заяви рішення Калуської міської ради № 827/11 від 25.07.1973 року та документації про надання земельної ділянки для спорудження кооперативного або індивідувального автогаражу ОСОБА_1.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 07.04.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 04.07.2011, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№0827/2-989/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Іменем України

22 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розгпянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість та неустойку за договором позики в сумі 31112,05 гривень.

Стаття 109 ЦПК України вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з адресного бюро відповідач за адресою, зазначеною позивачем, не зареєстрований, відомості про реєстрацію чи зняття з реєстрації ОСОБА_2 по Запорізькій області відсутні.

Оскільки відповідач не зареєстрований ані в Шевченківському районі м. Запоріжжя, ані взагалі в Запорізькій області, розгляд цієї справи перебуває поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачеві.

2. Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а усі додані до позовної заяви документи після набрання ухвалою законної сили.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провести попереднє судове засідання 10.03.2011 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

09.03.2011 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного територіально - галузевого обєднання Південно - Західна залізницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально - галузеве обєднання Південно- західна залізницязвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Дану заяву слід залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме : не вказано розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного територіально - галузевого обєднання Південно - західна залізницяпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення недоліків строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1021/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2011 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права споживача на належну якість продукції та стягнення заподіяної шкоди , -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак, дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки не відповідає виомгам щодо форми та зміту, передбаченим ст.119 ЦПК України. Зокрема, у позовній заяві не вказано ім"я та по батькові відповідача, а тільки зазначено його ініціали, шо не дає можливості повністю його ідентифікувати.

Звідси без усунень вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього позивачу слід надати відповідний термін, попередивши його про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права споживача на належну якість продукції та стягнення заподіяної шкоди залишити без руху та надати п"ятиденний строк, з моменту одержання даної ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
2-1277-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 25 червня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Мар'їнського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я на виробництві, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мар'їнського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я на виробництві.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "__05__" ___липня_ 2011 року о «__14_»годині «__30__»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «___05__»«__липня__»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 27.06.2011
Справа № 2-н-569/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП ККЖКП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП ККЖКП до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 квітня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго»Мар*їнський РЕМ про захист та усунення порушених цивільних прав та інтересів,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року до Марїнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго»Марїнський РЕМ про захист та усунення порушених цивільних прав та інтересів. 21 квітня 2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про підключення до енергопостачання житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с.Максимільянівка вулиця Шевченко, 54 у якості забезпечення позову.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є встановлення обовязку вчинити певні дії.

Відповідно до п. 36. Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою кабінету міністрів України № 1357, від 26.07.1999 року, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію, а тому суд вважає заяву Болотюк обґрунтованою, і можливе вирішення питання про підключення будинку заявника до електромережі.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 , ст. 151-153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про підключення до енергопостачання житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Максимільянівка вулиця Шевченко, 54 задовольнити.

Зобовязати ВАТ «Донецькобленерго»Марїнський РЕМ негайно підключити до електромережі буд. 54 по вулиці Шевченко в с. Максимільянівка Марїнського району Донецької області.

Витрати по підключенню будинку до електропостачання покласти на ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ.

Виконання ухвали по підключенню будинку до електромережі доручити ВАТ "Донецькобленерг" Марїнський РЕМ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання

Суддя Ступін І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2011 2-444/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М, якінченко Н.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду з даною заявою .

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, немає, крім того не вбачається підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, тому суд вважає можливим відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2011 року о 8 годині 00 хвилин у приміщенні Рубіжанського міського суду.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати суду за дві доби до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії документів, доданих до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.М, якінченко
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 4с-12/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали скарги ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраЖитомирського РУ (далі - Банк) до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (далі - ВДВС), відділу державної виконавчої служби у Житомирській області, Житомирської філії 06 ПП ОСОБА_1Ш.(далі - філія) з приводу неправомірних дій ВДВС та філії, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2011 Банк звернувся до суду із вказаною скаргою. Проте, дана скарга не відповідає вимогам, викладеним у ст.120 ЦПК України:

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме: копія доручення ОСОБА_2, ухвали Богунського районного суду від 30.05.2011.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали скарги залишити без руху, повідомити про це Банк та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ КБ Надра в особі філії ПАТ КБ НадраЖитомирського РУ до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби у Житомирській області, Житомирської філії 06 ПП ОСОБА_1Ш.з приводу неправомірних дій ВДВС та філії, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1339/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2011 року Справа №2-Н-1339/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1 станом на 04.04.2011 року, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-1599/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2011 р. о 8:30:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2н-533-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 травня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 07.06.2011
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі-головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики 3 % річних.

13 жовтня 2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заборону відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо будь-якого майна, яке належить йому на праві власності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копії даної ухвали направити до відділу ДВС Марїнського РУЮ, Державної нотаріальної контори м. Марїнка.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.10.2011
Справа №22-ц-2412/11 17.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2222/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом КС "Істок" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 вересня 2011 року на 12.10 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-о-107/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашівська сільська рада про встановлення юридичного факту,що має юридичне значення

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Томашівська сільська рада про встановлення юридичного факту,що має юридичне значення .

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 год. 09.12.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 2-407-11
У Х В А Л А

28 січня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський