overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-710/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 07.12.2011 року о 11:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3354/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
20.10.2011року до суду звернулось КП ЖКС Вузівський, чий представник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1763,62грн., затверджуючи, що відповідачі своєчасно не вносить оплату за квартиру та не сплачують комунальні послуги, які надуються за адресою їх квартири.
Відповідно до чинного законодавства, яке регулює відносини між громадянами (споживачами), передбачено, що споживачі зобов'язані дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, оплачувати комунальні послуги та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та інше.
Відповідачі свого зобовязання по належній сплаті не виконав, чим порушує законні права позивача по справі.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 17 „Правил користування приміщеннями жилих будівель та при домових територій, ст. ст. 22, 525, 526, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, , 102-104, 106 ЦПК України, суд, -
Копію цього наказу надіслати відповідачам, розяснити їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Сватаненко В. І.
Справа № 2-1559/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогрізовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків призначити до розгляду на 09 вересня 2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 31.08.2011
Справа № 2-1727/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Ява" про визнання договору купівлпродажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Ява" про визнання договору купівлпродажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 16.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2н-1399-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 11 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 11.10.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3922/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строк, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-780/11
УХ В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням,- суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

В судові засідання відповідач не явилась та про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи був повідомлена належним чином, в звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи;

Керуючись ст. 225 ЦПК, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням - ухвалити заочне рішення.

Суддя

Дата документу 09.11.2011
Справа № 2-305/11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Цибри Н.В.

при секретарі - Журба С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2007 року; мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним , інших утриманців немає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю.

Відповідач подав заяву про визнання позову і розгляд справи в його відсутність.

В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2007 року; мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Відповідач є працездатним, за станом здоров`я та матеріальним становищем в змозі утримувати дитину. Неповнолітніх дітей, інших утриманців відповідач не має.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітнього, його право на нормальні умови проживання, виховання та утримання.

Розмір аліментів суд визначає в 1/3 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст.6,8,60,61,213,214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30 березня 2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗРЦС в сумі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць та може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя : Н.В.Цибра
№ 2н-189-11
У Х В А Л А
10 березня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А.., розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1
В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, оскільки боржник проживає на території Мар»їнського району, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 09 березня 2011 року, тому суддя відкриває наказне провадження за поданою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 підпро видачу судового наказу.
Суддя: Приходько В.А.
Справа № 2-1490/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.10.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.10.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.08.2011
№ 8-16/11
УХВАЛА

Іменем України

2212. 2011 р. Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши питання про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду від 01.12.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на майно ТОВ «ІТ Інвест».

ТОВ "ПІІ "ІТ Інвест" подало заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у звязку з тим, що підприємство не уповноважувало будь кого на представництво юридичної особи у Мар*їнському районному суді у цій справі. Таким чином, створюється загроза майновим правам підприємства.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначене у рішенні суду майно належить ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест»(код 32667616), де директором є ОСОБА_2.

В судове засідання з документами про право власності зявився представник ТОВ «ІТ Інвест»(код 33886990), де директором є ОСОБА_3.

Зазначені підприємства зареєстровані в м. Києві.

На підставі викладеного, у суду виникла необхідність зясування питання щодо існування обох вказаних підприємств.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного Управління статистики у м. Києві інформацію про реєстрацію ТОВ «Підприємства з іноземними інвестиціями «ІТ Інвест»(код 32667616), де директором є ОСОБА_2 і ТОВ «ІТ Інвест»(код 33886990), де директором є ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 26.12.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія Житомиробленерго(далі - товариство) до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1320 грн. 76 коп., -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 товариство звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 1320,76 грн. збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Даний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не зареєстрована. Наведене підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачу строк для встановлення місця проживання або місця перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія Житомиробленергодо ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 1320 грн. 76 коп. залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1021/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано позовну заяву про розірвання шлюбу з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб та копії паспорта.

Тому заяву слід залишити без руху.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 119, 121,151 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк до 14 листопада 2011 року для виправлення недоліків заяви.

У випадку не виправлення у встановлений строк вказаних недоліків, відмовити у прийнятті позовної заяви і повернути ОСОБА_1. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-232/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.03.2011 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2-819-1469/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Направити компетентному суду Донецької області допитати в якості відповідача ОСОБА_2

Призначити судове засідання після виконання ухвали суду про допит відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-167/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.01.2011

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб.№11, на 14.02.2011 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3