overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
2-750/2011
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2011 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:
головуючого судді Мавроді Р.Ф.
при секретарі Ганжа Т.А.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши на попередньому судовому засіданні у м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на своє утримання в розмірі 1/8 від всіх видів доходу до досягнення дитиною трьох років, при цьому вказавши, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 01.10.2005 р., і шлюб не розірвано, але сторони проживають окремо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дружини.
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб.
Вислухавши пояснення позивача, вивчив матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років.
На підставі ст.ст. 84, Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 5,10,60,130, 174, 213-215 ЦПК України, суд.
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від всіх видів доходу до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 02.03.2011 р.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 2518/2-о-41/11
Рядок звіту № 9
У Х В А Л А

13 липня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вимогам ст. ст. 107-120, 258 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П звернувсь до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району від 20 серпня 2003 року №3 про заробітну плату за період з 1977 по 1981 роки для отримання пенсії за віком.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 127, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки на 14 год. 00 хв. 22.07.2011 року, викликавши в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2-о-43/11
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ріпкинська РДНК про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 28.07.2011 о 15 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2-192/11
УХВАЛА

12 квітня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Славінська Н. Л.

при секретарі Бабина І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду клопотання позивачки ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але від неї до суду надійшла телеграма про розгляд справи у її відсутності і надання строку для примирення з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні категорично заперечував щодо надання строку на примирення з позивачкою, оскільки бажає влаштувати своє життя, а життя з позивачкою не складається.

Суд, розглянувши клопотання позивачки та думку відповідача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте, сімейним законодавством України не передбачено, які саме заходи і в якому порядку повинен застосовувати суд для примирення подружжя.

Ч.5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини, які склалися, сімейні відносини між сторонами, думку відповідача, викладену в судовому засіданні, який заперечує щодо надання строку на примирення, думку позивачки, яка просила надати строк на примирення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави застосувати ст.111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України для зупинення провадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення в межах двох місяців. Суд дійшов висновку, що даний строк для примирення є достатнім для вирішення питання між подружжям про збереження сімї і подальше спільне проживання, з огляду на обставини справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.168, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк для примирення з ОСОБА_2 в два місяці.

Провадження у справі зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто до 13.06.2011 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 2-493/11
2011рік
У Х В А Л А
про призначення повторного
попереднього судового засідання
26 грудня 2011 року року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агротіс" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-
Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.
У справі було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання, але попереднє судове засідання не відбулося у зв*язку з терміновим відрядженням головуючого судді.
Тому виникла необхідність 2-493/11.

Керуючись ст.ст. 33, 82, 122 , 130 ЦПК України,
Призначити повторне попереднє судове засідання на 10:00 хвилин "28" грудня 2011 р. року у залі судових засідань Олександрівського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А.Молчанов
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-272/11
У Х В А Л А

14.07.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон 0.1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, за участю третьої особи, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, за участю третьої особи, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год: 45 хв. «22» липня 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЩІК, розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред явити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-14/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.01.2011 Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л. С., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - ,

ВСТАНОВИВ:

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервісдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26.01.2011 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о-129/11
УХВАЛА

"08" грудня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанолюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о-129/11 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстанолюючого документу.

Судове засідання призначити на 22.12.2011 року о 10:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
Справа № 2с-260/2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження про скасування судового наказу

20 жовтня 2011 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду надійшла заява про скасування судового наказу. Справа підсудна ОСОБА_3 р/с м. Кривого Рогу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1,106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по справі.

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляд справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розгляд заяву по суті призначити 25.10.2011 року.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-45/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказала, що 15 березня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб перший. Спільних дітей немає. Позивачка просить суд шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не зійшлися характерами, через що в сім'ї часто виникали суперечки та непорозуміння. Позивачка вважає, що сімя їхня розпалася остаточно і збережена бути не може. Сторони разом не проживають з червня 2009 року. Добровільно відповідач розривати шлюб не бажає. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Прізвище після розірвання шлюбу просила змінити на дошлюбне Обоскалова.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день слухання справи був повідомлений завчасно. Заперечень суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що 15.03.2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Шлюб зареєстровано вперше. Спільних дітей немає. Сторони разом не проживають з червня 2009 року і миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім'ї стали неможливими, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне Обоскалова.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 110,112 СК України, ст.235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.03.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №344.

Прізвище позивачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне Обоскалова.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 2-223/2011 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк`не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Розміри сплати витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи встановлені Кабінетом Міністрів України. Сума витрат у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

Позивач до позовної заяви додає документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., але не на вірний розрахунковий рахунок.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк`слід залишити без руху для сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на р/р 0214, отримувач: Державний бюджет Володарського району, , МФО: 834016, Банк одержувач: ГУ ДКУ у Донецькій області, символ звітності банку: 259 з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Славутицький міський суд Київської області
Справа №2-н-181/2011
УХВАЛА

6 травня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

УСТАНОВИВ:

КП «ЖКЦ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із зазначених осіб у солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на суму 3 316 гривень 96 копійок та судових витрат.

У прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що договору про надання житлово- комунальних послуг між сторонами не укладено.

Особовий рахунок для обліку розрахунків за фактично надані послуги відкрито на ім'я ОСОБА_1.

Послуги надавались у різні періоди на різну кількість мешканців квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначені у заяві про видачу судового наказу особи є співвласниками цієї квартири згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2008 р..

Однак безпосередньо з права власності на квартиру та актів цивільного законодавства солідарного зобов'язання власників квартири про оплату житлово- комунальних послуг не виникає.

Таким чином, із заяви та доданих документів вбачається спір про право, який має вирішуватись у позовному провадженні за загальними правилами пред'явлення позову.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження за загальними правилами пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів.

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-52/2011 р.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 29 гривень 56 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії су дового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу с дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі нснадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку па її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з 25.03.2011 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 24.03.2014 р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________