overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1991-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі Західні Електромережі про неправомірні дії енергопостачальної організації з відключення електроенергії, незаконному проведенню перерахунку з оплати за електрику без урахування пільги і відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом про неправомірні дії енергопостачальної організації з відключення електроенергії, незаконному проведенню перерахунку з оплати за електрику без урахування пільги і відшкодування моральної шкоди.

21 грудня 2011 року на адресу Мар*їнського районного суду надійшло клопотання відповідача по справі ПАТ "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі Західні Електромережі, у якій він просить залучити у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що вимоги клопотання відповідача про залучення до справи в якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 35 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі Західні Електромережі про неправомірні дії енергопостачальної організації з відключення електроенергії, незаконному проведенню перерахунку з оплати за електрику без урахування пільги і відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 10 січня 2012 року на 15:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 22.12.2011
Справа № 2-440/11
У Х В А Л А

10.06.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до МПП «Трейд», приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до МПП «Трейд», приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 03.06.2011 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що позивач не надав жодних письмових документів, які підтверджують про перебування у трудових відносинах з ПП Труш ОСОБА_3, навпаки, ліцензійна картка щодо дозволу на внутрішні та міжнародні перевезення значиться на прізвище ОСОБА_4 та матеріалами справи встановлено, що позивач не перебував у трудових відносинах з МПП «Трейд», про що підтверджує довідка від 11.04.2011 р., видана директором МПП «Трейд» ОСОБА_5

За таких обставин суд надав позивачу строк до 10.06.2011 р. для усунення вказаних вище недоліків.

Однак, позивач вимог ухвали суду від 03.06.2011 р. не виконав, вказаних в даній ухвалі суду, недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений судом строк, не виконає вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до МПП «Трейд», приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Береза В. І.
Справа № 2-н-902/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.07.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 13.07.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 2о-67-11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Лінник О.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар"їнський РВ ГУМВС України в Донейькій області про визнання особи безвістньо відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар"їнський РВ ГУМВС України в Донейькій області про визнання особи безвістньо відсутньою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
У Х В А Л А 2-2179-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 25 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати боргу за аліменти та зміну розміру стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про звільнення від сплати боргу за аліменти та зміну розміру стягнення аліментів ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати боргу за аліменти та зміну розміру стягнення аліментів ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 січня 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

25.11.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
С.23 Справа №2-590/11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості навчання, -

встановив:
Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання на 01 квітня 2011 року о 14 год. 15 хв..
Відповідачу подати у строк до попередього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-588/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна нотаріальна контора про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про поновлення пропущеного строку на прийняття спадщини, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до третя особа: Державна нотаріальна контора про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 14.10.2011 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.04.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Тепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-1/2011р.
Судовий наказ
19 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2о-54-11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області, Старомихайлівський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить: - визнати ОСОБА_2 недієздатним; - встановити ОСОБА_2 опіку визначивши опікуном ОСОБА_1

Заявник у судове засідання зявилась, від управління праці та соціального захисту населення надійшла заява про розгляду справи в відсутність їх представника, орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області, Старомихайлівський психоневрологічний інтернат у судове засідання не зявилися, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені заявлені вимоги та заперечення сторін проти заяви;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи управління праці та соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області, Старомихайлівський психоневрологічний інтернат про визнання особи недієздатною, встановлення опіки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 червня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2454/11
Провадження № 2-н/1609/6083/11
У Х В А Л А

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства « Полтавський авто агрегатний завод»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства « Полтавський авто агрегатний завод»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-2562/2011р.
УХВАЛА

30.06.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: суддя - Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Миколаївської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказавши, що розпоряджатись спірним майном не має можливості, оскільки квартиру було придбано на товарній біржі, право власності визнано не було.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивачки надійшла письмова заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення..

Суддя:
Справа № 2-1502/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10:45 год. 11.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2011 року № 2н-1867-11
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Структурної одиниці Курахівської ТЄСтовариства з обмеженою відповідальністю Східенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості за комунальні послуги, -
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір у розмірі 94 (дев"яносто чотири) гривні 10 копійок, що був сплачений при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 16.12.2011
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-142/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року, виданого Київським районним судом м. Одеси за вимогою КП Житлово-комунальний сервіс Чорноморськийпро стягнення заборгованості за теплову енергію (справа № 2-н-1675/11).

Ухвалою судді від 20 вересня 2011 року позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм ухвали та розяснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копія ухвали отримана позивачем 12 жовтня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, направлене за адресою, вказаною позивачем місцем свого проживання.

Станом на 20 жовтня 2011 року ухвала судді не виконана, недоліки не усунені.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ч.6 ст.105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового зі всіма доданими до неї документами.

Направити позивачу копію ухвалу про повернення позовної зави.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 2-819-1504/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07.12.2011р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3