справа № 2 - 384 за 2011 рік
21 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Терновій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 29.08.2007 року між публічним акціонерним товариством „Універсал Банк який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є ОСОБА_2 було укладено генеральний договір № 06/2825к-07 від 28.08.2007 року.
Відповідно до п. 9.1. Договору, у випадку порушення строків погашення кредиту, або сплати процентів за користування коштами, відповідач додатково сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до п.п. 6.1.4., 7.1.3., 10.3. Договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені договором до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку:
- порушення відповідачем термінів платежу, що встановлені договором.
Згідно п. 10.4 Договору сторони домовились про те, що у випадку виникнення у відповідача простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або по сплаті процентів за користування ним чи інших платежів позивач надсилає повідомлення відповідач, про усунення порушень умов договору. У випадку невиконання вказаного повідомлення позивача, вважається, що дата погашення кредиту зазначена у п. 1.1. Договору настала, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, підлягають достроковому поверненню. Відповідне повідомлення позивача було направлене відповідачу 10.11.2009 року.
Крім того, отримавши повідомлення позивача, відповідач не оспорив ні розміру основної суми боргу, ні нарахованих штрафних санкцій, що свідчить про відсутність спору про право.
Представник позивача в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29.08.2007 року між публічним акціонерним товариством „Універсал Банк який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є ОСОБА_2 було укладено генеральний договір № 06/2825к-07 від 28.08.2007 року.
На підставі ст. 203 ЦК України Волевиявлення учасника права чину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, в даному випадку сторони бажали укласти правочин і що зовнішній вираз волі відповідає внутрішньому.
Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору станом складає 6766 (шість тисяч сімсот шістдесят шість) 77 коп. з яких:
- по сумі дострокового стягнення кредиту - 6766 (шість тисяч сімсот шістдесят шість) 77 коп.;
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинен повернути кредит і сплатити прострочену заборгованість по кредиту, по сумі додаткового стягнення кредиту та по пені, що передбачені кредитним договором, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3.4,10, 118, 119, 213, 214, 215, 224 ЦПК України ст. ст. 203, 525, 526, 625, ч.2 ст. 1050. ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя Л.Ф.Войнаренко