Справа №2-3728/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого відповідач отримала кредитні ресурси в сумі 500 грн. з терміном повернення кредитних ресурсів до 12.09.2010 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі на підставі заяви позичальника та на умовах Договору кредиту. Проте, відповідач в повному обсязі не виконує свої зобов»язання за вказаним договором.

В п. 2.3 Кредитного договору зазначено, що картка ВІЗА Классік №4146 3201 2011 8582 надана Банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та що передбачено п. 2.3 Кредитного договору надання і використання платіжної картки №006-Р/010965 від 21.07.2008 року.

На підставі п. 4.3 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно в день нарахування відсотків.

Станом на 22.02.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 989 грн. 42 коп., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 450 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в сумі 521 грн. 92 коп. та 17 грн. 50 коп. заборгованість по нарахованій щомісячній комісії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі та просив суд про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, зазначивши, що при підписанні договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії, їй не пояснили, що вона отримує кредит, вона розуміла, що отримує картку, якою може користуватися і накопичувати бонуси при розрахунках в магазині «О,кей». Її представник в судовому засіданні підтримав її пояснення в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, її представника, судом було встановлено наступне.

Між сторонами по справі 07.07.2008 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого відповідач отримала кредитні ресурси в сумі 500 грн. з терміном повернення кредитних ресурсів до 12.09.2010 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% річних. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі на підставі заяви позичальника та на умовах Договору кредиту. Проте, відповідач в повному обсязі не виконує свої зобов»язання за вказаним договором.

В п. 2.3 Кредитного договору зазначено, що картка ВІЗА Классік №4146 3201 2011 8582 надана Банком позичальнику на підставі договору про відкриття карткового рахунку та що передбачено п. 2.3 Кредитного договору надання і використання платіжної картки №006-Р/010965 від 21.07.2008 року.

На підставі п. 4.3 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно в день нарахування відсотків.

Станом на 22.02.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 989 грн. 42 коп., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 450 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в сумі 521 грн. 92 коп. та 17 грн. 50 коп. заборгованість по нарахованій щомісячній комісії.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та про можливість їх задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору та витрат на послуги інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 526,625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» суму заборгованості по кредитному договору від 07.07.2008 року в розмірі 989 грн. 42 коп., також суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та послуги на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: