overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-151-11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 жовтня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву громадян Італії ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Мар*їнської РДА, Державний департамент з усиновлення та захитсу прав дитини, Мар*їнська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ім. А.С. Макаренка, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою громадян Італії ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Мар*їнської РДА, Державний департамент з усиновлення та захитсу прав дитини, Мар*їнська ЗОШ-інтернат І-ІІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ім. А.С. Макаренка, про усиновлення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2011 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 28 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

заявнику -копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.10.2011
Справа № 2-1742/11
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2012 року о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 08.12.2011
Справа № 2-1148/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-2048/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2011року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.11.2011
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-354/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким: - розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 14.12.1999 року у виконкомі Блюдниківської сільської ради, - дочку, Іванну ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, Ігора ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею та звільнити її від витрат повязаних із оформленням розлучення в органах РАЦСу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не подано свідоцтва про одруження, яке вказане в додатку до позовної заяви.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк до 30 березня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-5004/11
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Кредитної спілки Аккордпро забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

КС Аккордзвернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що належать відповідачеві і знаходиться за місцем його проживання.

Заява КС Аккордпідлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не вказує на яке саме майно він просить накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві КС Аккордробить неможливим виконання ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Кредитної спілки Аккорд про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити Кредитній спілці Аккорд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-383/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 26.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-617-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Красногорівської міської ради, ОСОБА_1 опіки та піклування Мар*їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач в попереднє судове засідання явився, відповідачі явилися позов не визнають, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Красногорівської міської ради, ОСОБА_1 опіки та піклування Мар*їнської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 квітня 2011 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-1636/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Служба у спрвах дітей Калуська міська рада до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Орган опіки та піклування Служба у спрвах дітей Калуська міська рада звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Служба у спрвах дітей Калуська міська рада до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 16:10 год. 31.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №2-н-78/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Боржник є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що надає позивач. На ім'я боржника було відкрито особовий рахунок №95060052 для розрахунків за надані послуги та видано розрахунковий документ - розрахункову книжку. У порушення умов укладеного між сторонами договору, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.68 ЖК України, п.п.20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», споживач зобов'язання своєчасно не виконує, внаслідок чого станом на 01.11.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 1923грн.42коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.39, м.Миколаїв) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 3144814, р/р №260043695 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1923грн.42коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.39, м.Миколаїв) на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.39, м.Миколаїв) на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 3144814, р/р №260043695 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 326182)витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом п'яти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-758-11
У Х В А Л А
21 березня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності, -
В с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із позовною заявою про розподіл спадкового майна та визнання права власності.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна та визнання права власності.
Призначити по справі попередне судове засідання на 06 квітня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до 06 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачам -копію цієї ухвали,
представнику позивача - копію цієї ухвали;
відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лінник
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 28 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №22-ц-534/11 11.01.2011
Провадження №22-ц/279/11
У Х В А Л А

20 11 року, січня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 лютого 20 11 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1940/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на дачний будинок ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на дачний будинок.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на дачний будинок.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.10.2011року о 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.10.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.10.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-450/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Стадник 1.М. з участю

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, КЕВ м. Полтави, Першої полтавської державної нотаріальної контори, Управління житлово-комунального господарства про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення житлових чеків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Третьою особою по справі визначене Октябрське відділення ВАТ « Державний ощадний банк України», тоді як відділення банку не є юридичною особою, а отже не може бути стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги ВАТ « Державний ощадний банк України».

Направити залученій особі копію ухвали та копію позовної заяви з додатками

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-542/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26.09.2011 року о 14:20 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2