РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-629/11 року

03 жовтня 2011 рогу

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3- особа відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод власнику житла, вселення, виселення, зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що йому ОСОБА_1, належить на праві власності домоволодіння розташоване за адресою м. Суми провулок Матроса Желізняка, 15-17. Відповідачі по справі, ОСОБА_3, являється її дочкою, ОСОБА_4, ОСОБА_5, являються її онуками, останні зареєстровані в домоволодінні з дня народження, ОСОБА_2, являється чоловіком її дочки, без її згоди вселився до домоволодіння , створили їй умови неможливі для сумісного мешкання, визначили їй для мешкання кімнату в якій раніше розташована була кухня, поставили замки на вхідні двері і не пускають її до будинку, тим самим створюють перешкоди в користуванні житлом, виселити відповідачів знявши їх з реєстрації, вселити її до домоволодіння тим, самим усунути перешкоди в користуванні житлом.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_2, з позовом не згодні зазначають, що позивачка має складний характер з неї неможливо знайти порозуміння, вона пересварилась з усіма сусідами вони не створюють перешкод в користуванні житлом позивачці.

Відповідач ОСОБА_4, до суду не з'явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, сторони не заперечують розглядати справу без його участі.

З-особа просить розглядати справу без їх участі. В силу ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_4, 3- особи , оскільки в справі достатньо доказів про права і відносини сторін необхідних для постановлення рішення.

Суд заслухавши позивача, відповідачів, свідків, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає , що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання , що ОСОБА_1, належить на праві власності домоволодіння розташоване за адресою м. Суми провулок Матроса Желізняка, 15-17. Відповідачі по справі, ОСОБА_3, являється її дочкою, ОСОБА_4, ОСОБА_5, являються її онуками, останні зареєстровані в домоволодінні з дня народження, ОСОБА_2, являється чоловіком дочки позивачки, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією виписки про реєстрацію права власності на нерухоме майно а.с. 6, копією технічного паспорту а.с.а.с.7-9, копією будинкової книги а.с.а.с.10-11. Також судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2, без згоди власниці, позивачки по справі вселився до її власності. Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним Судом встановлено в ході огляду домоволодіння розташованого за адресою м. Суми провулок Матроса Железняка, 15-17, що позивачці чинять перешкоди в користуванні власністю, остання поселена до кімнати в якій раніше була кухня, кімната не пристосована для житла, дах протікає, опалення відсутнє, скрізь видно сліди сирості, за таких обставин відповідно до вимог ст. 391 ЦК України суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову в частині , вселення позивачки, виселення ОСОБА_2, усунення перешкод в користуванні власністю, попередження відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про недопустимість порушення прав власника ОСОБА_1. Що стосується вимог позивачки про виселення, дочки і онуків відповідачів по справі необхідно відмовити, оскільки як достовірно встановлено, що вони зареєстровані в домоволодінні з народження, що не заперечує позивачка, мешкали до 2009 року однією сімєю, набули права користування житлом відповідно до вимог ст. 64 ЖК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 88,211-215,224-226 ЦПК України,

ст.64 ЖК України, ст. ст.321, 391 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, частково.

Вселити ОСОБА_1 до домоволодіння розташованого за адресою м. Суми провулок М. Железняка, будинок №15-17

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_5 не чинити перешкоди в користуванні домоволодінням розташованим за адресою м. Суми провулок М. Железняка, будинок №15-17. Виселити ОСОБА_2 з домоволодінням розташованим за адресою м. Суми провулок М. Железняка, будинок №15-17 чим усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брати участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя М.І.Шершак