Справа № 2-6/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши в смт.Рокитне у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що згідно з Кредитним договором №012/26/167 від 03.04.07, укладеним між позивачем та відповідачем СТОВ «Обрій», поручителями якого виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договору поруки №12/26/664 та №12/26/665 від 31.03.09, відповідач отримав по кредитному договору 1984800 грн. строком до 15.02.10 із сплатою 17% річних для придбання зернозбирального комбайну «Лексіон 570» з умовою погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором згідно з узгодженим графіком. Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася заборгованість, яка станом на 31.05.10 становить 600385 грн. 83 коп., з яких - 534800 грн. - сума основного боргу, 13517,27 - заборгованість по процентах, 51656,68 - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 411,88 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Просить стягнути солідарно з відповідачів 600385 грн. 83 коп. та судові витрати - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги до 107366 грн. 10 коп, з яких 40609 грн. 25 коп. - заборгованість за відсотками, 63219 грн. 25 коп. - пеня за прострочення кредиту і 3537 грн. 60 коп. -пеня за прострочення відсотків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позові визнала частково і просить суд зменшити стягнення пені, яка не може перевищувати суму основного боргу.

За вказаних обставин суд ухвалив слухати справу за відсутністі відповідача ОСОБА_2 Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з Кредитним договором №012/26/167 від 03.04.07, укладеним між позивачем та відповідачем СТОВ «Обрій», поручителями якого виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договору поруки №12/26/664 та №12/26/665 від 31.03.09, відповідач отримав по кредитному договору 1984800 грн. строком до 15.02.10 із сплатою 17% річних для придбання зернозбирального комбайну «Лексіон 570» з умовою погасити кредит, платити за його користування проценти в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором згідно з узгодженим графіком. Так як відповідач не виконує умов договору, у нього утворилася аборгованість, яка станом на 31.05.10 становить 600385 грн. 83 коп., з яких - 534800 грн. - сума сновного боргу, 13517,27 - заборгованість по процентах, 51656,68 - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 411,88 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків. Просить стягнути солідарно з відповідачів 600385 грн. 83 коп. та судові витрати. - 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Під час слухання справи відповідач погасив основний борг і тому представник позивача зменшив позовні вимоги.

Викладене підтверджується наявними у справі та оглянутими у судовому засіданні письмовими доказами, якими є:

- копія Кредитного договору №012/26/167 від 03.04.07;

- колія договору поруки №12/26/664 та №12/26/665 від 31.03.09; - довідка розрахунку заборгованості за кредитним договором;

- копії платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобов»язання одна особа (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Ст.525 ЦК України оговорено, що одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обов»язується повернути кредит та сплатити проценти, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (гроші) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентах в розмірі 40609,25 грн., пеню за прострочення відсотків в розмірі 3537,60 грн. та судові витрати - судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В той же час, враховуючи що основний відповідач погасив повністю основний борг по кредиту, що сума неустойки значно перевищує розмір збитків, суд у відповідності до ст.551 ч.3 ЦК України вважає за можливе зменшити суму заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту з 63219,25 грн. до 30 тис. грн.. Таким чином до стягнення підлягає 77366 грн. 10 коп. та судові витрати.

Керуючись ст.ст.509, 525, 551 та 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 14, 57, 88, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» 01601 м.Київ, вул..Пирогова,7-7Б (МФО 322904 код ЄДРПОУ 234941-5) 77366 грн. 10 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 79186 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Повне рішення виготовлено 15.02.11