Справа № 2 -97/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Шолуденка, Лебедівської сільської ради Вишгородського району, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Хотянівської сільської ради Вишгородського району про визнання права на земельну частку ( пай ) , зобов»язати видати Державний акт на право власності на земельний пай , зобов»язати виконати дії

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права на земельну частку ( пай ), зобов»язати видати Державний акт на право власності на земельний пай. Свої вимоги обґрунтовував наступним : з 28 лютого 1997 р. по 13.12.2002 р. він працював водієм в радгоспі ім.. Шолуденка. Радгосп імені Шолуденка у грудні 1997 р. було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім.. Шолуденка , в якому він набув членства у встановленому законом порядку. У 2000 р. колективне сільськогосподарське підприємство реорганізованого в сільськогосподарський виробничий кооператив ім.. Шолуденка. Оскільки він був членом радгоспу та колективного сільськогосподарського підприємства і був включений до списку членів сільськогосподарського виробничого кооперативу, то має право на земельну частку ( пай ). Він неодноразово звертався до адміністрації як колективного сільськогосподарського підприємства так і до адміністрації сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Шолуденка з приводу видачі сертифікату на земельний пай. Проте, йому пояснювали, що сертифікати ще не виготовлені. Про своє порушене право на земельну часку ( пай ) він дізнався лише у жовтні 2007 р. з відповіді адміністрації сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Шолуденка на запит адвоката.

У судовому засіданні позивач доводи позовної заяви підтримав та стверджував , що він був членом колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Шолуденка ( далі КСП ім.. Шолуденка ), на даному підприємстві працював за трудовою книжкою. Проте, не пам»ятає, коли він звертався до правління підприємства з заявою про вступ у члени підприємства і коли було затверджено на загальних зборах членів підприємства рішення про прийняття його в члени КСП ім.. Шолуденка.

Представник позивача у судовому засіданні доводи позовної заяви підтримала , збільшили позовні вимоги шляхом подання письмової заяви . а саме : зобов»зати СВК ім.. Шолуденка внести ОСОБА_1 до Списку членів колективного сільськогосподарського підприємства - КСП ім.. Шолуденка додатку до Державного ОСОБА_2 на право колективної власності на землю від 19.02.1999 р. згідно Закону України « Про колективні сільськогосподарські підприємства». Стверджувала, що позивач набув права на земельну частку ( пай ) КСП ім.. Шолуденка , оскільки він був його членом і помилково був пропущений у списках. Земельна частка ( пай) повинна бути виділена з земель резервного фонду . Просила задовільнити позовні вимоги .

Представник відповідача : сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Шолуденка ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбувалося 28.02.2011 р. позовні вимоги визнав частково, а саме в частині визнання за позивачем права на земельну частку ( пай) КСП ім.. Шолуденка. Стверджував, що позивачу треба надати земельну ділянку ( пай), оскільки він з 1997 р. працював в КСП ім.. Шолуденка водієм, був його членом. Проте, землі у СВК ім.. Шолуденка не має, після розпаювання , землі запасу були передані до сільських рад . Зараз СВК ім.. Шолуденка працює на орендованій землі. В частині позовних вимог щодо зобов»язання СВК ім.. Шолуденка внести ОСОБА_1 до списку членів КСП ім.. Шолуденка додатку до Державного акту на право колективної власності на землю заперечував, посилаючись на ті обставини , що дане питання може бути вирішено тільки загальними зборами членів КСП ім.. Шолуденка, дане підприємство є реорганізованим. Зібрати загальні збори на сьогоднішній день не можливо. Представник ОСОБА_2 не пам»ятає коли позивач звертався до правління підприємства з заявою про вступ у члени підприємства і коли було затверджено на загальних зборах членів підприємства рішення про прийняття позивача в члени КСП ім.. Шолуденка. Документального підтвердження членства позивача у КСП ім.. Шолуденка суду не надав.

Під час судового розгляду справи 10.02.2011 р. представник відповідача : сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.. Шолуденка ОСОБА_3 стверджувала, що позивач не був членом КСП ім.. Шолуденка, з відповідною заявою про вступ в члени КСП ім.. Шолуденка позивач не звертався і дане рішення не затверджувалося на загальних зборах членів підприємства. Позивач працював у КСП ім. Шолуденка з 1997 р. по трудовому договору . У списки членів КСП ім. Шолуденка при розпаюванні землі не був внесений оскільки не був членом КСП. Державний акт на право колективної власності на землю КСП ім.. Шолуденка одержало у лютому 1999 р. Землі у них не має, землі орендуються. Позовні вимоги в частині визнання права позивача на земельну частку ( пай ) визнала, в частині щодо зобов»язати СВК ім.. Шолуденка внести ОСОБА_1 до списку членів КСП ім.. Шолуденка додатку до Державного акту на право колективної власності на землю заперечувала, посилаючись на ті обставини , що дане питання може бути вирішено тільки загальними зборами членів КСП ім.. Шолуденка.

Представники відповідачів : Лебедівської сільської ради Вишгородського району, Хотянівської сільської ради Вишгородського району в судове засідання не з»явилися. Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Надали суду заяви щодо розгляду справи за відсутності їх представників.

Представник відповідача : Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з»явився. Про день час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Надав суду листа щодо розгляду справи за їх відсутності та письмові заперечення проти заявлених позовних вимог. У письмових запереченнях проти заявлених позовних вимог представники відповідача свої заперечення обгрунтовували наступним : позивач не надав доказів щодо підтвердження свого членства у колективному сільськогосподарському підприємстві, оскільки наявність трудових відносин з підприємством само по собі не може підтверджувати членство у КСП. Крім того, член колективного сільськогосподарського підприємства , включений до списку , що додається до державного акту на право колективної власності на землю , набуває права на земельну частку ( пай ) з дня видачі цього акта. Державний акт на право колективної власності на земельну ділянку видано підприємству 19. 02.1999 р.. В період часу з 1997 р. по 2002 р. позивач працював на даному підприємстві та мав можливість ознайомитися зі списком-додатком до Державного акту на право колективної власності на землю безпосередньо після його видачі, дізнатися про порушення свого права і звернутися до суду з відповідним позовом. Проте звернувся до суду про захист свого порушеного права тільки через вісім років з моменту порушення його права, тобто пропустив строк позовної давності до пред»явлення позову. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням думки учасників судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів: Лебедівської сільської ради Вишгородського району, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Хотянівської сільської ради Вишгородського району на підставі наявних у справі доказів .

Вислухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач 28.02.1997 р. був прийнятий на роботу водієм в радгосп ім.. Шолуденка, який в подальшому було перейменовано в КСП ім.. Шолуденка і 30.04.2000 р. було реорганізовано в СВК ім.. Шолуденка. 13.12.2002 р. позивач звільнився з СВК ім.. Шолуденка за власним бажанням.

Дані обставини підтверджуються трудовою книжкою, копія якої знаходиться у матеріалах справи ( а.с. 5-9 ) та не заперечувалися в судовому засіданні сторонами.

Судом встановлено, що КСП ім.. Шолуденка 19 лютого 1999 р. отримало Державний акт на право колективної власності на землю. Додатком до Державного акту на право колективної власності на земельну ділянку є Список громадян - членів КСП ім.. Шолуденка. У списку членів КСП ім.. Шолуденка прізвище позивача не зазначено.

Відповідно до Указу Президента України № 666/94 від 10.11.1994 р. та Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 право на отримання земельного паю мають особи, які на момент отримання підприємством державного акту на право колективної власності на землю були членами колективного сільськогосподарського підприємства , або пенсіонери із числа членів КСП, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Таким чином, особа набуває права на земельний пай за наявності трьох умов : перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства ; отримання самим колективним сільськогосподарським підприємством акту на право колективної власності на землю ; включення особи до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю.

Відповідно до ст.. 5 Закону України « Про колективне сільськогосподарське підприємство» , членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів.

Дана норма кореспондується з вимогами п.3.1 Статуту колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Шолуденка ( а.с. 205 т. 1 ) , оскільки зазначає право добровільного вступу до членів підприємства.

Судом встановлено, що заяви про вступ в члени підприємства позивач не подавав, це питання ніколи не розглядалося на загальних зборах членів підприємства та по ньому не приймалися будь-які рішення.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач , представник позивача не довели в судовому засіданні членство позивача у колективному сільськогосподарському підприємстві ім.. Шолуденка , оскільки сам по собі факт трудових відносин з колективним підприємством не є свідченням існування відносин щодо членства у підприємстві.

Оцінюючи покази в судовому засіданні представника ОСОБА_2 щодо членства позивача у колективному сільськогосподарському підприємстві, в сукупності та взаємозв»зку з іншими доказами , суд вважає, що ці покази є суб»єктивними та суд не може взяти їх до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказом , є протилежними показам представника ОСОБА_3, яка стверджувала , що позивач не був членом КСП ім.. Шолуденка, з відповідною заявою про вступ в члени КСП ім.. Шолуденка позивач не звертався і дане рішення не затверджувалося на загальних зборах членів підприємства. У списки членів КСП ім. Шолуденка при розпаюванні землі не був внесений оскільки не був членом КСП. Суд розцінює покази свідка ОСОБА_3 правдивими та достовірними, оскільки вони кореспондуються з вимогами Статуту КСП ім.. Шолуденка щодо добровільності членства у підприємстві та з умовами набуття права на земельний пай.

Визнання представниками відповідача СВК ім.. Шолуденка позову в частині визнання за позивачем права на земельну частку ( пай) КСП ім.. Шолуденка суперечить закону, а саме : Указу Президента України № 666/94 від 10.11.1994 р. та Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 і не може бути прийнято судом.

Отже, суд дійшов висновку про те, що у позивача відсутні правові підстави на визнання за ним права на земельну частку ( пай ) КСП ім.. Шолуденка. Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Позивач просить зобов»язати відповідачів видати державний акт на право власності на земельний пай. Оскільки дана вимога є похідною від позовних вимог про визнання права на земельну частку ( пай) , у задоволенні якої суд відмовив, то і ця вимога не підлягає задоволенню. Крім того , дана вимога позивачем не конкретизована, та не ґрунтується на вимогах закону .

Позивач просить зобов»зати СВК ім.. Шолуденка внести ОСОБА_1 до Списку членів колективного сільськогосподарського підприємства - КСП ім.. Шолуденка додатку до Державного ОСОБА_2 на право колективної власності на землю від 19.02.1999 р. згідно Закону України « Про колективні сільськогосподарські підприємства».

Суд дійшов висновку про те, що дана вимоги є безпідставною та не ґрунтується на вимогах закону , оскільки дане питання відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Шолуденка. Позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Таким чином , суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.. З, 10, 11, 60, 212, 215, 88 , 209 ЦПК України, ст.16 ЦК України , ст. ст.. 4, 5 Закону України « Про колективне сільськогосподарське підприємство», п. 2 Указу Президента України « Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям « суд

вирішив :

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя