Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-426
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судці Труханович В.В.

при секретарі - Лукяновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного х підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» (далі - ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 10292,00 грн., посилаючись на те, що відповідач, з яким він тривалий час перебуває в трудових правовідносинах, з серпня-місяця 2008 року нерегулярно став виплачувати заробітну плату, у звязку з чим має перед позивачем заборгованість по заробітній платі за період часу серпня, вересня, листопада, грудня 2008 року, березня, квітня, травня, червня 2009 року, січня, березня, квітня, травня, червня, липня, серпня 2010 року у вищевказаному розмірі позовних вимог.

В ході судового розгляду позивачем без зміни вище наведеного обгрунтування були уточнені позовні вимоги, відповідно до яких він просив стягнути заборгованість за період березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень 2011 в сумі 9856,00 грн.

Відповідач в особі свого представника в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, проти задоволення змінених позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його повного задоволення.

* Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 з 1960 року працює в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко на різних

% посадах.

Починаючи з березня-місяця 2010 року роботодавець перестав виплачувати позивачу заробітну плату, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 9856,00 грн.

Зазначені обставини були повністю підтверджені відповідною довідкою бухгалтерії відповідача по справі.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Зважаючи ж на ту обставину, що відповідач по даній справі фактично не виплачував позивачу заробітну плату за весь вищевказаний проміжок часу, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що змінені позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по зарплатні грунтуються за Законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57-60,88,208,209,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.8,43 Конституції України, ст.ст.1,2,4,10,13,18,21,24,94,115,221,233 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ^ ім.Т.Г.Шевченко» - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь ОСОБА_1 9856,00 грн. (девять тисяч вісімсот пятдесят шість гривень) в якості заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь держави судовий збір у сумі 98,56 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович