08.02.2011 Справа № 2-307/11
Справа№2-4109/2011
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем України

08 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючого-судді Заріцького С.М.

при секретарі Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси ти Кредит» б особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2010 року звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачі порушили умови укладеного між ними договору і не виконали взяті на себе зобовязання.

Просить на підставі ст. ст. 522,526,527,625,629,1054 ЦК України, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 55949,45 грн., державне мито у розмірі 559,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі 27 лютого 2007 року уклали кредитний договір № 03-41ЗЮ7-А, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на суму 44380,00 грн., з оплатою процентної ставки річних 14,5 %.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов'язався до 26 лютого 2012 року повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання з даним договором у повному обсязі.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 54616,05 грн., з яких:

-за основним боргом 26344,62 грн.;

-по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами 890,98 грн.;

-по нарахованій щомісячній комісії 621,32 грн.;

-по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії 26759,13 грн.

Крім того, 27 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 03-413/7-А-Л предметом якого є відкриття банком позичальнику на умовах забезпеченості поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 3550 грн. з оплатою процентів за користування кредитнимиресурсами у розмірі 19 % річних.

Згідно п. 3.2 кредитного договору строк дії відновлювальної кредитної лінії за цим договором до 26 лютого 2012 року.

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії у розмірі 1333,40 грн., з яких:

-за основним боргом 405,08 грн.;

-по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами 98,38 грн.;

-по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами 829,94 грн.

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні розрахунками заборгованості відповідача ОСОБА_1

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до п. 61. кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Додатковим забезпеченням виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором №03-413/7-А від 27.02.2007 року та кредитним договором № 03-413/07АЛ від27.02.2007 року є порука відповідача ОСОБА_2, згідно з договором поруки № 03-41З/7-А-П від 27.02.2007 року.

Згідно п.1.1. договору поруки поручитель зобовязаний відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №03-41З/7-А від 27.02.2007 року та кредитним договором № 03-413/07АЛ від 27.02.2007 року. Пункт 2.5. договору поруки визначає обовязок безумовного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань перед кредитором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Крім того, відповідно до п.2.1. договору поруки, у випадку невиконання позичальником зобовязань, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування заборгованості обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того такою, що підлягає задоволенню, суд визнає вимогу про відшкодування понесених судових витрат в розмірі 559,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 526, 527,536,543,550,553,554,625,629,1054 ЦК України на підставі ст. ст. 60, 213, 215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Щорса, 31, реквізити рахунку: к/р 9980, МФО 300937 філія «Центральне РУ», АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 55949,45 грн., державне мито у розмірі 559,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього до стягнення - 56628.95 грн

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.М.Заріцький