Справа № 2-487/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Городищенський районний суд

Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарісудових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на те, що 15 березня 2011 року вступила у шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Однією сім»єю офіційно прожили один місяць. Припинили шлюбні стосунки із відповідачем з травня 2011 року. Протягом цього часу вони не ведуть спільний побут, між ними відсутнє взаєморозуміння. Майновий спір вирішать самостійно. Шлюб існує лише юридично. Просить його розірвати. Термін для примирення не надавати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне Костенко.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, надіслав до суду телеграму від 9.06.2011 року у якій вказав, що згідний з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї між позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розлучення є різні погляди на життя, що унеможливлює існування сім»ї. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку, який вони вважають лише відтягуванням вирішення спору. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Майновий спір, як стверджує позивачка вирішать самостійно. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має.

Суд, вважає за доцільним залишити позивачці дошлюбне прізвище Костенко.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 30, 60, 84,88, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Костенко) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 15 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 118.

Після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_2 прізвище на дошлюбне Костенко.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5