overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-42/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Бондарьової Г.М.

при секретарі Кобкі Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,його представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського відділу з питань молоді та спорту виконавчого комітету Першотравенської міської Ради про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

Встановив:

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 16 березня 2011 року,у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст..ст.209,218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до міського відділу з питань молоді та спорту виконавчого комітету Першотравенської міської Ради про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з міського відділу з питань молоді та спорту виконавчого комітету Першотравенської міської Ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7509/сім тисяч пятсот девять гривень 01 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з міського відділу з питань молоді та спорту виконавчого комітету Першотравенської міської Ради судовий збір на користь держави в розмірі 75/сімдесят пять/гривень 09 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи в розмірі 120/сто двадцять/ грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи,які беруть участь у справі,зможуть ознайомитися 16 березня 2011 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-402/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"13" липня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-402/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.07.2011 року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

14 вересня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 липня 2011 року, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області . Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст.,105 ЦПК України/

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст..ст.105,105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 липня 2011 року, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ. до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду на 14-30 годину 28 вересня 2011 року у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кибрика, 11 каб. № 3.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу невідкладно надіслати стягувану та боржнику. Копію заяви про скасування судового наказу із доданими до неї матеріалами невідкладно направити стягувану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

6 вересня 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 поділ майна що є спільною сумісною власністю подружжя та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 38/100 часток квартири,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 4 серпня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк до 19 вересня 2011 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Галичанський А.Д.
№2-266/11
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

за участю

представника позивача Ватраль О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ПАТ «Донецькобленерго`в особі Приазовських енергетичних мереж

Володарський РЕМ

до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Відповідач, який був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, неодноразово в судове засідання не з`являється, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на розгляді справи за його відсутності і постановлені заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, при тому, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських енергетичних мереж Володарський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за електроенергію розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Володарська районна служба у справах дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.09.2011 року на 10-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.09.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Володарська районна служба у справах дітей.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.09.2011 на 10:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.09.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-1045/11
У Х В А Л А

Іменем України

"12" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2011 на 09:00 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1153/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Бондарьова Г. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 24.10.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа №2-о-102/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держкомзему у Дубровицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії І-РВ №015755 від 12.03.2004 року, серії ІV-РВ №016518 від 25.04.2004 року та серії ІІ-РВ №023160 від 12.05.2004 року виданих на ім"я ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Держкомзему у Дубровицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 30.01.2012.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-1077/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 30.05.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.05.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1999/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Федоришин ОСОБА_2 "БМС-Захід" про застосування наслідків нікчемного правочину ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Федоришин ОСОБА_2 "БМС-Захід" про застосування наслідків нікчемного правочину.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 04.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-1966/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз, про видачу судового наказу щодо стягнення на їх користь заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Харківміськгаззвернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості за послуги газопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 523,33 гривень.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно довідкового бюро Управління МВС України і Харківській області, боржник ОСОБА_2 за даними АДБ в Харкові та Харківській області, не зареєстровані.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Комінтернівський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 2-2102/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит " до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог про стягнення боргу ,

встановив:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит " звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит " до ОСОБА_1 треті особи без самостійних вимог про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 11.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-о-37/11
У Х В А Л А

"14" червня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 5 липня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-179/2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , з метою забезпечення позовних вимог.

Розглянувши вимоги позивача про накладання арешту на майно як одного із виду забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову вимог позивача про накладання арешту на майно ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що позивачем не представлено доказів та не зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, не зазначено, яким чином не забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає ці вимоги нічим не обгрунтованими та є передчасними.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія`в вимогах про накладання арешту на майно ОСОБА_1 з метою забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскраженю не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець