Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-240/11
РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Рибнікової М.М.

секретаря - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський», третя особа Управління Пенсійного Фонду України у Коростишівському районі про зобовязання видати довідку про заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про зобовязання видати довідку про заробітну плату помісячно в період з 01.01.1988 року по 31.12.1996 року, в обґрунтування якого зазначив, що на даний час він має право на призначення пенсії по інвалідності, однак для цього необхідно надати довідку про помісячний розмір заробітної плати, що відповідач відмовляється зробити мотивуючи тим, що відсутні підтверджуючі документи, видано довідку не встановленого зразака, а тому просить зобовязати відповідача видати довідку про розмір заробітної плати за період з 1988 року по 1996 роки помісячно згідно записів у трудовій книжці.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи в засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечив.

Суд відповідно до вимог ст.130, 174 ЦПК України, прийняв визнання позову відповідачем та представником третьої особи і вважає за можливе ухвалити рішення під час попереднього розгляду справи

У відповідності до ст. 49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати останнього за період з 01.01.1988 року по 31.12.1996 роки помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останнього за вказаний період втрачені в процесі реорганізацій, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу. Разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування зарплати по рокам, вбачається що позивачу нараховувались кошти, а тому суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позову та зобовязання відповідача видати довідку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають до стягнення судові витрати.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України, керуючись ст. ст. 3,10,60,130,208,209,212,213,215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 довідку про розмір його заробітної плати за період з 01.01.1988-31.12.1996 років помісячно із зазначенням у довідці розмірів помісячної заробітної плати.

Стягнути з СТОВ «Племзавод Коростишівський» на користь держави 8,50 гривень судового збору та на користь УДК у Коростишівському районі 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рибнікова М.М.