Харківський районний суд Харківської області
Справа №2-3380/2011
12 вересня 2011 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Козленко Г.О.,
за участю секретаря - Какоріної Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» про стягнення з ОСОБА_1 суми кредиту ,-
Харківська крайова міжгалузева кредитна спілка «Народна каса» звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми кредиту у сумі 5652 грн. 77 коп., суми відсотків за користування кредитом у сумі 2710 грн. 34 коп., суми відсотків за користування кредитом, таким що визнано кредитом з підвищеним ризиком у сумі 674 грн. 62 коп., судові витрати у сумі 91 грн.00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 05 вересня 2008 року між ним та відповідачем було укладено договір кредитної лінії № 173-30 від 05 вересня 2008, відповідно до якого позивач надав відповідачеві житловий кредит двома виплатами у розмірі 6000 грн. 00 коп. - 05.09.2008 та 500 грн. 00 коп. - 14.11.2008. У відповідності до умов кредитного договору, кредитоодержувач - відповідач повинен був здійснити необхідні виплати за графіком розрахунків (додатки 8,9 до Договору). Банк виконав всі умови договору та надав вищезгадані грошові - кредит відповідачу, однак відповідач з 30.11.2010 року (дата останнього платежу) умови договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивачем неодноразово надсилались відповідачу повідомлення про існуючу заборгованість та необхідність виконання умов вищезазначеного кредитного договору: претензія від 26.02.2009, претензія від 08.05.2009, лист-вимога від 15.07.2009, лист-вимога від 21.08.2009, вимога від 30.07.2010, вимога від 10.02.2011.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі та прийняти по даній справі заочне рішення.
Відповідач повідомлявся згідно даних СГІРФО про дату призначення справи до розгляду за місцем реєстрації, але в судове засідання не з'явився.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач був повідомлений належним чином про дату призначення справи до розгляду, але в судове засідання не зявився. Для повідомлення відповідача було розміщено в офіційному виданні Харківської обласної ради та Харківської обласної державної адміністрації - Слобідський край № 105 від 01.09.2011 оголошення Харківським районним судом Харківської області.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 05 вересня 2008 року між ним та відповідачем було
укладено договір кредитної лінії № 173-30 від 05 вересня 2008 (а.с.9-17), відповідно до якого позивач надав відповідачеві житловий кредит двома виплатами у розмірі 6000 грн. 00 коп. - 05.09.2008 та 500 грн. 00 коп. - 14.11.2008. У відповідності до умов кредитного договору, кредитоодержувач - відповідач повинен був здійснити необхідні виплати за графіком розрахунків (додатки 8,9 до Договору). Банк виконав всі умови договору та надав вищезгадані грошові - кредит відповідачу, що підтверджується видатковими ордерами № 1168 від 14.11.2008 та № 915 від 05.09.2011. (а.с.18-19). Однак відповідач з 30.11.2010 року (дата останнього платежу) умови договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивачем неодноразово надсилались належним чином відповідачу повідомлення про існуючу заборгованість та необхідність виконання умов вищезазначеного кредитного договору: претензія від 26.02.2009 (а.с. 20- 21), претензія від 08.05.2009 (а.с.22-23), лист-вимога від 15.07.2009 (а.с.24-25), лист- вимога від 21.08.2009 (а.с. 26-27), вимога від 30.07.2010 (а.с. 28-30), вимога від 10.02.2011 (а.с.31-33). Відповідач ніяк не відреагував на дані повідомлення, тому позивач був змушений звернутись до суду.
За умовами цього договору ОСОБА_2 відкрив відповідачу кредитну лінію № 173-30 від 05 вересня 2008 році у сумі 6500 грн. 00 коп. А відповідач зобов'язався повернути цей кредит відповідно до графіків розрахунків - додатки 8, 9 до Договору (а.с. 8.9) та сплачувати відсотки за його користування згідно із графіком погашення кредиту. Але з 30.11.2010 року умови договору перестала виконувати, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 15.04.2011 за договором кредитної спілки № 173-30 від 05.09.2011 року склала 9037 грн. 73 коп.
Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, за користування кредитом відповідач повинен сплачувати позивачу щомісячно станом на останній день місяця плату (проценти) в розмірі 33 (тридцяти три) % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості Позичальника.
Відповідно до п.3.9 кредитного договору, протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 66 (шістдесят шість) % річних.
У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено судом та не заперечується позивачем, позивач виконав свої зобов'язання за договором та видав відповідачем кредитні кошти на загальну суму 6500 грн. 00 коп. Відповідач припинив виконувати умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Згідно із пунктом 6.3 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання сторонами власних зобовязань згідно до договору, винна сторона відшкодовує, іншій стороні завдані збитки, включаючи упущену вигоду.
Відповідно до п.5.1.0 кредитного договору, у випадку прострочення сплати або всієї суми кредиту Позичальник зобовязаний сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до п. 5.4.4. кредитного договору, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин:
-використання кредиту не за призначенням.
-затримання сплати Позичальником частини кредиту або (та) процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць,
-перевищення сумою заборгованості суми кредиту більше як на десять відсотків.
-несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п'ять відсотків від суми кредиту та інших підстав.
Як встановлено судом, відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту та відсотків, згідно із встановленим у договорі графіків, а тому є доцільним та обґрунтованим стягнення з відповідача наступних грошових сум, а саме - суми кредиту 5652,77 грн., суму відсотків за користування кредитом - 2710,34, суму відсотків за користування кредитом, таким що визнано кредитом з підвищеним ризиком 674, 62 грн.
Згідно зі ст.1054 ЦК України чітко передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.2 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Відповідно до закону банк має право за кредитним договором надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити відсотки.
В момент отримання кредиту не існувало заборони відповідачу взяти кредит, відповідач особисто був присутній при укладенні угоди, підписав її та отримав вказані кошти, чим підтвердив своє бажання на укладення угоди та взяв на себе обовязок вказану суму повернути згідно до графіків розрахунків (додатки 8,9 до Договору) до 05.04.2010 (Кредит надавався на 18 фактичних місяців від дня отримання Позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом). Факт того, що відповідач на момент укладення договору повністю погоджувався з умовами кредитування підтверджений в судовому засіданні частковим виконанням зобов'язань по кредитному договору. Відповідно до ст.3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Договори та інші правочини є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст.ст.11. 14 ЦК України).
Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, укладений кредитний договір в національній валюті відповідає вимогам діючого законодавства України та підлягають задоволенню.
В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів невідповідності кредитного договору нормам чинного законодавства України.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212,214-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 3, 11, 14, 526, 530, 549, 551, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд -
Позов Харківської крайової міжгалузевої кредитної спілки «Народна каса» про стягнення з ОСОБА_1 суми кредиту задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - Г.О. Козленко