Справа №6-1165/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді: Ченцової С.М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про

скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації

«Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 року ОСОБА_1В .звернулася до суду з заявою про скасування рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року по третейській справі № 5741-11/720/10.

Вимоги мотивує тим, що рішення третейського суду прийнято за відсутності, взагалі, будь-якої третейського угоди , оскільки підписаний заявницею кредитний договір № 690014300 від 01.04.2008 року та додаток до нього будь-яких третейських застережень не містить.

Заявник, керуючись ст. 51 Закону України « Про третейські суди», просить скасувати рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року по третейській справі № 5741-11/720/10.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась , до суду надала письмову заяву , в якій просить розглянути справу без участі заявниці.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився , надав до суду письмові заперечення , в яких просив відмовити заявниці в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду , справу розглянути без його участі.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.389-4 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи , суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи , матеріали справи третейського суду № 5741-11/720/10 , суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що 13 січня 2011 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по третейській справі № 5741-11/720/10 позов ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії№ 690014300 від 01.04.2008 року задоволено , стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 21923 грн. 18 коп. Дане рішення прийняте одним третейським суддею , ОСОБА_3, якій справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду , ОСОБА_4 від 28.12.2010 року.

Посилаючись на доводи, зазначені в заяві, заявник з даним рішенням не згодна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо :

- справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду

відповідно до закону;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

- третейську угоду визнано судом недійсною ;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 6 договору № 690014300 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа- Банк з відновлюваноїю кредитною лінією фізичної особи - резидента від 01.04.2008 року, підтвердженням того , що позичальник в письмовій формі ознайомлений з умовами кредитування , які йому роз»яснені та зрозумілі є підпис клієнта на цьому Договорі. Відповідно до п. 4 даного Договору , інші істотні умови цього Договору викладені в Розділі № 2 , який є невід»ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 6 Розділу № 2 кредитного договору , судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв»язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13січня 2011 року по третейській справі № 5741-11/720/10 про стягнення заборгованості підвідомчий третейському суду.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про третейські суди» спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Оскільки третейське застереження , що міститься в Розділі № 2 Загальні умови відкриття та порядок ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки VISA Альфа- Банк з відновлюваноїю кредитною лінією фізичної особи - резидента, заявнику роз»яснені та зрозумілі , відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати, що третейська угода є недійсною немає.

Рішення третейського суду , на думку суду , не виходить за межі третейського розгляду , оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Оскільки, у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду , на підставі вищевикладеного, суд вважає , що підстав, передбачених ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду - немає. Отже, рішення третейського суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 46, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 389-1, 389-4-389-6 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13 січня 2011 року, відмовити.

Рішення Постійнодіючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 13 січня 2011 року у третейській справі № 5741-11/720/10 . - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М.Ченцова