У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Калитка О.М.,

при секретарі Мягкої І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лисичанським міським судом 25 лютого 2011 року за заявою комунального підприємства Лисичанськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

25 лютого 2011 року за заявою комунального підприємства Лисичанськтепломережавидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання.

19.07.2011 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що 09.07.2011 року він отримав з ВДВС Лисичанського міського управління юстиції лист, в якому йому запропонували зявитися до ВДВС Лисичанського міського управління юстиції, 11.07.2011 року він зявився до відділу виконавчої служби м. Лисичанська , де його повідомили про те, що судовим наказом від 25.02.2011р. з нього стягнуто на користь КП Лисичанськтепломережазаборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1800,93грн. та ІТО в сумі 30грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 25,50грн. В цей же день у виконавчій службі йому видали копію судового наказу №2-н-100/2011р. від 25.02.2011р. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки сума боргу вказана невірно, договір про надання послуг з теплопостачання ні він, ні його члени сімї з КП Лисичанськтепломережане укладали, крім того, у зимовий період надавалися неякісні послуги, про що свідчить копія акту-претензії з приводу якості надання послуг, тому вбачаються ознаки спору про право.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 20 липня 2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу було прийнято до розгляду.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в заяві, просив поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки отримав копію судового наказу лише 11.07.2011року.

Представник стягувача у судовому засіданні просив відмовити заявнику в скасуванні судового наказу, оскільки послуги з теплопостачання надавалися належним чином, отже, заявник зобовязаний оплатити спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.6, 8 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки з заяви про скасування судового наказу та пояснень заявника у судовому засіданні вбачається, що строк на подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, оскаржується якість надання послуг та спірні правовідносини, відносно яких КП Лисичанськтепломережанадавалися послуги з теплопостачання, тобто між сторонами існує цивільно-правовий спір, який підлягає розглядові у порядку позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 25.02.2011 року.

Керуючись ст. ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий наказ від 25 лютого 2011 року, за №2-н-100/2011р., виданий Лисичанським міським судом Луганської області за заявою комунального підприємства Лисичанськтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, скасувати.

Розяснити комунальному підприємству Лисичанськтепломережаправо на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя: