Справа№2-2416/11
Провадження №2п-159/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2011 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.01.2011 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що він не був повідомленим належним чином про розгляд даної справи, крім того жодної вимоги банку про сплату боргу він не отримував.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Розглянувши заяву, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2011 року, ухваленим у даній справі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 605 575 грн. 85 коп., понесені витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 607 395 грн. 85 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені про судове засідання, призначене на 24.01.2011 року, вимога про сплату боргу банком відповідачам надсилалась.

Крім того, суду відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2011 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева