Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павлів З.С.

при секретареві - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Стебницької міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю магазин (літ. «А-2»), загальною площею 145,4 кв.м., розташований по вул. В. Великого у м. Стебнику Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі Договору оренди землі від 15.04.2009 року між нею та Стебницькою міською радою терміном на три роки їй надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, загальною площею 32 кв. м. для встановлення торгового кіоску по вул. В. Великого у м. Стебнику Львівської області. Вказаний договір укладено строком на три роки, з переважним правом його пролонгації на новий термін, і станом на сьогодні він є діючим, оскільки виконується сторонами належним чином. На орендованій ділянці,згідно рішень Стебницької міської ради №76 від 28.05.2009 року та №100 від 23.07.2009 року, на підставі виготовленого, належно затвердженого проекту, їй надано дозвіл №4 на розміщення торгового павільйону малої архітектурної форми, зовнішніми розмірами 8,0х4,2 м., загальною площею 30,63 кв.м., для реалізації продуктових товарів. Під час встановлення кіоску були внесені зміни до існуючого проекту, які затвердженні рішенням Стебницької міської ради Львівської області №103 від 23.09.2009 року. Окрім того, на підставі рішення виконкому Стебницької міської ради Львівської області №127 від 16.04.2011 року їй надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 36 кв.м. по вул. В. Великого у м. Стебнику Львівської області для розширення торгового кіоску із земель землеустрою, наданих їй у користування. При реалізації наданого їй права, нею було допущено відхилення від затвердженої проектної документації. Тому змушена звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача - виконкому Стебницької міської ради Львівської області ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог поклався на думку суду, оскільки вказане самочинне будівництво здійснено з дотриманням будівельних та протипожежних норм та правил і не порушує прав інших осіб.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними і такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Згідно рішень Стебницької міської ради №76 від 28.05.2009 року, позивачці надано дозвіл на проектування розміщення тимчасової малої архітектурної форми (торгового кіоску) на вул.. В. Вликого в м. Стебнику

Рішенням №100 від 23.07.2009 року підприємцю ОСОБА_1 затверджено проект розміщення малої архітектурної форми (приблокового торгового кіоску), загальними розмірами 8,0 х 4,2 м.

Відповідно до вищевказаних рішень ОСОБА_1 видано дозвіл № 4 від 29.07.2009 року на розміщення торгового павільону по реалізації продуктових товарів, загальними розмірами 8, 0 х 4, 2 , торговою площею 24, 6 м кв. , загальною площею 30, 63 м кВ. . площа земельної ділянки міськземфонду для встановлення та обслуговування павільону 0, 0032 га.

Як вбачається з договору оренди від 15.04. 2009 року, укладеного між Стебницькою міською радою та ОСОБА_1, останній передається в оренду земельна ділянка загальною площею 32 кв. м. для встановлення торгового кіоску. Термін дії договору три роки. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Згідно рішення виконкому Стебницької міської ради Львівської області №127 від 16.04.2011 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 36 кв.м. по вул. В. Великого у м. Стебнику Львівської області для розширення торгового кіоску із земель землеустрою, наданих їй у користування.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачкою здійснено на відведеній земельній ділянці, без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки (висновок КП «Планування та архітектура» про відповідність самочинно побудованого торгового кіоску по вул.. В. Великого в м. Стебнику архітектурно-будівельним нормам; висновок №6/1384 від 28.09.2011 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю магазин (літ. «А-2»), загальною площею 145,4 кв.м., розташований по вул. В. Великого у м. Стебнику Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя