overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-н-750/11
У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 23.06.2011
Справа 2н-1533-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 21.10.2011
08.06.2011 Справа № 2-2260/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30% від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що проживає з позивакою та ведуть спільне господарство, а саме позивачка купує одяг дітям, він купує продукти харчування та сплачує комунальні послуги. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2000 р.

Від спільного проживання мають двох малолітніх дітей Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається з пояснень відповідача, сторони по справі ведуть спільне господарство, а саме: відповідач купує продукти харчування, сплачує комунальні послуги, позивачка купує одяг для дітей.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала проти вищезазначеного.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки, обовязки сторін щодо утримання дітей розподілені, відповідно до домовленості між ними, в рівних частках, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимоги через їх безпідставність.

Керуючись ст.ст. 10,14,60,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа№ 2-н-1744/11
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 24.11.2011
Справа № 2-547/11
У Х В А Л А

18 липня 2011 року Старокостянтинівськийрайонний суд

Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретаріПовзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в містіСтарокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль предявило позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як встановлено в судовому засіданні, позовна заява підписана представником позивача директором Хмельницької ОД ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 9 жовтня 2009 року, виданої заступниками голови правління публічного акціонерного товаристваОСОБА_1 Аваль ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до вимог п.2 ч.1, 3 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом абоположенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Зі змісту вказаної довіреності та витягу із Стату не убачається, щопозивачем надано право заступникам голови правління публічного акціонерного товаристваОСОБА_1 Аваль видавати довіреність директору Хмельницької ОД ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_4 на право представлення інтересів позивача в судових органах.

Отже, на момент предявлення даного позову представник позивача ОСОБА_4 не мав повноважень на ведення справи в суді.

Згідно з п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляєухвалу про залишення заяви без розгляду, якщозаявувідіменізаінтересованої особи подано особою, яка не маєповноважень на веденнясправи.

Оскільки позовна заява від імені позивача подана, особою,яка не малаповноважень на веденнясправи, тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницькоїобласті на протязі 5 д нів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їїоскаржує, у той же строк з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя
2-1088-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 26 травня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Агропроисервіс", третя особа з боку відповідача ОСОБА_3 районний віддл Донецької регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах",-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма "Агропроисервіс", третя особа з боку відповідача ОСОБА_3 районний віддл Донецької регіональної філії "Центр державного земельного кадастру при Державному Комітеті України по земельних ресурсах".

Призначити по справі попереднє судове засідання на «____»«_____________»2011 року о «_____»годині «______»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_____» «___________»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
Справа № 2-1714/11
Провадження № 2/908/5257/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Фрнківської області Якимів Р.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

що позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 12.09.2011 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачу подати до 12.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 2-427/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу..

В попереднє судове засідання позивач, відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.09.2011 року о 11:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного ВАТ "Донецькшахтопроходка" про стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення моральної шкоди.

В попереднє судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача та третя особа з"явився, з позовними вимогами не погодилися. .

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного ВАТ "Донецькшахтопроходка" про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2011 року на 11-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.10.2011
№ 2 -111-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.,

при секретарі : Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської виправної колонії №91 про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоди, про визнання дій керівництва Менської ВК №91 незаконними, про скасування наказу директора ДП Менська ВК №91 від 14.06.2009 №64 та інше,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до Менської виправної колонії №91 про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоди, про визнання дій керівництва Менської ВК №91 незаконними, про скасування наказу директора ДП Менська ВК №91 від 14.06.2009 №64 та інше.

10 лютого 2011 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити без розгляду цивільну справу за позовом до Менської виправної колонії №91 про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоди, про визнання дій керівництва Менської ВК №91 незаконними, про скасування наказу директора ДП Менська ВК №91 від 14.06.2009 №64 та інше.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Менської виправної колонії №91 про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, про стягнення моральної шкоди, про визнання дій керівництва Менської ВК №91 незаконними, про скасування наказу директора ДП Менська ВК №91 від 14.06.2009 №64 та інше.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.07.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6150/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) гривен 00 копійок, мотивуючи вимоги невиконанням умов договору позики від 24 травня 2008 р. з боку ОСОБА_2

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

23 вересня 2011 року на виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідачів по справі. Згідно довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу по справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
Справа № 2-о-64/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р.) м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я.

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білоцерківська міська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Що заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.45год. 30.05.2011 _року в приміщенні суду за адресою : вул. Молодіжна, 10 м. Калуш

Запропонувати зацікавленій особі подати до 30.05.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно .

C У Д Д Я :
Справа № 2-н-114/11
Ухвала

про відкриття провадження

31.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М.,, розглянувши заяву КП"Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 вересня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 Павлівуни про скасування судового наказу № 2н-1091-11, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2011 року Мар'їнським районним судом винесено судовий наказ № 2н-1091-11 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Східенерго" заборговансіть за надані послуги у розмірі 1115,38 грн. та судові витрати по справі.

23 вересня 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 Павлівуни про скасування судового наказу № 2н-1091-11.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 105К України.

Відповідно до ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

-ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

-посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

-посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

-перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що заявником заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, крім того не зазначені огбставини та докази, які б свідчили про необгрунтованість вимог стягувача. Крім того, заявницею не надано другого пакету документів для направлення стягувачу. Тому вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 Павлівуни про скасування судового наказу № 2н-1091-11 залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 17 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Павлівуни про скасування судового наказу № 2н-1091-11 залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 17 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 30.09.2011