Справа №2-184/2011 року.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Лісовенко П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного орендного племінного підприємства Елітапро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (пай),

В С Т А Н О В И В :

До суду з вище вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, яка просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (паю) розміром 3,2518 Га, що належить її на праві приватної власності, відповідно до Державного акту серії ЯГ №184455, укладений 01.04.2009 року між нею і орендатором ПОПП Елітата зобовязати ПОПП Елітаповернути її орендовану земельну ділянку, свої вимоги обґрунтовує тим, що даний договір 01.04.2009 року вона з відповідачем не укладала і підпис від її імені зроблено не нею, а іншою особою.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, а також просять стягнути з відповідача судові витрати в сумі 1766 грн. 93 коп., із яких позивач сплатила 1687 грн. 68 коп. за проведення почеркознавчої експертизи, 33 грн. 75 коп. послуги банку за перерахунок коштів за експертизу, 8 грн. 50 коп. сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду та 37 грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, посилаючись на письмові заперечення, а також пояснили, що підпис в договорі оренди землі між ПОПП Елітата ОСОБА_1 від 01.04.2009 року від імені ОСОБА_1, працівниками ПОПП Елітане підроблявся, згідно даного договору ОСОБА_1 отримувала оплату за користування землею і тому вважають, що підстав для його розірвання не має.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що 23.07.2006 року між ПОПП Елітата ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки (пай) розміром 3,2518 Га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Строк дії договору 5 років.

15.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до ПОПП Елітаіз заявою про те, що з 2011 року вона не бажає укладати договір оренди землі із ПОПП Еліта, оскільки буде обробляти її самостійно і просить виділити із спільного користування її земельну ділянку (пай) розміром 3,2518 Га.

07.12.2010 року ПОПП Елітадало письмову відповідь на заяву ОСОБА_1 в якій вказало, що оскільки 01.04.2009 року між ОСОБА_1 та ПОПП Еліта було укладено договір оренди земельної частки (пай) і термін оренди закінчується 01.04.2014 року, тому підстав для виділення земельної ділянки не має.

Як вказала в суді ОСОБА_1, оскільки вона 01.04.2009 року не укладала договір оренди землі із ПОПП і не підписувала його, то вона звернулася із скаргою в прокуратуру Тетіївського району на дії керівництва ПОПП Еліта.

26.01.2011 року прокуратурою Тетіївського району за наслідками перевірки на підставі ст.6 п.2 КПК України в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ПОПП Елітавідмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.366 КК України.

29.04.2011 року ухвалою Тетіївського районного суду було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, чи самою ОСОБА_1 виконано підпис від її імені в договорі оренди землі №241 від 01.04.2009 року.

Із висновку судово-почеркознавчої експертизи №4114/11-11 від 17.08.2011 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 у графі Орендодавецьна зворотній стороні договору оренди землі №241 від 01.04.2009 року, у графі Орендодавець громадянинв акті приймання-передачі обєкта оренди №241 від 01.04.2009 року, у графі Орендодавець в угоді про розірвання договору оренди землі від 01.04.2009 року виконані не ОСОБА_1, а кимось іншим.

Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються поясненнями в суді сторін та письмовими доказами, що маються у справі.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частина треття статті 203 ЦПК України вказує на те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержанняв момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як встановлено в судовому засіданні 23.07.2006 року між ПОПП Елітата ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки (пай) розміром 3,2518 Га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Строк дії договору 5 років.

Згідно пункту 8 даного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно пункту 37 вище зазначеного договору, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

15.11.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ПОПП Елітаіз заявою про те, що з 2011 року вона не бажає укладати договір оренди землі із ПОПП Еліта, оскільки буде обробляти її самостійно і просить виділити із спільного користування її земельну ділянку (пай) розміром 3,2518 Га.

Відповідачем ПОПП Елітау відповідності до пункту 8 договору оренди землі від 23.07.2006 року до закінчення строку дії договору не повідомлено письмово орендодавця ОСОБА_1 про намір продовжити його дію.

Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №4114/11-11 від 17.08.2011 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 у графі Орендодавецьна зворотній стороні договору оренди землі №241 від 01.04.2009 року, у графі Орендодавець громадянинв акті приймання-передачі обєкта оренди №241 від 01.04.2009 року, у графі Орендодавецьв угоді про розірвання договору оренди землі від 01.04.2009 року виконані не ОСОБА_1, а кимось іншим.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 23.07.2006 року уклала на пять років з ПОПП Елітадоговір оренди землі розміром 3,2518 Га, яка належить її на праві приватної власності і завчасно, до закінчення дії даного договору, повідомила орендатора, що не бажає поновлювати його на новий строк, а орендатор, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, не повідомив письмово орендодавця про намір продовжити його дію і згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи №4114/11-11 від 17.08.2011 року з якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 у графі Орендодавецьна зворотній стороні договору оренди землі №241 від 01.04.2009 року, у графі Орендодавець громадянинв акті приймання-передачі обєкта оренди №241 від 01.04.2009 року, у графі Орендодавецьв угоді про розірвання договору оренди землі від 01.04.2009 року виконані не ОСОБА_1, а кимось іншим, тому у суду є всі підстави для визнання договору оренди землі №241 від 01.04.2009 року недійсним, відповідно до ст.215 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 8 грн. 50 коп. за сплату судового збору при подачі позову до суду, 37 грн. за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, 1687 грн. 68 коп. вартість оплати судової почеркознавчої експертизи та 33 грн. 75 коп. послуги банку за перерахування коштів за проведення експертизи, а всього суд стягує з ПОПП Елітана користь ОСОБА_1 1766 грн. 93 коп..

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.10;15;60;81;88;208;209;212-215;218 ЦПК України, ст.ст.202;203;215;626;631;651 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (паю) розміром 3,2518 Га, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до Державного акту серії ЯГ №184455, укладений 01.04.2009 року між орендатором приватним орендним племінним підприємством Елітаі орендодавцем ОСОБА_1 та зобовязати приватне орендне племінне підприємство Елітаповернути ОСОБА_1 орендовану земельну ділянку.

Стягнути з приватного орендного племінного підприємства Елітана користь ОСОБА_1 1766 грн.93 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: