overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-10/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши заяву Прокурора Тростянецького району

в інтересах

Територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської

про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради із заявою, в якій зазначає, що 16.08.1995 р. померла мешканка Мартинівської сільської ради ОСОБА_1, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) на землях Мартинівської сільської ради розміром 5,36 га ріллі вартістю 49011,21 грн. сертифікат СМ №0191423, виданий 14.02.1997 р. При цьому спадкоємців за заповітом немає, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру (спадкових справ) №22944343, наданий Тростянецькому державною нотаріальною конторою 23.02.2010 р., відповідно до якого у вказаному реєстрі інформація про заведення спадкової справи відносно ОСОБА_1 відсутня.

В звязку з цим прокурор звернувся в суд з даною заявою, в якій просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, визнати відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах Мартинівської сільської ради Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 03.02.2011 р. о 10:20 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-1340-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про понукання укладення логовору про надання послуг постачання електроенергії , - суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про понукання укладення логовору про надання послуг постачання електроенергії .

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про понукання укладення логовору про надання послуг постачання електроенергії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.10. 2011 року на 14.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 09.08.2011
Справа № 2- 2210/ 2011 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 21 грудня 2011 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини . Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2012 року на 08 год 30 хв Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1156/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп», -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №2о-149-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення про визнання особи безвісти відсутнім, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісти відсутнім, -

Заявник в попереднє судове засідання не явилася, причини не явки суду не повідомила, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про скасування рішення про визнання особи безвісти відсутнім призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 листопада 2011 року на 10:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 07.11.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2011року Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Тепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №22-ц-2689/11 31.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2743/11
Справа № 22-ц-2689/11
У Х В А Л А

2011 року, серпня місяця, 31 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2011 р. за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанов Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського МУЮ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі.

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.11.2011 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа 2-124-11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомихайлівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу на будинок, факту приналежності правовстановлюючого документу на землю, факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2; встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2; встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на домобудівлю, земельну ділянку.

Відповідно до ст. 119 Цивільно-процесуального Кодексу України позовна заява подається в письмовій формі з дотриманням правил оформлення у вищезазначеній статті. Мною встановлено що надана заява цілком відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, однак її текст неможливо прочитати у зв'язку з дефектами друку.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомихайлівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу на будинок, факту приналежності правовстановлюючого документу на землю, факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 12 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомихайлівська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу на будинок, факту приналежності правовстановлюючого документу на землю, факту родинних відносин залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків 12 вересня 2011 року.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 29.08.2011
Справа № 2-2138/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 18 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Курахівської міської ради до ОСОБА_2, зацікавлена особа КП "МСЄЗ", СГІРФО Мар'їнського РВ ГУМВС в Донецькій області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Курахівської міської ради до ОСОБА_2, зацікавлена особа КП "МСЄЗ", СГІРФО Мар'їнського РВ ГУМВС в Донецькій області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""28" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"28" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавленим особам-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 18.11.2011
Справа 2н-343-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

31 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Марїнського комунального підприємства «Промінь»про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Марїнське комунальне підприємство «Промінь» звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- наянві підстави для звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви Марїнського комунального підприємства «Промінь» про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Марїнського комунального підприємства «Промінь» про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа №2-925-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення моральної шкоди у зв*язку з професійним захворюванням, - суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди у зв*язку з професійним захворюванням.

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення моральної шкоди у зв*язку з професійним захворюванням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.05.2011 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 29.04.2011
Справа № 2-196/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 14.02.2011 року о 09:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2-572-11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Курахівської міської ради Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на спадщину за законом, а саме: на помешкання розташоване за адресою: м.Курахове, вул.Мічуріна, 23..

Сторони у судове засідання не явились, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Курахівської міської ради Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2011 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1070/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Вузівськийдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Житлово-комунального сервісу Вузівськийзвернулось до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 162), однак представник позивача причини неявки суду не повідомив.

Раніше, у судове засідання яке було призначено на 16 травня 2011 року, представник позивачка також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням ( а. с. 148), з заявою про розгляд позову в його відсутності представник позивачка до суду не звертався.

Відповідно до вимог частини третьої ст.169, пункту 3 частини першої ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно неповідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства Житлово-комунального сервісу Вузівськийдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.
У Х В А Л А 2-1266-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 23 червня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про визнання незаконним ивідключення від електропостачання, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним ивідключення від електропостачання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про визнання незаконним ивідключення від електропостачання, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 липня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

30.06.2011