Дергачівський районний суд Харківської області
УХВАЛА

м. Дергач і

09 грудня 2011 року

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Калиновської Л .В.

за участюсекретаря ОСОБА_1.

за участю секретаря судового засідання Булах С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого Дергачівським районним судом Харківської області від 03 листопада 2011 року по справі №2010/2-2110/11

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2011 року позов заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - задоволено.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2011 року на тій підставі, що відповідача ОСОБА_2 по данній справі не було належним чином повідомлено про дату і час розгляду справи, а ухвалене рішення суду є передчасним та необгрунтованним.

Крім того при винесенні данного рішення судом не було досліджено обставин, які мають істотне значення , а докази які є в матеріалах справи оформленні не належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала заяву та про обставини справи пояснила, як зазначено вище.

Представник позивача - помічник прокурора району ОСОБА_3 заперечувала проти заяви, стверджуючи, що рішення судом ухвалено у відповідності із законом, підстави для його скасування відсутні.

Голова Русько-Лозівської сільської ради ОСОБА_4 дану заяву просив розглянути на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, вивчивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Частиною 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи №2010/2-2110/11 відповідач ОСОБА_2 повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55, 57), 03 листопада 2011 року причини неявки суду не повідомила та не надала до суду доказів поважності відсутності у судовому засіданні.

Судом при винесенні заочного рішення було враховано той факт, що відповідачем не надано доказів поважності відсутності у судовому засіданні, а також і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів , які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не пред*явленно зустрічного позову на захист своїх прав, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.І ст. 224 ЦПК України.

Суддя:

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя