overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2с-66-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької областіЛіпчанський С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-1063-11 від 05 серпня 2011 року щодо стягнення з нього на користь МКП "Промінь" суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1411, 64 гривень .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заву ОСОБА_1 про скасування судового наказу МКП "Промінь" Марїнського районного суду Донецької області № 2н-1063-11 від 05 серпня 2011 року.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати МКП "Промінь" в строк до 29 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

ОСОБА_1 копію цієї ухвали,

МКП "Промінь" копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право прийняти одне з рішень, передбачених п. 1-3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 18.08.2011
Справа № 2-1741/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 21.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-944/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.09.2011 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської національної академії мистецтв, третя особа Пісочнянська сільська рада Миколаївського району про визнання права на приватизацію займаного житла гуртожитка , -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Однак, дана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам, щодо форми та зміту позовної заяви, передбаченим ст.119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява позивачів містить вимоги про визнання права на приватизацію, однак жодних доказів того, що їх право оспорюється, позивачами не надано.

Звідси без усунень вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього позивачам слід надати відповідний термін, попередивши їх про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської національної академії мистецтв, третя особа Пісочнянська сільська рада Миколаївського району про визнання права на приватизацію займаного житла гуртожитка залишити без руху та надати п"ятиденний строк, з моменту одержання даної ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 2-819/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права на спадкове майно ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання права на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2011 р. о 09:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
___________________________________________________________________________Справа№ 2-6520/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, "Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ", -

В С Т А Н О В И В :

Предметом спору є домоволодіння 129-В по вул. Толбухіна у м. Одесі.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати відповідача втративши право користування житловим приміщенням спірного домоволодіння.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ".

Призначити цивільну справу до судового засідання на "__" _______ 2011року о "___" годині "____" хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до "__" ______2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Справа № 2-782/11
У х в а л а

07 жовтня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пищиківська сільська рада Сквирського району про виселення із житлового будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пищиківська сільська рада Сквирського району про виселення із житлового будинку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують підстави виселення відповідачів із житлового будинку (систематичне руйнування чи псування жилого приміщення, або систематичне порушення правил соціалістичного співжиття, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними; припинення договору найму жилого приміщення, тощо); зазначити докази, які підтверджують виклад обставин про оплату лише позивачем комунальних послуг та утримання будинку; у позовній заяві необхідно уточнити порушені норми закону та спосіб відновлення порушених прав позивача, як власника майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пищиківська сільська рада Сквирського району про виселення із житлового будинку, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №22-ц-1460/11 18.04.2011
Справа 1372/11
У Х В А Л А

2011 року, квітня місяця, 18 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу судді Миколаївського районного суду Миколаївської області за позовною заявою Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління культури Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «26» квітня 2011 на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити прокурора, сторони та їх представників.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2-1897/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ВАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживачів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.10.2011
Справа№1806/2-2582/11
Провадження №2/1862/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Ільченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 05.10.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року. Тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згодний.

Судом встановлено, що сторони 05.10.2007 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.5)

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.6)

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб сторін підлягає розірванню.

Видатки по розірванню шлюбу покласти на відповідача.

На підстав ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 жовтня 2007 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 2076 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08,50 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на ОСОБА_2 в розмірі 17 грн., ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-1143-11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року м.Мар*їнка

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про майнової шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди.

Призначити по справі попередне судове засідання на 24 червня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.

Відповідачу в строк до 24 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Лінник

Дата документу 03.06.2011
Справа № 2-360/11
У Х В А Л А

"09" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою до про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом до про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду на 01.07.2011 о 13:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-773-11
У Х В А Л А
28 березня 2011 року Суддя Мар"їнського районного суду Донецької області у складі: судді Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості
Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03 березня 2011 року справу повернуто на новий розгляд, вважаю необхідним призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України
Призначити справу до розгляду в Мар»їнському районному суді Донецької області на 27 квітня 2011 року о 10.00.
Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.
Суддя
Справа №2-813-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого судді Ступін І.М.
При секретарі Готовщикової Т.О.
Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерний банк Український комунальний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позивач в попереднє судове засідання явилася вимоги позову підтримала, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд
Справу за позовною заявою Акціонерний банк Український комунальний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 червня 2011 року на 10.00 годину.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 03.06.2011
Справа № 2-о-10/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ВВД ФССНВВ м.Іллічевська Одесська область, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВВД ФССНВВ м.Іллічевська Одесська область, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

(Вугледар, Трифонова, 22) на 04.04.2011рік о 09:30годинні.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-190/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

28.01.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

Василівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прож. м Чернівці вул Ломоносова, 13/4-а до ВАТ "ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії м. Чернівці вул Пр. Незалежності, 111 про розірвання кредитного договору та договорів поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 прож. м Чернівці вул Ломоносова, 13/4-а звернулися в суд з позовною заявою до відповідача ВАТ «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії м. Чернівці вул Пр. Незалежності, 111 про розірвання кредитного договору та договорів поруки.

Позивачі в судове засідання призначене на 9 грудня 2010 року не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Також на 28 січня 2011 року позивачі повторно не з'явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені повістками про день і час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності в суд не подавали.

. Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачі повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 прож. м Чернівці вул Ломоносова, 13/4-а до ВАТ «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії м. Чернівці вул Пр. Незалежності, 111 про розірвання кредитного договору та договорів поруки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Г. Г.