Справа № 2-524/11
У Х В А Л А

про призначення судово-технічної експертизи,

зупинення провадження у справі

23 грудня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Мазай Н.В.,

при секретарі: Возній В.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства ТеплокомуненергоВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний заводдо ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення таким, що відбувся, та стягнення боргу за спожиті послуги та за заустрічним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний заводпро визнання договору таким, що відбувся на інших умовах, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення таким, що відбувся, та стягнення боргу за спожиті послуги. Відповідач в свою чергу звернувся з зустрічним позовом про визнання договору таким, що відбувся на інших умовах, зобовязання вчинити дії, який прийнятий до розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала клопотання про призначення у справі судово- технічної експертизи на предмет визначення теплового навантаження системи обєкта теплопостачання та обсягу спожитої теплової енергії. Проведення вказаної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач ( його представник0 в судовому засіданні заперечували проти призначення у справі судово- технічної експертизи на предмет визначення теплового навантаження системи обєкта теплопостачання та обсягу спожитої теплової енергії, як представники позивача за первісним позовом та представники відповідача за зустрічним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судово- технічної експертизи на предмет визначення теплового навантаження системи обєкта теплопостачання та обсягу спожитої теплової енергії підлягає до задоволення повністю, виходячи з к положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України. Предметом спору є надання послуг з централізованого опалення ( зокрема їх кількість) та відповідно розмір оплати за надані послуг. Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в певній галузі, тому суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи підлягає до задоволення повністю.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 57, 68, 143, 144, 202-203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом задоволити повністю.

У справі за позовом Дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний заводдо ОСОБА_2 про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення таким, що відбувся, та стягнення боргу за спожиті послуги та за заустрічним позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний заводпро визнання договору таким, що відбувся на інших умовах, зобовязання вчинити дії призначити судово-технічну експертизу на предмет визначення теплового навантаження системи обєкта теплопостачання та обсягу спожитої теплової енергії.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Виконати розрахунок теплової енергії від існуючих опалювальних приладів в приміщенні магазину змішаної торгівлі по вул. І. Богуна, 3а в м. Монастирище, Черкаської області та чи відповідає він проведеному розрахунку ТОВ Уманьцівільпромбуд?

2. Визначити кількість фактично спожитої теплової енергі за період з 02.12.2008 року по 31.08.2011 року в приміщенні магазину змішаної торгівлі по вул. І Богуна, 3а в м. Монастирище, Черкаської області?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення судово-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати ухвалу суду про призначення експертизи, копію розрахунку теплової енергії від існуючих опалювльних приладів ( в опалювальний період) з централізованого опаленя магазину зішаної торгівлі по ул. І. Богуна, 3а м. Монастирище № 8-20011-ПЗ ТОВ Уманьцивільпромбудта за вимогою експерта - матеріали цивільної справи.

Відповіачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом на вимогу експерта надати, для огляду обєкт, а саме приміщення магазину змішаної торгівлі по вул. І. Богуна, 3а в м. Монастирище Черкаської області.

Експертизу провести у строк до 23 січня 2012 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Заяву скаргу про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано.

Суддя Н.В. Мазай