Справа № 2-4324/11
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 липня 2011 року позивачу надано строк для виправлення недоліків, якій не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, у звязку з несплатою позивачем судових витрат в повному обсязі.

22 липня 2011 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про усунення недоліків, до заяви долучено оригінал платіжного доручення №5255 від 21 липня 2011 року на суму 1691,50 грн.

Разом з тим, заява Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»про виконання вимог суду про усунення недоліків, надійшла поза межами визначеного судом строку, позивачем не наведено доказів, які мали підтвердити факт несвоєчасного отримання позивачем ухвали суду від 08 липня 2011 року, та не можливості усунути недоліків в межах строку встановленого судом.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, в тому числі не сплатить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В порядку статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, суд вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачено позивачем при зверненні до суду, що документально підтверджується оригіналами платіжних документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 83, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Фольксбанк» судовий збір в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №3994 від 06 травня 2011 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Фольксбанк» судовий збір в сумі 1691 (одна тисяча шістсот девяносто одна) грн. 50 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №5255 від 21 липня 2011 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Фольксбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., які сплачено на підставі платіжного доручення №3995 від 06 червня 2011 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

Розяснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :