overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-93/12 01.12.2011
Провадження №22-ц/1490/258/12
Справа №22-ц-3452/11 м. Миколаїв
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2011 року по справі за позовом КП «Єдність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг щодо обслуговування будинку та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2011 року позовні вимоги КП «Єдність» про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг щодо обслуговування будинку та прибудинкової території задоволені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 18 листопада 2011 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 94 грн. 10 коп.

Між тим, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додана квитанція від 17 листопада 2011 року про сплату судового збору (а.с. 94). Однак дана квитанція не є належним підтвердженням сплати судового збору, оскільки оплата судового збору проведена на неналежний рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2011 року залишити без руху до 23 грудня 2011 року.

Строк усунення недоліку апеляційної скарги не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У цей строк ОСОБА_1 необхідно:

-сплатити 94 грн. 10 коп. судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду

Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом КП «Єдність», Апеляційний суд Миколаївської області, »

Розяснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-726-11
У Х В А Л А
14 березня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до "Донецької шахти імені ОСОБА_3" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", третя особа: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Мар"їнському районі Донецької області про зобов"язання складання актів форми Н-1 та Н-5, -
В с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із позовною заявою про зобов"язання складання актів форми Н-1 та Н-5.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до "Донецької шахти імені ОСОБА_3" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", третя особа: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Мар"їнському районі Донецької області про зобов"язання складання актів форми Н-1 та Н-5.
Призначити по справі попередне судове засідання на 23 березня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до 23 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачам -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лінник
Справа № 2-934/11
У Х В А Л А

07.09.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ПАТ "Кредобанк", відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

6 вересня 2011 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви на доофрмлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи ПАТ "Кредобанк", відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1207/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КС " Шанс" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про <стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою КС " Шанс" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-1475-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 №3 про стягнення моральної шкоди,- суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 №3 про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.12.2011 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 13.10.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2909/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 1645 (одна тисяча шістсот сорок пять) гривен 39 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
У Х В А Л А 2-2297-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 20 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 лютого 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

20.12.2011
Справа № 2-819-999/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.10.2011р. 09год. 10хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.07.2011 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жемчужненської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: Юрївська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему в Юрївському районі та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 17 червня 2010 року померла його бабуся ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-КИ №338658 виданим виконавчим комітетом Жемчужненської сільської ради Дніпропетровській області.

Також позивач зазначив, що при житті ОСОБА_3 на його ім'я склав заповіти посвідчені виконавчим комітетом Жемчужненської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровській області 07 листопада 2003 року, за реєстровим №44.

Окрім того, позивач зазначив, що строки для прийняття спадщини він пропустив по тій причині, що в кінці грудня 2010 року дізнався про те, що бабусею був складений заповіт, в якому вона заповідала йому земельний пай №249, площею 9,767 га, який знаходиться на території Жемчужненської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровській області, який вона отримала в КСП РосіяЮрївського району.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що 19 січня 2011 року він звернувся з заявою до Юрївської державної нотаріальної контори про оформлення спадщини після померлої бабусі ОСОБА_3, однак йому постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій у прийнятті цієї заяви було відмовлено.

В звязку з зазначеним ОСОБА_1 в позовній заяві просив суд визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 17 червня 2010 року бабусі ОСОБА_3 тривалістю у шість місяці.

Викликати у якості свідка ОСОБА_4.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 0446/2-125/2011 за позовом ОСОБА_1 до Жемчужненської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: Юрївська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему в Юрївському районі та ОСОБА_2.

2. Подати відповідачу голові Жемчужненської сільської ради Юр"ївського району Дніпропетровської області до 05 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 годину 00 хвилин на 05 серпня 2011 року в залі судових засідань №4 Юр"ївського районного суду та викликати сторін по справі.

Суддя: підпис: ОСОБА_5

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_5
Справа № 2-1454/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

18.10.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.08.2011 року провадження у справі було зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_2, що підтверджується довідкою.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ОСОБА_2 завершив лікування, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13:30 год 26.10.2011 р. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________
Справа № 2-6550/11
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою та просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 21 червня 2007 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 663.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2011 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали.

Копія ухвали відповідно до вимог частини 1 статті 121 ЦПК України направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві місцем його проживання.

Відповідно до відмітки на конверті вихід на адресу проживання позивача працівниками поштового відділення здійснювався 01 листопада 2011 року.

Через канцелярію суду 07 листопада 2011 року суддею одержана довідка поштового відділення за місцем обслуговування адреси проживання позивача про повернення поштового відправлення в звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За аналогією ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу ОСОБА_1

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо він не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України та у встановлений строк не усуне недоліки.

Станом на 07 листопада 2011 року від 18 жовтня 2011 року не виконана, недоліки не усунуті.

До цього часу позивач особисто чи через представника з заявами в суд не звертався, рухом позову не інтересувався, що може свідчити про втрату зацікавленості в розгляді справи.

Клопотання про продовження строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України до суду не надходили.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 3, 15, 57, 60, 119, 121, 122, 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із всіма доданими до неї документами.

Копію ухвалу про повернення позовної зави направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-66/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2011 Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши заяву

Тростянецької міської ради

про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Тростянецька міська рада звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що в 2010 р. було виявлено пустуючий занедбаний будинок по вул. Гоголя, 1 в м. Тростянець, Сумської обл. Як було встановлено раніше він належав ОСОБА_1, ОСОБА_2, які померли більше двадцяти років тому. Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння №1 по вул. Гоголя в м. Тростянець, Сумської обл., що належало померлим по одній другій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.12.1983 р. Протягом тривалого часу з 1987 р. по 2011 р. жоден з можливих спадкоємців спадщину не прийняв. Вжиті заходи щодо виявлення можливих спадкоємців ніяких результатів не дали.

В звязку з цим Тростянецька міська рада звернулася в суд з даною заявою, в якій просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 Та ОСОБА_2, визнати відумерлою та перевести вказане майно до комунальної власності територіальної громади м. Тростянець.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 02.08.2011 р. об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А 2-1268-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 23 червня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 27 липня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

30.06.2011