Справа № 2-320/11
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

26 травня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді:ОСОБА_1

при секретарі: Зеленчук І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №659 від 02.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 09-32/12 від 10.01.2011 року в інтересах публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №659 від 02.11.2007 року.

В даному позові представник позивача просить забезпечити позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" шляхом накладення арешту на предмет застави меблі (мяка частина та стінка) та шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_3

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася та про причину своєї неявки в суд не повідомила.

В попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_3 також не зявилась та про причину своєї неявки в суд не повідомила.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 09-32/12 від 10.01.2011 року в інтересах публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №659 від 02.11.2007 року. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення даного позову заявлено в позовній заяві, а не в окремій заяві, як того вимагає стаття 151 ЦПК України, що і відмічено нею в змісті позовної заяви.

Відповідно до ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів щодо забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, представником не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, оскільки вимоги позивача вже забезпечені договором застави, а також не зазначено обставини з посиланням на докази або на підстави звільнення від доказування, які б стверджували, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також відсутні докази або посилання на докази на підтвердження намірів відповідача відчужити предмет застави на інших осіб чи виїхати за межі України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову слід відмовити за безпідставністю.

На підставі ст.ст.151,153 ЦПК України та керуючись ст.ст.130,168,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №659 від 02.11.2007 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі її через Сокирянський районний суд Чернівецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання її копії ухвали.

Суддя: