Справа № 0417/2-2401/2011
УХВАЛА

04 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача заступника голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди .

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І. від 12 листопада 2010 року визначена підсудність для розгляду позовної заяви - Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Циганковим В.О. від 27 грудня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернена.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011 року ухвала судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2010 року скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду і інстанції.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2011 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, оскільки позивачем в порушення вимог ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України не вказано повне імя та по батькові відповідача, в порушення п.5 ст.119 ЦПК України позивачем не оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається із поданої позовної заяви позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач розповсюдив завідомо неправдиві відомості по позивача, спричинив шкоду його діловій репутації та приписав собі досягнення позивача. Відповідно до п. д ч.1 ст.3 Декрету КМУ Про державне мито, при подачі позовних заяв про відшкодування моральної шкоди судовий збір сплачується виходячи зі ставок, встановлених для позовних заяв немайнового характеру у розмірі 0,5 відсотка неоподатковуваного мінімуму доходів громадян ( 8 грн. 50 коп.).

Крім того позивачем не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМ України від 21 грудня 2005 року №1258 в розмірі 75 грн.

Також позивачем в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України не додано до позовної заяви її копію для відповідача, та копію доданої до неї роздрукованої сторінки із сайту Дніпропетровське агентство журналістських розслідувань.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 29 липня 2011 року.

Як вбачається із повідомлення про вручення Ухвала отримана позивачем 23.07.2011 року.

До даного часу недоліки не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар