АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 41 (І) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі: Алісовій Т.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_3,

представника третьої особи Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» - ОСОБА_4,

представника Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 31», Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання членом сім'ї померлого та права користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» в інтересах Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради про визнання членом сім'ї померлого та права користування житловим приміщенням, посилаючись на факт постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації, починаючи з 1998 року по 19.10.2008 року - день смерті її сина ОСОБА_6, який користувався квартирою.

Після смерті сина вона продовжує проживати в квартирі, погасила всю заборгованість по комунальних послугах, однак відповідач не визнає за нею права користування спірною квартирою як за членом сімї померлого наймача, у звязку з чим, уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати за нею, як за членом сімї померлого ОСОБА_6 право користування спірною квартирою та зобовязати КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати її в квартирі.

У грудні 2009 року КП «ЖЕО № 31» в інтересах Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виселення з жилого приміщення, посилаючись на відсутність у неї права проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов КП «ЖЕО № 31» в інтересах Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заявлених нею позовних вимог, посилаючись на те, що судом не враховано доведеність факту постійного її проживання без реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 як члена сімї померлого ОСОБА_6, та наявність у звязку з цим в неї права на користування нею, при цьому вважає, що участь її в приватизації квартири АДРЕСА_2 не є підтвердженням факту її проживання в ній.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю м. Кривого Рогу й була надана на підставі ордеру № 3716 від 24.09.1980 року в користування ОСОБА_7, який помер 18.05.1988 року.

Після смерті ОСОБА_7 користуватися квартирою продовжив його син ОСОБА_6 на правах члена сімї померлого.

19.10.2008 року ОСОБА_7 помер й був знятий з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Станом на теперішній час у спірній квартирі проживає без реєстрації позивач по справі.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з недоведеності заявлених нею позовних вимог.

Залишаючи без розгляду позов КП «ЖЕО № 31» в інтересах Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, суд першої інстанції виходив з відсутності у директора КП «ЖЕО № 31» права на звернення до суду з даним позовом.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав у ОСОБА_2, як члена сімї померлого наймача ОСОБА_6, на користування квартирою № 47 у будинку № 41 по вул. Тухачевського у м. Кривому Розі після його смерті.

Згідно ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Частиною 2 ст. 65 ЖК України передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.

Як розяснив Верховний Суд України в п.9 Постанови Пленуму «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року зі змінами, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаному порядку при вселенні ОСОБА_2 в спірну квартиру дотримано не було, оскільки при житті ОСОБА_7 письмової згоди на реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі не надавав.

Крім того, за змістом ст. 65 ЖК України, за особою, яка проживає у наймача житлового приміщення як член його сімї, не може бути визнано право користування цим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання у приватизованому неї житловому приміщенні.

Матеріалами справи встановлено та не заперечувалося позивачем те, що у 1993 році нею та її чоловіком ОСОБА_8 було приватизовано квартиру АДРЕСА_3, з реєстраційного обліку в якій вона знялася тільки 18 травня 2010 року, тобто під час розгляду справи судом першої інстанції (а.с. 80, 129).

Посилання ж позивача в апеляційній скарзі на те, що участь у приватизації вказаної квартири не є підтвердженням факту її проживання в ній безпідставні, оскільки постійного місця у приватизованій квартирі ОСОБА_8 позбавлена не була.

Спростовуються матеріалами справи й доводи апеляційної скарги позивача щодо доведеність факту постійного її проживання без реєстрації в квартирі АДРЕСА_1. Крім того, сам по собі факт проживання в квартирі без дотримання установленого законом порядку вселення в неї не може бути підставою для визнання за особою право користування такою квартирою після смерті наймача останньої.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін і дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: