КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1319/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю позивачів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне щриємство «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток», про визнання особи сою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

14 березня 2011 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять знати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що ОСОБА_1 як працівнику заводу «Океан» у 1989 році у користування надана кімната № НОМЕР_1 у гуртожитку по АДРЕСА_2 . У 1993 році після одруження дочки, позивачки ОСОБА_2 , з ОСОБА_6 останній за згодою ОСОБА_1 також був зареєстрований у вказаній кімнаті, одом на родину була виділена додаткова кімната № НОМЕР_2 , а у квітні 2002 року ця кімната була іміняна на кімнату № НОМЕР_3 , і сторони зареєстровані за вказаною вище адресою у кімнатах АДРЕСА_3 . Позивачі також вказують, що з липня 2009 року після розірвання шлюбу з ззивачем ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_5 у спірних кімнатах не мешкає, і, забравши всі свої особисті речі, переїхав на постійне місце проживання за іншою адресою - АДРЕСА_4 . Перешкод у користуванні житлом позивачі відповідачу не чинили, акий стан речей певним чином порушує права позивачів як наймачів житла, тому що покладає а них додатковий тягар з його утримання, що виявляється у сплаті комунальних послуг за іреєстровану, але фактично відсутню особу, тому позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи іа їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений авчасно і належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про надсилання :удових повісток, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову те надав.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду :прави сповіщена завчасно і належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила, будь-яких заперечень з приводу позову не надала.

З показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слідує, що вони знайомі зі сторонами по справі тривалий час. Відповідач ОСОБА_5 (колишній чоловік позивачки ОСОБА_2 ) не мешкає у спірних кімнатах з липня-серпня 2009 року, з того часу місце проживання відповідача свідкам невідоме, його особистих речей у кімнатах немає. Згідно з довідкою Форми № з від 14 березня 2011 року, виданою КП СКП «Гуртожиток», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 10 червня 2009 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірваний (а.с.8).

Згідно з актом про непроживання від 09 березня 2011 року (а.с.7) відповідач фактично не мешкає у спірних кімнатах з 01 липня 2009 року (близько двох з років на час розгляду справи).

Заслухавши пояснення позивачів, показання свідків, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до таких висновків.

Як закріплює ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Одночасно ст.72 ЖК встановлює, що в судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

В той же час у відповідності із ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За встановлених у справі обставин суд находить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатами №№ НОМЕР_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І.Непша