Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
14 липня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого Федорі щева С.С.
при секретарі Смоляр Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -
Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового обов'язання. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02.10.2008р. ОСОБА_1 звернулась до Кредитної спілки «Християнська Фортеця» з проханням про прийняття до членів кредитної спілки та про надання кредиту.
Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкої і пайові та інші внески від членів спілки: надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Отримувати кредити від імені членів кредитної спілки можуть також фермерські господарства та приватні підприємства, які знаходяться у їх власності. Розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки, не може перевищувати 20 відсотків від капіталу кредитної спілки. Кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та сроки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов'язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.
Згідно ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», члени кредитної спілки зобов'язані: додержуватися статуту та інших актів кредитної спілки, виконувати рішення її органів управління; брати участь у формуванні майна кредитної спілки, зокрема сплачувати у грошовій формі вступні, обов'язкові пайові та інші внески у розмірах, строки та в порядку, що визначені статутом кредитної спілки; не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність кредитної спілки. Члени кредитної спілки виконують також інші обов'язки, передбачені законодавством України, статутом та іншими актами кредитної спілки.
Згідно зі ст.526 ЦК Укр іїни. зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України. кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредит є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст.611 ЦК Усраїни. у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст.57 ЦПК У раїни, докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
У відповідності до вт ог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якшо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст.88 ЦПК Укра'ни, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає встановлеш м наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшш до висновку про часткове задоволення позову Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, в зв'язку з тим , що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню понесені позивачем витрати на сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічие забезпеченні розгляду справи, оскільки останні підтверджені відповідними документами. Вимог Кредитної спілої «Християнська Фортеця» що до стягнення з ОСОБА_1 понесених позивачем витрат на правову допомогу судом залишені без задоволення, оскільки вказані витрати позивачем не підтвердж документально.
Встановлені судом факт і і обставини справи підтверджуються:
- кредитним договором а.с.5-6/,згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;
-копією паспорта ОСОБА_1М /а.с.7/, згідно якого підтверджується особа відповідача та реєстрації;
-копією видаткового касового ордеру /а.с 8/, згідно якого підтверджується отримання відповідачем грошових коштів;
-копією приходних касових ордерів /а.с.9-14/,згідно якого підтверджується розмір сплата відповідачем боргу по основному кредиту та процентів;
- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.15/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись с . 8, 10, 57. 59, 60, 158 ч.2, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» сплачені позивачем судовий збір в сумі 137,95 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десята днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев