Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-546/11
У Х В А Л А

23.02.2011м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву Колективного підприємства «Полтавський м»ясокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Полтавакондитер», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно, як на окремий об»єкт нерухомого майна і виділ частки в натурі

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_5 підприємство «Полтавський м»ясокомбінат» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Полтавакондитер», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно, як на окремий об»єкт нерухомого майна і виділ частки в натурі.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки як вбачається з тексту позовної заяви позивачем не вказано ціни позову, а також не надано документів щодо вартості нерухомого майна для визначення ціни позову та визначення суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи сплачений позивачем судовий збір у сумі 8,50 грн., визначений самим позивачем, не відповідає дійсній вартості вказаного майна.

Крім того, позивачем не наданий статут підприємства, відсутній правоустановчий документ , що уповноважує директора на подачу до суду та підписання позовної заяви.

Більше того, з тексту позовної заяви взагалі не зрозуміло в чому полягає порушення права власності КП «Полтавський м»ясокомбінат» відповідачами, які являються співвласниками іншої частини нежитлових приміщень в житловому будинку за адресою м. Полтава, вул. Пролетарська, 31 та не зрозуміло за яких обставин позивачем було обрано спосіб захисту порушеного права власності, яке ніхто не оспорює визнанням його в судовому порядку, що надає суду підстави вважати про відсутність спору на сьогоднішній день між вказаними в позовній заяві сторонами.

Також, не вказано всіх учасників процесу, а позовні вимоги, пред»явлені до третьої особи, суперечить вимогам чинного цивільно-процесуального кодексу України.

Також ставлячи перед судом вимогу про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна позивачем не надано жодних документів щодо земельної ділянки, на якій він розташований, її правового статусу.

Замовляючи технічний висновок в ТОВ «АКБІ- Полтава», щодо можливості виділення в окрему одиницю нежитлових приміщень в житловому будинку літера «А-4», що належать КП»Полтавський м»ясо комбінат» по вул. Пролетарській, 31 у м. Полтаві, не було поставлено питання щодо земельної ділянки, на якій вони розташовані, її правовий статус, належних підстав користування, її оцінки, а також оцінки вартості самого об»єкту нерухомого майна для визначення ціни позову та вірного справляння позивачем судових витрат для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву Колективного підприємства «Полтавський м»ясокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Полтавакондитер», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно, як на окремий об»єкт нерухомого майна і виділ частки в натурі неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Колективного підприємства «Полтавський м»ясокомбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Полтавакондитер», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на майно, як на окремий об»єкт нерухомого майна і виділ частки в натурі - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6