АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-927/11 Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді: Панченка О.О.
Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.
при секретарі: Амеліній М.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Кременчуцького гарнізону в особі військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_5 про визнання рішення житлової комісії недійсним, відновлення пропущеного строку для оскарження, а також за позовом ОСОБА_4 до Кременчуцького гарнізону в особі військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_5 про визнання рішення житлової комісії недійсним, відновлення пропущеного строку для оскарження
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Кременчуцького гарнізону в особі військової частини НОМЕР_1 , квартирно- експлуатаційного відділу м.Полтави про визнання рішення житлової комісії недійсним, відновлення пропущеного строку для оскарження та позову ОСОБА_4 до Кременчуцького гарнізону в особі військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтави про визнання рішення житлової комісії недійсним, відновлення пропущеного строку для оскарження - відмовлено за безпідставністю.
Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обгрутування апеляційної скарги посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права..Зокрема, вважають, що судом не надано вірної оцінки всім доказам, що подані у справі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої Інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що з 15.04.1997 року перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 двокімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 44, 85 кв.м.
В червні 1992 року ОСОБА_4 подав командиру в/ч НОМЕР_2 рапорт про його зарахування на квартирний облік в складі сім`ї -1 чоловік, (т.1 а.с. 114). 01.06.1992 року рішенням житлової комісії в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 було зараховано на квартирний облік в складі сім`ї - 1 особи, (т.1 а.с.115). Рішеннями житлової комісії Кременчуцького гарнізону від 01.11.1999 року та житлової комісії в/ч НОМЕР_2 від 05.11.1999 року надано правпорщику ОСОБА_4 в складі сім`ї одна особа однокімнатну квартиру площею 17,24 кв.м. по АДРЕСА_2 . Члени сім`ї ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_11 та син ОСОБА_3 залишилися проживати в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 44, 85 кв.м.
Посилаючись на те, що сім`я позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в складі чотирьох осіб з 01.06.1992 року взята на облік на покращення житлових умов для одержання трьохкімнатної квартири, апелянти просили визнати рішення житлових комісій про надання ОСОБА_4 однокімнатної квартири недійсними.
Пунктом 26 Положення про порядок забезпечення жилою площею в Збройних Силах України військовослужбовці, які приватизували свої квартири, на новому місці служби забезпечуються жилими приміщеннями на загальних підставах.

Відповідно до п. 18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР заява про прийняття на квартирний облік підписується спільно проживаючими членами сім`ї, що мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік.
Згідно зп. 55 вказаних Правил жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів сім`ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку. Якщо вселення дружини (чоловіка) на жилу площу подружжя, що перебуває на квартирному обліку, неможливе, жиле приміщення надається на обох з подружжя, крім випадків, коли дружина (чоловік), яка окремо проживає в даному населеному пункті чи в приміській зоні, не потребує поліпшення житлових умов.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом
Враховуючи викладене, та те, що позивачі своїх вимог не довели, суд прийшов до вірного висновку, що житловими комісіями Кременчуцького гарнізону та військової частини НОМЕР_2 при постановці на облік та наданні житла ОСОБА_4 положення Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР не порушувалися.
Окрім того, судом відповідон до ч.З ст. 61 ЦПК України взято до уваги рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16.05.2007 року та не взято до уваги надані позивачами докази (довідка військової частини від 27.02.2004 року №47, ксерокопія протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_3 від 01.06.1992 року), оскільки вони спростовані наявними в матеріалах справи та належно завіреними документами.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2010 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
ВІРНО: