Справа № 2-457/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі

головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 18 травня 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, від якого вони мають дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ще до народження дитини чоловік змінив своє ставлення до неї, сім2ю матеріально не забезпечує, допомоги добровільно не надає. З перших днів вагітності вона постійно перебувала на стаціонарному лікування в лікарні. За весь час лікування він жодного разу її не провідав, не зателефонував, не цікавився станом її здоров»я. під час чергової її госпіталізації він потайки зібрав речі та пішов жити до своєї матері, нічого не сказавши і не пояснивши при цьому. Після народження дитини відповідач навіть не поцікавився хто у нього народився, відмовився реєструвати дочку, а вона була змушена зробити це із своєю мамою. Зараз вона перебуває у декретній відпустці і має вкрай скрутне становище. Між ними не досягнуто домовленості про надання коштів на утримання дитини. Просить стягнути із відповідача на її користь аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно до досягнення дитиною 3 річного віку та стягнути на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 700 грн. щомісячно до її повноліття.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на те, що дійсно перебуває у шлюбі із ОСОБА_3 Однак із її позовними вимогами погодитися не може з тих причин, що він не є батьком дитини. Їх шлюбні відносини склалися невдало, з причин того, що дружина ще до укладення шлюбу зраджувала йому із одруженим чоловіком на ім.»я Сергій, що займається підприємницькою діяльністю, перевозить пасажирів. Йому не раз доводилося зупиняти її в тому, щоб вона не їхала з ним, начебто по своїх справах і любу пору доби. Більше того, вона до того знахабніла, що вони з нею ні разу не перебували у близьких стосунках, як чоловік та жінка, при цьому вона посилалася на те, що це відбудеться тільки після вінчання. Переконавшись у тому, що він знає про її подружню невірність в липні 2010 року дружина особисто влаштувала на території дитячого садка по вул.Мирогощанській в м.Дубно зустріч Сергія, його дружини та його, де офіційно заявила, що точно знає від кого завагітніла. За нього мова взагалі не йшла, що він може бути батьком. У січні 2011 року він залишив помешкання і пішов жити до своїх батьків, оскільки не міг терпіти таке знущання, відкриту зраду. Просить виключити його батьківство із актового запису про народження ОСОБА_6, призначити судово-генетичну експертизу.

Дані справи об»єднані в одне провадження.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник заявили клопотання та просять призначити по справі експертизу, якою встановити чи є він дійсно батьком дитини.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 31 березня 2011 року клопотання задоволене, призначена по справі судово-медична (генетична) експертиза, проведення якої доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, 04112 м.Київ вул.Оранжерейна,9.

13 квітня 2011 року матеріали цивільної справи повернуті до суду в звязку із тим, що вказана установа тимчасово не проводить експертизи спірного батьківства.

4 травня 2011 року у судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник, у звязку із виниклими обставинами, просять призначити експертизу, проведення якої доручити бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації (м.Київ вул.Докучаєвська,4).

ОСОБА_3 та її представник не заперечують та підтримують клопотання.

Враховуючи те, що для правильного та обєктивного вирішення справи необхідне проведення судово-медичної (генетичну) експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батьківство судово-медичну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яку групу крові мають ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи здатний ОСОБА_4 виконувати репродуктивну функцію?

3.Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи ця обставина виключається?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоров»я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації (м.Київ вул.Докучаєвська,4, тел.8-044-275-15-55)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4, як на ініціатора її призначення і проведення.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам матеріали цивільної справи (обєднані №2-514/11 та №2-457/11 (1-2 томи)).

Суддя: