справа № 2-1649/11
№ провадження 2/415/2844/11
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді Нельгє Д.В.

при секретарі Гаркуше В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором на суму 201315,00 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки; а також понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 25.06.2006р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 310/0506/71-133 згідно з умовами якого відповідачу з метою придбання будинку № 20 по вул. Закарпатській в м. Дніпродзержинську був наданий кредит у розмірі 21 000 доларів США, строком користування по 24.05.2021 р. включно, відповідач, в свою чергу, взяв зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних. У порушенні норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, та станом на 22.07.2011 року має заборгованість по кредиту, яка складає 22 255,65 доларів США, або еквівалентну у національній валюті України по офіційному курсу Національного Банку України станом на 22.07.2011 року у розмірі 177 402,02 грн., яка складається з: 138560,84 грн. - заборгованість за кредитом; 38841,81 заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, та 31337,15 грн. пеня за пропуском строку платежів, за несвоєчасне погашення кредиту.

В ході розгляду справи позивач збільшив та уточнив розмір своїх позовних вимог та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 310/0506/71-133 від 25.05.2006 року, яка складається з:

- 138560,84 грн. сума заборгованості за кредитом;

- 38841,18 грн. загальна сума відсотків за користування кредитом;

- 31337,15 грн. пеня.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що проти позовних вимог позивача не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ході розгляду справи судом встановлено, що, 25.05.2006р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 310/0506/71-133 згідно з умовами якого відповідачу з метою придбання будинку № 20 по вул. Закарпатській в м. Дніпродзержинську був наданий кредит у розмірі 21 000 доларів США, строком користування по 24.05.2021 р. включно.

Згідно п.5.1.1 вищезазначеного договору, відповідач зобовязався забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом, сплату комісії, у порядку та строки встановлені кредитним договором, а також сплату неустойок та відшкодування Банку збитків у випадках неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань передбачених кредитним договором.

Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку за кредитним договором 310/0506/71-133, отримавши відповідні кошти на умовах повернення, відповідач, взяте на себе зобов'язання щодо повернення отриманих від позивача коштів не виконує, внаслідок чого, станом на 22.07.2011р. виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача, у розмірі:

- 138560,84 грн. сума заборгованості за кредитом;

- 38841,18 грн. загальна сума відсотків за користування кредитом;

- 31337,15 грн. пеня.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь понесених ним, та документально підтверджених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (р/р 0310, МФО 300164 ):

138 560 (сто тридцять вісім тисяч пятсот шістдесят) грн. 84 коп. - заборгованість за кредитом;

38 841 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок одна) грн. 18 коп. загальна сума відсотків за користування кредитом;

31 337 (тридцять одна тисяча триста тридцять сім) грн. 15 коп. пеня за користування кредитом.

1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору;

120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

а всього 210 559 (двісті десять тисяч пятсот пятдесят девять) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Нельга Д. В.