У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Пересунько О.А., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із поданням про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування свого подання зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором на користь АТ Банк Фінанси та кредит. У звязку з тим, що борг ОСОБА_1 складає 58424 грн. 09 коп., боржник злісно ухиляється від сплати боргу, ігнорує та не зявляється на виклик державного виконавця, що унеможливлює виконання рішення суду. Стягувач АТ Банк Фінанси та кредитзвернувся до ВДВС Світловодського МРУЮ із заявою про заборону виїзду боржника за межі України.

Представник заявника ВДВС Світловодського МРУЮ до зали судового засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зясувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Світловодського МРУЮ знаходяться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 58424 грн. 09 коп. за кредитним договором на користь АТ Банк Фінанси та кредит.

Правовою підставою свого подання заявник зазначає статтю 377-1 ЦПК України Про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що подання державного виконавця, зумовлено ускладненням виконання виконавчого провадження у звязку з неможливістю встановлення місця знаходження боржника.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян ОСОБА_2 підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон, зокрема, якщо особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання судового рішення. Зі змісту даної норми випливає, що таке тимчасове обмеження може бути застосовано до конкретної особи, яка має намір виїхати за кордон, про що подала заяву у відповідні органи.

Указ Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів від 24 березня 2008 року, на який посилається заявник, зокрема п. ч.2 зазначеного Указу, містить лише вказівку щодо врегулювання до 20 травня 2008 року порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, покладенні на них рішеннями судів, в тому числі зі сплати аліментів. Проте будь яких правових документів на виконання Указу видано не було.

Державний виконавець ставить вимогу про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 без обмеження терміном, не маючи відомостей, що він дійсно бажає виїхати за межі України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню за відсутності правових підстав, які регулюють дані питання, а саме норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України ст.ст. 377-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш