Справа № 2-40/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"15" квітня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: - судді Ольховик А.І.

за участю секретаря Малик Г.М.

з участю позивачки та її

представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки майнового паю, виплату коштів за майновий пай в сумі 4879 грн., третя особа: ПП "Агроспаське",-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працювала в колгоспі ім. Леніна в с. Ленінське Кролевецького району Сумської області 43 роки 11 місяців, що підтверджується архівними довідками та трудовою книжкою колгоспника.

З 1 січня 1952 року по 1 січня 1987 року постійно виконувала мінімум вихододнів як до виходу на пенсію, так і після виходу на пенсію ще протягом трьох років, а в 1990-1991 роках виконувала частково.

За станом здоровя і за віком 13 вересня 2000 року вона виїхала на постійне проживання до своєї дочки в село В.Чернеччина Сумського району. Зі слів односельців їй стало відомо, що в 2001 році керівництво колгоспу нарахували майновий пай. Їй, як колишньому працівнику колгоспу відповідачем свідоцтво про право власності на майновий пай не видавалося, хоча вона неодноразово з цього питання зверталась до відповідача усно, приїжджаючи раз на рік в село.

В жовтні 2008 року вона дізналася від односельців, що 6 грудня 2008 року ПП "Агроспаське" буде проводити оплату за майновий пай. При звернення в бухгалтерію ПП "Агроспаське" їй повідомили, що в переданих списках колишнім головою ОСОБА_3 її прізвища нема. Коли її донька гортала списки членів колективного підприємства, то в надрукованих відомостях її прізвище було дописане ручкою між номерами 37 та 38 з зазначенням суми 1211 грн. В порівнянні з майновими паями інших односельців, з якими вона працювала, сума її майнового паю була від 5 до 9 разів меншою.

Наприкінці жовтня 2010 року вона отримала свідоцтво на майновий пай, але сума її майнового паю не відповідає фактично заробленому майновому паю за 43 р. 11 міс., підтвердженням чого є лист управління агропромислового розвитку м. Кролевець від 15.12.2008 року.

Вона просить суд виділити фактично зароблену частку майнового паю та стягнути в грошовому виразі в сумі 4879 грн. з відповідача, вважаючи, що він її майновий пай вкрав і привласнив собі.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги та збільшила їх розмір і просить ще стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесені нею витрати на її проїзд і проїзд її доньки ОСОБА_2, починаючи з 14 жовтня 2008 року, називаючи ці витрати судовими витратами.

Представник позивачки ОСОБА_2 в суді підтримала позовні вимоги позивачки в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та дав пояснення в судовому засіданні, що він працював керівником сільськогосподарських товариств в с. Ленінське Кролевецького району з 1998 року по 2003 рік. В теперішній час ніде не працює. Реформування сільськогосподарських товариств, обрахування заробітної плати для визначення майнового паю, та обрахування суми майнового паю розпочалось в 1995 році, коли він керівником не працював. Ті сільськогосподарські підприємства, які він очолював на підставі договорів брали майно співвласників в оренду,укладаючи договори із Спілкою співвласників. Ні він особисто, ні сільгосппідприємства, які він очолював не являлись власниками орендованого майна. Він не обраховував майнового паю ні позивачці, ні іншим співвласникам, а тому не може сказати, чи правильно обрахований майновий пай позивачки. Розміри майнових паїв були затверджені на загальних зборах співвласників в 2001 році, де зазначений і майновий пай позивачки, де стоїть її підпис. Протягом його роботи на посадах керівника сільгосподарств в с. Ленінске до нього позивачка з питання неправильного нарахування майнового паю або виділення частки майнового паю не зверталась. В 2008 році на загальних зборах співвласників було прийняте рішення про викуп майнових паїв співвласників ПП "Агроспаське", проведена інвентаризація майна, затверджені списки співвласників майнові права яких підлягають викупу, де в списках вибулих громадян значиться і позивачка, майновий пай якої зазначений в розмірі, обрахованому в 1995 році.

Третя особа по справі ПП "Агроспаське" надали суду письмові пояснення, з яких вбачається, що достовірність нарахування майнового паю позивачці на сьогоднішній день встановити не є можливим, оскільки бухгалтерські документи не збереглися. Як їм стало відомо, частково таке незбереження стало причиною вилучення ліквідатором певного обсягу документації при ліквідації СТОВ "Спаське". Позивачка значилась у списку померлих та вибулих громадян, а самі громадяни, які мали право на це майно, до суду з позовними вимогами до ліквідатора у встановлений законом строк не зерталися. Тому ПП "Агроспаське" згодне з висновками про те, що позивачка втратила на законних підставах своє право на майновий пай. За вказаних обставин ОСОБА_3 взагалі не може бути відповідачем у цій справі, оскільки його вини у втраті документації та майнового паю позивачки немає.

За згодою між співвласниками майнового комплексу та ПП "Агроспаське" було прийняте рішення про викуп майнових прав співвласників. У ході підготовки до викупу підприємством була проведена інвентаризація майнового комплексу та уточнення списків осіб, які мають право на майновий пай. За рішенням директора ПП "Агроспаське" до списку померлих і вибулих громадян були включені також громадяни, які зі слів односельців були на день викупу живими, але, які втратили право на майновий пай після продажу виділеного під них майна ліквідатором СТОВ "Спаське". Сереж них є також і позивачка, розмір майнового паю якої становить 1211 грн. ПП "Агроспаське" готове викупити у позивачки належне їй право на майновий пай на умовах, що були затверджені протоколом викупу майнових прав всіх співвласників і при укладенні договору купівлі-продажу права на майновий пай їй буде виплачена сума в розмірі 351,19 грн.

В судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник ПП "Агроспаське" не зявився.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майновий пай є власністю члена колективного сільськогосподарського підприємства і право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Крім того, пай може успадкуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

Указом Президента "Про заходи, щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" від 29.01.2001 р. №62/2001 на Міністерство аграрної політики, ОСОБА_8 Автономної Республіки Крим, області, Київську та Севастопольську міську, районні державні адміністрації покладено зобовязання розробити до 01.03.2001 р. та здійснити протягом поточного року комплекс організаційних заходів щодо визначення розмірів паїв колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, що не були ними одержані в натурі, грішми або цінними паперами при припиненні членства, а також встановлення осіб, які є їх власниками.

Пунктом 4 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2001 №177, встановлено, що до списку осіб, які мають право на майнових пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, у тому числі особи, які припинили трудові відносини з підприємством, але не отримали при цьому належного їм майнового паю натурою, грошима або цінними паперами, а також спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай.

Крім того, при вирішенні спору необхідно застосувати положення інших нормативно-правових актів, які регулюють майнові та пайові відносини членів КСП і правовий режим пайового фонду майна членів цих підприємтсв, про які йдеться в ст. 9 ЗУ "Про колективне сільськогосподарське підприємство", зокрема ЗУ "Про власність" (ст. ст. 20-24), Указ Президента України від 3 грудня 1999 року №1529/99 "Противідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки", локальні внутрішньопідприємницькі акти, прийняті вищими органами самоврядування сільськогосподарського підприємства в с. Ленінське Кролевецького району, відповідно до ст. ст. 9 та 23 Закону, саме: статут та положення про майновий фонд майна членів цього підприємства.

Судом встановлено, що позивачка відповідно до копії трудової книжки колгоспника (а.с. 7) працювала в колгоспі імені Леніна з 1952 по 1976 роки на різних роботах, з 1977 по 1986 роки поваром, згідно архівної довідки (звор. а.с. 6) з 1987 по 1991 роки поваром столової та має право на майновий пай.

Із показань свідка ОСОБА_6 в суді вбачається, що він працював головою КСП ім. Леніна з 1994 по 1997 роки. З 1995 року почалась проводитись робота по розпаюванню майна, а саме: складали списки пайовиків, проводили інвентаризацію майна, вибирали зарплату пайовиків і всі ці питання виносились на загальні збори. В 2001 році, коли він вже не працював головою були визначені паї і затверджені на загальних зборах і почали видавати свідоцтва на майновий пай.

Як зазначає в позовній заяві позивачка, їй зі слів односельців було відомо, що в 2001 році їй нараховували майновий пай, але до 2010 року вона за ним не зверталась.

Відповідно до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 10.07.2001 р. і додатку до нього співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатись майном, яке вони погоджуються отримати у спільну часткову власність як єдиний майновий комплекс. Перелік майна, яке буде передане співвласникам, наданий комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки КСПП "Ленінське".

Частка кожного співвласника у праві спільної власності на майно визначена нижче в договорі у відсотковому та грошовому виразі, а зміна загальної кількості і вартості майна не спричиняє зміну частки співвласника у відсотковому виразі.

З метою більш ефективного використання майна співвласники домовились передати його за цивільно-правовими угодами СТОВ "Спаське". Частка позивачки у праві спільної власності визначена за вказаним договором за порядковим номером 104 в сумі 1211 грн. або 0,025% (а.с. 190-192).

Згідно довідки архівного відділу Кролевецької райдержадміністрації згідно протоколу №1 від 2 лютого 1996 року загальних зборів САПЗТ "Ленінське", затверджена комісія по здійсненню паювання земель та майна у складі 17 чоловік.

Згідно вищевказаного суд приходить до висновку, що питаннями паювання майна сільськогосподарського підприємства займалась Комісія в складі 17 чол., затверджена загальними зборами 02.02.1996 р., коли відповідач ще не працював головою і особисто він не займався питаннями визначення частки паїв, не затверджував їх, не володів ними, на праві власності протягом часу коли він працював головою та директором с/х підприємств, ні як фізична особа, ні як директор підприємства, а тому твердження позивачки, що він вкрав її майновий пай і повинен провести її оплату майнового паю є недоцільними і такими, що не підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не передавав в ПП "Агроспаське" списки власників майнових паїв, а тому твердження позивачки, що в переданих ним списках в ПП "Агроспаське" її прізвище не числиться спростовується протоколом загальних зборів співвласників від 12 серпня 2008 року щодо розпорядження спільним майном, з якого вбачається, що в списку померлих і вибулих рахується позивачка з визначеним розміром частки 1211 грн. під п/номером 21. Те, що позивачка не позбавлена права на майновий пай підтверджується і свідоцтвом, про право власності на майновий від 23.10.2001 р., який отримала позивачка, і який вона не оспорює в суді та довідкою Ленінської сільської ради і книги обліку виданих свідоцтв (а.с. 11, 187-189), а отже її право на вільне володіння, користування майновим паєм не порушене ні відповідачем ні будь-якою іншою особою.

Що стосується вимог позивачки щодо розміру її майнового паю в сумі 4839 грн., то суд вважає їх недоведеними, так як на підтвердження цих вимог позивачка не надала жодного доказу про розмір паю в зазначеному нею розмірі, а лист начальника управління агропромислового розвитку від 2008 р. (а.с.9), в якому йдеться про те, що її розмір майнового паю мав би складати 4839 грн. грунтується на припущеннях, не підтверджений жодними документами, зроблений на підставі усної інформації колишнього економіста КСП "Ленінське", а тому не може бути визнаний судом належним доказом.

Не підлягають задоволенню вимоги позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 5000 грн. та понесені нею витрати на проїзд, починаючи з 14 жовтня 2008 року, так як в судовому засіданні вона не довела, що їй діями відповідача завдана моральна шкода і з його вини нею понесені матеріальні збитки.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 214-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частки майнового паю, виплату коштів за майновий пай в сумі 4879 грн. стягнення збитків та моральної шкоди, третя особа: ПП "Агроспаське" відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_9