Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2 41/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» січня 2011 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ « А.Е.С. Київобленерго» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ « А.Е.С. Київобленерго» про захист прав споживача, в якій позивач просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування екктричною енергією від 12 травня 2010 року та зобов»язати відповідача провести перерахунок оплати електроенергії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, причини не явки в суд не відомі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з «явився, хоча був повідомлений судом про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_3 проти позову заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувала справа № 2-614/10 за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької дільниці районного підрозділу ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» про захист прав споживачів.

Суд наголошує на наступних обставинах.

Згідно ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Згідно ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні не було доведено жодного факту порушення Відповідачем прав Позивача як споживача електричної енергії

Взаємовідносини, які виникають між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (далі за текстом - ПКЕЕН). Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками.

Згідно п. З ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Згідно п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

28 квітня 2010 року в ході перевірки об'єкта енергопостачання - житлового будинку за адресою: Кагарлицький район, с. Стайки, вул. Київська, 64, що належить Позивачу, працівниками Кагарлицького районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С.Київобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією та складено ОСОБА_2 № К 009508 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією (далі за текстом -ОСОБА_2).

Акт було складено в присутності дружини споживача, про що свідчить її підпис на даному акті.

На виконання п.п. 39, 53 ПКЕЕН працівниками енергопостачальника при перевірці об'єкта енергопостачання - житлового будинку за адресою: Кагарлицький район, с.

Стайки, вул. Київська, 64, що належить Позивачу були здійсненні наступні дії:

- безпосередньо перед перевіркою об'єкту пред'явлено свої службові посвідчення;

- проведено перевірку об'єкта на предмет виявлення можливого несанкціонованого використання електрообладнання поза засобами обліку;

- при виявленні самовільно виготовленого відгалуження перед електролічильником підключення електропроводки, що було здійснено поза засобами обліку складено ОСОБА_2 № к 009508 від 13.03.2010 р. з зазначенням матеріалу і перерізу проводу, що було застосовано для самовільного підключення. Окрім цього в ОСОБА_2 вказано на те, що дане порушення було здійснене прихованим способом;

- ОСОБА_2 підписано трьома представниками енергопостачальника, а також належним чином повідомлено споживача про строк і місце розгляду даного ОСОБА_2 на комісії по розгляду ОСОБА_2 про порушення ПКЕЕ.

Жодна з вищевказаних дій працівників Кагарлицького РП ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» не вказує на їх неправомірність або на порушення прав Позивача як споживача електричної енергії, навпаки тільки підтверджує, що при виконанні своїх обов'язків представники Енергопостачальника керувались чинним законодавством, за межі якого не виходили.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

12 травня 2010 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією. На засіданні комісії по даному акту було прийнято рішення провести позивачу нарахування по ОСОБА_2 № К 009508 від 28.04.2010 р.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі за текстом - Методика).

Вище вказане правопорушення підлягає під п. 3.1.5. Методики - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів' або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Згідно п 3.3. Методики розрахунок вартості не облікованої електроенергії здійснюється : - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами для населення; - за кількістю днів. Крім того, згідно Методики, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

Сума збитків, завданих Відповідачу внаслідок порушення Позивачем ПКЕЕ, виявлених в ОСОБА_2 № К 009508 від 13.03.2010р була нарахована згідно Методики.

Під час засідання комісії, 12 травня 2010 року працівниками енергопостачальника було здійснено наступні дії:

- проведено засідання комісії в присутності споживача - ОСОБА_1;

- заслухано члена комісії про суть вчиненого порушення та проведення нарахування по ОСОБА_2;

Надано можливість споживачу висловити пояснення і думки з подальшим фіксуванням в протоколі;

- вирішено провести повторний огляд об'єкта і виявлено, що споживачем було замінено ввідний кабель від дати складання ОСОБА_2 до дати повторного огляду;

- постановлено провести нарахування споживачу - ОСОБА_1; за термін за три роки по 28 квітня 2010 року ( Згідно п. 3.3 Методики).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд робить висновок, що при складанні акту № К 009508 та здійсненні розрахунку по даному акту енергопостачальником було дотримано всіх правил, зазначених в ПКЕЕН та Методиці. Сума збитків, нарахована Позивачу є законною та обґрунтованою.

Суд зауважує, що Позивачем і представником позивача в судовому засіданні на вимогу ст.ст. З, 10, 60 ЦПК України не було доведено факту порушення Відповідачем прав споживача - ОСОБА_1. Замість цього, під час судового засідання Позивачем та представником позивача були наведені тільки припущення, які не можуть бути розглянуті судом як обґрунтовані докази.

Таким чином, просимо суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ « А.Е.С. Київобленерго» про захист прав споживача, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: