Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/4082/11 Головуючий у 1-й інст. Волкова Коростенський 2-4290/10
Категорія 79 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І., суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2, без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 жовтня 2010 року, -

встановила:

У серпні 2010 року ОСОБА_3П звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів кошти, передбачені ст.37,39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи» за період з

01.06.2007року по 01.07.2010 року. Мотивуючи тим, що є потерпілою від аварії на ЧАЕС, проживає в місті Коростень, перебуває на пенсії.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації на користь позивачки щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.06.2010 року в сумі 5817,50 грн.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі на користь позивачки кошти в сумі 19295,00 грн., передбачені ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.08.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити рішення про відмову в задоволені позову.

Рішення в частині вимог до управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації не оскаржується. Тому в цій частині законність рішення не перевіряється.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З набранням чинності 01.09.2005 року КАС України всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є субєкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів (ч.ч. 1, 2 ст. 2, п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. З КАС України).

Законом України від 25.12.2008 року «Про внесення змін до ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам» ч. 1 ст. 18 КАС України доповнено новим пунктом, відповідно до якого, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до п. 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, який набрав чинності з 10.03.2010 року, пункт 3 ч. 1 ст. 18 КАС України виключено, а ч. 1 ст. 15 ЦПК України викладено в новій редакції, де за змістом п. 2 спори, повязані із соціальними виплатами, незалежно від статусу відповідача належить розглядати в порядку цивільного судочинства (абзац четвертий пункту 1 розділу І).

Рішенням Конституційного суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 у справі щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України норми Закону України від 18.02.2010 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" та п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції вищезгаданого Закону. Вищевказані положення Закону та ЦПК втратили чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення, тобто з 09.09.2010 року.

Ухвалюючи 13 жовтня 2010 року рішення по суті спору, суд першої інстанції на вищевикладене увагу не звернув, та помилково розглянув справу за правилами цивільного судочинства, що 'є підставою для скасування судового рішення, закриття провадження у справі в цій частині вимог (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України), та направлення її до того ж суду для розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 303, 304, 307, 308,310, 312-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 13 жовтня 2010 року в частині вимог до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі скасувати, а провадження у цивільній справі в цій частині закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» повернути до того ж суду для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: