Справа №22ц-2175,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 48 Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця «05»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П., Воронцової Л.П.

при секретарі Третьяковій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від «10»березня 2010 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, про стягнення заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, про стягнення заборгованості за аліментами, зазначаючи, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 06.04.1999 року, яке набрало чинності, відповідач зобовязаний сплачувати на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29.03.1999 року до її повноліття.

Посилаючись на те, що починаючи з 2003 року ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів і рішення суду не виконує, позивачка, з урахуванням уточнень позовних вимог в процесі розгляду справи, просила суд стягнути з відповідача заборгованість за аліментами, яка утворилася за період з липня 2003 року по травень 2009 року, у розмірі 9582 грн. 21 коп.

Рішенням суду від 10 березня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, зазначаючи, що суд при вирішенні даної справи неповно зясував обставини щодо причин несплати відповідачем аліментів за спірний період та не застосував до спірних правовідносин ст.12 ЦК України, яка визначає, що особа має право відмовитися від свого майнового права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що справу належить зняти з апеляційного розгляду, оскільки в судовому рішенні допущена описка щодо дати його ухвалення.

Із матеріалів справи вбачається, що справа передана судді Гонтарю Д.О. в порядку автоматичного розподілу 07.02.2011 року і відповідно до протоколу судове засідання відбулося 10.03.2011 року, в той час, як за змістом рішення воно ухвалено судом 10.03.2010 року /а.с. 56-60/.

Зазначене свідчить про допущену судом описку, яка підлягає виправленню в порядку передбаченому ст. 219 ЦПК України, для чого справу належить повернути до суду першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 10 березня 2010 року зняти з розгляду в порядку апеляційного провадження.

Справу повернути до суду першої інстанції для виправлення допущеної ним описки, визначивши строк для усунення недоліків до 25 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна:

Суддя: Л.В.Пузанова

бт.