overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої руйнуванням наддверного козирка, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2010 року.

Вважаю, що за таких обставин питання про поновлення строку на апеляційне оскарження Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 листопада 2010 року слід внести в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 листопада 2010 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на10 годину 23 лютого 2010 року.

Повідомлення про засідання надіслати ОСОБА_1, його представнику ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і її представнику ОСОБА_4

Суддя К. Заводян
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 рік м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф. розглянувши заяву
до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за централізоване опалення, в розмірі 3400,01 грн судових витрат (судового збору в розмірі 25 грн.50 коп., витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.),
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст. 526,530,546 ЦК України
інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 ( п`ятнадцять )грн.00 коп.,
5. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувана з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України
Судовий наказ після набранв/щргґзаконної сили видати стягувану.
Суддя ___________ П.Ф. Андрєєв
Дата видачі судового наказу стягувану «________»________2011 р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «________»________2011 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «________»________2011 р.
суддя П.Ф.Андрєєв
Справа № 2-с-75/11
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2011 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа «видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2950 грв. 59 коп. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 грв. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення 30 грв .

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з боргом, пояснивши , що відсутній договір між ним та підприємством на надання комунальних послуг, не погоджується також с нарахованими сумами.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день слухання заяви повідомлені .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

11 лютого 2011 року за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа «видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2950 грв. 59 коп. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 грв. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення 30 грв .

Ті обґрунтування незгоди с сумою боргу, які зазначає боржник є суттєвими, а тому суд вважає, за таких обставин між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 11 лютого 2011 р. виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа «про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2950 грв. 59 коп. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 грв. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення 30 грв . - скасувати.

Розяснити КПТМ «Криворіжтепломережа « їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-530/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04.08.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кадиївської сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2011 року.

Відповідачу в строк до 11 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Славутицький міський суд Київської області
СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-34/2011 р.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувала судовий збір у сумі 71 гривню 41 копійку та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
ОСОБА_2 наказ після набранні ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел A.C.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд . його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ОСОБА_2 наказ набрав чинності з ___ ________20 ___ року.
ОСОБА_2 наказ може бути пред'явлений до виконання до _______ ________20 _ року
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-164/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2011 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків визначення місця проживання дітей призначення особи опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивачка надала суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків визначення місця проживання дітей призначення особи опікуном - залишити без розгляду.

Зобовязати Ямпільську міську раду Вінницької області повернути ОСОБА_1 51 гривню сплаченої суми судового збору.

Розяснити поивачу, що після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ наказ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев ГІ.Ф.
Приватного Підприємства «Добропільська ремонтно - експлуатаційне підприємство « Південний» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення:
боргу за послуги в сумі 480,50 грн.;
судових витрат (судового збору в розмірі 25,50 грн., витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.).
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику
Суддя П.Ф. Андреев
Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 105 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя П.Ф. Андреев
Справа № 2-2164/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.12.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визнання особи такою,що втратила право на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2011 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-336/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2011 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення тривалістю 6 місяців, так як відповідач закодувався від алкоголю і змінив своє ставлення до сім`ї.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність ненадав.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до 5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.111 СК України заявив клопотання про зупинення розгляду справи для надання строку для примирення, а тому суд відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України зупиняє розгляд справи до 26.10.2011 року

Керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення тривалістю 6 місяців задовольнити частково.

Зупинити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання строку для примирення тривалістю 2 місяці до 26 жовтня 2011 року до 10 години 00 хвилин.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 26 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Володарської селищної ради, 3-я особа: Відділ земельних ресурсів Володарського району про признання права на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Володарської селищної ради, 3-я особа: Відділ земельних ресурсів Володарського району про признання права на спадкове майно розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
№2-11/2011 р.
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Прокурора Володарського району в інтересах

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про встановлення меж користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду від 28.02.2011 року по справі була призначена судова будівельно- технічна експертиза і провадження по ній було призупинено до надходження висновків експертизи.

Враховуючи, що 24.05.2011 року надійшли висновки експертизи, зникли підстави для призупинення розгляду справи, вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 16.06.2011 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення меж користування земельними ділянками.

Справу призначити до розгляду з викликом сторін на 16.06.2011 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Доценко
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-557/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Аграрний дім про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-162/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Теплосервіс" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд зобовязати відповідача укласти з КП "Теплосервіс" договір на постачання теплової енергії та стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, а справу провадженням просить закрити у зв'язку з виконанням вимог.

Суд відмову від позову приймає.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про укладення договору на постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1142/11
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2011 на 09:00 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду місті Чернівці від 29 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Чернівецька пересувна колона №76про визнання права власності на квартиру, третя особа без самостійних вимог Чернівецька міська рада, та за зустрічним позовом товариства з додатковою відповідальністю Чернівецька пересувна колона №76до ОСОБА_1 про виселення з квартири,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Копії апеляційної скарги надіслати товариству з додатковою відповідальністю Чернівецька пересувна колона №76, Чернівецькій міській раді.

Встановити строк до 1 серпня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 2-0805-524/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р.

Суддя Вільнянський районний суд Запорізької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПРОКУРОР ВІЛЬНЯНСЬКОГО РАЙОНУ до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянський районний суд Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПРОКУРОР ВІЛЬНЯНСЬКОГО РАЙОНУ до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянський районний суд Запорізької області ( Вільнянськ, Бочарова, 4) на 15.03.2011 на 13:30

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1