Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-127/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року,Київський районний суд ми.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банак Фінанси та кредитпро визнання кредитного договору (договору позички) припиненим, правочину нікчемним та стягнення безпідставно набутого майна, позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Банак Фінанси та Кредитпро визнання кредитного договору (договору позички) припиненим, правочину нікчечемним та стягнення безпідставно набутого майна, мотивуючи свій позов тим, що 27.03.2008 року ОСОБА_3 був укладений кредитний договір у письмовій формі з ВАТ Банк Фінанси і Кредитв особі керуючого філією Полтавське РУВАТ Банк Фінанси і КредитОСОБА_4 за місцем знаходження філії в м.Умань Черкаської області, згідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит 55 000 доларів США з оплатою 14% річних з кінцевим строком погашення кредиту до 26 березня 2019 року. В забезпечення даного кредитного договору нею з вказаним керуючим філії Полтавське РУбули укладені у письмовій формі договір поруки №1697-ЧД від 27.03.2008 року та договір іпотеки №1697-ЧД від 27.03.2008 року, відповідно до яких вона передала в іпотеку іпотекодержателю житловий будинок і земельну ділянку в м.Умань вул.Островського, 11б, експертною оцінкою в 453 881 грн. 88 коп. Укладаючи договір поруки та договір іпотеки, вона не мала будь-яких зобовязань перед ОСОБА_3, діяла виключно з міркувань надання допомоги позичальнику, зважаючи на його добропорядність та бажання займатись діяльністю в межах України, оскільки він був зареєстрований субєктом підприємницької діяльності. 25 травня 2008 року ОСОБА_3 помер.

17.06.2008 року вона була викликана керуючим ОСОБА_5 філією ВАТ Банк Фінанси та Кредитв м.Умань, де їй було розяснено, що оскільки вона є поручителем, то зобовязана продовжувати виконувати умови кредитного договору від 27.03.2008 року, укладеного ОСОБА_3, який помер 25.05.2008 року. Інакше буде звернуто стягнення на належний їй житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в м.Умань, вул.Островського, 11б. За участю та під диктовку керуючої ОСОБА_6 нею була написана заява від 17.06.2008 року, що погашення кредиту згідно кредитного договорук №1697-ЧД від 27.03.2008 року приймати від її імені (поручителя по даному договору). За період з червня по листопад 2008 року нею було внесено на виконання кредитного договору, укладеного ОСОБА_3 6310 доларів США, що відповідно до курсу валют, встановлених Національним банком України на час предявлення позову, становить 48 587 грн. (100 доларів США = 770 грн.). В листопаді 2008 року виплата нею сум в погашення кредитного договору припинена, оскільки вважає, що дії відповідача є неправомірними, вчиненими без достатніх правових підстав, оскільки грошові кошти за кредитним договором отримані позичальником ОСОБА_3. Вона з померлим не перебуває в родинних стосунках та не несе відповідальності за його боргами у відповідності до ст.ст.1281, 1282 ЦК України. Вважає, що кредитний договір, який укладався банком з ОСОБА_3 припинений в день його смерті 25.05.2008 року. З припиненням цього договору слід вважати припиненими і похідні від нього договори: договір поруки та договір іпотеки від 27.03.2008 року. Для продовження погашення кредиту використаний правочин: письмова заява від її імені, написана під диктовку представника банка 17.06.2008 року, про згоду погашати кредит від імені поручителя. Такий правочин слід визнати нікчемним. Заява від 17.06.2008 року не є правочином в сенсі вимог ст.ст.202, 1054, 1055 ЦК України. Вважає, що фактично має місце заміна боржника в грошовому зобовязанні. Така заміна припустима при житті ОСОБА_3 та узгодженні такої заміни з нею. Заміна боржника проведена в порушення вимог ст.ст.520-524 ЦК України. При нікчемності правочину виплачені нею суми в погашення кредиту, наданого ОСОБА_3 в розмірі 48 587 грн. слід визнати набутими відповідачем без достатніх правових підстав. Такі кошти підлягають поверненню позивачу. Просила суд постановити рішення, яким визнати кредитний договір від 27.03.2008 року, який укладений між ОСОБА_3 та філією Полтавське РУВАТ Банк Фінанси та Кредитна 55 000 доларів США з терміном погашення до 26.03.2019 року, договір поруки №1697-ЧД від 27.03.2008 року та договір іпотеки №1697-ЧД від 27.03.2008 року, укладені між нею та філією Полтавське РУВАТ Банк Фінанси та Кредит припиненими в звязку зі смертю ОСОБА_3 25.05.2008 року. Стягнути з відповідача на її користь безпідставно отримані кошти в сумі 48 587 грн.

30 березня 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 регіонального управління ВАТ Банк Фінанси та Кредитпро визнання кредитного договору (договору позички) припиненим, правочину нікчемним та стягнення безпідставно набутого майна. В позові посилалась на обставини, викладені в позовній заяві від 03.03.2009 року. Просила суд постановити рішення, яким визнати кредитний договір від 27.03.2008 року, який укладений між ОСОБА_3 та філією Полтавське РУВАТ Банк Фінанси та Кредитна 55 000 доларів США з терміном погашення до 26.03.2019 року, договір поруки №1697-ЧД від 27.03.2008 року та договір іпотеки №1697-ЧД від 27.03.2008 року, укладені між нею та філією Полтавське РУВАТ Банк Фінанси та Кредитприпиненими в звязку зі смертю ОСОБА_3 25.05.2008 року. Стягнути з відповідача на її користь безпідставно отримані кошти в сумі 48 587 грн.

27 січня 2009 року Відкрите акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредитзвернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу, мотивуючи свій позов тим, що на підставі кредитного договору №1697-ЧД від 27.03.2008 року позивач надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 55 000 доларів США зі сплатою 14% річних з кінцевим строком повернення кредиту до 26.03.2019 року. Вказані обставини підтверджуються договором кредиту. В звязку з тим, що позичальник ОСОБА_3 25 травня 2008 року помер, 17 червня 2008 року до банку звернувся майновий поручитель ОСОБА_1, з заявою в якій вона добровільно взяла на себе зобовязання по погашенню кредиту згідно кредитного договору №1697-ЧД від 27.03.2008 року. Згідно умов пункту 3.3 Договору кредиту повернення кредиту здійснюється щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, згідно з графіком, який зазначений в додатку №1 до договору кредиту, у складі щомісячного платежу, який включає в себе щомісячний платіж по кредиту в сумі 416,67 доларів США та відсотки за користування кредитними коштами. Поручитель порушив графік повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Вважають, що банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту, залишок якого на сьогодні складає 50 809,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 27 січня 2009 року становить 391 231 грн. 15 коп. Відповідач не виконує власного обовязку по сплаті відсотків за користування кредитом, закріпленого пунктом 4.3. договору кредиту, внаслідок чого станом на день подання позову заборгованість за простроченими відсотками складає 1226,55 доларів США, що складає по курсу НБУ на 27.01.2009 року 9444 грн. 44 коп. Крім того, позивачу нарахована пеня на суму 4173 грн. 78 коп.

В позові зазначали, що 27.03.2008 року між позивачем та поручителем, укладений іпотечний договір №1697-ЧД, за умовами якого поручитель передав позивачу в іпотеку житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Островського, 11-б в забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту, в тому числі щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій. Вважають, що поручитель у встановлений договором строк свої зобовязання за договором кредиту не виконав. Отже, банк набув права звернення стягнення на предмет іпотеки. В день укладення договору кредиту позивач та відповідачі уклали договір поруки №1697-ЧД, згідно якого відповідач ОСОБА_1 зобовязалася перед банком в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплаті процентів та комісій за користування кредитом та передбачених договором кредиту штрафних санкцій. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитзаборгованість по поверненню кредиту в розмірі 411 266 грн. 09 коп., простроченого кредиту в розмірі 6416 грн. 72 коп., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 9444 грн. 44 коп. та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором кредиту в сумі 4173 грн. 78 коп., а всього 411 266 грн. 09 коп., шляхом звернення стягнення на житловий будинок садибного типу, розташованого за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Островського, 11-б. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

08 квітня 2011 року від ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитнадійшла заява про уточнення позовних вимог. Просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок і земельну ділянку, передану для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Островського, 11-б, власником якої є ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Полтавське регіональне управлінняАТ Банк Фінанси та Кредит, а саме: заборгованість за кредитним договором в сумі 54 165,03 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.04.2011 рік становить 262 700 грн. 40 коп. Визнати за ОСОБА_2 акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Полтавське регіональне управлінняАТ Банк Фінанси та Кредитправо від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Надати ОСОБА_2 акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Полтавське регіональне управлінняАТ Банк Фінанси та Кредитправо підпису договору купівлі-продажу на житловий будинок і земельну ділянку, передану для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Островського, 11-б. Надати ОСОБА_2 акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Полтавське регіональне управлінняАТ Банк Фінанси та Кредитправо здійснення оцінки даного майна за участю субєкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно від БТІ, одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на будинок, які маються у наявності в БТІ, по необхідності замовити в БТІ та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на будинок, здійснити продаж предмету іпотеки за ціну відповідно до звіту незалежної оцінки майна, надати право доступу до житлового будинку і земельної ділянки, передану для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Островського, 11-б. Виселити з житлового будинку, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Островського, 11-б, власником якого є ОСОБА_1, осіб які зареєстровані за цією адресою. Зобовязати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в особі Уманського МВ УМВС України в Черкаській області зняти з реєстрації за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Островського, 11-б ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані за даною адресою. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Полтавське регіональне управлінняАТ Банк Фінанси та Кредитпросила відмовити за безпідставністю.

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Полтавське регіональне управлінняАТ Банк Фінанси та КредитОСОБА_7 з позовом ОСОБА_1 не згоден. В задоволенні позову ОСОБА_1 просив відмовити за безпідставністю. Просив суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14.04.2011 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в особі Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Представник Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в особі Уманського МВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.06.2011 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Відкрите акціонерне товариство Фортіс Страхування Життя України.

Представник Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ФІДЕМ ЛАЙФ, яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Фортіс Страхування Життя УкраїниОСОБА_8 при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд вважає можливим слухати у відсутності позивача ОСОБА_1 та представника Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб в особі Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Полтавське регіональне управлінняАТ Банк Фінанси та КредитОСОБА_7 та представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ФІДЕМ ЛАЙФ, яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Фортіс Страхування Життя УкраїниОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до всиновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в задоволенні позову ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Полтавське регіональне управлінняАТ Банк Фінанси та Кредитнеобхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 27 березня 2008 року між ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси і Кредитв особі керуючого філією Полтавське РУВАТ Банк Фінанси і КредитОСОБА_4 за місцем знаходження філії в м.Умань Черкаської області був укладений кредитний договір (а.с.7-8), згідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит 55 000 доларів США з оплатою 14% річних з кінцевим строком погашення кредиту до 26 березня 2019 року.

27 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси і Кредит в особі керуючого філією Полтавське РУ ВАТ Банк Фінанси і КредитОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1697-ЧД (а.с.11). Згідно даного договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором №1697-ЧД від 27.03.2008 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові наданий кредит у розмірі 55 000 доларів США зі сплатою 14% річних.

27 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси і Кредит в особі керуючого філією Полтавське РУ ВАТ Банк Фінанси і КредитОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №1697-ЧД (а.с.12-14). Відповідно до даного договору іпотеки іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: житловий будинок і земельну ділянку, передану для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Островського, 11-б.

25 травня 2008 року ОСОБА_3 помер (а.с.6).

17 червня 2008 року до банку звернулася ОСОБА_1 з заявою, в якій вона зазначала, що в звязку із смертю позичальника ОСОБА_3 погашення кредиту згідно кредитного договору №1697-ЧД від 27.03.2008 року приймати від імені поручителя по даному договору (а.с.11, том №2).

В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 від 17.06.2008 року не є правочином в сенсі вимог ст.ст.202, 1054, 1055 ЦК України. Суд приходить до висновку, що фактично мала місце заміна боржника в грошовому зобовязанні. Така заміна припустима при житті ОСОБА_3 та узгодженні такої заміни з ОСОБА_1. Заміна боржника проведена в порушення вимог ст.ст.513, 520-524 ЦК України.

Згідно листа Уманської міської державної нотаріальної контори від 06.07.2011 року №873/01-16 станом на 06 липня 2011 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлого 25 травня 2008 року не відкривалась.

Відповідно до листа Уманської міської державної нотаріальної контори від 19.07.2011 року №950,02-14/6/2011 за даними Єдиного реєстру Спадкових справ інформація щодо ОСОБА_3, померлого 25 травня 2008 року відсутня. Ніхто з заявою про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа після ОСОБА_3, померлого 25.05.2008 року не відкривалась.

Згідно частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Згідно частини 3 статті 559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Судом встановлено, що згідно укладеного 27 березня 2008 року договору поруки ОСОБА_1 поручилася за виконання саме ОСОБА_3 його зобов'язань по кредитному договору, 25 травня 2008 року ОСОБА_3 помер.

Кредитний договір, який укладався банком з ОСОБА_3 припинений в день його смерті 25.05.2008 року. З припиненням цього договору слід вважати припиненими і похідні від нього договори: договір поруки та договір іпотеки від 27.03.2008 року.

Оскільки ОСОБА_1 не поручалась за нового боржника за кредитним договором, підстави для стягнення з неї суми заборгованості за вказаним вище кредитним договором відсутні.

За вказаних обставин, суд вважає, що договори поруки та іпотеки мають бути припиненими у звязку зі смертю ОСОБА_3, а сплачена ОСОБА_1 сума коштів в розмірі 48348 грн. підлягає стягненню з банку.

Не є обгрунтованими та не підлягають задоволенню позовні вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу з ОСОБА_1, а тому в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, ч.4 ст.25, ч.1 ст.527, ч.3 ст.559, 1216, 1218 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Банак Фінанси та кредитпро визнання кредитного договору (договору позички) припиненим, правочину нікчечемним та стягнення безпідставно набутого майна задовольнити.

Визнати договір поруки та договір іпотеки №1697-ЧД від 27.03.2008 року укладені між ОСОБА_1 та Відділенням №29 м.Умані філії Полтаське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредитприпиненими у звязку зі смертю ОСОБА_3, 25 травня 2008 року.

Стягнути з ВАТ Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 48 348 грн.

Стягнути з ВАТ Банк Фінанси та Кредитна користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 483 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення боргу відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко