Справа № 22-ц-2593/2011 Головуючий у I інстанції Попович В.В.
Категорія цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року 21 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:скаржника ОСОБА_5, державного виконавця Деденка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Семенівського районного суду від 23 серпня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 20 липня 2011 року виконавчого листа № 27704306,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Семенівського районного суду від 23 серпня 2011 року скарга ОСОБА_5 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2011 року виконавчого листа № 27704306 залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та прийняти нову про задоволення його скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Доводи скарги зводяться до того, що виконавчий лист, який був виданий Семенівським районним судом за № 27704306 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, зокрема, в виконавчому документі зазначений лише один стягувач без жодної вказівки на те, що право стягнення для обох стягувачів є солідарним. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2011 року не вказує на жодного з двох стягувачів як на дійсного субєкта подання заяви про відкриття виконавчого провадження, який, також не надав жодних документів наявності повноважень виступати у виконавчому провадженні від імені іншого стягувача. Отже, на думку апелянта, державний виконавець, зобовязаний був відповідно до приписів п.6 ст. 26 Закону відмовити у відкритті виконавчого провадження.

У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Державний виконавець апеляційну скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити, залишити без змін ухвалу суду 1 інстанції.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконання рішення Семенівського районного суду від 04.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про встановлення меж між суміжними земельними ділянками 15.07.2011 року судом був виданий виконавчий лист, на підставі якого старшим державним виконавцем Коренєвим В.О. 20.07.2011 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 3, 4). Згідно виконавчого документа, державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначив, що ОСОБА_5 згідно судового рішення зобовязаний відновити межу між присадибними земельними ділянками садиб № 33 та № 35 по вул. Жовтневій в м.Семенівка шляхом перенесення паркану та встановлення його по межі цих ділянок, яка визначена на схематичному плані будівельного кварталу № 32 м.Семенівка та зобовязаний знести за власний рахунок частину паркану, яка зведена не по межі між суміжними частинами земельних ділянок.

Статтею 18 Закону України „Про виконавче провадження встановлені вимоги до виконавчого документа.

Цим же Законом, зокрема, ст. 19, передбачені підстави для відкриття виконавчого провадження.

Отже, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2011 року № 27704306 відповідає положенням ст. 18 Закону „Про виконавче провадження. Поданий стягувачем виконавчий документ містить всі дані, передбачені законом.

Суд першої інстанції, залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_5, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Посилання скаржника на невідповідність постанови державного виконавця вимогам закону є безпідставними та необгрунтованими.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б давали підстави для скасування вірної по суті ухвали суду 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Семенівського районного суду від 23 серпня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: