Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № С-1/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2011 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на незаконні дії державного виконавця, посилаючись на те, що 11.02.2009 року головним державним виконавцем Тальнівського районного управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Вказану постанову він не отримував. 10.06.2011 року його як боржника викликали до виконавчої служби Тальнівського району, де було повідомлено, що його майно та майно його матері ОСОБА_3 буде описуватись та реалізовуватись для погашення боргу в сумі 51336 грн. відповідно до постанови про накладенні арешту. Скаржник вважає що дана постанова винесена з порушенням ст.ст.25;31;47 Закону України „Про виконавче провадження, що змусило скаржника звернутися з даною скаргою до суду .

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю і просив суд її задовольнити.

Представник відділу Державної виконавчої служби в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що виконавче провадження проведено відповідно до чинного законодавства, постанова винесена з дотриманням Закону тому підстави для скасування постанови про накладення арешту відсутні.

Суд, заслухавши скаржника, представника ДВС, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

У відповідності до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно зі ст.6 цього ж Закону Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З положень статті 31 вказаного вище Закону вбачається, що „Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення

В судовому засіданні скаржник не заперечував факт отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, що також підтверджується скаргою. Будь яких дій по оскарженню вказаної постанови скаржником не проводилось, постанова не скасована і набрала законної сили.

Статтею 52 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусової реалізації.

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.02.2009 року серія ВП №11118278 було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. До єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є: Тип обтяження арешт нерухомого майна. Підстави обтяження: - Постанова про арешт майна від 11.02.2009 року, відділу ДВС Тальнівського РУЮ. Обєкт обтяження: житловий будинок, Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вулиця Маяковського, 54. Власник ОСОБА_3.

ОСОБА_3 постанову про накладення арешту на її майно не оскаржувала.

В судовому засіданні скаржник повідом суд, що у нього майно немає і відповідно будь яких дій по арешту майна не проводилось.

Згідно положень ст. 383 ЦПК України „Учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з вищевказаного та того, що постанова про накладення арешту винесена відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права і свободи скаржника не було порушено. На підставі ст. ст. 10, 11, 210, 383;386-388 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий О. Л. Фролов