Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-925/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що 06 жовтня 2008 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі вул. Кутузова у напрямку вул. Кірова в м. Бровари, в районі автобусної зупинки Радіостанція, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по якому переходила позивачка, порушуючи Правила дорожнього руху України, не зупинився, не зменшив швидкість та не надав змоги пішоходу перейти проїзну частину дороги здійснив наїзд на позивачку, чим заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2009 року під час попереднього розгляду справи відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 1 п. В, 6 ЗУ Про амністію від 12.12.2008 року, а провадження по справі закрито. Оскільки на момент прийняття даного рішення відповідач завданої матеріальної та моральної шкоди не відшкодував, тому йому було розяснено наслідки закриття кримінальної справи, а позивачці порядок звернення до суду стосовно питань про відшкодування шкоди.

Заподіяну моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 50 000 грн., яка полягає у стражданнях, а саме: тривалий час вона відчуває сильний фізичний біль в нозі, в звязку з чим вимушена витрачати час на лікування. Тривалий час знаходилась на лікарняному, ходила лише за допомогою костилів. Страждає безсонням, перебуває у пригніченому стані. Порушені стосунки зі знайомими, з якими позивачка не в повній мірі може спілкуватись. Також на даний час не може займатись лижним спортом.

Перебування на лікарняному в звязку з отриманням тілесних ушкоджень в результаті ДТП також впливало на розмір заробітної плати, так як позивачка працює в ЗАТ А.Є.С.Київобленерго на посаді інженера відділу управління.

Посилаючись на викладене позивачка ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивачка і представник позивачки ОСОБА_3В, позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні позовній заяві та просили суд про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача ОСОБА_4 пояснили, що відповідач надавав матеріальну допомогу позивачці, повністю відшкодував витрати на лікування. Щодо моральної шкоди, то у відповідача не має можливості сплати її так як, на його утриманні перебувають неповнолітні діти, та хворі батьки, тому при винесенні рішення просили врахувати матеріальний стан відповідача.

Судом встановлено, що згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2009 року ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.б ст. 1, із застосуванням ст. 6 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року - звільнено, кримінальну справу щодо ОСОБА_2, порушеної на підставі ч. 1 ст. 286 КК України закрито. (а.с.4)

Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2010 року з ОСОБА_2 на рахунок фінансового управління Броварської районної державної адміністрації стягнуто кошти потрачені на лікування ОСОБА_1 в сумі 3 609 грн. 39 коп. (а.с.35).

Згідно довідки виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області від 14 лютого 2011 року за № 321, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та має склад сімї: ОСОБА_6 мати, ОСОБА_7 дочка, ОСОБА_8 син. (а.с.36).

Як зазначено в довідці від 14 лютого 2011 року ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_2 займає посаду викладача за період з 01.08.2010 року по 31.01.2011 року нарахований сукупний дохід у сумі 5 788,00 грн. (а.с.37).

В листі ПАТ Страхова Компанія Провідна від 17.02.2011 року за № 17-12/1910 зазначено, що ПрАТ Страхова Компанія Провідна сплачено потерпілій особі ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 3 336,89 грн. та у розмірі 2 859,03 грн. (а.с.38).

Також згідно розписки від 27.10.2008 року ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 3 500 грн. на лікування (а.с.39).

Відповідно до витягів з протоколу від 03 вересня 2009 року № 24 та від 30 червня 2010 року за № 14, ОСОБА_1 виділено санаторно-курортну путівку до Клінічного санаторію Хмільник для лікування захворювання органів опора та руху з 05 жовтня 2009 року на 21 день та з 25 вересня 2010 року на 21 день. (а.с.51-52).

Згідно довідки про доходи від 12.05.2011 року за № 17, виданої ОСОБА_10, вона дійсно працює у Дударівській ОСОБА_11 ступенів на посаді вчителя математики та має загальну суму доходу за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року в розмірі 16 041,12 грн. (а.с.71).

В довідці Управління Пенсійного Фонду України у Броварському районі Київської області від 27.05.2011 року за № 18887/04 зазначено, що розмір пенсії ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 808, 68 грн. (а.с.73-74).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування позивачці завданої моральної шкоди, з врахуванням ступеня вини відповідача, істотності вимушених змін у її життєвих стосунках, враховуючи матеріальний стан відповідача та його сімї, приходить до висновку, що позов про відшкодування моральної шкоди може бути задоволений частково в сумі 25 000 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Держави судові витрати по сплаті судового збору на суму 8 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1167 України, ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 25 000 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь Держави 8 грн. 50 коп.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С. Сердинський