Справа № 2-1803/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідатора ПАТ ОСОБА_2, ПАТ ЗЕМБАНК, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені за договором, стягнення моральної шкоди, внесення змін до реєстру ліквідатора , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ліквідатора ПАТ ОСОБА_2, ПАТ ЗЕМБАНК, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення пені за договором, стягнення моральної шкоди, внесення змін до реєстру ліквідатора.

Представник позивача в судове засідання з*явився, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, на підставі того, 12 листопада 2008 року ОСОБА_1 уклав договір строкового Банківського вкладу Лояльність - плюсз банком в особі начальника відділення № 10 ХАК ЗембанкОСОБА_3. В цей день ОСОБА_1 вніс повну суму вкладу у розмірі 70000.00 грн. 04.12.2008 року позивач додатково вніс суму вкладу у розмірі 40000.00 грн. 23.11.2009 року позивач подав письмове звернення до Начальника відділення № 10 ХАК Зембанк в якому просив відповідно до у мов договору повернути йому суму вкладу та нараховані проценти відповідно до умов вищезазначеного договору.

03.07.2010 року Київським районним судом м. Харкова було прийняте заочне рішення, яким суд признав незаконність дій Харківського акціонерного комерційного Земельного банку та повернути ОСОБА_1 суму банківського вкладу з нарахованими процентами. У зв*язку з цим прошу стягнути з відповідача ПАТ Зембанк на користь позивача ОСОБА_1 пеню заподіяну простроченням договору від 12.11.2008 року у розмірі 561 000, 00 грн; стягнути з відповідача ПАТ Зембанк на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну прострочення договору від 12.11.2008 року у розмірі 20000.00 грн.; зобов*язати ліквідатора ПАТ Земельний банк ОСОБА_4 внести зміни до реєстру фонду гарантування на користь ОСОБА_1 у сумі 581127.00 грн.

В судовому засіданні представник відповідаів ОСОБА_5 проти позову заперечувала, на підставі того, що 12.11.2008 р. позивач та відповідач уклали договір строкового банківського вкладу Лояльність плюс №214/08-В10-Л+, за п.1 якого 12.11.2008 р. відповідач відкрив позивачу вкладнику депозитний рахунок №5 та прийняв депозит в сумі 70000 грн. для зберігання на умовах і в порядку, передбачених даним договором, дата повернення депозиту 23.11.2009 р.(п.1.1 1.3 договору),4.12.2008 р. позивач вніс на свій депозитний рахунок 40000 грн. Загальна сума вкладу складає 110000 грн.

Відповідач прийняв на себе зобовязання відкрити позивачу депозитний рахунок, видати вкладну книжку, виконувати умови укладеного договору, дотримуватись банківської таємниці, повернути суму вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов договору, забезпечити повернення вкладу і належних по ньому процентів усім своїм майном.

24 вересня 2010 р. за списком вкладників ПАТ Земельний банк, наданим відповідачем, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодував ОСОБА_1Г суму вкладу з нарахованими процентами 136399,10 грн., тобто виконав в повному обсязі свої визначені законом зобовязання перед позивачем, інших зобовязань Фонду перед вкладниками законом не передбачено.

ОСОБА_1 в порушення встановленого законом порядку вимагає стягнути пеню та моральну шкоду, які майже в шість разів перевищують суму вкладу, з відповідача, але виплати на його користь стягнутих сум має здійснити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач просить суд зобовязати ліквідатора відповідача внести зміни до реєстру , що є неправомірним.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти позову та просив в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2008 р. позивач та відповідач уклали договір строкового банківського вкладу Лояльність плюс №214/08-В10-Л+, за п.1 якого 12.11.2008 р. відповідач відкрив позивачу вкладнику депозитний рахунок №5 та прийняв депозит в сумі 70000 грн. для зберігання на умовах і в порядку, передбачених даним договором, дата повернення депозиту 23.11.2009 р.(п.1.1 1.3 договору),4.12.2008 р. позивач вніс на свій депозитний рахунок 40000 грн. Загальна сума вкладу складає 110000 грн.

За п.3 договору Умови вкладу банк зобовязався нараховувати проценти в розмірі 20,2% на вклад за весь час користування вкладними коштами, нараховані проценти щомісячно приєднувати до суми вкладу, збільшуючи її. Додаткові внески на вклад приймаються у період дії договору по узгодженню з банком.

Обовязки сторін визначені п.4 вказаного договору.

Відповідач прийняв на себе зобовязання відкрити позивачу депозитний рахунок, видати вкладну книжку, виконувати умови укладеного договору, дотримуватись банківської таємниці, повернути суму вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов договору, забезпечити повернення вкладу і належних по ньому процентів усім своїм майном.

Позивач зобовязався надати необхідні документи для відкриття депозитного рахунку, дотримуватись умов договору, у день підписання договору внести суму вкладу, всі операції по рахунку здійснювати тільки при наявності вкладної книжки та паспорту, у випадку втрати вкладної книжки негайно сповістити про це банк, повідомити банк про зняття вкладу або його частини не менш, ніж за 2 робочих дні, не пізніше двох днів повідомити банк про зміну місця реєстрації чи фактичного проживання, паспортних даних, контактного телефону тощо, зберігати квитанції/платіжні доручення на внесення/перерахування коштів на депозитний рахунок до виконання сторонами всіх зобовязань за даним договором.

Права сторін визначені п.5 договору строкового банківського вкладу.

Відповідачу надано право відмовити вкладнику в прийманні грошових банкнот, які не відповідають вимогам Національного банку України.

Позивач вправі отримувати довідку про стан свого депозитного рахунку, отримати суму вкладу та нарахованих процентів з 23.11.2009 р., оформити в банку або нотаріально довіреність третім особам на право розпорядження своїм вкладом, отримати всю суму вкладу, або його частину, у будь-який час на умовах, визначених договором.

Відповідальність сторін встановлена п.6 договору. У випадку невиконання чи неналежного виконання умов даного договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Вказаний договір не містить умов щодо ціни або вартості зберігання банком депозитних коштів, які має сплатити позивач, натомість відповідач зобовязався за користування коштами сплатити визначені відповідачем та узгоджені сторонами в договорі проценти позивачу.

Відповідач, боржник, у встановлений строк не повернув позивачу, кредитору, вклад та проценти.

Згідно з ст..2 абз.5 Закону України Про банки та банківську діяльність банківська діяльність залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб; згідно абз.11, абз. 24 ст.2 цього ж закону вклад депозит - це кошти (гроші) в готівковій чи безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Ст..1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад) , що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За ч.1 ст.1061 ЦКУ банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003 р Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, п.1.8 визначено, що вкладний (депозитний рахунок) відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей, що передаються клієнтом в управління на встановлений строк або без зазначення такого строку під визначений процент (дохід) і підлягають поверненню клієнту відповідно до законодавства України та умов договору.

Вказані законодавчі норми не передбачають обовязку позивача щодо сплати будь-яких сум відповідачу за прийняття вкладу та відкриття депозитного рахунку.

Ст..192 ЦК України визначено, що законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. За ст.193 ЦК України види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом. Ч. ч.3.1, 3.3 ст..3 ЗУ Про платіжні системи та переказ коштів в Україні визначено, кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках в банках). Гривня як грошова одиниця України (національна валюта) є платіжним засобом в Україні.

Відповідач на виконання ст.2 ЗУ Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб2 вересня 1999 р. зареєстрований як учасник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та сплачував збори до Фонду, передбачені ст..2 та 21 цього ж Закону. Збори до Фонду сплачує також НБУ у випадках, визначених законом. 14 липня 2010 р. рішенням адміністративної ради ФГВФО банк переведений до категорії тимчасових учасників Фонду, про що надано довідку №51 Т.

Правління Національного банку України Постановою №231 від 11.05.2010 р. Про призначення тимчасової адміністрації в ПАТ Земельний банкввело в ПАТ Земельний банктимчасову адміністрацію та мораторій на задоволення вимог кредиторів в період з 12.05.2010 р. по 11.11.2010 р. в звязку з загрозою платоспроможності банку та невиконанням ним своїх зобовязань перед клієнтами. Вказані заходи вжиті НБУ з метою відновлення платоспроможності банку, про що йдеться в преамбулі Постанови.

Відповідно до абз.29 ст.2 та ст..85 ЗУ Про банки та банківську діяльністьмораторій означає зупинення виконання зобовязань банку перед кредиторами, в т.ч. перед вкладниками фізичними особами. 30.07.2010 р. Правління НБУ винесло Постанову №375 Про відкликання банківської ліцензії в ПАТ Земельний банк та призначення ліквідатора, якою з 2.08.2010 р. відкликана банківська ліцензія та ініційована процедура ліквідації ПАТ Земельний банк, що як встановлено ст..1 ЗУ Про Фонд гарантування вкладів фізичних осіб тягне за собою настання недоступності вкладів, тобто неможливість одержання вкладу вкладником відповідно до умов договору, яка настає з дня призначення ліквідатора учасника (тимчасового учасника) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Учасниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є банки і філії іноземних банків, які включені до Державного реєстру банків, який веде НБУ, та мають банківську ліцензію на право здійснення банківської діяльності. Участь у Фонді банків є обовязковою. Учасники Фонду, які не виконують встановлених НБУ економічних нормативів щодо достатності капіталу, платоспроможності та/або яким за рішенням НБУ зупинено дію банківської ліцензії НБУ на здійснення банківської діяльності, переводяться за рішенням адміністративної ради Фонду до категорії тимчасових учасників Фонду (ст..2 цього ж закону).

Ст..3 цього ж закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику учасника (тимчасового учасника) Фонду та санаційного банку відшкодування коштів за його вкладами, включаючи відсотки, в розмірі вкладів на день настання їх недоступності, але не більше 150000 грн. по вкладах у кожному із таких учасників, тобто не передбачено обовязок Фонду сплачувати пеню по простроченим зобовязанням його учасників.

24 вересня 2010 р. за списком вкладників ПАТ Земельний банк, наданим відповідачем, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодував ОСОБА_1Г суму вкладу з нарахованими процентами 136399,10 грн., тобто виконав в повному обсязі свої визначені законом зобовязання перед позивачем, інших зобовязань Фонду перед вкладниками законом не передбачено.

Всі види договорів на виконання робіт та надання послуг, передбачених ЗУ Про захист прав споживачів є відплатними, плату повинен внести замовник. Відповідач же залучив в депозит кошти в готівковій формі, які є платіжним засобом, належні позивачу, для здійснення банківської діяльності та за використання вказаних коштів у вигляді кредитів, відповідно до умов договору та приписів ст..ст.1058, 1061 ЦК України, сплатив позивачу проценти, при цьому не створив продукції, не надав послуги.

Законом України Про захист прав позивача не врегульовані цивільно-правові відносини між банком та вкладником, а врегульовані відносини, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг, про що йдеться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів, що виключає стягнення пені в розмірі, передбаченому п.5 ст.10 вказаного закону.

Виходячи з викладеного, необґрунтованими є посилання позивача на те, що відповідно до ст..1 Закону УкраїниПро захист прав споживачабанк є виконавцем, позивач споживачем, а сума вкладу з процентами продукцією.

Відповідальність сторін у випадку невиконання чи неналежного виконання умов договору строкового банківського вкладу як визначено п. 6 договору строкового банківського вкладу, укладеного сторонами, наступає відповідно до чинного законодавства, тобто підпадає під ознаки ст..625 ЦКУ Відповідальність за порушення грошового зобовязання та складає 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до розяснень, викладених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди спори про відшкодування заподіяної фізичній особі чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень та у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди. Сторони перебували в договірних відносинах, характер яких не передбачає відшкодування моральної шкоди, договір строкового банківського вкладу не містить умов щодо відшкодування моральної шкоди в разі прострочення повернення вкладу та процентів.

В звязку з ліквідацією банку задоволення вимог кредиторів, які заявили майнові вимоги ліквідатору, здійснюється в межах ліквідаційної процедури з утвореної ліквідаційної маси в порядку черговості, передбаченої ст..96 Закону України Про банки та банківську діяльність в розмірі, що визначений балансом банку на день відкриття ліквідаційної процедури відповідно до п.9.2 розділу шостого глави 9 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затв. Постановою Правління НБУ від 28.08.2001 р. №369. ОСОБА_1 не надав суду доказів звернення на підставі ч.3 ст..87 ЗУ Про банки та банківську діяльністьдо ліквідатора з заявою про будь-які майнові вимоги в місячний термін після публікації оголошення в газеті Голос України№144 від 5 серпня 2010 р. про відкриття ліквідаційної процедури відповідача та приймання заяв кредиторів з майновими вимогами.

Відповідно до ч.9 ст.96 Закону України Про банки та банківську діяльністьвимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку на їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними

ОСОБА_1 в порушення встановленого законом порядку вимагає стягнути пеню та моральну шкоду, які майже в шість разів перевищують суму вкладу, з відповідача, але виплати на його користь стягнутих сум має здійснити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки позивач просить суд зобовязати ліквідатора відповідача внести зміни до реєстру Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що є неправомірним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,209, 212, 214-215 ЦПК Україна, ст.ст. 328, 331, 392, 376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито 1708 гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф.Погасій