overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2327/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 31462 грн 36 коп, посилаючись на те, що 09.04.2008 року він уклав кредитний договір з банком, отримав кредит на суму 15 тис грн на 3 роки, однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 05 .11.2010 року загальна заборгованість становить суму боргу.

В судове засідання надано заяву позивача про проведення судового розгляду без його представника, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений у позовній заяві договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Суд приймає за достовірних розрахунок боргу відповідача, наданий позивачем, оскільки він не спростований відповідачем.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у м.Києві по просп.Перемоги, 116-а, кв.1, на користь «Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (м.Київ, вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 2005456), заборгованість по кредитному договору в сумі 31462 грн 36 коп, станом на 05.11.2010 року, судовий збір 314 грн 62 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього 31896 грн 98 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем лише після вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-222/2011р.
Судовий наказ
2 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Між ВАТ «МТЕЦ» та боржником було укладено Договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання №350079. У порушення умов договору, споживач зобовязання своєчасно не виконує, внаслідок чого за період з 01.10.2009р. по 01.12.2010р. утворилася заборгованість в розмірі 1361грн.26коп. крім того, в звязку з простроченням виконання зобовязання боржнику нараховані збитки від інфляції у розмірі 53грн.58коп. та три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 21грн.68коп.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Черкаська обл., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 25 січня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 лютого 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-290/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про поновлення строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про поновлення строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про поновлення строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.04.2011 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2-1596/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризова А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розділ майна, що є спільною власністю подружжя .

Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною власністю подружжя призначити до розгляду на 31.10.2011 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 07.09.2011
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2011 року 2-627-11

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Дубогризовій А.А.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Мар»їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 березня 2011 року Мар»їнським районним судом Донецької області винесена ухвала відповідно до якої доручено Кіровському районному суду м.Донецька допитати відповідачку ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Островського, 8/37.

29 червня 2011 року за вх.номером 9859/11 на адресу Марїнського районного суду повернулись матеріали окремого допиту як виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Розгляд справи призначити на «____»_____________ 2011 року на «______»годин про що повідомити сторонам

Суддя Мар*їнського районного суду ОСОБА_3

Дата документу 05.07.2011
апеляційний суд міста києва
Головуючий у 1-ій інстанції- Майбоженко A M. Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА 27 жовтня 2011 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ «Міська страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою. Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом не встановлено. Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10 серпня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м.Києва. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 14.12.2011 року. Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7227/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2011 р. м. Одеса

Судця Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

У зв'язку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2011 року о 14.00 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа № 2-1545/11
У Х В А Л А

31 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про тягнення моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" про тягнення моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2011 року о 13:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документу 31.08.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 08.45 год. 29 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2н-784/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-8звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальним послугам та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-о-181/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

20.10.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі №2-о-181/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори,-

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 3 ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2-о-181/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори.

Призначити по справі судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.11.2011 року на 09:20 год.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2- 1913/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення частки ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та виділення частки .

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2011 року на 08 год 15 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц

09.09.2011
№ 2о-134-11
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Мар"їнської районної державної адміністрації, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини Міністерства у справах сім"ї, молоді та спорту, Мар"їнська загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів для дітей -сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування імені А.С. Макаренка про усиновлення малолітніх дітей, -

В с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Мар"їнської районної державної адміністрації, Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини Міністерства у справах сім"ї, молоді та спорту, Мар"їнська загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів для дітей -сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування імені А.С. Макаренка про усиновлення малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" вересня 2011 року на 15-00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникам -копію цієї ухвали,

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 13.09.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2-695 2011 рік

21 лютого 2011 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору.

Проте відповідно до інформації, яка надійшла з адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 Перемоги, Житомирської області.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: