Справа № 2-703/11
Провадження № 2/4037/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2011 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представника ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив достроково розірвати кредитний договір та договори поруки та стягнути солідарно з відповідачів 48470,21грн, посилаючись на те, що у листопаді 2007р. за договором банк надав ОСОБА_2 у кредит 121300грн терміном по 13.11.2013р.; за повернення кредиту поручалася решта відповідачів; умови повернення кредиту порушені та існуюча заборгованість, незважаючи на вимоги банку, відповідачами не погашається.

У судовому засіданні позивача представник підтримала позов, збільшивши позовні вимоги, просила про солідарне стягнення з відповідачів 53385,95грн, посилаючись на зазначені обставини; відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову заперечили, просили у стягненні з них грошових сум відмовити, посилаючись на передачу відповідачу ОСОБА_4 автомобіля, на придбання якого брався кредит; відповідач ОСОБА_4 проти стягнення суми боргу частками не заперечував.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що відповідно до кредитного договору №014/08-112/71760 від 09 листопада 2007р. позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 121300грн зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим строком повернення кредиту 09 листопада 2013р., що підтверджується копією договору, що є у справі.

Зобовязання відповідати у повному обсязі перед банком за невиконання позичальником ОСОБА_2 усіх його зобовязань по даному кредитному договору взяли на себе: відповідач ОСОБА_3 на підставі договору поруки №014/08-112/71760/П 1 від 13 листопада 2007р. та відповідач ОСОБА_4 за договором поруки №014/08-112/71760/П від 17.04.2009р., що підтверджується копіями договорів, що є в справі.

За твердженнями банку умови повернення кредиту позичальником ОСОБА_2 порушені, існує заборгованість. Про це свідчать і копії листів відповідачам від 12.10.2010р. з вимогою банку погасити заборгованість.

Згідно розрахунку позивача розмір заборгованості за договором №014/08-112/71760 від 13 листопада 2007р. станом на 07.04.2011р. становить: за кредитом 46668,53грн (41416,94 + 5251,59), по процентам за користування кредитом 3258,26грн (431,52 + 2826,74). Також, за несвоєчасне погашення кредиту та процентів банком станом на 07.04.2011р. нарахована пеня 3459,16грн (2186,79 + 1272,37). Разом загальна сума розрахунку складає 53385,95грн.

Відповідно до вимог статей 525,526,554,625,1054 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, а також боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За кредитним договором, забезпеченим порукою, позичальник зобовязується повернути банку кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а у разі невиконання цих зобовязань вони полягають і на поручителя, при цьому неможливість виконання грошових зобовязань не звільняє боржників від відповідальності.

За умовами кредитного договору сторін та відповідно до положень ст.1050 ЦК України позивач через невиконання перед ним зобовязань має право на дострокове повернення кредиту.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення прав позивача, а тому на їх захист солідарно з відповідача-позичальника та відповідачів-поручителів підлягають стягненню зазначені суми.

Доводи відповідачів щодо переводу боргу на ОСОБА_4 до уваги судом не беруться, адже такого правочину між сторонами укладено не було.

На підставі ст.88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1173,19грн.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції задовольнити.

Достроково розірвати укладені ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції договори: кредитний №014/08-112/71760 від 09 листопада 2007р. - з ОСОБА_2; поруки №014/08-112/71760/П 1 від 13 листопада 2007р. - з ОСОБА_3; поруки №014/08-112/71760/П від 17.04.2009р. - з ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/08-112/71760 від 09.11.2007р. в сумі 53385,95грн (пятдесят три тисячі триста вісімдесят пять гривень 95 копійок) та 1173,19грн судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд

апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова