Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2-170/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2011 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Микитенка В.М.,
при секретарі - Пустовар Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного банку Полтава-банкудо ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи а також будь-яких документів про поважні причини неявки суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, тому за згодою позивача судом ухвалено заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного.
За таких обставин договір у вказаній частині позивачем виконаний.
Згідно п.3.4. Договору клієнт зобовязаний здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського дня місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно п.9.2. Договору, Банк зберігає за собою право розірвати Договір, якщо клієнт не виконує його умови.
Виходячи з вимог ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Із положень ч.2 ст.651 ЦК України, убачається, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобовязання, передбачені Договором, а саме не сплатив заборгованості за кредитом та нарахованих процентів за кредитом, тим самим істотно порушив умови укладеного договору, у звязку з чим вбачаються підстави для його розірвання.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.
При вирішенні даної справи, суд виходить із загальних засад судочинства в частині свободи договору, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, обовязковості договору, передбаченої ст.629 ЦК України, а також вимог ст.1054 ЦК України та ч.1 ст.1049 ЦК України, відповідно до яких позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Наслідки порушення договору позичальником, визначені у ст.1050 ЦК України та передбачають у разі своєчасного не повернення ним суми позики, його зобовязання сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а саме суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних, від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи, що Договором між сторонами передбачено суму кредиту 4000 грн. із процентною ставкою за користування кредитним лімітом в розмірі 3 % щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом та мінімальним обовязковим погашенням у розмірі 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця., суд бере до уваги вказані, встановлені договором розміри кредиту та відсотків.
Тому вважає, що заборгованість за простроченим кредитом в сумі 4000 грн. та заборгованість за простроченими процентами в сумі 4013 грн. 55 коп., які підтверджуються розрахунком заборгованості по кредитному договору, наданим позивачем, підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.
Керуючись ст.3, 14, 204, 526, 551, 554, 614, 625, 629, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 акціонерного банку Полтава-банкудо ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного банку Полтава-банкусудові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 80 (вісімдесят) грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Суддя: