Справа № 2033/2-п-30/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

Секретар судового засідання Скорікова К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 02.11.2010 року позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором № 0 від 14.08.2008 у сумі 274846 гривень 49 копійок, а також стягнуто судовий збір у сумі 850 гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 60 гривень з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що вона не зявилася у судове засідання з поважних причин, а саме у звязку зі знаходженням у відрядженні у м. Одеса. Крім того, відповідач не згодна з рішенням суду, оскільки Банком був порушений порядок дострокового повернення кредиту та невірно розраховано суму заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути заяву про скасування заочного рішення у його відсутність та відсутність відповідача ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути заяву про скасування заочного рішення у її відсутність. Крім того, представник позивача надала суду письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1, якими заперечує проти скасування заочного рішення, посилаючись на наступне. Відповідачі були своєчасно повідомлені про час та місце розгляду справи та повинні були повідомити причини неявки у судове засідання. Крім того, представник позивача посилається на обставини, якими, на її думку спростовуються доводи відповідача ОСОБА_1 щодо порушення банком порядку дострокового повернення кредиту та невірного розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданого відповідачем ОСОБА_1Є, посвідчення про відрядження, остання була відряджена до м. Одеси до приватного підприємства ЕКС-Постачальник-2008терміном на 4 дні. Згідно відміток про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначення, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи, ОСОБА_1Є, вибула з міста Харкова 01.11.2010 року, прибула до м. Одеси 02.11.2010 року, звідки вибула до м. Харкова 03.11.2010 року.

При таких обставинах суд погоджується з доводами відповідача про те, що вона не мала можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення та заперечення за позовом з поважних причин.

Крім того, у заяві про перегляд заочного розгляду маються посилання на докази, якими, за думкою відповідача спростовуються обставини, зазначені позивачем в обгрунтування позовних вимог.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 38, 197, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.11.2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2011 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Т.В.Бобко