Справа № 2-31/11 /2322
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № СSJ0GА від 14.02.2008 року ОСОБА_4 В.В.14.02.2008 року отримав кредит у розмірі 47550,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2018 року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28.10.2010 року має заборгованість 54512,80 грн., яка складається з наступного:

40413,87 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі:

1447,63 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

12678,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, в тому числі:

12454,16 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

63,88 грн. - заборгованість з комісії, в тому числі:

63,88 грн. - заборгованість з простроченої комісії;

1356,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_5 і відповідач 14.02.2008 року уклали договір іпотеки № СSJ0GА, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований по вул. Леніна, 117 в с. Савківка Чорнобаївського району Черкаської області. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеному у договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В зв»язку з викладеним позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54512,80 грн. звернути стягнення на житловий будинок, розташований по вул. Леніна, 117 в с. Савківка Чорнобаївського району Черкаської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача з будинку зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 змінив позовні вимоги, просив задоволити, пояснив, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, відповідач станом на 28.10.2010 року має заборгованість 54512,80 грн. просить стягнути з відповідача цю суму заборгованості.

Відповідач ОСОБА_4 проти задоволення змінених позовних вимог не заперечив, пояснив, що банк в односторонньому порядку, без повідомлення його як сторони за кредитним договором, з жовтня 2008 року підняв відсоткову ставку за кредитом до 18,12 %, а з лютого 2009 року - до 29,52 %. В зв'язку з підняттям відсоткової ставки суттєво збільшились відсотки за користування кредитом і зросла прострочена заборгованість. Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Чинності стаття набрала 10 січня 2009 року. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність»банкам

забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами

договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами

або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за

винятком випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», зміни до якої внесені 21 січня 2010 року, фінансовим установам забороняється вимагати дострокового погашення несплаченої частини боргу за кредитом та розривати в односторонньому порядку укладені кредитні договори у разі незгоди позичальника з пропозицією фінансової установи збільшити процентну ставку або інший платіж, передбачений кредитним договором або графіком погашення боргу.

Таким чином відповідач вважає, що банк неправомірно, з порушенням норм діючого

законодавства збільшив розмір процентної ставки за користування кредитом, чим

штучно створив заборгованість за кредитом та вимагав звернути стягнення на предмет

застави. Прострочена заборгованість за кредитом станом на 26.10.2010 року складає 1447,63 грн., зазначену заборгованість зобов'язується сплатити.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору № СSJ0GА від 14.02.2008 року ОСОБА_4 14.02.2008 року отримав кредит у розмірі 47550,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2018 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 28.10.2010 року має заборгованість 54512,80 грн., яка складається з наступного:

40413,87 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі 1447,63 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

12678,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, в тому числі 12454,16 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

63,88 грн. - заборгованість з комісії, в тому числі 63,88 грн. - заборгованість з простроченої комісії;

1356,67грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Викладені обставини підтверджуються копіями кредитного договору з додатками, договору купівлі-продажу, договору іпотеки, паспорту відповідача, довіреності, довідки з єдиного державного реєстру, банківської ліцензії, розрахунком суми заборгованості.

Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки для цього є всі законні підстави.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користьПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 54512 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати у розмірі 545 грн. 13 коп. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1

Рішення суду вступило в законну силу 04 квітня 2011 року.

Голова Чорнобаївського районного суду ОСОБА_6