Рубіжанський міський суд Луганської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011 2-439/11

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши наступне.

19.08.2009 року відповідачка ОСОБА_2В взяла у нього в борг суму грошей еквівалентну 9600 ( девять тисяч шістсот доларів США ) ,що складає за курсом національного Банку України - 75 263,36 гривень, і які зобовязалась повернути в строк до 20.02. 2010 року. На підтвердження укладання договору позики та його умов, відповідачка власноручно написала відповідну розписку, яка посвідчує передавання відповідачці вищезазначеної суми боргу.

В забезпечення повернення боргу 19.08.2010 року відповідачка ОСОБА_3 виступила поручителем про ,що також написала власноручно відповідну розписку.

В зазначений строк відповідачка ОСОБА_2 борг не повернула, на його неодноразові усні звернення, з пропозицією добровільно повернути гроші, які отримала відповідачка до теперішнього часу відповідає відмовою.

Оскільки відповідачі не виконують умови договору позики , грошові кошти не повертають , позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення і три процента річних від простроченої суми за весь час прострочення , а всього 78 551,26 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів суму основного боргу в солідарному порядку та підтвердив викладені в позові обставини справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, про наслідки неявки були попереджені, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що

підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона

( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,

визначених родовими ознаками.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 19 серпня 2009 року сторони уклали договір позики , відповідно до якого позивач передав відповідачці ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті в сумі 9600 доларів США, які відповідачка зобовязалася повернути в строк до 20.02.2010 року ,що підтверджується розпискою відповідача від 19.08.2008 року ( а. с.3).

З метою забезпечення виконання зобовязань за договором позики 19.08.2009 року з відповідачкою ОСОБА_4 було укладено договір поруки, , відповідно до якого відповідачка поручилась за повернення суми боргу 9600 доларів США, що підтверджується власноручно написаною розпискою відповідача ОСОБА_4 ( а.с.5 ) .

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До теперішнього часу позика не повернута, на неодноразові звернення позивача відповідачі відмовляються добровільно повертати борг, що підтверджується наявністю

письмової розписки позичальника у позивача (а.с.4,5 ).

Офіційний курс долару США, на день вирішення рішення становить 797,35 грн. за 100 дол. США., що підтверджується довідкою Ощадбанку (а.с. )

Сума ,що підлягає сплаті в гривнях за договором позики буде складати - 9600 дол. США х 797,35 грн.: 100 дол. США = 76 545,60 грн.

За таких обставин , суд вважає можливим стягнути на користь позивача всю суму боргу за договором позики в солідарному порядку .

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 785,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись вимогами ст.3,10,60,209,212-215,224-226 ЦПК України ст.ст.1046,1049

ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення боргу про стягнення боргу задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в сумі 76 545,60 грн. (сімдесят шість тисяч пятсот сорок пять грн. 60 коп. ) , що становить грошовий еквівалент 9600 доларів США за офіційним курсом Національного банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 393,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. з кожного.

Копію рішення направити відповідачу в трьохденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через Рубіжанський міський суд . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін