Справа №22-ц-849/11 Суддя-доповідач - Таран
УХВАЛА

21 червня 2011 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Таран С.А.

суддів - Криворотенка В.І., Рибалки В.Г.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 24 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Сумської міської Ради , 3 особа ТОВ « Керуюча компанія « Коменерго - Суми , міський голова м. Суми ОСОБА_3 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 24 березня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконкому Сумської міської ради задоволені , визнано недійсним ордер № 1 на житлову площу в гуртожитку , виданий ОСОБА_1 на заняття кімнати № 42 по вул. Супруна № 13 в м. Суми, виданий 15 грудня 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 637 від 02.12. 2008 року. Стягнуто судові витрати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у сумі 38грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Доводить, що відповідач ОСОБА_2 вселився до кімнати № 42 гуртожитку самоправно, остільки він вселився в кімнату гуртожитку на підставі ордера, виданого ВКП « Рубін», який не мав права видавати ордери на вселення до гуртожитку. Вважаючи , що Грива зайняв кімнату у гуртожитку самоправно, то він підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, його представника, ОСОБА_2, його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працював на ВАТ « Насосенергомаш» з 02.11. 2004 року по 2005 рік інженером - програмістом . В 2005 році ОСОБА_2 був призваний на військову службу і згідно з наказом № 285- к від 05.04. 2005 року був звільнений з роботи за ст. 36 п. 6 КЗпП України. В теперішній час він проходить військову службу в Управлінні СБУ Сумської області на посаді спеціаліста. Під час роботи на підприємстві ОСОБА_2 було надано ліжко - місце в гуртожитку підприємства будинку № 13 по вул. Супруна в м. Суми , де він 15.12. 2004 року був зареєстрований та мешкав в кімнаті № 53. Восени 2008 року ОСОБА_2 був переселений в кімнату № 42 зазначеного гуртожитку, в якій мешкає на даний час . На вселення в дану кімнату ОСОБА_2 07.11. 2008 року ПВКП « Рубін» видав ордер , а 11.11. 2008 року він був в ній зареєстрований.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 637 від 02.12. 2008 року ОСОБА_1 була надана кімната № 42 у гуртожитку будинку № 13 по вул.. Супруна в м. Суми та 15 грудня 2008 року був виданий ордер № 1 на вселення у житлове приміщення.

Правильно встановивши вказані обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Відповідно до статті 6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових приміщень і гуртожитків.

Правовий режим гуртожитків урегульований главою 4 цього Кодексу.

Статтями 127, 128, 129 ЖК України передбачено, що для проживання робітників, службовців , студентів, учнів , а також інших громадян у період роботи або навчання можуть користуватися гуртожитки. Жила площа у гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства та профспілкового комітету . Єдиною підставою для вселення в гуртожиток є спеціальний ордер , який видає адміністрація підприємства. За змістом указаних норм жила площа у гуртожитку надається особам , які перебувають з підприємствами у трудових відносинах .

З матеріалів справи вбачається , що на підставі сумісного рішення профкому та адміністрації Сумського заводу « Насосенергомаш» ОСОБА_2 під час його роботи на заводі було виділено ліжко місце в гуртожитку по вул.. Супрунка № 13 в м. Суми на підставі ордеру № 24 від 08. 12. 2004 року.

Таким чином, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_2 був прийнятий на завод « Насосенергомаш», якому належав гуртожиток по вул. Супруна № 13 в м. Суми і в період його роботи та після звільнення з роботи , використовував для проживання жилі приміщення в зазначеному гуртожитку, то він набув самостійного права на проживання в цьому гуртожитку.

На підставі рішення виконавчого комітету від 21.03. 2006 року « Про затвердження актів приймання - передачі в комунальну власність територіальної громади міста Суми житлового фонду ВТ « Сумський завод « Насосенергомаш» гуртожиток по вул. Супруна № 13 був переданий до комунальної власності міста Суми.

У 2008 році після смерті наймача кімнати № 42 вказаного гуртожитку ОСОБА_5 , ОСОБА_2 був переселений в кімнату № 42 гуртожитку.

Статтею 51 ЖК України право надання жилих приміщень у будинку житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надано виконавчим комітетом районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів .

Відповідно до листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 від 17.01. 2008 року , на підставі розпорядження міського голови від 27.04.2005 року № 271 Р та рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.02. 2006 року № 100 ПВКП « Рубін» надано право утримувати житловий фонд підприємства банкротів, в тому числі забезпечити раціональне і ефективне використання усіх приміщень гуртожитків , видавати ордери на вселення громадян за погодженням заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та реєструвати за місцем проживання, до передачі у комунальну власність ліквідаторами підприємств.

7 листопада 2008 року ВКП « Рубін» видало ОСОБА_2 ордер на заняття кімнати № 42 в гуртожитку по вул. Супруна № 13 в м. Суми .

Оскільки зазначений порядок заселення гуртожитку був визначений власником житла і поселення ОСОБА_2 відбулося до вказаного порядку, то вважати його поселення самовільним не має підстав. Власником житла не ставилося питання про виселення ОСОБА_2 з кімнати № 42 вказаного гуртожитку ні перед наданням ордеру ОСОБА_1 ні після видачі такого ордеру.

Після передачі вказаного гуртожитку в комунальну власність його правовий статус як гуртожитку не був змінений.

Відповідно до ст. 58 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути видано на вільне жиле приміщення , а постільки на час прийняття рішення виконкому 2.12. 2008 року та видачи ордеру 15.12. 2008 року жила кімната № 42 у гуртожитку була фактично зайнята ОСОБА_2 на правомірних підставах , колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що ордер, виданий на кімнату № 42 гуртожитку на ім»я ОСОБА_1 15 грудня 2008 року необхідно визнати недійсним.

Таким чином, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому підстав для його скасування чи зміни не мається.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 24 березня 2011 року в даній справі залишити без зміни

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді :