Дата документу 07.07.2011
ЄУ № 2-о-43/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, для призначення пільгової пенсії, а саме: встановити що вона працювала в КСП Айдар дояркою і обслуговувала по 32-33 голи рогатої худоби щоденно.

Під час судового засідання представник позивача і заявник вказали, що з заявою до суду вони звернулися у зв'язку з необхідністю встановлення наявності стажу роботи який дає заявниці право на призначення пенсії на пільгових умовах. З рішенням Пенсійного фонду про часткову відмову в підтвердженні права на зарахування до пільгового стажу періодів роботи в КСП Айдар вони згодні.

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення заяви у зв'язку з тим, що комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області відмовила ОСОБА_1 3.0. в підтвердженні права на зарахування до пільгового стажу періоди роботи в КСП Айдар.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у зв'язку з наступним.

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту роботи дояркою в порядку ст. 256 ч.2 ЦПК України, посилаючись на те, що встановлення юридичного факту їй необхідно для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно Закону України " Про пенсійне забезпечення" право на призначення пенсії на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками - операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 50-років та при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Управління пенсійного фонду України в Луганській області рішенням від 24.12.2010 року №24/18 відмовило заявнику в підтвердженні права на зарахування до пільгового стажу періодів роботи в КСП Айдар з 01.01.1992 року по 31.12.1994 року, з 01.02.1995 року по 30.04.1995 року, з 01.07.1995 року по 30.11.1995 року, з 01.10.1996 року по 31.12.1996 року, з 01.01.2000 року по 31.03.2000 року у зв'язку з відсутністю відомостей про підтвердження встановлення та виконання норм обслуговування тварин та за листопад, грудень 1999 року у зв'язку з невиконанням норм обслуговування тварин.

Як розяснив Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»/ із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98р./ в п. 2 , що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема, відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими повязана необхідність встановлення цього стажу, п 3 - що, у кожному разі суддя зобовязаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено -закриває провадження в ній.

Оскільки законодавством передбачено спеціальний порядок встановлення вказаних фактів, справи про їх встановлення відповідно до ст. 256 ЦПК України не підлягають розгляду судами в порядку глави 6 ЦПК України (розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

У разі незгоди з рішенням Управління пенсійного фонду, згідно зі ст.104 Закону України" Про пенсійне забезпечення" можна оскаржити це рішення до суду.

Управління пенсійного фонду відноситься до суб'єктів владних повноважень.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів) чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки заявник фактично не погоджується з рішенням комісії Управління пенсійного фонду щодо розрахунку її пільгового стажу, вона має оскаржити вказане рішення в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказана справа повинна розглядатися в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Суд розяснює заявнику, що вказана справа повинна розглядатися в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.З ст.206 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденнного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ