overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2043/11
Провадження № 2/1616/278/2012
У Х В А Л А

11.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

- за участю адвоката ОСОБА_1,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №8» про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №8» про зняття з реєстраційного обліку.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця №8» про зняття з реєстраційного обліку - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:30 годин 03 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-217/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

19 серпня 2011 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Я. О. Ланна

при секретарі Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 22 червня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 19 серпня .2011 р. подовжено розгляд справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Заявлене в попередньому судовому засіданні представником відповідача клопотання про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6В, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Заявлене в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування у позивачки трудової книжки та відомостей про нарахування заробітної плати з 01.01.1996 р. по 15.05.2007 р. задоволенню не підлягає, як таке, що виходить за межі позовних вимог.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 29.08.2011 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії :

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) зясувати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

3.) викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4М, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 2-н-668/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 червня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 2-о-56/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2011 року до суду звернлась ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

10.10.2011 року протоколом розподілу справ, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, передано судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 4 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
"23" листопада 2011 р.
Справа №2-340/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської територіальної громади в особі Борівської сільської ради Чернівецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-340/2010 за позовом ОСОБА_1 до Борівської територіальної громади в особі Борівської сільської ради Чернівецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 7 грудня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-292/11
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2011 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.

при секретарі Красній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивачка просить призначити по справі товарознавчу експертизу для встановлення ринкової вартості автомобіля ВАЗ 2107, ДНЗ ВІ 1667 АК.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення спору необхідні знання спеціаліста, суд вважає, що по справі необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147 та п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити по справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3.

На вирішення експертиз поставити наступні питання:

1. Встановити на час проведення експертизи, ринкову вартість:

-автомобіля ВАЗ- 2107, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №2-292/11.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Я. О. Ланна
Справа № 2-о-41/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Теребовлянського ройонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-о-41/2011 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ РАЦС Теребовлянського ройонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин і призначити до судового розгляду на 17 травня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 2-н-68/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г.,

розглянувши заяву прокурора Варвинського району Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ПСП Макіївськеневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року до суду звернувся прокурор Варвинського району з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПСП Макіївськеневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1. Як вбачається з заяви, прокурор Варвинського району Чернігівської області просить стягнути з ПСП Макіївське заборгованість по виплаті заробітної плати на користь ОСОБА_1 у сумі 400 /чотириста/ гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Варвинського району Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ПСП Макіївськеневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-132
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

09 березня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності Колоспро зміни умов договору та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії - досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2011 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

11 жовтня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.10.2011 року на 11-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 26.10.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 26.10.2011 на 11:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.10.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3068/11
УХВАЛА

11.11.2011 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Суд вважає, що в зазначеній заяві вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

При викладених обставинах, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-о-0805-28/2011
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2011 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Чорненко Л.І, народних засідателів: Скуйбіди Л.М., Єрьоменко О.Г., при секретарі Тарасовій О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Вільнянським районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В ході слухання справи від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатності нею усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки для вирішення питання по суті, в даному випадку, потрібні спеціальні пізнання в галузі медицини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявниці та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.39, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо так то яким ?

2. Чи заважає це захворювання ОСОБА_2 давати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Запорізькому бюро СПЕК при Запорізькій психіатричній лікарні за адресою: вул..Оріхівське шосе, 10 м.Запоріжжя.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновку експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Л.І.Чорненко.

Вірно:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-182/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Литвиненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.525,526,530,546,547,665,656,691,692 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,79,81,84,88, 209, 212, 214-215,224-226, ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, індентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 17 лютого 1960 року напродження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, 113250 гривень у рахунок відшкодування заборгованості за договором купівлі продажу, 97275 гривень у рахунок сплати штрафу за порушення графіку платежів та 1820 гривень у рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 212345 (двісті дванадцять тисяч триста сорок пять ) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 2-2903/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

головуючого: судді Богдан М.В.

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 07 жовтня 2011 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року о 09.30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3