Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
справа № 2-3435/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Юдіної С.Г.

при секретарі - Поночковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив суд винести рішення яким : визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме гаражу № 79 загальною площею 18,1 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 0,0024 га., які розташовані в м. Павлограді Дніпропетровської області в кооперативі «Автолюбитель-1», від 17 грудня 1998 року, укладеного між ОСОБА_2 і ним, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі за № 12/36-НД, дійсним; визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 18,1 кв.м. розташований в м. Павлограді Дніпропетровської АДРЕСА_1 в ГБК АДРЕСА_2 Автолюбитель АДРЕСА_3 » № АДРЕСА_4 .

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив що 17 грудня 1998 року за договором купівлі-продажу він придбав у ОСОБА_2 за 1600 грн. гараж № НОМЕР_1 і земельну ділянку 0,0024 га. в кооперативі «Автолюбитель-1». Договір був посвідчений Павлоградською товарною біржею. З 1998 року він користується гаражем та земельною ділянкою. На теперішній час позивач має намір розпорядитися своєю власністю, однак звернувшись до Держкомзему йому усно було відмовлено у зв`язку з тим, що договір не був нотаріально посвідчений. Оформити договір нотаріально відповідач відмовляється.

В судове засідання не з`явилась відповідачка, була належним чином повідомлена про час, місце, та дату розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи і, з урахуванням думки позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Представник третьої особи Павлоградської товарної біржі в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на доводи, наведені в позовній заяві та на свої пояснення, надані в судовому засіданні.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так в судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 1998 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу гаража № 79 та земельної ділянки загальною площею 0,0024 га., що розташовані в кооперативі «Автолюбитель-1» (а.с.5). Згідно з умовами договору відповідачці було сплачено 1600 грн. Вказаний договір був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі 17 грудня 1998 року за реєстраційним № 12/36-НД.

25 грудня 1998 року за № 9-151 зазначена угода була зареєстрована в КП «Павлоградське МЕТІ» (а.с. 7).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог суд керується положеннями ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року), згідно якої, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦК України (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки сторонами були дотримані всі істотні умови договору, а саме відповідачка продала а позивач купив гараж та земельну ділянку, гроші відповідачка отримала в сумі 1600 грн. що обумовлено умовами договору, з 1998 року позивач користується гаражем та земельною ділянкою, суд вважає що, за таких обставин угоду слід визнати дійсною.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 131, 137, 212, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 18,1 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,0024 га, що розташовані в м. Павлограді Дніпропетровської області в кооперативі «Автолюбитель-1» від 17 грудня 1998 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за реєстраційним номером № 12/36-НД-дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 загальною площею 18,1 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0024 га, що розташовані в м. Павлограді Дніпропетровської області в ГБК «Автолюбитель-1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Г. Юдіна