overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.04.2011 Справа № 2-1351/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретарі Орданової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1997р.

Сторони не мають дітей.

Спільне життя неможливо, оскільки сторони по справі мають різні погляди на важливі життєві питання.

Посилаючись на викладене, позивачка просила суд розірвати шлюб зареєстрований між ними.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1997р.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, судом були з'ясовані фактичні взаємовідносини подружжя, взято до уваги підстави з яких було подано позов.

Подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача.

Збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 06.06.1997р. відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області (а/з №308) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Залишити позивачки прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Поливач Л.Д.
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді Поливач Л.Д. суддів -Головачова Я,В., ОСОБА_2, при секретарі - Боярській 1.1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Моторного (транс- портного) страхового бюро України, поданого представником ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Мусієнка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПАТ «Міська страхова компанія», Мотор- ного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - встановила: ОСОБА_4 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до Мусі- єнка В.І., ОСОБА_6, ПАТ «Міська страхова компанія», Моторного (транспортного) страхо- вого бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 10 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду, представник Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на поважність причин його пропус- ку. Розглянувши клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задо- воленню. ОСОБА_3 посилається на те, що оскільки в судовому засіданні 10.08.2011 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, то 17.08.2011 року представни- ком Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_7 було подано до су- ду заяву про видачу повного тексту рішення, який було видано судом заявнику лише 07.09.2011 року. У звязку з цим строк для подання апеляційної скарги ним пропущено з поважних, на її думку, причин. Доказів, які б свідчили про те, що до зазначеної дати, а саме до 07.09.2011 року, Мотор- ним (транспортним) страховим бюро України було отримано копію повного тексту оскаржува- ного рішення, в справі немає і таких не подано апеляційному суду. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропус- ку строку на апеляційне оскарження рішенння, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду. Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, - ухвалила: Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 10 серпня 2011 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному по- рядку не підлягає. ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ
У Х В А Л А 2-1370-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

19.07.2011
Справа № 2-985/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир до ОСОБА_2 про виселення , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може

бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1621/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 30 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у спадок за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у спадок за законом, у якій просить визнати за нею право власності на земельні ділянки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Максимільянівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно у спадок за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""06" вересня 2011 р. о 08:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"06" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 30.08.2011
Справа № 2н-983-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 14 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 14.07.2011
Справа № 2-719/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 06.12.2011 року о 15:20 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6435/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова
Справа № 2-о-127/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Курахівська державна нотаріальна контора про належність правовстановлюючих документів на фізичну особу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів: - договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами, зареєстрований Курахівською державною нотаріальною конторою від 4 грудня 1990 року; - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 076475; - Державного акту на право постійного користування землею від 11 січня 1995 року - ОСОБА_2, померлому 14 січня 2011 року

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Курахівська державна нотаріальна контора Мар"їнського району Донецької області про належність правовстановлюючих документів на фізичну особу .

Призначити по справі попереднє слухання на 15.09.2011 на 15:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 15.09.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 02.09.2011
Справа № 2н-1322-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 26 вересня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 26.09.2011
Справа № 2-1357/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

04.03.2011 року позивач у судове засідання не з»явилася, про день, час і місце його проведення повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надавав.

29.04.2011, 09.06.2011, 30.06.2011, 20.09.2011 року позивач повторно не з»явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення, заяву про розгляд справи за її відсутності позивач суду не подавала.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аліна-А» про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2739/11
У Х В А Л А

29.09.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4759 (чотири тисячі сімсот пятдесят девять ) гривен 57 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4759 (чотири тисячі сімсот пятдесят девять ) гривен 57 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 2-733/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 20.01.2012 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа 2н-1979-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 26.12.2011