Справа № 2-901/11
У Х В А Л А

іменем України

про відмову в задоволенні заяви

про забезпечення позову

28 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду 24.02.2011 року з заявою про забезпечення позову. Зазначена заява передана судді з канцелярії суду 28.02.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у відношенні відповідача ВАТ „ОСОБА_4 Аваль, вказуючи на те, що 20 травня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5 був вчинений виконавчий напис про стягнення боргу в розмірі 360795,96грн. на користь ВАТ „ОСОБА_4 Аваль.

Вважає, що приватним нотаріусом ОСОБА_5 порушені вимоги Закону України „Про нотаріат", а саме безпідставно. Нотаріус не мав права вчиняти виконавчого напису, оскільки кредитний договір не був укладений в нотаріально-посвідченій формі. Договір же застави є похідним від кредитного договору і є лише способом забезпечення зобовязань за основним договором.

Крім того, 01 лютого 2010 року було відкрито провадження у справі щодо визнання кредитного договору недійсним та за підсудністю справа була передана до Саксаганського районного суду, що підтверджується ухвалами, які маються в матеріалах справи.

Тобто, сума є спірною і на теперішній час розглядається питання щодо визнання кредитного договору недійсним.

Таким чином, згідно заяви про забезпечення позову просить до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог зупинити дію постанови Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції за № ВП № 19703778 від 10.06.2010 року про відкриття провадження щодо виконання виконавчого напису за № 904 від 20.05.2010 року виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд може застосувати заходи по забезпеченню позову за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 та п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві повинні бути вказані: причини, у звязку з якими, потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України видами забезпечення позову є:

1) накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) заборона вчиняти певні дії;

3) встановлення обов'язку вчинити певні дії;

4) заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису;

6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Однак, боржник не оскаржує в судовому порядку стягнення на підставі виконавчого документу, ним подано до суду позовну заяву до відповідача ВАТ „ОСОБА_4 Аваль про визнання кредитного договору недійсним.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_2 та представнику позивача ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 295 ЦПК України шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова