_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-2165/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

заступник прокурорра Київського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недісним договору довічного утримання та скасування реєстраціі права власності , суд, -

встановив:

Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить визнати недійсним договір довічного утримання від 22.06.1994 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 зобовязується постійно та повністю утримувати ОСОБА_1, забезпечувати його одягом, їжею, піклуватися та надавати необхідну допомогу. Прокурор вказав, що ОСОБА_1, хворіє хронічним психічним захворюванням, в звязку з чим при укладанні оспорюваного договору не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для підтвердження вказаних обставин прокурор просив призначити судову психіатричну експертизу для підтвердження хворобливого стану здоровя ОСОБА_1 на час укладання договору, визнати недійсним вказаний договір та скасувати реєстрацію права власності на вказану квартиру на імя відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні представник прокуратури ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, в попередньому судовому засіданні позов не підтримав, неодноразово надсилав до суду заяви, в яких вказує, що догляд за ним здійснює відповідач ОСОБА_3, з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбу з 2009 року. ОСОБА_1 заперечує проти проведення експертизи, так як при поганому стані здоровя він самостійно звертається до лікарні та проходить курс лікування, але не хоче примусової експертизи, побоюючись того, що до нього будуть застосовані примусові заходи, тому просить прокурору в задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, вказала, що на протязі 20 років проживає разом з ОСОБА_1 однією сімєю, а з 20.03.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, вона забезпечує постійний догляд за ОСОБА_1, надає йому необхідну допомогу, в звязку з чим просить в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 4.02.1994 року Управлінням ЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів / а.с.12/.

22 червня 1994 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір довічного утримання, який посвідчений нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстр № 4-3612 / а.с.14/.

З наданої відповіді КП «ОМБТІ та РОН»від 14.08.2008 року вбачається, що 25.07.1994 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на імя ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання від 22.06.1994 року / а.с.6/.

Згідно довідки про реєстрацію осіб за вказаною адресою слідує, що рахунок відкритий на імя ОСОБА_1, який зареєстрований з 21.05.76 року, також з 22.09.95 року зареєстрована ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка відповідача ОСОБА_3 / а.с. 7/.

В ході судового розгляду справи, судом неодноразово до Одеської психіатричної лікарні №1 надсилалась справа та медичні документи на імя ОСОБА_1 для проведення судово - психіатричної експертизи, для встановлення дієздатності ОСОБА_1 на час укладання оспорюванного договору. Однак, експертиза не проведена, так як ОСОБА_1 відмовлявся від проходження експертизи.

Позов прокуратури заявлено в інтересах ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 203, 225 ЦК України, та ст.215 ЦК України, з посиланням на листи працівників Одеської психіатричної лікарні №1 стосовно того, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та періодично проходить лікування в лікарні через хронічну психіатричну хворобу, та в період з 10.06.1999 року по 09.12.2008 року перебував на лікуванні 15 раз, має діагноз: «Шизофренія, параноїдальна форма, безперервний потік зі стабільним дефектом в емоціонально вольовій сфері».

Позивачем не доведено, що на час укладання договору ОСОБА_1Б, не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати, так як суду не надано висновку експертизи про недієздатність, не надано і рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатним чи обмежено недієздатним, не призначено йому опікуна. Напроти, з органу опіки та піклування Київської районної адміністрації надано лист від 06.11.2008 року, з якого вбачається що в період з 2003 року питання про дієздатність ОСОБА_1 п.Б. не розглядалось, та рішення суду про визнання його недієздатним не надходило, ніхто не звертався з вказаною заявою. Окрім того, на цей час ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_3, та вказаний шлюб не визнаний недійсним.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними в ході розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 202,215,225 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов позивача заступник прокурорра Київського району в інтересах ОСОБА_1 до відповідач ОСОБА_2 , про визнання недісним договору довічного утримання та скасування реєстраціі права власності - відмовити.

В задоволенні позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування реєстрації права власності, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.