Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/1007/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кашапової Л.М.

суддів Рафальської І.М.

ОСОБА_1

при секретарі Порохня М.М.

з участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про захист прав споживача (визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії)

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії „Житомирське регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк про визнання незаконними дій банку щодо підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки за користування кредитом до 27,4% річних по договору іпотечного кредиту від 20.12.2006 року та зобовязання банку вчинити дії щодо відновлення з 01.02.2009 року відсоткової ставки в розмірі 15% річних та перерахунку заборгованості по вказаному договору.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 12.01.2011 року відкрито провадження у справі.

22.02.2011 року публічне акціонерне товариства комерційний банк „ПриватБанк подало заяву про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на те, після укладення договору між сторонами виникли кредитні правовідносини, для врегулювання яких повинне застосовуватись спеціальне законодавство про систему кредитування, а не Закон України „Про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 09.03.2011 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк в особі філії „Житомирське регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що судом не дано належної оцінки зібраним по справі доказам та порушено вимоги процесуального закону, оскільки позовна заява прийнята до розгляду Баранівським районним судом з порушенням правил підсудності.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з врахуванням наступного.

Згідно вимог ч.ч.5.7 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, спір між сторонами виник з оспорюваного договору кредиту, укладеного 20.12.2006 року в Баранівському ТВБВ публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк.

Філія банку, яка надала кредит позивачу, знаходиться за адресою: м.Баранівка Житомирської області, вул.Леніна,буд..8, тобто на території, яку обслуговує Баранівський районний суд Житомирської області.

Відповідно до положень п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів до відносин, які регулюються Законом України „Про захист прав споживачів, належать, зокрема, і ті, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, обґрунтовано керувався вимогами ст.110 ЦПК України, яка визначає правила підсудності за вибором позивача.

За даних обставин, коли ухвала судді відповідає дійсним обставинам справи та вимогам цивільно-процесуального законодавства, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.218, 303, 307,311, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк в особі філії „Житомирське регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк відхилити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді