Лисичанський міський суд Луганської області
№2-74/2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Ісауловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області про визнання права власності на самочинне будівництво

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що у 1990 році у подвір'ї будинку № 420 по вулиці Свердлова у місті Лисичанську самовільно здійснив самочинне будівництво гаражу площею 25,10 кв.м. 26.12.2007 року ОСОБА_2 міською радою йому була виділена земельна ділянка площею 0,0027 га під оренду для гаражного будівництва за адресою місто Лисичанськ, вулиця Свердлова у дворі будинку № 420. Просить суд визнати за ним право власності на самовільно побудований гараж за адресою місто Лисичанськ, вулиця Свердлова ,420. У судовому засіданні позивачі, кожний окремо, пред'явлений позов підтримали, просили його задовольнити. В своїх поясненнях посилалися на обставини, викладені у позовній заяві, в обґрунтування яких надали суду відповідні докази.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини викладені у позовній заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позивачем без належної проектної документації був побудований гараж, без прийняття його в експлуатацію в порядку встановленому законом.

Представник третьої особи інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області ОСОБА_5 просив слухати справу за його відсутності, в письмових заперечення позов не визнав, посилаючись на те, що право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Поняття самовільного будівництва передбачено ст. 376 ЦК України. У разі здійснення самочинного будівництва особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набував права власності на нього. Діючим законодавством передбачений порядок набуття права власності на новозбудоване майно, лише після того, як закінчений будівництвом об'єкт прийнятий в експлуатацію. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передбачений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923 у редакції постанови КМУ від 20.05.2009 року № 534. Процедура набуття права власності на новостворене майно, встановлена діючим законодавство, передбачена саме для того, щоб забезпечити безпечні умови експлуатації об'єктів містобудування, оскільки будова - це технічне і технологічне поєднання матеріалів і конструкцій у визначеному порядку. І від недотримання цього порядку залежить міцність, стійкість і експлуатаційна надійність об'єкта будівництва. таким чином, експлуатація можлива після того, як об'єкт закінчено будівництвом, введено в експлуатацію у встановленому порядку. Відповідно до п.2 Постанови КМУ від 08.10.2008 року № 923 у редакції постанови КМУ від 20.05.2009 року № 534 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно - будівельного контролю. Отже, визнання права власності на закінчені будівництвом приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт не відноситься до повноважень суду. Просив у позові відмовити.

Судом досліджені наступні докази: квитанції щодо оплат судового збору та ІТЗ, копія договору оренди землі від 18.04.2008 року, копія розрахунку розміру орендної плати на земельну ділянку, копія акту - передачі об'єкта оренди - земельної ділянки, копія акту встановлення проектної межі земельної ділянки, копія плану відведення земельної ділянки, витяг з рішення ОСОБА_2 міської ради від 26.12.2007 року № 475, копія заяви позивача, копія технічного паспорту, ксерокопія паспорту та ідентифікаційного коду позивача, копія листа головного архітектора ОСОБА_6, копія висновку про проведення технічного огляду на відповідність гаража державним стандартам, будівельним нормам та правилам, експертний висновок протипожежного стану об'єкта.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, третьої особи, дослідивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

26 грудня 2007 року позивачу була надана земельна ділянка, площею 0,0027 га в строкове платне користування для гаражного будівництва, яка знаходиться за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Свердлова у дворі будинку № 420 на підставі договору оренди землі від 18 квітня 2008 року.

Позивачем на вказаній земельній ділянці був самочинно побудований гараж.

З висновку про проведення технічного огляду на відповідність гаражу державним стандартам, будівельним нормам та правилам від 02 лютого 2011 року, вбачається, що гараж з підвалом у дворі будинку № 420 по вулиці Свердлова у місті Лисичанську відповідає державним стандартам, будівельним нормам та правилам, є придатними для безпечної експлуатації відповідно до їх призначення.

Проведеною експертизою протипожежного стану від 22.12.2010 року виявлені порушення протипожежних норм та правил, а саме: будівництво гаражу виконано без проектно - кошторисної документації та наявності позитивного висновку комплексної державної експертизи, який має обов'язково вміщувати позитивний експертний висновок державного пожежного нагляду.

Відповідно до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт, затверджених Постановою КМУ від 09.09.2009 року № 1035 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених забудовниками - фізичними особами у період з 05 серпня 1992 року по 01 січня 2008 року без дозволу на виконання будівельних робіт, забудовник, в залежності від площі приватних будівель, подає до інспекції державного архітектурно -будівельного контролю документи, передбачені п.3 зазначеного Тимчасового порядку.

Як встановлено у судовому засіданні позивачем виконано будівництво без належного дозволу та належно затвердженого порядку.

Враховуючи те, що будівля являє собою нерухоме майно, пов'язане фундаментом з землею і створене з відповідних будівельних матеріалів, поєднаних між собою в певній технологічній послідовності, визначеній проектною документацією, державними будівельними стандартами, нормами і правилами, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки, у даному випадку, будівельні роботи здійснені без дозволу на виконання будівельних робіт, виданого інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

На підстав вищевикладеного, ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Луганській області про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: