overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-95/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з навчанням, мотивуючи свою вимогу тим, 31 березня 1989 року уклала шлюб з ОСОБА_3, проживала з ним до 2007 року, потім стали проживати окремо, без офіційного розлучення. Від шлюбу має дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка навчається в Професійно-морському ліцеї вищого навчального закладу «Херсонський державний морський інститут» за професією офіціант, адміністратор за денною формою навчання, зарахована на навчання з 30 серпня 2010 року, термін навчання один рік пять місяців, дочка закінчить навчання 22 лютого 2012 року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_3 не є інвалідом, працездатний, працює охоронцем Сірогозької філії Комбінат хлібопродуктів ВАТ «Нікопольська зернова компанія», регулярно отримує заробітну плату, тому має можливість утримувати повнолітню дочку ОСОБА_6. Позивач прохає винести рішення про стягнення з батька на її користь щомісяця на утримання сина для забезпечення навчання аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх заробітків відповідача з 17 березня 2011 року до закінчення навчання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку з навчанням.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 05 травня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати суду довідку з місця роботи та про середньомісячну заробітну плату.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/1115/11
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

01.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши матеріали справи за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.03.2011 року на 08:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1164/11
У Х В А Л А

23.06.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного звязку,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за користування послугами мобільного звязку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-297/10
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2011 року,

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.В., представника позивача, відповідача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом Банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням цього ж суду від 24.09.2010 позов Банку задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № WK-16-07 від 25.06.2007 в сумі 39655,68 гривень, звернуто стягнення на земельну ділянку загальною площею 48,7 кв.м., що розташована по вул. Квітковій, б. 11, с. Буки, Житомирського району, шляхом продажу.

30.12.2010 Банк звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення по цій справі, покликаючись на те, що його пропущено з поважних причин. Вважає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального права.

В судовому засіданні представник Банку пояснив, що заочне рішення отримав 06.10.2010, процесуальний строк на його оскарження пропустив з поважних причин, у звязку із завантаженістю працівників.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат поклалися на розсуд суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому порядку, проте її неявка не перешкоджає вирішенню заяви про поновлення процесуального строку.

Згідно зі ст.ст.228,231 ЦПК України суд, який ухвалив заочне рішення може переглянути рішення за письмовою заявою відповідача і така заява подається протягом 10 днів з дня отримання його копії. Всупереч вимогам цього закону, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся представник позивача. Таким чином, дане питання не входить до компетенції суду першої інстанції.

Окрім того, представник Банку не навів жодних доказів про поважність пропущення процесуальних строків, а тому, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись: ст.ст. 228, 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 24.09.2010 уваленого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Баренко С.Г.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-536/11
УХВАЛА

28.09.2011 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Яцев?юк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельних ділянок та встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Яцев?юк ОСОБА_1 про встановлення факту належності земельних ділянок та визнати право власності на ? частину земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельних ділянок та встановлення порядку користування земельною ділянкою, в котрій зазначено, що позивачу на праві власності належить ? частина житлового будинку та господарських будівель, розташований в с. Сотниківка по вул.Шевченка 24 Яготинського району Київської області. Біля даного будинку знаходиться земельна ділянка площею 0, 3902 га, з яких 0,25 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0, 1202 га для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до ст.ст.120, 121 ЗК України та ст.1225 ЦК України, просив визнати право власності на вказані земельні ділянки.

Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою про встановлення факту належності та визнати право власності на ? частину земельної ділянки, в котрій вказано, що 6 грудня 2009 року померла ОСОБА_3. ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом, а Яцев?юк С.І. є спадкоємцем майна померлої відповідно до ст.1241 ЦК України. Сторони звернулися до нотаріальної контори в передбачений законодавством термін. Померлій земельні ділянки, площею 0,25 га призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, та 0, 1202 га для ведення особистого селянського господарства, належали на праві власності на підставі державного акту серії ЯА № 603921 виданого 15 вересня 2005 року та державного акта серії ЯА № 603920 виданого 15 вересня 2005 року. Оскільки в державних актах не зазначено номеру вулиці, то сторони не мають змоги оформити свідоцтва про право власності на дане спадкове майно. Враховуючи викладене, просив встановити факт належності даної земельної ділянки та визнати за ним

право власності на ? частини земельних ділянок.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи, мотивуючи це тим, що необхідно призначити судово-технічну експетртизу та дослідити інші докази по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти данного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також враховуючи ті обставини, що справа є складною та для обєктивного розгляду справи необхідно допитати експерта та витребувати докази по справі і їх дослідити для правильного її вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи.

Суддя Кисіль О.А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-659/2011
Р І Ш Е Н Н Я
18.10.2011 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Левченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 05 квітня 1999 року померла мати позтвача - ОСОБА_3. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 0, 4268 га в тому числі земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею - 0,2500 га та земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства, площа - 0,2768 га, що розташована за адресою с.Черняхівка вул.Крамаренка 41 Яготинського району Київської області. Позивач по справі є спадкоємцем першої черги за законом. Оскільки державний акт про право власності на земельну ділянку був виготовлений вже після смерті ОСОБА_3, тобто 25 липня 2002 року, то позивач не може належним чинои оформити спадщину. Враховуючи викладене, позивач просив визнання право на дану земельну ділянку, оскільки на момент смерті ОСОБА_3С .мала право на вказану земельну ділянку, але не встигла отримати державний акт на право власності на земельну ділянку.
В судовому засіданні представник позиваач підтримав вимоги позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгялд справи у його відсутність, визнавши вимоги позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК України, ст.ст.1261, 1218, 1268, 1225 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку, площею 0, 4268 га, в тому числі земельної ділянки призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею - 0,2500 га та земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею - 0,2768 га, що розташована за адресою с.Черняхівка вул.Крамаренка 41 Яготинського району Київської області, яка належала померлій ОСОБА_3, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV - КВ № 042759, виданого 25 липня 2002 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-622/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.09.2011 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Борщик Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 20 січня 1998 року померла мати позивачки ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина. Так як , батько позивачки ОСОБА_4 проживав постійно з її матір?ю та після смерті ОСОБА_3 користувався майном померлої, то прийняв спадщину після її смерті, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. 8 вересня 2004 року помер батько позивача ОСОБА_4. Позивачка є спадкоємицею за заповітом та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На даний час, позивачці стало відомо, що, після смерті її батьків залишилась спадщина у вигляді грошових заощаджень в Яготинському відділенні ощадного банку № 3111/1. Враховуючи викладене, позивачка просила встановити факт прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з заявою до суду про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.5, 209, 218, 174, 256 ЦПК України, ст.ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст.1235, 1268, 1218, 1228 ЦК України (в редакції 2003 року), суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_5, померлий 8 вересня 2004 року, прийняв спадщину після смерті, ОСОБА_3, померлої 20 січня 1998 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові вклади на ім?я ОСОБА_4, які знаходяться на рахунках № 07900089 та № НОМЕР_1 в Яготинському відділення №3111/1 Ощадного банку України, відповідно в розмірі 1,70 грн. та 1237,45 грн. з відсотками, а також на грошові вклади на ім?я ОСОБА_3, які знаходяться рахунках № 1038 та № 07700230 в Яготинському відділення №3111/1 Ощадного банку України, відповідно в розмірі 3395,54 грн. та 8040 грн. з відсотками.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 2-1098/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2н-324 /11
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 6792, 52 грн.
Відповідно відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2 Анатолійовичапо оплаті послуг за спожиту теплову енергію по АДРЕСА_1 станом на 01.01.2011 складає 6792, 52 грн., в т.ч. 645, 43 грн. інфляційні збитки та 193, 74 грн. 3% річних.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави державне мито в сумі 33 грн. 96 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________