overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________УКРАЇНА________________________________
Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна з опису та зняття арешту,

встановив:

В жовтні 2011 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до Ленінського ВДВС ММУЮ, ОСОБА_1 про про виключення майна з опису та зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно вимог ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця, тобто дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За такого даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про виключення майна з опису та зняття арешту - відмовити, позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Судді Приходько В.А.

При секретарі Устименко І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, підписаного під тиском і під час загострення хвороби

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом і просив визнати недійсним договору дарування квартири, підписаного під тиском і під час загострення хвороби.

В попереднє судове засідання позивач та відповідачі не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду: - уточнені позовні вимоги;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії

Керуючись ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2011 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Марїнського районного

Суду Донецької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" Донецькі Західні електричні мережі (Мар'їнський РЕМ) про захист і усунення порушених цивільних прав та інтересів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ВАТ "Донецькобленерго" Донецькі Західні електричні мережі (Мар'їнський РЕМ) про захист і усунення порушених цивільних прав та інтересів .

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" Донецькі Західні електричні мережі (Мар'їнський РЕМ) про захист і усунення порушених цивільних прав та інтересів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
УХВАЛА 14 грудня 2011 року Суддя Апеляційного суду міста ОСОБА_1 Українець, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «АРМА» - про зобов»язання змінити умови договору, зменшення розміру неустойки ВСТАНОВИВ: При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Керуючись ст.297-298 ЦПК України,- УХВАЛИВ: Справу прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 січня 2012 року

Суддя:
Справа № 2-1167/11
У х в а л а

12 грудня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сквирської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити відповідача у справі та зазначити всіх осіб, права та інтереси яких вирішуватимуться при визначенні позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом у складі нерухомого майна, яке знаходиться в с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1802-11
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Калінінським районним судом м. Донецька на адресу Марїнського районного суду Донецької області на підставі ухвали суду від 14 серпня 2011 року спрямовано вказану цивільну справу.

З матеріалів справи вбачається: 1) 04 липня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Калінінського районного суду м. Донецька з позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою; 2) ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 07 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 відкрито провадження по справі з подальшим призначенням справи до судового розгляду; 3) ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 14 серпня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України в порядку ст. 116 ЦПК України спрямовано на адресу Марїнського районного суду Донецької області для розгляду спору по суті.

Згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, передану з Калінінського районного суду м. Донецька прийняти до провадження Марїнського районного суду Донецької області.

Судовий розгляд по справі призначити на 25 жовтня 2011 року о 09:00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 06.10.2011
Справа № 2-2295/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 20 листопада 1998 року, зареєстрований виконкомом Дачненської сільської ради Мар"їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 28.12.2011 на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.12.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 21.12.2011
Справа№ 2-н-1597/11
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву КП "МСЄЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "МСЄЗ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 31.10.2011
Справа №2-н-30/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с.Кунарс, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-1729-11
У Х В А Л А

29.09.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 525, 64 гривень; відшкодувати судові витрати по справі.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2011 о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 07.10.2011
Справа № 2-1716/11
Провадження № 2/908/5263/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Перевозецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

що позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.15 год. 12.09.2011 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Запропонувати відповідачу подати до 12.09.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовують ся.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 2-н-819-122/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява КП Оріхівський комунальник до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1341/11
У Х В А Л А

12.08.2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАО "Донецькобеленерго" про визнання акту № 136906 незаконним та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ПАО "Донецькобленерго" про визнання акту № 136906 незаконним та стягнення моральної шкоди.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не зявився про день слухання справи був належним чином повідомлений, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАО "Донецькобленерго" про визнання акту № 136906 незаконним та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2011 року о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 16.08.2011
Справа № 2-1601/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2011 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Залучити в якості зацікавленої особи по даній справі Орган опіки і піклування Калуської міської ради.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та прокурора м.Калуш.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-117/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з"явилася, попередньо надавши суду заяву про слухання справи за її відсутністю, та не заперечувала проти винесення заочного рішення, стверджуючи, що відповідач проживає за вказаною нею адресою, нікуди з країни не виїхав, проте до суду з"являтися не хоче, повідомивши про це її по телефону.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду цієї справи на підставі доказів, які є в її матеріалах, оскільки відповідач, попереджений належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з"явився, заяв та повідомлень суду не надсилав, та не надавав заперечень проти позову.

Керуючись ст.225 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, розглянути заочно, у відсутності сторін.

Ухвала суду може оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1
№ 2н-399/11
У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А.., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, оскільки боржник проживає на території Мар»їнського району, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 13 квітня 2011 року, тому суддя відкриває наказне провадження за поданою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Суддя: Приходько В.А.