Справа №2-1481/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Диді М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про припинення договорів кредиту, поруки, застави зняття арешту та заборони з автомобіля, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про припинення договорів кредиту, поруки, застави зняття арешту та заборони з автомобіля.

Ухвалою суду від 15 вересня 2011 року первісний позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду.

В зустрічному позові, який був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять припинити дію кредитного договору №KF 39707 від 16.06.2006 року укладеного між ВАТ «Електробанк»та ОСОБА_1 з 09 червня 2011 року; припинити дію додатку №1 до кредитного договору №KF 39707 від 16.06.2006 року та від 26 червня 2009 року укладених між ВАТ «Електронбанк»та ОСОБА_1 з 09 червня 2011 року; припинити дію додаткової угоди №б/н від 26 червня 2009 року до кредитного договору №KF 39707 від 16.06.2006 року укладеної між ВАТ «Електробанк»та ОСОБА_1 з 09 червня 2011 року; припинити дію договору поруки №PO87151 від 16 червня 2006 року укладеного між ВАТ «Електронбанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_3 з 09 червня 2011 року; припинити дію договору поруки №PO87152 від 16 червня 2006 року укладеного між ВАТ «Електронбанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 09 червня 2011 року; припинити дію договору застави №1224 від 16 червня 2006 року укладеного між ВАТ «Електронбанк»та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_4 з 09 червня 2011 року; зобов'язати ПАТ «Фольксбанк»виготовити, належним чином оформити та скерувати приватному нотаріусу ЛМНО ОСОБА_4 та управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області повідомлення про зняття заборони на зняття з обліку в органах ДАІ та відчуження автомобіля марки ВАЗ 21114, легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований 15.06.2006 року Львівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС у Львівській області відповідно до свідоцтва серія РСА 416176, на праві власності за ОСОБА_1; зобов'язати приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_4 припинити чинність заборони на зняття з обліку в органах ДАІ та відчуження та вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження рухомого майна з автомобіля марки ВАЗ 21114, легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований 15.06.2006 року Львівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС у Львівській області відповідно до свідоцтва серія РСА 416176, на праві власності за ОСОБА_1; зобов'язати управління ОСОБА_5 у Львівській області припинити чинність заборони на зняття з обліку та відчуження з автомобіля марки ВАЗ 21114, легковий універсал-В, 2006 року випуску, реєстраційний номер ВС0648АО, який зареєстрований 15.06.2006 року Львівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС у Львівській області відповідно до свідоцтва серія РСА 416176, на праві власності за ОСОБА_1; судові витрати покласти на ПАТ «Фольксбанк».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до Галицького районного суду м.Львова з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що місце знаходження відповідача ПАТ «Фольксбанк»м.Львів, вул.Грабовського, 11, та відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 м.Львів, вул.Дорошенка, 44/1, що відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відповідача управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області м.Львів, вул.Перфецького, 19, що відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача; зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Первісний позов ухвалою суду залишено без розгляду, а відтак до початку судового розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про припинення договорів кредиту, поруки, застави зняття арешту та заборони з автомобіля, виявилося, що місцезнаходження усіх відповідачів розташоване поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова. У зв'язку з цим справа даному суду не підсудна та її слід передати для розгляду по підсудності до Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.109, ст.113, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про припинення договорів кредиту, поруки, застави зняття арешту та заборони з автомобіля у Галицький районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.