overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2041/11
Провадження № 2-2041/11
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву АКБ «ОСОБА_1 Ворота» в особі філії АКБ „Золоті Ворота у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКБ «ОСОБА_1 Ворота» в особі філії АКБ „Золоті Ворота у м. Києвізвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКБ «ОСОБА_1 Ворота» в особі філії АКБ „Золоті Ворота у м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 11:00 годину 7 червня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-1236/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києвадо Светюхи (ОСОБА_1) ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 року КП Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києвазвернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про виселення ОСОБА_1 з кім.1 в квартирі №90 будинку 81 по вул.Верховинній в м.Києві.

Ухвалою суду від 26.11.2010 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням.

06.06.2011 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про відновлення провадження по справі разом з копією рішення суду від 16.05.2011 року, яке станом на 03.06.2011 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києвадо Светюхи (ОСОБА_1) ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання 11.07.2011 на 09:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-396/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" липня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів..

В попереднє судове засідання позивач, відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.08.2011 року о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1680/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Івановаич до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Івановаич до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2011 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-280/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.04.2011 року 12:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.04.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1142/11
У х в а л а

09 грудня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Горобіївської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази щодо наявності (відсутності) інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті спадкодавця: ОСОБА_2, який помер 18.04.2011 року (діти, батьки).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк один день з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-с-28/11
провадження № 2030/2-н-255/11
23 березня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: заява про скасування судового до заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105,119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявникові строк до 01 квітня 2011 року для усунення наступних недоліків: додати копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості боржників.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-94/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 13.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа № 2-511-11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення цивільних прав та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення цивільних прав та стягнення моральної шкод.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення цивільних прав та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
2-1140-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 09 червня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" червня 2011 року о «09»годині «00»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «30» «червня» 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П

Дата документу 10.06.2011
Справа № 2о-76-11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Пономарьова О.П. при секретарі Дубогризовій А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар*їнський районний орган опіки та піклування про призначення опікуна з цивільною справою та заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар*їнський районний орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар*енського районного суду знаходиться об*єднана цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар*їнський районний орган опіки та піклування про призначення опікуна з цивільною справою та заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар*їнський районний орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна. Об*єднаній справі присвоєно номер 2о-76-11.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що по справі слід залучити у якості зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості зацікавленої особи Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної адміністрації за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Мар*їнський районний орган опіки та піклування про призначення опікуна з цивільною справою та заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Мар*їнський районний орган опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пономарьов

Дата документу 31.10.2011
Справа № 2-276/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 31.03.2011 року о 09:30 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1373/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.08.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.07.2011
Справа № 2-1576/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.08.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2011 р. о 09.15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
2-1556/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради про визнання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини, у якій просить визнати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради про визнання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на " _26_" _серпня_ 2011 року о "__09:00_" годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «__26_»«_серпня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 16.08.2011
Справа № 2-1382/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого докмуенту та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого докмуенту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 год. 29.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-683 за 2011р.
РІШЕННЯ

ім'ям України

28 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

07.10.2010р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2007р., від якого вони мають неповнолітню доньку, яка проживає разом з матірю. За твердженням позивачки, їхня родина фактично розпалася. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просила розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити залишити без змін.

Представник відповідача - ОСОБА_4 - пояснив, що його довіритель вважає збереження сімї неможливим.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 з 08.09.2007р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, 24.04.2009р.н., яка проживає разом із матірю, на її утримання з відповідача на користь позивачки за рішенням суду стягнуті аліменти. Причиною розпаду родини послужили конфліктні відносини між сторонами, у звязку з чим вони втратили почуття любові і поваги один до одного, з середини 2010 року проживають роздільно.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам як сторін, так і їх дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.112 СК України і ст.ст.10,11, 60,212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (до шлюбу - Іванова) ОСОБА_6 і ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2007р. міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1159.

Прізвище ОСОБА_7 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: