Справа № 2-п-81/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Тихомирова І.В.

За участю секретаря Орловської І.В.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2, про звернення стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 28.02.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкбули задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що предмет закладу, а саме: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: XWBЗLЗ1UD7A249348, реєстраційний номер: АЕ 3955ВХ знаходиться у ПАТ КБ Приватбанк.

Заявник в судове засідання не зявилася, суд на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України, вважає розглянути справу у відсутності заявника.

Розглянувши заяву відповідача про скасування заочного рішення від 28.02.2011 року, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій заяві про скасування заочного рішення, відповідач свої заперечення проти вимог позивача обґрунтовує тим, що предмет застави, тобто автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: XWBЗLЗ1UD7A249348, реєстраційний номер: АЕ 3955ВХ знаходиться у ПАТ КБ Приватбанк. Однак з цими доводами суд погодиться не може, оскільки предметом розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2 був спір щодо звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором від 19.10.2007 р. в сумі 67709 грн. 20 коп., а не місце знаходження предмету застави.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_2, про звернення стягнення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4