Р І Ш Е Н Н Я № 0827/2-3728/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2011 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Щасливої О.В.
при секретарі Морозової В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу по оплаті за воду й послуги каналізації.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2011 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
У заяві вказує, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 й користуються послугами КП "Водоканал", однак оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі. У результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.11.2006 р. по 30.09.2011р. у сумі 2836 грн. 21 коп.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999р. "Про порядок оплати послуг за водоспоживання й водовідведення", збір плати з населення збирається окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП "Водоканал".
У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у число яких входять послуги з водопостачання й каналізації.
Відповідач в добровільному порядку відмовляється вносити плату за надані послуги, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.
Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації 2836 грн. 21 коп., а також судові витрати.
Відповідач суду заперечень не надав, до суду не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за надані послуги.
На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про заборгованість, довідкою про склад родини, копією рішення міської Ради від 28.10.1999р., копією статуту КП "Водоканал".
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51,00 грн. і 120,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Водоканал" 2836 грн. 21 коп. у рахунок відшкодування заборгованості по оплаті за воду й послуги каналізації, а також 30,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 51,00 грн., а також 90,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Щаслива