Справа № 2-984/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Керніцького І.І.

секретаря судового засідання: Оленюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.06.1985 року свідоцтво про одруження 1-НМ № 432066, видане виконавчим комітетом Новошинської сільської ради, актовий запис № 17.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.1985 року вона одружилася з відповідачем ОСОБА_2., про що свідчить свідоцтво про одруження 1-НМ № 432066, видане виконавчим комітетом Новошинської сільської ради, актовий запис № 17. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через те, що в них різні погляди на сімейні обовязки. В них часто виникали сімейні конфлікти, які носили постійний характер і призвели до того, що з вини відповідача сумісне життя та збереження сімї стали неможливими. Відповідач відкрито висловлює неповагу до неї. Сімейні відносини припинено, разом вони не проживають пять років. Вважає, що сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, термін для примирення позитивних результатів не дасть.

Позивач звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила справу розглядати в її відсутності, підтримує поданий нею позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду судом справи була повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій не заперечив щодо розірвання шлюбу, просив справу розглядати в його відсутності.

Суд дослідивши та перевіривши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження 1-НМ № 432066, виданого виконавчим комітетом Новошинської сільської ради 09.06.1985 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 17. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Зеленіна».

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя в сторін не склалось. Між подружжям стали постійно виникати сварки та непорозуміння. Сторони разом не проживають, зберегти сімю не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому даний шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити на проживання з матірю, витрати повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на відповідача.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі статей 104,110,112 СК України, керуючись статтями 208,209,215, 218 ЦПК України, суд ,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09.06.1985 року виконавчим комітетом Новошинської сільської ради, свідоцтво про одруження 1-НМ № 432066, актовий запис № 17 - розірвати.

Витрати повязані з одержанням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, покласти на ОСОБА_1, звільнивши від сплати вказаних витрат ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області Долинський районний суд. Особи, які брали участь у розгляді справи, однак не були пр підчас проголошення рішення судом можуть подати апеляційну скаргу на рішення такому ж порядку з часу отримання копії рішення.

Суддя