Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4892/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 28 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 21.07.2011 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_5, посвідчений 18.01.1992р. третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 28 липня 2011 року повернуто позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, в зв'язку з непідсудністю справи Приморському районному суду Запорізької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати, та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз"яснень п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання право чинів недійсними позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред"являються відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є заповіт ОСОБА_5 стосовно нерухомого майна, розташованого на території Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, а в силу ч.3 ст. 202 ЦК України заповіт є також одностороннім правочином, вчиненим, у даному випадку, стосовно нерухомого майна.

Враховуючи, що спадковим майном за оспорюваним заповітом є нерухоме майно у виді квартири, що розташована в АДРЕСА_1,то при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суд правомірно застосував до спірних правовідносин встановлені ст. 114 ЦПК України правила виключної підсудності.

Вирішення питання про підсудність даної справи суддею здійснено у відповідності до вимог ст.ст.114,115 ЦПК України, тому підстав для скасування ухвали немає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність судового висновку щодо застосування норм процесуального права не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,312,314,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 28 липня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: