Справа №2-2398/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФІЛДЕС Україна» про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «ФІЛДЕС Україна» про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те, що відповідно до контракту №0502725, укладеного 02.08.2006 року між ним та відповідачем, останній взяв на себе зобов»язання надати йому послугу на придбання автомобіля за програмою ОСОБА_2. Свої зобов»язання за даним контрактом він виконав в повному обсязі, а саме вніс вступний внесок, асигнаційний збір та з серпня 2006 року по листопад 2008 року сплатив щомісячні платежі за придбаний автомобіль ЗАЗ «Деу Ланос» в загальній сумі 79 453,2 грн. Відповідач в свою чергу до даного часу свої зобов»язання з надання послуги на придбання автомобіля за вищевказаною програмою не виконав і коштів йому не повернув, тому він був вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, просив суд про стягнення на його користь з відповідача завдані йому матеріальні збитки в розмірі 79 624 грн. 59 коп. та судові витрати.

Представник відповідача ПАТ «ФІЛДЕС Україна» в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення телеграмного повідомлення (а.с. 70), про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до контракту №0502725, укладеного 02.08.2006 року між позивачем та відповідачем, останній взяв на себе зобов»язання надати позивачу послугу на придбання автомобіля за програмою ОСОБА_2. (а.с. 9-14).

Свої зобов»язання за даним контрактом позивач виконав в повному обсязі, а саме вніс вступний внесок, асигнаційний збір та з серпня 2006 року по листопад 2008 року сплачував щомісячні платежі за придбаний автомобіль ЗАЗ «Деу Ланос» в загальній сумі 79 453,2 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій, що містяться в матеріалах справи (а.с. 17-59).

Відповідач в свою чергу свої зобов»язання з надання послуги на придбання автомобіля за вищевказаною програмою не виконав і коштів позивачу не повернув, що підтверджується листом відповідача від 30.03.2011 року (а.с. 72).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 17 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» послуга діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення з ПАТ «ФІЛДЕС Україна» коштів в розмірі 79 624,59 грн., оскільки вимоги позову є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 59,60, 84, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526,610,625,901,926 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «ФІЛДЕС Україна» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 79 624 грн. 59 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього стягнути 79 744 грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

Головуючий