Справа № 2-49/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

31 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л. І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб Головного управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. за участі третіх осіб Головного управління юстиції м. Києва, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. про визнання заповіту недійсним.

Під час судового розгляду за клопотанням представників позивача було проведено посмертну судово-психіатричну експертизу, згідно висовків експертів якої ОСОБА_4 в період складання заповіту 21.11.2008р. страждав психічним розладом у формі органічного ураження головного мозку сочетаного (травматично-судинного) генеза з психоорганічним синдромом, при цьому існуючи порушення психіки були такими, що суттєво впливали на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної експертизи, посилаючись на те, що висновок експертів є на його погляд сумнівним, з огдяду на відсутність об"єктивних даних про психічні захворювання померлого ОСОБА_4, а також неконкретну відповідь експертів на поставлене запитання.

Суд вислухавши думку з приводу заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва , техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі необхідності встановлення психічного стану особи.

Представники позивача під час розгляду справи зазначали, що заповідач ОСОБА_4 в силу свого віку, стану здоров'я та наявності хвороб не мав можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час підписання заповіту 21 листопада 2008 року.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти обставин викладених представниками позивача,зазначаючи про те, що заповідач ОСОБА_4, повністю розумів значення своїх дій, керував ними та повністю усвідомлював їх наслідки, при цьому вплинути на нього було неможливо.

Відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності , судом може бути призначена повторна експертиза. яка доручається іншому експертові(експертам).

Враховуючи, що кожна сторона зобов'язана довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а іншим способом ніж визначення психічного стану заповідача експертним шляхом немає можливості , суд вважає, що призначення повторної судової експертизи є доцільним.

В даному випадку представник відповідача заявляючи клопотання, зазначає про те, що будь-яких даних про наявність у померлого ОСОБА_4 психічних захворювань не було.

Суд оцінюючи пояснення сторін, покази свідків, а також інші медичні данні, вважає, що проведення повторної експертизи є доцільним, з метою повного та об"єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити повторну посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України( м.Київ вул.. Фрунзе,103)

Для вирішення експертам поставити наступні запитання :

1.Чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним або іншим захворюванням, яке могло вплинути на його психічний стан?

2.Чи розумів значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складення заповіту 21 листопада 2008 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи, разом з медичною документацією померлого.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Цокол