Справа № 2-171/11
УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого М. І.

при секретарі Чернієнко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ будинку в натурі, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 1986 року знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Однак на теперішній час шлюб розірвано. Під час подружнього життя вони тривалий час винаймали житло, а з травня місяця 1996 року з двома неповнолітніми дітьми почали проживати в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, який згідно договору дарування від 01 грудня 1995 року був подарований відповідачці її батьком ОСОБА_3.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що згідно оціночного акту Ананьївського РБТІ від 22 квітня 1994 року ніяких зручностей в будинку не було і взагалі даний будинок потребував капітального ремонту. Таким чином, в період з вересня місяці 1994 року і до початку проживання позивач своїми силами і за свої власні кошти, отримані від реалізації меду, зробив суттєве поліпшення будинку і прибудинкової території.

Враховуючи те, що в даний будинок було вкладено значні кошти та зусилля його вартість значно збільшилась, тому позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій він просить визнати вище вказаний житловий будинок обєктом спільної сумісної власності подружжя та поділити його на дві самостійні квартири і визнати за ним право власності на одну з них.

До початку попереднього судового засідання від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки іншого шляху визначення вартості та встановлення можливості та варіантів поділу вказаного житлового будинку немає.

Під час попереднього судового засідання позивач підтримав вказане клопотання, відповідач не заперечила проти призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Взявши до уваги клопотання позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ будинку судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Яка вартість частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 та належить на підставі договору дарування від 01.12.1995 року ОСОБА_2 ?

2). Чи можливо з технічної точки зору поділити прибудинкову територію та вказану частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 на дві окремі частини (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме) ?

3). При можливості розподілу надати всі можливі варіанти поділу частини вищезазначеного будинку в рівних долях та вартість кожного варіанту ?

4). Визначити вартість: паркана деревяного; вимощення; бордюру; будівельних робіт по проведенню природного газу; будівельних робіт по влаштуванню каналізації, а саме земляних робіт, прокладка труб, робіт по встановленню унітазу, вартість унітазу, робіт по встановленню раковини, вартість раковини, робіт по встановленню ванни, вартість ванни; будівельних робіт по водогону, а саме земляних робіт, робіт по прокладенню труб, підключення до водогону; робіт по оштукатуренню туалету; настилу підлоги з лінолеума; настилу підлоги ванної з плитки; робіт по встановленню арки з труб; труб і кутників; заскління.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Котовського БТІ Одеської області (м.Котовськ, вул. Вокзальна, 10), попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам у розпорядження матеріали цивільної справи № 2-171/2011.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4