Справа № 2-1728-11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкв особі відділення № 97 публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзвернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року в сумі 21 663,18 гривень; - відшкодувати судові витрати по справі.

22 січня 2007 року між відкритим акціонерними товариством Всеукраїнський ОСОБА_1, позивачем по даній цивільній справі, та ОСОБА_2, відповідачем по даній цивільній справі, укладено кредитний договір № 41Б/08-1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 12 000,00 гривень зі сплатою 24 процентів річних та кінцевим терміном погашення 10 січня 2011 року. Від виконання взятих зобовязань по сплаті кредитних платежів ОСОБА_2 злісно ухиляється. Станом на 7 вересня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкстановить 21 663,18 гривень. Відповідачу ОСОБА_2 неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкв судовому порядку захищати свої інтереси.

Представник позивача ОСОБА_3 (згідно довіреності № 03/2/824 від 18 листопада 2010 року) у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з підтриманням позовних вимог, та заявленим клопотання розгляду справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкпідлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до статуту публічне акціонерне товариство Всеукраїнский ОСОБА_1 Банкє юридичною особою, що утворена шляхом реорганізації (перетворення) відкритого акціонерного товариства Всеукраїнский ОСОБА_1. Враховуючи положення частини першої статті 104, статті 108 ЦК України, суд при написанні тексту даного рішення вказує правонаступника юридичної особи в відносинах з якою перебуває відповідач ОСОБА_2, а саме публічне акціонерне товариство Всеукраїнский ОСОБА_1.

22 січня 2007 року між публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 за взаємною згодою укладено кредитним договір № 41Б/08-1, на підставі якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 12 000,00 гривень на споживчі потреби.

Відповідно до умов кредитного договору № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року ОСОБА_2, отримавши грошові кошти у розмірі 12 000,00 гривень, зобовязався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти 24 % річних і частку кредиту, остаточно розрахувавшись з публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_110 січня 2011 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, відповідач ОСОБА_2 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзбитки.

На вимоги про виконання зобовязань ОСОБА_2 не реагує, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої обовязки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 7 вересня 2011 року у розмірі 21 663,18 гривень, що складається з: - заборгованості за кредитом 11 533,38 гривень; - несплачені проценти за користування кредитом 9 690,03 гривень; комісія за розрахункове обслуговування 0,00 гривень; - сума неустойки 439,77 гривень - вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Задовольняючи позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1в частині стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З аналізу правових норм параграфу 1 глави 71 ЦК України (саме ці положення застосовуються до кредитних відносин) випливає, що кредит надається субєктам кредитування всіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними умовами кредитного договору № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року (предмету позову) є забезпеченість (п. 1.5 наявність у публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкправа для захисту своїх майнових інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу); повернення, строковість (п. 1.3. кредитні кошти мали бути повернуті строком до 10 січня 2011 року), платність (п. 1.4 кредитні кошти мають бути повернуті із відповідною сплатою за його користування) та цільова направленість (п. 1.2. вкладення позичкових коштів на конкретні цілі). Так, уклавши кредитний договір № 41Б/08-3 від 22 січня 2007 року ОСОБА_2, тим самим взяв на себе зобовязання виконання всіх зазначених умов договору.

Закон України Про банки і банківську діяльністьвизначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів із такої суми (стаття 2). Позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкнадавши ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 12 000, 00 гривень (тобто виконавши своє основне зобовязання за договором) отримав право на повернення заборгованої суми, процентів. Так, відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року, наданого позивачем (з урахуванням графіку погашення кредиту) прострочена заборгованість за кредитом, по граничний платіжний період 7 вересня 2011 року, дорівнює 11 533,38 гривень. Саме зазначена сума простроченої заборгованості підлягає відшкодуванню фінансовій установі, як доведена, аргументована та підтверджена письмовими доказами.

Згідно Закону надання безпроцентних кредитів забороняється. Укладаючи кредитний договір № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 сторонами обговорений розмір відсоткової ставки та порядок її сплати, зокрема такою визнана 24 % річних, згідно графіку платежів. Так, відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року, наданого позивачем (з урахуванням графіку погашення кредиту) розмір несплачених процентів за користування кредитом дорівнює 9 690,03 гривень. Умови кредитного договору № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року в частині зміни розміру відсоткової ставки не переглядались і не змінювались, а тому у суду не має сумніву щодо достовірності нарахованого розміру несплачених процентів за користування кредитом.

Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися штрафом, пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Так кредитним договором № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року, за взаємним погодженням, сторонами встановлена відповідальність ОСОБА_2 за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків вказаний відповідач зобовязана сплатити позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав. Сума неустойки (плата за пропуск платежів) дорівнює 439,77 гривень, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитом. Аналізуючи вказане, суд приходить до висновку, що заявлена сума заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкв повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 629, 1054 ЦК України та виконуючи вимоги ст.ст. 10, 60, 209 п. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкпро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором № 41Б/08-1 від 22 січня 2007 року в сумі 21 663 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят три) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банксудові витрати: державне мито у розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень 63 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.11.2011