Справа №2-376/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

04 березня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

встановив:

ПАТ „Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2008 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 161/2ф, згідно з яким ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 надав ОСОБА_2. кредит у сумі 12000 грн., строком до 20.07.2011 р. зі сплатою відсотків 24 % річних. Однак відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість на загальну суму 22020,26 грн. А тому, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь банку, зазначену суму заборгованості, та понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, але направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги просив задоволити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.07.2008 р. між ВАТ „ Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 161/2ф, відповідно до умов якого позивач надав останньому кредитні кошти в розмірі 12 000 грн., строком до 20.07.2011 р. включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 24 % річних. Вікдрите акціонерне товариство „ Всеукраїнський акціонерний банк змінило назву на Публічне акціонерне товариство „ Всеукраїнський акціонерний банк.

Свої зобов'язання за даним договором банк виконав.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені кредитним договором, та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених в кредитному договорі.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та виплати процентів не виконує належним чином, тим самим порушуючи істотні умови Кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 01.12.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 22 020 грн. 26 коп. , з яких:

- заборгованість по кредиту - 11 293 грн. 05 коп.,

- проценти за користування кредитом 5 202 грн. 85 коп.,

- комісія за розрахункове обслуговування 3 072 грн. 92 коп.,

- неустойка, згідно п. 4.3 Кредитного договору 2 151 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором і законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ч. 2 ст. 1050, ч.1 ст. 1052 ЦК України зазначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розточенням), то в разі прострочення поверненної чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом.

Відповідно до пункту 4.3 Кредитного договору, у випадках неналежного виконання грошових зобовязань, Позичальник сплачує Банку неустойку( штраф) у розмірі 25% від суми неналежно виконаного грошового зобовязання..

Таким чином, неналежне виконання відповідача ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір 220 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60-62, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК суд,

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства „ Всеукраїнський ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 товариства „ Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 161/2 ф в розмірі 22 020 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного ОСОБА_1 товариства „ Всеукраїнський ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір 220 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Саган В.М.