Справа № 2-680/10
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» представника, позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда постановив рішення, яким частково задовольнив позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» представника, позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.І ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2010 року було в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КОРИСА 01580509 від 25.05.2007 року в розмірі 7793,69 дол. СІЛА звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою соосбою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власноті, а також внадання Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

При цьому необхідно доповнити пункт другий резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2.06.2010 року, так як невизначеність в рішенні суду однієї з сторін цивільного спору може призвести до неможливості виконання рішення суду, а саме невідповідності виконавчого листа вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (в новій редакції від 04.11.2010 № 2677 -VI/ 2677-17).

В зв»язку з цим, вважаю за необхідне ухвалити додаткове рішенняя по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» представника, позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому пункт другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакіц: «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КОР>ЮА 01580509 від 25.05.2007 року в розмірі 7793,69 дол. США - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: м.

Кіровоград, АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги ,50, ) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу». На підставі вище викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Пункт другий резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2010 року викласти в такій редакіц: «в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КОРЖЇА 01580509 від 25.05.2007 року в розмірі 7793,69 дол. США - звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим Акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги ,50, ) з укладанням від імені відповідача ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Р. В. Бурко

районного суду

м.Кіровограда