РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1078/11

Провадження №

25.02.2011 р. Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Войтовій О.Г. розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа 11 державна нотконтора про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить встановити факт родинних відносин та визнати що ОСОБА_3, померла 23.12.2006 року є матір*ю ОСОБА_4, померлого 06.08.2003 року, та визнати за нею - ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлої 23.12.2006 року.

В обґрунтування посилається на те, що спірна квартира належала ОСОБА_3 Ѕ частина на підставі свідоцтва про право власності виданого госпрозрахунковим відділом приватизації державного житлового фонду ВАТ Промбуд-2від 16.12.1999 року р. № 941 та Ѕ частина згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 11 ХДНК від 28.05.2006 року р.№ 5-670.

23.12.2006 року ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із однокімнатної спірної квартири.

Спадкоємцями першої черги після її смерті є відповідачка по справі - ОСОБА_2, як дочка, та ОСОБА_4 - син.

ЇЇ батько ОСОБА_4 помер 06.08.2003 року, то б то до відкриття спадщина, а тому вона, яка дочка померлого спадкує в порядку права представлення ту частку спадщини, яка б належала за законом її батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини.

У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості в зв*язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Відповідачка позов визнала, не заперечує, що позивачка має право на Ѕ частину спірної квартири в порядку спадкування за законом, однак пояснила, що квартири однокімнатна, разом мешкати вони не мають можливості, згідна сплатити позивачці Ѕ вартості квартири.

11-та держнотконтора про час слухання справи повідомлена, просить розглядати справу у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволення по наступним підставам.

Як було встановлено судом , та сторони не заперечували, спірна квартира належала ОСОБА_3 Ѕ частина на підставі свідоцтва про право власності виданого госпрозрахунковим відділом приватизації державного житлового фонду ВАТ Промбуд-2від 16.12.1999 року р. № 941 та Ѕ частина згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 11 ХДНК від 28.05.2006 року р.№ 5-670.

23.12.2006 року ОСОБА_3 померла та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із однокімнатної спірної квартири.

Спадкоємцями першої черги після її смерті є відповідачка по справі - ОСОБА_2, як дочка, та ОСОБА_4 - син.

Батько позивачки ОСОБА_4 помер 06.08.2003 року, то б то до відкриття спадщина, а тому позивачка, як дочка померлого, спадкує в порядку права представлення ту частку спадщини, яка б належала за законом її батькові, якби він був живим на час відкриття спадщини.

Таким чином її батько спадкував б Ѕ частину спірної квартири.

У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості в зв*язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 57- 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1241, 1266, 1268,1278 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати що ОСОБА_3, померла 23.12.2006 року є матір*ю ОСОБА_4, померлого 06.08.2003 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померла 23.12.2006 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів .

Суддя :