Справа № 2-2607/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Криворізький суріковий завод, третя особа без самостійних вимог Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, що померла 23.04.2007 року у спільній сумісній власності 44/100 будинку та дворових побудов: сарай Г; літ.кухня Б; убиральня Е, душ Ж; 1/3 ч.сараю З, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, рівні по 1/2-ій частині кожному.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 23.04.2007 року померла його мати ОСОБА_4. Він як син є спадкоємцем першої черги. Вони з матірю є співвласниками нерухомості, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. свідоцтво про право власності на житло видане ЗАТ Криворізький суріковий заводу 2000 році. У звязку з тим, що частки співвласників не виділені йому не видано свідоцтво про право на спадщину. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову, суду пояснив, що на даний час спірне приміщення не належить суріковому заводу, але свідоцтво про право власності на житло було видане ЗАТ Криворізький суріковий завод.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ЦК України.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло №497 від 09.06.2000 року, Закрите акціонерне товариство Криворізький суріковий заводпосвідчив, що 44/100 будинку та дворові побудови: сарай Г; літ.кухня Б; убиральня Е, душ Ж; 1/3 ч.сараю З, які знаходяться за адресою АДРЕСА_3 дійсно належать на праві приватної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням органа приватизації ЗАТ Криворізький суріковий заводвід 31.05.2000 року. 23.04.2007 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, його матірю є ОСОБА_4. Відповідно відповіді державного нотаріуса, не має можливості видати ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4, оскільки неможливо визначити обсяг спадкового майна.

В судовому засіданні не встановлено існування інших домовленостей між учасниками спільної сумісної власності, крім рівності їх часток.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виділивши частки співвласників нерухомого майна як рівні кожному по ? частині.

Керуючись ст.328, 355-357, 370, 372, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Криворізький суріковий завод, третя особа без самостійних вимог Сьома Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_4, що померла 23.04.2007 року, у спільній сумісній власності: 44/100 будинку та дворових побудов: сарай Г; літ.кухня Б; убиральня Е, душ Ж; 1/3 ч.сараю З, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 - є рівними, по 1/2 частині кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова