Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 -217 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Троценко Т.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2011 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «20» вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

В позові зазначала, що їй на праві власності на підставі договору купівлі продажу від 06.09.1990 року, посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстр № 1-6705, належить домоволодіння № 87 по вул. Макарова в м. Бердянську Запорізької області.

Будинок знаходиться на земельній ділянці, площею 0,05 га, яка закріплена за домоволодінням на підставі рішення Бердянської міської ради № 20 від 30.05.2002 року.

На земельній ділянці без належного дозволу вона побудувала житловий будинок «Д» з масандрою «Мс», веранду «д», альтанку «З».

З огляду на вищевикладене, просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок «Д» з масандрою «Мс», веранду «д», сарай «Б», альтанку «З».

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «20» вересня 2007 року позов задоволено.

Заступником прокурора області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм законодавства, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову та застосувати поворот виконання рішення шляхом зобовязання Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради скасувати державну реєстрацію на обєкти нерухомості: житловий будинок «Д» з масандрою «Мс», веранду «д», сарай «Б» та альтанку «З», що розташовані по вул. Макарова, 87 у м. Бердянську, за ОСОБА_3.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права, якщо не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Задовольняючи позов про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суд виходив з норм ч.5 ст.376 ЦК України про можливість визнання права власності на таке майно у судовому порядку , якщо це не порушує права інших осіб.

Проте ця правова норма застосовується при дотриманні норми ч.2 ст.331 ЦК України, за якою, якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації та воно підлягає державної реєстрації, право власності на таке нерухоме майно виникає з моменту прийняття його до експлуатації та з моменту державної його реєстрації.

Згідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про основи містобудування", ст.30-1 Закону України "Про планування та забудову території" закінчені будівництвом об"єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зокрема згідно до постанови КМУ № 1243 від 22.09.2004 року, шляхом підтвердження державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об"єктів будівництва відповідно до затвердженої проектної документації на них.

Вищенаведене свідчить про недостатність встановлення обставин відсутності порушення прав інших осіб для визнання права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці її власника.

За таких обставин, враховуючи порушення позивачем порядку введення до експлуатації та порядку реєстрації самочинно збудованого нерухомого майна, рішення суду про задоволення заявленого позову підлягає скасуванню з постановлення нового рішення про відмову у задоволені цього позову з застосуванням у відповідності до норм ст.380 ЦПК України повороту виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317, 380 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «20» вересня 2007 року в цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ У задоволені позову ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно відмовити.

Застосувати поворот виконання рішення суду першої інстанції шляхом зобовязання КПТІ Бердянської міської ради скасувати державну реєстрацію на обєкти нерухомості: житловий будинок літ.Д з мансардою літ.„Мс, веранду літ.д, сарай літ.Б та альтанку літ.З, що розташовані по вул. Макарова, 87 у м. Бердянську за ОСОБА_5.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте воно може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: