Справа № 2-п-60/2011 року
УХВАЛА

19 травня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрикапро перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрикапро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 грудня 2009 року по 17 лютого 2010 року в сумі 26 535 гривень 83 копійки ; компсенсацію за невикористану відпустку в сумі 15 554 гривні ; середній заробіток за період затримки розрахунку з 17 лютого 2010 року по 31 жовтня 2010 року в сумі 90 005 гривень 52 копійки, а всього 132 095 гривень 34 копійки. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика на користь держави судовий збір в розмірі 1 321 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. гривень 00 копійок , а всього 1 441 гривня 00 копійок.

15 квітня 2011 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення від 25 березня 2011 року.

В обґрунтування вимоги, викладеній в заяві, заявник зазначив, що 8 квітня 2011 року ВАТ Запорізька кондитерська фабрикаотримано рекомендованим листом копія зазначеного заочного рішення. З рішенням суду не згоден, з наступних підстав.

25 березня 2011 року представник відповідача не мав можливості зявитися до суду та надати будь-які пояснення та заперечення по справі, так як повістку з відповідним викликом отримав вже після закінчення судового засідання.

Також у заяві зазначив, що ВАТ Запорізька кондитерська фабрика17 лютого 2011 року погасила заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1, сплативши йому 25769,00 грн.

Представник заявника у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, відповідно до якого уповноважена особа ВАТ ЗКФСергеева 26 квітня 2011 року отримала лист суда про повідомлення дати, часу та місця проведення судового засідання.

Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви представника заявнику до суду від нього не надходило.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду без його участі, при цьому зазначив, що на своїх позовних вимогах наполягає, а проти задоволення заяви відповідача заперечує в повному обсязі.

Суд, взявши до уваги письмову заяву позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 березня 2011 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрикапро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 грудня 2009 року по 17 лютого 2010 року в сумі 26 535 гривень 83 копійки ; компсенсацію за невикористану відпустку в сумі 15 554 гривні ; середній заробіток за період затримки розрахунку з 17 лютого 2010 року по 31 жовтня 2010 року в сумі 90 005 гривень 52 копійки, а всього 132 095 гривень 34 копійки. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика на користь держави судовий збір в розмірі 1 321 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. гривень 00 копійок , а всього 1 441 гривня 00 копійок.

Копія заочного рішення від 11.04.2011 року, відповідно до поштового повідомлення № 691, була отримана уповноваженою особою відповідача 11 квітня 2011 року ( а.с. 38).

У встановлений законом строк, представник відповідача ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.03.2011 року.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень : залишити заяву без задоволення ; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин : відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин ; докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2010 року відповідачеві по справі ВАТ Запорізька кондитерська фабрикадля відома була направлена копія ухвали судді від 22 лютого 2011 року про призначення справи до розгляду на 15 березня 2011 року та копія позовної заяви з додатком ( а.с. 25).

В судове засідання, призначене на 15.03.2010 року представник відповідача не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 690, згідно якому уповноважена особа ВАТ ЗКФособисто 24 лютого 2011 року отримала виклик до суду.

Про причини своєї неявки представник відповідача суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 25.03.2010 року, відповідач не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 690 (а.с. 29), згідно якому уповноважена особа ВАТ ЗКФособисто 21 березня 2011 року отримала виклик до суду.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

При викладених вище обставинах, суд 25.03.2011 ку ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Тому, доводи представника відповідача про те, що викликів до суду ВАТ ЗКФне отримував тощо, не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, суд не вбачає законних підстав для скасування заочного рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрикапро перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрикапро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.05.2011