__________________________________________________________________
Справа№1512/2-2154/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1" до ОСОБА_2 стягнення заборгованності 2546,44 суд, -

встановив:

Позивач ВАТ «Одесаобленерго»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за невраховану електричну енергію в розмірі 2546,44 грн., а також державне мито у розмірі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 30,00 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідач є споживачем Південного району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго», що підтверджується його особовим рахунком, на підставі якого ПРЕМ поставляє електроенергію в будинок №31-а по вул. Жовтневої революції в м. Одесі, де проживає відповідач. Відповідач своєчасно не здійснює оплату за спожиту електроенергію, у зв*язку з чим утворилась заборгованість за період з 08.06.2007 року по 07.08.2008 року у розмірі 2546,44 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена, тому позивач змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи №2-2684/09 за позовом ВАТ «Одесаобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 є споживачем Південного району електричних мереж ВАТ «Одесаобленерго», що підтверджується її особовим рахунком №2010512, на підставі якого ПРЕМ поставляє електроенергію в будинок №31-а по вул. Жовтневої революції в м. Одесі, де проживає ОСОБА_2

Згідно розрахунку заборгованості за спожиту ОСОБА_2 електроенергію та балансу абонента вбачається, що заборгованість за період з 08.06.2007 року по 15.04.2008 року складає 2402,96 гривень, та за період з 15.04.2008 року по 07.08.2008 року 143,48 гривень, а всього заборгованість складає 2546,44 гривень /а.с.5-7/.

Відповідно до п.п. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, споживач повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію.

Судом також досліджено матеріали цивільної справи №2-2684/09 за позовом ВАТ «Одесаобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з яких вбачається, що ВАТ «Одесаобленерго»вже зверталося 05.02.2009 року до суду з аналогічними вимогами до ОСОБА_2, однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2009 року позов було залишено без розгляду через неявку позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов*язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Доводи представника відповідача про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки наданий позивачем баланс є фальсифікацією та не відповідає фактичним показам лічильника та сплаченим ОСОБА_2 сумам, так як у вказаний позивачем період у ОСОБА_2 був не електронний лічильник, він був не з*єднаний автоматичною фіксацією у ВАТ «Одесаобленерго», тому зафіксувати його покази було можливо тільки прийшовши додому до відповідачки, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме наданими позивачем роздруківками контрольних обходів ОСОБА_2 та актами позивача, тому суд вважає доводи представника відповідача безпідставними та не доведеними будь-якими належними доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 218

ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 623 ЦК України, Закон України «Про електроенергетику», суд, -

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1" до відповідач ОСОБА_2 "про стягнення заборгованності" - заяву задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго»в особі Південного району електричних мереж заборгованість за невраховану електроенергію у розмірі 2546,44 гривень (дві тисячі п*ятсот сорок шість грн. 44 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Одесаобленерго»в особі Південного району електричних мереж державне мито у розмірі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.