Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2549/11 Головуючий у 1-й інст. Брагін
Категорія 44 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.M.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2011 року, -

встановила:

Ухвалою судді Андрушівського районного суду від 07 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції. Зокрема, апелянт зазначила, що позовну заяву може бути визнано неподаною тільки з підстав, зазначених у ст. 121 ЦПК України, перелік яких є вичерпним. Проте, судом безпідставно застосовано до даних правовідносин ст. 35 ЦПК України, чим порушено норми процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Андрушівського районного суду від 07 вересня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_3, оскільки її недоліки не виправлені у встановлений судом строк.

Проте, з таким висновком погодитися неможна, виходячи з наступного.

Встановлено, що у березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 в будинку № 50а по вул. Корольова в с. Гальчин Андрушівського району (а.с. 4-5).

01.04.2011 року відкрито провадження у справі, справу призначено до попереднього розгляду на 18.04.2011 року (а.с. 1).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Андрушівського районного суду від 18 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, внаслідок невідповідності вимогам ст. 35 ЦПК України (а.с. 46).

Проте, ст.ст. 119, 120 ЦПК України містять вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати заява. За таких обставин, визнання позовної заяви неподаною у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 35 ЦПК України є неправомірним.

Крім того, суд не звернув увагу на те, що провадження у справі відкрито 01.04.2011 року, а тому, у разі невідповідності заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, її може бути залишено без розгляду, а не визнано неподаною. При цьому, дане питання вирішується складом суду у судовому засіданні, а не суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до того ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2011 року скасувати, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 повернути до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: