overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2н-651-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Східенерго" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.06.2011
Справа№ 2-н-733/11
У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 21.06.2011
Справа № 2-724/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

12.07.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 год 21.07.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-424/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надрапредявило позов до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надразаборгованість за договором № 1886//2008 від 21.08.2008 року в сумі 14 397,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надравитрати по сплаті судового збору в сумі 143, 97 грн та 120,0 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 30 травня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 30 травня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-656/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2011 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Головуючий у 1-ій інстанції -ОСОБА_1
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

08 вересня 2011 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого Желепи О.В.

Суддів Кабанченко O.A., Семенюк Т.A.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, па які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом янська, 2-а) на 26 вересня 2011 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий: Судді:
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о-362/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою та просить ухвалити рішення суду, яким визнати ідентичність особи, а саме: ОСОБА_1 Яковлівнапо договору, за паспортом ОСОБА_1 Яківна.

Заявник посилається на те, що розбіжності в написанні прізвища в паспорті та договорі купівлі-продажу квартири створює їй перешкоди у реалізації право власності на нерухоме майно, а саме квартиру № 127 будинку № 14, розташованому в пров. Світлий в м. Одесі, а виправити помилку технічно заявник не має можливості.

. Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження..

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст. 252, 253 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі головуючого судді Літвінової І.А. у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Заявнику направити копію ухвали.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Літвінова І. А.

.

.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінник О.П. при секретарі - Лахно Т.Г., розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитин.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 червня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Лінник
Справа № 2-о-3/11
Провадження № 2-о/908/7838/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання Бандури Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклуввання Калуської міської ради про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин позивачка та не повідомила про причину неявки.

Відповідно до ст.207 ч.і п.З ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 п.5 ч.і ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклуввання Калуської міської ради про визнання особи недієздатною, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду. Дослідивши матеріали наданої заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачені судові витрати: а саме, державне мито у розмірі 51 гривен, витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 120 гривен.
Вважаю за необхідне, заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
Заяву залишити ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 04 липня 2011 року.
Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя О.П. Лінник

Дата документу 19.06.2011
Справа № 2-5206/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „9„ годин „00„ хвилин 12 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачці позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-1026/11
У Х В А Л А

30.11.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства,

встановив:

Ухвалою судді від 21.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання відповідач, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства призначити до розгляду в судовому засіданні 06.12.2011 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-358/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 13.06.2011 року о 08:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2- 740/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

"18" липня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Болградського районного суду Одеської області позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнениз з нього 16.07.2009 року на її користь в твердій грошовій сумі на утримання його доньки.

На підставі ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються до суду за місцем її проживання.

В позовній заяві позивач місце проживання відповідача, по заявленому ним позову, вказав як Республіка Молдова пгт. Вулканешти вулиця Юбілейна 2/2.

Ст. 20 ч.1 Мінської Конвенції від 22.01.1993 року «Конвенція про правову допомогу і правових відносинавх по цивільним, сімейним та кримінальним справам»передбачено також розгляд цього позову за місцем проживання відповідача по справі, а саме в Республікі Молдова, де вона мешкає на час подання цього позову.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів не підлягає розгляду в Болградському районному суді Одеської області, т. я. цей позов підлягає розгляду в суді за місцем знаходження відповідача, яка є фізичною особою.

Відповідно до вимог ст.. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо вона не підсудна суду до якого була подана.

Приймаючи до уваги викладене , вважаю, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст.. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України

с у д

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 про його право подати свій позов до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду поданням апелаяційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-553/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2011м. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 79 коп.,-
1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», адреса: м. Полтава, вул. Гайового, 30 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2638 (дві тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 79 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 грн. ( двадцять пять грн. ) 50 коп. судових витрат, та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред»явлення до виконання 1 рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-688/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24.11.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-688/11, що надійшла до суду 22.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,Тальнівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-688/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,Тальнівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.12.2011 року на 09:20 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов