Справа № 2-1827/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового обмеження для громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань

встановив

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики.

Разом із позовною заявою позивач направив до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить тимчасово обмежити відповідачці ОСОБА_2 право виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

На обгрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову позивач послався на такі обставини:

- сума боргу є досить значною, більша частина майна відповідачки, на яке може бути звернене стягнення, перебуває у заставі в іншого кредитора:

- відповідач відмовляється добровільно сплатити борг;

- може приховати або продати решту належного їй майна чи виїхати в іншу країну.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді обмеження відповідачки у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань може утруднити чи унеможливити виплату належної позивачеві суми боргу.

Позивач вважає, що така заборона відповідає законодавству України, зокрема положенням Конституції України та міжнародним Угодам, ратифікованих Україною, якими гарантується права і свободи людини і громадянина.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.З ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом вказаної норми закону причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, це є об"єктивні обставини та припущення щодо обставин, що несуть реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тобто вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Таких причин у заяві не названо, доказів існування таких причин до заяви не додано. Причини, які вказані у заяві- значна ціна позову, перебування майна у заставі тощо не вказують на те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду чи утруднить його виконання.

Крім того, Цивільним процесуальним Кодексом України не передбачено вжиття такого заходу забезпечення поззову, як обмеження фізичній особі у праві виїзду за межі України до прийняття рішення по справі.

Як на правову підставу своїх вимог, позивач посилається на ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України"

У частині 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України" вказано, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Але у вказаній нормі закону не вказано, що відмовляє у виїзді за кордон суд. Вказане рішення приймається спеціально уповноваженим на те органом.

Суд вважає, що вжиття судом такого заходу забезпечення позову, як обмеження у виїзді за кордон, є порушенням прав відповідача, гарантованих ст.ЗЗ Конституції України, оскільки відповідно до частини першої вказаної статті особі гарантується свобода пересування за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом не передбачено вжиття такого заходу забезпечення позову, як обмеження фізичній особі у праві виїзду за межі України на період розгляду справи судом.

Порядок і підстави обмеження фізичній особі права виїзду за межі України врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.18 ст.11 вказаного Закону, суд може обмежити фізичну особу у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань за рішенням. Рішення про стягнення боргу із ОСОБА_2 не прийнято.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити позивачу у задоволенні заяви про забезпеченні позову шляхом встановлення тимчасового обмеження для громадянки України ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань .

Ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_3