Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 530/ 11 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р. С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Краснокутської О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Комунарської районної ради народних депутатів від 06.08.1993 року про передачу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення Комунарської районної ради народних депутатів від 06.08.1993 року про передачу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку площею 299 кв.м., що складає 1/2 частини земельної ділянки за адресою :м. Запоріжжя, вул.. Балка-Поповка, 279

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що на земельній ділянці 598 кв. м. знаходяться два жилих будинки під літ. А. та Б .

Будинком під літ. А. користувалася її мати ОСОБА_5, а зараз там мешкає ОСОБА_4 з родиною, будинок під літ Б належить їй, а користувачем є її донька ОСОБА_6, що підтверджується копією технічного паспорту за 1999 рік.

Рішенням виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя від 06.08.1993 року № 223/4 за ОСОБА_5 визнано право власності на жилий будинок «А» по вул.. Балка-Поповка 279 м. Запоріжжя та закріплено земельну ділянку площею 598 кв. м., 11.08.1993 року Запорізьким місьжитлоуправлінням видано ОСОБА_5 свідоцтво № 455 про право приватної власності на житловий будинок «А» по вул.. Балка-Поповка 279 м. Запоріжжя

Вважає, рішення таким, що порушують її права на земельну ділянку , оскільки на спірній земельній ділянці знаходяться два житлових будинки, один з яких під літ. «Б» належить їй, тому і земельна ділянка повинна бути закріплена в рівних частках, а саме: за нею, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по 299 кв. м. кожній, і оформлення права власності повинно було проводитись відповідачем одночасно на обидва будинки.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд визнати недійсним рішення Комунарської районної ради народних депутатів від 06.08.1993 року за № 223/4 та закріпити за нею 299 кв. м. земельної ділянки для обслуговування будинку під літ «Б» по вул.. Балка-Поповка ,279 в м. Запоріжжя.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права ,висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, просить рішення суду скасувати скасувати та ухвалити нове , яким задовольнити її позовні вимоги.

ОСОБА_3.повідомлена про час і місце судового засідання, повістка вручена в порядку, передбачену ч.3 ст.76 ЦПК України ,право на участь у судовому засіданні позивачка не використала.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, пояснення ОСОБА_4,обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіривши у судовому засіданні обставини, викладені у позовній заяві ОСОБА_3, суд дійшов висновку ,що відсутні правові підстави для задоволення позову. Цей висновок відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Фактична сторона справи встановлена з додержанням вимог процесуального права.

Судом встановлено , що рішенням Комунарської ради народних депутатів м.Запоріжжя. від 06.08.1993 р. земельна ділянка площею 598 кв.м ,розташована по вул.Балка-Поповка 279 у м.Запоріжжя була виділена у безстрокове користування ОСОБА_5 На даній земельні ділянки розташовані жилі будинку літ.А, літ.Б з господарськими будівлями, які належали на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 набула право власності на зазначену нерухомість за договором дарування.

Оспорюючи зазначене рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_5 і заявляючи вимоги про визнання права власності на половину цієї ділянки, позивачка обґрунтувала необхідністю обслуговування будинку „Б належного їй,як вона вважає,на праві власності . Проте спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо набуття права власності на будинок „Б вирішено рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2006 року і в силу с ч.3 ст.61 ЦПК України ці обставини вже не можуть доказуватися по даній справі.. Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2006 року право власності на будинок „Б вул.Балка-Поповка 279 у м.Запоріжжя визнано за ОСОБА_5 Тому доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про набуття нею права власності на будинок „Б безпідставні і такі, що суперечать ч.3 ст.61 ЦПК України.

Зазначеним обставинам у рішенні дана правильна правова оцінка і обґрунтовано визнано , що позивачка не є власником будинку, і вона не набула будь-яких прав на земельну ділянку, яка обслуговує жилі будинки „А іБ, а тому рішення про виділення земельної ділянки ОСОБА_5. не порушує права позивачки.

У відповідності до ст.3 ЦПК України захисту підлягають порушені права.

Оскільки права позивачки не порушені, вони в силу ст.3 ЦПК не підлягають судовому захисту.

Суд при ухвалені рішення дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлених обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

В апеляційній скарзі викладені тіж самі обставини,на які позивачка посилалася у позовній заяві і які були предметом перевірки і оцінки суду першої інстанції.Апеляційна скарга не містить доводів , які б свідчили про порушення норм матеріального і процесуального права , які призвели чи могли призвести до неправильного вирішення справи. .

У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: