г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-201/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Сальниковій О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

законного представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи- Джулай І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2003 року померла її дочка ОСОБА_4 та після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири № 118 буд. № 08 по вул. Недєліна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка належала їй, померлій та сину ОСОБА_3 на праві приватної власності.

08 червня 2010 року вона звернулася до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, на що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій так як не визначена частка померлого у спільному сумісному майні.

Вони, як співвласники, завжди спільно користувалися та володіли квартирою. За життя дочки спору про виділ часток в спільному сумісному майні не виникало. Будь-яких домовленостей про зменшення або збільшення часток між ними не було. Ніяких письмових угод не укладалося. Просить суд визнати, що частка померлої 27 листопада 2003 року ОСОБА_4 у спільному сумісному майні квартири № 118 будинку № 08 по вул. Недєліна в м. Кривому Розі складає 1/3.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Законний представник відповідача у судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи П»ятої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи КП ДОР БТІ в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухав сторони, дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини.

На підставі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП ДОР БТІ ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві приватної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 /а.с.15/.

27 листопада 2003 року померла ОСОБА_4 /а.с.7/.

08 червня 2010 року вона звернувся до П»ятої криворізької державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом, на що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій так як не визначена частка померлого у спільному сумісному майні /а.с.14/.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні.

Отже, позовні вимоги про визначення частки померлого в спільному майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦК України, ст.ст.10,11,60,174,175,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності задовільнити.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_4, 27 листопада 2003 року у спільному сумісному майні квартири АДРЕСА_2 складає 1/3.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя