АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Злого В.П.

З участю: ОСОБА_1 - адвоката, представника ОСОБА_2

ОСОБА_3 - адвоката, представника КС Рідне коло,

ОСОБА_4 - представника КС Рідне коло

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Рингацької сільської ради, ОСОБА_6, Новоселицької районної ради, ДВС Новоселицького РУЮ, кредитної спілки Рідне коло, Новоселицького районного центру зайнятості, управління ПФ України в Новоселицькому районі, ВАТ Плюс банк, ПАТ Приват банк про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про виключення майна з опису, за апеляційною скаргою кредитної спілки Рідне коло на додаткове рішення Новоселицького районного суду від 04 січня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоселицького районного суду від 12 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Рингацької сільської ради, ОСОБА_6, Новоселицької районної ради, ДВС Новоселицького РУЮ, кредитної спілки Рідне коло, Новоселицького районного центру зайнятості, управління ПФ України в Новоселицькому районі, ВАТ Плюс банк, ПАТ Приват банк про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про виключення майна з опису.

Встановлено юридичний факт, що господарство, розташоване по вул..Шевченка, 42 в с.Рингач Новоселицького району є спільною сумісною власністю ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, як членів колишнього колгоспного двору.

Визнано частково незаконним рішення виконкому Рингацької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок №42 вул..Шевченка в с.Рингач.

_______________________________________________________________________________________________________

Справа № 22ц- 647/ 2011 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Категорія: 2/5 Доповідач: Заводян К.І.

Визнано частково незаконним свідоцтво про право власності на цей житловий будинок , видане на імя ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за кожним окремо, право власності на 1/3 частину житлового будинку №42 вул..Шевченка в с.Рингач Новоселицького району.

Виключено з акту опису та арешту майна 2/3 житлового будинку №42 вул..Шевченка в с.Рингач.

Додатковим рішенням Новоселицького районного суду від 04 січня 2011 року, ухваленим за клопотанням кредитної спілки Рідне коло, за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за кожним окремо, визнано право власності на 1/3 житлового будинку літ. А, літньої кухні, літ.Б, сараїв літ.В і Г, гаража літ.Д, погріба літ.Пг, вбиральні літ.Е, огорожі №1, розташовані по вул..Шевченка, 42 в с.Рингач Новоселицького району.

В апеляційній скарзі кредитна спілка Рідне коло просить додаткове рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у визнанні права власності за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на 1/3 частку майна в будинковолодінні №42 вул. Шевченка в с. Рингач відмовити.

Вказує на те, що судом було встановлено, що спірне майно належить подружжю ОСОБА_5 і ОСОБА_6, що підтверджується договором купівлі-продажі житлового будинку від 31 січня 1985 року. Позивачі намагаються уникнути звернення стягнення на нерухоме майно за борги кредитній спілці в сумі 150 000 гривень.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга кредитної спілки Рідне коло підлягає задоволенню частково.

Як зазначалось вище, рішенням Новоселицького районного суду від 12 жовтня 2010 року було встановлено юридичний факт, що господарство, розташоване по вул..Шевченка, 42 в с Рингач Новоселицького району є спільною сумісною власністю ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, як членів колишнього колгоспного двору.

За ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, за кожним окремо, визнано право власності на 1/3 частину житлового будинку №42 вул..Шевченка в с.Рингач. Рішення суду ніким не оскаржено.

Відповідно до ст..186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" № 7 від 04.10.1991 року (з наступними змінами та доповненням (п.8) різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тобто, відповідно до положень ст. 186 ЦК України зазначені в позові господарсько-побутові будівлі і споруди є приналежністю до головної речі (будинку) і складовою права власності на нього і не можуть бути самостійним об'єктом права власності окремо від жилого будинку.

Тому, визнавши за ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок №42 вул. Шевченка в с.Рингач, по 1/3 частці за кожним, в такій же частці за ними визнано право власності на приналежні до житлового будинку господарські будівлі і споруди: літню кухню літ.Б, сараї літ.В і Г, гараж літ.Д, погріб літ.Пг, вбиральню літ.Е, огорожу №1. Потреби і підстав для ухвалення додаткового рішення з цього питання не було.

Ухваливши додаткове рішення судом порушено вимоги матеріального права - ст..186 ЦПК України, тому відповідно до п.4 част.1 ст.309 ЦПК України додаткове рішення суду підлягає скасуванню, а в клопотанні про ухвалення додаткового кредитній спілці Рідне коло слід відмовити

На підставі ст.186 ЦК України, керуючись ст.ст.220, 307, п.4 част.1 ст,309 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу кредитної спілки Рідне коло задовольнити частково.

Додаткове рішення Новоселицького районного суду від 04 січня 2011 року скасувати.

Відмовити кредитній спілці Рідне коло в постановленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Рингацької сільської ради, ОСОБА_6, Новоселицької районної ради, державної виконавчої служби Новоселицького РУЮ, кредитної спілки Рідне коло, Новоселицького районного центру зайнятості, управління ПФ України в Новоселицькому районі, ВАТ Плюс банк, ПАТ Приват банк про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та про виключення майна з опису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: