Справа № 2-2808/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2011 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Грубіян Л.І,
при секретарі Нєдовій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Дунайської транспортної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Черноморгідробуд», БУ 433 ВАТ «Черноморгідробуд» про стягнення по заборгованості по заробітній платі,
Дунайська транспортна прокуратура звернулась в інтересах ОСОБА_1, до суду з позовом до ВАТ «Черноморгідробуд», ВУ 433 ВАТ «Черноморгідробуд» про стягнення на користь ОСОБА_1, заборгованості по заробітній платі в сумі 312,52 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку 3905,64грн., а всього 4218, 16 грн.
В судовому засіданні представник позивача помічник Дунайського транспортного прокурора за довіреністю ОСОБА_2, позовні вимоги уточнила та просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки розрахунку 3905,64грн., а., заборгованість 312, 52 грн. позивачеві уже виплачена, пояснивши, що 22 квітня в прокуратуру звернувся ОСОБА_1 з заявою про сприяння отримати розрахунок при звільнені, з ВАТ «Черноморгідробуд», ВУ 433 ВАТ «Черноморгідробуд» звільнився за власним бажанням 01.03.2011р., але йому на день звернення в прокуратуру не виплатили розрахунок
В судове засідання представники відповідачів, не зявилися, викликались неодноразово, що підтверджено зворотними поштовими повідомленнями від 20.06.2011 р., 03.08.2011 року, 29.08.2011 року, заперечень на позов не надали, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача.
Вислухавши представника позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути сплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільнення працівником вимоги про розрахунок.
В судовому засіданні встановлено, що в ході перевірки вимог законодавства про оплату праці проведеної по зверненню ОСОБА_1, Дунайською транспортною прокуратурою з'ясовано, що ОСОБА_1, який працював плотником 3 розряду БУ 433 «Черноморгідробуд», був звільнений за власним бажанням 01.03.2011 року, згідно наказу №5-к від 01.03.2011 року.
При звільненні повний розрахунок, який складає загальну суму 312,52 грн., ОСОБА_1, станом на 22 квітня 2011 року не отримав, що підтверджено довідкою № 82 від 11.04.2011р.
Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України та розяснень п. 20 постанови № 13 пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку.
Згідно довідки № 84 від 11.04.2011 року середньодобова заробітна плата ОСОБА_1, складає 108,49 грн.
Враховуючи, що час затримки повного розрахунку при звільненні складає 36 робочих днів (з 01.03.2011 року по 22.04.2011 р.), а середній заробіток ОСОБА_1 в день 108,49грн. Розрахунок 108, 49 грн., х 36 робочих днів = 3905, 64 грн., вказана сума і підлягає стягненню з відповідача.
Крім того, суд, відповідно до вимог ст. 214 п. 7, ст. 367 ЦПК України, вважає за необхідне допустити негайне виконання судового рішення в частині виплати позивачу заробітної платні в розмірі середнього заробітку за місяць , а саме 108,49грн.
Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати, на підставі чого з відповідача на користь держави стягуються державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 117 КЗпП України, суд,
Стягнути з ВАТ «Черноморгідробуд» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2011 р. по 22.04.011 р. в сумі 3905,64 грн. (три тисячі девятьсот пять грн.64коп.)
Зобовязати ВАТ «Черноморгідробуд» нарахувати та утримати із зазначеної суми прибутковий податок та інші обовязкові платежі.
Стягнути з ВАТ «Черноморгідробуд» на користь держави держмито в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача заробітної плати в розмірі середнього заробітку за місяць - 108,64 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3