АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6289/2011 року Головуючий 1 інст. Оболєнська С.А.
Категорія кредитні відносини Суддя - доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 лютого 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спонукання до виконання зобовязання за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з дійсним позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_4 належним чином виконвати своє зобовязання за кредитним договором, укладеним між ЗАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_3

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

В зв'язку з тим. що недоліки позовної заяви усунуто не було, ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 лютого 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою судді від 15 лютого 2011 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та зазначає, що ухвалу судді від 07 лютого 2011 року про залишення її позову без руху вона не отримувала.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи ОСОБА_3 позовну заяву, суд керувався ст.,ст. 121,124 ЦПК України та виходив з того, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки поданої ним позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 07.02.2011 року, що направлялася на його адресу 08.02.2011 року.

Проте, судова колегія з зазначеним висновком суду погодитися не може.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві лише в разі невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ухвалу суду від 07.02.2011 року про залишення її позовної заяви без руху не отримувала і тому не змогла виконати зазначені в ній вимоги у встановлений судом строк.

За таких обставин, у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування положень ст. 121 ЦПК України та визнання позову ОСОБА_3 неподаним, тому ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303. 304, ч. 4 п. 2 ст. 307, ч.3 п.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 лютого 2011 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: