Справа № 2/2506/9/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Тітовій О.Б.,

за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в розмірі 557 218, 46 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06.10.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов договору позивач зобовязувався надати ОСОБА_1 кредит в національній валюті у формі кредитної лінії в розмірі 313 000 грн., а відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 05.06.2015 року зі сплатою 23 % річних. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, але відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 06.09.2011 року заборгованість за кредитом складає 577 218, 46 грн. У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за договором, 06.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, позивач просить у солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за договором та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 06.10.2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач зобовязувався надати ОСОБА_1 кредит в національній валюті у формі кредитної лінії в розмірі 313 000 грн., а відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 05.06.2015 року зі сплатою 23 % річних. Банк свої зобовязання за договором виконав повністю шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, але відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 06.09.2011 року заборгованість за кредитом складає 577 218, 46 грн., з них:

- кредит 309 273,81 грн..;

- несплачені відсотки за користування кредитом 226 621,05грн..;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 15 433,66 грн..;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 25 889,94 грн.

В забезпечення виконання взятих зобовязань позичальника, що випливають з договору про надання споживчого кредиту, 06.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно до умов якого поручитель відповідає солідарно по зобовязаннях позичальника.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно суму заборгованості з відсотками та пенею у розмірі 557 218, 46 грн. , задовольнивши позов у цій частині вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість по кредиту в розмірі 557 218, 46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанку відшкодування сплачених судових витрат по 910 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: