Справа № 2-389/11
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 14.12.2007 р. позивачка позичила в нього 2000 доларів США, зобов`язавшись повернути їх до квітня 2008 р. Але у зазначений час гроші не повернула, позичивши ще 1000 гривень до червня 2008 р., та, знову не повернувши гроші, позичила ще 4000 гривень. У вересні 2009 р. відповідачка знову позичила в нього ще 5000 гривень. Всього відповідачка повернула позивачеві 200 грн. Тому просив стягнути з відповідачки 25716 грн. боргу, 3% річних 2088 грн.

У судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог, відмовившись від вимог про стягнення 3% річних та 5000 грн., позичених у вересні 2009 р., просивши стягнути з відповідачки на його користь суму боргу в розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 20 716 грн. та судові витрати в розмірі 398,04 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, пояснила, що не має можливості повертати борг з-за її скрутного матеріального становища.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1047 ч. 2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей.

Судом встановлено і підтверджується відповідною розпискою, що відповідачка ОСОБА_2 14.12.07 р. отримала у борг у позивача ОСОБА_1 2 000 доларів США з терміном повернення до квітня 2008 р., а 29.04.2008 р. та 10.06.2008 р. відповідачка знову позичила у позивача ще 1 000 грн. та 4 000 грн. відповідно (а.с. 11). Сторонами не заперечується, що відповідачка повернула 200 грн.

З огляду на викладене відповідачка має обов`язок сплатити позивачеві борг в повному обсязі, оскільки вона прострочила термін повернення грошей.

З відповідачки на користь позивача повинна бути стягнута загальна сума грошей в розмірі 20 716 грн.

Також відповідачка має відшкодувати позивачеві його судові витрати загалом 398,04 грн. (судовий збір та витрати з ІТО: 90,00 грн. + 30,00 грн. + 149,46 грн. + 128,58).

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 20 916 (двадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 00 коп.) гривень, також судові витрати позивача в загальному розмірі 398,04 (триста дев`яносто вісім грн. 04 коп.) гривень, а всього 21 114,04 (двадцять одна тисяча сто чотирнадцять грн. 04 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.