Справа № 22-ц-4422/11 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія 27 ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Бермес І.В., Мусіна Т.Г.

секретар Гордій У.М.,

особи які беруть участь у справі:ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_5 ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року у справі за поданням державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_6, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року подання державного виконавця задоволено. Обмежено тимчасово право виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до погашення ним заборгованості згідно судового наказу № 2н-283/08 , виданого 22 серпня 2008 року Галицьким районним судом міста Львова про стягнення з нього на користь ВАТ ВТБ Банкзаборгованості в сумі 51 659 грн. 76 коп.

Ухвалу оскаржив представник за довіреністю ОСОБА_5 ОСОБА_3. Просить її скасувати, як таку, що постановлена безпідставно, не враховано всіх обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи та постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою залишити подання державного виконавця без задоволення. Вказує, що втрата заробітку в Україні змусила ОСОБА_5 виїхати за кордон для працевлаштування і ухвала про обмеження його у праві виїзду за межі України значно утруднить можливість сплати заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів заяви та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян ОСОБА_7 України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання та у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням

Як вбачається з матеріалів справи, станом на сьогоднішній день заборгованість не погашена, відповідач не реагує на виклики ДВС, що змусило державного виконавця звернутися із наявним у справі поданням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що задовольняючи подання державного виконавця Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_6 про тимчасове обмеження права виїзду з України громадянина ОСОБА_5, перевіривши доводи заяви й надавши їм оцінку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити спробу ухилитися від сплати боргу шляхом виїзду за межі України.

Ухвала районного суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст.ст.313, 317 , 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_5 ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шумська Н.Л.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_8