overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-31-11
УХВАЛА

23 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам і и пені за несвоєчасно сплачені аліменти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам і и пені за несвоєчасно сплачені аліменти.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у судове засідання не зявилися і в матеріалах справи є підтвердження про те, що вони були належним чином повідомлені про явку, але від відповідачів не надійшло жодних повідомлень про причини неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам і и пені за несвоєчасно сплачені аліменти.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-378/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на дитину..

В попереднє судове засідання позивач та відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.07.2011 року о 11:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1561/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.08.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2011 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
№ 2792-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 березня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Український страховий Дім" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті дорожнто - транспортної пригоди , в порядку зворотної вимоги (регресу), -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті дорожнто - транспортної пригоди , в порядку зворотної вимоги (регресу).
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Український страховий Дім" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті дорожнто - транспортної пригоди , в порядку зворотної вимоги (регресу).
Призначити справу до переднього судового засідання на 04 квітня 2011 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2- 179/11
У Х В А Л А

судового засідання

21.01.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися через безвідповідальне ставлення чоловіка до сімї, дітей, своїх обовязків, як голови родини та батька, а також через принизливе ставлення до неї як до жінки, дружини та матері його дітей. Розлад у сімї набув тривалого характеру, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сімю. Одночасно просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що є відомості у матеріалах справи.

Суд вважає, за можливе задоволити клопотання позивачки, яке не суперечить закону і направлене на збереження сімї сторін, а тому їм слід надати строк для примирення, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.191 п.5, 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 09 год 30 хв 21 червня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Березюк Г. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-2306/20І1 р.

14 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Наумкіній 1.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 22.09.2006 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Від подружнього життя мають сина - Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сім'ї не можливо, просила шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила про його задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши всі зібрані по справі матеріали, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2006 року, мають сина - Єгора. ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними припинились з травня 2010 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст. 1 12 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 1 10-112 СК України та керуючись ст.ст.14. 60. 62, 212-214. 226 ЦПК України.

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 1250) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивачки змінити на дошлюбне - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, шо його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-о-95/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши заяву

Прокурора Тростянецького району

в інтересах

Територіальної громади Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області

про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах територіальної громади Камянської сільської ради із заявою, в якій зазначає, що 31.10.1998 р. померла мешканка Камянської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) на землях Камянської сільської ради розміром 3,25 га ріллі вартістю 31058,60 грн. сертифікат СМ №0061940, виданий 28.06.1996 р. При цьому спадкоємців за заповітом немає, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру (спадкових справ) №27485417, наданий Тростянецькою державною нотаріальною конторою 12.07.2011 р., відповідно до якого у вказаному реєстрі інформація про заведення спадкової справи відносно ОСОБА_1 відсутня.

В звязку з цим прокурор звернувся в суд з даною заявою, в якій просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1Ф, визнати відумерлою та передати її територіальній громаді Камянської сільської ради у власність.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах Територіальної громади Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою/

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 26.09.2011 р. о 09:50 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1151/11
У х в а л а

09 грудня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Мовчанівської сільської ради Сквирського району, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази щодо наявності (відсутності) інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті спадкодавця: ОСОБА_2, яка померла 05.03.1989 року (інші діти, окрім ОСОБА_3, який помер 20.04.2005 року, батьки, чоловік, брати, сестри померлого, дід, бабка); викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують право позивача на спадкування за законом після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, згідно ст. 529-532 ЦК УРСР.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мовчанівської сільської ради Сквирського району, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2н-782/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2011 рокум. Комсомольськ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., з участю секретаря - Івченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, а саме земельну частку(пай) розміром 3,25га ріллі відумерлою та передати її у власність територіальній громаді Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Литовченко
У Х В А Л А

«28» березня 2011 р. м. Марїнка

Суддя Марїнского районного суду Донецької області В.А. Приходько,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про перерахунок пенсії.

Поновити позивачу строк для звернення до суду до Управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації про нарахування виплату допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку

Призначити по справі попереднє судове засідання на «28»лютого 2011 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «28»лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа №22-ц-2129/11 13.10.2011
Справа №22ц -2129/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, жовтня місяця, 13 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу громадської організації «Комітет «Правозахисник» в Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2011 року по справі за скаргою громадської організації «Комітет «Правозахисник» в Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Комітет «Правозахисник» в Миколаївській області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ВДВС Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.11.11р.

Суддя
Справа № 2-1087/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2011 року 9 :15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-500/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ШУПівденнодонбаське № 1'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 21.09.2011 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Оріхівський районний суд Запорізької області
08.11.2011 Справа № 2-н-819-181/11
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ТОВ Оріхівтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-349/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

13.05.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-349/11, що надійшла до суду 11.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-349/11 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 02.06.2011 року на 08:50 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов