overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-595-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору дарування недійсним.

Позивач в попереднє судове засідання явився, відповідачі явилися позов не визнають, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2011 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-286/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта Південнодонбаська №3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта Південнодонбаська №3, про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 31.03.2011 року о 13:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 2-н-8/2011

04.01.2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Водоканал»про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В грудні 2010 року Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Водоканал»звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 655 грн. 76 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Старокостянтинівського комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 655 грн. 76 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

25 травня 2011 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 812,33 грн.. а також стягнення ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі.

27.05.2011 року представник заявника подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 100 ч.І п.2 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного так як заявник звернувся з вказаною заявою 27.05.2011 року, тобто до відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне повернути заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст. 100 ч.І п.2, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» Первомайське УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - повернути заявнику.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - автогаражний кооператив "Рось" про визнання рпава власності,-
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - автогаражний кооператив "Рось" про визнання рпава власності.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 травня 2011 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-819-958/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.08.2011р. 14год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-110/11
17.12.2010 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-110/11, що надійшла до суду 14.12.2010 року, -
До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-110/11 за позовом ОСОБА_1 до Онопріївської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.01.2011 року на 09:50 год.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 11.30 год. 22 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-6165/11
РІШЕННЯ

іменем України

"21" листопада 2011 р. Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «ХЕМЗ»про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати суд- ,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2011 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ДП «ХЕМЗ»про стягнення заборгованості по компенсації за затримку виплати заробітної плати в розмірі 1796,45 грн., посилаючись на те, що вона працювала на підприємстві з 13.02.1986 року по 06.09.2011 р. на посаді диспетчера. Протягом останніх трьох років відповідачем несвоєчасно сплачувалася заробітна плата, тому позивачу була нарахована компенсація за затримку виплати заробітної плати в розмірі 1796,45 грн.

Позивач в судове засідання не зявилася про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням слухати справу за ії відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив суду повідомлення, в якому просив слухати справу в відсутність його представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.02.1986 року по 06.09.2011 р. працювала на посаді диспетчера на Державному підприємстві «Харківський електромеханічний завод»(а.с.3-4).

За несвоєчасну виплату заробітної плати позивачу нарахована компенсація станом на 10 жовтня 2011 року в розмірі 1796 грн. 45 коп., що підтверджується довідкою ДП «ХЕМЗ»(а.с.2).

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 1796 грн. 45 коп.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» судовий збір в доход держави в розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 238 КЗпП України, Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати»від 19.10.2000 р., суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», , на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по компенсації в розмірі 1796 (одна тисяча сімсот девяносто шість ) грн. 45 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», , судовий збір в доход держави в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного ОСОБА_2

суду м. Харкова
Справа № 2-1496/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП " ЖЕО № 4 " до ОСОБА_1 про <втрату права на житло та виселення з гуртожитку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою КП " ЖЕО № 4 " до ОСОБА_1 про втрату права на житло та виселення з гуртожитку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2011 р. о 14:45 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-1970-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Донецькобенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позивачка в попереднє судове засідання з"явилася, вимоги позову підтримала, відповідач не з"явився, причини неявки не погодився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ "Донецькобенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.02.2012 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 26.12.2011
Справа 2н-1346-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 07.10.2011
Справа № 2-283/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 31.03.2011 року о 13:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1273/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 06.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7161/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об*єкту, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до суду до ОСОБА_2, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з позовною заявою про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об*єкту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, і

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Одеської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про звільнення самочинно Зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об*єкту.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.11.2011 року на 09-30 годин.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та

запропонувати подати у строк до 30.11.2011 року письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обгрутовуються. 5

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа № 2-н-167/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "Комбінат комунальних підприємств Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Комбінат комунальних підприємств Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 27.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1237/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 год. 01.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :