Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-316/11
РІШЕННЯ

іменем України

"28" березня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Аліменко Ю. О.

при секретарі Матвійчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, так як 26.10.2007 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ( про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 07-2.1/856 ПІБ відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування Кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної Картки відповідно до умов Кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 2000 грн.

Відповідач у встановлений Кредитним договором строк, взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 01.01.2011 року загальна сума заборгованості становить 508,40 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.10.2007 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір ( про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 07-2.1/856 ПІБ відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування Кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної Картки відповідно до умов Кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 2000 грн.

Відповідач у встановлений Кредитним договором строк, взяті на себе зобовязання не виконав. Станом на 01.01.2011 року загальна сума заборгованості становить 508,40 грн.

У відповідності до вимог ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та якщо в договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Однак, своє зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом, відповідачка не виконує.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України, визначено, що позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вимоги в частині накладення арешту на майно відповідачки задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено, на яке майно слід накладати арешт та яка відповідність суми боргу з вартістю арештованого майна.

Вимоги щодо тимчасового обмеження відповідачки у праві виїзду за межі України з посиланням на ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» є безпідставними, тому також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 508,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2

заяву задоволено частково