Справа № 2-101/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко О.В.,
при секретарі Білик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "АРМА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -
06 травня 2010 року позивач ТОВ КБ "АРМА" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №21/02/980-ZN/1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у сумі 3 000 000 гривень, зі сплатою 25% річних строком до 16 січня 2009 року на умовах визначених Кредитним договором. Позивач виконав свої зобов"язання за Кредитним договором та 18 січня 2008 року згідно меморіального ордеру №742090 надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3 000 000 гривень, зі сплатою грошових коштів відповідно до графіку з кінцевим терміном повернення 16 січня 2009 року, але станом на 28 квітня 2010 року відповідач свої обов"язки по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування не виконав. 17 січня 2008 року у забезпечення виконання зобов"язань відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором, між ОСОБА_2, як поручителем, та позивачем, як кредитором, було укладено Договір поруки №21/02-980-П/1. У зв"язку із невиконанням умов Кредитного договору та неналежного виконання взятих на себе зобов"язань за Договором поруки, виникала прострочена заборгованість, яка станом на 28 квітня 2010 року складає 9 056 002,20 гривень, з яких 3 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 2 790 000,00 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів згідно до п.4.1 Кредитного договору, 600 000,00 гривень - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів згідно п.4.5 Кредитного договору, 55 479,45 гривень - звборгованість за нарахованими процентами, 940 009, 44 гривень - пеня з несвоєчасне повернення нарахованих процентів згідно п.4.1. Кредитного договору, 324 657,61 гривнь - штраф за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків згідно п.4.5. Кредитного договору, 1 345 855,70 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із даним позовом до суду та просить стягнути суму боргу за Кредитним договором №21/02/980-ZN/1, від 17 січня 2008 року у сумі 9 056 002,20 гривень солідарно з відповідачів, а також суму судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень .
Представник позивача, діючий на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з"явились по не відомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що згідно до Кредитного договору №21/02/980-ZN/1, укладеного 17 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційним банком "АРМА" та ОСОБА_1, останньому надано кредит на поточні потреби у сумі 3 000 000,00 гривень, зі сплатою 25% річних, строком до 16 січня 2009 року.
17 січня 2008 року у забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за Кредитним договором №21/02/980-ZN/1, між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційним банком "АРМА" та ОСОБА_2 укладений Договір поруки №21/02/980-П/1.
Як вбачається із розрахунку суми боргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 таном на 28 квітня 2010 року перед позичальником ТОВ КБ "АРМА" існує заборгованість у розмірі 9 056 002,20 гривень, з яких 3 000 000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 2 790 000,00 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів згідно до п.4.1 Кредитного договору, 600 000,00 гривень - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів згідно п.4.5 Кредитного договору, 55 479,45 гривень - звборгованість за нарахованими процентами, 940 009, 44 гривень - пеня з несвоєчасне повернення нарахованих процентів згідно п.4.1. Кредитного договору, 324 657,61 гривнь - штраф за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків згідно п.4.5. Кредитного договору, 1 345 855,70 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно до умов ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Письмовим повідомленням про сплату заборгованості відповідачам надіслані вимоги позивача про наявність заборгованості за кредитним договором та попередження щодо наслідків його невиплати, щодо порушення інтересів Банку.
У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК Країни, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України ч.1 у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не вставлено договором поруки.
Відповідачі, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ними обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення з них грошових сум.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості у сум 9 056 002,20 гривень , а також, у відповідності до ст. 88 ПЦК України витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 гривень та інформаційно технічному забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень .
Згідно ст. 526, ст. 530, ст. 553, ст. 554, ст. 611, ст. 651, ст. 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку "АРМА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ковтуненко О.В.