overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-1974/11
№ 2/404/4732/11
08 грудня 2011 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обгрунтування пред*явленого позову паозивач вказав, що з відповідачкою він шлюб уклав 24 червня 1972 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають дорослу дочку, яка проживає окремо від них. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують більше двох років. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що між ними не було взаєморозуміння. У них різні характери та погляди на життя. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Розривати шлюб в органах РАКСу відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. При таких обставинах суд вважає можливим відповідно до ст. 224 ЦПК України слухати справу у відсутність відповідачки.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують більше двох років з тієї причини, що між ними не було взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання, домашнього господарства не ведуть. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивач вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно.
При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.,ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.,ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований у Будинку Щастя у м. Дніпродзержинську 24 червня 1972 року, актовий запис № 585, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які неповнолітніх дітей не мають розірвати.
Між сторонами спору стосовно розподілу спільного майна немає.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідачки Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Справа № 1718/2-о-137/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 09 годину 23 червня 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/2-н-148/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 серпня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу 2157,93 грн. з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Заступника прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства " Сарнитеплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу 2157,93 грн. з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 1718/2-1245/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

09 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 10.10.2011 на 09:30 годину.

Відповідач ОСОБА_2 може подати до 10.10.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

С У Д Д Я:
Справа № 1718/2-н-165/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 вересня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 1718/2-о-178/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

12 вересня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання померлим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання померлим .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання померлим та призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2011 на 11:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
17.03.2011 Справа № 2-425/11
РІШЕННЯ
(ЗАОЧНЕ)
Іменем України
17 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
Головуючого - судді Заріцького С.М.,
при секретарі Смілянець І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом військової чассини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у січні 2011 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує обов`язок по оплаті за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 998,04 грн.
Посилаючись на викладене, на підставі ст. ст.66,6768 ЖК України, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., державне мито у розмірі 51,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 951,78 грн.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Встановлено, що ОСОБА_1 проживає у військовому містечку АДРЕСА_1 та отримує житлово-комунальні послуги, які надає позивач.
Зазначені обставини стверджуються довідкою-розрахунками нарахування квартирної плати та електропостачання, дослідженими в судовому засіданні
Статтею 68 ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оборону України», фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок Державного бюджету України.
Таким чином вбачається, що відповідачу надавалися житлово-комунальні послуги, а він належно не виконував обов`язок по їх оплаті, внаслідок чого сталася заборгованість, яка згідно наданих позивачем розрахунків становить 951,78 грн.
Таким чином враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, шляхом стягнення суми заборгованості з відповідача.
Відповідно до ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 66,67 68 ЖК України, на підставі ст. ст. 60,169,212-215, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов Військової частини НОМЕР_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової чатсини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ,МФО 821018, код СДРПОУ 106456) - заборгованість у розмірі 951,78 грн. , державне мито - 51,00 грн., та витрати наінформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., всього до стягнення -1032,78 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: С.М. Заріцький
04.05.2011 Справа № 2-434/11
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Заріцького С.М.

при секретарі Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Агенція по управлінню з заборгованістю», яка діє в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач у січні 2011 року звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач порушив умови укладеного між ним та АТ «Індустріально-Експортний банк» кредитного договору і не виконав взяті на себе зобовязання.

Позивач на підставі ст. ст. 11,509,525,549,623,624,625,1050,1054,1077 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором в розмірі 19300,30 та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що АТ «Індустріально-Експортний банк» та ОСОБА_2 24.06.2008р. уклали кредитний договір № 257/705755, згідно якого банк надав відповідачу кредит на суму 12000,00 грн. з терміном сплати кредиту 24 місяці.

Відповідно до умов Договору відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання з даним договором у повному обсязі.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК У країни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування заборгованості обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 313,01 грн.

Керуючись ст. ст. 526,625,1046,1047,1048,1049,1054,1055 ЦК України, на підставі ст. ст. 60,174, 213 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі - 19300,30 грн. та судові витрати у розмірі 313,01 грн., всього до стягнення - 19613,31 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №2-1013/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

16 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сім'я розпалась на грунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.1996 року. Від шлюбу мають доньку - Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, біля пяти років сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та різний сімейний бюджет.

За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо.

Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 5 жовтня 1996 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криситищанської сільської ради народних депутатів Словянського району Донецької області, актовий запис № 16 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита, а ОСОБА_2 звільнити від сплати державного мита.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
29.08.2011 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-н-73/11
29.08.2011 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай І. А. , розглянувши заяву комунального підприємства «Камянкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Камянкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Ñïðàâà ¹22-ö-2012/11 12.07.2011
Ïðîâàäæåííÿ ¹22-ö/512/11
2011 ðîêó, ëèïíÿ ì³ñÿöÿ, 12 äíÿ ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ëîêò³îíîâà Î.Â., ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó óïðàâë³ííÿ Êðèâîîçåðñüêî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ íà óõâàëó ñóää³ Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ìèêîëàºâà â³ä 29 ãðóäíÿ 2010 ðîêó
Êðèâîîçåðñüêî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïî äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íå âñòàíîâëåíî â³äñòàâ äëÿ çàñòîñóâàííÿ ïîëîæåíü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ³íøèõ îáñòàâèí, ÿê³ ïåðåøêîäæàþòü àïåëÿö³éíîìó ïðîâàäæåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 297, 298 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
1)Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Êðèâîîçåðñüêî¿ ì³æðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðèéíÿòè äî ðîçãëÿäó â àïåëÿö³éí³é ³íñòàíö³¿
2)Êîï³¿ àïåëÿö³éíèõ ñêàðã íàä³ñëàòè ó÷àñíèêàì ïðîöåñó â³äïîâ³äíî.
3)Ðîçÿñíèòè ïðàâî íà ïîäà÷ó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó çàïåðå÷åíü íà àïåëÿö³éíó ñêàðãó â ïèñüìîâ³é ôîðì³ â ñòðîê äî _____________________ 2011 ðîêó
23.02.2011 Справа № 2-558/11
Справа № 558/2011
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

Іменем України

23 лютого 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Заріцького С.М.,

при секретарі Смілянець І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу обґрунтовуючи його тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність їх характерів, у них різні погляди на сімейне життя.

Вважає, що подальше життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

На підставі ст.ст. 105,110,112 СК України просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 169 УПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 26 серпня 2009 року сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від сумісного проживання дітей не має.

Подружнє життя сторін не склалося через несумісність їх характерів та поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів між ними. Протягом тривалого часу сторони по справі не проживають разом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя з подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З наведеного вбачається, що подальше збереження сімї неможливо, шлюб носить формальний характер, тому може бути розірваний.

Відповідно до ст. 224 ЦК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підстави наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст. 112 СК України, на підставі ст. ст. 60,213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 2009 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 153 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на «Демидова».

Заяву про перегляд заочного рішення маже бути подано протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: С.М.Заріцький
Справа № 2-н-611/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2011 р. м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву Комунального виробничого управління Каховський Водоканал,
(указати ім'я (найменування) заявника)
провидачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, розмір якої на 01 липня 2011 року становить 164 грн. 82 коп.
(указати вимоги заявника)
Відповідно дост.ст. 526, 530, 901 903 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 88, 96, 102 105 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_2
(повне ім'я (найменування) боржника)
м. Каховка Херсонської області, вул. Першотравнева, б. № 31АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь комунального виробничого управління Каховський Водоканал,
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Каховка, вул. Мелітопольська, б. № 87
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
заборгованість у розмірі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 82 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження) один рік. Перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ виданий ____________________20__ р.
Секретар суду: _________________________