Справа № 2-989/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
"13" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Сіваченко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі ,
Позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на житлове приміщення посилаючись на те, що 8 січня 2008 року, ОСОБА_3 подарував їй квартиру за №2, що знаходиться в будинку №78, розташованому по вулиці Леніна в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, відповідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу ОСОБА_4, 27.11.2007 року за р. № 3113, зареєстрованого в КП „Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації і 8 січня 2008 року в реєстровій книзі 1 стор. 63 за реєстровим № 63., відповідно реєстраційного посвідчення.
З 1997 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дмитро ,ІНФОРМАЦІЯ_1.
В 2007 році шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АМ № 025155 від 14 березня 2007 року і ОСОБА_2 перестав проживати у будинку позивачки та переїхав в с. Семки Хмільницького району до своїх батьків, де проживає по цей час.
Позивачка самостійно сплачує кошти за всі комунальні послуги та виконує всі обов'язки по утриманню житлового приміщення. В звязку з тим, що відповідач зареєстрований у її будинку, вона не має можливості здійснювати свої права, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Вона проживає з двома неповнолітніми дітьми і через те, що відповідач прописаний у її будинку їй доводиться багато сплачувати за комунальні послуги і через це несе матеріальні збитки. На неодноразові прохання позивача виписатись з будинку, відповідач не реагує, тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.
Оскільки представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Третя особа без самостійних вимог представник СГІРФО Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований в даному будинку з 10.04. 2002 року, із слів позивача не проживає в будинку з 2007 року, тобто більше 1 року, припинив виконувати обовязки члена сімї повязані з утриманням, оплатою житлового будинку та комунальних послуг, виїхав проживати до будинку своїх батьків в 2007 році. Із наданих документів встановлено, що позивач є власником 100% квартири № 2, яка розташована по вул. Леніна, 78 в с. Качанівка. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в даній квартирі, однак в ній не проживає з березня 2007 року, тобто понад один рік, тому власник має право на усунення будь-яких порушень щодо його власності.
Вимоги позивача підтверджується наступним: копією договору дарування серії ВКВ № 911327 від 27.11.2007 року (а.с.10) доведено, що ОСОБА_3 подарував позивачці ОСОБА_1 квартиру за №2 в будинку №78 по вулиці Леніна в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, тобто з 27.11.2007 року вона є власником вказаної квартири;
- свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АМ № 025155 від 14.03.2007 року доведено, що шлюб між сторонами було розірвано;
- довідкою Качанівської сільської ради № 718 від 22.07.2011 р. доведено, що відповідач ОСОБА_2 з моменту розірвання шлюбу перестав проживати у квартирі позивачки.
Що стосується вимог ОСОБА_1 про зняття із реєстраційного обліку ОСОБА_2, то дані правовідносини регулюються Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зокрема ст. 7 ч. 1, та ст. 29 ЦК України. Згідно ст. 3 ч.1 місце проживання адміністративно територіальним одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік., і реєстрація внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання із зазначенням адреси житла особи. Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання ОСОБА_2 є будинок в с. Семки Хмільницького району. Він із березня 2007 року проживає в іншій місцевості.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Глава 6 розділу III ЖК УРСР не містить норми, які б регулювали правовідносини між власником квартири і колишніми членами сім'ї при добровільному вибутті їх з квартири на інше місце постійного проживання, тому у даному випадку є необхідним застосування за аналогією закону ч.2 ст.107 ЖК УРСР, якою врегульовані схожі відносини.
Відповідно до ч.2 ст.107 ЖК УРСР, у разі вибуття наймача або членів його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення (в даному випадку право користування житловим приміщенням) вважається розірваним (в даному випадку право користування житловим приміщенням вважається втраченим) з дня його вибуття.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, має право, як власник майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких умов суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню .
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин, понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню. Задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 7 ч.1, 14 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 72, 71 ч. 1, 107 ч.2, 156, 162 ЖК УРСР, ст.ст. 29, 319, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою за № 2 в будинку № 78 по вулиці Леніна в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області
Зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області зняти з реєстрації ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з 8 грн. 50 коп. судового збору, 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45 грн. 50 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.