Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-5703/11p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Куминої Н.Г.

при секретареві Прокопчук Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В СТ А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в обґрунтування позову посилається на те, що 22.05.2008р., в м. Рівне на території гаражного кооперативу «Авангард», відбулася ДТП за участю транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом «ДЕУ-Нубіра», д-н 677-77 РВ, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Форд Фієста, д-н ВК8580АН, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль Форд Фієста, д-н ВК8580АН, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та є об'єктом страхування, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ-21- від 25.04.2008р., укладеного між ЗАТ «Страхова група «ТАС», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та страхувальником. Вартість матеріального збитку, нанесеного відповідачем власнику пошкодженого автомобіля, визначено на підставі висновку спеціаліста №84 від 09.06.2008р. Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплату страхувальнику на підставі страхового акту № 5775В/24 від 18.08.2008р. страхового відшкодування у розмірі 11555,87 грн. Платіжними дорученнями № 5129 від 29.08.2008р. сума страхового відшкодування у розмірі 11 555,87 грн.. була перерахована на рахунок вигодонабувача за договором страхування. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №3-24592/08 від 23.05.2008р.. вина відповідача у скоєнні зазначеного ДТП була визнана. При цьому, відповідачем на користь позивача було частково сплачено суму заборгованості. Враховуючи, що понесені позивачем збитки були частково відшкодовані, з відповідача підлягає стягненню 9 555,87 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій просить суд, справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд, позов задоволити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаються на те, що платіжними дорученнями №5129 від 29,08.2008 року сума страхового відшкодування у розмірі 11 555,87 грн. була перерахована на рахунок вигодонабувача - ОСОБА_3 за договором страхування, оскільки вказана виплата була здійснена позивачем 29.08.2008 року, а позовна заява була подана після закінчення трирічного строку позовної давності, то в задоволенні позову слід відмовити, про що подали письмову заяву до суду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в г задоволенні позовних вимог слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2008р., в м. Рівне на території гаражного кооперативу «Авангард», відбулася ДТП за участю транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1, який, керуючи транспортним засобом «ДЕУ-Нубіра», д-н 677-77 РВ, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Форд Фієста, д-н ВК8580АН, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1, 13.1 ГІДР України. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Автомобіль Форд Фієста, д-н ВК 8580 АН, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та є об'єктом страхування, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ-21- від 25.04.2008р., укладеного між ЗАТ «Страхова група «ТАС», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та страхувальником. Вартість матеріального збитку, нанесеного відповідачем власнику пошкодженого автомобіля, визначено на підставі висновку спеціаліста №84 від 09.06.2008р.

Враховуючи викладене, та зважаючи на зібрані документи, позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплату страхувальнику на підставі страхового акту № 5775В/24 від 18.08.2008р. страхового відшкодування у розмірі 11555,87 грн. Платіжними дорученнями № 5129 від 29.08.2008р. сума страхового відшкодування у розмірі 11 555,87 грн.. була перерахована на рахунок вигодонабувача за договором страхування.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №3-24592/09 від 23.05.2008р.. вина відповідача у скоєнні зазначеного ДТП була визнана. При цьому, відповідачем на користь позивача було частково сплачено суму заборгованості. Враховуючи, що понесені позивачем збитки були частково відшкодовані, з відповідача підлягає стягненню 9 555,87 грн.

Позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу подана до суду 30.08.2011р., платіжним дорученням №5129 від 29.08.2008 року сума страхового відшкодування у розмірі 11 555,87 грн. була перерахована на рахунок вигодонабувача -ОСОБА_3 за договором страхування, вказана виплата була здійснена позивачем 29.08.2008 року, тобто позовна заява подана після закінчення трирічного строку позовної давності, що в судовому засіданні було підтверджено представником відповідача та не заперечувалось самим відповідачем.

У відповідності до статті 257 ЦК України строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого права становить три роки від дня коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В ході судового розгляду не здобуто доказів на підтвердження існування підстав, що свідчили б про зупинення перебігу позовної давності.

Відповідно до Ч; 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як роз'яснено в п.11Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Таким чином, відмова в задоволенні позову внаслідок пропуску строку позовної давності є підставою для відмови в позові в разі доведеності позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними, проте, як свідчить відмітка на конверті ( а.с. 41), позивач звернувся до суду із позовною заявою 30 серпня 2011 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності без клопотання про поновлення строку. Перебіг позовної давності не зупинявся та не переривався. Поважних причин для його пропущення позивачем не надано.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову у зв"язку з пропуском строків позовної давності на звернення до суду. Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ „Страхова група „ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Кучина