Справа № 22-ц-2174/2011 Головуючий у I інстанції Логвіна Т.В.
Категорія цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року 12 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника відповідача ОСОБА_5, позивачки ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2011 року по справі за позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2011 року позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_7 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою м. Чернігів, вул. Пятницька, 61/72, а також стягнуто судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції і винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом не повно зясовані обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що ні прокурором м. Чернігова, ні судом не було зясовано, що ОСОБА_6 не є одноособовим власником житла, а лише власником 3/6 спірної квартири.

Також апелянт вказує, що відповідно до положень ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України факт його реєстрації не створює будь-яких перешкод в користуванні чи розпорядженні співвласниками своїм майном і оскільки він проживає окремо, перешкод не здійснює, співвласники вільні розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Позивачка апеляційну скаргу не визнала, просила в її задоволенні відмовити, залишити без зміни рішення суду 1 інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 2011 року без поважних причин і створення перешкод йому в цьому не встановлено.

З таким висновком суду погоджується і апеляційний суд, оскільки такі висновки відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні належних і допустимих доказах та не суперечить нормам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 (позивачка) є одним із співвласників квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_7 (син позивачки) в зазначеній квартирі зареєстрований, що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 6).

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_7 не проживає в спірній квартирі понад один рік (з 2001 року), що підтверджується актами, складеними майстром ЖЕК-11 від 16 березня 2011 року та від 28 березня 2011 року (а.с 4,7) та що ним і його представником не заперечується.

Відповідачем не надано суду належних доказів того, що він не проживає в спірній квартирі з поважних причин.

Виходячи з наведеного, апеляційній суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, про відсутність поважності причин відсутності відповідача понад встановлені строки в житловому приміщенні, зі спливом якого він втратив право на житло.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1 інстанції та не дають підстав для скасування вірного по суті рішення суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: