Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2-337/2011

30 березня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Бондаревій Т.К..

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль в рахунок погашення заборгованості в сумі 85974,96 гривень за кредитним договором. У позовній заяві зазначено, що за кредитним договором №DN81AR00270051 від 22.06.2007 року , укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, останній отримв споживчий кредит на придбання автомобіля в сумі 59002,00 грн зі сплатою 9% за користування кредитом на суму залишку строком по 21.06.2014 рНа забезпечення виконання зобовязання 22.06.2007 р. між сторонами укладено договір застави рухомого майна, за яким ОСОБА_1 передав належний йому на праві власності у заставу автомобіль марки ВАЗ-210994-20, 2007 року випуску, тип ТЗ, седан, кузов/шасі №Y6D7177 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1. В порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання виконує неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 25.10.2010 року відповідач перед позивачем має заборгованість у розмірі 85974,96 гривень, з яких 44992,96 гривень є заборгованістю за кредитом, 25218,09 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 12109,67 пеня, 3654,24- не сплачена комісія за користування кредитом. Просить в рахунок погашення заборгованості за ккреитом звернути стягнення на предмет застави з наданням права його продажу шляхом укладення від імені власника договору купівлі - продажу будь-яким способом і іншою особою - покупцем та зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в МРЕВ ДАІ України та наданням ПАТ КБ «Приватбанк»повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави.

В судове засідання від представника заявника надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у відсутності представника, тому суд розглядає справу відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка не вручена за закінченням терміну зберігання рекомендованого листа. Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, зазначеною у договорі та у позовній заяві. Виклик відповідача був здійснений через публікацію оголошення в газеті «Наддніпрянська правда». Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, навіть після звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд розглядає справу у відсутності відповідача і відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №DN81AR00270051 , за яким позичальник отримав споживчий кредит на придбання автомобіля в сумі 59002,00 грн. зі сплатою 9% за користування кредитом на суму залишку строком по 21.06.2014 р. На забезпечення виконання зобовязання 22.06.2007 р. між сторонами укладено договір застави рухомого майна, за яким ОСОБА_1 передав належний йому на праві власності у заставу автомобіль марки ВАЗ-210994-20, 2007 року випуску, тип ТЗ, седан, кузов/шасі №Y6D7177, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Взяті на себе зобовязання по погашення кредиту відповідач не виконує належним чином. Станом на 25.10.2010 року розмір заборгованості становив 85974,96 гривень, з яких 44992,96 гривень - заборгованістю за кредитом, 25218,09 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом, 12109,67 пеня, 3654,24 - не сплачена комісія за користування кредитом. Наявність договірних відносин, їх порушення відповідачем та розмір заборгованості підтверджено кредитним договором сторін та договором застави рухомого май на сторін від 22.06.2007 року та розрахунком заборгованості, наданими позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушив взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, не повертає належним чином отриманий кредит, тому відповідно до умов договору позивач має право на дострокове стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, відсотках за користування кредитом, комісії та пені за порушення зобов?язання. Разом з тим, у якості забезпечення виконання зобовязання між сторонами укладено договір застави, за яким відповідач передав у заставу належний йому на праві власності транспортний засіб, за рахунок якого позивач має право вимоги звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до положень ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником ( заставодавцем ) зобовязання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, якщо інше не встановлено законом ( право застави). Відповідно до ч.1 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно( зокрема річ, майнові права, цінні папери), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернено стягнення.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, відповідають вимогам закону, положенням кредитного договору та договору застави, тому заявлений позов підлягає задоволенню і в рахунок погашення заборгованості належить звернути стягнення на заставлене майно, дозволивши позивачеві його відчуження шляхом укладення договору купівлі - продажу з наданням повноважень продавця.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10,60, ч.9 ст.74, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046-1050, 1052, 572,576 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором №DN81AR00270051 від 22.06.2007 року в сумі 86974,96 гривень звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки ВАЗ-210994-20, 2007 року випуску, тип ТЗ, седан, кузов/шасі №Y6D7177 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля Приватним акціонерним товариством КБ «Приватбанк», з укладенням від імені власника ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом і іншою особою - покупцем та зі зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в МРЕВ ДАІ України та наданням ПАТ КБ «Приватбанк»повноважень, необхідних для здійснення продажу предмета застави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 869,75 грн. та коштів на ІТЗ в сумі 120,00., а всього стягнути 989,74 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: Н.В. Заславець