Справа №22ц-1877, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 37 Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Бугрика В.В., Вербицької Л.І.

при секретарі Лукашевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новокаховського міського суду від 23 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також - порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

В письмових запереченнях приватний нотаріус ОСОБА_5, просить апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених законом підстав для визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини про справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_6, який помер 12 березня 2010 року /а.с.10,15/. 29 липня 2009 року ОСОБА_6 склав заповіт, відповідно до якого належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 він заповів ОСОБА_3 /а.с.36/. З 18 лютого по 12 березня 2010 року ОСОБА_3 отримувала допомогу по догляду за престарілим ОСОБА_6 /а.с.37/. За даними медичної карти в період з червня по жовтень 2009 року ОСОБА_6 звертався до лікаря терапевта з причини остеохондрозу хребта /а.с.74-75/. Належних та достовірних доказів на підтвердження, що при складенні заповіту волевиявлення ОСОБА_6 не відповідало його волі, позивачем не надано.

На підставі наведеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що відсутні передбачені законом підстави для визнання заповіту як одностороннього правочину недійсним.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, не підтверджені належними та допустимими доказами, а також не спростовують правильних по суті висновків суду.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду від 23 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: В.В.Бугрик, Л.І.Вербицька

Копія вірна: ОСОБА_7