Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 року № 2-1372/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, служба у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради, служба у справах дітей Золотоніської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що, відповідач являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, проте шлюбні відносини з відповідачем не склались в зв'язку з чим шлюб між сторонами по справі розірваний 07 грудня 2004 року, після розірвання шлюбу діти проживають разом позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків не цікавиться навчанням та вихованням дітей, також відповідач ухиляється від сплати аліментних платежів на утримання дітей на даний час має заборгованість в сумі 10184 грн., тому позивачка просила суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Золотоніської РДА в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

З свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23 квітня 1996 року, виданого Дмитрівською сільською радою, вбачається, що батьком ОСОБА_3 являється ОСОБА_2 -відповідач по справі.

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 17 червня 1997 року, виданого Дмитрівською сільською радою, вбачається, що батьком ОСОБА_4 являється ОСОБА_2 -відповідач по справі.

У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 від 07 грудня 2004 року, виданого відділом РАЦС Золотоніського РУЮ, вбачається, що сторони розірвали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 118.

Відповідно до довідки № 396 від 04.05.2011 року виданої відділом ДВС Золотоніського МРУЮ, вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на користь ОСОБА_1 станом на 01.05.2011 року становить 10184 грн. 00 коп.

Згідно довідки № 122 від 24 травня 2011 року виданого Дмитрівською сільською радою, вбачається, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входить син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 , які перебувають на її утриманні.

Відповідно до довідки № 155 від 17.05.2011 року виданої Золотоніською гімназією ім.. ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_4 являється учнем 8 в класу, характеризується позитивно, участь у вихованні дитини батько ОСОБА_2 не приймає.

Згідно довідки № 85 від 23.05.2011 року виданої Дмитрівським НВК, вбачається, що ОСОБА_3 являється учнем 9 класу, характеризується позитивно, участь у вихованні дитини батько ОСОБА_2 не приймає.

Згідно акту обстеження умов життя ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з дочкою ОСОБА_4 в м. Золотоноша, а сини ОСОБА_3 в с. Дмитрівка в будинку, житлово-комунальні умови добрі, неповнолітній має окрему кімнату, забезпечений одягом та продуктами харчування.

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_7 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_8 в м. Золотоноша, житлово-комунальні умови добрі, неповнолітня забезпечена одягом та продуктами харчування.

У відповідності до пояснень ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вбачається, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не надає коштів на їх утримання.

З висновку органку опіки і піклування виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 14 червня 2011 року вбачається, що відповідач участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться навчанням дитини тому вважав за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно од ст..164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав"від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їхнім навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, ухиляється від сплати аліментних платежів на утримання своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі

Оскільки суд задовольнив заявлені позовні вимоги позивача повністю, то стягує з відповідача на користь позивачки державне мито в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 164, 180 СК України, ст.ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., а всього судових витрат 128 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел