Справа № 2-543/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.,

секретаря - Гаврилюк Л.С.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними щодо донарахування заборгованості та припинення газопостачання, зобовязання відновити газопостачання та позовом ПАТ «Івано- Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків газопостачальній організації,-

встановив:

Позивач-відповідач ОСОБА_2 просить визнати дії ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства щодо донарахування заборгованості в сумі 12083,66 гривень та припинення газопостачання 24.03.2011 року в її будинковолодінні по вул. Сагайдачного, 1 в с.Княжолука Долинського району незаконними, зобов»язати ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства відновити газопостачання в будинковолодінні по вул. Сагайдачного, 1 в с.Княжолука Долинського району, що належить їй, та стягнути витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2007 року її батько ОСОБА_3 подарував їй житловий будинок з господарським будівлями та спорудами за №1 по вул. Сагайдачного в с. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області.

16.06.2010 року на її заяву до Долинського УЕГТ про нестабільність роботи лічильника представниками Долинського УЕГТ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено акт, згідно якого лічильник типу ВІЗАР, типорозміру 66, заводський номер 0130172, 2003 року випуску, з показником відлікового пристрою лічильника 19273 м. куб. демонтовано та направлено на ремонт (це вже другий раз на протязі року), а замість нього встановлено лічильник з обмінного фонду типу Р 6, типорозміру 66, № 8824446 з показником 25346 м. куб.

З того часу вона почала оплачувати за користування послугами по газопостачанню відповідно до показників встановленого лічильника з обмінного фонду. Заборгованості по оплаті у неї не було, виникла заборгованість у жовтні 2010 року, яку вона погасила у лютому 2011 року.

Однак 11.03.2011 року їй стало відомо, що працівниками Долинського УЕГГ здійснено дорахування в сумі 12083,66 грн. за втручання в роботу лічильника, посилаючись на акт експертизи № 996 від 02.09.2010 року, в якому вказано, що в роботу лічильника було втручання, а також, що до експлуатації в подальшому він непридатний.

Оскільки вона не погоджувалась з донарахуванням, представниками Долинського УЕГГ було припинено газопостачання до її будинку шляхом опломбування крана дворового вводу.

Вважає, що дії працівників Долинського УЕГГ щодо донарахування їй заборгованості в сумі 12083 грн. 66 коп. та припинення газопостачання є незаконними та необгрунтованими з наступних підстав:

- потреби перешкоджати роботі лічильника у неї не було, оскільки вона до цього випадку за газопостачання сплачувала вчасно згідно знятих працівником Долинського УЕГГ показників;

- контролером Долинського УЕГГ особисто та неодноразово було знято показники з лічильника, тобто якщо були б якісь пошкодження на склі чи на корпусі лічильника контролер сам би помітив, на що б відповідно відреагував згідно встановлених вимог;

- в акті від 16.06.2010 року представниками Долинського УЕГГ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказано, що наявність механічних пошкоджень та втручання в конструкцію лічильника або його роботу - візуально не виявлено.

Отже, твердження працівників Долинського УЕГГ про те, що лічильник пошкодила вона, вважає неправдивими.

16 березня 2011 року вона отримала попередження від 11.03.2011 року, відповідно до якого їй пропонують оплатити суму донарахування в десятиденний термін з моменту отримання даного попередження, а в випадку неоплата їй буде припинено газопостачання без додаткового повідомлення.

Однак, всупереч вимог п. 19 постанови Кабінету Міністрів України від 09 Грудня 1999 року № 2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» відповідач, не переконавшись в отриманні попередження, 24.03.2011 року, припинив газопостачання її будинковолодіння, тим самим не дотримавшись вимог вищевказаного закону про право газопостачальника припинити газопостачання до споживача на 11-й день після отримання споживачем попередження.

Вказаними діями відповідач порушив її права, як споживача, оскільки вона не здійснювала втручання в роботу лічильника та не заборгувала кошти відповідачу за нібито використане газопостачання.

ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, в своїй позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь 12141,85грн. завданої шкоди та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що споживачу ОСОБА_6, яка прожйває в с. Княжолука по вул. Сагайдачного, 1, надавались послуги з газопостачання до газифікованих споруд безпосередньо приєднаних до газової мережі, їй відкрито абонентський рахунок №246562 (який рахується за ОСОБА_3П.), видано розрахункову книжку, а також укладено договір №44/322 від 17.04.2007р., який не розривався та не змінювався.

Згідно п.6.1.5 даного Договору виконавець мас право перевіряти стан лічильників газу, їх показання, а також цілісність пломб на них та на газових приладах і пристроях відключених від системи газопостачання, характеристики об'єкта надання послуг та види оживання природного газу.

9.06.2010р. за реєстаційним №108 на ім"я майстра ВРС ОСОБА_7 поступила службова записка від контролера ОСОБА_8Б про те, що в абонента ОСОБА_3 (абон.№ 246562) зупинився лічильник з показником 19273м.куб.

Даний лічильник у присутності споживача ОСОБА_2 був демонтований працівниками Долинського УЕГГ та направлений на ремонт у ВАТ «Івано-Франківськгаз", про що складений акт від 16.06.2010р.

При проведенні ремонту лічильника газу типу ВІЗАР виявлено пошкодження склянного корпусу відлікового механізму. В подальшому було направлено повідомлення абоненту ОСОБА_2 для з»явлення та проведення експертизи.

В результаті технічного обстеження побутового лічильника встановлено: відліковий механізм не функціонує. При знятті відлікового механізму виявлено, що в проміжок між склом корпусом лічильника в сторону відлікового механізму пропихався тонкий сторонній предмет (дріт), яким гальмувався відліковий механізм. У результаті гальмування обірвався поводок зубчастого колеса передаточного валика. На верхньому торці скла вищерблення, подряпина. На внутрішній поверхні посадочного гнізда відлікового механізму в місці прилягання скла предметом обдерта фарба. Висновок комісії: до лічильника було втручання, до експлуатації непридатний.

Постанови Національної Комісії Електроенергетики України від 29.05.2003р № 475 "Про затвердження відшкодування збитків, завданих газопостачальній або й організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання послуг з газопостачання" на основі технічного паспорту та в відповідності до п. 2.2 зроблено розрахунок за використаний природній газ по опалювальній площі на суму 12141,85 грн.

Про необхідність сплатити суму заподіяної шкоди відповідачу ОСОБА_6 направлялося попередження №05-23/368 від 11.03.2011р, відповідач з сумою заподіяної шкоди обізнаний, однак її не сплачує, чим змусив Долинське УЕГГ звернутися з позовом до суду про стягнення заподіяної шкоди в сумі 12141,85грн.

В судовому засіданні позивачка-відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, зіславшись на вищевикладені обставини, та заперечили проти задоволення позову ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства. Додатково пояснили, що вони написали заяву в Долинське УЕГГ, що не працює лічильник. На підставі їхньої заяви представники відповідача - позивача забрали лічильник, не упаковуючи його, а тільки протерли рушником. Після повернення їм лічильника з ремонту він належним чином не працював, тому його повторно аналогічним способом забрали на ремонт. Ніяких повідомлень на адресу ОСОБА_2 не приходило. Одного разу, повернувшись додому, вона виявила, що у її будинку опломбовано газ. Договір про надання їй послуг з газопостачання вона не укладала та не підписувала, в той час вона вже носила прізвище ОСОБА_2. Їй не відомо, яким чином у договорі вказані дані її паспорта. Коли знімали лічильник позивачка - відповідачка була присутня, про що підписала акт, проте більше жодних листів на її адресу не приходило. Всіма питаннями займався її батько ОСОБА_3, а тому всі листи отримував він. Вона жодного разу в лічильник не втручалась, щомісяця приходила контролер, яка особисто знімала покази лічильника, який розміщений в середині будинку. Лічильник газу, який було надано їм з обмінного фонду працював справно, а їхній навіть після ремонту не працював. Перед тим, як відключити газопостачання, їм було повідомлено про необхідність оплатити борг протягом 10 днів, в іншому випадку буде відключено газопостачання. Оскільки вони не погоджувались з нарахованою їм шкодою, так як справно сплачували за використання газу, тому не оплати її. Вважають дії відповідача - позивача щодо донарахування заборгованості в сумі 12083,66 гривень та припинення газопостачання 24.03.2011 року в її будинковолодінні незаконними та просять зобов»язати ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства відновити газопостачання в будинковолодінні по вул. Сагайдачного, 1 в с.Княжолука Долинського району, що належить ОСОБА_2, та стягнути витрати на правову допомогу.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського УЕГГ, уточнив, що просить стягнути завдану шкоду в розмірі 12141,85грн з ОСОБА_2, а її позов залишити без задоволення з наступних підстав. Жодного документа стосовно звернення абонента ОСОБА_2 в Долинське УЕГГ не долучено до матеріалів справи, натомість 9.06.2010 р. за реєстраційним №108 на ім'я майстра ВРС ОСОБА_10 поступила службова записка від контролера ОСОБА_8 про зупинку лічильника (приладу обліку газу в абонента ОСОБА_3П з показником 192273м.куб., який розташований в приміщені). Лічильник було знято їхніми працівниками для ремонту, а тому його ніхто не упаковував, так як не було видно явних пошкоджень корпусу та не пошкоджена пломба. ОСОБА_8 в лабораторії при проведенні ремонту побутового лічильника Візар №0130172 виявлено пошкодження скляного корпусу відлікового механізму. На експертизу було запрошено і позивачку-відповідачку, про що свідчить копія квитанції про направлення їй повідомлення про явку на експертизу, якою вона знехтувала. Під час проведення експертизи було встановлено, що у даному лічильнику було обірвано обліковий механізм якраз з тієї сторони, з якої на внутрішній поверхні обводка обдерта фарба. Крім того лічильник знаходився у приміщенні, ніхто до нього доступу не мав. Перед тим лічильник був відремонтований, функціонував та у грудні 2009 року встановлений у споживача. В червні 2010 року було виявлено, що лічильник газу в абонента ОСОБА_2В зупинився. Після повторного зняття лічильника було виявлено втручання в його роботу. У зв»язку з виявленими пошкодженнями було нараховано розмір шкоди, завданої ОСОБА_2 газопостачальній організації. При цьому бралось до уваги кількість підключених газових приладів та пристроїв, розмір опалювальної площі відповідно до технічного паспорту будинку, кількість осіб, яким надавались послуги з газопостачання та кількість днів з часу останнього контрольного зняття показників лічильника. Повідомлення про наявність боргу за втручання в роботу лічильника направлялось позивачу листом з врученням, а згідно повідомлення про вручення воно було вручено абоненту ОСОБА_3П 12.03.2011р., про що останній розписався у відмітці про вручення. Тому на виконання вимогу п. 19.Постанови КМ України «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» №2246 від 09.12.1999р. в разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Оскільки згідно повідомлення про вручення повідомлення абонент отримав 12.03.2011р., а газопостачання було припинено 24.03.2011р., тобто на 12 день після вручення повідомлення про припинення газопостачання з дотриманням вимог Правил надання населенню послуг з газопостачання. Крім того, згідно п.25 вищеназваних Правил про порушення в роботі лічильника газу, несправність, виявлення зовнішнього пошкодження лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобов»язаний невідкладно повідомити газопостачальне підприємство. ОСОБА_2 не дотримано вищевикладеного, тому вони діяли у відповідності до чинного законодавства, їхні дії були правомірними, а позов ОСОБА_2 безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов ПАТ «Іваяо- Франківськгаз» в особі Долинського УЕГГ підлягає до задоволення, а в задоволенні позову ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.п. 6, 7 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, газопостачання припиняється в разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абз.15 п.10 та п.17 цих Правил. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідно до п.9 вказаних Правил відновлення газопостачання здійснюється газорозподільним підприємством протягом двох робочих днів у містах та п»яти календарних днів у сільській місцевості після усунення порушень, сплати споживачем боргу та відшкодування збитків, завданих його неправомірними діями газопостачальному або газорозподільному підприємству.

У відповідності з п.5.2.6 договору №44/322 від 17 квітня 2007 року, укладеного між ВАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства та ОСОБА_6 про постачання природного газу, п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року №476) споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Відповідно до п.25 вищевказаних Правил в разі, коли виникнуть сумніви в споживача щодо достовірності показів газового лічильника, споживач негайно повинен повідомити газопостачальну організацію.

Згідно п.34 Правил споживач несе відповідальність Згідно з законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.

П.1.3 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 року, передбачено, що порушенням які тягнуть за собою відповідальність з відшкодуванням збитків, є пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повір очного тавра, тощо.

Відповідно до п.2.2 цього Порядку розрахунок збитків здійснюється за нормами (619-96-п) з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавалися послуги з газопостачання та кількість днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше, ніж за 6 місяців.

Згідно довідки Княжолуцької сільської ради №813 від 28.03.2011 року у будинку №1 по вул.Сагайдачного в с.Княжолука зареєстрована ОСОБА_2 та її син ОСОБА_11 Дане будинковолодіння належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 10.03.2007 року, що підтверджується копіями витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації від 10.04.2007 року та договору дарування, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4-6).

Копія службової записки контролера ОСОБА_8 майстру служби ВРС ДУЕГГ п.Горняк Г.В. від 09.06.2010 року свідчить про те, що на її участку в абонента №246562 ОСОБА_3, с.Княжолука вул.Сагайдачного, зупинився лічильник з показником 19273 м.куб. (а.с.26, 55).

Як вбачається з копії акту від 16.06.2010 року, складеного представниками Долинського УЕГГ ОСОБА_4 та ОСОБА_12, в присутності абонента ОСОБА_2 побутовий лічильник газу типу ВІЗАР, типорозміру 6.6 заводський номер 0130172, рік випуску 2003, з показником лічильника 19273 м.куб. демонтовано та направлено на ремонт. Втручання в конструкції лічильника або в його роботу візуально не виявлено (а.с.8,45, 85-87).

Як вбачається з копії листа Голови правління ОСОБА_13 від 09.08.2010 року вих.№15-18/190, адресованого начальнику Долинського УЕГГ та ОСОБА_2 «Про запрошення на експертизу лічильника газу» при проведенні ремонту побутового лічильника газу типу Візар Є-6 зав.№0130172, представленого Долинським УЕГГ, виявлено пошкодження скляного корпусу відлікового механізму. Просять запросити споживача - власника лічильника на комісію для проведення експертизи. На експертизу представити акт УЕГГ про зняття лічильника. Дні роботи - вівторок та четвер з 8.30 до 16.00 у лабораторії побутових лічильників газу ВАТ «Івано-Франківськгаз». У випадку неявки споживача у встановлений термін експертиза буде проведена без його присутності. Відповідно до акту від 03.08.2010 року, складеного з участю зав. лабораторії ПЛГ ОСОБА_14, головного метролога ОСОБА_15, в.о. інженера-технолога ОСОБА_16, при проведенні ремонту на вищевказаному лічильнику газу виявлено пошкодження скляного корпусу відлікового механізму. Даний лист було направлено ОСОБА_2 10.08.2010 року рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить копія квитанції Укрпошти (а.с.24,25,46, 52, 96).

Згідно світлокопії акту №996 експертизи лічильника газу типу Візар G-6 зав.№0130172 від 02.09.2010 року відліковий механізм не функціонує. При знятті відлікового механізму виявлено, що в проміжок між склом і корпусом лічильника в сторону відлікового механізму пропихався тонкий сторонній предмет (дріт), яким гальмувався відліковий механізм. В результаті гальмування обірвався проводок зубчастого колеса. Наявні механічні пошкодження передаточного валика. На верхньому торці скла вищерблення, подряпини. На внутрішній поверхні посадочного гнізда відлікового. механізму в місці прилягання скла стороннім предметом обдерта фарба. Висновки комісії: до лічильника було втручання. Лічильник до експлуатації непридатний (а.с.10).

11.03.2011року за вих. №05-23/368 Долинське УЕГГ направило ОСОБА_6 попередження, згідно якого споживачу здійснено донарахування за втручання в роботу лічильника в сумі 12083,66 гривень, Дану суму необхідно оплатити на протязі 10 днів з моменту отримання даного попередження, в разі не оплати буде припинено газопостачання без додаткового повідомлення та матеріали передані в суд для примусового стягнення вищевказаного донарахування, що підтверджується копією конверту, в якому направлялось вказане попередження. Згідно розписки про вручення поштового відправлення даний лист було вручено особисто ОСОБА_3 12.03.2011 року (а.с.9,11,23,47).

Відповідно до копії акту про припинення газопостачання від 24.03.2011 року працівниками Долинського УЕГГ було здійснено опломбування крана дворового вводу пломбою зеленого кольору за адресою с.Княжолука вул.Сагайдачного, 1 за заборгованість, яка виникла в результаті донарахування за втручання в роботу лічильника в сумі 12083,66 гривень. Даний акт направлений споживачу рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується копією конверту з відміткою відправлення 24.03.2011р. (а.с.12,13,49).

З довідки про розрахунки за спожитий природний газ по особовому рахунку №246562, який рахується за ОСОБА_3, в с.Княжолука по вул.Сагайдачного за період з січня 2010 року по березень 2011 року споживач оплатив за послуги з газопостачання у січні 2010 року 627,00 грн., у лютому 2011 року 3282,30 грн., та у березні 2011 року - 1150,00 гривень. Станом на березень 2011 року борг споживача становить 10933,66 гривень (а.с. 14).

Згідно копії акту перевірки споживача від 16.02.2011 року, складеного представниками ВАТ «Івано-Франківськгаз» в присутйості абонента ОСОБА_3 до переобміру площі останній не допустив. Проведена звірка відповідності, площ будинка та літньої кухні, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок, що знаходиться в с.Княжолука по вул.Сагайдачного,1, площа будинку становить 204,5 м.кв., літньої кухні - 37,1 м.кв. Загальна площа - 241,6 м.кв. Абонент від підпису відмовився та не допустив до подальшого перебування на власній території, (а.с.48).

Як вбачається з розрахунку донарахування за період 15.06.2010 -16.12.2009 по абоненту ОСОБА_17 о/р 246562 с.Княжолука, з врахуванням опалювальної площі, кількості жильців, цінової категорії кількості газових приладів та коштів, які поступили від споживача за послуги з газопостачання, сума завданих збитків становить 12141,85 гривень (а.с.50-51).

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_3, суду пояснив, що перший раз лічильник був у ремонті на підставі його заяви, так як абонентський номер рахується за ним. Після ремонту лічильник працював, контролер знімала показники. ОСОБА_2 якийсь час лічильник вже то крутив, то ні. Коли він остаточно зупинився, контролер написала доповідну, що лічильник не працює, після чого його забрали на експертизу, де, нібито, виявили втручання. На даний час він з дружиною проживає у будинку, який подарував дочці разом з останньою, її чоловіком та дитиною. В документах складених Долинським УЕГГ багато розбіжностей в її прізвищі, тому вважає, що вони не достовірні. Він не пам»ятає, щоб отримував якусь кореспонденцію, проте до нього на роботу приходили працівники ДУЕГГ та повідомляли про ситуацію з лічильником, також повідомляли, що будуть припиняти постачання газу. Попередження про проведення експертизи він особисто не отримував

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що працює контролером Долинського УЕГГ. Вона щомісячно знімала показники лічильника в абонента ОСОБА_3 В червні 2010 року вона виявила, що показник не змінився, а залишився той самий, про який її повідомляли попередній місяць. Оскільки абонент сказав, що на лічильник не заглядала, вона написала доповідну про зупинення лічильника. Бланк договору про надання населенню послуг з газопостачання вона особисто заповняла та давала на підпис абоненту ОСОБА_2 Оскільки прізвище остання змінила внаслідок одруження, а всі її знали як Титиш, в договорі вона записала прізвище Титиш, а абонент особисто вказала дані паспорта та підписала цей договір. Встановлювати, чи пошкоджений лічильник та чи було втручання до нього, не входить в її компетенцію.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_18 суду пояснили, що при знятті ними лічильника газу в абонента ОСОБА_2 зовнішніх видимих пошкоджень ними виявлено не було, вони більше звертали увагу на цілісність пломб, які були на місці, тому вони його зняли, як для ремонту, не упаковуючи, про що вказали в акті. ОСОБА_18 додатково вказав, що пошкодження, які виявлені під час повторного ремонту даного лічильника, можна добре побачити тільки при вскритті даного механізму, під спеціальним кутом та освітленням, бо там специфічна фарба, тому при знятті лічильника вони не могли їх побачити, тим більше, що оглядали даний прилад поверхново. Такі пошкодження не могли бути зроблені ні при транспортуванні, ні при попередньому ремонті. Лічильники транспортують в спеціальних паперових коробках, а при ремонті відкручуються заводські болти спеціальною викруткою, тому подряпати скло зсередини чи здерти фарбу неможливо.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що він брав участь у проведенні експертизи лічильника Візар G-6, який поступив з Долинського УЕГГ для ремонту. При проведенні ремонту, зокрема при знятті пломб та облікового механізму, вони виявили, що механізм виведений з ладу шляхом втручання, про що відразу склали акт та вказали, які пошкодження ними виявлено. Цей акт разом з повідомленням про необхідність проведення експертизи та вказанням, коли можна з»явитись для її проведення, вони направили в Долинське УЕГГ та абоненту. Оскільки абонент не з»являвся для проведення експертизи у визначені ними дні та час, експертизу було проведено комісійно, уповноваженими представниками, в т.ч. з Держстандарту, які мають право на проведення таких експертиз у встановлений день без участі споживача. Акт експертизи повністю підтримав, при цьому зазначив, що після проведення першого ремонту лічильника всі деталі були справні. Пошкодження, які виявлені, чітко відповідають механізму їх утворення, та є такими, що утворились за рахунок стороннього втручання. Подряпини скла зсередини та на торці, а також здирання фарби в цьому ж місці, зовні практично не видно. Вони утворились за рахунок можливого пропихання тонкого гнучкого дроту всередину механізму в наявний зазор, чим пошкоджено поводок у зв»язку з попаданням стороннього предмету між зубчасті колеса відлікового механізму, що призвело до припинення роботи відлікового механізму.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що абоненту ОСОБА_3 надавались послуги з газопостачання за адресою с.Княжолука вул.Сагайдачного, 1, у зв»язку з чим було відкрито абонентський рахунок №246562. ОСОБА_3 подарував вищевказане будинколодіння своїй дочці ОСОБА_2, яка на даний час користується послугами з газопостачання за вказаною адресою, проте не переоформила у встановленому законом порядку особовий рахунок на своє ім»я. Відносини між газопостачальним підприємством та фізичними особами - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 року N 2246 з відповідними змінами та договором. Для обліку використаного у вказаному будинку газу було встановлено лічильник типу Візар G-6 зав.№0130172. Відповідно до вказаних Правил зняття показань лічильників газу проводиться споживачем щомісяця. Газопостачальне підприємство має право контролювати правильність зняття показань та оформлення споживачем платіжних документів. Разом з цим, відповідно до положень пункту 32 Правил, газопостачальне підприємство зобов'язане проводити не менше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильників газу у споживачів відповідно до затверджених графіків. При виконанні вимог вказаного положення в червні 2010 року контролером Долинського УЕГГ було виявлено, що лічильник, встановлений в абонента ОСОБА_2, зупинився і не обліковує належним чином спожитий газ, про що написано відповідну доповідну. Суду не представлено жодного доказу про те, коли востаннє здійснювалось контрольне зняття показань лічильників газу працівниками УЕГГ, яке повинно бути засвідчене підписами сторін, та з якого можливо було б встановити дату припинення роботи лічильника газу. Під час ремонту лічильника у серпні 2010 року було виявлено пошкодження, які свідчать про втручання в його роботу, та про які повідомлено сторін. У зв»язку з цим 02.09.2010 року було проведено експертизу лічильника газу, під час якої підтверджено факт втручання в роботу лічильника. Відповідно до п. 1.3. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання послуг з газопостачання, виявлене порушення тягне за собою відповідальність, пов»язану з відшкодуванням збитків, розмір яких визначається на підставі п.2.2 цього Порядку. ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Долинського УЕГГ при нарахуванні збитків, завданих ОСОБА_2 газопостачальній організації, було враховано всі вимоги, передбачені вищевказаним Порядком, та враховано суми, які вносив споживач як оплату за надання послуг з газопостачання з врахуванням останніх знятих показників лічильника газу. Оскільки у встановлені строки споживач не оплатив донараховані збитки, йому було відключено газопостачання з дотриманням строків та вимог визначених договором та Правилами.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське УЕГГ, до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків газопостачальній організації слід задовольнити. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_2 про те, що в роботу лічильника вона не втручалась, її не було повідомлено про проведення експертизи та про припинення газопостачання до її будинку, оскільки її пояснення та пояснення свідка ОСОБА_3 спростовані в судовому засіданні дослідженими доказами, а щодо того, що під час зняття лічильника пошкоджень візуально не виявлено, то свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердили, що зовні цих пошкоджень встановити неможливо. Відновлення газопостачання відповідно до вищеописаних норм можливе тільки після усунення порушень. Тому в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Долинського УЕГГ про визнання дій незаконними щодо донарахування заборгованості та припинення газопостачання, зобовязання відновити газопостачання слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 1166 Цивільного кодексу України, п.п. 4, 6, 7, 9,15, 23, 25, 26, 29, 30, 32, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, п.п. 1.3, 2.2, 2.4, 3.3, 3.6 - 3,8 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання послуг, з газопостачання, затверджених Постановою НКРЕ №475 від 29.05.2003 року, керуючись ст.ст. 208, 209, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства про визнання дій незаконними щодо донарахування заборгованості та припинення газопостачання, зобовязання відновити газопостачання відмовити за недоведеністю.

Позов ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяних збитків газопостачальній організації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства 12141,85 грн. (дванадцять тисяч сто сорок одну гривню 85 копійок) завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства, 121,42 грн. (сто двадцять одну гривню 42 копійки) судового збору та 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційне скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: