overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-2174/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, посилаючись на те, що проживає з матірю та з 2010 року навчається в Уманському професійному аграрному ліцеї, термін закінчення навчання 30 січня 2012 року, і потребує матеріальної допомоги, матері одній важко його утримувати, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.

В підтвердження позовних вимог позивач надав копію свідоцтва про народження, довідку з Уманського професійного аграрного ліцею, від 09.09.2011 року № 505, про навчання на денному відділенні, строк навчання по 30.01.2012 року.

Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання до досягнення 23-х років.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Уманському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина але добровільно такої допомоги не надає, тому враховуючи розмір аліментів, який просить позивач стягувати з відповідача та період навчання, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2011 року, на період навчання, тобто до 30 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий-підпис

Головуючий: В.М. Гончарук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-299/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лоташівської сільської ради Про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 06.05.2011 року на 09:50 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-н-3620/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-3624/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Згідно п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»власники квартир зобовязані щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані їм послуги.
У відповідності до ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 68 ЖК України, ст.625 ЦК України. ст.ст. 96, 102-105 ЦПК, ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 23 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-333/11 У Х В А Л А
"14" жовтня 2011 р. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Володіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином,-
Позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 09 травня 2011 року остання умисно таємно викрала з її будинку золоті прикраси, а сме: каблучку золоту, масою 2, 43 грама; каблучку золоту, масою 2,22 грама; перстень золотий, масою 2,95 грама; золотий ланцюжок, вагою 1,5 грама; золотий хрестик, масою 0,7 грама; одну золоту сережку, масою 1,1 грам; золоту обручку, масою 3 грама. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України. Всього маса викрадених золотих виробів становить 13,9 грам. Злочинними діями відповідачки їй було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5 656 грн. 74 коп. Під час розгляду кримінальної справи відповідачка в добровільному порядку відшкодувала збитки частково у сумі 3 000 грн. Проте залишок невідшкодованої шкоди завданої злочином становить 2 656 грн. 74 коп., які ОСОБА_3 відмовляється сплатити у добровільному порядку. У зв"язку з викладеним, позивачка просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки залишок матеріальної шкоди завданої злочином у сумі 2 656 грн. 74 коп. В судове засідання позивачка не зявилася. Надіслала до суду письмову заяву, в якій свій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, розглядати справу без її участі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачка в суд не з»явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повістки про виклик до суду. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду. У Х В А Л И В:
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином, відкласти в зв»язку з неявкою в судове засідання відповідачки, про яку немає відомостей, що їй вручена судова повістка.
Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2011 року . Виклик сторін в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
справа № 2-2087/11
№ провадження 2/415/3654/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд р. Дніпродзержинська в складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини»,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у липні 2011 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачам. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання не надає, а вона сама не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею віку трьох років.

Просила стягувати аліменти з відповідача розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому 28 липня 2001 р. шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В даний час сторони спільно не проживають. Позивач ОСОБА_1 ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, яку працездатний і працюючий відповідач їй в змозі надавати.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України і ст. 84, 91 СК України

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01 липня 2011 р. до досягнення неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, тобто до 24 вересня 2012 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
справа № 2-782/11
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд р. Дніпродзержинська в складі: головуючого, судді Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини»,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 у листопаді 2010 р. звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачам. Від шлюбу мають неповнолітньою дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, а вона сама не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею віку трьох років.

Просила стягувати аліменти з відповідача розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною віку трьох років.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі знаходяться в зареєстрованому 25 листопада 2006 р. шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітньою дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

В даний час сторони спільно не проживають. Позивач ОСОБА_1 ніде не працює, оскільки доглядає за дитиною, до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, яку працездатний і працюючий відповідач їй в змозі надавати.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України і ст. 84, 91 СК України

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 12 листопада 2010 р. до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, віку трьох років, тобто до 16 березня 2011 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
справа № 2-493/11
№ провадження
23 травня 2011 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.
Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобовязання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
При зверненні до суду позивачем сплачено 235,32 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня його оголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Дячков С. В.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4160/11
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Ковальчук Л.М.

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 жовтня 1998 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. В шлюбі вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ними проживає її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя. Це призвело до припинення шлюбних відносин, повної втрати почуття любові, взаємоповаги та будь-яких почуттів один до одного. З серпня 2010 року вони спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбно-сімейних відносин.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач визнав заявлений позов та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 30 жовтня 1998 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя. Як пояснили позивачка та відповідач з травня 2011 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім»ю зберегти не бажають. Як пояснила позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вона фактично має іншого чоловіка. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану К.-Святошинської райдержадміністрації Київської області 30 жовтня 1998 року, актовий запис за № 490, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_1-ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.