АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 37 (1) Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

«09» листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Братіщевої Л.А.

суддів - Савіної Г.О., Турік В.П.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3 особа відділ Держкомзему у Софіївському районі, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну частку пай, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку пай, в якому зазначила, що її матері - ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право колективної власності на землю належала земельна частка пай площею 7,36га, вартістю 78908,80грн. 09.08.1996р. її матір померла і після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями за законом є вона та її брат ОСОБА_4 Нею прийнята спадщина та отримано документ на право власності на домоволодіння, яке належало матері.

При зверненні до Софіївської райдержадміністрації із заявою про визнання за нею, в порядку спадкування, права на земельну частку померлої матері їй було відмовлено.

Уточнивши свої позовні вимоги просила суд встановити факт прийняття нею спадщини померлої 09.08.1996р. матері ОСОБА_6, визнати за нею в порядку спадкування право на земельну частку пай площею 7,36га в умовних кадастрових гектарах вартістю 78908,80грн. (без індексації) 24659грн. (з індексацією) померлої 09.08.1996р. матері ОСОБА_5

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог з тих підстав, що рішення ухвалено на підставі неповно зясованих судом обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, суд безпідставно послався на норми ст. 61 ЦПК України та помилково взяв до уваги рішення Софіївського районного суду від 30.09.2010р., оскільки по даній справі змінилися сторони та предмет спору.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 09.08.1996р. померла мати позивачки ОСОБА_5. Позивачка ОСОБА_2 прийняла спадщину померлої та отримала документи на право власності на домоволодіння, яке належало померлій ОСОБА_5, яка з січня 1996 року по час виходу на пенсію у 1998 році працювала в колгоспі та була членом колгоспу ім.. Димитрова Софіївського району Дніпропетровської області.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення.

Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_2 у позові суд першої інстанції обґрунтовано виходив з факту відсутності права позивачки на земельну частку пай у звязку із відсутністю цього права у спадкодавця за життя, що було досліджено та знайшло підтвердження при розгляді справи і ухваленні рішення Софіївським районним судом 30 вересня 2010 року при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Софіївської ОДА Дніпропетровської області, Жовтневої сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, ТОВ «Жовтневе», 3 особи - відділ Держкомзему у Софіївському районі Дніпропетровської області, Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай), виділення земельної частки (паю) та видачі сертифікату на земельну частку (пай). Зазначена земельна частка (пай) є спірною і по даній справі.

Рішенням суду першої інстанції від 30.09.2010р. ОСОБА_2 було відмовлено в позові в повному обсязі. Ухвалюючи рішення від 30.09.2010р. суд послався на вимоги ст. ст. 22, 23 Земельного кодексу України 1990 року, а також положення ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», п. 2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995р. «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організація» і дослідив надані докази, відмовив в позові дійшовши висновку про те, що ОСОБА_5 права на земельну частку (пай) не набула, так як не була членом КСП на дату отримання Державного акту на право колективної власності на землю.

Частина 3 ст. 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому доводи в апеляційній скарзі на те, що ухвалюючи рішення 08 червня 2011 року суд першої інстанції необґрунтовано застосував ч.3 ст. 61 ЦПК України і послався на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2010 року безпідставні.

Зазначене рішення набрало законної сили і ним вже було встановлене і вирішено питання і обставини, які заявлені позивачем по даній справі, а саме щодо не набуття ОСОБА_5 права на спірну земельну частку (пай), визнати право в порядку спадкування на яку просить позивач ОСОБА_2

Інші доводи позивача в апеляційній скарзі щодо неповного зясування судом обставин та порушення норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються висновками суду та матеріалами справи.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: