АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №22-ц-3764/2011р. Головуючий 1 інст. Кузіна Н.П.
категорія усунення перешкод у вихованні дитини Доповідач - Пономаренко Ю.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною

В С Т А Н О В И Л А :

13.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною. Свої вимоги мотивує тим, що після припинення проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, дитина проживає з матір'ю, відповідачка перешкоджає нормальному спілкуванню з дитиною, обмежуючи у часі і місці спілкування та висуває свої вимоги, щодо часу і способу спілкування.

В судовому засідання позивач змінив позовні вимоги та просив суд визначити час спілкування з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 1 квітня по 30 вересня включно з 9-00 год. суботи до 19-00 год. неділі щотижня за місцем його проживання.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 надавати можливість ОСОБА_1 виховувати та спілкуватися з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 4 рази на місяць з 8 год. до 20 год. щосуботи за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На це рішення ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю його позовні вимоги, посилаючись на те, що судом при розгляді справи порушені норми матеріального та процесуального законодавства, а саме, що рішення ухвалено по неповно зясованим обставинам, які мають значення по справі, з порушенням цивільного процесу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд, частково задовольняючи позов ОСОБА_1 у своєму рішенні посилався на те, що

Судова колегія вважає, що такий висновок суду правильний, обґрунтований та такий, що відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема Закону України «Про охорону дитинства» та Декларації прав дитини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони, знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, від шлюбу мають сна, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в даний час проживає з

Частиною 1 статі 161 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Суд першої інстанції виходив з того, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини з урахуванням встановлених обставин, щодо віку дитини, місця проживання дитини і батька, побачення батька з дитиною мають бути систематичними і тривалими, суд вважав необхідним визначити час та місце зустрічі ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_4 4 рази на місяць з 8-00 год. до 20-00 год. щосуботи за місцем проживання позивача за адресою смт.Краснокутськ пров.Городищанський 8АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків, щодо дитини;

Відповідно до ч.2 ст.159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інші обставини, що мають істотне значення;

На підставі ч.2,3 ст.157 передбачено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини;

Згідно до ст. 15 Закону України „ Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів; батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини.

Органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування є районні державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад відповідно до вимог ст.34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".

При вирішенні спору про місце проживання малолітньої, суд 1 інстанції врахував думку комісії з питань захисту прав дитини Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 27.01.2011 року, відповідно до рішення якого запропоновано визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 шляхом спілкування з дитиною 4 рази на місяць з 8-00 год. до 20-00 год. щосуботи за місцем проживання позивача за адресою АДРЕСА_1, при цьому батько має забирати дитину з місця його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчасно повертати.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції відповідач не заперечувала проти визнання позовних вимог в повному обсязі, підтримала апеляційну скаргу ОСОБА_1 та пояснила, що між сторонами досягнута домовленність щодо спілкування сина ОСОБА_3 з батьком кожну суботу та неділю.

З оглляду на наведене, судова колегія вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі відповідно до ст.309 п.3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, п.1 ч.1313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 1 лютого 2011 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 надавати можливість ОСОБА_1 виховувати та спілкуватися з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 9.00 годин суботи до 19.00 годин неділі за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді -