Справа № 4-с-2506/21/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Кашка Т.Ю.,

з участю заявника, представника боржника ВАТ КБ Надра - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2010 року заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 від 16.11.2010 року про закінчення виконавчого провадження та її скасування.

У судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив визнати незаконною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.11.2010 року.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ВАТ КБ Надрапросив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Деснянським районним судом міста Чернігова був виданий 28.04.2010 року виконавчий лист №2-385/10 про зобовязання ВАТ КБ Надраповернути ОСОБА_2 банківський вклад золото у злитках, 999,9 проби, номіналом 2100 грам, що складає 67,5 тройських унцій і у гривневому еквіваленті станом на 19.02.2010 року становить 596947,59 грн.

21.06.2010 року державний виконавець Бондар В.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення суду боржником в добровільному порядку виконано не було. 22.07.2010 року державним виконавцем боржнику надіслано вимогу про виконання рішення суду та встановлено термін виконання протягом трьох робочих днів з моменту отримання вимоги. Дана вимога державного виконавця боржником не виконана.

08.09.2010 року керуючись ст. 87 Закону України Про виконавче провадженняпостановою державного виконавця на боржника накладено штраф у розмірі 340 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

10.09.2010 року державним виконавцем повторно надіслано вимогу про виконання рішення суду та встановлено термін виконання протягом трьох робочих днів з моменту отримання вимоги. Дана вимога державного виконавця боржником не виконана. 10.11.2010 року керуючись ст. 87 Закону України Про виконавче провадженняпостановою державного виконавця на боржника накладено штраф у подвійному розмірі, а саме 680 грн.

16.11.2010 року державним виконавцем до господарського суду міста Києва направлено подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

16.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.3 ст. 76, п. 11 ч.1 ст. 37, ст. 38 Закону України Про виконавче провадження, яка була отримана заявником 26.11.2010 року, що підтверджується копією конверта ( а.с. 6 ).

Відповідно вимог ст. 76 Закону України Про виконавче провадження(далі Закон), після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Державний виконавець відповідно до ст. 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а з боржника стягується двократний розмір витрат на проведення виконавчих дій. Якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідно відділу Державної виконавчої служби, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Зокрема, ч. 1 ст. 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Оскільки, в зобовязанні ВАТ КБ Надравказаний гривневий еквівалент майна, що підлягає поверненню, тому суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є незаконною.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-385/10 виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 28.04.2010 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: