Справа № 2-126/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 січня 2011 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.
При секретарі Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ТОВ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
До суду звернувся позивач ТОВ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на слідуюче: 29.09.2009 року Закрите акціонерне товариство „Хоум ОСОБА_1 та ТОВ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 уклали договір факторингу № 2.
П. 1.1 Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, проценти нараховані банком за користування крдитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно Договору Факторингу та Виписки із реєстру Боржників від 29 вересня 2009 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3.
ЗАТ „Хоум ОСОБА_1 та ОСОБА_3 віктор Глібович уклали договір про відкриття картрахунку, видачі платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було надано кредит, надані на основі поворотності, платності і терміновості.
П. 1.1 договору про відкриття картрахунку, видачі платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1 відповідач зобов`язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту в терміни і розмірах, викладених в розділі Б та графіку платежів, а також відповіно до Умов.
Також, згідно п. 1.1 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, та/або процентам, та/або комісіям, у разі перевищення суми заборгованості, у разі несплати відповідачем більше одного щомісячного платежу. Також, при настанні однієї або декількох вищенаведених обставин відповідач зобов`язувався сплатити на вимогу банку штраф, передбачений п. 12 кредитного договору, за недотримання встановлених термінів сплати щомісячного платежу, а також змінити процентну ставку та одночасно обчислити неустойку в розмірі 40% від суми майбутніх платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав.
- 31,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4606,12 грн. - комісія.
Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному об`ємі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про слухання справи у його відсутність не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі за такими підставами: 29.09.2009 року Закрите акціонерне товариство „Хоум ОСОБА_1 та ТОВ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 уклали договір факторингу № 2.
П. 1.1 Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, проценти нараховані банком за користування крдитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Згідно Договору Факторингу та Виписки із реєстру Боржників від 29 вересня 2009 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3.
ЗАТ „Хоум ОСОБА_1 та ОСОБА_3 віктор Глібович уклали договір про відкриття картрахунку, видачі платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було надано кредит, надані на основі поворотності, платності і терміновості.
П. 1.1 договору про відкриття картрахунку, видачі платіжної картки та встановлення кредитного ліміту № НОМЕР_1 відповідач зобов`язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості по кредиту в терміни і розмірах, викладених в розділі Б та графіку платежів, а також відповіно до Умов.
Також, згідно п. 1.1 кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, та/або процентам, та/або комісіям, у разі перевищення суми заборгованості, у разі несплати відповідачем більше одного щомісячного платежу. Також, при настанні однієї або декількох вищенаведених обставин відповідач зобов`язувався сплатити на вимогу банку штраф, передбачений п. 12 кредитного договору, за недотримання встановлених термінів сплати щомісячного платежу, а також змінити процентну ставку та одночасно обчислити неустойку в розмірі 40% від суми майбутніх платежів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.
У порушення зазначених норм закону та договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- 31,88 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 4606,12 грн. - комісія.
Вказану суму заборгованості відповідач не сплачує в добровільному порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 308 грн 44 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., на користь позивача.
На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання, шляхом подачі заяви до Верхньодніпровського районного суду про його скасування.

Головуючий