АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22ц - 79/ 2011 р. Головуючий 1 інст,- ОСОБА_1
Категорія - договірні Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання в порядку вимог ст.ст. 47, 425-426 ЦК УРСР (1963 р.) дійсним договору довічного утримання, укладеного 12Л0.1997 року між ним та ОСОБА_4, яка проживала в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1.

Посилався на те, що вищевказаний договір не був посвідчений нотаріально у звязку з поганим станом здоровя ОСОБА_4 Протягом двох років він опікувався та здійснював нагляд за ОСОБА_4, а після її смерті користувався квартирою, сплачував комунальні платежі та здійснив ремонт квартири.

З урахуванням зазначених обставин просив також визнати за ним право власності на однокімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1.

Розгляд справи відбувся за відсутністю представника відповідача - Харківської міської ради, який надав до суду письмові заперечення проти позову.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить касувати вказане рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про адоволення його позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія важає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.03.1995 р. органом риватизації житлового фонду ВАТ „Харківський тракторний завод, однокімнатна ольована квартира АДРЕСА_1 належала на раві приватної власності ОСОБА_4 (а.с. 54).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстаніа; ґрунтовано виходив з вимог ст.ст. 425-426 ЦК УРСР в редакції 1963 року, які діяли на виникнення спірних правовідносин, про те, що договір довічного утримання повинен бути нотаріально посвідченим. В договорі повинна бути зазначена оцінка віжчужуваної квартири, а також види матеріального забезпечення, що надаються набувачем майна відчужувачеві, та їх грошова оцінка, яка визначається за згодою сторін.

Надана позивачем ОСОБА_3 копія розписка ;.і Г.В. від 12.10.1997 року (а.с. 55) не може бути визнана ь - - оскільки вона не відповідає зазначеним вимогам закону.

Судом першої інстанції зроблений обгрунтованний висновок про те, що позивачем не надано достовірних доказів про те, що ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного правочину, у зв'язку з чим до виниклих правовідносин не можливо застосувати вимоги ч.2 ст. 47 ЦК УРСР.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог ЦПК України не можуть бути визнані як підстави скасування рішення суду, оскільки зазначені апелянтом порушення процесуального закону судом не призвели до неправильного вирішення спору.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням вимог чинного законодавства, що є підставою відповідно до ст.. 308 ЦПК України для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315., 317, 319 ЦПК. України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: