АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1937/11 Номер провадження 22-ц/1690/3118/11Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2011 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та коштів за користування позикою ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та коштів за користування позикою задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 12 539 грн. 83 коп. - 3% річних та процентів за користування позикою, 105 грн. 78 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вважає що суд виніс рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 95 916 грн. 04 коп.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 02.09.2009 року суму стягнення зменшено з 95 916 грн. 04 коп. до 70 866 грн. 09 коп.

Встановлено, що рішення суду ОСОБА_2 не виконує.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу, зокрема на підставі договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Разом з тим, такі підстави не передбачають підставою припинення зобовязань ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Статтею 599 ЦК України передбачено припинення виконання зобов'язання, проведенням останнього належним чином.

Районним судом вірно зазначено, що саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог позивача, виконання якого не здійснено відповідачем, не припиняє зобовязальних правовідносин сторін договору позики й не звільняє відповідача - боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє позивача - кредитора на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625, та ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено право кредитора на отримання боргу з урахуванням 3% річних від прострочення оплати за весь час прострочення грошового зобовязання та оплату цих сум.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням того, що на момент постановлення рішення відповідачем борг позивачу не повернуто, останній має право на отримання сум, передбачених ст. ст. 625, 1048 ЦК України, що в свою чергу є відповідальністю за невиконання грошового зобовязання і сплати процентів за користування позикою до дня її повернення.

Суд правильно прийшов до висновку про те. що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за курсом НБУ на 11.04.2011 року з урахуванням 668 днів прострочення повернення боргу 12 539 грн. 83 коп.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення районного суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Задоволенню апеляційна скарга не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1