Справа № 2-3908/11
29 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м Херсона у складі :
головуючого-судді: Дзиговського Ю. В.
при секретарі: Сікора О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен»про зобовязання оформити єдиний особовий рахунок та скасування боргу за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, суд
встановив:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 10.10.2000 року їй, її неповнолітньому сину ОСОБА_2 та колишньому чоловіку ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.03.2002 року між нею та ОСОБА_3 було встановлено порядок користування зазначеним жилим приміщення. На підставі даного рішення між ними були розподілені особові рахунки. 23.08.2010 року ОСОБА_3 помер, спадщину після померлого, яка складається з 1/3 частини зазначеної квартири прийняв неповнолітній син ОСОБА_2 Колишній чоловік з 2002 року по день смерті не здійснював оплату комунальних послуг, в звязку з чим утворилася заборгованість перед ТОВ «Шумен»в розмірі 1414,95 грн. Неповнолітній є учнем Херсонського фізико-технічного ліцею та не має можливості сплатити заборгованість. Оскільки ТОВ «Шумен» в добровільному порядку відмовилося від оформлення єдиного особового рахунку, в звязку з чим позивач просить суд зобовязати відповідача оформити єдиний особовий рахунок на її імя та скасувати борг померлого власника у розмірі 1414,95 грн.
Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1, позивач по справі, перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3. Від даного шлюбу 19.08.1995 року у них народився син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Згідно свідоцтва про право власності на житло № 7372 від 10.10.2000 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2.
У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу, 01.11.2001 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано.
Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.03.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було встановлено порядок користування зазначеним жилим приміщення. На підставі даного рішення між ними були розподілені особові рахунки.

Зі свідоцтва про смерть вбачається, що 23.08.2010 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.04.2011 року, спадщину після померлого прийняв його неповнолітній син ОСОБА_2, що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 20.04.2011 року.

Згідно довідки ТОВ «Шумен»від 24.05.2011 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Останній є учнем Херсонського фізико-технічного ліцею, що підтверджується довідкою від 16.06.2011 року.

З довідки про доходи № 303 вбачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 1378,24 грн. Вона також щомісячно отримує допомогу по втраті годувальника в розмірі 764 грн., що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 2622 від 15.06.2011 року.

У відповідності до особового рахунку № 4811, заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Шумен»за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території станом на 01.06.2011 року складає 1644,71 грн., з яких станом на 01.10.2010 року 1414,95 грн.

Відповідно до ст.66 ЖК України та Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку кошти за обслуговування та ремонт будинку.

Згідно ч.2 ст.166 ЖК України, у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення права і обов'язки за договором найму здійснюють члени його сім'ї.

У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі ст.1219 ЦК України вбачається, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.

Таким чином, судом встановлено, що після розірвання шлюбу між позивачем по справі та ОСОБА_3, рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.03.2002 року їм було встановлено порядок користування квартирою № 12 по вул.Димитрова, 8 в м.Херсоні, що належала їм на праві спільної сумісної власності. На підставі даного судового рішення між власниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були розподілені особові рахунки. Після смерті 25.08.2010 року ОСОБА_3, спадщину після померлого прийняв його неповнолітній син ОСОБА_4

Виходячи зі змісту норми ч.2 ст.166 ЖК України у даних спірних правовідносинах, ОСОБА_2, як член сім»ї померлого власника, набув права та обовязки ОСОБА_3 Оскільки на теперішній час неповнолітній навчається у Херсонському фізико-технічному ліцеї та потребує матеріального утримання матері, проживає з нею однією сім»єю, відпала необхідність у розділених особових рахунках на квартиру.

В звязку з тим, що відповідач у добровільному порядку відмовив ОСОБА_1 у оформленні єдиного особового рахунку на її імя, що підтверджується листом № 01-16/661 від 13.07.2011 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Разом з викладеним, суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_1 про скасування заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території померлого ОСОБА_3 перед ТОВ «Шумен», оскільки неповнолітній ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 1268-1270 ЦК України, прийняв спадщину після померлого, а отже прийняв на себе його права (право власності на частину квартири) та зобовязання (оплатити зазначену заборгованість), що відповідає вимогам ст.1218 ЦК України.

На підставі наявних матеріалів, оцінюючі по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1218, 1219 ЦК України, ст.66 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен»про зобовязання оформити єдиний особовий рахунок та скасування боргу за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території задовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Шумен»оформити єдиний особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 на імя ОСОБА_1.

В іншій частині позову відмовити в звязку з його безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_5