Справа №22-ц-1446/11 18.04.2011
Провадження №22-ц/491/11
Справа № 22ц-1446/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства №»Перший Український Міжнародний банк» (далі ПУМБ) до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2009 р. ПУМБ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ «Гідрорембудсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою цього ж суду від 14 грудня 2009 р. провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Гідрорембудсервіс» закрито, і цією ж ухвалою вказана юридична особа залучена до участі у справі в якості третьої особи.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 р. позовні вимоги ПУМБ до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. З відповідачів у солідарному порядку стягнуто 974 827 грн. 73 коп. боргу за кредитним договором та судові витрати.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до підпунктів «а», «з» пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», розмір судового збору за апеляційну скаргу по даній справі складає 850 грн.

Згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 825), розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення даної апеляційної скарги складає 120 грн.

До того ж, всупереч вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано дві її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 р. залишити без руху до 5 травня 2011 р.

При цьому, у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали ОСОБА_1 необхідно:

оплатити 850 (вісімсот пятдесят) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду апеляційної скарги та надати оригінали платіжних документів на підтвердження оплати цих судових витрат в апеляційний суд Миколаївської області;

надати дві копії апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2011 р.

Реквізити рахунку для оплати

судового збору:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006

ОКПО 23626096.

МФО: 826013

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва

Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду справ у суді»

Банк: ГУДКУ у Миколаївській області.

Код .

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013.

Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали у визначений суддею строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3