Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Павлів З.С.,

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.05.2012 року звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Постановою відділу ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 22.03.2012 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-103/10, виданого 29.02.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат в сумі 1081 грн. 20 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_3 відчужила, шляхом укладення договору дарування, квартиру №2, розташовану в будинку №24 по вул. М.Грушевського в м.Дрогобичі Львівської області. Оскільки на момент виникнення конфліктної ситуації, що спричинила звернення позивачів з позовом про усунення перешкод в користуванні водогоном, так і на даний час відповідач ОСОБА_3 не проживає у вищевказаній квартирі №2, позовні вимоги були заявлені до неї, лише як до її формального власника. Враховуючи те, що на момент набрання судовим рішення законної сили 28.12.2010 року ОСОБА_3 вже не була власником квартири та керуючись ст.378 ЦПК України просить замінити її, як сторону виконавчого провадження, на свого правонаступника ОСОБА_4.

Сторони, будучи належним чином повідомлені у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальним законом передбачено можливість заміни сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення, а не сторони у справі, про що просить заявник.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що Сколівським районним судом Львівської області 30.04.2010 року було винесено заочне рішення по справі № 2-245/2010р. про стягнення з ОСОБА_1 у користь ВАТ «Кредобанк»заборгованості за кредитним договором, а ухвалою суду від 24.12.2010 року вказане заочне рішення було скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-103/10, виданого 29.02.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі № 1306/4425/2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя