overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1417/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розділити псільне майно подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити по справі попереднє слухання на 03 серпня 2011 року на 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.07.2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 лютого 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпов" про визнання права власності на будівлю,- суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на будівлю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпов" про визнання права власності на будівлю,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 березня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-300/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Страхова компанія "АРМА" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Страхова компанія "АРМА" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 11.04.2011 року о 13:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1710/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 30.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-503-11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-564/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.03.2010 року,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення в пресі і від них не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачі не зявилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідачів.

Головуючий:
Справа № 2-445/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2011 року до Миколаївського районного суду поступив позов ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення коштів.

Дану позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою від 01 квітня 2011 року позивачу було надано термін для усунення недоліків до 11 квітня 2011 року.

Позивачем вимоги ухвали від 01.04.2011 року не виконані і недоліки позову не виправлено.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення коштів , вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 2-2017/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на квартиру ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на квартиру.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.12.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.11.2011
"09" березня 2011 р.
Справа №2-о-10/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

9 березня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Чернівецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-0-10/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Чернівецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 18 березня 2011 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-535/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом вивчивши матеріали за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

Кредитна спілка Станіславська предявила позов до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки Станіславська заборгованість у розмірі 4928,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Станіславська держмито в сумі 51,00 грн. та 120,0 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 05 хв. 13 липня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 13 липня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-1123/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: Сквирська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2011 року 16:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.12.2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-939/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2011 року 9 :50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-ц/0690/3674/11 Головуючий у 1-й інст. Комнацький
Категорія 19,27 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк в особі Житомирського управління АТ „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2010 року позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк задоволено.

11.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд вищевказаного рішення.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2011 року заяву визнано неподаною та повернуто у звязку з невиконанням вимог ухвали від 13.05.2011 року про виправлення її недоліків.

11.11.2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення та заяву про поновлення строку.

Апеляційна скарга не може бути прийнята, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції заочне рішення не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 228-231 ЦПК України, що є обовязковою умовою для подальшого його оскарження в апеляційному суді. Повернення заяви про перегляд заочного рішення у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 229 ЦПК України, не є підставою для перегляду заочного рішення в апеляційному порядку.

Розяснити апелянту, що у разі незгоди з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2011 року, він має право оскаржити її у загальному порядку або повторно подати до суду першої інстанції належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2010 року та заяву про поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
У Х В А Л А 2-1338-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності і про розділ спадкового майна між спадкоємцями, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності і про розділ спадкового майна між спадкоємцями .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності і про розділ спадкового майна між спадкоємцями , -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

19.07.2011
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-735/11
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С. М.

з участю секретаря:ОСОБА_1,

розглянувши, позовну заяву Крижопільського сільського споживчого товариства до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу на нерухоме майно недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Крижопільського районного суду на розгляд поступила позовна заява Крижопільського сільського споживчого товариства до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу на нерухоме майно недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому судді, мотивуючи її тим, що приватний нотаріус ОСОБА_4 яка перебуває в родинних стосунках з головуючим суддею посвідчувала вище вказаний договір купівлі - продажу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, відвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді в справі за позовом Крижопільського сільського споживчого товариства до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу на нерухоме майно недійсним, задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді цього ж суду.

Суддя
У Х В А Л А 2-2194-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 30 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергитичнакомпанія" про забезпечення паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергитичнакомпанія" про забезпечення паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 січня 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

30.11.2011