Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22ц-4615/2011 р. Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Кримської О.М.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 червня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам"янсько-Дніпровське відділення Пенсійного Фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (заінтересована особа: Камянсько-Дніпровське УПФУ Запорізької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначала, що 21 листопада 1943 року, під час Великої Вітчизняної війни, загинув її батько ОСОБА_2 . У довідці Оріхівського військового комісаріату від 17.12.1985 року за № 4/1500 прізвище батька написано на російській мові „ ОСОБА_3 ", але українською мовою його прізвище пишеться „ ОСОБА_4 ".

Посилаючись на те, що вона є інвалідом 2 групи з дитинства та отримувала пенсію за загиблого батька, вважає, що їй належить надбавка до пенсії за втрату годувальника, а тому просила суд встановити юридичний факт про належність її батьку ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - повідомлення Оріхівського комісаріату Запорізької області за № 4/1500 від 17.12.1985 року про загибель російською мовою « ОСОБА_5 », 21 листопада 1943 року під час Великої Вітчизняної війни.

Рішенням Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано належних доказів на підтвердження своїх вимог, а також письмової відмови Кам"янсько-Дніпровського відділення УПФУ Запорізької області щодо нарахування заявникові надбавки до пенсії у разі втрати годувальника.

Однак, такого висновку районний суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області № 2736/Ш-2 від 19.09.2011 року у зв`язку з виявленням у свідоцтві про народження дитини та повідомлення про загибель батька розбіжностей у написанні прізвища батька, запропоновано ОСОБА_1 звернутись до суду для встановлення юридичного факту.

УПФУ в Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області заперечень і пояснень по поданій ОСОБА_1 заяві не мають, про що надано суду першої інстанції письмову заяву (а.с.4)

Частиною 1 статті 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку, серед них факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( п.6 ст. 256 ЦПК України)

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п.6 ст. 273 ЦПК ( нині ст. 256 ЦПК) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про народження заявниці - ОСОБА_6 батьком зазначений російською мовою « ОСОБА_7 » ( а.с.6)

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила своє прізвища на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 , виданого 18.10.1962 року Новосолонянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області

У повідомленні Оріхівського районного військового комісаріату від 17.12.1985 року за №4/1500 зазначено, що 21.11.1943 року під час Великої Вітчизняної війни загинув російською мовою « ОСОБА_9 » ( а.с.8)

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2011 року та ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20 травня 2011 року про внесення виправлень до цього рішення, які набрали законної сили, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час Великої Вітчизняної війни (цивільна справа № 2о-15/11 за заявою ОСОБА_1 ( зацікавлена особа: Кам"янсько-Дніпровське відділення УПФУ, ОСОБА_11 ) про встановлення родинних відносин)

Враховуючи, що існують у графі «батько» у свідоцтві про народження ОСОБА_6 та у повідомленні Оріхівського районного військового комісаріату за №4/1500 від 17.12.1985 року про загибель її батька, розбіжності у написанні прізвища батька заявниці, фактичні обставини справи та надані ОСОБА_1 докази, а також, що від встановлення такого юридичного факту безпосередньо виникають майнові права заявника, колегія суддів приходить до висновку про можливість встановлення юридичного факту на підставі п.6 ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 червня 2011 року по цій справі - скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

«Заяву ОСОБА_12 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 повідомлення Оріхівського районного військового комісаріату за №4/1500 від 17 грудня 1985 року про загибель ОСОБА_10 , 21 листопада 1943 року під час Великої Вітчизняної війни .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:
Судді: