АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Куценко Т.Р.

при секретарі: Ляпченко Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про встановлення способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2010 року

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року в прийнятті заяви ПАТ «Банк «Демарк» про встановлення способу і порядку виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Демарк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено (а.с.41-42 т.2).

В апеляційній скарзі (а.с.44 т.2) ПАТ «Банк «Демарк» просить скасувати ухвалу суду оскільки судом порушено вимоги діючого цивільно-процесуального законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Демарк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було скасоване 23 березня 2011 року апеляційним судом з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, згідно з яким Апеляційним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист № 22ц-3804, стосовно якого банком подано заяву, в прийнятті якої судом першої інстанції відмовлено з посиланням на те, що така заява підлягає розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням вищеивкладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення ПАТ «Банк «Демарк» заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2010 року.

Доводи апеляційної скарги про необхідність розгляду заяви банку саме судом першої інстанції з посиланням на лист апеляційного суду від 08 червня 2011 року (а.с.1 т.2) про передачу заяви на розгляд згідно вимог ст.116 ЦПК України не можуть бути прийняті до уваги.

Зазначеним листом апеляційним судом була направлена до суду першої інстанції відповідна заява банку на адресу апеляційного суду з посиланням на повернення справи після апеляційного розгляду скарги банку на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду для розгляду справи з дотриманням правил підсудності.

Така хвала апеляційним судом не ухвалювалась.

Передача справи до іншого суду не з підстав дотримання правил підсудності, а з інших причин законом не передбачена.

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено у прийнятті та повернуто банку його заяву, адресовану суду першої інстанції, з підстав непідсудності суду першої інстанції питання, яке не є його компетенцією відповідно до вимог ст.373 ЦПК України.

З огляду на це підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: