overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2209/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі зареєстрував шлюб 16.03.1990 р. За час перебування в шлюбі у сторін склалися різні погляди на життя. Подружні стосунки припинені, почуття взаємної уваги і розуміння втрачені. Шлюб на даний час існує формально. Просить шлюб, укладений між ним та відповідачкою, - розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначив що сторони спільного господарства не ведуть неповнолітніх дітей не мають, строк для примирення просив не надавати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Зазначила, що на розлучення згідна, теріну для примирення просила не надавати.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно свідоцтва про одруження, - сторони зареєстрували шлюб 16.03.1990 р. у відділі запасу актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис № 541. Суд вважає, що сім»я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження сім»ї неможливе і шлюб існує формально. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Час для примирення не потрібен. В звязку з цим, позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Школьна) ОСОБА_3, зареєстрований 16.03.1990 р. у відділі запасу актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради, актовий запис № 541, розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий С.М. Позарецька
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-669/11
У х в а л а

"20" травня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ФГ Кидрасівськедо представника комітету співвласників майна ОСОБА_2, Кидрасівської сільської ради про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

Фермерське господарство Кидрасівськезвернулося до суду з позовом до представника спілки співвласників майна ОСОБА_2, Кидрасівської сільської ради про визнання права власності з тих підстав, що як стверджує, під забезпечення боргових зобовязань колишнього колективного сільскогосподарського підприємства Південьс.Кидрасівка Бершадського району Вінницької області було виділено майно згідно переліку від 15.05.2001 року. В наступному КСП було реорганізоване в ТОВ Кидрасівське, яке було правонаступником КСП, потім в СФГ Кидрасівське, яке було правонаступником попереднього господарства, а СФГ реорганізоване в ФГ Кидрасівське, котре також є правонаступником СФ. На даний час кредитори КСП відсутні, створені на його основі господарства повністю розрахувалися з кредиторами, що підтверджується відповідними доказами. Майно, котре було виділене під погашення кредиторської заборгованості, знаходиться в користуванні ФГ Кидрасівське, перебуває на його балансі. Документи, котрі б посвідчували будь-чиє право власності на майно, котре виділене під забезпечення кредиторської заборгованості і знаходиться у їх володінні та користуванні, відсутні. Тому просить визнати право власності на все майно, котре виділене під кредиторську заборгованість КСП Південьза ФГ Кидрасівське.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст заявлених вимог, ціну заяви щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до справи. Заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить імя(найменування) відповідача, не зазначена дата подання заяви, вона відповідно ст.121 ч.1 ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Позов ФГ Кидрасівськедо ОСОБА_2, Кидрасівської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати ФГ Кидрасівськестрок для виправлення недоліків позовної заяви не більше пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22Ц-1881/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання часток у спільному майні, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 8 квітня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху і надано їй строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання часток у спільному майні, визнано неподаною і повернуто позивачеві.

ОСОБА_3 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, по якій не оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 гр., виходячи з того, що ухвала суду є формою судового рішення, родове визначення терміна "судове рішення" використовується в ст. 208 ЦПК України. Оскільки оплата витрат не тільки забезпечує судовий процес, а й спрямовується на інформування учасників процесу, видачу їм копій судових рішень (ухвали їм також надсилаються), оплаті підлягають витрати й за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

По апеляційній скарзі на ухвалу суду оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі визначеному пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою № 825 від 05.08.2009 року) в сумі 37 гр. проводиться за такими реквізитами: Одержувач: Держбюджет м.Вінниці 22050002, Код , р/р 0002, Банк: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку: 802015, ККД 22050002.

Квитанція про сплату надається суду в оригіналі.

Крім того, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга підписана не нею, а іншою особою, оскільки підпис в апеляційній скарзі різко відрізняється від її підпису у паспорті (а. с. 4) і довіреності (а. с. 5).

Тобто, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, яка вимагає, щоб апеляційна скарга була підписана особою, яка її подає, або представником такої особи. Про підпис апеляційної скарги представником позивача в самій апеляційній скарзі нічого не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України та по ній не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційні скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя : /підпис/

Копія вірна :
Справа № 22Ц-560/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв

про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права влас-

ності на частину спадкового майна, визнання недійсним державного ак

-ту на право власності на земельну ділянку, розподіл спадкового майна

та визначення порядку користування жилим будинком,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачка ОСОБА_2 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2010 року, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі (а. с. 230-233).

Подана відповідачкою апеляційна скарга ( а. с. 239-246 ) не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Апелянтці необхідно доплатити витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 60,00 гривень у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», так як нею сплачено лише 60,00 гривень ( а. с. 238 ) замість належних до сплати 120, 00 гривень. Дані кошти належить перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій обла-сті, МФО банку 802015, р/р 0002, ККД 22050002, отримувач плате-жу - державний бюджет м. Вінниці, .

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року залишити без руху.

Надати відповідачці строк для усунення недоліку поданої скарги до 16.02.2011

, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 22Ц-919/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апе- ляційних скарг ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 січня 2011 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання втратившим право користування жилим приміщен

-ням,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користу-ванні житловим приміщенням шляхом вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 оскаржують в апеляційному порядку рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.01.2011 року, яким в задо-воленні позову ОСОБА_3 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено, вселено його в квартиру АДРЕСА_1. Зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоди у користуванні цією квартирою. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 08,50 гри-вень, витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 37,00 гривень ( а. с. 52-54, 71 ).

Подані сторонами апеляційні скарги ( а. с. 57-58, 62-63 ) не можуть бути прийняті до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимо-гам ст. ст. 121, 295, 297 ч. 2 ЦПК України.

Апелянтами не в повному обсязі сплачені витрати, повязані з розглядом справи ( а. с. 56, 60-61 ), які кожному з них необхідно доплатити в сумі 83,00 гривень у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інфор-маційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів». Дані кошти належить перерахувати до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО банку 802015, р/р 0002, ККД 22050002, отримувач платежу дер-жавний бюджет м. Вінниці, .

Оскільки апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції не відповіда-ють вимогам Закону, їх належить залишити без руху, надавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 січня 2011 року залишити без руху, надавши їм строк для усунення недоліку пода-них скарг до 29 березня 2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційні скарги вважатиму-ться неподаними і будуть повернуті апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ Â²ÍÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
15 áåðåçíÿ 2011 ðîêó ì. Â³ííèöÿ
Ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Âîéòêî Þ.Á.,
ðîçãëÿíóâøè àïåëÿö³éíó ñêàðãó â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêö³îíåðíà êîìïàí³ÿ Â³ííèöÿîáëåíåðãî» â îñîá³ ñòðóêòóðíî¿ îäèíèö³ «Õì³ëüíèöüê³ åëåêòðè÷í³ ìåðåæ³» íà óõâàëó Õì³ëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 21 æîâòíÿ 2010 ðîêó ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè çà ìàòåð³àëàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Àêö³îíåðíà êîìïàí³ÿ Â³ííèöÿîáëåíåðãî» äî óïðàâë³ííÿ ïðàö³ òà ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ Õì³ëüíèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ä³é íåïðàâîì³ðíèìè òà â³äøêîäóâàííÿ çáèòê³â, -
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ñò. ñò. 294 , 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ÷. 1 , 3 ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
Ïðèéíÿòè äàíó àïåëÿö³éíó ñêàðãó äî ðîçãëÿäó.
Ñóääÿ àïåëÿö³éíîãî ñóäó:
Справа № 22Ц-1497/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 30 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітній дітей задоволено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні не сплачені судові витрати, а саме витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Відповідно до Інструкції Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, розмір ІТЗ розгляду зазначеної цивільної справи становить 120 грн.

Відповідно до „з ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито розмір судового збору становить 25 грн. 50 коп.

За таких обставин скаржнику слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору належному місцевому бюджету в оригіналі платіжного документа (отримувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015 Р/р № 0002), чи документи про звільнення від його сплати, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документу (одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002; ; розрахунковий рахунок: 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015.ККD 22050002)

Квитанція про сплату відповідних сум надається суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга, не оплачена судовими витратами, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 04.05.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на виправлення недоліку скарги.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя: М.В. Матківська

З оригіналом вірно:
Справа № 22Ц-1508/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.04.2011 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3
Справа № 22Ц-2172/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 червня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лука-Мелешківської сільської ради про визнання права власності на частину будинковолодіння, виділ у власність частини будинковолодіння, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради від 8.12.2008 року та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будинковолодіння,-

Встановив :

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення суду подали апеляційну скаргу, яка не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовим збором у сумі 850 грн. ОСОБА_1 наданих відповідачами до апеляційної скарги квитанцій вбачається, що зазначені судові витрати (судовий збір не в повному обсязі) були понесені ОСОБА_6, який з апеляційною скаргою по справі до суду не звертався.

Так, по апеляційній скарзі на рішення суду оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі визначеному пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою №825 від 05.08.2009 року) в сумі 120 грн. проводиться за такими реквізитами: Одержувач: Держбюджет м. Вінниця; ; розрахунковий рахунок: 0002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015, ККД 22050002. Відповідно до підпункту „з пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито зі змінами та доповненнями, розмір судового збору становить 850 гривень та проводиться за реквізитами: міський бюджет м. Вінниці, код ЗКПО: 34701167; банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок №0002; ККД 22090100.

Квитанції про сплату надаються суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовим збором, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати їм строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа №22Ц-1998/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2011 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 3 ст.297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 22Ц-3187/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 жовтня 2011 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ТОВ побутово-виробниче підприємство Побут-Сервіс-К, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленініського районного суду м. Вінниці від 07 лютого 2011 року позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ТОВ побутово-виробниче підприємство Побут-Сервіс-К, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

ОСОБА_3 на заочне рішення суду подала апеляційну скаргу, по якій не в повному обсязі оплатила судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

По апеляційній скарзі на рішення суду відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 833,00 гр. згідно вимог підпункту "а" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та доплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в розмірі визначеному пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (з послідуючими змінами, внесеними постановою № 825 від 05.08.2009 року) в сумі 90,00 гр.

Судовий збір в сумі 833,00 гр. слід перерахувати за реквізитами: одержувач: міський бюджет м. Вінниці; код ЗКПО 34701167; банк одержувача: УДК у Вінницькій області; МФО 802015; р/р № 0002; ККД 22090100.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90,00 гр. слід перерахувати за реквізитами: одержувач: Держбюджет м. Вінниці; ; р/р № 0002; банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015, ККД 22050002.

Квитанції про сплату відповідних сум надаються суду в оригіналі.

Крім того подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, зокрема у ній не зазначено імя (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя : Сопрун В.В.