overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Закаблук О.В., при секретарі - Селезень Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не проживають разом протягом тривалого часу, не спілкуються один з одним, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам .

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Представник позивача за угодою адвокат Хохлова О.В. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , не заперечує щодо розлучення, так як дійсно проживає окремо від позивача.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999року, від спільного проживання мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам, атому позов підлягає задоволенню.

Вищенаведене підтверджується показаннями позивачки, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини.

Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини.

Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,105,110,112,114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,61, 174, 208,209,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований ЗО квітня 1999 року між ОСОБА_3 і

ОСОБА_2 відділом РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської

області/актовий запис №400 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу прізвище позивача - ОСОБА_5 .

Витрати по сплаті судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. стягнути з

ОСОБА_3 в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу проголошення

Суддя Закаблук О.В.
Справа № 2/1519/5980/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2011 року м. Одеса
Місцевий суд Малиновського району м. Одеси в складі:
головуючого судді - Буран О.М.
при секретарі Татар Ю.Г.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, вказуючи, що сімейне життя з ОСОБА_2 не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. У сім`ї відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного відчуття любові і пошани, перестали розуміти один одного. Шлюбні відносини не підтримують. Загальне господарство сторони не ведуть.
Спроби до примирення ні до чого не привели. Сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Майнової і житлової суперечки у сторін немає.
Позивачка у судове засідання з*явилася, позовні вимоги підтримала, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.
Відповідач у судове засідання з*яився, проти задоволення позову не заперечував, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, встановивши дійсні мотиви розлучення, фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд може ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, якщо відповідач визнав вимоги у повному обсязі.
Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 09 жовтня 1977 року Орджонікідзівською сільською радою Ширяєвського району Одеської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис № 11. (а.с. )
Від шлюбу сторони мають доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні було встановлено, що сімейні стосунки між сторонами не склалися. Шлюб виявився невдалим. Сторони разом не проживають, з причини постійних сварок та конфліктів, які відбувалися внаслідок несумісності характерів та поглядів на життя. Між сторонами склалися неприязнені відношення, які перешкоджають збереженню сім`ї.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 3, 60, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 110 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1977 року Орджонікідзівською сільською радою Ширяєвського району Одеської області, актовий запис № 11 між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 50 копійок.
ОСОБА_3 звільнити від сплати держмита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран 23.09.2011
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2- 1756 2011 р.
1 червня 2011 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Подрєзової Г.О., при секретарі Грищенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2005 року, який був зареєстрований Виконкомом Томилівської сільської ради Білоцерківського району, актовий запис № 2. Від шлюбу у сторін дітей не має.
Посилаючись на те, що шлюб між сторонами розпався, його збереження стало не можливим, просила суд шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.
Так, дійсно судом встановлено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 21.05.2005р. в Виконкомі Томилівської сільської ради Білоцерківського району, актовий запис № 2.
Також, судом встановлено, що сторони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння один до одного, в сім`ї постійно виникають сварки та непорозуміння, а тому вони припинили сімейно-шлюбні стосунки.
Позивачка посилається на те, що зберігати шлюб не доцільно, просить застосувати ст.. 110 СК України та шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.
Дані обставини повністю підтверджуються копіями свідоцтва про шлюб від 21.05.2005р.
Відповідно до ст.. 110 СК України шлюб розривається, якщо подружжя втратили взаємоповагу один до одного і його збереження стало не можливим.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для розірвання шлюбу.
Також, позивачка просить змінити їй прізвище після реєстрації розірвання шлюбу на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст.ст. 15,60,174, 212-215,218,223,224 ЦПК України, ст..ст. 110,112 СК
України, суд-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.05.2005року в Виконкомі Томилівської сільської ради Білоцерківського району, актовий запис № 2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути надана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.О. Подрєзова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№2-3044//11

м. Запоріжжя 12 вересня 2011 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2005 року. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини фактично припинені.

Позивач просить суд шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка підтримала викладені у позовній заяві обставини, просила позов задовольнити у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі з 17.12.2005 року підтверджено копією свідоцтва про одруження сторін від 17.12.2005 року.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом із матір`ю, що підтверджується поясненнями сторін і копією свідоцтва про народження названої дитини від 21.06.2007 року.

Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача та наданих пояснень відповідача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить інтересам позивача, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя з липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, 88 , ч. 4 ст. 130 ч. 4 ст. 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.12.2005 року Шевченківським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено запис № 642.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В. Зарютін
справа № 2-2149/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя " 9 " вересня 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
У позові вказує, що 26.01.2009 року контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року N 1357 (далі Правила), за адресою, де проживає відповідач АДРЕСА_1 .
Перевіркою встановлено порушення Правил. По даному факту порушення був складений відповідний акт.
Позивачем була обчислена кількість неврахованої електричної енергії та виписаний рахунок на загальну суму 1804,59 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго вказану суму і судові витрати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно, бо представник позивача своєю заявою просив слухати без його участі, в т.ч. і заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно Правил споживач несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією.
Судом встановлено, що відповідач користується електроенергією за вищевказаною адресою, за особовим рахунком, який відкрито на вище вказану адресу.
За такою адресою, 26.01.2009 року представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил.
Було встановлено порушення Правил самовільне підключення електропроводки до мережі позивача поза розрахунковим засобом.
Вказані обставини були підтверджені відповідним актом.
Відповідно до складеного за фактом порушення акту та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562, було визначено обсяг, а також вартість не облікованої електроенергії 1804,59 грн., про що позивачем був складений розрахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго вартість не облікованої електроенергії в сумі 1804,59 грн., а також в 51 гривню судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя П.В. Зарютін
справа № 2-2112/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя " 9 " вересня 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
У позові вказує, що 08.10.2009 року контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року N 1357 (далі Правила), за адресою, де проживає відповідач АДРЕСА_1 .
Перевіркою встановлено порушення Правил. По даному факту порушення був складений відповідний акт.
Позивачем була обчислена кількість неврахованої електричної енергії та виписаний рахунок на загальну суму 2607,01 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго вказану суму і судові витрати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно, бо представник позивача своєю заявою просив слухати без його участі, в т.ч. і заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно Правил споживач несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією.
Судом встановлено, що відповідач користується електроенергією за вищевказаною адресою, за особовим рахунком, який відкрито на вище вказану адресу.
За такою адресою, 08.10.2009 року представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил.
Було встановлено порушення Правил самовільне підключення електропроводки до мережі позивача.
Вказані обставини були підтверджені відповідним актом.
Відповідно до складеного за фактом порушення акту та згідно ч.2 пп. а) п. 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562, було визначено обсяг, а також вартість не облікованої електроенергії 2607,01 грн., про що позивачем був складений розрахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго вартість не облікованої електроенергії в сумі 2607,01 грн., а також в 51 гривню судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя П.В. Зарютін
справа № 2-2116/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя " 9 " вересня 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу не облікованої електроенергії, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
У позові вказує, що 31.03.2010 року контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року N 1357 (далі Правила), за адресою, де проживає відповідач АДРЕСА_1 .
Перевіркою встановлено порушення Правил. По даному факту порушення був складений відповідний акт.
Позивачем була обчислена кількість неврахованої електричної енергії та виписаний рахунок на загальну суму 9113,20 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго вказану суму і судові витрати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно, бо представник позивача своєю заявою просив слухати без його участі, в т.ч. і заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно Правил споживач несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією.
Судом встановлено, що відповідач користується електроенергією за вищевказаною адресою, за особовим рахунком, який відкрито на вище вказану адресу.
За такою адресою, 31.03.2010 року представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил.
Було встановлено порушення Правил самовільне підключення електропроводки до мережі відповідача поза розрахунковим засобом.
Вказані обставини були підтверджені відповідним актом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго вартість не облікованої електроенергії в сумі 9113,20 грн., а також в 91,13 гривню судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя П.В. Зарютін
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 0827//2-2221/11
м. Запоріжжя 23 вересня 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2008 р.н., яка мешкає з позивачем по справі.
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з січня 2010 року.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Факт перебування сторін у шлюбі з 19.07.2008 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 19.07.2008 року.
Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2008 р.н. яка мешкає з позивачем по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та поясненнями позивача.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В|розв`язав|:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом Шевченківського РАЦС Запорізького міського управління юстиції, 19.07.2008 року, про що зроблено запис № 346.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін