overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3046/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи, що між ним та Відповідачем 20.06.2007 року було укладено договір б/н, згідно якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 1800,00 доларів США. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 20.04.2011 року виникла заборгованість в розмірі 3311,51 доларів США, яка складається з: 1621,67 доларів США заборгованість за кредитом, 1472,33 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 62,81 доларів США штраф (фіксована частина), 154,70 доларів США штраф (процентна складова). У звязку з наведеним Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 3311,51 доларів США, що за курсом 7,96 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/179 від 16 травня 2010 року складає 26359,65 грн. за кредитним договором № б/н від 20.06.2007 року; судові витрати у розмірі 263,60 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.08.2011 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3800/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи, що між ним та Відповідачем 23.01.2008 року було укладено договір № HECFAK13720223, згідно якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 17420,69 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 23.01.2015 р. Позивач свої зобовязання перед позичальником виконав належним чином, надавши останньому грошові кошти. Однак позичальник взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 31.08.2011 р. виникла заборгованість в розмірі 13182,07 доларів США. На вимоги позивача про сплату суми боргу відповідач не реагує. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 13182,07 доларів США за кредитним договором № HECFAK13720223 від 23.01.2008 р.; стягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1050,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.10.2011 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4460/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н. К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи, що між ним та Відповідачем 14.07.2008 року було укладено договір б/н, згідно якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 7 500,00 грн. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, у звязку з чим, станом на 31.08.2011 року виникла заборгованість в розмірі 18248,31 грн., яка складається з: 7 250,47 грн. заборгованість за кредитом, 8652,68 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 штраф (фіксована частина), 845,16 грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18248,31 грн. за кредитним договором № б/н від 14.07.2008 року; судові витрати у розмірі 182,48 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.12.2011 о 09:45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2810/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи, що 17.02.1989 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого 25.01.1990 р. в них народився син ОСОБА_3. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати свою дитину. Їх дитина навчається в інституті на платній основі, денній формі навчання і не отримує стипендії. Вона мати неспроможна одна сплачувати за навчання дитини в повному обсязі, харчування, одяг, платити за комунальні послуги, оскільки вона працює на підприємстві де існує затримка у виплаті заробітної плати. Відповідач має стабільну роботу, є військовослужбовцем і має гарантований заробіток у м.Одеса. Крім того, зазначає, що як їй відомо аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим листам не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина не має. На підставі вищевикладеного, просить присудити кошти (аліменти) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати їх з Відповідача ОСОБА_2, в розмірі ј частки від заробітку (доходу) Відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на час навчання дитини; відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.07.2011 о 10:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2257/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонського МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, мотивуючи тим, що у 2008 році відповідач провів роботи по приєднанню споживача до води з дому № 28 по вул.Стєбліївська до системи централізованого водопостачання, яка пролягає вздовж паркану її будинку. Цей ввід споживача проводився на відстані 2-х метрів від діючого колодязя, без технічних умов на приєднання, без виведення над землею вентилю для відключення від центрального водоводу. Відповідач не предявив ні проекту, ні технічних умов, ні опитувального листа. Як наслідок неякісного виконання робіт, через півтора року, 11 жовтня 2010 року водопровід дав течу в місці цього приєднання, що призвело до замочування ґрунту, руйнування фундаменту та нахилу її паркану. Роботи з ліквідації вказаної аварії проводились через добу, 12.10.2010 року. В кінці роботи, коли стали бульдозером засипати яму, знищили всі її дерева. На її заяву від 11 жовтня 2010 року про відшкодування шкоди керівництво відповідача відвідало місце аварії 14 жовтня 2010 року та відповіло їй в усній формі, що вони не бачать як похилився паркан і що можливо це наслідки паводка, який стався весною. Вважає, що вона має право на відшкодування збитків, завданих її майну. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача на її користь гроші для відновлення пошкодженого фундаменту та паркану 11 871 грн. 60 коп.; стягнути з відповідача на її користь суму завданих збитків, повязаних з вирубом дерев та їх відновлення в сумі 11 885,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 26.05.2011 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня іі отримання через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26жовтня 2011 року Номер справи 2-Н-9795/11
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4420,58 грн. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобовязують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житловокомунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 12,75 грн. (дванадцять грн. 75 коп.) з кожного на користь держави судовий збір
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 15,00 грн. (пятнадцять грн. 00 коп.) з кожного на користь держави витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Суддя __________________________________ Лосєва Д. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Судовий наказ виданий ___________________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Лосєва Д. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Харків Справа №2029/2-н-6604/11
У відповідності до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 623, п. 2 ст. 625 ЦК України, -
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя М.І.Маслов
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 2-н-1180 /2011р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.100, 103-105, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Волноваського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3837/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась із вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного майна подружжя, мотивуючи тим, що 21.10.1995 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Останнім часом між нею та відповідачем постійно виникають сварки, у звязку з цим вони вирішили припинити шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Позивач вказує, що після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з нею. Аліменти відповідач нікому не платить. Також позивач зазначає, що під час шлюбу було придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності: трьохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки всі документи на квартиру знаходяться у відповідача, встановити вартість спільного майна на надається їй можливим. Згоди про добровільний поділ спільної квартири між ними не досягнуто. На підставі вищевикладеного, просить розірвати шлюб, укладений між нею ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Надлацькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, актовий запис № 11; стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення доньки повноліття; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; розділити майно, що є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю трьохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, між нею та відповідачем, враховуючи інтереси неповнолітньої доньки, та признати за нею право власності на 2/3 частини вказаної квартири; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 21.12.2011 о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4