overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-о-66/11 року
У Х В А Л А

07 грудня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

01.12.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 січня 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя : С. О. Ярош
Справа № 2-199/11
УХВАЛА

20 вересня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 15 год. 6 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2-64/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 08:30 год. Дата призначення до судового розгляду 19.08.2011 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

19.08.2011
Справа 2-с-29/11 р.
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року Олександрівським районним судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" заборгованості з теплопостачання.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений ст.105 ЦПК України строк надали заяву про скасування судового наказу, тому заяву необхідно прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2011 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Суддя В.В. Куліков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011 смт.Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є. О., при секретарі Темір В.В., за участю позивачки ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити 10.11.2011 в звязку з окремим дорученням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.10.2011

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 2-483/11 з позовної заяви ОСОБА_1 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 2-483/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 08.11.2011 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 08.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

21.04.2011 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання розпорядження незаконним, про визнання державного акту на землю недійсним та про визнання права на земельну ділянку ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-254/11 за позовом ОСОБА_1 до Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання розпорядження незаконним, про визнання державного акту на землю недійсним та про визнання права на земельну ділянку Запропонувати відповідачу - Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області подати у строк до 04.05.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Попереднє судове засідання призначити на 14:00 годину 05.05.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Суддя:
№ 2-219/2011
У Х В А Л А

05 травня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі: Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвєт»

про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні було встановлено, що позивача ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №10 від 12.04.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що дана справа не може бути розглянута до появи спадкоємців, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвєт`про розірвання договору оренди, до появи спадкоємців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Доценко
Справа № 2-н-0805-44/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу , про про стягнення боргу по комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленними ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимолги відповідають положенню ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі Справа № 2-н-0805-44/2011 за заявою Вільнянського ОВУЖКГ до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про про стягнення боргу по комунальним послугам.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 588/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.06.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Новотроянівської сільської ради Болградського району про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлої 20.07.2004 року в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області та копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлої 20.07.2004 року

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і Новотроянівської сільської ради Болградського району про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 08.06.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 08.06. 2011 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_6, померлої 20.07.2004 року в с. Нові Трояни Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-204/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.01.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 31.01.2011 року о 14:00:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 28 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-5149/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Багрової А.Г.

секретаря - Фомінок В.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів до закінчення сином навчання.

В судовому засіданні на позові наполягала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Третя особа, ОСОБА_3син позивачки та відповідача. просить позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 199, 200 СК України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Син ОСОБА_4 є студентом 2 курсу денного відділення факультету фізики, електроніки та компютерних систем Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара (а.с.3а, 20). Син проживає разом з матірю. Мама працює , отримує заробітну плату в середньому 1728 грн.

Відповідач працездатний, але ніде не працює. Аліментів за іншими виконавчими листами відповідач нікому не сплачує.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач може надавати допомогу на утримання сина на період навчання до закінчення ним навчання.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК , ст. ст. 199, 200 СК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 27.09.2011 року, щомісячно, до закінчення навчання , але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_5
№2-369/2011 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю прокурора Пітерської А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом:

Прокурора Володарського району

в інтересах Зеленоярської сільської ради Володарського району

до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди, завданої зайвими грошовими виплатами,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування доказів, а саме: матеріалів сесії Зеленоярської сільської ради Володарського району від 23.02.2010 року № 5/35-642, рішень Зеленоярської сільської ради від 30.08.2011 року № 5/42-736, 5/42-737 та посадової інструкції голови Прошенко Л.Г.

На підставі викладеного, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за потрібне зобов`язати Зеленоярську сільську раду Володарського району Донецької області " надати необхідні документи.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2011 року на 15-00 годину.

Керуючись ст.235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати в якості доказів з Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області матеріали сесії Зеленоярської сільської ради Володарського району від 23.02.2010 року № 5/35-642, рішень Зеленоярської сільської ради від 30.08.2011 року № 5/42-736, 5/42-737 та посадову інструкцію голови ОСОБА_1 .

Вказані документи необхідно направити до суду.

Розгляд справи призначити на 20 вересня 2011 року на 15-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

06 червня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши всмт. Іванків матеріали цивільної справи № 2- 361/ 2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , 139, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2- 361 / 2011 року.

Справу призначити до розгляду на 24 червня 2011 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ВІДПОВІДАЧУ пропонується в строк до 22.06. 2011 року надати свої заперечення.

Суддя:
Справа № 2-458/11 2011р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовною заявою до ТОВ Агрофірма Агротіспро повернення належної їй земельної ділянки у власне користування.

Разом з позовною заявою ОСОБА_2 надала заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що всупереч її волі щодо укладення договору оренди земельної ділянки відповідач може вдатися до активних дій, спрямованих на реєстрацію вказаного договору, що в подальшому може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Дослідивши надані позивачем документи, що знаходяться у матеріалах справи, суд вважає недоцільним задоволення цієї заяви у звязку з тим, що кожне підприємство, зокрема, Агрофірма Агротіс, працює за своїм статутом і суд не має повноважень якимось чином впливати на роботу підприємства, втручаючись у його виробничу діяльність. Задоволення ж заяви про забезпечення позову не може впливати на розгляд справи, тому вважаю необхідним відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області

через Олександрійський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Куліков
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

про призначення справи

04 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А., при секретарі - Онищенко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ВАТ КБ`НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту 58 108.85 грн.

В попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

Заяв та клопотань не надіслали.

Керуючись ст.ст 130, ст. 156 , ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу ВАТ КБ`НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні Іванківськоґо районного суду на 18 березня 2011 року на 10 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-591/2011р.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з належними до нього господарчими та побутовими спорудами, розташованих в АДРЕСА_1 . Позивачка в своїй позовній заяві просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 належними АДРЕСА_3 побутовими АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 .
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, прийшов до висновку, що вимоги позивачки про забезпечення позову підлягають задоволенню, через те, що неприйняття даних заходів надалі може ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, а тому необхідно накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 з належними АДРЕСА_3 побутовими спорудами АДРЕСА_6 АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суддя, -
Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 з належними до АДРЕСА_7 побутовими спорудами по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Володарського БТІ та Державному нотаріусу смт. Володарське.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя, через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя Є.О. Подліпенець