Справа № 2518/2-457/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_2 до Новояриловицької сільської ради, третя особа комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризаціїЧернігівської обласної ради, про визнання права власності на будинок в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Новояриловицької сільської ради з вимогами про визнання права власності на будинок за набувальною давністю. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка народилася 08.01.1949 року в селі Старі Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області та мала дівоче прізвище Воробей. 02.01.1971 року позивачка вийшла заміж і у шлюбі взяла прізвище Білорусецьта переїхала з чоловіком на постійне проживання у м. Київ. У с. Старі Яриловичі залишилися проживати родичі позивачки: мати ОСОБА_4 та тітка ОСОБА_5, яка після укладення шлюбу у 1951 році змінила прізвище на Колесник. Позивачка постійно приїжджала до матері та тітки у гості, піклувалася про них. 13.09.2005 року мати позивачки померла, а її будинок згорів. Після переїзду тітки - ОСОБА_6 до м. Гомеля Республіки Білорусь у 2000 році, остання дозволила позивачці приїжджати та користуватися її будинком № 79 по вул.. Комсомольська в с. Старі Яриловичі. З того часу позивачка постійно приїжджає до будинку на проживання, проводить в ньому ремонт, сплачує за комунальні послуги, обробляє земельну ділянку, укладає договори страхування будинку. Тітка позивачки ОСОБА_6 померла у м. Гомелі 19.01.2003 року, а її чоловік ОСОБА_7 помер 02.04.1997 року. Їх діти спадщину не приймали. Як зазначає позивачка, вона з 2000 року відкрито користується та володіє земельною ділянкою та будинком № 79 по вул.. Комсомольській в с. Старі Яриловичі Ріпкинського району, що підтверджується актом, складеним комісією, до якої увійшли депутати Новояриловицької сільської ради. В звязку з наведеним позивачка просить визнати за нею право власності на будинок № 79 по вул.. Комсомольській в с. Старі Яриловичі за набувальною давністю.

В судове засідання позивач не зявилася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, на обґрунтування позову послався на доводи викладені в позові. Додатково пояснив, що батько позивачки був рідним братом ОСОБА_6 Будинок, який тітка залишила позивачці був побудований родиною ОСОБА_6 на місці батьківської хати чоловіка тітки, а саме, а тому місці була хата ОСОБА_8.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяви про розгляд справи у відсутність представника позовні вимоги не визнає. ОСОБА_9 заперечень зводиться до того, що у сільської ради не має даних про постійне користування будинком позивачкою, даних про належність спірного будинку померлим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в сільській раді також не має, земельні ділянки їм не виділялися. На думку голови сільської ради, звернення до суду позивачки з таким позовом це спроба заволодіти майном, яке їй по закону не належить.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснили, що їм відомо про те, що будинок № 79 по вул. Комсомольській в с. Старі Яриловичі належав родині ОСОБА_6 та С.З., які виїхали на проживання до Республіки Білорусь, а будинок залишили під наглядом племінниці - ОСОБА_3, яка постійно користується будинком та земельною ділянкою приблизно з 2000 року. Крім того, свідки пояснювали, що родина ОСОБА_13 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, можливо в сільській раді виникла якась плутанина з нумерацією будинків.

Вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи, зокрема, копією свідоцтва про народження ОСОБА_14, копією свідоцтва про одруження від 02.01.1971 р., довідкою Новояриловицької сільської ради, копією свідоцтва про смерть від 14.09.2005 року підтверджено, що позивачка є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 і в цьому селі проживала та померла її мати ОСОБА_4. (а.с. 5 - 8)

З копії свідоцтва про народження позивачки та копії архівної довідки про укладення шлюбу від 31.08.2010 року видно, що у батька позивачки ОСОБА_15 та ОСОБА_15 (у шлюбі прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_16 однакове прізвище та по-батькові. ( а.с.8,9)

Проте доказів щодо того, що ОСОБА_15 та ОСОБА_5 дійсно є рідними братом та сестрою, а відповідно ОСОБА_5 рідною тіткою позивачки суду не надано.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 у 1951 році у м. Гомелі і там же м. Гомель Республіки Білорусь ці особи померли 19.01.2003 р. та 02.04.1997 р. відповідно. ( а.с.9-11)

З даних повідомлених суду Ріпкинською районною державною нотаріальною конторою видно, що після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини іхто не звертався, спадкові справи після смерті цих осіб не заводилися. ( а.с. 41)

З копії по господарської книги № 6 встановлено, що у будинку № 79 по вул.. Комсомольська в с. Старі Яриловичі проживали ОСОБА_13 Микитична, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4

З копій по господарських книг № 1 та № 6 видно, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно проживав в с. Старі Яриловичі, але дані щодо номеру будинку та вулиці в копія по господарських книг не має.

З даних комунального підприємства ЧМБТІта копії технічного паспорту встановлено, що право власності на будинок № 79 по вул.. Комсомольській в с. Старі Яриловичі не зареєстровано.

З відповіді сільської ради на запит суду встановлено, що у сільської ради відсутні будь які дані щодо володіння та користування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 будь якого будинку у с. Старі Яриловичі, земельні ділянки цим особам не виділялися.

Поряд з цим позивачкою надані докази, які підтверджують ту обставину, що вона дійсно протягом тривалого часу користується будинком № 79 в с. Старі Яриловичі по вул.. Комсомольській, зокрема копії договорів про страхування цього будинку, договори про постачання електроенергії, квитанції про оплату наданих послуг по цьому будинку, всі вказані документи оформлені на імя позивачки. Факт користування позивачкою вказаним будинком підтверджується і показами свідків

Актом складеним 04.11.2010 року комісією у складі депутатів Новояриловицької сільської ради, що був засвідчений головою Новояриловицької сільської ради встановлено факт користування спірним будинком позивачкою, але даний акт суд не може взяти до уваги як належний доказ, оскільки чинний на час розгляду сільський голова категорично заперечує проти обставин викладених в акті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно.

На думку суду, позивачкою не доведено по перше, що вона добросовісно заволоділа будинком № 79 по вул.. Комсомольській в с. Старі Яриловичі, оскільки доказами не підтверджено належним чином ні родинних стосунків позивачки з ОСОБА_8, ні їх право власності, або правомірного володіння та користування будинком та земельною ділянкою № 79 по вул. Комсомольській в с. Старі Яриловичі; по друге, доказами не підтверджено, що позивачка володіє будинком протягом 10 років, оскільки з копії договорів та квитанцій видно її відношення до спірного будинку лише з 2007 року.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

На підставі вищевикладеного, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК, України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.12.2011 року.

Головуюча О.В. Павленко