Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-139/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в розмірі 5000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів в розмірі 5000 грн. посилаючись на те, що 11.10.2008 року вона за 5000 грн. придбала у відповідачки будинок по вул. Першого Травня,14 в м. Тальне, що підтверджується розпискою про отримання грошей в сумі 5000 грн. за проданий будинок. В подальшому стало відомо, що власником будинку є ОСОБА_5, який помер 13 серпня 2000 року. Спадкоємцем майна громадянина ОСОБА_5 є його дочка ОСОБА_6 При зверненні до ОСОБА_6 для оформлення договору купівлі продажу позивачці було відмовлено. Після чого позивачка звернулась до відповідачки з вимогою повернути гроші але відповідачка відмовилась повернути гроші посилаючись на те, що вона сплатила ОСОБА_6 1200 грн. за вказаний будинок і що її вини в тому, що позивачка не переоформила будинок немає, що і змусило ОСОБА_3 звернутись до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що гроші позивачці повинна повернути ОСОБА_6, власник будинку і її вини в тому, що позивачка не змогла переоформити будинок немає.

Представник відповідачки підтримав заперечення відповідачки та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного:

Відповідно до статті 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Тальне Черкаської області, вулиця 1-го травня, будинок 14 входить в спадщину на яку видане це свідоцтво. Спадкоємницею зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_7 є його дочка ОСОБА_6. Згідно розписки від 11 жовтня 2008 року ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони засвідчили, що ОСОБА_4 отримала гроші в сумі 5000 грн. від ОСОБА_3 за купівлю будинку по вул. 1-го Травня №14 м. Тальне. Факт укладання вказаної розписки відповідачкою не заперечувався.

Відповідно до положень ст. 657 ЦК України Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно вимог ст. 220 ЦК України У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається про що вказано в частині 2 статті 215 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 216 ЦК України Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за доцільне позов задовольнити повністю та відповідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Виходячи з положень статті 88 ЦПК України згідно яких Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Та того що відповідно договору доручення „Про надання юридичних послуг у суді першої інстанції від 8 грудня 2010 року, ОСОБА_3 сплатила 300 грн. за надання правової допомоги адвокату ОСОБА_1 Крім того відповідно квитанції від 21 грудня 2010 року ОСОБА_3 сплатила 120 грн. за витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 420 грн., які складаються з витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Крім того суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.215; 216; 220; 657 ЦК України, ст.ст.10; 11; 60; 88; 212-215; 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в розмірі 5000 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 420 грн., які складаються з витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий О. Л. Фролов