Справа № 2-1968/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на самочинну прибудову, а саме: веранду літ. а-1, зовнішніми розмірами 6,60х2,20 кв.м. площею 12,7 кв.м. та внутрішнє перепланування квартири №27(коридор площею 7,0 кв.м.; житлова кімната 11,5 кв.м.; житлова кімната 18,1 кв.м., гардеробна 4,0 кв.м.; житлова кімната 10,3 кв.м.; ванна 3,4 кв.м.; кухня 9,6 кв.м.; вбиральня 1,3 кв.м.; балкон 1,7 кв.м.), яка знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 60 у м. Дрогобичі Львівської області; зобовязати Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки зареєструвати за нею право власності.

Позов мотивує тим, що їй на підставі договору купівлі продажу від 12.11.2009 року належить квартира АДРЕСА_1. У 2010 році нею було здійснено добудову до вказаної квартири та, з метою покращення житлових умов, проведено реконструкцію вказаної квартири, а саме: добудовано веранду , зовнішніми розмірами 6,60х2,20 кв.м. площею 12,7 кв.м. та здійснено внутрішнє перепланування квартири, внаслідок чого площа квартири збільшилась на 1,1 кв. м. Вказана самочинна прибудова та перепланування здійснено нею за згодою сусідів, без порушень будівельних норм і правил та протипожежної безпеки. Однак, оскільки визнати право власності на дане самочинне будівництво можна лише в судовому порядку, змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка в судове засідання не зявилася. Попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про слухання справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачка згідно договору купівлі-продажу 12.11.2009 року набула у власність квартиру АДРЕСА_2. Разом з тим, як встановлено, ОСОБА_2, без належним чином затвердженого проекту, і, відповідно, без дозволу на початок будівельних робіт, до вказаної квартири було самочинно здійснено добудову та переплановано саму квартиру.

Згідно заяви-згоди ОСОБА_4, який є власником кв.№36, ОСОБА_5, ОСОБА_6, власників квартири АДРЕСА_3, останні не заперечують щодо проведеного самовільного будівництва позивачкою, оскільки добудова, що провела ОСОБА_2 не попушують їхніх законних інтересів в експлуатації квартири, не створю будь яких перешкод, не було обставин, які створюють конфліктні ситуації в процесі будівництва, а також в процесі експлуатації..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачем здійснено без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки (висновок про відповідність самочинно проведеної прибудови веранди та самочинно влаштованого мансардного приміщення до квартири № 27 житлового будинку на вул. Грушевського, 60 в м. Дрогобичі Львівської області архітектурно-будівельним нормам, складений ДП Західний експертно технічний центр держгірпромнагляду України; висновок №6/680 від 02.06.2011 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинну прибудову, а саме: веранду літ. а-1, зовнішніми розмірами 6,60х2,20 кв.м. площею 12,7 кв.м. та внутрішнє перепланування квартири №27(коридор площею 7,0 кв.м.; житлова кімната 11,5 кв.м.; житлова кімната 18,1 кв.м., гардеробна 4,0 кв.м.; житлова кімната 10,3 кв.м.; ванна 3,4 кв.м.; кухня 9,6 кв.м.; вбиральня 1,3 кв.м.; балкон 1,7 кв.м.), яка знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 60 у м. Дрогобичі Львівської області;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя