overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2-1013-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 11 травня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про розділ спадкового майна та визнання права власності, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розділ майна та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про розділ спадкового майна та визнання права власності, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-330/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.04.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-330/11, що надійшла до суду 14.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визначення додаткового строку,на прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-330/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визначення додаткового строку,на прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.05.2011 року на 09:20 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1909/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.10.2011
Справа 2н-1319-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донецькобленерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 27.09.2011
Справа № 2-н-819-131/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-161/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "Комбінат комунальних підприємств Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Комбінат комунальних підприємств Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 27.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що представник позивача не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача також не з'явився, надав суду письмові заперечення та просив розглянути справу у його відсутність.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 33,130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.02.2011 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-885-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати право власності за ОСОБА_1 на спадкове майно, що розташоване за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, с. Олександрівка вулиця Леніна, 3.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення права власності.

Призначити по справі попереднє слухання на 17 травня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Приходько
Справа №2-н-108/11р.
УХВАЛА

2 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2010р. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 273грн.29коп.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту довідки Сектора адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області від 22.02.2011р., боржник ОСОБА_1 не значиться у Миколаївській області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - божника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

При викладених обставинах дана заява не може бути прийнятою до розгляду Ленінським районним судом м.Миколаєва і підлягає поверненню ОКП «МОТЕ».

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А 2-897-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 13 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Мар*їнської міської ради, ОСОБА_3, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Виконкому Мар*їнської міської ради, ОСОБА_3, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 квітня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-819-963/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадщину.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 05.08.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6166/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 НАДРАв особі філії ПАТ КБ НадраОдеське Регіональне Управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 НАДРАв особі філії ПАТ КБ НадраОдеське Регіональне Управління звернулось до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача загальну суму боргу в розмірі 89001 (вісімдесят девять тисяч одна) гривен 19 копійок, яка утворилась внаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 05/07/2007/980-К/498 від 08.08.2007 року, судові витрати в розмірі судового збору 890 (вісімсот девяносто) гривен та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривен.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 НАДРАв особі філії ПАТ КБ НадраОдеське Регіональне Управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2011 року 17 годині 45 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачам по справі направити копію ухвали.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
Справа № 2-2569 за 2010р.
УХВАЛА

3 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 18.11.2010р. був задоволений позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/03/2008/980 К-655 від 12.-3.2008р. у розмірі 199812грн.37коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 1820грн.

23.12.2010р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду, вказавши, що копію рішення вони отримали тільки 22.12.2010р. Свою заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мотивували тим, що позивач не повідомив суд про платежі, які були сплачені ВАТ КБ «Надра» відповідачами у період розгляду справи, у зв'язку з чим стягнута за рішенням сума заборгованості є завищеною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладені у заяві вимоги.

Представник ВАТ КБ «Надра» не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та надані заявниками документи, приймаючи до уваги, що відповідачі не з'явилися у судове засідання 18.11.2010р. та не повідомили про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України вищевказане заочним рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 18.11.2010р. по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні на 6 травня на 9год. 30хв.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про скасування рішення суду від 13 грудня 2007 року про визнання особи безвісно відсутньою , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про скасування рішення суду від 13 грудня 2007 року про визнання особи безвісно відсутньою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про скасування рішення суду від 13 грудня 2007 року про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 лютого 2011 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 02 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ліпчанський