Справа № 2-4184/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2011 року ТДВ «Альянс Україна» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23889 гривень 28 копійок.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 жовтня 2010 року ухвалою Соломянського районного суду м. Києва визнано мирову угоду між сторонами відповідно до ст. 175 ЦПК України та закрито провадження в справі щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Альянс Україна» грошових коштів в порядку регресу.

Пунктом 5 мирової угоди передбачено право ТДВ «Альянс Україна» на звернення до суду з позовною заявою про стягнення основної суми боргу в разі невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань.

Відповідач оплатив всього один платіж розміром 4551 гривню, в іншій частині мирова угода залишається невиконаною, тому ТДВ «Альянс Україна» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача несплачену суму в розмірі 23889 гривень 28 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З позовної заяви вбачається, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав було укладено мирову угоду, яка визнана ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року та закрито провадження в справі.

Посилання позивача на п. 5 мирової угоди як на правову підставу для звернення до суду з позовом є хибним, оскільки такий пункт суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 10024 від 06 серпня 2010 року позивач при зверненні до суду сплатив 284 гривні 40 копійок судового збору через АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 10023 від 06 серпня 2010 року позивач при зверненні до суду сплатив 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи через АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Керуючись статтями 11, 83, 122, 175 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Зобовязати Відділ державного казначейства у Соломянському районі м. Києва повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», яке розташоване за адресою: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г, сплачені кошти в сумі 284 гривні 40 копійок, внесені ним через АТ «ОСОБА_2 Аваль» згідно платіжного доручення № 10024 від 06 серпня 2010 року як судовий збір та кошти в сумі 120 гривень, внесені ним через АТ «ОСОБА_2 Аваль» згідно платіжного доручення № 10023 від 06 серпня 2010 року як витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня постановлення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: