Справа № 6-93/11
УХВАЛА

17.06.2011 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

при секретарі - Ляховій І.Ю.

розглянув подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування подання зазначалося наступне. В провадженні головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню 3-х виконавчих листів: № 2621, виданого 17.09.2008р. Фрунзенським районним судом м. Харкова, № 2-185, виданого 30.03.2010р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Індекс Банкта КС Самопоміч загальну суму боргу в розмірі 205771,76 грн.; зведене виконавче провадження по примусовому виконані 2-х виконавчих листів №№ 2-185, виданих 30.03.2010р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС Самопомічна загальну суму боргу в розмірі 1976695,19 грн.; зведене виконавче провадження по примусовому виконані 2-х виконавчих листів №№ 2-185, виданих 30.03.2010р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь КС Самопомічна загальну суму боргу в розмірі 1976695,19 грн. За зазначеними виконавчими провадженнями дані боржники солідарні.

По зазначеним виконавчим провадженням на підставі ст.ст. З, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження" державним виконавцем винесені постанови про відкриття.

Боржники на виклик державного виконавця не зявляються.

16.06.2010р. виходом за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме м. Харків вул. Краснодарська, 22 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_4 було встановлено, що майна, яке належить боржнику на праві власності та на яке можливо звернути стягнення не виявлено, про що свідчить акт держвиконавця.

Виходами державним виконавцем за адресою зазначеною виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржників вхідні двері ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти 26.05.2010р., 16.06.2010р., 09.02.2011р.

Згідно довідок з КП ХМБТІ, Свідоцтва про право власності на житло від 30.12.1998р., та договору застави від 24.06.2003р. за боржниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Таким чином своїми діями боржники чинять перешкоду державному виконавцю по примусовому виконанню вищезазначених виконавчих листів. З метою виконання виконавчих листів перед судом ставить питання про надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 ЦПК України подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи розглядається судом негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На виклик суду про необхідність явки в судове засідання 17.06.2011р. о 09 год.30 хв. для розгляду подання головний державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, надані до подання про примусове проникнення до житла боржника та доводи, викладені на його обґрунтування, підстав для його задоволення суд не вбачає.

Так , на теперішній час суду не надано доказів, що боржник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, про необхідність явки до відділу державної виконавчої служби, за невиконання вимог державного виконавця до нього застосовувалися заходи впливу. Відсутні дані про повідомлення боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце проведення виконавчих дій з приводу опису майна, що знаходить за місцем їх проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя