overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1020/2011 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Іващенка Ю.А., при секретарі - Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 03 жовтня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні характери, постійні сварки, які негативно впливають на виховання дітей, відповідач створив іншу сім»ю, де має дитину. З квітня 2011 року вони припинили шлюбні стосунки. Позивачка вважає неможливим подальше збереження сім»ї, прохає розірвати шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Заслухавши сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 03 жовтня 1992 року. Від шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, /а.с. 5-9/

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені. Сім'я розпалась остаточно, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 1992 року у відділі ЗАГС м. Лубни Полтавської області під актовим записом № 381 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (до шлюбу Павлик) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище «Ляшенко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-986/2011
«07» вересня 2011 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А., при секретарі Ануфрієвій Н.М.,
з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1.М. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого з відповідачем шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею те перебуває на її утриманні Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.
ОСОБА_1 просить постановиш рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі !4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, І ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 позовні вимога визнав.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 15.07.2011 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Сторони мають спільну неповнолітню дитину : ОСОБА_3, 15.01.3997 року народження , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 191 аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.
ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10,11,88,107,213-215,211
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 24.10.1974
ОСОБА_4 Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.07.20! 1 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 2-366/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сімя розпалась остаточно і зберегти її немає можливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві. Пояснила, що через неуважність чоловіка до неї та сімї, шлюб фактично існує формально, сімейні відносини припинені. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище чоловіка.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Наміру відновлювати сімейні відносини не має, вважає, що шлюб розпався остаточно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 28 вересня 2008 року та зареєстровано у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2492.

В подружжя народилася одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причинами розпаду сімї є: несумісність характерів, різні погляди на шлюбне життя, ведення домашнього господарства, виховання дитини. Через це сімя існує формально, сімейні відносини фактично припинені, подружжя проживає окремо один від одного і не має намірів на поновлення шлюбних стосунків.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітньої дитини, що дає законні підстави для задоволення позову.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., а всього 238,50 грн.

На підставі ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 28 вересня 2008 року та зареєстрований у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2492.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу відповідачку надалі іменувати прізвищем «Хуторна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 238,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 2-1389/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31.08.2002 року в виконавчому комітеті Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 08. В шлюбі у сторін дітей немає.

Одруження виявилось невдалим в звязку з тим, що спільне життя у сторін не склалось, так як у них різні характери і різні погляди на життя, та вони припинили шлюбні відносини вже кілька років тому, шлюб існує лише формально, а тому позивач звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Петрова.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно шлюб між сторонами по справі зареєстрований 31.08.2002 року в виконавчому комітеті Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 08. В шлюбі у сторін дітей немає. Одруження дійсно виявилось невдалим. Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, так як у них різні характери і різні погляди на життя, та вони припинили шлюбні відносини вже кілька років тому, в звязку з чим шлюб існує лише формально.

На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.08.2002 року в виконавчому комітеті Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 08, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити Петрова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 2-н-1479/11
(Перший/Другий примірник)
28 липня 2011 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства Луцьктеплопро видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2419 грн. 36 коп., інфляційних коштів в розмірі 735 грн. 93 коп., трьох процентів річних в розмірі 205 грн. 73 коп.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 25 грн. 50 коп. понесених витрат по сплаті судового збору та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Решетилівський районний суд Полтавської області
№ 2 -326/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Микитенко В.М.,

при секретарі - Лукяненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя фактично шлюбні відносини припинились, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають із 07.07.2011 року, примирення і збереження шлюбу не можливе. Вважає, що подальше подружнє життя з відповідачкою буде суперечити її інтересам. За час шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3, 26.03.2004 року, яка проживає із нею.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

За даними свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 098495, від 15.11.2003 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено шлюб. (а.с.7).

Відповідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилась 26.03.2004 року у м. Полтава, її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно довідки Решетилівської селищної ради, від 18.08.2011 року, позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із дитиною ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову...

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення..

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні зясовано, що подальше спільне життя вказаного подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення .

Неповнолітню дитину слід залишити проживати із матірю.

Судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.213-215 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.11.2003 року відділом РАЦС Решетилівського районного управління юстиції, актовий запис № 93 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

ОСОБА_3, 26.03.2004 року - залишити проживати із матірю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-608/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею Кузевичем Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Скомороської сільської ради Бучацького району Тернопільської області та третьої особи Бучацької держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2010 року в с.Скоморохи Бучацького району. Шестимісячний термін для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що буде достатнім того, що вона мала на руках державний акт на земельну ділянку. Однак із введенням в дію нового Цивільного Кодексу отримати право на додатковий строк для прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що після смерті спадкодавиці мала на руках державний акт на земельну ділянку, тому вважала, що прийняла спадщину і заяви в нотконтору подавати не обовязково, просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавиці.

Представник Скомороської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав відзив, згідно якого позов визнав, просить справу розглядати у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини:

1. 24 листопада 2010 року померла ОСОБА_2.

2. Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки, яку фактично прийняла спадкоємиця.

3. В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк позивачка не зверталася, так як вважала достатнім вступу в оперативне управління майном.

Пропуск позивачкою шестимісячного строку для прийняття спадщини суд вважає з поважних причин, тому є підстави для призначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 листопада 2010 року, в три місяці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-594/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.1985 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не рахується з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги , ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена.

Позивачка позов підтримала , суду пояснила , що три роки разом із чоловіком не проживають, примирення не бажає.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.1985 року (свідоцтво про одруження 1-ИД № 053090, видане 20 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис

№ 05).

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 1985 року Пилявською сільською радою Бучацького районну Тернопільської області, актовий запис № 05.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути із ОСОБА_2 17 грн. держмита в дохід держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом . Заяву про перегляд

рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3