Справа №: 2-886/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1,третя особа виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про втрату права користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне обєднання" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою №154 в гуртожитку №1 по вул.Дружби народів, 8 м.Южноукраїнська Миколаївської області, внаслідок відсутності його понад встановлені законом строки.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду письмову заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі, в звязку з вирішенням спору в добровільному порядку, а саме: зняття ОСОБА_1 за власним бажанням з місця реєстрації та просив повернути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя".

Представник третої особи виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судове засідання не зявився, направив до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

В силу п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України (в редакції від 22.09.2011 року), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України (в редакції від 22.09.2011 року), сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; закриття провадження у справі з підстав визначених п.1 ст.205 ЦПК України; залишення заяви без розгляду.

Тому витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову представника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання".

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне обєднання" до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про втрату права користування жилим приміщенням закрити.

Зобовязати Управління Державного Казначейства у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне обєднання" сплачений ним по платіжному дорученню № 2425 від 19 вересня 2011 року судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2