Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Cправа № 2п-10/2011 р.
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

05 квітня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

при секретарі: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 грудня 2010 р. по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 6181,20 грн державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та 3073,44 грн житлової субсидії,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Богородчанського районного суду від 28 грудня 2010 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 6181,20 грн державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та 3073,44 грн житлової субсидії, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації - 6181,20 грн державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та 3073,44 грн житлової субсидії, а також в користь держави 99 грн 20 коп державного мита та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

28.03.2011 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не могла зявитися в судове засідання на 28.12.2010 року в звязку з тим, що з 15.12.2010 року по 20.03.2011 року знаходилася за межами області, а саме в м. Києві на роботі. Зважаючи на ці обставини вона не мала змоги явитися в судове засідання та одночасно не могла повідомити суд про причини неявки дати пояснення по суті позову, оскільки позовні вимоги безпідставні і нічим не підтверджені, не відповідають дійсності, а також просить поновити строк оскарження, пропущений з поважних причин. Дізналась про прийняте рішення 23 березня 2011 року, копію рішення суду отримала 28 березня 2011 року.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявницею, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, може своєю ухвалою за результатами розгляду про перегляд рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка не була присутньою при розгляді справи, так як у період часу з 15.12.2010 року по 20.03.2011 року знаходилася за межами області, а саме в м. Києві на роботі. Зважаючи на ці обставини вона не мала змоги явитися в судове засідання та одночасно не могла повідомити суд про причини неявки та дати поясненя по суті позову.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, можливим поновити строк оскарження заочного рішення пропущений з поважних причин, згідно ст.73 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 - задоволити.

Поновити строк оскарження заочного рішення від 28 грудня 2010 року.

Заочне рішення від 28.12.2010 року за позовом ОСОБА_1 про стягнення 6181,20 грн державної соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до малозабезпеченим сімям та 3073,44 грн житлової субсидії, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2011 року у приміщенні Богородчанського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча