Справа № 22-ц-1983/11 Головуючий у І інстанції Хижний Р.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 07.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.

суддів: Данілова О.M., Мельника Я.С., при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 сільська рада Згурівського району Київської області, ТОВ «Земля і ринок» про скасування Державного акту на право власності на землю,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року позивачка ОСОБА_3. звернулася до суду з вказаним позовом , в якому посилається на те, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням XII сесії ОСОБА_4 сільської ради 21 скликання від 25.06.1993 року позивачці було передано в користування земельну ділянку загальною площею 0.45 га з цільовим г ''значенням для будівництва та обслуговування житлового будинку з прибудинковими 6/дГвлями та ведення особистого селянського господарства.

По сусідству з позивачкою в будинку за № 62 в с Усівка Згурівського району Київської області проживає ОСОБА_2 відповідач по справі. Весною 2010 року відповідач, без погодження з позивачкою, встановив дерев'яні межові знаки на земельній ділянці, яка належить позивачці на праві користування. Свої дії відповідач пояснює тим, що межові знаки він встановив у відповідності до меж зазначених в державному акті про право приватної власності на землю серії ЯД № 956461. Факт вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою підтверджується ОСОБА_4 сільської ради від 19.05.2010 року та доданими до акту Абрисом меж земельних ділянок і Кадастровим планом.

Позивачка вважає, що при виготовленні відповідачу Державного акту на право власності землю серії ЯД № 956461, ОСОБА_4 сільською радою та ТОВ « Земля і ринок » були допущені хилки в Схемі земельної ділянки відповідача. Крім того, визначення меж земельної ділянки к., діовідача проводилось без погодження з позивачкою,як із сусіднім землекористувачем.

На звернення позивачки до відповідача про усунення перешкод у користування земельною, тобто прибрати стовпчики, відповідач категорично відмовляється, при цьому посилаючись на Державний акт на право власності на землю, що виданий відповідачу.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 22 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано Державний акт Серії ЯД № 956461 на право власності на земельну ділянку, ящгй виданий 17 грудня 2007 року на імя ОСОБА_2, у звязку з допущенням технічними п- Алками в його змісті при виготовленні та стягнуто з відповідача судові витрати на користь позивачки.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності висновків суду

процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці ОСОБА_3 в

задоволенні її позову та стягнути з неї моральну шкоду в'розмірі 5 000 грн.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії акту від 19 травня 2010 року ОСОБА_2, сам без погодження із сусіднім землекористувачем, встановив дерев яні межові знаки згідно Державного акта ЯД №956461, виготовленого на його ім я з допущенням в Аому помилок. На даний час дерев'яні межові знаки перешкоджають обробітку ґрунту Кулик ігтії Володимирівні та посіву сільськогосподарських культур (а.с. 7).

Згідно копії довідки ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району № 316 від 17.05.2010 року встановлено, що дійсно згідно записів земельно-кадастрової книги ( матеріалів інвентаризації земель, рішення XII сесії ради 21 скликання від 25.06.1993 року ) ОСОБА_3 має в користуванні земельну ділянку розміром 0, 45 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства ( а.с. 8).

Відповідно до копій : плану земельних ділянок на території ОСОБА_4 сільської ради, абрису меж земельних ділянок встановлено, що земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які розташовані на території ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району, межують між собою (

-А 10 -12 ).

Згідно розрахункової квитанції АСБК № 009098 встановлено, що ОСОБА_3 сплатила кошти в сумі 25 гривень за юридичну консультацію (а.с. 12 « Б »).

Довідкою № 47-01-14 від 13.05.2010 року встановлено, що згідно реєстру для реєстрації нотаріальних дій за нотаріальне засвідчення довіреності, виготовлення та засвідчення фотокопій документів приватним нотаріусом ОСОБА_5 було отримано плату в сумі 75 гривень ( а.с. 13 - 14 ).

Згідно копії державного акту Серії ЯД № 956461 встановлено, що згідно рішення

УСІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКО; ради ВІД 03.01.2007 року ОСОБА_2 було видано 17

грудня 2007 року державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташована по вул..Кірова,62 в с Усівка Згурівського іону Київської області (а.с. 38).

Відповідно до копії акту про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі емельної ділянки передачі на зберігання межових знаків землекористувачу земельної ділянки «від 14 травня 2004 року встановлено, що встановлення на місцевості межі земельної ділянки,

ОСОБА_2 було проведено у відсутність ОСОБА_3 та представника районного відділу

земельних ресурсів (а.с. 40).

З поданих матеріалів до апеляційного суду, виконавчим комітетом ОСОБА_4 сільської ради, вбачається порушення прав на володіння земельної ділянки по вул. Кірова, 64 в с. Усівка, Згурівського району, Київської області жительки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. З наданих матеріалів вбачається, що згідно плану-схеми рішення №25 ОСОБА_4 сільської ради від 10.09.1996 року ОСОБА_3 було надано земельну ділянку площею 0,216 га по ~ п. Кірова, 64, а ОСОБА_2 - 0,20 га по вул. Кірова, 62. Після виготовлення державного акту на мельну ділянку ОСОБА_2 серії ЯД № 956461 було допущено помилку проектною організацією яка виготовляла державний акт і замість 0,20 га було наділено 0,25 га. Як вбачається вище наведеного збільшення земельної ділянки ОСОБА_2 відбулося за рахунок зміщення спільної межі та площі земельної ділянки ОСОБА_3, що видно при накладанні схеми при виготовленні державного акту на план-схему згідно рішення № 25 від 10.09.1996 року земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2, де вказана земельна ділянка ОСОБА_2 збільшилась на 0,05 га.

Відповідно до копії рішення ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району від 03.01.2007 року- № 31 та даного до нього списку встановлено, що ОСОБА_2 включено у списки г іадян, яким надаються земельні ділянки в приватну власність для ведення особистого і ліянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку ( а.с. 41 - 42 ).

Тому суд правильно дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, так як було встановлено, що Державний акт про право власності на земельну ділянку серії

законодавства, а саме ст. 118 ЗК України та Інструкції « Про порядок складання, видачі,

реєстрації державних актів на право

і

колективної власності на землю, право власності на землю та право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди ) та договорів оренди землі », затвердженої наказом Державного комітету України і земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43. Так, до Державного акту на право власності на земельну ділянку, що виготовлений та виданий відповідачу, занесені розміри земельної ділянки, що різняться з розмірами зазначеними в абрисі межі земельної ,- шки відповідача ОСОБА_2, який знаходиться в технічній документації. Крім того, встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі земельної ділянки відповідача та передача на зберігання межових знаків землекористувачу земельної ділянки - відповідачу відбулося без участі позивачки та представника районного відділу земельних ресурсів про, що сЛ тчить відповідний ОСОБА_4, який знаходиться в технічній документації.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про часткове задоволення вимог позивачки ОСОБА_3

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія судців вважає, що рішення суду відповідає обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з і дав викладених в апеляційній скарзі апелянта, з ухваленням нового рішення по суті ПОЗОВНИХ вимог.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Згурівського районного суду Київської області від 22 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в іційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти ДНІВ.

Головуючий

Судді