_____________________________________________________________________________
Справа№2-5365/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07 серпня 2009 вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, після укладення шлюбу прийняла прізвище Рубан . Під час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 ( колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі. З травня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

У звязку з вказаним, позивачка просить суд здійснити розподіл спільного майна подружжя та визнати за нею право власності квартиру АДРЕСА_1 ( колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та проти задоволення позову не заперечував, у своїх поясненнях посилався на те, що він повністю згоден з варіантом поділу спільного майна, який запропонувала позивачка.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 731, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а. с. 9).

Від шлюбу дітей немає.

Під час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1 ( колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі, що підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видане 05 листопада 2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради ( а. с. 8).

07 грудня 2009 року сторони зареєстрували своє право власності на вказану квартиру у Комунальному підприємстві Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості, що підтверджується витягом з реєстру № 24694848 ( а. с. 7).

З травня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне

господарство не ведуть, проживають окремо.

02 серпня 2011 року шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_3 присвоєно прізвище Зубок, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 249 ( а. с. 14).

Згідно ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 70 СК України та ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом .

З урахуванням встановлених по справі обставин, суд вважає, що квартира АДРЕСА_1 (колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі є спільним сумісним майном сторін. За відсутністю між сторонами будь-яких домовленостей щодо визначення розміру часток у спільній сумісній власності розміри їх часток у вищезазначеному майні має бути визначені відповідно до закону рівними.

Запропонований варіант поділу спільного сумісного майна подружжя позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що сумісне користування квартирою на думку позивачки неможливе, оскільки між нею та відповідачем шлюб розірваний, існують конфліктні стосунки, які виключають їх нормальне взаємне спілкування, а також вона вважає, що припинення права власності відповідача на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі не заподіє шкоди його інтересам, оскільки відповідач ОСОБА_2 повністю згоден з запропонованим варіантом поділу спільного сумісного майна подружжя.

В силу ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників.

Вирішуючи спір, суд погоджується з варіантом поділу спільного майна, який запропоновано позивачкою, оскільки на думку суду цей варіант вирішення спору більш відповідає вимогам розумності, добросовісності, справедливості та його практичне використання можливо без будь-яких наперед передбачених перешкод та затримок.

Таким чином, суд вважає, що квартиру АДРЕСА_1 (колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі слід виділити у власність позивачки ОСОБА_1, при цьому право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаної квартири слід припинити.

Оцінивши обставини в їх сукупності, суд вважає, що визначений сторонами варіант поділу спільного сумісного майна подружжя свідчить про те, що припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі та визнання права власності ОСОБА_1 на вказану квартиру не суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 60, 69, 70, 71 СК України, ст. ст. 365, 367, 368, 369, 372 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розділити майно, квартиру АДРЕСА_1 ( колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (колишня вулиця Перекопської дивізії) в місті Одесі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.