КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/3811/12
У Х В А Л А

Іменем України

2 лютого 2011р. Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Скубіній Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної ради м. Полтава про визнання права власності на самочинне будівництво та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повязаної з здійсненням самочинного будівництва з порушенням державних будівельних норм та правил, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою щодо винесення ухвали про забезпечення доказів, посилаючись на те, що при її зверненні до вказаних виконавців досліджень, а саме до КП «Містобудування та кадастр», управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та до судового експерта ОСОБА_3 з заявою про надання інформації, що являлося обєктом дослідження при виготовленні вказаних документів за замовленням гр. ОСОБА_2 та чи досліджувалися на відповідність ДБН та на можливість виникнення наслідкових явищ на всі квартири будинку, внаслідок самочинної добудови ОСОБА_2, за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 10-б, то відповідної відповіді мені вказані інстанції не надали, посилаючись на необхідність надати для цього ухвали суду або судовий запит, оскільки існує судовий спір.

Згідно п.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з п.1. ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставин, що свідчать про те , що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно забезпечити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133, 134 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати КП «Містобудування та кадастр», управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради та судового експерта ОСОБА_3 надати суду інформацію, що являлося обєктом дослідження при виготовленні вказаних документів за замовленням гр. ОСОБА_2 на відповідність самочинної добудови до будинку вимогам ДБН та чи досліджувалися на відповідність вимогам ДБН, щодо всіх квартир будинку та на можливість виникнення наслідкових явищ на всі квартири будинку, внаслідок самочинної добудови ОСОБА_2, за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 10-б, а саме:

акту обстеження домоволодіння по вул. Балакіна, 10-б, на відповідність самочинної добудови до будинку вимогам ДБН, виготовленим КП «Містобудування та кадастр», управлінням з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 09.06.2010 року, за заявою-замовленням гр. ОСОБА_2 від 04.06.2010 року;

висновку спеціаліста будівельно-технічного дослідження № 42 від 30.04.2009 року, виготовлений судовим експертом ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава, протягом пяти днів з дня її ухвалення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий О.С. Калько

02.02.2011