overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.2011 Справа № 2-928/11
02 червня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Шумському І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб у Вишгородському районі Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачі звернули ся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони є наймачами квартири АДРЕСА_1.
У вказаній вище квартирі зареєстрована їхня онука, ОСОБА_3, яка вже 15 років в ній не проживає, комунальні послуги не оплачує.
Позивачі зазначають, що відповідачка до них не з»являється, її речей в квартирі немає.
Зважаючи на те, що відповідачка більше шести місяців не проживає на жилій площі вказаної вище квартири, позивачі просять визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняти з реєстрації.
В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити. ч
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки судові не повідомила.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши думку позивачів, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі «Единого ведомственного ордера № 79», виданого 12.06.1963 року , позивачі є наймачами квартири АДРЕСА_2.
У вказаній вище квартирі зареєстрована їхня онука, ОСОБА_3, яка 15 років в ній не проживає, комунальні послуги не оплачує.
Вказана обставина підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 18 лютого 2011
Відповідно до ст.72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона відсутня у вказаному приміщенні протягом шести місяців.
Зважаючи на те, що відповідачка більше шести місяців відсутня у квартирі АДРЕСА_3, суд вважає, що вона втратила право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 215-218,226-228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №18 у будинку № 3 по вул.Грушевського у м. Вишгород Київської області та зняти її з реєстрації.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_4
№472/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" до ОСОБА_1

Васильовича про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 Іванівни.Ухвалою Вишгородського районного суду від 15 квітня 2011 року замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1. Позивач посилається на те, що відповідач неналежно виконує свої обов"язки по внесенню оплати за опалення, станом на 1 жовтня

2010 року виникла заборгованість в сумі 1294 грн.09 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений , про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач не сплачує плату за опалення, внаслідок чого на 1 жовтня 2010 року виникла заборгованність 1294 грн.09 коп.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачу послуги з опалення надавались , а він обосновані, належно не виконував обов"язки по оплаті.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,210, 212, 213, 214, 215,218, 22 4, 226 ЦПК України, ст.ст.67,

68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" р/р 3 Вишгородського відділення №8151 ОБУ МФО 320155 ІПН 80 заборгованність за опалення в розмірі 1294 грн.09 коп. та судові витрати за інформаційно-технічні послуги в сумі 30 грн., всього 1324 /одна тисячв триста двадцять чотири/ грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
17.03.2011 Справа № 2-411/11
17 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої О.Г.Скрипник
секретаря Теліциній В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 30 вересня 2006 року вона одружилась з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивачка вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та обґрунтувала їх. Відповідач до суду повторно не зявився, про час розгляду справи повідомлений - встановленим законом порядку.
Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 30 березня 2007р.н. Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю. Фактично шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.
Судом встановлено, що після реєстрації розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 залишається на прізвищі чоловіка „ Фінчук і наміру змінювати прізвище після розірвання шлюбу не має.
Майнового спору між сторонами на даний час не існує.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України та ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 216 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 присвоїти прізвище „Фінчук.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано^ протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право Оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.
СУДДЯ О.Г.Скрипник
31.01.2011 Справа № 2-286/11
31 січня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої О.Г.Скрипник
секретаря Теліциній В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 27 січня 2007 року він одружився з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та обґрунтував їх.
Відповідач до суду повторно не зявився, про час розгляду справи повідомлений встановленим законом порядку.
Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 14 серпня 2006р.н. Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю. Фактично шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.
Судом встановлено, що після реєстрації розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 має намір змінити прізвище на дошлюбне „ Сурмай .
Майнового спору між сторонами на даний час не існує.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України та ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 18 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 присвоїти прізвище „Сурмай.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути додано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.
СУДДЯ О.Г.Скрипник
31.01.2011 Справа № 2-233/11
31 січня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої О.Г.Скрипник
секретаря Теліциній В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 28 грудня 1995 року він одружився з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та обґрунтував їх.
Відповідач до суду повторно не зявився, про час розгляду справи повідомлений - встановленим законом порядку.
Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1995 року. Від сумісного проживання дітей не має. Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю. Фактично шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.
Судом встановлено, що після реєстрації розірвання шлюбу позивачка ОСОБА_1 залишається на прізвищі „ Щинович і наміру змінювати прізвище після розірвання шлюбу не має.
Майнового спору між сторонами на даний час не існує.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України та ст.ст. 15,30,62,202 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 грудня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Вишгородської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 243 - розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 присвоїти прізвище „Щинович.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.
СУДДЯ О.Г.Скрипник
Справа № 2-н-89/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П., вивчивши матеріали справи за заявою ПАТ Волиньобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року ПАТ Волиньобленерго звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Волиньобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0614/910/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який був зареєстрований 06 травня 1995 року.

У обгрунтрування позову зазначила, що вони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сімейного життя в сім"ї часто виникали сварки, різного роду конфлікти через протилежність характерів, розбіжність поглядів на життя. Періодично вони з відповідачем разом не проживали, а понад 9 місяців до звернення до суду взагалі припинили спільне проживання і наміру на примирення не мають.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, зазначених у заяві.

Відповідач визнав позов повністю та просить постановити рішення про його задоволення. Примирення вважає неможливим. Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд може прийняти визнання позову та задовольнити його.

Сторони є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС і звільнені від сплати судового збору.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 174 ч.4, 212, 213, 215, 88 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Азарянською) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 травня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис за №52).

Залишити позивачці присвоєне при реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 гривень на відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 09.12.2011 Справа № 2-н-4625/11
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2011 року Справа № 2-н-4625/11
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 690 (шістсот девяносто) гривень 34(тридцять чотири ) копійки.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» ___________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» ___________ 2012 року
Суддя________ ОСОБА_3
Справа № 2-1245/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 29 серпня 2011 між ним та відповідачем по справіТовстоног ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с. Матусів, по вул. Шевченка, 76, Шполянського району, Черкаської області з сумою продажу 20000 грн.

При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо.

На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домовленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 29.08.2011 року та розпискою від 29.08.2011 року. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу - 20000 грн., що підтверджується письмовою розпискою від 29.08.2011 року, написаною відповідачем власноручно, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому він вимушений звернутися до суду.

Відповідач повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав проданий житловий будинок, а покупець оплатив його вартість.

На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,ч.1 ст.88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в с. Матусів, по вул. Шевченка, 76, Шполянського району, Черкаської області з сумою продажу 20000 грн., укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2, дійсним та таким що відбувся 29 серпня 2011 року.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого в с. Матусів, по вул. Шевченка, 76, Шполянського району, Черкаської області, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Матусівською сільською радою, Шполянського району, Черкаської області 14 липня 2011 року, серії САЕ № 115233, загальною інвентарною вартістю 68525 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-546/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.09.2011 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ"Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про видачу судового наказу .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. В.