Справа № 2-28 2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідача, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що вона має на праві власності доммомовлодіння, розташоване в смт. Іванків по вул.. Фрунзе, 8.

05.12.2008 року біля 12 год. відповідач ОСОБА_4, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по провул. Щербакова в смт. Іванків, порушивши п.п.2.2, 16.11 ПДР, виїхав з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_5, який рухався по вул.. Фрунзе, і допустив з ним зіткнення. При цьому ОСОБА_4,який рухався з великою швидкістю, після зіткнення, збив своїм автомобілем огорожу домогосподарства позивачки, а потім вдарився безпосередньо і її жилий будинок, спричинивши йому конструктивні пошкодження (деформовано кладку стін з тирсо блоків, спричинені тріщини та зсуви блоків, обпадання штукатурки, розриви шпалер на стінах будинку всередині, тріщини штукатурки стелі, демонтаж труб опалення, ребристих батарей, руйнування віконних блоків. В результаті ДТП позивачці спричинені значні матеріальні збитки:

- вартість будівельних матеріалів для проведення ремонту будинку загальною вартістю 30560 грн.,

- вартість проведеного незалежного оцінювання матеріального збитку 1000 грн.

Всього 31560 грн.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 31560 грн. матеріальної шкоди, 15000 в рахунок відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві. При цьому відмовилась від позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково. Відповідач згоден виплатити у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн.

Судом встановлено, що 05.12.2008 року біля 12 год. відповідач ОСОБА_4, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по провул. Щербакова в смт. Іванків, порушивши п.п.2.2, 16.11 ПДР, виїхав з другорядної дороги на головну, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_5, який рухався по вул. Фрунзе, і допустив з ним зіткнення. При цьому ОСОБА_4 після зіткнення, збив своїм автомобілем огорожу домогосподарства позивачки, а потім вдарився безпосередньо і її жилий будинок, спричинивши йому конструктивні пошкодження (деформовано кладку стін з тирсо блоків, спричинені тріщини та зсуви блоків, обпадання штукатурки, розриви шпалер на стінах будинку всередині, тріщини штукатурки стелі, демонтаж труб опалення, ребристих батарей, руйнування віконних блоків. Вироком Іванківського районного суду від 19.11.2009 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В результаті цього ж ДТП позивачці спричинені значні матеріальні збитки. Відповідно до наданого позивачкою Звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого майну, що знаходиться за адресою Київська область смт. Іванків, вул. Фрунзе, 8 ПБ, вартість матеріального збитку, завданого зазначеному майну становить 27989 грн. ( а.с.15), вартість проведення відновлювальних ремонтних робіт, необхідних для усунення недоліків пошкодження обєкту 30564 грн. з ПДВ (а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України „ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В даному випадку це відповідач ОСОБА_4, який є власником джерела підвищеної небезпеки, яким заподіяно матеріальну шкоду позивачці.

Згідно ст. 1192 ЦК України „з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов*язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В даному випадку згідно із Звітом незалежної оцінки, вартість матеріального збитку, а саме проведення відновлювальних ремонтних робіт, необхідних для усунення недоліків пошкодження обєкту становить 30564 грн. з ПДВ. Позивачка заявляє позовну вимогу про відшкодування пронесених витрат на незалежне оцінювання збитку, проте документу, який підтверджує заявлені витрати 1000 грн., суду не надано. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень». В цій частині позовні вимоги не доведені. Крім того, з документів, наданих НАСК «Оранта» будинок позивачки був застрахований, і в результаті страхового випадку їй відшкодовано 817,66 грн. Тому сума відшкодування завданих збитків з відповідача має становити 30564 817,66 =29746,34 грн.

Позиція відповідача та його представника, яка ґрунтується на розбіжностях щодо будівельних матеріалів з яких збудовано будинок та які є пошкодженими, та оцінки зносу домоволодіння, не ґрунтується на нормах закону, не доведено у судовому засіданні, як не спростовано і звіт незалежної оцінки та зазначені в ньому суми матеріального збитку.

Сторони, як потерпілі внаслідок аварії ЧАЕС, підлягають звільненню від сплати судового збору (державного мита). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відмови дача підлягають стягненню на користь позивачки понесені судові витрати - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 250 грн. за правову допомогу.

На підставі наведеного, ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 211, 214-215, 218 ЦПК України, п.18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29746 (двадцять девять тисяч сімсот сорок шість) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати: 250 грн. за правову допомогу, 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Від сплати судового збору сторорни звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: