overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-400/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-400/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 02.09.2011 року на 09:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-4241/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.08.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 5,060 га на підставі державного акту серії ЯА № 172723, виданого 06 грудня 2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

За заповітом, померла ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усе своє майно, де б воно не було та де б воно не знаходилось і все те, що буде їй належати.

ОСОБА_2. відмовляється від спадщини на користь ОСОБА_1

Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,060 га на підставі державного акту серії ЯА № 172723, виданого 06 грудня 2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності на позовних вимогах наполягає (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає (а.с.27).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2010 року померла ОСОБА_3 (а.с. 5).

Після її смерті відкрилась спадщина на : земельну ділянку площею 5,060 га на підставі державного акту серії ЯА № 172723, виданого 06 грудня 2004 року (а.с. 9).

ОСОБА_3. за свого життя 26.04.2010 року склала заповіт (а.с.6), в якому заповіла в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усе своє майно, де б воно не було та де б воно не знаходилось і все те, що буде їй належати.

Згідно копії спадкової справи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернулась тільки ОСОБА_1 (а.с.21-24)

ОСОБА_2. відмовляється від спадщини на користь ОСОБА_1, про що подав заяву (а.с.27).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,060 га на підставі державного акту серії ЯА № 172723, виданого 06 грудня 2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК, ст. ст. 1225, 1233, 1268, 1273 , 1274, 1275 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,060 га, розташованої в Покровській сільській раді, пай № 207, на підставі державного акту серії ЯА № 172723, виданого 06 грудня 2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 30 квітня 2010 року .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 05.12.2011 року на 09:40 год.

Суддя О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-19/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Яструбінська Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що 14.04.2000 року між нею та відповідачем виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №07, було зареєстровано шлюб. Від спільного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 12.08.2000 року. Шлюбні відносини припинені, господарства не ведуть, причиною розлучення є постійні сварки, конфлікти, зловживання алкоголем, застосування фізичної сили відносно позивачки та дитини, в звязку із чим і подано позов до суду. Позивачка 02.07.2010 року подала клопотання до суду в якому просила позов в частині стягнення аліментів залишити без розгляду та надати термін примирення строком на 6 місяців. 11.01.2010 року позивачка подала заяву в якій зазначено що примирення неможливе і просила позов задовольнити.

До початку відкритого судового засідання позивачка подала в суд заяву про те, що частково змінені вимоги підтримує, просить суд справу слухати без її участі.

Відповідач до початку відкритого судового засідання подав заяву в якій позов в частині розірвання шлюбу визнає та просить суд, справу слухати без його участі

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Залишити проживати з матір'ю: дочку ОСОБА_3, 12.08.2000 року.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Частково змінений позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.04.2000 року виконкомом Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №07, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Залишити проживати з матір'ю: дочку ОСОБА_3, 12.08.2000 року.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 2-1720/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 год. 16.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1465/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про <стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-69/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рган опіки та піклування Галицької районної адміністрації, відділ РАЦС Львівської міської Ради про скасування усиновлення

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рган опіки та піклування Галицької районної адміністрації, відділ РАЦС Львівської міської Радипро скасування усиновлення .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 16.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
__________________________________________________________________
Справа № 2-з-87/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2011 р. року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Козацькапро дострокове розірвання договору, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

13 листопада 2008 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси забезпечений позов.

25 грудня 2008 року рішенням Київського районного суду міста Одеси позов ОСОБА_1 задоволений. Рішення вступило у законну силу.

01 листопада 2010 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси скасовані заходи забезпечення позову.

24 червня 2011 року представник КС Козацьказвернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

06 липня 2011 року представник КС Козацьказвернувся до суду з заявою з проханням заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник КС Козацьказвернувся до суду з заявою з проханням залишити без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки Козацькапро скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-2112/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 15.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2011 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заявуВаніної ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 17.11.2011 року на 14-00 годину в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
№ 2н-521-11
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ВАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.П.Пономарьов
Справа №2-839-11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Приходько В.А.

при секретарі Устименко І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просив стягнути з відповідача заборгованність за кредитним договором.

В попереднє судове засідання представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримав, відповідачка не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 червня 2011 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Мар"їнського районного

суду Донецької області ОСОБА_2
№ 2с-97-11
У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до СО "Курахівська ТЕС" ТОВ "Східенерго" про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. За формою і змістом заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до СО "Курахівська ТЕС" ТОВ "Східенерго" про скасування судового наказу до розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.10.2011
Справа № 2-1695/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву Прокурор м. Калуша в інтересах ОСОБА_1 до Бабаєв ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Прокурор м. Калуша в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор м. Калуша в інтересах ОСОБА_1 до Бабаєв ОСОБА_2 ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 год. 19.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1599/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українсько-кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства Кометаз іноземними інвестиціями (далі - товариство) про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства 7000 грн. заборгованості по заробітній платі, 2300 грн. платежів за відрядження та 1500 грн. немайнової шкоди.

Даний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: чи працював позивач на товаристві в день звільнення; чи предявлялася ним вимога у порядку ст. 116 КЗпПУ;

- не зазначені докази, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні тривалістю 91 день.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українсько-кіпрського виробничо-торгівельного акціонерного товариства Кометаз іноземними інвестиціями про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника та відшкодування моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 2-578/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про стягнення недоплати за керівництво бригадой,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення недоплати за керівництво бригадой, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 03.10.2011 року о 13:40 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.10.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 601,31 грн.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦГІК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 601,31 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ