Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«30»листопада 2010 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу , в якому вказала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.1995 року .

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживать з позивачкою.

У звязку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сімї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити та слухати справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якого просив позов задовольнити та слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 25.11.1995 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 906 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 018665 від 25.11.1995 року).

Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного.

На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення.

Щодо утримання та виховання дітей спору немає, оскільки відповідач згоден, що діти будуть у подальшому проживати з позивачкою.

При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них.

Позивачка після розірвання шлюбу, за власним бажанням, змінює прізвище „Шаталова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 88, ч.4 ст. 174, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу - ОСОБА_5) ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси 25 листопада 1995 року, актовий запис № 906 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Суворова