overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-69/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2011 Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши заяву

Тростянецької міської ради

про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Тростянецька міська рада звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що в 2010 р. було виявлено пустуючий занедбаний будинок по вул. 1-го Травня, 7 в м. Тростянець, Сумської обл. Як було встановлено раніше він належав ОСОБА_1, який помер більше тридцяти років тому. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння №7 по вул. 1-го Травні в м. Тростянець, Сумської обл, що належало їй на підставі свідоцтва про право власності від 23.08.1951 р. Протягом тривалого часу з 1970 р. по 2011 р. жоден з можливих спадкоємців спадщину не прийняв. Вжиті заходи щодо виявлення можливих спадкоємців ніяких результатів не дали.

В звязку з цим Тростянецька міська рада звернулася в суд з даною заявою, в якій просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, визнати відумерлою та перевести вказане майно до комунальної власності територіальної громади м. Тростянець.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської ради про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 02.08.2011 р. о 10:50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-562/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПДВЕКШахтаПівденнодонбаська № 3'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26.09.2011 року о 10:15 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа№ 2-н-1126/11
У Х В А Л А

Іменем України

"22" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 25.08.2011
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3579/11
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції м.Києва в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Ухвалою від 19.04.2011 року провадження по справі відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач та її представники проти позову заперечували.

Інші учасники процесу в попереднє судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поважності причин неявки не повідомляли.

Суд вважає, що можливо вирішити питання про призначення до судового розгляду справи у відсутності осіб, що не зявились.

Визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції м.Києва в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 29.07.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2114/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <Розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
___________________________________________________________________
Справа № 2-5410/11
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Форшайт Самуіла Давидовича, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергопро стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просять суд стягнути з ВАТ Одесаобленерго на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 1022 гривень та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Однак, позовна заява вимогам ЦПК України не відповідає.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ВАТ Одесаобленерго знаходиться за адресою: 65031, місто Одеса, вулиця Промишлена, 28-Б.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що ВАТ Одесаобленерго знаходиться по вулиці Промишлена, 28-б у Малиновському районі міста Одеси.

На підставі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки суд вважає, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позивачам дану заяву.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Форшайт Самуіла Давидовича, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергопро стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачам.

Розяснити Форшайт Самуілу Давидовичу, ОСОБА_2 право на звернення з даною позовною заявою до Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги пртягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2151/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 21 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь одноразово 15 000 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""28" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"28" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 24.11.2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінника О.П. при секретарі - Лахно Т.Г. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дружини.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 червня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лінник

Дата документу 17.06.2011
Справа № 2-657/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'' про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

В попереднє судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.01.2011 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-911 /11
РІШЕН Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л .А.

при секретарі Мельник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 36.

Від подружнього життя дітей не мають. Оскільки відповідач заперечує проти розлучення, то позивачка змушена звернутись до суду.

З відповідачем вони не підтримують подружні стосунки на протязі двох місяців. Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в них не склалося сумісне життя у звязку з несумісністю характерів, та різних поглядів на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, фактично сімя розпалася і шлюб носить формальний характер. Тому позивачка твердо вирішила розірвати шлюб та залишити їй дошлюбне прізвище Єрченко.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином - судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки і розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2010 року що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 104332 в матеріалах справи. Від спільного проживання не мають.

Сумісне життя не склалося із-за відсутності бажання знайти спільну мову у сімейних питаннях.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.15, ЗО, 62, 202 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 08.10.2010 року, який зареєстрований виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 36, змінити позивачці прізвище з ОСОБА_2 на Єрченко,

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили/відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Л.А. Толкачова
2-585-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 14 лютого 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання та зняття з реєстрації.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «23»«__лютого__»2011 року о «_08_»годині «_30_»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_23_»«_лютого__»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавленій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2011 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ЗЕЛЕНСЬКА В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі №2-0-12/2011. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славута 28.12.2010 року о 11 год 00 хв., викликати учасників, свідків .

Суддя:

ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-285/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 31.03.2011 року о 13:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2