overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-635/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 30.04.2004 року у Білоцерківському міськвідділі РАЦС, від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилалася на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просила розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 30.04. 2004 року, від спільного життя мають двоє неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 Миколаєвичем та ОСОБА_1, зареєстрований 30 квітня 2004 року у Білоцерківському міськвідділі РАЦС, актовий запис № 328, розірвати.

Позивачці присвоїти дошлюбне прізвище Грицай.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави держмито 17 грн. при оформленні розлучення в органах РАЦС.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о-7 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

народних засідателів Акімової О.А., Постолатій Л.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що особа, яку вона просить визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - є її сином та проживає разом з нею, є інвалідом першої групи за загальним захворюванням та потребує постійного догляду, знаходиться на лікуванні в психіатричній лікарні, не розуміє своїх дій та керувати ними.

Посилаючись на наведені обставини, заявниця просила визнати її сина недієздатним.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали.

Представник третьої особи Департаменту соціального захисту населенн Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином заявниці ОСОБА_1

Згідно висновків судово-психіатричної експертизи № 96 від 15 лютого 2011 року ОСОБА_3 виявляє ознаки органічного розладу особистості внаслідок судинної патології та алкоголізації. За своїм психічним станом ОСОБА_3 може не в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами тощо і тим ставить себе чи свою сімю, а також інших осіб, яких вона за законом зобовязана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209-215, 235, 240, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-97/11
У Х В А Л А

11січня 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і вона повинна містити:

1. найменування суду, до якого подається заява;

2. імя позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3. зміст позовних вимог;

4. ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6. зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7. перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

До відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогами ст. 119 та 120 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу в якій зазначаюся підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Для виправлення вказаних вище недоліків надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 2-410/11
Провадження № 2-410/11
25.01.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Андрощука В.В.
при секретарі Забродської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання договорів, стягнення кредитної заборгованості,-
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення.
У судове засідання відповідачі не зявились, про день слухання справи були повідомлені належним чином , причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим постановити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ГПК України.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав належним чином. Кредитні кошти відповідачем отримані 11.07.2007р., відповідно до заяви на видачу готівки.
Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Так, згідно наданих суду розрахунків, відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по кредитному договору не виконав.
У відповідності до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобовязані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст..651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у випадку зазначеного порушення умов договору другою стороною.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 159,24 грн. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530, ЦК України, ст..ст. 6,10,18, 211-215 ЦПК України, суд-
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції сплачену суму державного мита з кожного по 52,08 грн., та по 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржено в Миколаївський апеляційний суд через Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленном ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.В.Андрощук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-347/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2011 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Сабада В. В.

За участю секретаря Ковтун А. І.

У відкритому судовому засіданні в м. Болграді, розглянувши

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання їх сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісяця, посилаючись на те, що він є його батьком, дитина живе з нею, а відповідач, матеріально, в утриманні її, участі не приймає.

Відповідач, ОСОБА_2, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду не з*явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності не подав.

Суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що у сторін є син, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це підтверджується свідоцтвом про народження дитини, виданим відділом РАЦС Болградського районного управління юстиції Одеської області 24.07.2000 року, на підставі запису акту №11 від вказаної дати, в якому вони записані її батьками.

На час розгляду справи відповідач зі своєю дитиною не живе. Вона знаходиться на утриманні позивачки, його матері, а відповідач матеріальну допомогу їй не надає, чим порушує вимоги ст.180 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з відповідача, на користь позивачки, підлягають стягненню аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини, що передбачено ст.183,191 Сімейного Кодексу України, але не менше встановленого Законом мінімума, згідно вимог ст.182 того ж Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України, з відповідача, на користь держави, підлягають стягненню і судові витрати в сумі 171 грн.

Керуючись ст..10,60,131,212-215, 79, 88 ЦПК України ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, народження 04.12.1978 року, який народився в селі Вільне Тарутинського району Одеської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в в твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісяця, починаючи з 21.02.2011 року і до 07.06.2017 року .

На підставі ст.367 ч. 1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути судові витрати на користь держави з ОСОБА_2:

- 51 грн. держмита на користь держави;

- 120 грн. витрат для інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду поданням апеляційної скар протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-6/11
17.01.2011 року м. Болград
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Тимошенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. / ст.. 1051 ЦПК України/.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом 3 років після набрання ним законної сили, а у випадках негайного виконання - з наступного дня після його постановлення на підставі п. 1 ч. 1 та п.1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________20__ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «___»___________20__ р.

Судовий наказ виданий «___»____________ 20 ___ р.
Суддя І. В. Тимошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою Дзержинського комунального Дзержинськжитлосервіс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ :

ДКП Дзержинськжитлосервіс звернулося до суду з вказаною позовною заявою. На доведеність позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживають там тривалий час з 2010 року. З цього часу квартира пустує, ремонт не проводиться, квартира за призначенням не використовується. В квартирі відсутні меблі і особисті речі. Місцезнаходження їх не відомо. До теперішнього часу вони не зявилися.

У теперішній час виникла необхідність виписки квартиронаймачів, оскільки житлове приміщення повинно бути надано під заселення категорії льотного населення.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог на підставі ст. 71-72 Житлового кодексу, тобто визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення обяви в газеті «Донбас Неділя»від 20.10.2011 року. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З довідки (а.с. 4) вбачається, що за адресою : м. Дзержинськ, вул. Римського-Корсакова, 3/20 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно з актом від 28.04.2011 року відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2010 року (а.с. 6).

Поважних причин відсутності відповідачів понад шість місяців в спірному жилому приміщенні в суді не здобуто.

Керуючись ст.ст. 11,30,60,212 ЦПК України, ст. 71,72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою м. Дзержинськ, вул. Римського-Корсакова, б. 3 кв. 20.

Рішення суду можу бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2011 року Справа № 2-н-184/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню Київоблгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.М. Кошель
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2011 року Справа № 2-н-188/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню Київоблгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Згідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно п.10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності за нормами споживання природного газу.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л.М. Кошель
29.11.0201 ðîêó Âóãëåäàðñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ Áèë³íè Ò ²
ðîçãëÿíóâøè ó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Âóãëåäàð öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì äî ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó , -
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
- óòî÷íåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à;
- âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
- âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó.
Ç óðàõóâàííÿ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ââàæàòè çàê³í÷åíîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó 22.12.2011 ðîêó íà 15:30 ãîäèíó â ïðèì³ùåíí³ Âóãëåäàðñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ Âóãëåäàð, Òðèôîíîâà, 22.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.