№ 2-1460/11
№ 2/1219/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретареві Севастьяновій Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Позивач в судовому засіданні обґрунтовував свої вимоги тим, що 15.04.2011 р. о 23:00 г. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем моделі Опель «Вектра», державний номер № НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську на вул. Дунайський, перед початком руху, не впевнившись у безпеці руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із належним йому автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті зіткнення автомобіль ВАЗ 21070, що належить позивачу, було пошкоджено та спричинена за наслідками вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди матеріальна шкода, враховуючи, що винним у ДТП є відповідач, він був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 5 282, 18 грн., моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав, просив розстрочити суму заборгованості по 500,00 грн. щомісячно, у звязку з тим, що він має на утриманні 4-х малолітніх дітей і він не має можливості виплатити всю суму одночасно.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2011 р. о 23:00 годині по вул. Дунайській в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель «Вектра», державний номер № НОМЕР_1 перед початком руху, не впевнившись у безпеці руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення із автомобілем ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті цього зіткнення автомобілі було пошкоджено.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.05.2011 р. по справі № 3-546/11, ОСОБА_2 був визнаний винним у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України і притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

Судом встановлено, що автомобіль ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2, на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС № 661698, виданого Дніпродзержинським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 05.07.2005 року, що підтверджується копією зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наявної в матеріалах справи (а. с. 7).

ОСОБА_3 син позивача керував зазначеним автомобілем на підставі нотаріально посвідченої довіреності на право керування від 20.05.2010 р. (а.с. 34).

Згідно ч.1 ст.1187 ЦК України діяльність, пов'язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

У судовому засіданні встановлено, що розмір матеріальної шкоди з технічної точки зору, завданої позивачу, як володільцю автомобіля ВАЗ 21070, державний номер НОМЕР_2 у результаті вище зазначеної ДТП, яка мала місце 15.04.2011 р. о 23:00 годині, складає 4 533,30 грн., що підтверджується висновком експерта № 012 від 16 мая 2011 року (а.с. 12-28).

Також встановлено, що вартість витрат, понесених позивачем у звязку з проведенням експертизи становить 748,88 грн. Зазначені обставини підтверджуються копіями чеків, а також поясненнями позивача (а.с. 9,10,30).

Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач має право за наслідками зазначеної дорожньо-транспортної події на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5282,18 грн. вартість запчастин та ремонту і 748,88 грн. вартість експертизи.

Враховуючи майновий стан відповідача, наявність у нього на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що було підтверджено наданими в судовому засіданні доказами, суд вважає за можливе на підставі ст. 217 ЦПК України надати розстрочку виконання рішення на 11 місяців, платежами по 500,00 грн. щомісячно.

Щодо позовних вимог стосовно стягнення моральної шкоди, то в їх задоволенні необхідно відмовити як в необґрунтованих.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України, і приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним витрати понесені позивачем, які повязані з розглядом справи, стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 217, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дунайська, 45-255) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, с. Світле, 11-13) у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 282 (пять тисяч двісті вісімдесят дві) гривни грн. 18коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дунайська, 45-255) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, с. Світле, 11-13) судовий збір 52 (пятдесят дві) грн. 82 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Надати ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дунайська, 45-255) розстрочку виконання рішення на 11 місяців, платежами по 500,00 грн. щомісячно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд