Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

11.07.2011м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до приватного підприємства «Метаніка», ОСОБА_2, ТзОВ «Спільне підприємство «Лісокомбінат-Віко» про стягнення боргу за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 1 від 02 вересня 2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ПП «Метаніка» та ОСОБА_2 суму боргу за Індивідуальною угодою № 0 від 02 вересня 2008 року у розмірі 452837,31 грн.; в рахунок погашення заборгованості за Індивідуальною угодою № 0 від 02 вересня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: будівлю складу готової продукції та будівлю цеху, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с. Т.Ремета, вул. Миру, № 27 «Б», який належить ТзОВ «Спільне підприємство «Лісокомбінат-Віко» на праві приватної власності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки стверджує, що підпис від його імені на договорі поруки № 226900 від 02 вересня 2008 року є не його підписом. Крім цього, у нього є сумніви щодо справжності підпису на вказаному договорі поруки представника позивача начальника відділення № 379 ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове засідання не з»явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки перевірка достовірності підписів відповідача ОСОБА_2 та начальника відділення № 379 ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 на договорі поруки № 226900 від 02 вересня 2008 року можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням позицій сторін вважає за необхідне провести у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, а провадження у справі на час її проведення - зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до приватного підприємства «Метаніка», ОСОБА_2, ТзОВ «Спільне підприємство «Лісокомбінат-Віко» про стягнення боргу за Генеральним договором про надання кредитних послуг № 1 від 02 вересня 2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підписано договір поруки № 226900 від 02 вересня 2008 року від імені поручителя ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи підписано договір поруки № 226900 від 02 вересня 2008 року від імені кредитора начальником відділення № 379 ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 чи іншою особою?

Сторонам роз»яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України у Закарпатській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-22/11.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4