АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2117/11 Номер провадження 22-ц/79/11Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2011 року

за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Українсько - білоруське підприємство «Авіс» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним виконавчих написів ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Українсько - білоруське підприємство «Авіс» звернулися до суду з позовом до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними виконавчих написів № 7117 та № 7118 від 02.09.2003 року. При цьому посилалися на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є засновниками ТОВ «Українсько - білоруське підприємство «Авіс». Винесенням вказаних виконавчих написів нотаріус порушила їх право як фізичних осіб.

Тому просили виконавчі написи № 7117 та № 7118 від 02.09.2003 року визнати недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2011 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Українсько - білоруське підприємство «Авіс» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним виконавчих написів закрито.

Не погодившись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу. Апелянт вважає ухвалу незаконною, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Просять скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що 27 вересня 1999 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» і ТОВ «Авіс» на забезпечення договору на овердрафтові обслуговування №50а від 15 вересня 1999 року укладено договір застави транспортних засобів, а 14 вересня 1999 року договір застави нерухомого майна.

У звязку з невиконанням ТОВ «Авіс» основного зобовязання за договором, ЗАТ КБ «Приват Банк» звернулося до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з заявою пр. вчинення виконавчих написів за вказаними договорами застави.

Викладені обставини встановлені ухвалою Верховного суду України від 21.01.2009 року, тому відповідно до норм ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2003 року нотаріусом було вчинено' виконавчі написи № 7117 та № 7118.

Проаналізувавши характер правовідносин, що склалися, районний суд прийшов до вірного висновку про виникнення двох груп правовідносин.

Так, між сторонами існують правовідносини, що виникли між ТОВ «Авіс» та ЗАТ КБ «ПриватБанк» з договору на овердрафтові обслуговування, договору застави транспортних засобів та договору застави нерухомого майна, та правовідносини між ТОВ «Авіс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі створення діяльності підприємства.

Також суд прийшов до вірного висновку про те, що між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватним нотаріусом ОСОБА_4 або між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КБ «ПриватБанк» безпосередніх правовідносин не існує.

В ухвалі від 21.01.2009 року Верховний Суд України звернув увагу на те, що учасниками правовідносин, що виникли, є юридичні особи, тому відповідно до ст. 15 ЦПК України та ст. 1 ГПК України спір між ними підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Районний суд правомірно спростував посилання позивачів на те, що спір виник між ними, як фізичними особами та нотаріусом, як фізичною особою, керуючись п. 4 ст. 12 ГПК України.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого суду.

Підстави для скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2011 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1