Справа № 2-4512/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про зняття арешту,

встановив:

Позивачем до Комсомольського районного суду м.Херсона була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 16.11.2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було уточнити свої позовні вимоги, виклавши їх із врахуванням передбаченого законом способу захисту цивільних прав у спірних правовідносинах, оскільки у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису", за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. При подачі зазначеного позову необхідно надати належно завірені копії акту опису,, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких провадився опис, матеріали щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на квартиру та інші документи, що видаються на майно.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

22.11.2011 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків. Так, позивачем надано судове рішення від 19.03.2003 року, однак відповідачем по справі знов зазначено ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні. Таким чином, недоліки, зазначені судом в ухвалі від 16.11.2011 року, позивачем не виконані.

Оскільки арешт на квартиру було накладено в процесі виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП «Український мобільний зв'язок»боргу за надані послуги мобільного звязку в розмірі 1342,42 грн., відповідачем по зазначеному позову про зняття арешту необхідно зазначити саме СП «Український мобільний зв'язок».

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 16.11.2011 року позивачем не виконана в повному обсязі, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції про зняття арешту вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2