Справа № 2-618/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Божок С.К.

при секретарі Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між ними, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними почали виникати непорозуміння, сварки , виявилася несумісність характерів, поглядів на сімейне життя. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно сімейні відности на протязі останнього року.

У судовому засідання позивач доводи позовної заяви підтримала та додала , що втрачено почуття поваги та любові один до одного , сім»я існує формально. Не проживають спільно, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з липня місяця 2010 р. Майнового спору не має. Наполягала на розлученні. У неї перший шлюб. Після розірвання шлюбу хоче залишитися на прізвищі « Бирх» .

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, погодився з причинами розлучення, стверджував, що втрачено почуття любові та поваги один до одного; з липня місяця 2010 р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини . не ведуть спільного господарства, майнового спору не має. Сім»ю зберегти неможливо. У нього першіий шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши їх доводи доказми, суд дійшов висновку про наступне .

14 серпня 2006 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис за № 32.

Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З липня місяця 2010 р. сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мають різні бюджети, не ведуть спільного господарства, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони наполягали на розлученні. Зберегти сім»ю неможливо.

Майнового спору не має.

У сторін перший шлюб.

Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про те, подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам сторін. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу позивач має намір залишити прізвище « Бирх».

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судові витрати : судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави, оскільки обидві сторони звільнення від оплати судових витрат відповідно до ст.. 4 Декрету Кабінету Мінністрців України « Про державне мито» .

Керуючись статтями 3, 10, 212, 213, 215, 88 ЦПК України, статтями 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України , суд

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 серпня 2006 р. виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київсьокї області, актовий запис за № 32.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища : їй - « Бирх«. йому - « Бирх « .

На рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя