Цивільна справа № 2-839/11
У Х В А Л А

17.08.2011 Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді після скасування попередніх рішень касаційною інстанцією знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалами суду від 25.05.2011 року, 14.06.2011 року було закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 в звязку із відмовою цих позивачів від позову.

Відповідачем ОСОБА_10 облдержадміністрацією було подано клопотання про закриття провадження у справі з підсудністю спору адміністративним судам.

В судове засідання сторони не зявились , причин неявки суду не повідомили.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року N 10-рп/2010 у справі N 1-6/2010 було встановлено, що в аспекті конституційного подання:

- положення частини першої статті 143 Конституції України (254к/96-ВР), згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як субєкти владних повноважень;

- положення пунктів а, б, в, г статті 12 Земельного кодексу України (2768-14) у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу (2768-14) вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як субєкти владних повноважень;

- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідачами по цій справі є місцеві органи виконавчої влади, які у спірних правовідносинах в частині прийняття оскаржуваних рішень діяли як субєкти владних повноважень. Позовні вимоги про покладення певних обовязків також стосуються виконання субєктом владних повноважень місцевим органом виконавчої влади своїх обовязків в сфері регулювання земельних правовідносин.

За таких обставин, спір є публічно-правовим, оскільки стосується виконання відповідачами певних владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у цій цивільній справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Провадження у цій цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними рішень та зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя