Справа № 2-929/11
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Бабка Г.Г.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки будинку та гаражу в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачем було наданої письмову заяву про відвід головуючого по справі судді Казака С.Ю., посилаючись на процесуальні порушення суддею під час розгляду справи.

Відповідач та представник останньої заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для відводу судді по справі.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.20 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. На підставах, зазначених у ст.20 цього Кодексу, судді, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЦПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає безпідставними підставу відводу судді на які посилається позивач в своїй заяві, оскільки всі процесуальні рішення по справі приймались у відповідності до діючого законодавства та позивачем не оскаржувались.

Разом з тим, образливі вислови на адресу головуючого та безпідставні звинувачення, що приведені в заяві про відвід, формують у судді упереджене ставлення до позивача та унеможливлюють об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

В зв`язку з чим, а також для запобігання конфліктних ситуацій та прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заявити по справі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_3 відводі судді Казаку С.Ю. відмовити.

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки будинку та гаражу в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Цивільну справу передати до канцелярії з цивільних справ Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для передачі справи в провадження іншого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та його визначення відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак