Дата документу Справа №
АПЕЯЯЩЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4938 2011 рік Головуючий у 1 інстанції
ОСОБА_1 Доповідач: Белка В.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Череватій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСИ і Компанія» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2004 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 27 березням 1997 року він домовився з керівництвом ТОВ «КО-СК і Компанія» про придбання у власність окремо розташованої нежитлової будівлі торгового складу в м. Токмаку по вул. Пролетарській, 12. Ціна об'єкту встановлена 5000 гр., при цьому йому було передано копії акту приймання-передачі від 6 жовтня 1991 року, платіжних доручень та інших документів, завірених печаткою Товариства з підписами його повноважної посадової особи. Згідно вказаних документів будівля була придбана - приватним малим підприємством «КОСИ і Компанія», правонаступником якого є відповідач, в 1991 році. Крім того, йому було надано виписку з протоколу зборів учасників Товариства про продаж спірного об'єкту і про надання повноважень на укладання відповідного договору генеральному директору Товариства ОСОБА_5 14 та 35 квітня 1997 року він вніс через касу товариства 5000 гр.. Після оплати, 20 квітня 1997 року згідно акту приймання передачі спірного об'єкта, будівля торгового складу була передана йому у власність і домовились, що нотаріально договір буде посвідчено, після того як товариство звільнить його від свого майна. В грудні 2003 року він звернувся до відповідача з вимогою про належне оформлення договору купівлі-продажу спірного об'єкту, однак той з різних причин ухиляється від такої дії.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд позов задовольнити.

Рішенням Токмадького районного суду Запорізької області від 14 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що зазначений у позові право чин підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, а тому є неукладеним і таким, що не породжує для сторін прав і обов'язків.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 27.03.1997 року сторони домовились про продаж позивачу окремо розташованої не житлової будівлі торгового складу в м. Токмаку по вул. Пролетарській, 12. Договір купівлі-продажу письмово не укладався, була досягнута усна домовленість.

На виконання зазначеного договору ОСОБА_3 сплатив ТОВ «КОСИ і Компанія» кошти у розмірі 5000 гр. ОСОБА_6 будівля була передана ОСОБА_3 на підставі Акта приймання передачі майна від 20.04.1997 року.

З урахуванням викладеного колегія погоджується з висновком суду про те, що зазначений у позові правочин підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, а тому є неукладеним і таким, що не породжує для сторін прав і обов'язків, підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачає.

Крім того, ТОВ «КО-СИ і Компанія» сама не має правовстановлюючого документа, який би підтверджував її право власності на спірне нерухоме майно.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 14 липня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляд)/ цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: