Справа № 2-80/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «Індустріально-експортний банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 03 червня 2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Індустріально-експортний банк» було укладено кредитний договір № 701734/821 про надання кредиту в розмірі 15 000 грн. із сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом строком до 02.06.2011 року. 21.08.2009 року звернувся з проханням рефінансувати кредит в сумі 8 964 грн. 34 коп. терміном на 45 місяців під 19 відсотків річних та щомісячною комісією 1,4 відсотка в звязку із погіршенням фінансового стану, про що був укладений договір № 702041/236. З метою забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором від 21.08.2009 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 702041/236.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 05.11.2010 року загальна сума заборгованості становить 10 978, 63 грн.
Просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 978, 63 грн. і судові витрати по сплаті судового збору та сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просила суд їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо стягнення боргу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без її участі.
Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 701734/821 про надання кредиту в розмірі 15 000 грн. із сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом строком до 02.06.2011 року (а.с. 17-24).
Згідно кредитного договору № 702041/236 від 21.08.2009 року надано ОСОБА_1 кредит в сумі 8 964, 34 грн. строком на 45 місяців з 21.08.2009 року по 20.05.2013 року під 19 відсотків річних з комісійною винагородою 1,4 відсотків в місяць від суми кредиту (а.с. 8-16). Цього ж дня укладено договір поруки № 702041/236, згідно якого ОСОБА_2 виступає поручителем за зобовязаннями за кредитним договором ОСОБА_1
З розрахунку суми боргу вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 05.11.2010 року становить 10 978 грн. 63 коп. (а.с. 6), в тому числі строкова заборгованість 6 802 грн. 73 коп.; прострочена строкова заборгованість 1 448 грн. 88 коп.; нараховані відсотки з 21.10 по 05.11.2010 року 65 грн. 33 коп.; прострочені відсотки 1 172 грн. 18 коп.; комісія з 21.10 по 05.11.2010 року 105 грн.; прострочена комісія 1 370 грн. 34 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 14 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, тому з відповідачів слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 978 (десять тисяч девятсот сімдесят вісім) гривні 63 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» судові витрати повязані з оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення, а саме: судовий збір в сумі 109 (сто девять) грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять ) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич