Справа № 0417/2-1014/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 серпня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

при секретарі : Шевченко В.О.

за участю прокурора: Струков Є.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в її інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про виселення та заборону вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району м. Дніпропетровська про виселення з незаконно зайнятої квартири № 84 в будинку № 79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені та визначені сторони по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовні заяві, уточненій позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні посилалися на те, що квартира 84 буд.79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську належить до комунальної власності територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.10.2010 року №3392, та знаходиться на балансі КВЖРЕП Індустріального району. Згідно з інформацією наданою КЖЕП №21 від 11.11.2010 за №560 за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований, зазначена квартира юридично є вільною, останні мешканці, які проживали у вказаній квартирі, звільнили її та були зняті з реєстрації місця проживання 31.08.2010 року.

Керівництвом КЖЕП №21 було вжито заходи по схоронності житлового фонду зазначене житлове приміщення було опечатано. Станом на 30.08.2010 року працівниками КЖЕП №21 встановлено, що в квартиру №84 в будинку №79 А по вул. Янтарна без законних підстав, шляхом виламування вхідних дверей та замків вселилася громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ніколи не проживала у вказаному жилому приміщенні. На початку травня 2011 року стало відомо, що у квартиру №84 у будинку №79 А по вул. Янтарна, окрім ОСОБА_1, мають доступ сторонні особи, які користуються житлом. Проведеною перевіркою співробітниками Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області встановлено, що в квартирі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 79 А, кв.84, проживають ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, що є невісткою ОСОБА_1, зі своїми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно з довідкою, наданою КЖЕП №21 від 14.04.2011 року №931, зазначені особи зареєстровані в двокімнатній квартирі №80, будинку №79 А по вул. Янтарній м. Дніпропетровська. Ні з ОСОБА_1, ні з ОСОБА_7 договір найму житла за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна будинок 79 А, квартира №84 не укладався, рішення про надання їм житла за вказаною адресою виконавчим комітетом Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради не приймалося, ордер на вселення у житло не видавався. Отже ОСОБА_1, її невістка ОСОБА_6 та малолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 самоуправно зайняли спірну квартиру. Просили суд: виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з квартири №84 у будинку №79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, без надання іншого житлового приміщення; заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітнім дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, направлені на незаконний доступ до квартири №84 в будинку 79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, в тому числі вселення, проживання, користування, перебування у зазначеній квартирі без отримання передбачених чинним законодавством дозвільних документів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги не визнала. Вказала на те, що в спірній квартирі вона не проживає, а приходить гості до своєї невістки та онуків. Просила в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вказала на те, що дійсно проживає разом з малолітніми дітьми в спірній квартирі. Оскільки в двокімнатній квартирі №80 в якій зареєстрована вона разом з дітьми зареєстровано та проживає 8 осіб. Тому після звільнення спірної квартири вона зайняла її з дітьми.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради просив суд позов задовольнити. Вказав, що малолітні діти зареєстровані разом з матірю в квартирі №80 в будинку №79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, та мають право користування квартирою, їх житлові права не порушені.

Представник третьої особи Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району м. Дніпропетровська у судове засідання з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, прокурора, заслухавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира № 84 в буд.79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську належить до комунальної власності територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.10.2010 року №3392, та знаходиться на балансі КВЖРЕП Індустріального району ( а.с. 17). Відповідно до довідки КЖЕП №21 від 11.11.2010 за №560 за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. Останні мешканці, які проживали у вказаній квартирі, звільнили її та були зняті з реєстрації місця проживання 31.08.2010 року ( а.с.14).

Згідно до довідки КЖЕП №21 від 05.01.2011 за №120 за адресою: АДРЕСА_1 основний квартиронаймач ОСОБА_11 знятий з реєстрації 14.02.2006 року, невістка ОСОБА_12 знята з реєстрації 31.08.2010 року і на 05.01.2011 року в реєстрації в квартирі ніхто не зареєстрований ( а.с.4).

30.08.2010 року працівниками КЖЕП №21 були закриті вхідні двері в квартиру №84 та опечатані ( а.с.9).

Як вказав в судовому засіданні представник позивача, станом на 30.08.2010 року працівниками КЖЕП №21 було встановлено, що в квартиру №84 у будинку №79 А по вул. Янтарна без законних підстав шляхом виламування вхідних дверей та замків вселилася громадянка ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт від 31.08.2010 року. При цьому вона неодноразово попереджалася про протиправність своїх дій щодо проживання та користуванням житлом керівництвом КЖЕП №21, що підтверджується вимогами від 30.08.2010 року за №463, від 29.10.2010 року №516, від 30.12.2010 року №677, які були ОСОБА_1 проігноровані (51,52,53). 09.09.2010 року керівництво КЖЕП №21 звернулося до правоохоронних органів з проханням вжити заходів у відношенні до ОСОБА_1 , яка самоправно вселилася в житлове приміщення.

Суд критично відноситься до твердження ОСОБА_1 про те, що вона не проживає в спірній квартирі, оскільки вона має вільний доступ до квартири, та при

перевірках знаходилася в спірній квартирі, що було підтверджено показаннями свідка ОСОБА_13 та письмовими доказами по справі, актами від 09.09.2010 року, 09.11.2010 року, 05 січня 2011 року ( а.с. 22,23,24).

Суд не може прийняти показання свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, які нічого не могли пояснити по суті спору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала той факт, що вона дійсно відчинила двері спірної квартири та сказала своїй невістці із малолітніми дітьми зайняти її, оскільки тривалий час їх сімя стоїть в черзі на отримання житла і житло їм не надається. Проживання же 8 осіб в двокімнатній квартирі не можливо.

Відповідачка ОСОБА_6 також не заперечувала факти самоправного вселення разом з дітьми в спірну квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до довідки КЖЕП №21 від 05.01.2011 року №3 ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 А, кв.80 з 28.09.1978 року і знята з реєстрації 14.02.2002 року для реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. За адресою м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд.79 А, кв.80 зареєстровані: дочка - ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7; син ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_8; невістка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7; онук ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_9; онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10; онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10; онук ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11; онука - ОСОБА_17,ІНФОРМАЦІЯ_12 Особовий рахунок на квартиру №80 на даний час відкритий нам ОСОБА_1. Вказана квартира була заселена на підставі ордеру №739 від 21.09.1978 року, ордер був виданий на імя ОСОБА_18 на склад сімї пять осіб: дружину ОСОБА_19, дочку ОСОБА_20, сина ОСОБА_21, сина ОСОБА_15 ( а.с.7,6).

Згідно довідки КЖЕП №26 від 05.01.2011 року ОСОБА_1 заселена в квартиру №1 житлового будинку №8 по вул. Г. Корольової 05.03.2002 року, відповідно до ордеру виданого 28.01.2002 року, квартира однокімнатна та приватизована ( а.с.21)

Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 18.01.2002 року №11, про надання житлової площі громадянам, відселеним з непридатної для проживання ІНФОРМАЦІЯ_13 №80 будинку №79-а по вул. Янтарній залишено за ОСОБА_15 ( а.с.54).

Відповідно до листа виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.07.2010 року №Н-10, сімя ОСОБА_15 перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у списках загальної черги під №981, на першочергове одержання житла - №326 (а.с.14).

Згідно до ст. 5 ЖК України державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів ( житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств ( відомчий фонд).

Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення, який укладається на підставі ордера на житлове приміщення.

Як встановлено в судовому засіданні, ні з ОСОБА_1, а ні з ОСОБА_7, договір найму житла за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна будинок 79 А, квартира №84 не укладався, рішення про надання зазначеним громадянам житла за вказаною адресою виконавчим комітетом Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради не приймалося, відповідний ордер на вселення у житло не видавався.

Згідно до ч.3 ст.116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності, в судовому засіданні встановлено, що конституційне право на житло відповідачів забезпечене, що підтверджується відповідною реєстрацією їх місця проживання ( ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_3; ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_4), відповідачі самоправно зайняли жиле приміщення, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд.79 А, кв.84, користування та проживання їх в спірній квартирі є незаконним, тому вони підлягають виселенню з квартири без надання їй іншого житлового приміщення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі в розмірі 45 грн. 50 коп.

Керуючись : ст.ст.109,116 ЖК України, ст.ст.3,7,11, 15, 60,88,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 з квартири №84 у будинку №79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, без надання іншого житлового приміщення.

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітнім дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, направлені на незаконний доступ до квартири №84 в будинку 79 А по вул. Янтарній в м. Дніпропетровську, в тому числі вселення, проживання, користування, перебування у зазначеній квартирі без отримання передбачених чинним законодавством дозвільних документів.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради судові витрати по справі у розмірі 45 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П.Слюсар