КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1316/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 січня 1976 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 16.

Позивач зазначав, що вони з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу повнолітнього сина; розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, тому він вимушений звернутися до суду. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з лютого 2009р., та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо через втрату взаємопорозуміння та поваги один до одного, постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства, відповідачка створила умови, неможливі для сумісного проживання.

Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просив розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, за наданий судом строк для примирення шлюбні відносини не відновилися.

Відповідачка в судове засідання після закінчення строку на примирення не зявилася, була повідомлена про дату розгляду справи під розписку, причини неявки суду не повідомила. В засіданні, що передувало перерві, відповідачка позовні вимоги не визнавала через те, що в них є спір щодо розподілу майна.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено факт, що подальше - спільне життя подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню.

Відповідачка після одруження прізвище не міняла.

Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, 223, 224, ч.8 ст.235, 294 ЦПК України

суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16 січня 1976 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 16- розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення .

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: В.Г.Циганок