overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2н-1051-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донбасенерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 04.08.2011
Справа № 2-1166/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права влдасності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолисовецька сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права влдасності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2011 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1549/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про визнання особи такою, що втратила право на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 15.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-1071/11
УХВАЛА

"29" серпня 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за оплату послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-н-12/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 березня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської місії ради «Південь» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг за утримання житла.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаїв, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_26, кв.8, м.Миколаїв) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Марїнського районного суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Згідно зі ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Суд вважає що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 05 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 05 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 22.08.2011
Справа № 2-н-559/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП ККЖКП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП ККЖКП до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1954/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 14 по вулиці Степна, в с. Новоукраїнка, Мар"їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє слухання на 10.11.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10.11.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.10.2011
Справа № 2 - 216/2011р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRX10930244 від 24 серпня 2007 року в розмірі 17997 (сімнадцять тисяч девятсот девяносто сім) гривень 58 копійок.

Згідно відповіді СГІРФО Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області № 10055 від 28 грудня 2010 р., гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку м. Рені з 23.04.2008р. до м. Ізмаїл Одеської області.

Відповідно до п.4ч.3ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу з усіма доданими до неї документами, якщо справа не підсудна даному суду.

Керуючись п.4ч.3.ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: І.Д.Бошков
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3177/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфоксв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 3615, 17 грн. з ОСОБА_1 (м. Одеса, вул.. Ак Корольова, 45), -
11.10.2011 року ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоконалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги в розмірі 3615, 17 грн. з ОСОБА_1 , стверджуючи, що боржник мешкає у будинку № 45 по вул.. Ак Корольова, в м. Одесі та має здійснювати щомісячну оплату за житлово-комунальні послуги, які надавало ТОВ Інфоксводоканал.
Відповідно до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннямешканець зобовязаний здійснювати оплату за надані йому послуги щомісячно, але свої зобовязання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником.
Боржник у порушення вимог ст. 162 ЖК України та п.п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення№ 630 від 21.07.2005 р..
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 25,5 грн.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Сватаненко В. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 6- 42/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву (подання, скаргу) ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника ДП «Овруцько-Народицький спецлісгосп» на управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду від 24.10.2005 року було стягнуто з ДП «Овруцько-Народицький спецлісгосп» на її користь кошти, що передбачені ст. ст..37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в сумі 16754.60 грн. оскільки на даний час розпорядником зазначених коштів є УПСЗН Овруцької РДА, то відповідно рішення не виконується.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.122,378 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №6-42/2011. .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 07.04.2011 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони

Суддя: С. С. Невмержицький
___________________________________________________________________
Справа № 2-5495/11
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та призначити

ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявлються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити право на звернення з даною позовною заявою до Приморського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна повернути Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Розяснити Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради право на звернення з даною позовною заявою до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

КиКиївський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги пртягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1759/11
У Х В А Л А

24.10.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якій позивач посилаючись на те, що разом з донькою проживає в Італійській республіці, просить залишити доньку з позивачкою на виховання та утримання визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання її матері ОСОБА_1

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, на підтвердження того факту, що сторони по справі є батьками малолітньої ОСОБА_3 Алессандри, ІНФОРМАЦІЯ_1, що між батьками існує спір про місце проживання дитини, доказів на підтвердження обставин, встановлених в ч. 2 ст. 161 СК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім»ю України» від 12.06.1998 року щодо того позивачка виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, ніж відповідач, щодо особистих якостей батьків, що можуть вплинути на вирішення питання місця проживання дитини, можливість створення позивачкою належних умов до виховання та утримання дитини, доказів виконання вимог, встановлених в Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім»ї та молоді № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року щодо надання до суду акту обстеження умов проживання дитини, в також висновку стосовно можливості визначення місця проживання дитини, та чи не суперечитиме це інтересам дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-1765/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 год. 23.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.09.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А 2-1484-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 08 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 вересня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

08.08.2011