Справа № 22-ц-5610/11 Головуючий у І інстанції Пироженко О. В.
Категорія 18 14.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Хворостяній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «Ізобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна» про визнання договору про заміну боржника недійсним з моменту вчинення (укладення),

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «Трейдінгова компанія «Ізобуд», ТОВ «Ізобуд», ТОВ «Мастерпласт Україна» про визнання недійсним договору про заміну боржника від 25 березня 2009 року, укладеного між вищевказаними юридичними особами, мотивуючи вимоги тим, що даний договір порушує її права та законні інтереси, оскільки вона є учасником ТОВ «Трейдінгова компанія «Ізобуд» та володіє 1% статутного капіталу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року провадження по вищевказаній справі закрито в зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення вимог ОСОБА_2

Колегія суддів, заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду про закриття провадження, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов»язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових, а також у справах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підсудні господарським судам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_2 є визнання недійсним договору про заміну боржника, укладеного 25 березня 2009 року між господарюючими суб»єктами ТОВ «Трейдінгова компанія «Ізобуд», ТОВ «Ізобуд» та ТОВ «Мастерпласт Україна».

Таким чином, оскільки позивачем порушено питання про визнання недійсним договору від 25 березня 2009 року, який по своїй природі є господарським договором, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України дана справа підсудна господарському суду і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, дії суду першої інстанції щодо постановлення ухвали про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є правильними та такими, що відповідають діючому процесуальному законодавству.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали про закриття провадження не допустив порушень процесуального закону, підстави для скасування ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року - відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року про закриття провадження по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :