Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-39/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 01 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Надра» був укладений договір кредиту № 20-15/ЕК/2008-980, згідно якого вона отримала кредит в сумі 30 000 грн. на строк до 30 вересня 2010 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання зобовязань між ОСОБА_2 та ВАТ «Надра» було укладено договір поруки, згідно якого остання відповідає за зобовязання позичальника в повному обсязі в разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором. Однак відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість в розмірі 106 783 (сто шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 11 копійок, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість в примусовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Надра» був укладений договір кредиту № 20-15/ЕК/2008-980, згідно якого вона отримала кредит в сумі 30 000 грн. на строк до 30 вересня 2010 року зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с.7-8). Для забезпечення належного виконання зобовязань між ОСОБА_2 та ВАТ «Надра» було укладено договір поруки, згідно якого остання відповідає за зобовязання позичальника в повному обсязі в разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором (а.с.12-13). Відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість в розмірі 106 783 (сто шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 11 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.14-16). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобовязання. Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України «у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя». У ст. 554 ч. 2 ЦК України вказано, що «поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.». Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Керуючись ст.ст.10,60, 212-215,223, 209 ч.3 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Надра» заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 106 783 (сто шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Надра» державне мито у розмірі 1067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення на протязі десяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Т.П.Чугуєвська