№ рядка статзвіту 19
№2-1025/ 2011р.
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14»лютого 2011 р. Т ернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судці - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль,

Позивач ОСОБА_1, в обґрунтування свого позову пояснив, що у листопаді 2008 року, він вирішив придбати автомобіль марки ВАЗ 21093 2003 р.в. реєстраційний номер АЕ 7618ВВ у відповідача ОСОБА_2 Домовившись про всі істотні умови договору купівлі продажу, вони звернулись до нотаріуса з метою оформлення названого договору у встановленому законом порядку, але там дізналися, що оформлення довіреності на право розпорядження транспортним засобом коштує набагато дешевше, ніж укладання договору купівлі-продажу.

24.11.2008 р., відповідач ОСОБА_2, який діяв від імені відповідача ОСОБА_3 по довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5 від 11.08.2007 р., надав на імя позивача, довіреність розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ21093 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № ХТ3511 тип Легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, посвідчену приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5 За умови, що позивач самостійно буде експлуатувати вказаний автомобіль у своїх цілях, користуватися усіма правами власника. В цей же день позивач передав відповідачу ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Позивач вважає, що придбав автомобіль марки ВАЗ21093 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідача ОСОБА_2 Але, на сьогоднішній день, проти відповідача ОСОБА_3, який є власником автомобіля марки ВАЗ21093 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, порушена кримінальна справа, у звязку з цим вказаний автомобіль перебуває під арештом, а він сам з автомобілем, який він вважає, що купив, розпоряджатися не в змозі.

Оформлення, 24.11.2008 р., довіреності на автомобіль вважає удаваним правочином, який скриває здійснену ОСОБА_2 та ним реальну угоду купівлі продажу автомобіля марки ВАЗ21093 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Тому просить суд: визнати довіреність, надану ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 по довіреності посвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5 11.08.2007 р., на імя ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5М від 24.11.2008 р. удаваним правочином; визнати що ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 по довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5 11.08.2007 р., та він - ОСОБА_1 фактично уклали договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ21093 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, а тому визнати за ним - ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ21093 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На попереднє судове засідання позивач не зявився, представник позивача ОСОБА_6 за довіреністю звернулася з письмовим клопотання про розгляд справи за їх відсутності та, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час, день і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у попереднє судове засідання не з'явилися. У своїх письмових заявах не заперечують проти позову та просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку а.с.20-40.

Оскільки відповідачі позов визнали, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачами, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що власником автомобіля марки ВАЗ21093 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 є відповідач ОСОБА_3 11.08.2007 р. відповідач ОСОБА_3 надав на імя відповідача ОСОБА_2, довіреність на розпорядження автомобілем марки ВАЗ21093 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2, посвідчену приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5

24.11.2008 р., позивач придбав автомобіль марки ВАЗ21093 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 у відповідача ОСОБА_2, який діяв від імені відповідача ОСОБА_3 по довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5 від 11.08.2007 р. При цьому, правочин купівлі продажу був оформлений довіреністю виданою відповідачем ОСОБА_2 на імя позивача, та посвідченою приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5 від 24.11.2008 р., згідно якої позивач уповноважений користуватися, а також розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ21093 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 а.с.9.

Фактично мало місце укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу, оскільки сторони досягли угоди по всім істотним умовам договору, і з договору від 24.11.2008 р. вбачається, що сторони ці умови виконали: продавець передав відчужуване майно, а покупець його прийняв і передав продавцю певну суму грошей.

Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони досягли угоди по всім істотним умовам договору.

Відповідно до ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде установлено, що правочин було вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Сторони фактично укладали договір купівлі-продажу транспортного засобу.

Згідно до вимог ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. На момент складення правочину відповідач ОСОБА_3 був одружений з ОСОБА_4, яка згідно письмової заяви не заперечує проти позову а.с.29,39, а тому суд визначає її згоду, як згоду на правочин купівлю- продаж їх спільного майна.

Оскільки суду надано всі належні докази з приводу позовних вимог позивача, з чим погодилися відповідачі, то позов підлягає задоволенню, а тому слід визнати довіреність, надану ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 по довіреності посвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5 11.08.2007 р., на імя ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5М від 24.11.2008 р. удаваним правочином; визнати що ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 по довіреності, посвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5 11.08.2007 р., та ОСОБА_1 фактично уклали договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ21093 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ21093 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з висновком оцінки дійсна вартість автомобіля марки ВАЗ21093 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 26207 грн. а.с.32-33.

На підставі ст.ст. 220, 235,328,392, 638, 655 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль задовольнити.

Визнати довіреність № 3005, надану ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3 по довіреності посвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5 від 11.08.2007 р., на імя ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Криворізького міського округу ОСОБА_5М від 24.11.2008 р. удаваним правочином.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ21093 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № ХТ3511 тип Легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: