overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-516/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аліпаша, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 19.09.2011 року о 13:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа 2н-995-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донбасенерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 26.07.2011
Справа № 2-1188/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ВАТ " Укртелеком" Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 м. Калуш до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ВАТ " Укртелеком" Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 м. Калуш звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ " Укртелеком" Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 м. Калуш до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09:20 год. 22.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 2н-1920-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 19.12.2011
№ 2677-11

У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності ,-
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання права власності .
Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.03.2011 року на 08:00 в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 09.03.2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа №2-н-107/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва - Коломієдь В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного, товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: вул.
ІзмалковаАДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: вул.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2,зацікавлена особа Луганська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім*єю,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою встановлення факту проживання однією сім*єю ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали ,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 19.07.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-303/11
01.04.2011 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-303/11, що надійшла до суду 01.04.2011 року, -
До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Тальнівської міської центральної районної лікарні про поновлення на роботі.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-303/11 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської центральної районної лікарні про поновлення на роботі.
Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.04.2011 року на 09:20 год.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Семенова О.А.

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зобов 'язання повернути кошти, припинення договорів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним позовом.

ОСОБА_4 просить визнати припиненим договір без номеру та дати про будівництво будинку та передачі квартири, який укладався ним з ОСОБА_6 та зобов'язати відповідачку повернути йому 303000,00грн. за цим договором.

ОСОБА_7 просить визнати припиненими договори без номеру про будівництво будинку та передачі квартир, які укладалися ним з ОСОБА_6 у 2008 році та зобов'язати відповідачку повернути йому 404000,00грн. за цими договором.

Представник позивачів в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_6 частково виконала умови договорів, але у позивачів відсутні докази розміру коштів, які відповідач повинна за позовними вимогами повернути за кожним договором окремо.

Згідно ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи судця чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом враховується, що у кожного з позивачів окремий предмет позову, самостійні вимоги, які не можуть розглядатися у одному провадженні, у зв'язку з чим їхній спільний розгляд ускладнює та сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про зобов 'язання повернути кошти, припинення договору.

Передати позов ОСОБА_4 до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-4141/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннямешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобовязання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП.
Боржник у порушення п.п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд, -
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Сватаненко В. І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2621/11
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності, треті особи Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця № 7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності.

Ухвалою від 01 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

До участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору підлягають залученню Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9-20 год. 06 жовтня 2011 року у приміщенні Київського районного суду м. Полтава (провулок Хорольський, 6).

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

29.09.2011
Справа № 2-1694-11
У Х В А Л А

15.09.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь позивача суму заборгованності за кредитним договором № 014/11-180/451 від 28.09.2006 року 203971,03 гривен; стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь позивача судові витрати по сплаті держмита у сумі 1700 гривен, витрати на інформаційно-технічне забеспеченння у розмірі 120 гривен.

Позивач у судове засідання не зявився позовні вимоги підтримав надіславши відповідну заяву з клопотанням про розгляд справи в відсутність представника банківської утсанови, відповідач до суду не зявився про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2011 о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 27.09.2011
Справа № 2-75/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2003 року. Від спільного подружнього життя вони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Мар'яну, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою.

Відповідач з позивачкою практично не проживає, не підтримує подружніх відносин, перестав цікавитись сім'єю, зловживає спиртним, не забезпечує сімю матеріально. З наведених підстав позивачка просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину, для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Копії свідоцтв про народження вказують на те, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є сторони по справі. (а.с.4.)

За змістом ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Розмір аліментів, що просить стягнути позивачка є практично мінімальним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26 липня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на р/р 0103 (одержувач державний бюджет Дубенського району, банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області МФО 833017 Код 22050001) 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили через 10 днів у випадку неподання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили у випадку не скасування його апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-6844/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2011 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева