АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Косенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2011 року, та постановити нове рішення по суті позовних вимог /а.с. 119-121/.

Зазначеним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом /а.с.115-116/.

Як на підстави апеляційній скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с.119-121/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння №14 по вул. Спартака у м. Дніпропетровську належало на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору про право будівлі будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 11.01.1949 року за реєстром №205, зареєстрованого в Дніпропетровському інвентарбюро 03.06.1968 року за № 390-98, про що мається відповідний запис в свідоцтві про право на спадщину за законом від 23.10.1996 та копія якого наявна у спадковій справі після смерті ОСОБА_5, дослідженою в судовому засіданні.

16 лютого 1996 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. За життя померлий заповіту не лишив.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 являлися його дружина ОСОБА_6 та їх рідний син ОСОБА_7.

Оскільки будинок був побудований під час шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за сумісні кошти, то спадщина відкрилась на ? частину домоволодіння.

ОСОБА_6 на момент смерті чоловіка ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована у спадковому будинку. Крім того, звернулась до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.18).

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_5 в будинку №14 по вул. Спартака в м. Дніпропетровську проживала лише його дружина ОСОБА_6, яка і прийняла спадщину після смерті чоловіка, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом.

Показаннями свідків підтверджується, що син ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знав про отримання матір'ю спадщини після батька, однак за своє життя не оспорював отримане ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Крім того, 06 листопада 2002 року ОСОБА_6 розпорядилася своєю власністю, а саме склала заповіт на належне їй майно на користь відповідача ОСОБА_4С, який разом зі своєю дружиною дев'ять років сумлінно доглядали за ОСОБА_6, і до самої смерті - 11 серпня 2010 року не змінювала та не відміняла його.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст. 549 ЦК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачами не доведено факт прийняття спадщини їх батьком ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_5 та наявність на момент смерті ОСОБА_7 -16.04.2001, зареєстрованого за ним у встановленому законом порядку рухомого або нерухомого майна і правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом.

Доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: