overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-64/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29.04.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі №2-О-64/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 3 ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2-О-64/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.05.2011 року на 09 год. 20 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-711/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 31.01.2012 року на 10:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А 2-1336-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання договора куплі-продажу дійсним і про визнання права власності на жилу будівлю с господарськими спорудами , - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договора куплі-продажу дійсним і про визнання права власності на жилу будівлю с господарськими спорудами.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання договора куплі-продажу дійсним і про визнання права власності на жилу будівлю с господарськими спорудами , -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

19.07.2011
Справа № 2-1511/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 12.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1539/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.08.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.08.2011
Справа 2н-1574-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 28.10.2011
Справа № 2-н-2199/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1. П., Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 4953,67 грн. з ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-141/11
УХВАЛА

05.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 997,39 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05 січня 2011 року становить 127 323,22 грн. посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 23 серпня 2006 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 10 904,37 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 0,97% річних строком до 24 серпня 2013 року. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов. Судові витрати складають: судовий збір - 1273,67 грн., на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

До початку розгляду справи по суті позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 669,46 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 45 123,23 грн. посилаючись на те, що частина заборгованості вже була стягнута рішенням суду в 2009 році. Судові витрати складають: судовий збір - 451,23 грн., на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн..

Рішенням суду від 05.05.2011 року змінений позов повністю задоволений.

При постановленні рішення у справі суд вирішує питання понесених судових витрат у справі.

У даній справі судові витрати складаються із судового збору в сумі 451,23 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. із яких 822,34 грн. по оплаті судового збору підлягають поверненню як зайво сплачені,оскільки розмір позовних вимог був зменшений.

Керуючись ст.ст.83 ч.1 п.1,293 ч.1 п.9,294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50 МФО 305299 на рахунок 0001 зайво сплачені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 822,34 грн., який був ним оплачений по платіжному дорученню № UD245B088R від 05 січня 2011 року в м. Дніпропетровськ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №2-1004-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми Пречистівське про визнання договору аренди,як такими що закінчені , - суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання договору аренди,як такими що закінчені.

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми Пречистівське про визнання договору аренди,як такими що закінчені призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 липня 2011 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 11.07.2011
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Імені Гагаріна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізьської області про спонукання до внесення змін до договору, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ "Імені Гагаріна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізьської області про спонукання до внесення змін до договору та цивільна справа за позовом ТОВ "Імені Гагаріна" до ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізьської області про спонукання до внесення змін до договору та цивільна справа за позовом ТОВ "Імені Гагаріна" до ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_20, бень М.Й., ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, третия особа відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізьської області про спонукання до внесення змін до договору.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що цивільні справи необхідно обєднати в одне провадження для всебічного та повного розгляду обставин справ.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Обєднати цивільну справу № 2-1875-11 за позовом ТОВ "Імені Гагаріна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізьської області про спонукання до внесення змін до договору, цивільну справу № 2-1895-11 за позовом ТОВ "Імені Гагаріна" до ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, треті особи: відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізьської області про спонукання до внесення змін до договору та цивільна справа 2-1893-11 за позовом ТОВ "Імені Гагаріна" до ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_20, бень М.Й., ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, третия особа відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізьської області про спонукання до внесення змін до договору.

та присвоїти цивільній справі порядковий номер 2-1875 -11

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 07.11.2011
Макарівський районний суд Київської області
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року , від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим. Негативне ставлення відповідача до сім»ї призвело до розладу та фактичного припинення сімейних відносин. За весь час перебування в шлюбі між ними постійно виникали непорозуміння, які закінчувалися сварками, після яких вони довгий час не спілкувалися. На цьому грунті стосунки розладилися, вони відчужувалися один від одного. Після народження дитини шлюбні відносини припинилися і вона з дитиною перейшла проживати до своїх батьків, а з відповідача по рішенню суду на утримання дитини стягуються аліменти. Шлюбні стосунки припинені більше двох років. Спору щодо поділу спільного майна немає. Тому вона звернулась до суду та просить шлюб з відповідачем розірвати.
В судовому засіданя позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2005 року, від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та на утримання якого з відповідача стягуються аліменти. Сімейне життя не склалося, одруження виявилося невдалим. Вже більше трьох років сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу спільного майна немає. Шлюб між сторонами існує лише формально і його слід розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, 1978р.н., та СКОРОЗВОН (Гайдаєнко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15.10.2005 року відділом РАЦС Макарівського РУЮ Київської області, запис акту №109, розірвати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Справа № 2-1306/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.07.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.07.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.07.2011
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2964/11
У Х В А Л А

28.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.10.2011 року 11:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2-211/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

18 січня 2011р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великогорожанської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Стрийське МБТІ про встановлення права власності на будинковолодіння по закону,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 Володимировичадо Великогорожанської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Стрийське МБТІ про встановлення права власності на будинковолодіння по закону.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 11:00 год 01.02.2011 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.