Справа № 22-ц-2247/2011 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року 04 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_5 до „Товариства „Фірма „ТехНова, КП Чернігівської Новозаводської міської ради, Чернігівського Пенсійного фонду Новозаводського району про стягнення матеріальної і моральної шкоди -,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_5 до Товариства „Фірма „ТехНова, КП Чернігівської Новозаводської міської ради, Чернігівського Пенсійного фонду Новозаводського району про стягнення матеріальної і моральної шкоди визнана неподаною та повернута на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на її незаконність та порушення суддею норм процесуального права. Повернувши позивачці її позовну заяву, суд фактично відмовив у розгляді даної справи, чим порушив її право на захист, гарантоване чинним законодавством України.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з правилами ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача (відповідачів), їх місцезнаходження, номери засобів звязку, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, 14.06.2011 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, виплатити пенсію її померлого чоловіка, як громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобовязати списати необгрунтовану заборгованість по оплаті комунальних платежів, встановити електроплиту, також ставила інші вимоги.

Ухвалою судді від 17.06.2011 року позовна заява ОСОБА_5 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме позивачці пропонувалось привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме вказати правильну назву всіх відповідачів, обгрунтувати кожну позовну вимогу з посиланням не тільки на Конституцію України, але й на інші матеріальні закони, які регулюють спірні правовідносини. Також, в цій же ухвалі зазначено, що одна з її вимог виплата пенсії, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку КАС України. Пропонувалось ОСОБА_5 сплатити також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн..

Але, в наданий суддею строк, ОСОБА_5 не виконала вимог ухвали, і тому, ухвалою від 05.07.2011 року, її позовна заява була повернута.

Апеляційний суд, перевіряючи зазначені обставини, вважає, що суддя, вирішуючи питання про повернення позовної заяви позивачці, дотримався вимог процесуального закону та дійшов вірного висновку про необхідність застосування ст. 121 ЦПК України, адже позовна заява ОСОБА_5 дійсно не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК. В наданий суддею строк, позивачка не виконала вимог ухвали, внаслідок чого і настали зазначені правові наслідки.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала судді є законною і обгрунтованою і скасуванню не підлягає.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про неправильне застосування суддею норм закону, а тому вона підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: