Справа № 2-598/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Вінницяобленергов особі структурної одиниці Теплицькі електричні мережідо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

установив :

В серпні 2011 року до суду звернулось ПАТ Вінницяобленергоз позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 336 грн. 35 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі довідки №9510 від 10 листопада 1998 року відповідачеві надавалась пільга з плати за спожиту електричну енергію відповідно до Закону України Про міліцію, а саме 50-процентна знижка по оплаті за всю спожиту електроенергію. Оскільки, Управління праці та соціального захисту населення Теплицької РДА кошти за надані ОСОБА_2 пільги не відшкодовує, посилаючись на те, що відповідач є ветераном органів внутрішніх справ, тому йому повинні надаватись пільги з оплати за спожиту електроенергію відповідно до Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їхній соціальний захист, а саме він має право на 50-процентну знижку з плати за користування електроенергією в межах норм, передбачених законодавством. У звязку з цим відповідачеві було проведено перерахунок плати за спожиту електроенергію, яким встановлено, що він допустив заборгованість по оплаті використаної електроенергії на суму 1 336 грн. 35 коп., яку добровільно відшкодувати відмовляється.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 14 березня 2011 року, підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що з початку 2010 року управління праці та соціального захисту припинило відшкодовувати пільгу по оплаті за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є ветераном органів внутрішніх справ. Оскільки, Теплицькі електромережі надавали відповідачеві пільгу по оплаті електроенергії як пенсіонеру органів внутрішніх справ, а відшкодування було проведено в розмірі 50 відсотків знижки з плати за користування електроенергією в межах норм, встановлених постановою Кабміну від 04 березня 2002 року, то відповідач має відшкодувати різницю в розмірі 1 336 грн. 35 коп..

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що він має право на пільги як пенсіонер органів внутрішніх справ відповідно до Закону України Про міліцію, а також як ветеран відповідно до іншого закону. Питання відшкодування пільги має вирішуватись між електричними мережами та управлінням праці і соціального захисту населення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - управління праці та соціального захисту населення Теплицької райдержадміністрації ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 02 листопада 2011 року, пояснив, що управління відшкодовує пільгу з оплати за спожиту електроенергію в межах встановлених норм, а не в розмірі 50 відсотків знижки по оплаті за всю спожиту електроенергію.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 занесений до Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків відповідно до Закону України Про міліціюта Закону України Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист, що підтверджується листом Управління праці та соціального захисту населення Теплицької РДА за №05-6/1068 від 29 серпня 2011 року.

01 березня 2010 року відповідач ОСОБА_2 подав Теплицьким електромережам заяву, в якій просить надавати йому пільги згідно Закону України Про міліцію50% знижки від кількості спожитої електроенергії(без норм споживання), на підставі вказаної заяви така пільга відповідачеві надавалась.

Держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Так, частина 4 статті 22 Закону України "Про міліцію", із врахуванням змін, внесених Законом України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зобов'язувала працівникам міліції та членам їх сімей надати 50 - процентну знижку по оплаті спожитої електроенергії, в межах норм встановлених законодавством.

Однак, Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за №10рп/2008 внесені Законом України про Державний бюджет України на 2008 рік зміни до вказаної статті, в частині, що стосується встановлення меж норм споживання - визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними).

Згідно частини 2 статті 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, на момент виникнення спірних відносин стаття 22 Закону України "Про міліцію" передбачає надання пільг працівникам міліції та членам їх сімей у вигляді 50-процентної знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива без обмеження норм споживання. Цією ж статтею, передбачено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Відповідно до вимог ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб. Тому суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 має право на

- 2 -

отримання 50-процентної знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива без обмеження норм споживання.

А, отже, позивачу, як енергопостачальній організації, повинно відшкодовуватись управлінням праці та соціального захисту населення 50 відсотків вартості використаної електроенергії особами, на яких поширюється дія ст..22 Закону України Про міліцію, без врахування норм спожитої електроенергії.

Оскільки, позивач свої вимоги про відшкодування шкоди обґрунтовує ст.1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а для настання відповідальності за завдання шкоди майну необхідно встановити наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний звязок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вину, то суд вважає, що позивачем в судовому засіданні не доведено позовних вимог, а саме не доведено в чому полягає реальна шкода, заподіяна його майну, якими неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 заподіяно шкоду майну позивача, не доведено причинного зв'язку між шкодою та діями ОСОБА_2., не доведено розміру заподіяної шкоди майну.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст.3,10,15,60,88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив :

В позові Публічного акціонерного товариства Вінницяобленергов особі структурної одиниці Теплицькі електричні мережідо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: