Справа № 2-1414/11
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Мельник А. В. ,
при секретарі - ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 103633 долари США, що еквівалентно 822 846 гривням 02 копійкам, пеню за прострочення повернення вкладу в розмірі 15 724 гривень 25 копійок, 120 гривень у відшкодування судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 25 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством " Інноваційно-промисловий банк " в особі директора філії " Київська дирекція Відкритого акціонерного товариства " Інноваційно-прмисловий банк " ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було підписано Договір банківського вкладу № 643/usd (тип договору: щоквартально). Відповідно до п.1.1 цього Договору Банк приймає кошти Вкладника в сумі 100000 (сто тисяч) доларів США строком з 25 березня 2008 року по 06 квітня 2009 року, розміщує їх на рахунку із сплатою 12% річних, зобов'язується повернути вклад та проценти по ньому шляхом видачі через касу або перерахуванням на поточний рахунок. ОСОБА_4 вніс зазначені кошти на рахунок банку, про що свідчить квитанція 8/д від 25.03.2008 року.
02 жовтня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством " Інноваційно-прмисловий банк " в особі заступника директора філії " Київська дирекція Відкритого акціонерного товариства " Інноваційно-прмисловий банк " Городецького Олександра Леонідовича та ОСОБА_4 було підписано Договір банківського вкладу № 747/ usd (тип договору: щомісячно). Відповідно до п.1.1 цього Договору Банк приймає кошти Вкладника в сумі 103633 (сто три тисячі шістсот тридцять три) долари США строком з 02 жовтня 2009 року по 06 листопада 2009 року, розміщує їх на рахунку із сплатою 8% річних, зобов'язується повернути вклад та проценти по ньому шляхом видачі через касу або перерахуванням на поточний рахунок.
06 листопада 2009 року між тими ж сторонами було підписано Договір про внесення змін №1 до Договору банківського вкладу № 747/ usd (тип договору: щомісячно) від 02 жовтня 2009 року. Відповідно до цього Договору Банк приймає кошти вкладника в сумі 103633 (сто три тисячі шістсот тридцять три) долари США строком з 06 листопада 2009 року до 09 лютого 2010 року, розміщує їх на рахунку із сплатою 8% річних зобов'язується повернути вклад та проценти по ньому шляхом видачі через касу або перерахуванням на поточний рахунок.
ЗО листопада 2010 року між тими ж сторонами було підписано Договір про внесення змін №11 до Договору банківського вкладу № 747/ usd (тип договору: в кінці строку) від 02 жовтня 2009 року. Відповідно до цього Договору Банк приймає кошти вкладника в сумі 103633 (сто три тисячі шістсот тридцять три) долари США строком з 30 листопада 2009 року до 31 грудня 2010 року, розміщує їх на рахунку із сплатою 7% річних, зобов'язується повернути вклад та проценти по ньому шляхом видачі через касу або перерахуванням на поточний рахунок.
20 грудня 2010 року Позивач звернувся до Банку з заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків по закінченню строку дії Договору, а саме 31 грудня 2010 року. Банк на дану заяву не відреагував та відповіді не надав.
Під час судового розгляду справи відповідач виплатив позивачу нараховані відсотки, але невиплаченим залишився вклад в розмірі 103633 долари США, що еквівалентно 822 846 гривням 02 копійкам.
Ст. 629 Цивільного кодексу України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.4.3 Договору - суперечки пов'язані з виконанням Договору за умови недосягнення згоди Сторін, розглядаються у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Договору, останній є зобов'язанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
П.2 ст. 1060 Цивільного кодексу України - за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Під час судового розгляду представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав.
Представник відповідача позов визнала частково в частині основної заборгованості, в частині вимог про стягнення пені просила відмовити зазначаючи щ вклад не був повернутий в зв'язку з скрутним становищем банку.
Вислухавши пояснення осі, які беруть участь у справі суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством " Інноваційно-промисловий банк " в особі директора філії " Київська дирекція Відкритого акціонерного товариства " Інноваційно-прмисловий банк " ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було підписано Договір банківського вкладу № 643/usd (тип договору: щоквартально). Відповідно до п.1.1 цього Договору Банк приймає кошти Вкладника в сумі 100000 (сто тисяч) доларів США строком з 25 березня 2008 року по 06 квітня 2009 року, розміщує їх на рахунку із сплатою 12% річних, зобов'язується повернути вклад та проценти по ньому шляхом видачі через касу або перерахуванням на поточний рахунок. ОСОБА_4 вніс зазначені кошти на рахунок банку, про що свідчить квитанція 8/д від 25.03.2008 року.
02 жовтня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством " Інноваційно-прмисловий банк " в особі заступника директора філії " Київська дирекція Відкритого акціонерного товариства " Інноваційно-прмисловий банк " Городецького Олександра Леонідовича та ОСОБА_4 було підписано Договір банківського вкладу № 747/ usd (тип договору: щомісячно). Відповідно до п.1.1 цього Договору Банк приймає кошти Вкладника в сумі 103633 (сто три тисячі шістсот тридцять три) долари США строком з 02 жовтня 2009 року по 06 листопада 2009 року, розміщує їх на рахунку із сплатою 8% річних, зобов'язується повернути вклад та проценти по ньому шляхом видачі через касу або перерахуванням на поточний рахунок.
06 листопада 2009 року між тими ж сторонами було підписано Договір про внесення змін №1 до Договору банківського вкладу № 747/ usd (тип договору: щомісячно) від 02 жовтня 2009 року. Відповідно до цього Договору Банк приймає кошти вкладника в сумі 103633 (сто три тисячі шістсот тридцять три) долари США строком з 06 листопада 2009 року до 09 лютого 2010 року, розміщує їх на рахунку із сплатою 8% річних зобов'язується повернути вклад та проценти по ньому шляхом видачі через касу або перерахуванням на поточний рахунок.
ЗО листопада 2010 року між тими ж сторонами було підписано Договір про внесення змін №11 до Договору банківського вкладу № 747/ usd (тип договору: в кінці строку) від 02 жовтня 2009 року. Відповідно до цього Договору Банк приймає кошти вкладника в сумі 103633 (сто три тисячі шістсот тридцять три) долари США строком з 30 листопада 2009 року до 31 грудня 2010 року, розміщує їх на рахунку із сплатою 7% річних, зобов'язується повернути вклад та проценти по ньому шляхом видачі через касу або перерахуванням на поточний рахунок.
20 грудня 2010 року Позивач звернувся до Банку з заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків по закінченню строку дії Договору, а саме 31 грудня 2010 року. Банк на дану заяву не відреагував та відповіді не надав.
Під час судового розгляду справи відповідач виплатив позивачу нараховані відсотки, але невиплаченим залишився вклад в розмірі 103633 долари США.
Враховуючи, що станом на 31.03.2011 року курс НБУ становить 7 гривень 96 копійок за 1 долар США, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягання з відповідача еквіваленту суми заборгованості в розмірі 822 846 гривнь 02 копійок.
Ст. 629 Цивільного кодексу України - Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п.4.3 Договору - суперечки пов'язані з виконанням Договору за умови недосягнення згоди Сторін, розглядаються у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Договору, останній є зобов'язанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
П.2 ст. 1060 Цивільного кодексу України - за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 120 гривень у відшкодування судових витрат та на користь держави 1700 гривень у відшкодування судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк»на користь ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 103633 долари США, що еквівалентно 822 846 гривням 02 копійкам, пеню за прострочення повернення вкладу в розмірі 15 724 гривень 25 копійок, 120 гривень у відшкодування судових витрат.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» на користь держави 1700 гривень у відшкодування судових витрат. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя А. В. Мельник