Справа № 2 220/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2010 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування власності та зняття особи з реєстраційного обліку в квартирі № 33 в будинку № 216/3-А по проспекту Московському в місті Харкові посилаючись на те, що відповідно до умов договору купівлі-продажу від 11 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 5012, Позивач набув право власності на квартиру № 33 в будинку № 216/3-А по проспекту Московському в місті Харкові. До теперішнього часу в квартирі за вищезазначеною адресою залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_3. Право власності ОСОБА_2 на вищезазначену квартиру було зареєстроване в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»29.12.2009 року за № 25717972.

Наявність реєстрації сторонніх осіб в належному позивачеві приміщенні є порушенням його права власності. Посилаючись на положення ст.ст. 319, 321, 383 ЦК України позивач просив позов задовольнити.

Просив усунути перешкоди у користуванні квартирою № 33 в будинку № 216/3-А по проспекту Московському в місті Харкові та зобовязати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

В судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав до суду позовну заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити по справі заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники процесу до судового засідання не з»явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача Суд ухвалює по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних причин.

Як встановлено судовим розглядом та матеріалами справи, згідно умов договору купівлі-продажу від 11 грудня 2009 року, посвід ченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 5012, позивач набув право власності на квартиру загальною площею 44, 0 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, буд. № 216/3-ААДРЕСА_1. Право власності на зазначене майно зареєстроване позивачем у встановленому чинним законодавством України порядку.

Право власності ОСОБА_2 зареєстровано 29 грудня 2009 року в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»за № 25717972.

Як вбачається з довідки житлового кооперативу «Електрик», за зазначеною вище адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача пояснював, що право власності на теперішній час не скасовано. Після придбання гр. ОСОБА_2 вказаної вище квартири, відповідач продовжує перебувати на реєстрації не маючи на те жодних правових підстав та не бажаючи самостійно і добровільно знятись з реєстраційного обліку. Даний факт став підставою для звернення гр. ОСОБА_2 до суду з зазначеним позовом.

У відповідності до ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому на праві власності майном. Не можуть бути обмежені і права власника житла на підставі ст. 383 ЦК України, ст. 155 ЖК України.

Відповідач в судове засідання не зявився та не надав суду належних доказів правомірності продовження його реєстрації у належному позивачеві майну. Не надано і доказів того, що між сторонами у справі укладались будь-які усні чи письмові домовленості щодо подальшої реєстрації відповідача у вищезазначеній квартирі.

Таким чином, правових підстав для подовження реєстрації відповідача у квартирі № 33 житлового будинку № 216/3-А по проспекту Московському в місті Харкові не вбачається, окрім цього, реєстрація відповідача порушує право власності позивача по справі.

Отже, судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 не має змоги в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, що з боку Відповідача є порушенням конституційних прав позивача, передбачених ст. 41 Конституції України.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Встановлені у судовому засіданні факти достовірно свідчать про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Права Позивача підлягають поновленню шляхом скасування реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, буд. № 216/3-ААДРЕСА_1. Вказаний обовязок суд покладає на третю особу - Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 211, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317,319,321,379, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 109, 155 ЖК України, ч.4 ст. 41 Конституції України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у праві власності на квартиру № 33 в будинку № 216/3-А по проспекту Московському в місті Харкові.

Зобовязати Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі № 33 в будинку № 216/3-А по проспекту Московському в місті Харкові Цанк ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00гривень на користь ОСОБА_2.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлено у нарадчій кімнаті.

Головуючий