№ 0827/2-3903/11
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання безпідставним набуття у власність земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, включення земельної ділянки до складу спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3, в якому просять визнати безпідставним набуття у власність ОСОБА_3 земельної ділянки по вул. Лейтенантська, 59а, площею 411 кв.м., на якій розташовані об'єкти нерухомості; скасувати запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Лейтенантській, 59а у м. Запоріжжя шляхом внесення ОП ЗМБТІзмін до відповідної документації та електронних документів, включити земельну ділянку площею 411 кв.м. до складу спадщини ОСОБА_4

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2011 року позовну заяву було залишено без руху, вказано на необхідність уточнення позовних вимог, визначення предмету позову, зазначення ціни позову, надання документів на підтвердження дійсної вартості предмету позову, сплати судового збору.

28.11.2011 року представниками позивачів надано заяву про усунення недоліків в позовній заяві та квитанції про сплату судового збору. Між тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Так, судом вказано на необхідність уточнення предмету позову, оскільки з позовної заяви неможливо зрозуміти яке саме майно є предметом позову, чи виключно земельна ділянка площею 411 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Лейтенантська, 59а, чи зазначена земельна ділянка та житловий будинок зі спорудами, що на ній розташовані.

Однак, позов в частині предмету позову не уточнено.

Також не вказано ціну позову, оскільки предметом договору довічного утримання, який укладено у 2005 році, та на який позивачі посилаються в обґрунтування вартості майна, є виключно житловий будинок з відповідними спорудами, між тим як позивачами в позовній заяві вказується також і про земельну ділянку, вартість якої не зазначена. Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна на момент звернення з позовом.

Крім того, уточнення позову повинно здійснюватись в письмовій формі заявою про уточнення позовних вимог з доданням відповідної кількості копій для усіх учасників процесу.

Позивачам в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вказано на недійсність платіжних реквізитів, за яким сплачено судовий збір. Однак, з квитанцій про сплату судового збору, які надані 28.11.2011 року вбачається, що він повторно сплачений за недійсними реквізитами без урахування вимог ухвали суду. Дійсні платіжні реквізити для оплати судового збору, порядок їх заповнення та вимоги до платіжного документу позивачі можуть дізнатися безпосередньо в суді або на офіційному сайті судової влади України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, тож вбачає за необхідне надати додатковий строк для виконання вимог ухвали від 18.11.2011 року.

Для усунення недоліків позивачам необхідно в письмовій формі конкретизувати позовні вимоги в частині предмету позову, вказавши відповідну ціну позову, надавши відповідне уточнення відповідно до кількості учасників справи, надати документи на підтвердження дійсної вартості предмету позову, сплатити судовий збір за належними реквізитами та у відповідній сумі, надати оригінали платіжних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Надати позивачам додатковий триденний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання безпідставним набуття у власність земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, включення земельної ділянки до складу спадщини.

Надіслати копію ухвали позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк