Справа № 2-2429/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майнапро виділ частки з будинку, що є спільною частковою власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд виділити йому в у натурі 1/3 частину будинку, розташованого по вул. П.Заломова, 13/6 в м. Києві в окрему одиницю, та зобовязати КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майназареєструвати за ним право власності на дану частку будинку, що є спільною частковою власністю, як окрему одиницю

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивач звертається до суду, та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідачів, так як зі змісту позовної заяви є не зрозумілим, якими діями кожного з відповідачів порушені його права, та не обґрунтовано в чому саме полягає дане порушення, та як воно перешкоджає здійснювати йому реалізацію своїх прав як співвласника спірного майна.

В позовній заяві також не чітко викладений зміст позовних вимог, тобто той спосіб захисту права, який позивач просить суд застосувати, т. я. не викладені обставини в обґрунтування, чи позивач просить виділити йому в окреме домоволодіння належну йому 1/3 частину будинку і, якщо так, то яким чином він вбачає технічну можливість це зробити, чи встановити порядок користування приміщеннями в спірному будинку і також вказати, яким шляхом, які права позивача порушені і якими саме діями відповідача КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Крім того, в позові відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини викладені у позові або наявність підстав для звільнення від доказування, та на правові підстави обраного способу захисту права, який позивач просить застосувати суд.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначена суть позовних вимог, що позбавляє можливості зясувати предмет спору та доказування.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги відповідно до конкретизованих обставин справи, зазначити правові підстави та визначитись з позовними вимогами відповідно до норм матеріального, що поширюються на спірні правовідносини та із посиланням на докази в підтвердження викладених обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майнапро виділ частки з будинку, що є спільною частковою власністю залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: