overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-116/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.12.2010 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-116/11, що надійшла до суду 17.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-116/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 10.01.2011 року на 09:30 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А 2-624-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 21 лютого 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Релігійна громада Свято-Покровської Парафії Донецької Єпархії Української православної церкві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спащини,- суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Релігійна громада Свято-Покровської Парафії Донецької Єпархії Української православної церкві до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для прийняття спащини,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 березня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2н-123-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 22 лютого 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-345/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.05.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-345/11, що надійшла до суду 06.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-345/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.05.2011 року на 09:50 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2585/11
Провадження № 2-н/1609/7164/11
У Х В А Л А

28.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 20 січня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 лютого 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
"01" березня 2011 р.
Справа №2-о-8/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

1 березня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення даного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-0-8/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки і піклування Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуном.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 15 березня 2011 року за участю заявника, заінтересованої особи та народних засідателів.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
Справа № 2-о-6/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" лютого 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення в Тростянецькому районі, орган опіки та піклування Тростянецької РДА < третя особа >? Про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування.

Ухвалою суду від 13.01.2011 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час проведена експертиза та справа повернута до суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення в Тростянецькому районі, орган опіки та піклування Тростянецької РДА Про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування.

Призначити судове засідання на 28.02.2011р. о 09:00год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3222/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ " Великий", Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації постійного місця проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації постійного місця проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України

.Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Ввідкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ " Великий", Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання права користування житловим приміщенням та реєстрації постійного місця проживання .

Призначити судове засідання на 16.00 07.12. 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. №24

Роз"яснити відповідачеві, що він в строк до 07.12.2011 року може надати суду заперечення проти позову з посиданням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М. Васильєва
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о-442/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа КП "ОМБТІ та РОН" "Про встановлення факту, що має юридичне значення", -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року заявники звернулись до суду з заявою, по якій просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що квартира під № 20 у будинку 65 по вулиці Ак. Корольова в м. Одесі на праві спільної часткової власності у рівних частках належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) по 1/4 частині на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 1995 p., яке зареєстровано у КП ОМБТІ та РОН17 березня 1995 р в книзі 121 ПР на стор. 56, реєстровий номер 216 та по 1/12 частині на підставі договору дарування від 26 жовтня 2011 p.. який підлягає державній реєстрації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа КП "ОМБТІ та РОН" "Про встановлення факту, що має юридичне значення".

Призначити цивільну справу до судового засідання на _19_____12____ 2011 року о __14__годин __30__хвилин.

Викликати у судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сватаненко В. І.

.

19.12.2011

14:30:00.
Справа № 2-о-26/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2011 р.) м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : заявника

зацікавлена особа

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Уточнені вимоги заявника та заперечення проти заяви третьої особи.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З»ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу призначити до розгляду на 8.45 год. 17.03.2011 року в приміщенні суду за адресою : вул. Молодіжна, 10 м. Калуш.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-719/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2011 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

8 липня 2011 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте дану позовну заяву слід залишити без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам передбаченим ст.119 ЦПК України. Зокрема, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Звідси, без усунень вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього кредитній спілці "Надія" слід надати відповідний термін, попередивши про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху до 21 липня 2011 року для усунення вказаних недоліків і попередити, що у випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-929/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно житловий будинок, господарські споруди та земельну ділянку розміром 0,35 га., що знаходяться в с. Поділля, Галицького району по вул. Лесі Українки, 51

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін у справі та свідків.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 10 листопада 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа№ 2-н-1700/11
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 03.11.2011
Справа № 2-33/11
У Х В А Л А

3 лютого 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

3 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти на 17 лютого 2011 року на 10:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 відкласти на 17 лютого 2011 року на 10:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.