overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-171/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП ШУ "Південнодонбаське №1" про відшкодуваня моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП ШУ "Південнодонбаське №1", про відшкодуваня моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 31.01.2011 о 13:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4255 за 2010р.
УХВАЛА

23 березня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 03Л2.2010р. був задоволений позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-400/229/2007 від 19.07.2007р. у розмірі 297811грн.06коп. та відшкодування судових витрат в розмірі 1950грн.

18.01.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення суду, вказавши, що про дане рішення їй стало відомо у цей день. 01.03.2011р. відповідно до ухвали суду від 19.01.2011р. ОСОБА_1 виправила недоліки вищевказаної заяви та звернулася з уточненою заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що з рішенням вона не згодна, викликів у судові засідання не отримувала.

У судовому засіданні заявниця підтримала викладені у заяві вимоги.

Представник ПАТ «ОТП Банк» не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та надані заявниками документи, приймаючи до уваги, що відповідачка не зявилася у судове засідання 03.12.2010р. та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України вищевказане заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 03.12.2010р. по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні на 20 травня на 11год. 15хв.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, позивачка з"явилася, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідач з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 січня 2012 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.11.2011
Справа №2-1293/11
У Х В А Л А

01.07.2011

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М.Я. ознайомившись із матеріалами справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визнання місця проживання дитини ,

в с т а н о в и в

що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Калуської міської ради, про визнання місця проживання дитини.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Оскільки обидва позови стосуються одного і того ж предмету позову і цих же сторін, то враховуючи вимоги ст.. 123 ЦПК України, їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.123, 126 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Об»єднати обидва зазначені позови в одне провадження у справі під № 2- 1215/ 11 р.

Справу призначити до розгляду на 13.00 год. 6 липня 2011 року.

Запропонувати відповідачам до 6 липня 2011р. подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
Справа № 2-1285/11
У Х В А Л А
"10" лютого 2011 р. в складі:

головуючого Жигулін С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача в/ч № НОМЕР_1 , третя особа: про стягнення боргу при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд в приміщені (, , ), на 21.03.2011 о 10:30.

Причина нерозгляду: у зв`язку із неявкою інших учасників процесу

Суддя: С. М. Жигулін
Справа № 2-1/11
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

26 жовтня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною власністю та його поділ,

встановив:

23.06.2010 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-154/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 26.01.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 14 січня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 січня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 8-30/11
УХВАЛА

22.12.2011року

УХВАЛИВ:

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорф про заборону нечесної підприємницької діяльності, зобовязання припинити грошові вимоги за послуги, визнання підприємницької діяльності нечесною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Люстдорф про заборону нечесної підприємницької діяльності, зобовязання припинити грошові вимоги за послуги, визнання підприємницької діяльності нечесною.

В ході розгляду даної справи представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді по справі, посилаючись на те, що головуючий-суддя знаходиться під впливом ліків, які вона приймала у нього на очах, а також в звязку з тим, що зал судового засідання не обладнаний належним чином, а саме стороні не надано окремого столу для розміщення паперів та інших документів.

Представник ОСББ Люстдорфвважає, що заява представника ОСОБА_1 є безпідставною та направлена на затягування розгляду справи та просить залишити її без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява про відвід головуючого по справі не підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник не є передбаченими цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 20 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.
У Х В А Л А 2-980-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ро стягнення заборгованості за договором позики

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-о-62/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

07.09.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Ростиславовичапро визнання особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 09:45 год 27.09.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2011 року Справа № 2-н-111/11
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Акціонерної енергопостачальної компанії Київенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 922 грн. 80 копійок, 3 % річних та інфляційну складову боргу в сумі 249,01 грн. та судових витрат по справі, на підставі ст..ст. 59, 610, 612, 625, 1051 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________2010 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя_____________ ОСОБА_2
Справа № 2-576/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 10.10.2011 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1376/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2011 р. о 11:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінника О.П. при секретарі - Лахно Т.Г. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 червня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лінник

Дата документу 17.06.2011
Справа № 2-о-57/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: УПФУ в м.Калуші про встановленнф акту належності трудової книжки ,-

встановив:

що заявник звернуся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: УПФУ в м.Калуші про встановленнф акту належності трудової книжки.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 05.05.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою : вул. Молодіжна 10, м.Калуш, Івано-Франківської області.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05.05.2011 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2н-1418-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 11 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 11.10.2011
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-909/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у судовому засіданні м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 19.10.2006 року в відділі РАЦСу Долинського району та сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею.

Відповідач, ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №44 Львівської області, що унеможливлює його явку в судове засідання, тому виникла необхідність в порядку ст. 132 ЦПК України допитати сторону по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду м. Дрогобича Львівської області провести певні процесуальні дії:

1. викликати в судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває в Дрогобицькій виправній колонії №44 та вручити копію позовної заяви з додатками,

2. допитати його з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги позивача, ОСОБА_1 ?

- якщо визнає, то в якому обсязі: повністю чи частково ?

- якщо не визнає, запропонувати відповідачу по справі подати письмові

заперечення проти позову з обґрунтуванням.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та всі зібрані при виконанні даного доручення матеріали направити в Галицький районний суд.

Матеріали по дорученню направити в строк до 25 листопада 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-808/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09:20 13.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :