Справа №2-п-61/11
УХВАЛА

15.02.2011 року Суворовський районний суд. м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосекової В. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 19.01.2011року задоволені позовні вимоги по справі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України заборгованість за кредитним договором № 256 від 15.09.2006 року в сумі 15098,16доларів США, що еквівалентно 120034,90 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 14776,76доларів СЩА, що еквівалентно 117479,68грн., пені за порушення зобовязань в сумі 321,40 доларів США, що еквівалентно 2555,23 грн., а також понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700грн., та ІТЗ в сумі 120 грн.

01.02.2011року відповідач ОСОБА_1 через довірену особу по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що в день судового засідання він не міг зявитися до суду через що судом були порушені його права щодо надання доказів, їх дослідження та ін..

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали заяву пояснивши, що в день судового засідання відповідач працюючи таксистом їздив у відрядження, але не пояснив по якій причині в день судового засідання суд не був про це повідомлений.

Представник позивача по справі вважає що заява не підлягає задоволенню оскільки відповідач не навів доводів та підстав для скасування заочного судового рішення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач під розписку був належним чином повідомлений про час слухання справи, але до суду не зявився та своєчасно не повідомив суд до початку судового засідання про неможливість його явки до суду, не надав заяву про відкладення слухання справи. Також суд враховує, що стороною позивача на час прийняття судового рішення був наданий кінцевий розрахунок станом на 17.01.2011року з урахуванням останніх платежів по погашенню кредитної заборгованості, тобто докази та обставини по справі досліджені в повному обсязі.

Окрім того відповідач не надав суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б могли бути суттєвою обставиною для винесення судом іншого рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 діючого за довіреністю від імені ОСОБА_1 про скасування заочного судового рішення винесеного Суворовським районним судом м.Херсона 19.01.2011року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5