Справа № 2-436/11
Номер рядка звіту 40
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"08" серпня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком № 9, розташованим по вул. Червоних партизан в м. Новий Буг, Миколаївської області та вселення у спірний будинок.

Свої вимоги мотивувала тим, що зазначений житловий будинок був побудований за спільні її та відповідача кошти в період шлюбу, а тому в силу вимог ст. 60 СК України вона є його співвласником, однак користуватися спірним будинком не має можливості, оскільки відповідач перешкоджає у цьому, змінивши замки на вхідних дверях та не впускає її у будинок.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у позові, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив усунути перешкоди в користуванні позивачем житловим будинком № 9, розташованим по вул. Червоних партизан в м. Новий Буг з боку відповідача та вселити позивача у спірний будинок.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Згідно з вказаною заявою, відповідач, не заперечуючи той факт, що спірний житловий будинок є їх спільною власністю, позовні вимоги позивача не визнав. Вказав, що у спірному домоволодінні завіси та замки з часу здачі будинку в експлуатацію не міняв та підкреслив, що позивач має житло в м. Миколаєві про що направив суду разом з вказаною заявою відповідні документи.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 19.09.1989 року укладений шлюб, в якому сторони перебувають до цього часу. Наразі їх шлюбні стосунки істотно погіршились.

Відповідачу ОСОБА_3 згідно свідоцтва на право приватної власності, виданого виконавчим комітетом Новобузької міської Ради народних депутатів від 23.04.1998 року за № 265 належить житловий будинок № 9, розташований по вул. Червоних партизан в м. Новий Буг, Миколаївської області в якому зареєстрована і позивач ОСОБА_2

Згідно ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідач у звязку з настанням неприязних відносин з позивачем замінив замки на вхідних дверях будинку для того, щоб ОСОБА_2 не користувалася зазначеним домоволодінням та не пускає останню у приміщення будинку. Добровільної згоди позивача на вибуття в інше місце проживання не було.

Позивач зверталася до відповідача з вимогами про вселення її у спірний житловий будинок та отримання ключів від вхідних дверей, однак відповідач був проти вселення позивача, що стало приводом її чисельних звернень до правоохоронних органів з скаргою на незаконні дії відповідача, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.05.2011 року за заявою ОСОБА_2

Стаття 47 Конституції України наголошує, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу вимог ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений з займаного житлового приміщення або обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше ніж у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач дійсно перешкоджає позивачу в користуванні житловим будинком № 9, розташованим по вул. Червоних партизан в м. Новий Буг, Миколаївської області, тому позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79, 84 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи, зокрема: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи та витрати на правову допомогу.

З огляду на те, що витрати, повязані із наданням правової допомоги, їх склад та розмір належать до предмета доказування в судовому засіданні позивачем, на думку суду, представлені письмові докази, не доводять обґрунтованість та розумність їх розміру.

Так, складання процесуальних документів, разова участь представника позивача в судовому засіданні, не відповідають фактичним витратам позивача в розмірі 2000 грн. за надання такого обсягу правової допомоги, а тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1000 грн.

Разом з цим, в силу ст. ч. 1 ст. 88 ЦПК України вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судового збору в розмірі 17 грн. та витрат та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, задовольнити повністю.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні житловим будинком № 9, розташованим по вул. Червоних партизан в м. Новий Буг, Миколаївської області.

Вселити ОСОБА_2 до житлового будинку № 9, розташованого по вул. Червоних партизан в м. Новий Буг, Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені позивачем у звязку з розглядом справи, в сумі 1054 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя