Справа №2-н-328/10
УХВАЛА

06 травня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

В складі: Головуючого судді: Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

Встановив:

15.10.2010 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 2-Н-328/10 за заяв::-: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергеггнеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_2 в розмірі 905 гривень 97 копійок, крім того з ОСОБА_2 на користь заявника стягнуто 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави по 25 гривень 50 копійок судового збору.

19.04.2010 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу № 2-а-328/10 від 05.10.2010 року. Заявлені вимоги мотивують тим, що у його квартирі встановлено індивідуальне опалення і підігрів води за допомогою двоконтурного котла, що підтверджується актом перевірки відключення опалювальних приладів від 12.03.2004 року. Зазначає, що договір про надання послуг з опалення житлової площі і підігріву між ним та ТОВ фірма «ТехНова» не укладався, а опалення місць загального користування не відповідає не тільки вимогам стандартів, а і сумі нарахувань. Вказує, що протягом всього періоду його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_1, в під'їзді відсутні батареї, а тому взимку при мінусовій температурі повітря на вулиці зберігається температура не вище 5 градусів, а на підлозі замерзає вода, що було НЄОДЕС разовим предметом зверненням до ТОВ фірма «ТехНова» і «ЖЕКу». Просить скасувати судовий наказ № 2-H-328/10 від 05.10.2010 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про розгляд зави без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у встановлений ч.І ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України строк боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 2-Н-328/10 Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 від 05.10.2010 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання в розмірі 905 гривень 97 копійок, стягнення з ОСОБА_2 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 25 гривень 50 копійок судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новозаводського районного суду

М.ОСОБА_3Філатова