АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2287/11 Головуючий у 1-й інстанції Лободенко О.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі

головуючого судді Лобова О.А.

суддів Пікуля В.П., Акопян В.І.

при секретарі Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Камертон» на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 лютого 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВКФ «Горизонт», ОСОБА_3 про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 лютого 2010 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ВКФ «Горизонт», ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ТОВ «Камертон», посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_2 його заяву для звернення до належного суду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_3 мешкає у м.Києві, отже відповідно до ч.І ст.109 ЦПК України позов має бути пред'явлений до суду за його місцем проживання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції,, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ТОВ ВКФ «Горизонт», ОСОБА_3, згідно якого просить ухвалити рішення про визнання за ним права власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Київській, 5 у м.Кременчуці.

Відповідно до ч.І ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Оскільки спір за позовом ОСОБА_2 стосується нерухомого майна, яке розташоване на території Автозаводського району м.Кременчука, то відповідно ця справа підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука, незалежно від місця проживання сторін у справі.

Таким чином, ухвала судді суду першої інстанції є законною, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

За подання апеляційної скарги ТОВ «Камертон» не сплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, отже вони підлягають стягненню із заявника.

Керуючись ст. 303, ст.307 ч.2 п.1, ст.312 ч.І п.1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Камертон» відхилити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02 лютого 2010 року залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Камертон» на користь Держави 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Лобов

Судді: В.І. Акопян

ОСОБА_4