Справа № 22-ц-3204/2011 Провадження № 22-ц/2590/2733/11 Головуючий у I інстанції Коверзнев В.О. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Страшного М.М., суддів -Горобець Т.В., Хромець Н.С., при секретарі -Вареник О.М.,

за участю-заявника ОСОБА_1,боржника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_2, що належать йому від інших осіб,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 травня 2009 року задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції ОСОБА_4 про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що належать йому від інших осіб задоволено та звернуто стягнення на грошові кошти в розмірі 365 455 грн. 06 коп., що належать ОСОБА_2 та знаходяться на рахунку ВАТ „Науково-виробниче ^- підприємство „Інтернет технології та електронні комунікації" № 2792 в філії відділення ПАТ „Промінвестбанк" міста Чернігова, МФО 353456, зобов'язано ліквідатора ВАТ „Науково-виробниче підприємство „Інтернет технології та електронні комунікації" перерахувати кошти в сумі 365 455 грн. на депозитний рахунок Головного управління юстиції у Чернігівській області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу суду як незаконну та необгрунтовану, винесену з грубим порушенням норм ЦПК України та Закону України „Про виконавче провадження". Апелянт вказує, що суд звернув стягнення на кошти, які є його заробітною платою, неотриманою за час роботи в ВАТ „НВП „ІТЕК", а тому звернення стягнення на заробітну плату повинно проводитись в порядку, визначеному ст. 68 Закону України „Про виконавче провадження", тобто з обмеженням утримання у розмірі 20 %.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на виконанні в державній виконавчій службі у Деснянському районі м. Чернігова знаходиться виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь управління АГШБ „Аваль" 619 924 грн. 64 коп. боргу.

Державним виконавцем державної виконавчої служби у Деснянському районі м. Чернігова була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного виконавчого листа.

Задовольняючи подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку ВАТ „НВП „ІТЕК", суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога є обгрунтованою і тому підлягає задоволенню.

Апеляційний суд повністю погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що до спірних правовідносин необхідно застосувати ст. 68 Закону України „Про виконавче провадження" не заслуговують на увагу, оскільки дана норма закону застосовується до випадків звернення стягнення на заробітні плату боржника, який працює. В даному випадку ВАТ „НВП „ІТЕК", к рахунку якого знаходиться заробітна плата ОСОБА_2, визнано банкротом, тобто ОСОБА_2 на даному підприємстві не працює.

За таких обставин ухвала суду є законною і обгрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: