Справа № 2-н-1656/11
УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС України» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет згідно з угодою про надання послуг стільникового звязку № 4463687 від 17.10.2008р. та додаткової угоди до договору № 4463687 від 17.10.2008р. Просить стягнути заборгованістьз урахуванням договірних санкцій в розмірі 856,22 грн. та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши отриману судом інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, прихожу до висновку про необхідність повернення стягувачу заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК, згідно зі ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно з отриманою інформацією ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області місце проживання ОСОБА_1, зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що у відповідності до адміністративного поділу м. Кіровограда відноситься до Кіровського району м. Кіровограда, тому даний спір підсудний саме Кіровському районному суду м. Кіровограда, отже у даному випадку, є підстава для повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 97, 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет повернути заявнику для звернення до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству «МТС України» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, внесеного згідно платіжного доручення № 138 від 17 червня 2011 року та судовий збір в розмірі 25грн.50коп., внесений згідно платіжного доручення №55 від 17 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний