Справа № 2-2087/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

21 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Українська біржа нерухомості про визнання договору купівлі продажу нерухомості майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те що, 03 березня 1998 року на Українській біржі нерухомості був укладений договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_5. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_6 отримала чотирьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за вказаною адресою та відповідно в повній мірі розрахувалась за неї. Крім того, зазначений договір був зареєстрований в БТІ м. Кривого Рогу, що підтверджується записом в книзі реєстрації за № 124П стр. 196, зап. 196 від 09.03.1998 року.

Проте вказаний договір не було посвідчено нотаріально у звязку з тим, що як пояснив представник товарної біржі, договори що на ній укладаються не підлягають нотаріальному посвідченню. На даний момент в позивача виникла необхідність розпорядитися належною їй квартирою, однак звернувшись до нотаріуса з метою реєстрації договору відчуження даної квартири отримала усну відмову, оскільки, зі слів нотаріуса зазначений договірне підтверджує права власності позивача на нерухоме майно, тому що його нотаріально не посвідчено, а також для вирішення даного питання рекомендувала звернутись до суду. Так, на даний момент відсутність нотаріального посвідчення договору заважає позивачу розпоряджатися належним їм майном.

У звязку з викладеним, приймаючи до уваги, що сторонами було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору, договір було зареєстровано в БТІ м. Кривого Рогу та відбулося його повне виконання, позивач просить визнати даний договір дійсним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити їх.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судове засідання та не зявились, про час, день, місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. У звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних відомостей та доказів у справі з ухваленням заочного рішення.

Представник третьої особи Української біржі нерухомості в судове засідання не зявився, про час, день, місце слухання справи повідомлявся належним чином. У звязку з чим, суд вважає можливим розглянути дану справу без участі представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та можливо винести рішення при заочному розгляді справи, за наступних підстав:

03 березня 1998 року на Українській біржі нерухомості був укладений договір купівлі-продажу № 1-131 (а.с. ) між ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_5.

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 придбала чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір був зареєстрований в БТІ м. Кривого Рогу 09.03.1998 року за № 124П, стор. 196, зап. 196 (а.с. ).

Приймаючи до уваги, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, а саме ОСОБА_1 було передано суму коштів за придбане нею нерухоме майно, остання фактично користувалася придбаним майном, сплачує за нього комунальні рахунки, суд приходить до висновку, що на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України даний договір може бути визнано дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,169, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст. 219, ч.2 ст. 220 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Українська біржа нерухомості про визнання договору купівлі продажу нерухомості майна дійсним задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений 03.03.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, зареєстрований Українською біржею нерухомості за № 1-131 та зареєстрований в БТІ м. Кривого Рогу 09.03.1998 року за № 124П.

Дане рішення постановлене заочно та може бути переглянуто Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення за умови подачі відповідної заяви відповідачем по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.