Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 Справа №2-5814/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на квартиру та криту стоянку для автомобіля, посилаючись на те, що 08.06.2007 року між ним та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво, а ОСОБА_1 фінансує згідно умов договору будівництво квартири АДРЕСА_1, площею 89,09 кв.м. Крім цього, між ОСОБА_1 та ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» 08.06.2007 року укладено договір про дольову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля №83, що розташована по вул. Корольова, 5 в с. Байківці Тернопільського району, площею 20,5 кв.м. Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість квартири та критої стоянки для автомобіля та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться квартира, та крита стоянка для автомобіля в експлуатацію не здані та відповідач не передав йому квартиру та криту стоянку для автомобіля у власність. У звязку з цим просить визнати за ним майнові права на вищевказане нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно договору від 08.06.2007 року, додатку до договору від 16.12.2010 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та ОСОБА_1 виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати ОСОБА_1 квартиру після завершення будівництва, а ОСОБА_1 фінансує згідно умов договору будівництво квартири АДРЕСА_2), проектною загальною площею 89,09кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного обєкта становить 302483 грн., планове закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію 2кв. 2011 року.

Згідно договору від 08.06.2007 року, додатку до договору від 16.12.2010 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та ОСОБА_1 виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати ОСОБА_1 криту стоянку для автомобіля після завершення будівництва, а ОСОБА_1 фінансує згідно умов договору будівництво критої стоянки для автомобіля №83 по вул. Корольова, 5 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області), проектною загальною площею 20,5кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного обєкта становить 70169 грн., планове закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію 2009 рік.

Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири та критої стоянки для автомобіля, що підтверджується наведеним договорами, квитанціями, наявними у матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони ОСОБА_1 договори від 08.06.2007 року виконано повністю.

Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири та критої стоянки для автомобіля, не здійснив дії по здачі в експлуатацію зазначеного нерухомого майна та не передав його позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань.

Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на квартиру АДРЕСА_2, площею 89,09кв.м., криту стоянку для автомобіля №83 по вул. Корольова, 5 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, проектною загальною площею 20,5кв.м та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на зазначену квартиру згідно договорів від 08.06.2007 року з метою забезпечення права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_2, проектною загальною площею 89,09кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом криту стоянку для автомобіля №83 по вул. Корольова, 5 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, проектною загальною площею 20,5кв.м

Стягнути з Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.