Справа №22-ц-691/11 25.02.2011
№ 22ц-691/2011 р. Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 лютого 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської і складі:

головуючого - Козаченка В.І.,

суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Кулик О.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження

Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2010 року по справі за публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ иватБанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення на майно та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та виселення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2010 року позовні ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно - задоволені, а в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 - відмовлено. Де погодившись з рішенням суду ПАТ КБ «ПриватБанк» 19 січня 2011 року надіслало до місцевого суду апеляційну скаргу на оскарження судового рішення, в якій містилося клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт посилається на те, що в строк апеляційного оскарження рішення суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» хворів та в наслідок чого не встиг подати у встановлений термін апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь і, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження апелянта про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не знаходить свого підтвердження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Центральним районний судом вказане рішення було ухвалене 28 грудня 2010 року. Відповідно до протоколу судового засідання від 28 грудня 2010 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» був присутній при оголошенні вищезазначеного рішення ( а.с. 58).

Але, з апеляційною скаргою позивач звернувся лише 19 січня 2011 рову, пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 62).

Як підставу поважності причини пропуску строку на апеляційне представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає його хворобу та знаходження на лікарняному, що підтверджується листом непрацездатності серія АВИ № 830277.

Згідно вказаного листка непрацездатності представник позивача ОСОБА_5 знаходилась на лікарняному з 04 січня 2011 року по 12 січня 2011 року

Між тим, колегія суддів вважає, що знаходження на лікарняному пр позивача ОСОБА_5 не є поважною причиною пропуску строку на оскарження, так як вона була його представником за довіреністю, а ПАТ КБ «П володіє штатом юристів та в його компетенції біло можливим довірити іншому пре реалізувати від його імені, як позивача, право на оскарження рішення суду по даній

Тобто позивач мав можливість оскаржити рішення суду у встановлені законом але своє право без поважної причини не реалізував.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ПАТ КБ «ПриватБанк» встане законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено без поважних причин, а підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк:» в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 20 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного ба «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 при звернення стягнення на майно та виселення.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2