Справа №2-89/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2011 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Литвинюк І.М.

при секретарі Константинник М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом ПАТ „Страхова компанія АХА Україна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 квітня 2007 року о 17 год. 20 хв. по вул. Незалежності в м.Кіцмань Чернівецької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів „SEAT RONDA д.н. А 0902 MA, яким керував ОСОБА_1, та „SUBARU д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною Довідкою ДАІ, розширеною Довідкою ДАІ, страховим актом № 7013/05/25 від 30 липня 2007 року, розрахунком страхового відшкодування від 24 липня 2007 року та Актами товарознавчого дослідження. Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1. Вказує на те, що на момент ДТП між ОСОБА_2 та ПАТ „Страхова компанія „АХА Україна був укладений договір добровільного страхування від 05 березня 2007 року № 057580/05АП, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля НОМЕР_2. ОСОБА_2 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, встановлено у Звітах про визначення відновлювального ремонту і позивач сплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала 8 768,37 грн., у звязку з чим отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, пояснив, що не погоджується з розрахунком страхового відшкодування та визначеними пошкодженнями транспортного засобу „SUBARU д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності про предявлення вимоги про відшкодування збитків.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2007 року о 17 год. 20 хв. по вул. Незалежності в м.Кіцмань Чернівецької області сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів „SEAT RONDA д.н. А 0902 MA, яким керував ОСОБА_1, та „SUBARU д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

Також встановлено, що постановою Кіцманського районного суду від 14 травня 2007 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1.

Оскільки власником автомобіля НОМЕР_2 зазначений транспортний засіб було застраховано у позивача (договір добровільного страхування наземного транспорту від 05 березня 2007 р. Серії MA № 057580), він звернувся до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування.

09 листопада 2007 року позивачем, на підставі заяви ОСОБА_2, страхового акту № 7013/05/25 від 31 липня 2007 року та додатку № 1 до нього з розрахунком суми страхового відшкодування, було сплачено ОСОБА_2 8768,37 грн. страхового відшкодування.

Крім того, позивачем 12 квітня 2007 року було сплачено 450 грн. на рахунок п/п ОСОБА_3 за проведення експертизи автомобіля НОМЕР_3.

Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, загальний розмір здійснених позивачем витрат становить 9 218,37грн. (8768,37 грн. + 450 грн.).

Щодо позовної давності, на застосуванні якої наполягав відповідач, суд зазначає наступне.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Відповідно до платіжного доручення № 11884 від 08 листопада 2007 року, страхове відшкодування було виплачено страхувальнику ОСОБА_2 09 листопада 2007 року та наступного дня, відповідно до ст. 253 ЦК України, до позивача (страховика) перейшло право страхувальника щодо звернення до особи, відповідальної за завдані збитки, як це передбачено ст. 993 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви, наданої з відміткою суду про його прийняття, позивач звернувся до суду з позовом 09 листопада 2010 року, а отже, строк позовної давності пропущено не було.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 87 грн. 69 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ „Страхова компанія АХА Україна до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ „Страхова компанія АХА Україна суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 768,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Страхова компанія АХА Україна 87 грн. 69 коп. сплаченого судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 450 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, а всього 657 грн. 69 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: