overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/693/14/13
ïðî ïîâåðíåííÿ ñêàðãè ñêàðæíèêó
30.05.2011 ð. ì. Æàøê³â
Ñóääÿ Æàøê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ïåðâàê Ì.Î., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Óìàíñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÄÏÀ â ×åðêàñüê³é îáëàñò³ äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïîñòàíîâè íåïðàâîì³ðíîþ,
Ñêàðæíèê - Óìàíñüêà îá'ºäíàíà äåðæàâíà ïîäàòêîâà ³íñïåêö³ÿ ÄÏÀ â ×åðêàñüê³é îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ äî â³äïîâ³äà÷à - Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïîñòàíîâè íåïðàâîì³ðíîþ.
Çã³äíî ìàòåð³àë³â ñêàðãè, ñóääåþ âñòàíîâëåíî, ùî äàíà ñêàðãà íå ï³äñóäíà Æàøê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ³ ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ, ïîñò³ëüêè Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³, äî ÿêîãî ïîäàíî ñêàðãó çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: áóëüâ. Øåâ÷åíêà, 185, ì. ×åðêàñè.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷. 2 ñò. 109 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñêàðãè äî þðèäè÷íèõ îñ³á ïðåä'ÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà ¿õí³ì ì³ñöåçíàõîäæåííÿì.
Âðàõîâóþ÷è òå, ùî Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³, äî ÿêîãî ïîäàíî ñêàðãó çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: áóëüâ. Øåâ÷åíêà, 185, ì. ×åðêàñè, ñóä, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàº çà íåîáõ³äíå, ñêàðãó Óìàíñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÄÏÀ â ×åðêàñüê³é îáëàñò³ äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïîñòàíîâè íåïðàâîì³ðíîþ ç óñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ ìàòåð³àëàìè, ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó äëÿ ïîäàííÿ ¿¿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 109 ÷. 2, 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ñêàðãó Óìàíñüêî¿ îá'ºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ÄÏÀ â ×åðêàñüê³é îáëàñò³ äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó ×åðêàñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïîñòàíîâè íåïðàâîì³ðíîþ ç óñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ ìàòåð³àëàìè, ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó äëÿ ïîäàííÿ ¿¿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíî äî ×åðêàñüêîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó, ÷åðåç Æàøê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ: Ìèõàéëî Îëåêñ³éîâè÷ Ïåðâàê
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2- 1774/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2011 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Юрченко В.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Фортеця» про стягнення внеску та відсотків ,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася. До судового засідання надіслала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позов задоволити.
Представник відповідача кредитної спілки «Фортеця» в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членами кредитної спілки договорами.
Ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачає, що повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Згідно п. 2.8 вищевказаного договору кредитна спілка зобов»язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені відсотки на внесок в день визначений п. 1.1 договору. Але, відповідач своїх обов»язків по поверненню депозитного внеску та нарахованих відсотків в день закінчення дії договору не виконав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.
Стягнути з відповідача КС «Фортеця» на користь держави судовий збір в сумі 132 грн. 81 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 526, 615, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» на користь держави судовий збір в сумі 132 грн. 81 коп.
Стягнути з кредитної спілки «Фортеця» на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Д.Колода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду від 11 лютого 2011 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 03 березня 2011 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду від 11 лютого 2011 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, з підстав невідповідності її вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянту надано термін для виправлення недоліків апеляційної скарги.

10 березня 2011 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в новій редакції, із змісту якої вбачається. що недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду від 03 березня 2011 року, ОСОБА_1 не виправила.

Так, в скарзі зазначено, що оскаржується не ухвала ухвалу Глибоцького районного суду від 11 лютого 2011 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, а заочне рішення Глибоцького районного суду від 20 червня 2008 року та неправомірні дії судді Косована Т.Т., незважаючи на те, що в ухвалі від 03.03.2011 р. ОСОБА_1.М. розяснювалось, що порядок оскарження заочного рішення визначений ст..ст. 228 - 232 ЦПК України.

У скарзі не наведено доводів в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а йдеться про заочне рішення та дії судді.

____________________________________________________________________________________

Справа № 22ц- 711/ 2011 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія:46/47 Доповідач:ОСОБА_4І

У прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, а клопотання щодо ухвали (або рішення) відсутнє, через що не зрозуміло яке саме судове рішення оскаржується, ухвала суду чи заочне рішення.

Відповідно до част.2 ст.121, част.2 ст.297 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків апеляційної скарги у визначений ним строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду від 11 лютого 2011 року повернути апелянту як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя К.І.Заводян
Справа № 2/0614/555/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 24 червня 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А. О. Тимошенко
Справа № 2-98/2011
РІШЕННЯ
03 лютого 2011 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Яценко О.М.,
при секретарі Брустман О.М.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ «Ві Ей БІ Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заборгованості 7483,89 грн та судові витрати в сумі 74,84 грн - судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень.
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, копіями платіжних доручень, розрахунком заборгованості, договором про відкриття банківського рахунку в національній валюті., листами повідомленнями про вручення кореспонденції.
Суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Оскільки відповідач не виконує договірних зобовязань, позов необхідно задовольнити.
Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 74, 79, 158, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги ПАТ «Ві Ей БІ Банк»задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ві Ей БІ Банк»суму заборгованості за кредитним договором № 50-07/Ф від 31.07.2007 року в сумі 7483,89 грн. станом на 26.08.2010 року та судові витрати в сумі 74,84 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно технічне забезпечення судового розгляду, а всього 7678,73грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення позивачем може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя О.М. Яценко
Справа № 2-н-384/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
03 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Знам»янського транспортного прокурора_____________________________
в інтересах ОСОБА_2 Васильовича___
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника комунального підприємства «Аеропорт Кіровоград» заборгованість по заробітній платі в сумі 1077,44грн.
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з комунального підприємства «Аеропорт Кіровоград»
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь ОСОБА_2 ______________________________________
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 1077 грн. (одна тисяча сімдесят сім гривень) 44 коп. _________
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2/0614/1012/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" жовтня 2011 р. м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 30 листопада 2011р. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-287/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В.

розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу , вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме:

Теплопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними матеріальними нормами, так і спеціальними законами , якими є Закон України «Про теплопостачання» і Закон України «Про житлово-комунальні послуги», що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.

Так, жоден із перерахованих Законів не містить у заявника прав на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Натомість, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» в обов»язках теплогенеруючої, теплотранспортної та теплопостачальної організацій передбачає можливість стягнення тільки пені за встановленими законодавством або договором розмірами. По відношенню до правовідносин пов»язаних із наданням теплової енергії, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов»язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції (ст.625 ЦК).

Дійсно п.3 ч.3 ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення , але її реалізація може настати при наявності на то відповідних правових підстав, яких на момент подачі заяви в суд, суб»єкт господарювання не надав.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-н-249/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах ОСОБА_2 Борисовича___________________________________________________________________
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» заборгованість по заробітній платі в сумі 2511,70 грн.__________________________
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» заборгованість по заробітній платі
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь ОСОБА_2 __________________________________________
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 2511 грн. (дві тисячі пятсот одинадцять грн.) 70 коп.
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Лисянський районний суд Черкаської області
, м , тел. (факс):
__________________________________________________________________________________________________________________
12.10.2011 Справа №: 2-473/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року смт. Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Золотоверхого О.І.

при секретарі Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається.

Свої вимоги вона мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 1997 рік, від якого у них народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка знаходиться на утриманні матері. На даний час дочка навчається з 01 вересня 2010 року в Черкаському національному університеті ім.. ОСОБА_5 на денній формі навчання та не має можливості на отримання самостійного заробітку, тому зазнає реальну потребу у матеріальній допомозі. Відповідач по справі після закінчення виконавчого провадження 27.10.2010 року обіцяв сплачувати аліменти добровільно до закінчення навчання, але своїх обіцянок не виконав, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до закінчення навчання дочки починаючи з 01.10.2010 року.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він погоджується виплачувати аліменти в користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4 у тому розмірі, який вказаний в позовній заяві.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Дочка позивачки навчається на денній формі навчання, тому не має можливості утримувати себе самостійно.

Керуючись ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до закінчення навчання дочки починаючи з 12.09.2011 року по 30.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та державне мито 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти діб після його проголошення.

Суддя Золотоверхий О. І.