overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-1523/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області , третя особа: державна нотаріальна контора Орііхвського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області , третя особа: державна нотаріальна контора Орііхвського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишувахської селищної ради Оріхівського району Запорізької області , третя особа: державна нотаріальна контора Орііхвського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 13.12.2011 р. 14 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2-686/11
У Х В А Л А

"03" жовтня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Чорної Н.М.

в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

В судове засідання представник позивача не з"явився.

Згідно позовної заяви представник позивача просить справу слухати за його відсутності.

Враховуючи обставини в справі, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.4 ст. 169 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти.

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ "Дельта Банк " для дачі пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2-2188/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сумська міська рада про виселення з житлового приміщення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом.

Частина 1 статті 109 ЦПК України, передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідок адресового бюро відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа Ковпаківському районному суду м. Сум не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Сумський районний суд Сумської області.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Сумська міська рада про виселення з житлового приміщення повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-1476-11
У Х В А Л А

12.08.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Прорив - К" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати дії директора ПП "Прорив - К" ОСОБА_2 неправомірними щодо нарахування штрафу у розмірі 5 304, 60 гривень та відключення квартири АДРЕСА_1; - визнати акти від 1 грудня 2010 року та № 2 від 16 червня 2011 року неправомірними та скасувати їх; - зобо"язати ПП "Прорив - К" підключити до водооснащення вказане житлове приміщення.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Прорив - К" про захист прав споживачів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2011 о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 26.08.2011
Справа 2н-556-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою КП "МЗЕС" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

КП "МЗЕС" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "МЗЕС" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 04.06.2011
Справа № 2о-127-11
У Х В А Л А

4 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Курахівська державна нотаріальна контора про належність правовстановлюючих документів на фізичну особу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів: - договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами, зареєстрований Курахівською державною нотаріальною конторою від 4 грудня 1990 року; - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 076475; - Державного акту на право постійного користування землею від 11 січня 1995 року - ОСОБА_3, померлому 14 січня 2011 року

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну зацікавленої особи на належну, в особі Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема заперечення надані завідуючою Курахівської державної нотаріальної контори, з яких вбачається, що державний нотаріус, посилаючись на положення Закону України Про нотаріат, зауважує про неможливість брати участь в справі за заявою ОСОБА_2 в якості зацікавленої особи, приходить до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача (зацікавлену особу) належним відповідачем (зацікавленою особою), якщо позов (заяву) предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом (за заявою), або залучає до участі у справі іншу особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Курахівська державна нотаріальна контора про належність правовстановлюючих документів зацікавлену особу Курахівську державну нотаріальну контору Марїнського району Донецької області на Курахівську міську раду Марїнського району Донецької області.

Курахівська міська рада Марїнського району Донецької області наділяється процесуальними правами і обовязками, встановленими статтею 27 Цивільно-процесуального кодексу України.

Надіслати на адресу Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області копію заяви, копію всіх доданих до заяви документів.

Розгляд справи призначено на 5 грудня 2011 року о 13:30 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 04.11.2011
Справа № 2-555/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення ВДФССНВВ м. Вугледар про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

В попереднє судове засідання позивач, його представник, представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.10.2011 року о 14:50.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1451/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2011 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документу 01.09.2011
Справа № 2н-783/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2011 рокум. Комсомольськ
Справа № 2-н-160/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11.05.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до МКП "Житлово-комунальне управління" про стягнення заборгованої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

10 травня 2011 року Миколаївський міжрайонний прокурор звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованої заробітної плати з МКП "ЖКУ" в користь ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до МКП "Житлово-комунальне управління" про стягнення заборгованої заробітної плати.

13 травня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 2-819-701/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 30.05.2011р. 14год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-170/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщенням квартири,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 03.02.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-22/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про .

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

на 19.09.2011 р. о 10:30 год.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-н-277/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.07.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

18 липня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А 2-1751-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 20 вересня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 листопада 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

20.09.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про підключення до електромережі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського міського суду Донецької області з позовною заявою до ВАТ «Донецькобленерго»структурна одиниця «Донецькі Західні електричні мережі» Марїнський РЕМ про визнання незаконними дій посадових осіб працівників Марїнського РЕМ.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову відновити енергопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 36. Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою кабінету міністрів України № 1357, від 26.07.1999 року, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст.151, ч.3 ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача ВАТ «Донецькобленерго»структурна одиниця «Донецькі Західні електричні мережі» Марїнський РЕМ негайно, до вирішення спору у суді, підключити до електромережі квартиру АДРЕСА_2 .

Позивачу сплати витрати відповідача по підключенню будинку до електропостачання.

Виконання ухвали по підключенню будинку до електромережі доручити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ліпчанський
Справа № 2-78/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого Ярошенко С. М

при секретарі - Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Сквира цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.02.2011 року провадження у справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25 лютого 2011 року на 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1266/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 01.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :