АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3577/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Городничої В.С.

суддів : Баранніка О.П., Глущенко Н.Г.

при секретарі: Костюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2010 року про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4, Приватне підприємство «Торгівельний Дім «Лікол-Україна» про визнання дій незаконними, скасування виконавчих написів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2010 року зупинено стягнення на підставі виконавчих документів: виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.12.2009 року за реєстровим №1004 про звернення стягнення на нерухоме майно: будівлю автозаправки з допоміжними будівлями та спорудами, реєстраційний номер 12263581, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Виробнича, 14а, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в рахунок задоволення вимог акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» №0 від 11.06.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Торгівельний дім «Лікойл-Україна» за кредитним договором у розмірі 2043893,42 грн.; виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.12.2009 року за реєстровим №1005 про звернення стягнення на нерухоме майно: будівлю автозаправки з допоміжними будівлями та спорудами, реєстраційний номер 12263581, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Виробнича, 14а, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в рахунок задоволення вимог акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» № від 18.07.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Торгівельний дім «Лікойл-Україна» за кредитним договором у розмірі 855600,07 грн.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «УкрСиббанк» та подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2010 року про забезпечення позову скасувати, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову про зупинення стягнення на підставі виконавчих документів: виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.12.2009 року за реєстровим №1004 про звернення стягнення на нерухоме майно: будівлю автозаправки з допоміжними будівлями та спорудами, реєстраційний номер 12263581, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Виробнича, 14а, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в рахунок задоволення вимог акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» №0 від 11.06.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Торгівельний дім «Лікойл-Україна» за кредитним договором у розмірі 2043893,42 грн.; виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.12.2009 року за реєстровим №1005 про звернення стягнення на нерухоме майно: будівлю автозаправки з допоміжними будівлями та спорудами, реєстраційний номер 12263581, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Виробнича, 14а, та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності в рахунок задоволення вимог акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» № від 18.07.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП «Торгівельний дім «Лікойл-Україна» за кредитним договором у розмірі 855600,07 грн., суд першої інстанції визнав, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі належну правову оцінку і обґрунтовано, згідно з вимогами ст. 11, 14, 151 ЦПК України постановив закону ухвалу.

Доводи апелянта, про те, що судом невірно досліджені обставини по справі та про те, що судом невірно зроблені висновки по оцінці доказів по справі також безпідставні, оскільки зводяться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином ухвала судді відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: