overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2277/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Курахівської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Попереднє слухання по справі не проводити.

Призначити по справі судове слухання на 19.12.2011року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.12.2011
Справа№ 2-н-770/11
У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 23.06.2011
Справа № 2-284/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

22 лютого 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацької центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину ,-

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні 22.02.2011 року розгляд справи відкладено до 10.03.2011 року до 12-00 год.

22.02.2011 року на 14-00 год. сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 190 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацької центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, в судове засідання на 10 березня 2011 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 2-1709/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10 256,70 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє слухання на 28.09.2011 на 15:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.09.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.09.2011
Справа № 2-2057/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

24.11.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кардаш О. І.при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін на вихованні є неповнолітні діти та вислухавши її пояснення суд вважає, що сімю можна зберегти.

Позивачка не заперечує проти надання терміну на примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців та на підставі ст. 201 ч.1 п.7 та ч.2 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України та на підставі ст. 191,201 ЦПК України , суд

ухвалив:

Надати сторонам термін для примирення терміном на 2 місяці .

Зупинити провадження у справі на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1390/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 год. 27.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

12.07.2011 рокусмт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському та Біловодському районах Луганської області, фонду Держнагляду охорони праці в Луганській області про встановлення факту каліцтва під час виконання трудових обов*язків,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до відповідачів про встановлення факту її каліцтва, яке мало місце 15.06.1993 року під час виконання нею трудових обовязків в колгоспі ім. Чкалова Новопсковського району Луганської області; зобов*язати держнагляд охорони праці в Луганській області організувати розслідування нещасного випадку, що стався з нею зі складанням актів встановленої форми..

Судом встановлено, що дану заяву надано до суду без додержання вимог викладених в ст.119 ЦПК України

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів що подаються до заяви. Також мають бути надані докази про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у встановленому законом розмірі.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в заяві не зазначені відповідачі.

Крім того, відповідно ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, в позовній заяві відповідачі вказані як зацікавлені особи.

Як вбачається з викладеного, є підстави вважати, що заява є належним чином не оформленою, як того вимагає ст.119 ЦПК України, має недоліки які перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.121 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, після чого може бути вирішено питання про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському та Біловодському районах Луганської області, фонду Держнагляду охорони праці в Луганській області про встановлення факту каліцтва під час виконання трудових обов*язків - без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№ 2-н-1156/11
У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красногорівського МККП "Віта" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красногорівського МККП "Віта" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 26.08.2011
У Х В А Л А 2-1339-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 18 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про спадкування права на здійснення дій по оформеллю права власності на самовільне будівництво та визнання права власності, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про спадкування права на здійснення дій по оформеллю права власності на самовільне будівництво та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про спадкування права на здійснення дій по оформеллю права власності на самовільне будівництво та визнання права власності, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 липня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

19.07.2011
Справа № 2с-62-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-958-11 від 15 липня 2011 року щодо стягнення з нього на користь відкритого акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9765, 46 гривень, а також 3 % річних від суми заборгованності - 143,67 гривен, суму шкоди від інфляції у розмірі 537,10 гривен.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Марїнського районного суду Донецької області № 2н-958-11 від 15 липня 2011 року.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відкритому акціонерному товариству ДонецькобленергоДонецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі строк до 29 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

ОСОБА_1 копію цієї ухвали,

відкритому акціонерному товариству ДонецькобленергоДонецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право прийняти одне з рішень, передбачених п. 1-3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 18.08.2011
Справа № 2-1038/11.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 серпня 2011 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого - судді Кравченко І.М.

При секретарі Данильченко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№2-6315/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28.09.2011 року,

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-1759/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13:10 год. 26.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_____________________________________________________________________________
Справа№2-з-120/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

18 липня 2008 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси накладений арешт на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно, транспортні засоби,а також на все належне йому рухоме майно, що знаходиться за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, накладений арешт на все належне ОСОБА_2 нерухоме майно, транспортні засоби, а також на все належне йому рухоме майно, що знаходиться за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 30).

10 лютого 2009 року рішенням Київського районного суду міста Одеси позов задоволений. Рішення суду вступило у законну силу.

У судове засідання сторони не зявились. В силу частини пятої ст. 154 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах, суд вважає, що нинішній час необхідність у забезпеченні позову Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку ВіЕйБі Банк відпала, у звязку з чим, слід скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт належного ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) нерухомого майна, транспортних засобів, а також всього належного йому рухомого майна, що знаходиться за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувати арешт належного ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) нерухомого майна, транспортних засобів, а також належного рухомого майна, яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Леваневського, будинок № 41.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори, Першого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Одеси, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.