Справа № 22Ц-1781/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 6 Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Сопруна В.В., Камзалова В.В.

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю : прокурора Карманчук Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою прокурора Ленінського району м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності, -

В с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнане приміщення магазину.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2010 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно переобладнане приміщення магазину № 24, № 25 загальною площею 426,7 кв. м., яке розташоване на 1-му та підвальному поверхах житлового будинку № 34 по вул. Зодчих у м. Вінниці.

Прокурор Ленінського району м. Вінниці 21.04.2011 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27.04.2010 року, зазначивши, що він не приймав участі у розгляді даної справи, йому не було відомо про прийняте таке судове рішення, про яке він дізнався 18 квітня 2011 року після ознайомлення із матеріалами цивільної справи.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про поновлення строку і просить її задовольнити.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи рішення постановлено судом 27 квітня 2010 року у відсутності прокурора, який не залучався до участі у справі. Оскільки прокурор не приймав участі у справі, йому судом не надсилалася копія судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст.73 ч.1 ЦПК України).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що прокурор пропустив строк апеляційного оскарження з поважної причини, тому на підставі ст. 294 ч. 3 ЦПК України він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву прокурора Ленінського району м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити прокурору Ленінського району м. Вінниці строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2010 року.

Головуючий :

Судді :