__________________________________________________________________
Справа№1512/2-378/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 та кредит до ОСОБА_2 стягнення забогованності , суд, -

встановив:

Позивач ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 119 447,75 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07-792/07-А на придбання автомобіля Great Wall SUV, на строк до 18.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав кошти в сумі 19 801 доларів США та зобов'язався належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави автомобіля, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_2 передав придбаний ним автомобіль Great Wall SUV а заставу банку та зобов'язався не змінювати місцезнаходження предмету застави без письмової згоди заставодержателя, яким є позивач по справі. Однак, відповідач не виконав перед позивачем своїх зобов'язань по укладеному кредитному договору, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Станом на 09.07.2010 року сума заборгованості за кредитним договором складає 119 447, 75 гривень

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, має намір погашати заборгованість рівними частками на протязі року.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 07-792/07-А, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 19 801,00 доларів США на придбання автомобіля Great Wall SUV, строком користування до 18.09.2012 року, а відповідач зобов'язався належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки, а саме 9,3% річних, а також сплачувати щомісячну комісію у розмірі встановленому п. 4.7 Кредитного договору та пеню, встановлену п. 6.1 Кредитного договору. /а.с.8-11/. Крім того, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави від 19.09.2007 року, предметом застави є автомобіль Great Wall SUV. Відповідач ОСОБА_2 з умовами зазначених договорів був ознайомлений та згодний, що вбачається з його підписів в зазначених договорах та не оспорюється відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання щодо повернення суми кредитного договору, що вбачається в розрахунку заборгованості по кредиту станом на 09.07.2010 року, загальна сума якої складає 119 447, 75 грн., з яких: заборгованість за кредитом 11 101,85 доларів США, що еквівалентно 87 769,01 грн.; заборгованість за відсотками 584,66 доларів США, що еквівалентно 4 622,21 грн.; щомісячна комісія 569,97 грн.; пеня 26 486,57 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялися повідомлення про наявність заборгованості від 13.08.08 року, 17.03.09 року, 03.06.09 року, 13.08.09 року, 12.10.09 року, 29.01.10 року, однак, відповідач належним чином не відреагував.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст.. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.. ст. 525, 526, 554, 590, 611, 625 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1 та кредит до відповідач ОСОБА_2 "про стягнення заборгованності" - заяву задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 119 447,75 грн., з яких: заборгованість за відсотками 584,66 доларів США, що еквівалентно 4 622, 21 грн.; щомісячна комісія 569,97 грн.; пеня 26 486,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»державне мито в розмірі 1194,48 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.