АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4588 2011р. Головуючий1 інстанції:
Категорія: стягнення Доповідач: Малінська С.М.
Ухвала

іменем України

11квітня 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді - Малінської С.М.

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Рогачевській С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 січня 2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання .

Позивач посилався на те , що він є сином відповідача і студентом Харківського індустріально-педагогічного технікуму з 01 вересня 2010 року і потребує матеріальної допомоги для продовження навчання. Мати позивача померла у 2008 році , він проживає разом з бабусею і знаходиться на її матеріальному забезпеченні. Строк навчання з 01.09.2010 року по 22.06.2011 рік. Відповідач працездатний , спроможній надавати йому матеріальну допомогу. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача на період навчання.

Відповідач позов не визнав , пояснив , що з 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі , має непрацездатних батьків . які проживають у Росії і потребують його допомоги. Він працює водієм на підприємстві Холодногірській виправній колонії №18 , його сукупний дохід за період з червня по грудень 2010 року складає 7301,96коп. , вважає , що його доходи не надають йому можливості виплачувати аліменти.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2011року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 всіх видів доходів відповідача на його утримання з 25.10.2010 року до закінчення навчання останнім чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у звязку із тим , яка з зазначених обставин настане першою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог , оскільки судом порушені норми матеріального права.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб , що приймали участь у справі , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки забовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів» , обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку , сина , які продовжують навчатися після досягнення повноліття , виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою , сином віку , який перевищує 18 , але є меншим 23 років ; продовження ними навчання ; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі , наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Матеріали справи свідчать, що позивач є студентом першого курсу денної форми навчання Харківського індустріально-педагогічного технікуму. Термін навчання з 01.09.2010 року по 22.06.2011 року( а.с.2). Відповідач працює і має стабільний заробіток( а.с.15).

Судова колегія вважає , що суд першої інстанції ухвалюючи рішення врахував всі вище перелічені у п.20постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів» юридичні факти та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги про те , що доходи позивача перевищують доходи відповідача не підтверджуються матеріалами справи і висновків суду не спростовують.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 301, 302, 311 , 307, 308 , 313 , 315 , 317 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 січня 2011року залишити без змін .

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :