Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2069/11
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство „Страхова компанія „Універсальна про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Незалежна Страхова Компанія звернувся із позовом до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, посилаючись на те, що 11 вересня 2009 року в м. Києві по Брест Литовському шосе сталась ДТП за участю автомобілів „Хонда, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля „ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, яким він і керував.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілю „ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну суму 25502 грн. 10 коп., що підтверджується калькуляцією вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу № 21/10/2009 від 21 жовтня 2009 року.

10 жовтня 2007 року між ВАТ СК „Правекс-Страхування та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765507, згідно з сертифікатом до якого обєктом страхування став автомобіль „ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, 2007 року.

Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування та ОСОБА_3, ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Обставини вчинення ДТП викладено у довідці Ф-2 ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва. Таким чином, у результаті ДТП, вчиненої 11 вересня 2009 року ОСОБА_1, настав страховий випадок.

На виконання зазначеного Звіту та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765507 від 10 жовтня 2007 року ВАТ СК „Правекс-Страхування платіжним дорученням № 3730 від 13 листопада 2009 року здійснило виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 25482 грн. 30 коп., крім того, ВАТ СК „Правекс-Страхування платіжним дорученням № 3654 від 26 жовтня 2009 року здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн., що в сумі становить 25832 грн. 30 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована полісом № ВВ/3882644 в ВАТ СК „Універсальна, то станом на 23 грудня 2010 року вказаною страховою компанією було перераховано на поточний рахунок ВАТ „Незалежна Страхова Компанія 18423 грн. 42 коп., що на 7354 грн. 88 коп. менше витрат, які понесла ВАТ СК „Правекс-Страхування. Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Незалежна Страхова Компанія підлягає сума у розмірі 7354 грн. 88 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 акціонерне товариство „Незалежна Страхова Компанія просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 7 354 грн. 88 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 8 червня 2011 року судом залучено до участі у справі і якості третьої особи без самостійних вимог ВАТ Страхова компанія „Універсальна.

В судовому засіданні 1 серпня 2011 року суд ухвалив провести заміну первісного позивача належним позивачем Публічне акціонерне товариство „Незалежна Страхова Компанія.

В судовому засіданні 1 серпня 2011 року суд ухвалив провести заміну третьої особи Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Універсальна на Публічне акціонерне товариство Страхова компанія „Універсальна.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні представник третьої особи Публічного акціонерного товариства „Страхова Компанія „Універсальна позов підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2009 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 на Брест Литовському шосе в м. Києві під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, після удару останнього відкинуло на автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_5, які зупинились в попутному напрямку. В свою чергу автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 відкинуло вперед, де сталось зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В діях водія вбачається порушення п. п. 12.1., 13.1. ПДР. Дані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року та визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Внаслідок зіткнення автомобілю „ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, заподіяно шкоду на загальну суму 25502 грн. 10 коп., що підтверджується калькуляцією вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу № 21/10/2009 від 21 жовтня 2009 року.

10 жовтня 2007 року між ВАТ СК „Правекс-Страхування та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765507, згідно з сертифікатом до якого обєктом страхування став автомобіль „ВАЗ, державний номер НОМЕР_3, 2007 року.

Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування та ОСОБА_3, ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Обставини вчинення ДТП викладено у довідці Ф-2 ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва. Таким чином, у результаті ДТП, вчиненої 11 вересня 2009 року ОСОБА_1, настав страховий випадок.

На виконання зазначеного Звіту та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765507 від 10 жовтня 2007 року ВАТ СК „Правекс-Страхування платіжним дорученням № 3730 від 13 листопада 2009 року здійснило виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 25482 грн. 30 коп., крім того, ВАТ СК „Правекс-Страхування платіжним дорученням № 3654 від 26 жовтня 2009 року здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн., що в сумі становить 25832 грн. 30 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована згідно полісу № ВВ/3882644 в ВАТ СК „Універсальна, то станом на 23 грудня 2010 року вказаною страховою компанією було перераховано на поточний рахунок ВАТ „Незалежна Страхова Компанія 18423 грн. 42 коп., що на 7354 грн. 88 коп. менше витрат, які понесла ВАТ СК „Правекс-Страхування. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Незалежна Срахова Компанія слід стягнути 7354 грн. 88 коп.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 769973 та п. 1.1. Витягу з Статуту Публічного акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія Публічне акціонерне товариство „Незалежна Страхова Компанія було перейменовано з Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 55 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія компенсацію страхових виплат у розмірі 7 354 грн. 88 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 55 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.