Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2-106/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Панчук А.І. при секретарі Волковій А.І. розглянувши у відкритому слуханні в судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації об,єднання садового масиву «Надія« про визнання протоколу № 4 від 12.04.2000 року про виключенння ОСОБА_1 із членів об,єднання садового масиву «Надія « та поновлення ОСОБА_1 в членах об,єднання садово дів масиву «Надія»

ВСТАН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про визнання протоколу № 4 від 12.04.2000 року про виключенння ОСОБА_1 із членів об,єднання садового масиву «Надія « та поновлення ОСОБА_1 в членах об,єднання садоводів масиву «Надія»

Позивач просить визнати протокол № 4 від 12.04.2000 року про виключенння ОСОБА_1 із членів об,єднання садового масиву «Надія « недійсним та поновити ОСОБА_1 в членах об,єднання садоводів масиву «Надія»

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 пояснили , відповідно до протоколу № 4 від 12.04.2000 року ного було виключено нібито по його ж заяві з членів садового товариства « Надія « та вилучено земельну ділянку №57 , яка пізніше була переоформлена на ОСОБА_3 -його дружину. ОСОБА_1 вважає , шо рішення було прийнято незаконно , так як ніякої заяви наім.я керівництва СТ» Надія « він не писав . а про виключення його з членів товариства взнав у 2009 році. Строк на звернення до суду не пропустив, просив задовільнити свої вимоги.

Представник об,єднання садового масиву « Надія « - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаних вимог, просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи своє заперечення тим, шо все було зроблено в межах чинного законодавства, а також просив застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача , його представника , представника відповідача , вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши в судовому засіданні докази суд вважає , що позов підлягає задоволенню , виходячи з наступного: Предметом спору є право вступу та виключення з членів садового товариства СТ «Надія« . Факт прийняття ОСОБА_1 в члени СТ «Надія« сторонами не оспорюється , а тому суд вважає ,що це встановлено та не піддається сумніву.

Доводи ОСОБА_1 та його представника суд про те ,що він не писав заяви про виключення його зі списку суд приймає до уваги , а тому законних підстав для виключенння не було.

Представник відповідача заявляючи про законність виключення з членів СТ» Надія « не надав суду заяви ОСОБА_1 про його добровільну відмову та вихід з членів СТ « Надія « , заявивши , що так заява була , але чомусь не збереглась. Підстав для застосування строку позовної давності в суду не має, а тому в задоволенні вимог представника відповідача про застосування ероку позовної давності необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст.60-61ЦПК України - Кожна сторона по справі повинна доказати ті обставини на які вона посилається. Таких доказів по цих заявлених вимогах суду від представника відповідача ОСОБА_4 не надано, тобто доводи ОСОБА_1 не спростовані доказами, а тому в суду є всі підстави для задоволення вимог.

Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю

На підставі викладеного та керу очись ст.ст. 4,7,88, 208,212, 213, 215,221,223 ЦПК України, ст.13» Закону України « Про об,єднання громадян», суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до громадської організації об,єднання садового масиву « Надія « про визнання протоколу № 4 від 12.04.2000 року про виключенння ОСОБА_1 із членів об,єднання садового масиву «Надія « та поновлення ОСОБА_1 в членах об,єднання садоводів масиву «Надія» задовільнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати протокол № 4 від 12.04.2000 року про виключенння ОСОБА_1 із членів об,єднання Садового масиву «Надія « та поновити ОСОБА_1 в членах об,єднання садового максиву « Надія«.

Стягнути з ОСТ « Надія « на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8,50 грн.та збір на ІТЗ в розмірі ЗО гри.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання, в разі проголошення вступної та резолютивної частини , якщо сторонни не були присутні при проголошенні рішення.

Суддя А.І.Панчук