Справа № 2-1142/11
"15" листопада 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.
при секретарі: Кобкі Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої залиттям квартири,
ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 в відшкодування матеріальної шкоди,спричиненої від залиття з вини відповідача 19 серпня 2011 року належної їй квартири АДРЕСА_1 на її ремонт в розмірі 3709,62грн згідно акту про залиття та кошторису ПП Комунальщик-3,посилаючись на те ,що відповідач залишивши відкритим кран залив її квартиру,зокрема було залито зал,коридор,кухню,ванну кімнату та туалет,зіпсовано покриття стелі,шпалери відклеїлися повністю,на підлозі плававу воді палас,вхідні двері розбухли від води стали погано закриватися,на сходах у підїзду також була вода. На момент обстеження ніяких поломів водопровідної системи виявлено не було,тобто залиття сталося з халатного відношення відповідача. В день залиття квартири ОСОБА_2 знаходився у своїй квартирі,але двері не відчинив,розмовляти з робітниками ППКомунальщик-3відмовився.
Позивачка просить суд стягнути на її користь спричинену матеріальну шкоду від залиття квартири в розмірі 3709,62 грн. згідно кошторису,справу слухати у її відсутність,позовні вимоги підтримує у повному обсязі,просить прийняти заочне рішення,оскільки відповідач ухиляється від явки до суду.
Відповідач в справі ОСОБА_2 не неодноразові виклики до суду не зявляється,причини неявки суду не повідомляє,зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представники третіх осіб приватного підприємства Комунальщик-3та Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до суду не зявилися,про день слухання справи повідомлені.
Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Матеріалами справи встановлено,що 19 серпня 2011 року з вини відповідача ОСОБА_2,холодною водою залито квартиру позивача,зокрема залито залу,коридор,кухню,ванну кімнату та туалет,на ремонт яких згідно кошторису ППКомунальщик-3необхідні матеріальні затрати в розмірі 3709,62грн.
Оскільки матеріальну шкоду не відшкодовано відповідачем добровільно,суд вважає за необхідне стягнення вказаної суми затрат на ремонт квартири позивача примусово з відповідача.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217,224-226 ЦПК України,ст.ст.1166,1192 ЦК України,,суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в відшкодування шкоди,завданої залиттям квартири в розмірі 3709/три тисячі сімсот девять/гривень 62 коп та в рахунок повернення понесених судових витрат у справі в розмірі 171/сто сімдесят одна/гривні,а всього стягнути в розмірі 3880/три тисячі вісімсот вісімдесят/гривень 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом,який його постановив ,за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3