overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2101-11
У Х В А Л А

"25" листопада 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення вугільним паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - зобов"язати ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" здійснити забезпечення вугільним паливом для побутових потреб, сплативши заборгованість за 2009 рік у розмірі 2,950 тон; - стягнути з ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" моральну шкоду у розмірі 3 000, 00 гривень.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення вугільним паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" січня 2012 р. о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-н-148/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-902/11
У Х В А Л А

07.11.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 28.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 14.11.2011 року на 9 :30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3338/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строк, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово - комунальні послуги, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, п .5 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово - комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Суддя : Таварткіладзе О. М.
№ 2864-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УніКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитомь.
Призначити справу до переднього судового засідання на 12 квітня 2011 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
У Х В А Л А 2-1763-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 23 вересня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради, третя особа регіональне комунальне підприємство" Мар'їнське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новоукраїнської сільської ради, третя особа регіональне комунальне підприємство" Мар'їнське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на майно ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 листопада 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

23.09.2011
Справа № 2-о-98/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши заяву

Прокурора Тростянецького району

в інтересах

Територіальної громади Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області

про визнання спадщини відумерлою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах територіальної громади Камянської сільської ради із заявою, в якій зазначає, що 31.10.1998 р. померла мешканка Камянської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю) на землях Камянської сільської ради розміром 3,25 га ріллі вартістю 31058,60 грн. сертифікат СМ №0061622, виданий 28.06.1996 р. При цьому спадкоємців за заповітом немає, про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру (спадкових справ) №27485577, наданий Тростянецькою державною нотаріальною конторою 12.07.2011 р., відповідно до якого у вказаному реєстрі інформація про заведення спадкової справи відносно ОСОБА_2 відсутня.

В звязку з цим прокурор звернувся в суд з даною заявою, в якій просить суд визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, визнати відумерлою та передати її територіальній громаді Камянської сільської ради у власність.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах Територіальної громади Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою/

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 26.09.2011 р. о 10:10 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-358/11
УХВАЛА

24.05.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив №5 про визначення розміру часток сторін у квартирі, що є обєктом спільної сумісної власності,

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить визначити розмір часток бувшого подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у квартирі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Шевченківський Черкаської області і визнати право власності за позивачем на ? частини вказаної квартири.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру №37 , що знаходиться по вул. Леніна, 135 в м. Корсунь Шевченківський Черкаської області та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 та забороною Корсунь Шевченківській державній нотаріальній конторі, приватним нотаріусам Корсунь Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладати будь які угоди відносно цієї квартири, так як невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в справі.

Згідно вимог ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити відповідні заходи забезпечення позову при наявності підстав.

Суд вважає, що такі підстави є і зважаючи на обставини справи забезпечується позов повністю.

Керуючись ст.151, ч.1 п.1 ст. 152, ст.153, 291, п.2 ч.1 ст.293, ч.2 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3 , 23.03.1955 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 - Шевченківський Черкаської області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 409217 виданий 23.12.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, а саме на квартиру №37 , що знаходиться по вул. Леніна, 135 в м. Корсунь Шевченківський Черкаської області та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 та заборонити Корсунь Шевченківській державній нотаріальній конторі, приватним нотаріусам Корсунь Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладати будь які угоди відносно цієї квартири.

Для забезпечення негайного виконання даної ухвали направити її копії позивачу, державну виконавчу службу у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, Корсунь Шевченківській державній нотаріальній конторі, приватним нотаріусам Корсунь Шевченківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 , а відповідачу після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років, починаючи з дня ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6402/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши позов Приватне акціонерне товариство "Просто- Страхування до ОСОБА_1 "Про відшкодування шкоди в порядку регресу", -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 20 973, 75 грн., стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем у суі -329,74 грн.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Просто- Страхуваннядо ОСОБА_1 "Про відшкодування шкоди в порядку регресу".

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18жовтня 2011 року о 11годині 30хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18жовтня 2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-1300/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 травня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Завод газорозрядних ламп

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

04.05.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
С.2 Справа 2н-657
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1258 грн. 84 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-734/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.12.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-734/11, що надійшла до суду 21.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-734/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 10.01.2012 року на 09:10 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-н-337/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 216 грн. 21 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України у Хмельницькій області № 9801 від 20.10.2011р., боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Хмельницькгаз(ПАТ Хмельницькгаз) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 216 грн. 21 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-918/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Тенетниківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно .

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Тенетниківської сільської ради і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 50553 грн., що знаходиться в с. Тенетники по вул. І.Франка, 27, Галицького району, і які на день смерті належали її матері, ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито №7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тенетниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 31 жовтня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-н-360/11р.
УХВАЛА

19 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2011р.. ВАТ «МТЕЦ» звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1598грн.80коп.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту довідки Сектора адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 не значиться у Миколаївській області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - божника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

При викладених обставинах дана заява не може бути прийнятою до розгляду Ленінським районним судом м.Миколаєва і підлягає поверненню ВАТ «МТЕЦ».

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товаристу «Миколаївська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: