Справа № 2-2659/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 року Московський районний суд м. Харків у складі:

головуючий суддя Погасій О.Ф.,

секретар судового засідання Щегульный Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_1 та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 223-13-А-Л від 06.07.2007 року у розмірі 33 530,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати судовий збір у сумі 986,54 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 06 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 Валентиною був укладений кредитний договір за яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 33 530, 00 грн. строком користування до 06 липня 2014 року із сплатою 19% процентів річних.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомила, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

06 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 33 530, 00 грн. строком користування до 06 липня 2014 року із сплатою 19% процентів річних.

Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом Відповідачу нарахована пеня, 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Сума заборгованості станом на 18.01.2011 складає 98 654, 77 грн.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник, зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 07 лютого 2010р., а також встановлено обовязок кожного місяця , в строк з 1по 15число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного платежу, встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору, який є невідємною частиною Кредитного договору).

Пунктом 4.1. встановлено, що Позичальник сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 23 процентів річних. Пункт 4.3. Договору про внесення змін №1 передбачає, що Позичальник у складі Щомісячного платежу за кредитом сплачує щомісяця, у строк з 1по 15число кожного місяця, проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірах, зазначених у Графіку погашення кредиту (Додаток №1 до цього договору)

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу..

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ ОСОБА_1 та Кредит(п/р № 1980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитним договором від 06.07.2007 року у сумі 98 654, 77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ ОСОБА_1 та Кредит(п/р № 1980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір у сумі 986, 54 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Ф.Погасій