overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

27 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Касянівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.10.2011 року на 09:20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 05.10.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Володарського району в інтересах держави в особі Касянівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 05.10.2011 року на 09:20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 2-н-10/11
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

25 квітня 2011 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 транспортного прокурора , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" заява про видачу судового наказу,-
в с т а н о в и л а:
08 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 транспортний прокурор , ОСОБА_2 звернулися до Глобинського районного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" , ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" заява про видачу судового наказу.
Ухвалою суду дана заява була залишена без руху, так як вона була подана без додержання вимог, викладених в ст. 119,120 ЦПК України, а саме:
- до поданої заяви не в повному обсязі додано документи що посвідчують особу , а саме відсутні копія паспорту та ідентифікаційного номеру громадянина ОСОБА_2 в інтересах якого подано заяву.
- до заяви не додано розрахунковий рахунок боржника в установі банку, що не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Для виправлення цих недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали. Але позивач у встановлений судом строк не виправив вказані недоліки.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву - ОСОБА_1 транспортного прокурора , ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" заява про видачу судового наказу - визнати не поданою та повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.
СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-153/2011 р.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 87 гривень 60 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії су дового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу с дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі нснадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку па її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з 20.06.2011 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 19.06.2012 р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2518/2-о-75/11
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: територіальна громада в особі Мохначівської сілської ради про встановлення факту прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 28.11.2011 о 12 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2-966/11
У Х В А Л А

Іменем України

"15" серпня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача, викладені в заяві;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2011 на 09:00 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1806/2-3531/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2011 року о 14-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу відділу культури та туризму Герцаївської районної державної адміністрації на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та туризму Герцаївської районної державної адміністрації про повернення безпідставно стягнутих із заробітної плати коштів та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відділу культури та туризму Герцаївської районної державної адміністрації відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділу культури та туризму Герцаївської районної державної адміністрації до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 4 липня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
№ 2-444/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши заяву керівника Володарського РЕМ про відстрочку оплати судових витрат, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, збитковою працею та відсутністю грошових коштів, керівник Володарського РЕМ звернувся до суду з заявою про відстрочку оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго`в особі Приазовські електричні мережі Володарський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, до вирішення питання по суті, тобто до винесення рішення по даній справі.

Враховуючи майновий стан позивача та у зв`язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, збитковою працею та відсутністю грошових коштів, вважаю, що заява про відстрочку оплати судових витрат не суперечить закону, не порушує інтересів сторін та інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити ПАТ «Донецькобленерго`в особі Приазовські електричні мережі Володарський РЕМ сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго`в особі Приазовські електричні мережі Володарський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, до винесення рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікалена особа Степанівська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на 09:30 14.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-100/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"31" січня 2011 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-100 за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про позірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 15.02.2011 на 10:15 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 15 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-6043/2010р.
УХВАЛА

10.01.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Тихонової Н.С., при секретареві - Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва 03.12.2010р. було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно якого позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Між тим, у всьому тексті рішення помилково було зазначено прізвище відповідачки, як «Гусарева Лариса Олексіївна» замість «Гусаревої Лариси Олексіївни».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вказані обставини свідчать про наявність описок в тексті рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, замінивши у всьому тексті рішення прізвище позивача з «Гусаревої Лариси Олексіївни» на «Гусарєву Ларису Олексіївну».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-41
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд
м. Вугледар 29 березня 2011 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нефтюганськ Тюменської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати у вигляді державного мита у сумі 25 (двадцять п`ять) грн. 50 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нефтюганськ Тюменської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду Т.І.Биліна
0527 Справа № 2-606/11
УХВАЛА
02 червня 2011 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. , розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Коменерго- Костянтинівка, третейського судді третейського суду при товарній біржі Укрінвестбуд, про визнання третейської угоди недійсною,
в с т а н о в и в:
21 квітня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів у справі ТОВ Коменерго-Костянтинівка, третейського судді третейського суду при товарній біржі Укрінвестбуд, про визнання третейської угоди недійсною.
Позовна заява ухвалою судді від 10 травня 2011 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст119,120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Визначений строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, ухвала судді від 10.05.2011 року не виконана.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Коменерго- Костянтинівка, третейського судді третейського суду при товарній біржі Укрінвестбуд, про визнання третейської угоди недійсною, визнати неподаною та повернути позивачеві - ОСОБА_1 .
Ухвала щодо оплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-58/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М. , розглянувши матеріали заяви

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи виконавчий комітет Першотравенської міської ради, приватний нотаріус Першотравенського округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 зацікавлені особи виконавчий комітет Першотравенської міської ради, приватний нотаріус Першотравенського округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації.

Прийняти справу до свого провадження і призначити на попередній розгляд на 01.09.2011 о 09:00 у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд викликати сторони.

СУДДЯ: Г. М. Бондарьова