Справа № 2-299/11
У х в а л а

"11" травня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В с т а н о в и в :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивачем на обґрунтування позовних вимог не зазначено обставин, чи забезпечений відповідач, іншим житловим приміщенням придатним для проживання, а також не зазначено доказів, що можуть підтвердити вищевказані обставини.

Позивачем не зазначено належних доказів, що підтверджують його право власності на момент подачі позову на житловий будинок по вул. Щорса, 16 в с. Великополовецьке, Сквирського району на цей час ( документи органів державної технічної реєстрації та інш.) та не зазначено, чи є співвласником ( наймачем) спірного житлового приміщення відповідач по справі.

Крім того, позовна заява не містить виклад обставин щодо того, чи збільшилась вартість нерухомого майна в період сумісного проживання сторін за рахунок трудових чи грошових внесків відповідача, чи є у спірному житловому приміщенні будь-яке майно належне відповідачу, а також не зазначено докази, що можуть підтвердити вищевказані обставини.

Позовна заява не містить зазначення точної дати вибуття відповідача, доказів, які можуть свідчити про те, що відповідач не належить до осіб, за якими закон зберігає жилу площу на час їх відсутності.

Також, в порушення ч. 4 ст.119 ЦПК України позовна заява не відповідає вимогам встановленим законом.

В порушення ст.36 ЦПК України позивачем не зазначено підстав, з яких до участі у справі залучено третю особу.

Також, як вбачається з наявної в Сквирському районному суді Київської області інформації, позивач раніше звертався з аналогічними позовними вимогами до суду. Зокрема,в 2010 році в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа : Рада опіки та піклування Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до рішення Сквирського районного суду Київської області від 30.06.2010 року ( справа 2-98/ 2010 року) позивачу відмовлено в задоволенні аналогічних позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Поряд з цим, позовна заява не містить виклад обставин щодо набрання вказаним рішенням законної сили, його апеляційного оскарження, наслідків розгляду судом апеляційної інстанції та інш.

Відсутність вищевказаних обставин, позбавляє суд можливості визначити наявність на цей час у позивача порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, які потребують захисту.

Таким чином, позовна заява , подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, згідно ст.121 цього Кодексу, залишається без руху.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків в межах трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5