Справа №22ц-624/2011р.
Категорія: 23 Головуючий в 1-й інстанції Живцова О.А
Доповідач Пузанова Л.В.

У Х В А Л А
2011 року січня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Пузанової Л.В.
суддів: Закарян К.Г.
при секретарі: Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Херсонської області про розірвання договору оренди землі, -
в с т а н о в и л а:
У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вішва Ананда», третя особа ОСОБА_3 районна державна адміністрація Херсонської області про розірвання договору оренди землі, зазначаючи, що 10 жовтня 2005 року між нею та ТОВ «Вішва Ананда»був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 14,81 га., яка належить їй на праві приватної власності.
Відповідач в порушення умов договору землю не обробляє та не використовує її за цільовим призначенням, крім того орендна плата товариством виплачується їй частково, з постійними затримками.
Рішенням суду від 07 жовтня 2010 року постановлено розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Вішва Ананда»10 жовтня 2005 року, який зареєстрований в Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі землі вчинено запис від 17.03.2006 року, за № 18, стягнуто з ТОВ «Вішва Ананда»на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн. та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн., а всього: 45,50 грн., а також стягнуто з ТОВ «Вішва Ананда»на користь держави судовий збір в сумі 8,50 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вішва Ананда»просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову, зазначаючи, що товариство сумлінно виконувало умови договору оренди, з врахуванням додаткової угоди про відстрочення сплати орендної плати за 2009 рік, а тому висновки суду щодо систематичної затримки виплати орендної плати є помилковими. Не відповідають дійсності й висновки суду про те, що з моменту отримання земельної ділянки в оренду орендар не використовував землю за цільовим призначенням, оскільки суду надані докази оброблення земельної ділянки технікою відповідача у 2009р. Окрім того суд не міг досліджувати та приймати до уваги документи, надані позивачем на підтвердження невиконання товариством умов договору та не використання орендованої землі за її цільовим призначенням, через те, що вони не є доказами, оскільки здобуті з порушенням вимог законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2005 року між ТОВ «ВІШВА АНАНДА»та ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, який зареєстрований в Херсонській регіональній філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17 березня 2006 року за № 18. Земельна ділянка була передана орендодавцем орендарю, про що свідчить ОСОБА_4 прийому передачі.

Згідно зазначеного договору ОСОБА_2 як орендодавець передала ТОВ «Вішва Ананда»- орендарю в оренду у строкове користування свою земельну ділянку загальною площею 14,81 га., терміном на 49 років.

Договором оренди землі відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»були визначені істотні умови, одними з яких є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди.

Сторони обумовили, що орендна плата за земельну ділянку встановлюється в обємі 1500 кг. зерна (пшениці або ячменя) на рік та повинна вноситись протягом терміну дії Договору не пізніше, як до 15 листопада кожного року.

Доказів у підтвердження факту виплати орендної плати до зазначеної дати, відповідач суду, в тому числі апеляційному, не надав, як не надав додаткову угоду, на яку він посилається, заперечуючи порушення строків виплат.

Також в порушення умов договору, а саме п.31 товариство не використовує орендовану землю за призначенням.

Так, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15 травня 2010 року, складеного старшим інспектором завідувачем сектору Державної земельної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Каланчацькому районі, ТОВ «Вішва Ананда»орендує земельні частки (паї) громадян загальною площею 2112,88 га в адміністративних межах Червоночабанської сільської ради, дана земля не оброблена, заростає бурянами, заходи щодо боротьби з бурянами не вживаються.

Крім того, факт невикористання відповідачем земельних ділянок за призначенням підтверджується актом обстеження земельних ділянок (паїв), орендованих ТОВ «Вішва Ананда»від 03 серпня 2010 року, а також показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, які є належними та допустимими доказами у спірних правовідносинах.

При вказаних обставинах суд, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про порушення товариством істотних умов договору оренди землі, що є підставою для його подальшого розірвання відповідно до вимог ст. 32 закону України «Про оренду землі»та умов договору.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та вимогам норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду по суті спору не спростовують і, як такі, що не ґрунтуються на законі та доказах, підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на те, що акти, на які посилається позивачка в обґрунтування позовних вимог як докази є недопустимі, оскільки були складені некомпетентною особою, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки предметом спору в даній справі не є правомірність притягнення орендаря до адміністративної відповідальності, а зазначені акти лише підтверджують факт невикористання ним орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням.

Необґрунтованим, на думку колегії суддів,є твердження апелянта про недотримання в спірних правовідносинах передбаченого ст.144 ЗК України порядку припинення ним права користування орендованою земельною ділянкою, оскільки зазначена норма матеріального права не регулює договірні правовідносини, що виникли між сторонами, у яких рішення про розірвання договору, в даному випадку, приймає орендодавець фізична особа, а не орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, як це встановлено вказаною вище нормою.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: