Справа № 2-281/11
Рішення

іменем України

16 березня 2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Крушевській Л.Л., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року позивач звернувся в суд із позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості у загальній сумі 26 102 грн. 08 коп. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03 липня 2008 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за умовами якого їй було надано кредит в розмірі 9 000 грн. строком до 02 липня 2011 року під 0,0001 процентів річних за користування кредитом та із сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 157,5 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору з ОСОБА_2 укладений договір поруки. ОСОБА_1 належно не виконала умов кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позові. Пояснила, що відсоткова ставка по процентам змінилася з 0,0001% на 36% згідно п.4.9 кредитного договору, після грудня 2009 року ОСОБА_1 у односторонньому порядку припинила взагалі будь-які сплати та у продовж 2010 року не сплатила жодної гривні.

Відповідач ОСОБА_1 вимоги визнала частково, оскільки не визнала пеню у повному обсязі. Пояснила, що у неї на утриманні є неповнолітня дитина, перенесла оперативне лікування, онкохвора, хоча є інвалідом другої групи, але намагається продовжувати працювати, щоб погашати кредити, але всі кошти витрачає на лікування. Не заперечила, що кредитний договір укладала, гроші від банку одержала.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги визнав частково, оскільки не визнав пеню у повному обсязі. Пояснив, що договір поруки підписував особисто та дійсно поручився за позичальника. Претензії від банку одержував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке у свою чергу перебрало на себе усі права та обовязки (правонаступник) товариства з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит»(до матеріалів справи долучається витяг із статуту публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»пункти 1.2,1.3; свідоцтво про державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»).

Як вбачається зі змісту частини 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З ОСОБА_1 03 липня 2008 року письмово був укладений кредитний договір №28-597/08-ШД (а.с.5-6). Згідно пунктів 2.1,3.2.3.3,4.3,4.7 договору банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 9 000 грн. по процентній ставці 0,0001 проценту річних, а ОСОБА_1 зобовязалася до 02 липня 2011 року повернути кредит та сплачувати щомісяця комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 157,50 грн. згідно додатку №1 до кредитного договору, який є його невід»ємною частиною (а.с.7).

Так, сторони домовилися, що ОСОБА_1 зобовязується щомісячно, в термін з «1»по «10»число кожного місяця, здійснювати повернення тіла кредиту у розмірі 250 грн., погашати нараховані проценти за користування кредитними ресурсами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості та сплачувати комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів у розмірі 157,50 грн.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, тобто надав кредит у розмірі 9 000 грн. ОСОБА_1, що доводить заява на отримання кредиту (а.с.12-14) та пояснення самої ОСОБА_1, які вона особисто надавала у судовому засіданні та не оспорювала факту отримання нею від банку коштів у сумі 9 000 грн. Згідно ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 кошти одержала від позивача у повному обсязі, це надало їй можливість розпорядитися одержаними коштами на власний розсуд. ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, своїми діями створила для себе цивільні обовязки, тому повинна виконувати обовязки та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Проте, як пояснила представник позивача, ОСОБА_1 допустила у продовж всього 2010 року непогашення щомісячних платежів: прострочення повернення кредитних ресурсів, сплати процентів та комісії.

Вищезазначене свідчить, що позивач свої зобовязання за договором виконав, проте ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобовязання належним чином, а зобовязання мають виконуватися згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.4.9 кредитного договору сторони домовилися, що у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/ або процентів за користування кредитними ресурсами та/або щомісячних комісійних винагород, за користування кредитними ресурсами застосовується процента ставка у розмірі 36 процентів річних та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою.

Згідно п.6.1 кредитного договору за прострочення повернення тіла та/або сплати процентів ОСОБА_1 зобовязалася сплачувати позивачу пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується і у випадку порушення ОСОБА_1 строку платежу, передбаченого п.4.7 кредитного договору, тобто строків сплати комісійної винагороди.

Заборгованість підтверджується розрахунком згідно з якими станом на 03 червня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 26 102 грн. 08 коп., що складається із основного боргу (тіла) 7 722,50 грн., заборгованості по щомісячній комісії 2 677 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 2 419 грн. 90 коп., заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів, щомісячної комісії 13 282 грн. 18 коп. (а.с.10-11).

Заборгованість нарахована з урахуванням положень додаткової угоди №1 від 10 грудня 2008 року до кредитного договору щодо черговості погашення вимог за грошовим зобовязанням (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивач не довів упущеної вигоди.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ЖИА №115034 відповідач ОСОБА_1 з 05.08.2010 року є інвалідом другої групи (а.с.52), онкохвора (а.с.50-51), 25 квітня 2008 року брала кредит у АБ «Експрес-Банк»до квітня 2011 року на суму 16 800 грн., має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.49), продовжує працювати та її середньомісячна заробітна плата складала: у 2008 році - 2 036 грн., у 2009 році - 2 236 грн., у 2010 році -2 200 грн. (а.с.53-55). Хворобливий стан здоров»я свідчить про істотне погіршення майнового стану боржника.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, суд зменшує розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів та щомісячної комісії до 3 320 грн. 55 коп., тому станом на 03 червня 2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 16 140 грн. 45 коп. (7 722,50 + 2 677,50+ 2 419,90+ 3 320,55 = 16 140,45 грн.).

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 03 липня 2008 року з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №28-597/08-ШД-П (а.с.9). Згідно умов договору ОСОБА_2 поручився за виконання ОСОБА_1 свого обовязку. Порукою забезпечено виконання зобовязання у повному обсязі (п.1.1 договору поруки).

Відповідно до змісту ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На письмові повідомлення відповідачі належним чином не відреагували (а.с.21-27).

На підставі вище викладеного суд солідарно стягує з відповідачів заборгованість по тілу кредиту у сумі 7 722,50 грн., заборгованість по щомісячній комісії за користування кредитом у сумі 2 677 грн. 50 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2 419 грн. 90 коп. та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплаті процентів, щомісячної комісії у сумі 3 320,55грн. станом на 03 червня 2010 року. У стягненні неустойки (пені) у сумі 9 961 грн. 63 коп. відмовляє.

Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України, присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (а.с.1-2).

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,549,551,554, 1050,1054-1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

вимоги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»загальну заборгованість у сумі 16 140 грн.45 коп. за кредитним договором від 03 липня 2008 року № 28-597/08-ШД та договором поруки від 03 липня 2008 року №28-597/08-ШД-П станом на 03 червня 2010 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит»у задоволенні решти вимог за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»80 грн. 70 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»80 грн. 70 коп. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: