Справа № 2-н-844/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржниці на користь ПАТ «МТС Україна»борг за надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет у розмірі 581,44 грн., а також судові витрати.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, а тому у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо божником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Заявник зазначає, що він звертається до Соломянського райсуду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання боржниці, однак, як вбачається з довідки №26 від 29.09.2011 року, виданої адресним бюро м. Києва та Київської області, боржниця вибула з раніше зареєстрованого місця проживання по вул. Ніжинській, гурт. 29-а в м. Києві до м. Конотоп Сумської області.

В звязку з тим, що за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у законному порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці судом встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, тому суд згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України вважає за необхідне повернути стягувачу заяву про видачу судового наказу для подання до належного суду.

Крім того, згідно зі ст.83 ЦПК України підлягає поверненню заявнику сплачене ним державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 97,100, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, повернути заявнику.

Повернути Приватному акціонерному товариства «МТС Україна» 25,50 грн. державного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням № від 25.01.2011 року на р/р 0010, та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з платіжним дорученням № від 25.01.2011 року на р/р №0010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: