Справа № 2-226/11
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 р. позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 29.08.2008 р. між ВАТ КБ «Надра»(далі - Банк) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 888924/МБ, згідно якого ОСОБА_3 отримала у Банку 29 500,00 грн. до 27.08.2010 р., зобов`язавшись повертати кредит щомісяця, згідно графіку повернення кредиту, із сплатою 36 відсотків річних. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за договором станом на 09.09.2010 р. в неї склалася заборгованість в розмірі 88 752,73 грн., з яких: 26 971,91 грн. заборгованість за кредитом, 35 438,72 грн. заборгованість за процентами, 3 190,47 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 4 616,70 грн. пеня за прострочення повернення відсотків, 15 494,77 грн. штраф, 1 170,05 грн. індексація простроченої суми кредиту, 1 870,11 грн. індексація суми несплачених відсотків. Поручителем ОСОБА_1, згідно відповідного договору, виступила ОСОБА_2, яка повинна відповідати перед Банком разом із ОСОБА_3 солідарно. Тому позивач просив стягнути з відповідачів зазначену суму грошей, а також судові витрати в повному обсязі.

Представник позивача ВАТ КБ «Надра»в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучі повідомленими про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Причин неявки суду не представили, тому справу розглянуто за їх відсутності заочно, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи.

У відповідності із ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1054 ЦК України банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.08.2008 р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 888924/МБ, згідно якого ОСОБА_3 отримала у Банку 29 500,00 грн. до 27.08.2010 р., зобов`язавшись повертати кредит щомісяця, згідно графіку повернення кредиту, із сплатою 36 відсотків річних. Крім того, умовами договору було передбачено пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків, а також штрафу (а.с. 10-11, 13-14).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

За договором поруки № 888924/МБ від 29.08.2008 р. ОСОБА_2 поручилася перед Банком за належне виконання ОСОБА_3 взятих нею зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі (а.с. 12).

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 згідно закону та договору має обов`язок відповідати за виконання умов кредитного договору у тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_3, та вони обидві є солідарними боржниками перед Банком, на підставі ст. 554 ЦК України.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 09.09.2010 р. ОСОБА_3 винна Банку гроші в загальній сумі 88 752,73 грн., з яких: 26 971,91 грн. заборгованість за кредитом, 35 438,72 грн. заборгованість за процентами, 3 190,47 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту, 4 616,70 грн. пеня за прострочення повернення відсотків, 15 494,77 грн. штраф, 1 170,05 грн. індексація простроченої суми кредиту, 1 870,11 грн. індексація суми несплачених відсотків (а.с. 15).

Таким чином, виходячи з наведеного, відповідачі у солідарному порядку мають погасити позивачеві заборгованість за кредитом, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки рішення постановлене на користь позивача, то відповідачі також солідарно повинні відшкодувати і його судові витрати в загальному розмірі 1007,53 грн. (судовий збір 887,53 грн.+ витрати на ІТЗ 120,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 88 752,73 (вісімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві грн. 73 коп.) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»судові витрати в загальному розмірі 1007,53 гривні.

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя