Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-2856/11
Провадження № 2/1007/2856/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1,яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Броварської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони, арешту з майна,

в с т а н о в и в :

20 липня 2011 року ОСОБА_1К та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про зняття заборони, арешту з квартири № 95, яка розташована в будинку № 6-а по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області, накладену Броварською міською державною нотаріальною конторою 06 серпня 2004 року за № 1223281, архівна дата 06 грудня 2000 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що 11 березня 1994 року ОСОБА_4 за вироком суду був визнаний винним за засуджений за ст. 141 ч. 3 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, тобто квартири АДРЕСА_1. 06 грудня 2000 року Броварською міською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2. Їхня мати ОСОБА_5 перебувала з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, від якого в них народився син ОСОБА_3, 22 грудня 1994 року шлюб між ними було розірвано. 1995 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 Від спільного шлюбу в них народився син ОСОБА_2 Ордер на спірну квартиру виданий на ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 ніколи в спірній квартирі не був прописаний чи зареєстрований, та не мав на праві приватної власності частини цієї квартири. Заборона, арешт на спірну квартиру, накладена як на майно ОСОБА_4, яке йому не належить і тому накладено безпідставно. За таких підстав позивачі не мають можливості прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7, яка діє в інтересах ОСОБА_8 позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надіслав листа про розгляд справи у його відсутності.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до 152 ЦПК України суд може вжити заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на майно особи, що належить їй і знаходиться в неї або інших осіб.

Згідно з вироком Броварського міського суду Київської області від 11 березня 1994 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину та засуджено до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

З постанови про відмову ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину, виданої Броварською міською державною нотаріальною конторою вбачається, що на квартиру АДРЕСА_3 21 червня 1994 року було накладено арешт. Дана заборона була перенесена державним реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори з паперового носія до електронного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 06 грудня 2000 року. Згідно відповіді Київського обласного архіву № 01-17-1969 від 06 червня 2011 року дані про арешт на вищевказаний будинок відображені в Алфавітній книзі заборон нерухомого майна за 1994 рік, заборона накладена Народним судом м. Бровари 21 червня 1994 року.

На підставі рішення міськвиконкому від 19 грудня 1997 року № 382 був виданий ордер № 675 на право зайняття житлового приміщення за адресою м. Бровари, вул. Олімпійській 6 а, кв. 95 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 1999 року квартира № 95 в будинку № 6 а по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до довідки № 879 від 13 липня 2011 року виданої Комунальним підприємством «Служба замовника» в квартирі № 95 будинку № 6 а по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області проживають та зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Ст. 1233, 1236 ЦК України передбачено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з свідоцтвом серії І-ОК № 004993 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 14 березня 2005 року ОСОБА_5 померла 14 березня 2005 року. При житті ОСОБА_5 склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та заповіла належну їй частину квартири № 95, що знаходиться в будинку № 6-а по вул. Олімпійській в м. Бровари Київської області своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кожному в рівних частинах.

Відповідно до рішення Борзнянського районного суду від 06 травня 2008 року ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав стосовно ОСОБА_3 та призначено піклувальником ОСОБА_7

Згідно з ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Зняти заборону, арешт з квартири № 95, яка розташована в будинку № 6-а по вул. Олімпійській в м. Броварах Київської області, накладену Броварською міською державною нотаріальною конторою 06 серпня 2004 року за № 1223281, архівна дата 06 грудня 2000 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя А. Г. Радзівіл