overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-23/2011
У Х В А Л А

02.02.2011 Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Нестеренко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Якимівка Запорізької області на кримінальну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ПП Марманов ОСОБА_2, третя особа: про про розірвання договору поставки, стягнення збитків у зв'язку з продажем товару неналежної якості та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Якимівський районний суд Запорізької області, на 20.12.2010 13:30

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-601/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 24.03.2011 о 09:00.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу до проведення попереднього розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-72/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

"27" січня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будівництво приміщення самочинним,визнання права спільної сумісної власності подружжя на самочинно збудоване приміщення та поділ майна подружжя і стягнення витрат.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-72/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будівництво приміщення самочинним,визнання права спільної сумісної власності подружжя на самочинно збудоване приміщення та поділ майна подружжя і стягнення витрат..

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09.02.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2с-76/2011 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження про скасування судового наказу

22.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В :

До Довгинцівського районного суду надійшла заява про скасування судового наказу. Справа підсудна ОСОБА_3 р/с м. Кривого Рогу. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1,106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляд справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розгляд заяву по суті призначити 25.03.2011 року.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 січня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 Радувича до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, Відділення державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області, треті особи Відділення державного казначейства в м. Чернівці, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 Радувича на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 9 грудня 2010 року, -

встановила:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 26 січня 2011 року , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області, Відділення державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області, Відділення державного казначейства в м. Чернівці, ОСОБА_5

ОСОБА_1

Судді: Міцней В.Ф.

ОСОБА_3
Справа № 2-0805-878/2011
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2011

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 21.07.2011 09:40

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

21.07.2011
Справа № 2-1172/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Бондарьова Г. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської ради Дніпропетровської області про поновлення строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Першотравенської ради Дніпропетровської області про поновлення строку для прийняття спадщини.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської ради Дніпропетровської області про поновлення строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 31.10.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-72/11
УХВАЛА

17 березня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 9 год. 8 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 5 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2-327/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 16.09.2011 .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-2340/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ " Карпатнафтохім" об"єднана організація профспілки " Лукор-Карпатнафтохім" про стягнення матеріальної допомоги, визнання незаконним та скасування спільного рішення ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ " Карпатнафтохім" об"єднана організація профспілки " Лукор-Карпатнафтохім" про стягнення матеріальної допомоги, визнання незаконним та скасування спільного рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2012 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-0805-351/2011
У Х В А Л А

"08" лютого 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Кофанов А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про право власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 03.03.2011 о 08:20.

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасниів процесу

Суддя: ОСОБА_1
"15" листопада 2011 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька державна нотаріальна контора Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-0-60/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька державна нотаріальна контора Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2011 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованій особі.

Суддя:
Справа № 2-455/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю " Агрофірма " Агротіс" про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 10:00 13.12.2011 .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа 2-515/11 року
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2011 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. Д. Каракай
Справа № 2н-3945/10
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року за заявою Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 747 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та сплачений судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_1. у поданій 09.06.2011 р. до суду заяві просить скасувати виданий вказаний судовий наказ.

В судове засідання боржник не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Порядок розгляду заяв про скасування судового наказу передбачений ст.105-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2010 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 747 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та сплачений судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлена наявність між стягувачем та боржником спору про право, судовий наказ від 17.11.2010 року підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачеві його права на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 листопада 2010 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 747 грн. 15 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та сплачений судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. скасувати.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства ЦКБ Ритм, управління Держгіпропромнагляду по Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про визнання факту нещасного випадку на виробництві, -

встановила:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 травня 2011 року, призначити до розгляду на 10 годину 29.06.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, відкрите акціонерне товариство ЦКБ Ритм, управління Держгіпропромнагляду по Чернівецькій області, управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-103/11
У Х В А Л А

"01" червня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М. ,

при секретарі:ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк,третя особа Національний банк України про визнання про визнання кредитного договору удаваним,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року ОСОБА_3звернулася до відповідача з вказаним позовом.

Представник позивача заявила клопотання про витребування від відповідача письмових доказів у справі,у звязку з тим,що позивач ставить питання про те,що банк фактично надав йому кредит у гривні,а не у іноземній валюті-долар США, на купівлю транспортного засобу,доказом чого є платіжне доручення.

Представник позивача просить суд витребувати від відповідача для підтвердження отримання позивачем фактично гривневого кредиту таких письмових доказів:

1.Яка наявність готівки/долар та гривня/ була в касі відповідача станом на початок операційного дня 14 лютого 2008 року?

2.Яка наявність готівки/долар та гривня/була в касі відповідача на кінець операційного дня 14 лютого 2008 року?

3.Роздруківку операцій по касі за 14 лютого 2008 року?

4.Розшифровку кожної операції даного банківського дня по касі.

Суд вважає за можливе задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.57,64,137 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк письмові докази у справі:

1.Яка була наявність готівки/долар та гривня/ у касі Банку станом на початок операційного дня 14 лютого 2008 року?

2.Яка була наявність готівки/долар та гривня/ у касі Банку на кінець операційного дня 14 лютого 2008 року?

3.Роздруківку операцій по касі за 14 лютого 2008 року без зазначення конкретних фізичних чи юридичних осіб/за винятком ОСОБА_3/;

4.Розшифровку кожної операції даного банківського дня по касі/без зазначення фізичних чи юридичних осіб/за винятком ОСОБА_3/.

У звязку з чим оголосити перерву у справі до 03 серпня 2011 року до 15 годин.

Суддя: ОСОБА_4
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1121/11
Провадження № 2/1698/11 р.
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2011 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Флагман про повернення депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011р. позивач звернулася в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути гроші, покладені на депозитний рахунок в Кредітну спілку „Флагман та заборгованість по процентах з внеску.

Зазначена заява підлягає поверненню, оскільки відповідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Фактична адреса відповідача- Кредитної спілки „Флагман: м.Миколаїв, Центральний район, вул.Адмірала Макарова, 48/2.

Відповідно до п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином позивачці необхідно звернутися з позовом до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Флагман - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Г. Циганок