Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2с/0612/1/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Лугинським районним судом 27.01.2011 року. Заяву мотивує тим, що вона має пільги в розмірі 50 %, так як являється інвалідом другої групи, про що зазначено в договорі по наданню послуг по водопостачанню та водовідведенню, який був укладений між нею та КП «Лугинське». Відповідно до рішення Лугинської районної ради двадцять четвертої сесії V скликання від 16.12.2008 року №89 «Про районну комплексну програму соціального захисту інвалідів на 2008-2012 роки» виконком селищної ради виділяє кошти з місцевого бюджету на покриття витрат при застосуванні зазначених пільг.

Крім того, нею було здійснено оплату за 2009-2010 роки за надання послуг по водопостачанню.

Також вона неодноразово зверталась до керівництва КП «Лугинське», оскільки останніми порушувались вимоги ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

До того ж комунальним підприємством періодично не надавались в повному обсязі або належним чином вищезазначені послуги, передбачені п.9 Договору, а під час укладання договору про надання послуг по водопостачанню та водовідведенню комунальним підприємством «Лугинське» грубо порушені вимоги ст..ст. 16,20,21,26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Зясувавши думку боржника, яка просила задовольнити її заяву, думку прокурора та представника КП «Лугинське», які просили залишити заяву без задоволення, вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що судовим наказом від 27 січня 2011 року з ОСОБА_1 на користь КП «Лугинське» стягнуто заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2010 року в сумі 576,40 грн., судовий збір на користь держави в розмірі - 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 30 грн.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що заявниця посилається на обставини, які свідчать про існування між нею та КП «Лугинське» спору з приводу розміру заборгованості та застосування пільг при нарахуванні заборгованості, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, тому суд вважає за необхідне скасувати наказ Лугинського районного суду Житомирської області від 27 січня 2011 року у справі № 2-н-3/11, виданого за заявою прокурора Лугинського району в інтересах КП «Лугинське» та розяснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н-3/11 від 27.01.2011 року, виданий Лугинським районним судом Житомирської області за заявою прокурора Лугинського району в інтересах комунального підприємства «Лугинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Олександрвни проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2010 року в сумі 576,40 грн., судового збору на користь держави в розмірі - 25 грн. 50 коп., та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі - 30 грн. - скасувати.

Розяснити прокурору Лугинського району району в інтересах комунального підприємства «Лугинське», що заявлені ними вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленння позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3