АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В

Суддів Пилипчук Л.І., Дряниці Ю.В.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 25 березня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ЗАТ Страхова компанія «Статус» про відкшкодвання матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009р. ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вказував, що 13 липня 2008р. о 14 год.30 хв. на перехресті вулиць Матвієнка і Красіна у м.Полтаві з вини ОСОБА_2, яка порушила Правила дорожнього руху, сталася ДТП, в ході якої було пошкоджено його автомобіль «Ситроен Берлінго».

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 липня ОСОБА_4 притягнута до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП та піддана штрафу у розірі 50 грн.

В результаті пошкодження автомобіля «Ситроен Берлінго» позивачем витрачено 33 349,10 грн. на його ремонт та заміну пошкоджених автозапчастин і агрегатів.

Із зазначеної суми в травні 2009р. Страхова компанія «Статус» виплатила йому суму 21 599,75грн.

Просив стягнути з ОСОБА_2 решту невідшкодованих затрат в сумі 11 749,35 грн., оплата за користування евакуатором- 480 грн. а також додаткові витрати по найму автотранспорту, які він вимушений понести для здійснення підприємницької діяльності по доставці продуктів харчування до мережі його ларьків та магазинів в сумі 15 900 грн.

Розмір моральної шкоди оцінив в 25 тис.грн.

-2-

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 25 березня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто на його користь з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 11 749,35грн., збитки в сумі 15 900 грн. , оплата за користування евакуатором- 480 грн. , відшкодування моральної шкоди 2000грн., судові витрати 401,29грн., а всього 30 530,64грн.

В задоволенні до ЗАТ Страхова компанія «Статус» відмовлено.

Рішення суду оскаржене ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в заадоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що суд дав невірну оцінку обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Судом установлено, що 13 липня 2008 року на перехресті вулиць Матвієнка і Красіна у м.Полтаві сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого автомобіль позивача «Ситроен Берлінго» отримав механічні пошкодження.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 липня 2008р. винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, (а.с. 6), цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ЗАТ «Страхова компанія «СТАТУС» на умовах полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 серпня 2007 року строком дії до 31 липня 2008 року (а.с. 53).

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу , розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і положень Методики автотоварознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів на замовлення ЗАТ «Страхова компанія «СТАТУС» був проведений огляд автомобіля «Ситроен Берлінго» і складений звіт про оцінку майна від 04 серпня 2008 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля становить 41 512грн. 54 коп., а вартість матеріального збитку внаслідок ДТП 26 531,70 грн. (а.с.69-114).

З вказаної суми ЗАТ «Страхова компанія «СТАТУС» виплатила позивачу 21599,75грн.

На відновлення пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_3 17.11.2008р.сплатив 33 349грн., що є фактичною шкодою та підтверджується відповідною квитанцією( а.с.19).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд вірно визначив ,що особа,яка винна у скоєнні дного ДТП,має відшкодовувати різницю між витратами на ремонт автомобіля та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 11 749,35грн.

-3-

Відповідачем не надано суду жодного доказу,на її думку, неправильного розрахунку кошторису витрат на відновлення пошкодженого автомобіля «Ситроен Берлінго».

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобовязань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо).

Разом з тим, стягуючи на користь позивача збитки в сумі 15 900 грн., місцевий суд не звернув вагу на те, що позивачем вказана шкода визначена, як така, що випливає з даного ДТП, однак з таким висновком суду не можна погодитись.

Пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ( а.с.119), в позивач користується ним на підставі довіреності від 29.02 2008р.

ОСОБА_3 не надано суду доказів на підтвердження того, що використання автомобіля йому необхідно для здійснення підприємницької діяльності та те, що саме цей автомобіль він використовував для доставки товарів.

Тому позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування витрат по найму автотранспорту в сумі 15 900грн. не підлягають задоволенню, так як не підпадають під поняття шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого.

Крім того, у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розяснено, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Тому слід зобов»язати ОСОБА_3 повернути пошкоджені деталі автомобіля , що підлягають заміні згідно рахунку-фактури від 17 листопада 2008р. (а.с.16-18).

В іншій частині, що стосується відшкодування моральної шкоди та судових витрат, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 25 березня 2010 року скасувати в частині стягнення збитків в сумі 15 900 грн.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у стягненні з ОСОБА_2 витрат по найму автотранспорту в сумі 15 900грн.

-4-

Зобов»язати ОСОБА_3 повернути після відшкодування шкоди ОСОБА_2 наступні пошкоджені запчастини, які підлягали заміні, що мають певну цінність :

передній бампер, решітку радіатора, передні фари, радіатор, переднню та нижню панель, передній лівий бризговик, капот, лівий ричаг, стойку стабілізатора, передні амортизатори, корпус термостата, подушки двигуна, передні ступечні підшипники,

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 25 березня 2010р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І