№ 2-3073/10
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«05»січня 2011 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2010 року вказана заява була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Заява представника ОСОБА_4 подана з порушенням цих вимог, оскільки в ній не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів як того вимагає п.3, 4 ч.2, ч.4 ст.229 ЦПК України .

31.12.2010 року позивачем за адресою, зазначеною ним в позовній заяві була отримана вищезазначена ухвала , що підтверджується поштовим повідомленням, що повернулось до суду.

Згідно ст. 69 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст. 70 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У встановлений законодавством строк, а саме в період з 31.12.2010 року по 05.01.2011 року, позивачем будь яких доказів щодо усунення ним визначених судом недоліків, надано не було.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, через не усунення виявлених судом недоліків , вважаю, що заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ВАТ „Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає поверненню в звязку з визнанням її не поданою.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69-70, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Ерсте Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.В.Суворова