АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1300/11 Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Чічіля В.А., Мартєва С.Ю.

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2011 року

по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дії державної виконавчої служби неправомірними та зобовязання державну виконавчу службу звернутися до суду із заявою про розяснення рішення суду від 18.12.2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дії державної виконавчої служби неправомірними та зобовязання державну виконавчу службу звернутися до суду із заявою про розяснення рішення суду від 18.12.2009 року відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодились скаржниці. В апеляційній скарзі просили скасувати ухвалу місцевого суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.12.2009 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, що належить на праві приватної власності.

Зазначене рішення набрало законної сили , в звязку з чим 08.06.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист за № 2-60.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про розяснення рішення цього ж суду від 18.12.2009 року.

Крім того, як встановлено місцевим судом, 9.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 11 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаются до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконвця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Отже, оскільки на час звернення скаржниць до суду провадження по виконавчому листу № 2-60 закрито, то місцевий суд дійшов до вірного висновку що підстави для звернення до суду з заявою про розяснення рішення суду відсутні.

Крім того, необхідно зазначить, що питання щодо розяснення рішення Крюківського районного суду м. Кремнчука від 18.12.2009 року уже було предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи та надані сторонами докази, а отже ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: