Печерський районний суд міста Києва 25.02.2011
Справа № 2-1575/11
У Х В А Л А

01 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Пилаєва М. К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- про встановлення фактів та договорів про надання споживчого кредиту неукладеними, а також застосування наслідків отримання майна без належної на те, правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про встановлення фактів відсутності в кредитних договорах істотних умов: встановленої ч.8 п.1 ст.6 ЗУ « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»- порядку зміни і припинення дії договору, встановленої ч.2 п.4 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» - детального розпису загальної вартості кредиту для споживача, встановленої ч.3 п.4 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ч.6 п.1 ст.6 ЗУ « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»- дати видачі кредиту. Також позивач просить встановити правовий статус кредитних договорів між позивачем та відповідачем, як неукладених, та застосувати наслідки отримання майна без належної на те, правової підстави.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповдіно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду у встанволеному цим Кодексом порядку до суду за захистом своїх порушених, навизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтресів.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна та припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку позовного провадження за наявності спору про право.

Відповідно дост.258 ЦПК України у заяві про встановлення факту має бути зазначено з якою метою заявник просить встановити факт, причини неможливості одежання документів або віновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, які підтверджують цей факт.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підств для звільення від доказування.

Так, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач в обгрунтування своїх вимог не зазначив, яке юридичне значенння мають факти, які просить встановити позивач, мету їх встановлення та причини неможливості одежання документів, що посвідчують ці факти.

Також позивач в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не виклав обставин в обгрунтування вимоги про застосування для сторін передбачених законодавством наслідків одержання майна (грошей) без достатньої правової підстави.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- про встановлення фактів та договорів про надання споживчого кредиту неукладеними, а також застосування наслідків отримання майна без належної на те, правової підстави, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. К. Пилаєва