Справа № 2п-92/2011 рік
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Голубятникової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Відкритого акціонерного товариства « Запорізька кондитерська фабрика» про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2011 р. позовна заява ОСОБА_1 задоволена. Вирішено cтягнути з ВАТ « Запорізька кондитерська фабрика» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням невиплаченої суми вихідної допомоги при звільненні в сумі 5 841, 00 грн. ; витрати на правову допомогу в сумі 100, 00 грн., а всього 5 941, 00 грн. Стягнуто з ВАТ « Запорізька кондитерська фабрика» на користь держави судові витрати на загальну суму 178, 41 грн. ( з яких : 58, 41 грн. державне мито, 120,00 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи).

19 липня 2011 року відповідач - ВАТ « Запорізька кондитерська фабрика» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_2, звернулося до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 22.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ « Запорізька кондитерська фабрика» про стягнення невиплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

В обґрунтування вимоги, заявник зазначив, що не згоден з зазначеним заочним рішенням суду з наступних підстав.

По-перше: згідно даним бухгалтерії ОСОБА_1 за період з грудня 2009 р. по березень 2010 р. нарахована заробітна плата включно з сумою вихідної допомоги 5510, 68 грн., а всього до виплати з урахуванням відповідних утримань 4 596 грн. Заочним рішенням з ВАТ « ЗКФ» за вказаний період стягнуто 5 841, 00 грн., що є невірним і суперечить даним бухгалтерії.

По-друге : на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2010 р. по справі № 2н-1604 було відкрито виконавче провадження та стягнуто з ВАТ « ЗКФ» суму заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі на загальну суму 4 596,00 грн. Вказана сума заборгованості була перерахована ОСОБА_1 26 січня 2011 року, що підтверджується витягом з відомості щодо перерахування заробітної плати.

При ухваленні заочного рішення судом ця обставина врахована не була, а тому фактично на користь ОСОБА_1 одразу двома судовими рішеннями Жовтневого районного суду м. Запоріжжя присуджено сума заборгованості не виплаченої заробітної плати по одному і тому же періоду , а саме з грудня 2009 року по березень 2010 року, що є неприпустимим.

Крім того, представник заявника просить суд поновити процесуальний строк на оскарження заочного рішення суду, оскільки він був пропущений з поважної причини. Так, з 14.06.2011 р. на посаді начальника юридичного відділу ВАТ «ЗКФ» працює ОСОБА_3, якій про результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 стало відомо лише 11.07.2011 р. під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи в суді та з матеріалами виконавчого провадження, відкритого за результатами видачі судового наказу.

В судове засідання представник заявника не з»явилася, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути заяву по суті за її відсутності ; вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 також в судове засідання не з»явилася та надала суду письмову заяву з проханням розгляд справи перенести на іншу дату у зв»язку з її від»їздом з міста.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв»язку з тим, що і заявник ВАТ « ЗКФ», і позивачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи їхні заяви, суд вважає за можливе і необхідне розглянути заяву по суті за відсутності вищезазначених учасників процесу.

Вивчивши доводи заявника, матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Так, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.10. 2010 р. позовна заява ОСОБА_1 задоволена. Вирішено cтягнути з ВАТ « Запорізька кондитерська фабрика» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням невиплаченої суми вихідної допомоги при звільненні в сумі 5 841, 00 грн. ; витрати на правову допомогу в сумі 100, 00 грн., а всього 5 941, 00 грн. Стягнуто з ВАТ « Запорізька кондитерська фабрика» на користь держави судові витрати на загальну суму 178, 41 грн. ( з яких : 58, 41 грн. державне мито, 120,00 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи).

Згідно поштового повідомлення ВАТ « ЗКФ» отримало рішення суду 15 листопада 2010 року ( а.с.29)

Заяву про перегляд заочного рішення суду подано відповідачем 19 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявником надано суду і клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Виходячи з доводів заявника щодо причин пропуску строку, враховуючи підстави, з яких відповідач просить суд скасувати заочне рішення , перевіривши їх наданими суду доказами, суд вважає за необхідне поновити заявникові строк на звернення до суду з заявою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення.

З наданих суду документів вбачається, що дійсно має місце факт подвійного стягнення з ВАТ « ЗКФ» заборгованості з невиплаченої заробітної плати за один і той самий період ОСОБА_1, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232, ч.1 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити відкритому акціонерному товариству « Запорізька кондитерська фабрика» пропущений строк щодо перегляду заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2- 3018/ 2010 від 22 жовтня 2010 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2010 р. по справі № 2- 3018/2010 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства « запорізька кондитерська фабрика» про стягнення не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 18 жовтня 2011 року 9.00 годин .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити для відома зазначеним особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

18.08.2011