Справа № 2-230/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2011 р.Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про розяснення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсон від 16.11.2010р., ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, накладено арешт та заборону відчуження або розпорядження іншим чином на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 а також заборонено ОСОБА_2 або іншим будь-яким фізичним або юридичним особам, в тому числі будь-яким державним та недержавним органам, організаціям та установам, органам виконавчої влади та місцевого самоврядування, здійснювати відчуження або розпорядження іншим чином усім рухомим та нерухомим майном та майновими правами , які належать на праві власності ОСОБА_2

В.о. начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду із заявою про розяснення вказаної ухвали суду, посилаючись на те, їм не зрозуміло яким чином виконувати пункт відносно заборони здійснювати відчуження або розпорядження рухомим та нерухомим майном, майновими правами, які належать на праві власності ОСОБА_2 Просять розяснити ухвалу суду в цій частині.

Сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Згідно ст.. 28 Закону України Про виконавче провадженняУ разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Так, п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачає такий вид забезпечення позову як заборону вчиняти певні дії. Даний вид забезпечення позову й був застосований судом. Під забороною відчуження, розпорядження майном та майновими правами ОСОБА_2 суд розуміє такі дії, які не дозволяють будь-яким особам, установам, підприємствам на підставі яких би то не було документів, підставах чи з інших причин вчиняти такі дії, згідно яких майно чи майнові права ОСОБА_2 будуть втрачені. Тобто не вчиняти жодних дій відносно майна чи майнових прав останнього.

Керуючись ст.. 28 Закону України Про виконавче провадження, ст. 221 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розяснити ухвалу Суворовського районного суд м.Херсон від 16.11.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Зазначити, що заборону ОСОБА_2 або іншим будь-яким фізичним або юридичним особам, в тому числі будь-яким державним та недержавним органам, організаціям та установам, органам виконавчої влади та місцевого самоврядування, здійснювати відчуження або розпорядження іншим чином усім рухомим та нерухомим майном та майновими правами , які належать на праві власності ОСОБА_2 слід виконувати не вчиняючи жодних дій відносно майна чи майнового права , що належить останньому.,а у разі звернення фізичних чи юридичних осіб, установ, організацій з вимогами що посягають на майно чи майнові права - шляхом відмови у здійсненні будь-яких дій.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Суворовського районного суду м.Херсон протягом 10 днів. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський райсуд м.Херсона протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_3