Справа № 2-5759/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

30 серпня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства СК Леммадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримав предявлений позов та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 29209 грн. 90 коп., посилаючись на те, що 14 листопада 2003 року між АТЗТ СК Леммата ОСОБА_2 був укладений договір № 1, згідно умов якого кредитор в порядку регресу звертається до боржника з вимогою про відшкодування сум, виплачених 26 березня 2003 року, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № ЛД 41/18 від 27 червня 2002 року в розмірі 17166,87 грн., а ОСОБА_1 зобовязався виконати вимоги кредитора АТЗТ СК Леммашляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора протягом 24 місяців з моменту укладання договору, розмір яких повинен бути не меншим 715,28 грн., а зобовязання повинно бути виконано до 15 листопада 2005 року.

Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 не виконав умов договору, у зв'язку з чим, станом на 07 травня 2009 року має заборгованість з перерахування грошових коштів у розмірі 14796,87 грн., пеня у розмірі 3544,92 грн., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 1338,11 грн. та сума збитків від інфляції, спричинених неперерахуванням грошових коштів у розмірі 9530 грн., а всього 29209,90 грн.

З огляду на викладене, вважає, що позивач має право вимагати вказану суму заборгованості. Просив розглянути справу у його відсутність при заочному розгляді.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1 від 14 листопада 2003 року кредитор в порядку регресу звертається до боржника з вимогою про відшкодування сум, виплачених 26 березня 2003 року, згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № ЛД 41/18 від 27 червня 2002 року в розмірі 17166,87 грн., а ОСОБА_1 зобовязався виконати вимоги кредитора АТЗТ СК Лемма(після зміни найменування ПАТ СК Лемма) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора протягом 24 місяців з моменту укладання договору, розмір яких повинен бути не меншим 715,28 грн., а зобовязання повинно бути виконано до 15 листопада 2005 року.

Проте, в порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 не виконав умов договору, не виконує, у зв'язку з чим, станом на станом на 07 травня 2009 року має заборгованість з перерахування грошових коштів у розмірі 14796,87 грн., пеня у розмірі 3544,92 грн., 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 1338,11 грн. та сума збитків від інфляції, спричинених неперерахуванням грошових коштів у розмірі 9530 грн., а всього 29209,90 грн. (а.с.5-8).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і у випадку прострочення ним виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, в згідно п.3 Договору у випадку невиконання своїх зобовязань відносно періодичності перерахувань та кінцевого розрахунку, Боржник сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 290,92 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства СК Леммадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства СК Леммазаборгованість за Договором № 1 від 14 листопада 2003 року в сумі 29209 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 290,92 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О.Макаров

30.08.2011