Справа № 2-973/11
У х в а л а

08.04.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом, відповідно до якого просять суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 850 грн. та матеріальну шкоду в сумі 175 грн., стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 850 грн. та матеріальну шкоду в сумі 125 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог ст..119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, в позовній заяві не вказано ціну позову, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий відповідачів та позивача ОСОБА_3

Позивачами сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це передбачено Декретот Кабінету Міністрів України Про Державне мито.

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути із відповідачів матеріальну шкоду в сумі 175 грн., 65 коп. при цьому в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів про те у звязку з чим нею було понесено вказані витрати.

Позивач ОСОБА_2 просить стягнути із відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 125 грн. ( пошкодження курточки 80 грн., 45 грн. УЗД) при цьому у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт того, що її куртку було взагалі пошкоджено, ким саме та доказів, що у результаті пошкодження куртки їй було спричинено збитки в сумі 80 грн.. Також не зазначено доказів, щоб підтверджували факт проведення УЗД.

Також позивачами не викладено обставин на обгрунтування позовних вимог в частині спричинення моральної шкоди, зокрема не конкретизовано якими саме діями, кожного із відповідачів таку шкоду було спричинено.

Крім того, відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто вказаною нормою процесуального закону не передбачено можливості обєднання в одне провадження позовних вимог різних позивачів до різних відповідачів.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.хт.119,121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів, який рахується з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: