Справа № 4-с-40/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 з приводу бездіяльності державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій зазначає, що рішенням Суворовського райсуду м.Херсона від 26.04.2002 р., яке набрало чинності, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ Зустріч про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат по розрахунку. Виконавчий лист по даному рішенню був наданий на виконання у ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні. Але постановою від 15.11.2010 р. виконавче провадження по справі було закрито у звязку з відсутністю боржника за вказаною у виконавчому листі адресою. Заявниця вважає дії держвиконавця та винесену ним постанову незаконними, оскільки державним виконавцем були порушені вимоги Закону України Про виконавче провадження. Просить визнати постанову про закриття виконавчого провадження держвиконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні незаконною, поновити виконавче провадження по примусовому виконанні рішення суду.

У судове засідання скаржниця не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні вимоги не визнав, суду пояснив, що державним виконавцем було здійснено всі заходи щодо примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Окрім того, надав суду заяву боржника про сплату усієї суми заборгованості по зарплаті в повному обсязі, просив у задоволені скарги відмовити.

Суд вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Рішенням Суворовського райсуду м.Херсона від 26.04.2002 р., яке набрало чинності, задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ Зустріч про стягнення заборгованості по заробітній платі та інших виплат по розрахунку.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист № 2-135/02, який відповідає вимогам ст. 19 ЗУ Про виконавче провадження.

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні від 15.11.2010 р. виконавче провадження закрито на підставі ст.ст.49 ч.3, 50 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з відсутністю боржника за вказаною у виконавчому листі адресою.

Відповідно до вимог ст.5 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме: копії листа ТОВ Зустріч від 29.08.2011 р., заборгованість в повному обсязі боржником сплачена. За таких обставин підстави для виконання рішення суду відсутні.

Таким чином, суд вважає, що протиправні дії при виконанні державним виконавцем примусового виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 37, 401, 85 Закону України Про виконавче провадження, ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 з приводу бездіяльності державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2