Справа № 22-ц-75/11 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 27.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О.M., Мельника Я.С., при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу

Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, приватного

підприємства «ІТ-Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Рітейл», товариства з обмеженою відповідальністю «Нетуорк ОСОБА_14», wзакритого акціонерного товариства «Прайм Комп'ютер», державного

підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Обухівського районного відділу земельних ресурсів, Підгірцівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень, державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок й іпотеки, визнання права власності, зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Рітейл» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_15, управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області, державного ~ підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, приватне підприємство «ІТ-Інвест», товариство з обмеженою відповідальністю «Нетуорк ОСОБА_14», закрите акціонерне товариство «Прайм Комп'ютер» про визнання права власності, визнання незаконними та скасування рішень, державних актів на право приватної власності на землю, і визнання недійсними державних актів, витребування майна з незаконного володіння, вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Заявник вважає, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2009 року підлягає перегляду у звязку з наявністю нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду даного рішення, посилаючись на те, що рішення Підгірцівської сільської ради про делегування виконавчому комітету Підгірцівської сільської ради функцій по вирішенню земельних питань та рішення виконавчого комітету сільської ради про передачу у приватну власність громадян земельних ділянок є недійсними, що являється істотною обставиною для справи, крім того постанова Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2007 року також скасована. Вказані нововиявлені обставини стали відомі заявнику в серпні 2010 року, тому просив задоволити заяву, скасувавши рішення суду від 26 травня 2009 року

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2009 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі № 2-92/09.

Не погодившись з висновками, наведеними в ухвалі, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2009 року частково задоволено первісні позови ОСОБА_3 J1.B., ОСОБА_4, в задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Рітейл» було відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Святошинського районного суду міста Києва від 17 червня 2010 року № 2а-6/10 визнано недійсним рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області № 5 від 18.04.2002 року, про делегування функцій сільської ради по вирішенню земельних питань виконавчому комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Визнано недійсними рішення виконавчого комітету Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, оформлені протоколом № 5 від 30.04.2003 року про надання земельних ділянок по вул. Боровкова в с. Підгірці Обухівського району Київської області у приватну власність ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_19, ОСОБА_16, ОСОБА_17, яка набрала законної сили, що може бути підставою перегляду рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, згідно ст. 361 ч.І ЦПК України.

В заяві про перегляд рішення ОСОБА_2 в якості нововиявлених обставин вказав на ті обставини, що постановою Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2007 року Державні акти на право приватної власності на земельну ділянку, видані ПП «ІТ-Інвест» 27 липня 2006 року, були визнані недійсними та їх державна реєстрація скасована. Верховний Суд України своєю

постановою від 02 вересня 2008 року скасував постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2007 року та закрив провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи, про що суд зазначив в прийнятому рішенні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 10 листопада 2010 року постановлена судом з порушенням норм процесуального права, не відповідає обставинам справи, з порушенням вимог ст.ст. 212, 213, ЦПК України, суд в свою чергу сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, тому відповідно до вимог ст.ст. 307, 312 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, уточнити підстави перегляду, дати належну правову оцінку в сукупності з іншими доказами і в залежності від встановленого і вимог закону розглянути заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді