Справа №22ц-4867/2011 р. Головуючий в І інстанції
Категорія: 51 ОСОБА_1
Доповідач: Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року грудня місяця 21 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Капітан І.А.

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Дремлюзі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління освіти Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Херсонської міської ради, Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління освіти Херсонської міської ради, Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Вирішено: визнати незаконними та скасувати наказ Управління освіти Херсонської міської ради від 17 червня 2011 року №823-к та наказ по Херсонській загальноосвітній школи І-ІІІ ступенів №55 від 17 червня 2011 року № 52; поновити ОСОБА_3 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 з 17 червня 2011 року; стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17 629,08 грн. та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.; стягнути із Управління освіти Херсонської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 206,29 грн.

В апеляційній скарзі Управління освіти Херсонської міської ради (далі Управління), вважаючи рішення суду таким, що ухвалено з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

В письмових запереченнях ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що в наказі Управління про звільнення не наведено жодного конкретного порушення трудових обовязків позивачкою і порушень нею таких обовязків під час розгляду справи не встановлено, а належних і допустимих доказів на підтвердження необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3 відповідачі суду не надали.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 01 вересня 1998 року до 17 червня 2011 року працювала на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради (а.с.10-11).

Наказом Управління №823-к від 17 червня 2011 року ОСОБА_3 було звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обовязків, а саме здійснення порушень в частині організації харчування дітей у загонах праці та відпочинку пришкільного табору «Ластівка»(а.с.12-15). Наказом по Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради №52 від 17 червня 2011 року звільнено ОСОБА_3, заступника директора з навчально-виховної роботи, згідно п.1 ст.41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обовязків. Підставою для видання наказу зазначено наказ Управління освіти від 17 червня 2011 року №823-к (а.с.121).

Відповідно до наказу №148 від 31 серпня 2010 року по Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради «Про розподіл функціональних обовязків та посадової відповідальності між адміністративними, педагогічними працівниками та допоміжним персоналом»визначено функціональні обовязки ОСОБА_3 як заступника директора з навчально-виховної роботи, а оскаржуваний наказ не містить відомостей про порушення ОСОБА_3 обовязків, покладених на неї цим наказом (а.с.17-19).

Наказом №84-а від 18 травня 2011 року по Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради визначено організацію роботи загонів праці і відпочинку на базі пришкільного табору відпочинку «Ластівка»під час літнього відпочинку у 2010-2011 н.р. Відповідальність за виконання даного наказу покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_3 (а.с.16).

Згідно змісту наказу про звільнення, основним порушенням трудових обовязків, які допустила ОСОБА_3, є не виконання нею п.5 наказу №84-а від 18 травня 2011 року, а саме позивачка не надала чеки з оплатами батьків по рахунках за харчування дітей у пришкільному таборі та не зупинила збір класними керівниками готівки з батьків на зазначені цілі.

Відповідно до п.п.3,7 наказу Міністерства освіти і науки України №242/329 від 01 червня 2005 року «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах» гаряче харчування дітей може здійснюватися за кошти батьків як за безготівковим розрахунком так і за готівку. Окрім того, рішення про збір готівкових коштів з батьків класними керівниками та подальшу їх передачу ОСОБА_3 було прийнято на шкільній нараді 23 травня 2011 року, що зафіксовано у протоколі №11 засідання наради при директорі (а.с.20,138).

Зібранні класними керівниками кошти в розмірі 18 886,00 грн. було своєчасно перераховано ОСОБА_3 до централізованої бухгалтерії Управління, що дало можливість вчасно розрахуватися з організацією, яка займалася харчуванням дітей (а.с.23,35,40,42).

Залишок зібраних коштів, який виник в результаті підвищення Управлінням вартості харчування, що привело до скорочення терміну перебування дітей у шкільному таборі, ОСОБА_3 повернула класним керівникам відповідно до кількості дітей (а.с.21,22,77).

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки встановлені судом обставини підтверджують відсутність порушень трудових обовязків позивачем, що не може бути підставою для її звільнення за п.1 ст.41 КЗпП.

Доводи апеляційної скарги Управління колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління освіти Херсонської міської ради відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: