Справа № 2-1568/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу Крилатийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ЖБК Крилатийзвернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 350,24 гривні, яка виникла за період з липня 2008 року по грудень 2010 року. З урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 344,15 гривні, яка виникла за період з липня 2008 року по грудень 2010 року, витрати на юридичну допомогу в розмірі 250 гривень та судовий збір на користь держави.

У судовому засідання представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просять позов задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 344,15 гривень, яка утворилася за період з 01.07.2008 року по 01.12.2010 року рік, по розрахунку, складеному у відповідності з рішенням зборів членів кооперативу ЖБК Крилатийвід 07.08.2008 року, згідно якого постановлено що коефіцієнт технічного обслуговування за 1м2 загальної площі складає 1,60 грн., а також з урахуванням загальної площі квартири АДРЕСА_1, яка складає 69,29 кв.м. Крім того, просять стягнути з відповідача на їх користь витрати на юридичну допомогу в розмірі 250 гривень та судовий збір на користь держави.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ЖБК Крилатийне визнала, вважає завищеним коефіцієнт 1,60 грн. за технічне обслуговування за 1м2 загальної площі а також пояснила, що коефіцієнт встановлений рішенням зборів членів кооперативу ЖБК Крилатийвід 07.08.2008 року з яким вона була ознайомлена, та не згодна.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення уточненого позову у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрована та постійно мешкає у квартирі АДРЕСА_2, яка знаходиться на обслуговуванні ЖБК Крилатийу м. Запоріжжі. Рішенням загальних зборів членів кооперативу Крилатий та уповноважених ЖБК від 07.08.2008 року прийнято рішення про затвердження тарифу на квартиру технічне обслуговування будинку у розмірі 1,60 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири (а.с. 54-58). Зазначене рішення було доведено до відома всіх членів ЖБК та не оспорювалося відповідачем.

Відповідач у період з липня по грудень 2010 року в односторонньому порядку не виконує належним чином свої зобовязання щодо оплати рахунків за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість згідно розрахунку від 19.09.2011 року у розмірі 344,15 гривень за період з 01.07.2008 року по 01.12.2010 року. Інших розрахунків відповідачем не надано.

У відповідності до ст. ст. 145, 149 ЖК України, п. 2.5.1, 2.5.3 Статуту ЖБК Крилатий, права і обовязки члена ЖБК, а також членів його сімї визначаються статутом кооперативу. Повнолітні члени сімї члена кооперативу зобовязані брати участь в оплаті витрат по експлуатації та ремонту будинку та квартири, своєчасно вносити платежі за комунальні послуги, внески на поточний і капітальний ремонт будинку і експлуатаційні витрати на утримання будинку та біля домової території.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає вимоги ЖБК Крилатийдоведеними, законними, обґрунтованими та таким що підлягають задоволенню у повному обсязі, а посилання відповідача, як на підставу для відмовлення в задоволенні позову, про те, що сума заборгованості завищена, суд до уваги не приймає, оскільки про нарахування зазначеної суми за житлово-комунальні послуги відповідачу було відомо, розрахунки вона не оспорювала, фактично всі послуги отримувала, до правління ЖБК з приводу не надання послуг та згідно їх оплати не зверталися.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, вони стягуються з відповідача у дохід держави. Відповідно рішення Запорізької міської ради № 10 від 23.04.2008 року житлово-будівельні кооперативи звільнені від оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно додатку до постанови КМУ від 27.04.2006 року № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок державивитрати повязані з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено рішення та у разі стягнення компенсації цих витрат з іншої особи, її розмір обчислюється виходячи з того, що особі, яка надає правову допомогу виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи. Граничний розмір компенсації не повинен перевищувати суму, що обчислюється. Відповідно до ст. 22 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 23.12.2010 року мінімальна заробітна плата на час надання правової допомоги у лютому 2011 року становить 941 гривень, таким чином граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу за годину роботи у лютому 2011 року становить: 941х40% = 376,40 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 250 гривень, що не перевищує встановлений граничний розмір.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги ЖБК Крилатийта стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 250 гривень а також в дохід держави держмито та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 145, 149 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь житлово-будівельного кооперативу Крилатий(69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 11/95 р/р 0745 в ТВБВ № 10007/0265 філії ЗОУ ВАТ ОщадбанкМФО 313957, ) суму заборгованості 344,15 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 250 гривень, а всього стягнути 594 (пятсот девяносто чотири) гривні 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Хортицького району витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна