АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/701/11 Справа № 22ц-9172/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Костюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» «Перещепинетеплоенерго», треті особи Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Перещепинське виробниче обєднання житлово-комунального господарства», ОСОБА_3, про захист прав споживача, визнання неправомірним нарахування та вимоги оплати за послуги централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з таким позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири №37 будинку №7 мікрорайона «Орільський» в м. Перещепіне Новомосковського району Дніпропетровської області, яка була приєднана до мереж централізованої системи опалення, але якість та порядок надання послуг її не влаштовувало, відповідач не укладав з нею договір про надання послуг, чим уникав будь якої відповідальності за якість послуг та невиконання умов договору, тому у 2009 році вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогою про від'єднання від мереж централізованої системи теплопостачання, оскільки мала намір скористатися альтернативними способами опалення квартири, а 31.08.2009 року її квартиру було відключено від внутрішньо будинкових мереж централізованої системи опалення і 08.09.2009 року нею відповідачу були направлені заяви про відмову від послуг централізованого теплопостачання з відомостями про від'єднання від зазначеної системи. Станом на 01.09.2009 року вона не мала заборгованості за послуги теплопостачання, але в вересня 2010 року її повідомили про таку заборгованість з 01 жовтня 2009 року в сумі 2508,31 грн., що порушує її права як споживача.

З таких підстав позивачка просила суд визнати, що відповідачем були порушені її права споживача послуг централізованого теплопостачання, визнати неправомірним нарахування ним оплати за не отримані нею послуги теплопостачання її квартири за період з 01 жовтня 2009 року по 08 вересня 2010 року в сумі 2508,31 грн. та зобовязати відповідача скасувати неправомірно нараховану суму заборгованості.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позові вимоги.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на несплату житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України

від 21 липня 2005 року № 630 опалювана площа (об'єм) будинку - загальна площа (об'єм) приміщень будинку, в тому числі у разі опалення площа (об'єм) сходових кліток, ліфтових та інших шахт. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів(норм) споживання. Повне звільнення від плати за послуги Правилами передбачене у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно-відбудовних робіт. Споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення (п.п. 2,20,24-26,29).

Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1995 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири №37 будинку №7 мікрорайона «Орільський» в м. Перещепіне Новомосковського району Дніпропетровської області, яка 31.08.2009 р. була самовільно відключена позивачкою від внутрішньо будинкових мереж опалення, що підтверджується відповідним актом комісії в складі депутата Перещепинської міської ради та свідків.

За довідками Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Перещепинетеплоєнерго" станом на 01 вересня 2009 року позивачка не мала заборгованості за опалення, а станом на 08 вересня 2010 року вона має таку заборгованість в сумі 2508,31 грн..

Рішення відповідного органу про дачу дозволу на відключення квартири позивачки від внутрішньо будинкових мереж опалення та його висновок про технічну можливість такого відключення позивачкою суду не надано, а рішення Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 15.09.2009 року №9-23/У про згоду громадянам мікрорайона «Орільський» на встановлення індивідуального опалення було визнане незаконним та скасоване постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2010 року.

Таким чином, відключення квартири позивачки від внутрішньо будинкових мереж опалення було здійснено з порушенням встановленого законом порядку і тому не може бути підставою для зупинення відповідачем нарахування оплати за послуги централізованого теплопостачання цієї квартири, а саме по собі посилання позивачки на відсутність укладеного нею з відповідачем письмового договору про надання таких послуг не може прийнято до уваги, оскільки, як правильно встановлено в судовому засіданні, на позивачку був відкритий відповідний особистий рахунок і до вересня 2009 року вона сплачувала рахунки вартості послуг централізованого теплопостачання відповідачу, що визнано сторонами, тобто незважаючи на відсутність письмового договору сторонами фактично виконувалися умови договору, відповідно до якого відповідач поставляє теплову енергію позивачці, а вона, в свою чергу, оплачувала зазначені послуги.

При таких обставинах, дійшовши правильного висновку про безпідставність заявлених позивачкою вимог суд обґрунтовано на підставі ст.ст.11,15,16,509,526 ЦК України відмовив в їх задоволенні.

Доводи позивачки в скарзі про порушення вказаним рішенням суду її законних прав, як споживача послуг теплопостачання, не ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, фактично зводяться до одностороннього тлумачення регулюючого спірні правовідносини законодавства лише на свою користь та до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України..

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: