overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-62/11

Роздільнянський районний суд Одеської області.
Згідно умов договору ПрАТ "МТС України" зобов"язалось надавати послуги мобільного телефоного зв"язку , а боржник зобов"язувався своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв"язку , авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв"язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. ПрАТ "МТС України" свої зобов"язання за договором виконало та надало абонентові послуги зв"язку.
Боржник в порушення п. 2.4.2 основного договору рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного зв"язку з 01.08.2010 року по 01.09.2010 року не сплатив. В наслідок чого виникла заборгованність за надання послуг зв"язку згідно виписки з балансу особового рахунку боржника №1.11957373 склала 3193,22 грн.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 623, 629 ЦК України,
4. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Ж. В. Теренчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 01 листопада 2011 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що він з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 29.11.2010 року. 18 серпня 2011 року відповідачка народила сина ОСОБА_3. Відповідачка без його відома 16.09.2011 року зареєструвала народження дитини і в актовому записі про народження дитини записала його, як батька дитини, хоча він не являється біологічним батьком дитини. А тому просить суд в актовому записі № 03 від 16.09.2011 року про народження 18.08.2011 року ОСОБА_4 виключити запис про те, що він є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов позивача визнає в повному обсязі

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно копії рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29.10.2010 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 фактично припинили шлюбні відносини в червні 2009 року і з того часу проживають окремо, шлюб між ними розірвано 29.11.2010 року. Отже позивач не може бути біологічним батьком ОСОБА_3, оскільки з відповідачкою він проживав окремо більше року.

Відповідно до ст. 136 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для виключення запису про ОСОБА_1 як про батька з актового запису № 03 від 16.09.2011 року про народження ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 Сімейного кодексу України ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції в актовому записі № 03 від 16.09.2011 року про народження 18.08.2011 року ОСОБА_4 виключити запис про те, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 2-1515/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі : головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі : Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_5, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року, подальше спільне життя та збереження сімї є неможливим.

В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, зважаючи на те, що позивач проти цього не заперечує.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 30 вересня 1989 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 21, від якого мають неповнолітню доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212 - 215, 224 - 227 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1989 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 21 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Заболотня.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 2-о-107/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Майборода С. М.,

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки він не досяг встановленого законодавством шлюбного віку, проте має намір одружитися з вказаною особою, оскільки остання є вагітною та вони бажають утворити сімю.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти поданої заяви, що підтвердила в наданій до суду заяві та зазначила про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Будинської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, зазначивши про відсутність заперечень.

Батьки заявника, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не заперечували проти укладення шлюбу їх сина з ОСОБА_2.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що надання ОСОБА_1 права на шлюб до досягнення шлюбного віку відповідає його інтересам.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився 04 серпня 1994 року, про що в книзі реєстрації актів про народження виконкомом Будинської сільської ради зроблено запис за № 03, тобто на час розгляду даної цивільної справи заявник не досяг встановленого ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України вісімнадцятирічного віку, необхідного для реєстрації одруження.

Згідно з наданої жіночою консультацією Гомельської міської поліклініки № 1 довідки від 02 серпня 2011 року, № 129, ОСОБА_2 є вагітною.

Зважаючи на те, що судом встановлено спільне бажання заявника та ОСОБА_2 укласти шлюб, про що не заперечують батьки заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 213-215, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним шлюбного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 2-1906/11
У Х В А Л А

"04" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_2 03 серпня 2011 року надійшов позов до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

По-перше, позивачем в анкетних даних не вказано його дату та місце народження, поштовий індекс; не надано копію паспорту позивача.

По-друге, позивачу слід доступно та правильно викласти свою прохальну частину позову.

По-третє, позивачем до суду не надано доказів, які підтверджують кожну обставину справи, а саме: документи, що підтверджують родинні відносини між позивачем та померлою ОСОБА_4; відомості про те чи звертався позивач з заявою про прийняття спадщини та чи прийняв її після смерті ОСОБА_4; чи прийнято спадщину ОСОБА_5 після смерті померлої ОСОБА_4 Суду не зрозуміло, хто на сьогодні є власником спірного майна.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 (з наступними змінами та доповненнями) « Про судову практику у справах про спадкування» у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Крім того, позивач зясовуючи сторін, які мають брати участь у справі, не взяв до уваги ОСОБА_5, однак своїми позовними вимогами чепає її права, як спадкоємиці за заповітом після померлої ОСОБА_4

Тому позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-564/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2,

При розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на обовязкову частку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту ухилення від обовязку утримувати матір (спадкодавця), про усунення від права на спадкування на обовязкову частку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.12.2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати за ним право на обовязкову частку у спадщині в розмірі ј частки спадкового майна, що відкрилася за заповітом від 19.08.2006 року після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21 вересня 2006 року; звільнити його як інваліда другої групи від сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 01.04.2011 року подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання факту ухилення від обовязку утримувати матір (спадкодавця), про усунення від права на спадкування на обовязкову частку.

Ухвалою суду від 01.04.2011 року обидва позови були обєднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 07.07.2011 року, 28.07.2011 року, 19.08.2011 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 викликався, не зявився, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 тричі не зявився у судові засідання, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою та повідомленням телефонограмами.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, а також, що заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту ухилення від обовязку утримувати матір (спадкодавця), про усунення від права на спадкування на обовязкову частку, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1366/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

За участю позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

При розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», від імені якого діє Криворізьке відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання деяких пунктів кредитного договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 17.05.2011 року, в якій позивач просить визнати незаконним збільшення відсоткової ставки з 31.09.2008 р.; зобовязати відповідача перерахувати збільшену і виплачену ним суму відсотків за оспорюваний період та нараховувати в подальшому відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 15 % річних, як і було передбачено договором кредиту; визнати недійсним п. 2.7.3 договору кредиту; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрат на ІТЗ.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про передачу справи для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням ПАТ «Укрсоцбанк», так як позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки Криворізьке відділення не є юридичною особою, а є структурним підрозділом ПАТ «Укрсоцбанк».

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував проти направлення справи до іншого суду, вивчивши письмові матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач звернувся з позовом до відповідача за місцем знаходження Криворізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк». У той же час, як убачається з наданої представником відповідача копії Положення про Криворізьке відділення ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (нова редакція), відділення є структурною одиницею ПАТ «Укрсоцбанк», обліковується на його балансі та не є юридичною особою. Місцезнаходження Банку зазначено м. Київ, вул.. Ковпака, 29.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним передати справу для розгляду згідно територіальної підсудності у порядку ст. 116 ЦПК України до Голосіївського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Укрсоцбанк», від імені якого діє Криворізьке відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання деяких пунктів кредитного договору недійсними для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2705/11
"16" листопада 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 622 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 Цивільного процесуального Кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Ю.Міхеєва
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1