Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 Справа №2-8481/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи голова обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрілець" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира по вул. Січових Стрільців, 5/2 в м. Тернополі. Співвласником агенції нерухомості "Домівка", що знаходиться в підвальному приміщенні вказаного будинку та над її квартирою, без її погодження і без погодження сусідів встановив пластиковий піднавіс під вікнами її квартири. Вказала, що існуюча конструкція (піднавіс) порушує її права, оскільки під час опадів дощу, снігу чи граду намокають стіни її квартири та квартири ОСОБА_4, а шум опадів внаслідок падіння на піднавіс створює незручності та заважає відпочивати. Крім цього, піднавіс створює умови для проникнення до квартири злодіїв та котів і утруднює відкриття вікон для провітрювання квартир. Просить зобов'язати відповідача демонтувати піднавіс під вікнами квартири №2.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що піднавіс встановлено з метою недопущення протікання води до його офісу, який знаходиться у підвальному приміщенні будинку по вул. Січових Стрільців, 5 та права позивача не порушує. Просить відмовити у задоволенні позову.

Треті особи у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно акту обстеження приміщення ОСОБА_2 по вул. Січових Стрільців, 5 в м. Тернополі, складеного в червні 2006 року комісією в складі представників ТОВ "Мрія", ДП "Комунальник-2" тощо, встановлено, що на час обстеження, внаслідок довготривалої експлуатації фундаментні стіни підвалу втратили герметичність та водонепроникність. Для усунення сирості в приміщенні ОСОБА_2 запропоновано провести зовнішню гідроізоляцію, що приведе до збереження сухості в приміщенні та стін будинку в цілому.

Встановлено та не заперечується сторонами, що над підвальним приміщенням, де знаходиться офісне приміщення, належне відповідачу, та під квартирою позивача, по вул. Січових Стрільців, 5 в м. Тернополі, відповідачем встановлено піднавіс.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим, позивачем на підтвердження позовних вимог та порушення його прав, жодних доказів суду не було представлено, а частина доводів ґрунтується на припущеннях про можливе порушення прав позивача в майбутньому.

Крім цього, суд відзначає, що по вул. Січових Стрільців, 5 в м. Тернополі зареєстроване ОСББ "Стрілець". Будь-яких відомостей про розгляд питання, яке стосується утримання та експлуатації піднавісу, встановленого відповідачем, на загальних зборах ОСББ, суду також не було подано.

За таких обставин, у зв'язку із недоведеністю позовних вимог, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи голова обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Стрілець" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.