06.06.2011 Справа № 2-552/11
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Заріцького С.М.,

при секретарі - Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину житлового будинку та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

позивачі у січні 2011 року звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в неподільному майні, посилаючись на те, що вони являються власниками 1/5 та 3/5 частин житлового будинку №1-а, по вул. Леніна в с. Розтісне Вишгородського району, інша 1/5 частина належить відповідачу ОСОБА_3

Житловий будинок складається з двох житлових кімнат і має загальну площу 53 кв.м., тому частка відповідача становить в одній кімнаті 2,94 кв.м., а в другій 2,18 кв.м. виконати розподіл спірного будинку згідно ідеальних часток співвласників неможливо, через нестачу фактичної площі у відповідача.

Позивачі вказують, що частка відповідача у спірному житловому будинку є незначною і не може бути виділена в натурі, вона в будинку не проживає та не приймає будь-якої участі в його утриманні, а натомість поселила в свою частину квартиранта, який чинить перешкоди позивачам в нормальному користуванні будинком.

Посилаючись на викладене, на підставі ст. ст. 16,316,317,319,328,365 ЦК України позивачі просять припинити право власності ОСОБА_3 на належну їй частину будинку зобовязавши їх сплатити вартість цієї частки та стягнути з ОСОБА_3 на їх користь 5000,00 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовну заяву в заявленому обсязі.

Відповідач та її представник заперечили проти задоволення позову, вказуючи, що відповідач має право самостійно розпоряджатися своєю часткою в будинку, тому і поселила квартиранта.

Під час розгляду справи відповідач заявила, що не заперечує передати позивачам належну їй частку в будинку та належну їй земельну ділянку за умови сплати їй грошової компенсації в розмірі 74318,52 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду від 21.02.2008р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Ровівська сільська рада Вишгородського району про зміну розміру часток у спільній власності на житловий будинок, його поділ та визнання недійсними договорів купівлі-продажу частин будинку змінено частки співвласників у спільному частковому майні - житловому будинку, що розташований за адресою: Київська область Вишгородський район, с. Розтісне вул. Леніна, 1-А І визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину даного будинку, за ОСОБА_7 право власності на 1/5 частину даного будинку та за ОСОБА_1 право власності на 3/5 його частин.

Рішення набрало законної сили.

З рішення суду від 21.02.2008р.вбачається, що з часу успадкування сторонами будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з 1987 року по 1992 рік добудували до будинку дві веранди, сарай,літню кухню, теплицю.

Також рішенням суду від 21.02.2008р. встановлено, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №16 від 13.10.2006р. виконати розподіл даного житлового будинку згідно ідеальних часток співвласників 1/5, 4/5 неможливо через нестачу фактичної площі у співвласника 1/5 частки.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З висновку №0499 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 18.05.2011р. вбачається, що вартість житлового будинку без врахування проведених позивачами добудов становить 24493,87 грн.

Таким чином вартість належної відповідачу ОСОБА_3 1/5 частини будинку становить - 4898,77 грн., які позивачі попередньо внесли на депозитний рахунок суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про припинення права власності відповідача на належу їй часту в житловому будинку обґрунтовані, доведені в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, на думку суду є вимоги про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачі не довели обставин заподіяння їм відповідачем такої шкоди.

Керуючись ст. 365 ЦК України, суд, на підставі ст. ст. 3,60,61,213-215 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину житлового будинку та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 4900,00 грн. (чотири тисячі девятсот), яка внесена на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київській області за належну їй 1/5 частину житлового будинку №1-а по вул. Леніна в с. Розтісне Вишгородського району Київської області.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/5 частину житлового будинку № 1 -а по вул. Леніна в с. Розтісне Вишгородського району Київської області.

Визнати право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на 1/5 частину житлового будинку №1-а по вул. Леніна в с. Розтісне Вишгородського району Київської області.

У задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: