overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів Рубан С.М., Шиманського В.Й.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2011 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» про припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Соломянська, 2-А)

на 15 лютого 2012 р. об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2246/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2320 грн. 14 коп. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 2-335/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє слухання на 09:00 годину 07 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенского міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений термін подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-366/11
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2011 р., Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про захист гідності честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,про захист гідності честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2011 року позивачу був наданий строк до 19.05.2011 року для усунення недоліків позовної заяви, оскільки відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позивач не надав докази, що підтверджують кожну обставину, тобто не зазначено доказів, які підтверджують наявність вини відповідачів. Позивач вказані недоліки не усунув.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про захист гідності честі та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_28
Справа № 2-н-67/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г.,

розглянувши заяву прокурора Варвинського району Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ПСП Макіївськеневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року до суду звернувся прокурор Варвинського району з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПСП Макіївськеневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1. Як вбачається з заяви, прокурор Варвинського району Чернігівської області просить стягнути з ПСП Макіївськезаборгованість по виплаті заробітної плати на користь ОСОБА_1 у сумі 400 /чотириста/ гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Варвинського району Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ПСП Макіївськеневиплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_6, на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 листопада 2010 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 02 лютого 2011 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-124/11
С У Д О В И Й Н А К А З
26.12.2011 м. Гребінка
Відповідно до СТ.СТ.509, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.95-96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно, на користь держави 94,10 (девяносто чотири грн. 10 коп.) гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувана та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувана; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувана; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до СТ.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-1274/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2011 на 09:00 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-4659/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Багрової А.Г.

секретаря - Фомінок В.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні , з рахуванням заперечень відповідача, уточнила позовні вимоги та просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів до закінчення донькою навчання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти стягнення аліментів на час навчання доньки в розмірі 1/6 частина від заробітку не заперечували.

Третя особа, ОСОБА_3 донька відповідача, просить позов задовольнити.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 199, 200 СК України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). ОСОБА_5 є студенткою ІІ курсу Нікопольського інституту Запорізького національного університету , навчається на денній формі навчання, на контрактній основі з оплатою 650 гривень щомісячно, що підтверджується довідкою та контрактом на навчання від 25.08.2009 року (а.с. 8,66)). ОСОБА_5 проживає разом з матірю. Мама не працює , отримує допомогу по безробіттю в середньому 700 грн. на місяць.

Відповідач працездатний, працює та отримує заробіток в середньому 2188 грн.

Аліментів за іншими виконавчими листами відповідач нікому не сплачує, що було визнано ним в судовому засіданні.

Також у судовому засіданні встановлено, що відповідач хворіє, надає матеріальну допомогу непрацездатній матері співмешканки, співмешканці, що підтверджено його поясненнями та письмовими запереченнями.

Враховуючи, що сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо розміру аліментів: у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів до закінчення донькою навчання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК , ст. ст. 199, 200 СК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на час навчання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на час навчання на користь доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 16.08.2011 року, щомісячно, до закінчення навчання до 30.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню/

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-295/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь доньки Анжеліки, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання в зв'язку з навчанням до 15.06.2014 року у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання або до зміни матеріального становища.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 24.01.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2-5030/11
УХВАЛА

22 грудня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,,-

Встановив:

Позивач звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним .

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідач - ПАТ "УкрСибБанк " знаходиться за адресою м. Харків, проспект Московський, 60. Відповідач в теперішній час мешкає за адресою АДРЕСА_1 . При укладенні кредитного договору позивач мешкала за адресою АДРЕСА_2 , що є територією Соснівського району м. Черкаси; відділення банку знаходиться за адресою АДРЕСА_3 Черкаси, вул. Енгельса, 142-42а, що також є територією Соснівського району м. Черкаси. Позивачем не наведено мотивів звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцем проживання., а до юридичних осіб за іх місцемзнаходження..

Згідно п.4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна даному суду.

Керуючись ст.хт. 109, 121 ЦПК України, судця,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві, оскільки вона не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-о-41/11
У Х В А Л А

22.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Ленінського відділу РАЦС Полтавського МУЮ про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 238 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ВГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Ленінського відділу РАЦС Полтавського МУЮ про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити попереднє судове засідання по цій справі.

Розяснити зацікавленій особі її право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до або під час попереднього судового засідання у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 10 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-2132/11
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Курбаковій Ю.О.,

за участю:

прокурора Дубровської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням набувачем своїх обовязків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням набувачем своїх обовязків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні прокурор Дубровська В.М. заявила клопотання про зупинення провадження по до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 в інтересах якої подано позов, оскільки в даному випадку мають місце правовідносини, за якими можливе правонаступництво.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим клопотання задовольнити, оскільки на час розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_4 померла, правовідносини, з приводу яких виник спір допускають правонаступництво.

З метою встановлення правонаступників померлої ОСОБА_4 направити до Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори запит щодо надання інформації з приводу заведення спадкової справи та осіб, які надали заяви про прийняття спадщини.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201-202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дубровської В.М.. задовольнити.

Провадження по справі за позовом прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору довічного утримання у звязку з невиконанням набувачем своїх обовязків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_4, яка померла 05.12.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-531/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- і призначити її до судового розгляду на 08 вересня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 08 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: