Справа № 2-п-85/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холода Р.С.,

при секретарі: Мустафаєвій С.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2011 року, ухваленому по цивільній справі № 2-2331/11 за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

16.09.2011 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто без її участі, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, відповідач вважає, що позивачем не надано достатньо доказів, які вказують саме не зазначену у позовній заяві суму заборгованості.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення та до матеріалів долучили копії 42 квитанцій до прибуткових касових ордерів, що свідчать про сплату ОСОБА_3 заборгованості за тілом кредиту та за відсотками користування кредитом.

Представники позивача заперечували проти задоволення рішення про скасування заочного рішення, зазначаючи, що суми, які вказані у копіях квитанцій до прибуткових касових ордерів, наданими відповідачем у судовому засіданні враховані під час складання позовної заяви. Разом із тим, не змогли до суду надати загальну суму сплати відповідачем відсотків користування кредитом.

Вислухавши сторони у справі, а також їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач про судові засідання, призначені на 04.05.2011 року та 06.06.2011 року належним чином повідомлена не була. Крім того, твердження представника відповідача щодо недостатності доказів, які вказують саме не зазначену у позовній заяві суму заборгованості є обґрунтованими, справедливим та заслуговують на увагу. Копії 42 квитанцій до прибуткових касових ордерів, що свідчать про сплату ОСОБА_3 заборгованості за тілом кредиту та за відсотками користування кредитом також мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на рішення суду при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Заочне рішення від 30.06.2011 року № 2-2331/11 по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки вимоги позивача скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-30 годин 15.11.2011 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод