Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2778/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М. розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що сторони мають в спільній частковій власності житловий будинок з надвірними будівлями № 17 по вул. Гайова в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

На підставі договору дарування житлового будинку, позивачка має 71/100 частину житлового будинку № 17 по вул. Гайова в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Відповідачу ОСОБА_2 згідно договору дарування житлового будинку, належать 6/100 частини житлового будинку № 17 по вул. Гайова в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

27 травня 2010року Києво-Святошинським районним судом Київської області поділено в натурі спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, та позивачці що має 71/100 частину, виділено приміщення 1-1 передпокій площею 10,2 кв.м, 1-2 жила кімната площею 13,7кв.м, V -кухня площею 10,9кв.м, підвал: приміщення І площею 10,1 кв.м, приміщення II площею 4 , Окв. м, приміщення IV площею 25, бкв. м, огорожа № 1, 1/2 частина воріт № 2, сарай "Б", вбиральня "В", загальною площею 74,5 кв.м, житловою - 13,7кв.м. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що мають 29/100 частин кімнати 3-1 площею 42,7кв.м, 8,1кв.м від огорожі № 1, жилої кімнати 2-2 площею 9,4кв.м, жила 2-1 площею 23,8кв.м, жила 2-3 площею 8,8 кв.м, кухня III площею 29,5кв.м, 13кв.м від огорожі № 1, 1/2 частина воріт № 2.

Також визначено порядок користування земельною ділянкою 0,060га, позивачці виділено земельну ділянку площею 0,04242га, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 площею 0,01722га, спільного сумісного користування площею 0,00036га.

На виділеній позивачу судом земельній ділянці відповідач самовільно побудував споруду, яка заважає позивачу належно користуватися своєю земельною ділянкою.

Тому просила зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована по вул. Гайова, 17 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, шляхом знесення самовільно збудованих ним приміщень, а саме - приміщеня 3-1 площею 5,8кв.м, приміщеня 3-6 площею 5,8кв.м, приміщеня 3-5 площею 22,8кв.м., а в разі відмови знести їх в примусовому порядку за рахунок відповідача. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивачка та представник її позов підтримали.

Відповідач та його представник позов не визнали, не заперечували, що позивачка, відповідач та їхній брат мають у спільній частковій власності житловий будинок з надвірними будівлями у с. Хотів, Києво-Гвятошинського району по вул. Гайова, буд. № 17.

Відповідно до договорів дарування будинку від 23.11.2006 р. 05.06.2008 р. батьком сторін було обдаровано їх : відповідно відповідач прийняв в дар 6/100 , брат ОСОБА_3 прийняв в дар 23/100) та позивачка прийняла в дар 71/100 частку будинку.

При розподілі будинку батько, зважаючи на явну нерівність в розподілі майна, його сімейний стан та інші обставини, дозволив відповідачу прибудувати до будинку аналогічне за розмірами існуючого житлове приміщення.

Загальна площа приміщень складає 72,7 кв. м., житлова - 33,1 кв. м.;відповідач мешкає з дружиною та двома дітьми. Прибудова споруджена самовільно, в даний час виготовлено й зареєстровано в „БТІ Києво-Святошинської районної Ради Київської області", та знаходиться на стадії погодження.

Представник третьої особи Хотівської сільської ради просив слухати справу за відсутністю представника сільської ради (заява від 04.11.2011 року № 318).

Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони мають в спільній частковій власності житловий будинок з надвірними будівлями № 17 по вул. Гайова в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно Технічного паспорта від 20.08.2010року, виданого Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області, зазначений житловий будинок вказаний за планом під літерою "А" - цегляний, жилою площею 97,9кв.м. загальною площею 188,8кв.м, сарай "Б", вбиральня "В", огорожа № 1,2, розташований на земельній ділянці площею 1068кв.м, з якої 600кв.м за цільовим призначенням під будівництво, а 4 68кв.м - під городом.

На підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою від 05.06.2008року, за реєстровим № 2-1318, а також зареєстрованого в БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області за № 983 в книзі 3, ОСОБА_1, має 71/100 частину житлового будинку № 17 по вул. Гайова в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з відповідними господарськими будівлями та спорудами, а саме: 1-1 передпокій площею 10,2 кв.м, 1-2 жила кімната площею 13,7кв.м, V -кухня площею 10,9 кв.м, підвал: приміщення І площею 10,1 кв.м, приміщення II площею 4,0кв.м, приміщення IV площею 25,6 кв.м, огорожа № 1, 1/2 частина воріт № 2, сарай "Б", вбиральня "В", загальною площею 74,5 кв.м, житловою - 13,7кв.м.

Відповідачу ОСОБА_2 згідно договору дарування житлового будинку, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою від 23.11.2006року, за реєстровим № 2-3948, та зареєстрованого в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно 24.10.2008року - належать 6/100 частини житлового будинку № 17 по вул. Гайова в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області з відповідними господарськими будівлями та спорудами, а саме:- жила кімната 3-1 площею 42,7кв.м, 8,1кв.м від огорожі № 1.

27 травня 2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області поділено в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,06га по вул. Гайова, 17 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області та позивачці ОСОБА_1, виділено 71/100 частин загальною площею 74, 5кв.м., яка складається з 1-1 передпокій площею 10,2 кв.м, 1-2 жила кімната площею 13,7кв.м, V -кухня площею 10,9кв.м, підвал: приміщення І площею 10,1 кв.м, приміщення II площею 4,0 кв. м, приміщення IV площею 25, 6 кв. м, огорожа № 1, 1/2 частина воріт № 2, сарай "Б", вбиральня "В", загальною площею 74,5 кв.м, житловою - 13,7кв.м.Козію ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що разом володіють 29/100 частинамиАДРЕСА_1 загальною площею 71,5кв.м, приміщення жилої кімнати 3-1 площею 42,7кв.м, 8,1кв.м від огорожі № 1, жилої кімнати 2-2 площею 9,4кв.м, жила 2-1 площею 23,8кв.м, 2-3 площею 8,8 кв.м, кухня III площею 29,5кв.м, 13кв.м від огорожі № 1, 1/2 частина воріт № 2.Також визначено порядок користування земельною ділянкою 0,060га, що знаходиться в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області по вул. Гайова, 17, згідно якого : ОСОБА_1 виділено земельну ділянку площею 0,04242га, КозіюМиколі МиколайовичуаКозіюОлександру ОСОБА_4 площею 0,01722га, спільного сумісного користування площею 0,00036га.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.10.2010 року та Ухвалою ВОСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.12.2010р. - Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області - залишено без змін.

Однак, на виділеній позивачу судом земельній ділянці відповідач самовільно побудував споруду, що не заперечувалося в судовому засіданні .

Також дана обставина підтверджується Технічним паспортом від 20.08.2010 року, виданого Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області в якому зазначається, що до будинку літера "А" самовільно добудовано приміщення 3-1 площею 5,8 кв.м, приміщення 3-6 площею 5,8кв.м, приміщення 3-5 площею 22,8кв.м., що позбавляє позивачку права користуватися своєю земельною ділянкою.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦКУ житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочиним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 4 ст. 376 ЦКУ, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

За ч.2 ст. 95 Земельного кодексу України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю навіть якщо ці порушення не повязанні з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач та його представник не довели тих обставин на які посилалися як на підставу своїх заперечень не надали докази в обґрунтування своїх заперечень не спростували тих обставин на які посилається позивачка та її представник в обґрунтування своїх вимог, що є їх обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював відповідачу та його представнику їх права та обов»язки.

Посилання відповідача та представника його, на пояснення свідка , як на єдиний доказ своїх заперечень, не можна покласти в основу рішення як доказ правомірності дій відповідача щодо прибудови, оскільки як вбачається з пояснень свідка батько сторін мав намір подарувати сторонам по ? частині будинку, але відповідачу подарував кімнату.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст..ст. 120, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2, яка розташована по вул.. Гайова, 17 с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області шляхом знесення самовільно-збудованих ним приміщень.

Зобов»язати ОСОБА_2 знести самовільно-збудовані ним приміщення 3-1 площею 5,8 кв.м., 3-6 площею 5,8 кв.м, 3-5 площею 22.8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи а всього 45 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: