overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінник О.П. при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкшодування шкоди, заподіяної злочином, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про відкшодування шкоди, заподіяної злочином.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду були поідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відкшодування шкоди, заподіяної злочином призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 серпня 2011 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Лінник

Дата документу 30.06.2011
У Х В А Л А 2-2250 -2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 12 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 січня 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

12.12.2011
Справа № 2-500/11
У Х В А Л А

13.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 26 липня 2011 року на 09:45 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 26 липня 2011 року на 09:45 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1811/2011 р.

10 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Антоненко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 27.11.2004 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Від подружнього життя мають доньку - Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.11.2004 року. Від подружнього життя мають доньку - Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними припинились з 2011 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212-214 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27.11.2004 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану іМиколаївського міського управління юстиції (а/з № 505) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа 2н-673-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донбасенерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявоюПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 26.06.2011
Справа № 2-709/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-79/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши заяву Одеського національного університету ім. І .І. .ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Одеський національний університет ім.І.І.Мечникова (далі - Університет) звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 19 вересня 2006 року №2-962 про стягнення з ОСОБА_2 суми кредиту у розмірі 1276,78грн., стверджуючі, що вони пропустили строк пред'явлення документу з поважних причин.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала.

ОСОБА_2 та представник відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в судове засідання не прибули, про дату та час якого повідомлялися у встановленому порядку, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню за наступними підставами.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 19 вересня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Університету 1276,78грн. (а.с.13-14).

Виконавчий лист на вказане рішення від 19 вересня 2006 року №2-962 про стягнення з ОСОБА_2 суми кредиту у розмірі 1276,78грн., повернутий Постановою відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції від 28 березня 2007 року. Доказів отримання Університетом вказаного листа після його повернення судом - не отримано.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, заява підлягає задоволення, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - поновленню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 294, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Одеському національному університету ім. І. ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 19 вересня 2006 року №2-962 про стягнення з ОСОБА_2 суми кредиту у розмірі 1276,18грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня наступного за її проголошення, а для осіб які не були присуьні при оголошенні ухвали , в той строк з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 2н-1711-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 листорада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , -

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 01.11.2011
__________________________________________________________________
Справа № 2-5603/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська товарна біржа м.Одеси про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа Одеська товарна біржа м.Одеси про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним.

03 жовтня 2011 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

04 жовтня 2011 року сторони до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 207 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Одеська товарна біржа м.Одеси про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 2-201/11
У х в а л а

25 березня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно уточнити місце проживання (знаходження) відповідачів; в позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин відсутності відповідачів без поважних причин за місцем реєстрації понад встановлені законом строки (довідки з відділення зв'язку про відсутність кореспонденції; квитанції про внесення позивачем комунальних платежів тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1647/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованнності за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПозивачПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом про стягнення заборованності за кредитним договором .

Сторони по справі на з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованнності за кредитним договором призначити до розгляду на 07 листопада 2011 року на 10 - 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 14.09.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-503/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2011 року Справа № 2-Н-503/2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, в сумі 731 грн. 09 коп., -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
С У Д Д Я І.А ШИКЕРЯ
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляді у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ч.1 ЦПК України).
Справа № 2-о-66/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

"02" серпня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С

при секретарі Баханцова Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Тростянець цивільну справу за заявою

Тростянецької міської ради

про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.07.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду питання між сторонами не врегульоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2011 р. о 14:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-581/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" жовтня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-581/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 11.11.2011 року на 09:40 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-с-56/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

що заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 105 ЦПК України , у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

5. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Не долучено копїй документів, що підтверджують наведені у заяві факти ( довідок про статус приміщення, матеріалів забудови, квитанцій про оплату, тощо) та їх копій для надання стягувачеві.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_2 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

У протилежному випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя:
Справа 2н-1517-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 20.10.2011