Справа № 2-1195/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

«16»березня 2011 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КС «Перше кредитне товариство», в якому просить стягнути з відповідача суму вкладів у розмірі 23200 гривень, відсотки у розмірі 2118 грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 884,65 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а також судові витрати по справі, посилаючись на наступне.

Між ОСОБА_1 та КС «Перше кредитне товариство»були укладені договори № ЗП-1/0553/08/039 від 19 травня 2008 року, № ЗП-1/0727/08/1550 від 23 липня 2008 року та № ЗП-1/0701/09/039 від 19 травня 2009 року про залучення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , згідно яких позивачка внесла, а КС «Перше кредитне товариство»на умовах строковості, зворотності та платності прийняла внески (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у загальному розмірі 23200 гривень.

Після спливу строку дії договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, позивачка звернулась з письмовою претензією про повернення внеску , на яку позитивної відповіді не отримала, в звязку з чим звернулась до суду.

Позивачка у судове засідання не зявилась , в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, що мається в матеріалах справи.

Суд у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки, ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову.

Між ОСОБА_1 та КС «Перше кредитне товариство»були укладені договори № ЗП-1/0553/08/039 від 19 травня 2008 року, № ЗП-1/0727/08/1550 від 23 липня 2008 року та № ЗП-1/0701/09/039 від 19 травня 2009 року про залучення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , згідно яких позивачка внесла, а КС «Перше кредитне товариство»на умовах строковості, зворотності та платності прийняла внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у розмірі 23200 гривень.

Факт внесення коштів до КС „Перше кредитне товариство позивачкою у розмірі 23200 ( двадцять три тисячі двісті) гривень підтверджується квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи.

При зверненнях до відповідача з вимогою про повернення суми коштів за договором № ЗП-1/0553/08/039 від 19 травня 2008 року, № ЗП-1/0727/08/1550 від 23 липня 2008 року та № ЗП-1/0701/09/039 від 19 травня 2009 року про залучення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , позивачка позитивної відповіді не отримала.

Як вбачається з матеріалів справи кредитна спілка належним чином не виконує своїх зобовязань, а саме не повертає суму вкладу та нараховані проценти.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», внески ( вклади ) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.11 Закону України «Про кредитні спілки», член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кредитна спілка «Перше кредитне товариство»належним чином не виконала своїх зобовязань, передбачених договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок , а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст.526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Так, частиною 2 статті 625 ЦК України , передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязанний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок складає :

23200 гривень сума заборгованості по неповерненим вкладам;

2118, 81 сума нарахованих процентів ;

884,65 гривень - сума 3% річних з простроченої суми .

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень , а також суд стягує в дохід держави державне мито у розмірі 262 гривень 03 коп.

В частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним відмовити, оскільки вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди 2000 гривень свого підтвердження не знайшли, оскільки позивачкою не надані докази, підтверджуючі отримання моральних страждань.

Відносини, що виникають з договорів про надання фінансово-кредитних послуг, є предметом регулювання Закону України "Про захист прав споживачів", що зокрема встановлено Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" від 12.04.1996 року № 5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року № 15.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про захист прав споживачів" відшкодуванню підлягає лише та моральна шкода , яка спричинена небезпечною для життя та здоров'я людей продукцією, у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 611, 623, 536 ЦК України, ст.ст.11, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 суму депозитних внесків у розмірі 23200 (двадцять три тисячі двісті) гривень , суму відсотків - 2118 грн. 81 коп., 3% річних - 884 грн. 65 коп., що разом складає 26203 ( двадцять шість тисяч двісті три ) гривні 46 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з кредитної спілки «Перше кредитне товариство»в дохід держави державне мито у розмірі у розмірі 262 гривні 03 коп.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Суворова