Справа № 22-ц-2477/2011 Головуючий у I інстанції Білокур В.І.
Категорія цивільна Доповідач - Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року 09 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Комунального підприємства „Прилукитепловодопостачання про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції і винести нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Оскаржуваним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не повно зясував обставини справи, не взяв до уваги покази свідків та ту обставину. що постанова КМУ України „Про затвердження Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води від 10.07.2006 року № 955 втратила чинність і безпідставно прийняв рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Правовідносини між нею та КП „Прилукитепловодопостачання регулюються договором про надання послуг з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в багатоповерхових будинках від 09 червня 2010 року (а.с. 43-44).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 зареєстровані та проживають як члени сімї власника.

Крім того, позивачка як ветеран війни користується пільгами, встановлені законодавством України, що підтверджується копією пенсійного посвідчення та розрахунку наданим відповідачем (48-51)

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги (далі Закон) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст.32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, а також тарифів на послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, опалення та гарячого водопостачання, які затверджені рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 03.06.2008 року № 329.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не надала суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди є недоведені та необґрунтовані.

З наведеним висновком суду погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи, яким суд дав правильну оцінку та не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини. Крім того, як в суді першої так і апеляційної інстанції стороною позивача не встановлено фактів порушення прав позивача зі сторони відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1 інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а рішення Прилуцького міськрайонного суду від 22 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: