АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: житлові Доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому в тому числі просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2011 року зазначені вимоги виділені в самостійне провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2011 року позов ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без руху в звязку з несплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також недодержанням ОСОБА_3 вимог ст. 119 ЦПК України, а саме необхідністю уточнення позовної заяви, надання двох екземплярів уточненої позовної заяви з копіями документів, доданих до неї для відповідача.

Не погодившись з ухвалою суду від 15 липня 2011 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить розглядати позов без додаткової сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому посилається на те, що ним при поданні первісного позову вже було в максимальному обсязі сплачено судовий збір в розмірі 1708 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. .

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів апеляційної скарги, ОСОБА_3 під час подання позову було сплачено необхідні судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700 грн., 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в загальному розмірі 120 грн. Згідно пп. а) п. 1 ст. 1 декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п. І «Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258, зазначений розмір державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи є максимальним при поданні позову із вказаної категорії цивільних справ.

Таким чином, під час звернення до суду з первісним позовом, однією з вимог якого було визнання ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, позивачем вже було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в необхідному розмірі.

Проте суд першої інстанції зазначеним обставинам належної оцінки не надав, що призвело до помилкового висновку щодо необхідності сплати судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду зміні, а саме скасуванню в частині визначення розміру судових витрат, з направленням справи до суду першої інстанції.

Згідно п п. 2 п.1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, пп. 2 п. 1 ст. 312, ст.ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2011 року - змінити, скасувавши в частині визначення розміру судових витрат, що підлягають сплаті ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: