overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-886/11

провадження у справі №

19 травня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Жолобненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки всі підготовчі дії по справі проведено.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Жолобненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30.05.2011 року о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, відповідно до вимог, встановлених ст. 131 ЦПК України, та повідомити про всі відомі їм рішення судів і незавершені судом провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 2-о-6/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 березня 2011 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу РАЦС Варвинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року заявник звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з заявою до заінтересованої особи відділу РАЦС Варвинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.

Мотивуючи вимоги, що викладені в заяві про встановлення факту родинних відносин, заявник вказує на необхідність встановлення факту перебування в родинних відносинах, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, для отримання свідоцтва про спадщину.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу РАЦС Варвинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 03.03.2011 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.11 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати докази чи повідомити про них суд до 03.03.2011 року або до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст. 134 ЦПК.

Зобовязати заявника надати оригінали документів в судове засідання в обґрунтування вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-618/2011 р.
УХВАЛА

26 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Миколаївбудстранс» про скасування судового наказу від 28.03.2011 р. за заявою Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діяв в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ВАТ «Миколаївбудтранс» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 р. за заявою Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діяв в інтересах ОСОБА_1, видано судовий наказ про стягнення з ВАТ «Миколаївбудтранс» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 402 грн. 00 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення пов`язаних з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

ВАТ «Миколаївбудтранс» звернулось до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Свої вимоги мотивували тим, що заборгованість по заробітній платі відсутня, що підтверджується копіями платіжних відомостей та видатковими касовими ордерами

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28.03.2011 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Прокурора Ленінського району м. Миколаєва, який діяв в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ВАТ «Миколаївбудтранс» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 402 грн. 00 коп., судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення пов`язаних з розглядом цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Судовий наказ
01 квітня 2011 рік м.Добропілля
Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев П.Ф. розглянувши заяву
Державного підприємства « Добропіллявугілля» Відокремлений підрозділ « Управління Комунальних котелень»
до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 Білозерське АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за послуги з центрального опалення - 5110.84 грн.
судових витрат (судового збору в розмірі 25 грн.50 коп., витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.),
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст. 526,530,546 ЦК України
1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , 1966 року
народження. ОСОБА_2 , 1964 року народження які проживають в АДРЕСА_2 на користь стягувана Державного підприємства « Добропіллявугілля» яке знаходиться м. Добропілля пр-т Шевченко,2, на р/р
2.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , 1966 року
народження. ОСОБА_2 , 1964 року народження які проживають в АДРЕСА_2 на користь стягувана Державного підприємства « Добропіллявугілля» яке знаходиться м. Добропілля пр-т Шевченко,2, на р/р
2. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувана та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників. ,
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувану.
Суддя /П.Ф. Андреев
Дата видачі судового наказу стягувану «________»________2011 р.
Дата набрання судовим наказом законної сили «________»________2011 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «________»________2011 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 березня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом позовом юридичної фірми товариства з обмеженою відповідальністю БКЦ Візавідо ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою юридичної фірми товариства з обмеженою відповідальністю БКЦ Візавіна рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Чупіковою В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 16 березня 2011 року , про що повідомити сторін по справі, а саме: ТзОВ БКЦ Візаві, ОСОБА_4

ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Шахова О.В.
УХВАЛА

30 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Шахової О.В.

суддів Головачова Я.В., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2011 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки 9пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні

підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх

регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги,

дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В., визнавши підготовку справи до

судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 08 лютого 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа №2-811/11
У Х В А Л А

19.09.2011

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гавриленко В. Г. секретаря Бандура Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

05.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2-1804/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та цивільну справу №2-811/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, обєднати в одне провадження присвоївши справі номер №2-811/2011 р. та призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша на 11год.00хв. 03 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Сокирянська державна нотаріальна контора, Романківецька сільська рада Сокирянського району, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду від 24 грудня 2010 року подана після закінчення строку на подачу такої скарги, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи та був присутнім під час проголошення судового рішення.

Десятиденний строк на подачу апеляційної скарги минув 4 січня 2011 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 5 січня 2011 року.

При цьому апелянтом не подано заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

За відсутності заяви апелянта підстав для вирішення питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції на даний час немає.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Це не перешкоджає апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду від 24 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Яремко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 лютого 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до спортивно-оздоровчої установи Буковинапро визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Савчук М.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 09 лютого 2011 року, про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_4, спортивно-оздоровчу установу Буковина, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ОСОБА_1

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"29" квітня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-285/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 17.05.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 17.05.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
Справа № 2-655/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-655/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 18.10.2011 року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2025/11
Провадження № 2/1616/266/2012
У Х В А Л А

08.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 10 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2011 року Справа № 2-н-304/11
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву Прокурора міста Першотравенська в інтересах держави Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в особі Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення в розмірі 3851 грн. 29 коп., та покласти всі судові витрати по справі на боржника.
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкають у АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Кривошея С.С.
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-тя особа: Відділ земельних ресурсів про визнання права власності на спадкове майно у вигляді двох земельних паїв,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 07.10.2011 року на 10:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 2-н-109/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.,

розглянувши заяву ПАТ Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2011 року до суду звернулося ПАТ Чернігівгазз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 842,51 грн., яка утворилася через несвоєчасне і не в повній мірі проведення розрахунків за нього.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2