Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-137/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Микитина В.Я.;

при секретарі: Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Транс Груп, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 Алекс-Транс Групв свою користь у рівних частках заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 211 119 грн. 61 коп., завдані збитки у розмірі 21900 грн., а також судовий збір у розмірі1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Представник відповідача ОСОБА_4 Алекс-Транс ГрупОСОБА_5 у звязку із запереченням позовних вимог у повному обсязі подала повторне клопотання від 05.05.2011 року про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи. Подані клопотання мотивує тим, що для прийняття законного рішення у даній справі необхідно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивач просить відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду. Це повязано з тим, що при заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки на його володільця не може бути покладено обовязок по її відшкодуванню, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У даному випадку представник відповідача стверджує про те, що дорожньо-транспортна пригода виникла внаслідок непереборної сили і водій не міг її уникнути, що може вплинути на можливий розмір стягнення з відповідача заподіяних збитків. Крім того зазначила, що ухвалою суду від 15.12.2010 року відповідні клопотання уже були задоволені судом і суд погодився із таким твердженням про необхідність призначення у даній справі вказаних вище експертиз, також судом були здійснені заходи щодо можливості її проведення, зокрема відібрані пояснення, витребувана справа про адміністративне правопорушення і ін.. Однак, у звязку із непорозуміннями у бухгалтерії підприємства, оплата за проведення експертиз не була здійснена, хоча вважалося протилежне. На даний час представник відповідача просить повторно призначити вказані експертизи і гарантує проведення за них оплати.

Представник позивачів ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотань представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи заперечив, оскільки халатність відповідача щодо не проведення оплати за вже призначені судом експертизи не може бути підставою для їх повторного призначення.

Заслухавши думку представника позивачів у справі щодо призначення судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі. Крім того, відповідний експертний висновок є необхідним для прийняття судом найбільш повного, обєктивного і обґрунтованого рішення у даній справі. Що стосується не проведення відповідачем оплати за вже призначені аналогічні експертизи, то суд вважає, що непорозуміння, які виникли у звязку із такою оплатою, не можуть служити підставою для відмови у задоволенні клопотань про призначення експертиз. До тог ж, відповідач був впевненим, що вказана оплата проведена, а дізнавшись протилежне, наполягає на повторному призначенні таких експертиз, проведення оплати гарантує.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинити у звязку із призначенням у ній судової автотехнічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-144, 146, 202, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Транс Груп, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. У якому стані , виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом, знаходилась гальмівна система даного транспортного засобу в момент зіткнення і чи мав водій технічну можливість запобігти пригоді при наявності несправності гальмівної системи?

2. Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом у момент розвитку дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням гальмівного шляху, зазначеного в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні? Яка максимально допустима швидкість даного транспортного засобу за умови заокруглення дороги та стану покриття?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 з напівпричепом технічним вимогам Правил дорожнього руху і чи мав він можливість запобігти зіткненню?

Призначити також уданій справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. На якій смузі руху сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з причепом із автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом?

Проведення судової автотехнічної експертизи та судової транпортно-трасологічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотехнічної експертизи та судової транпортно-трасологічної експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Алекс-Транс Групі розяснити представнику відповідача ОСОБА_5 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизах.

Провадження у справі на час проведення судової автотехнічної експертизи та судової транпортно-трасологічної експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин