overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-222/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву ВАТ ЕК Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: м. Первомайськ. вул. Кам»яномостівська,47/1, м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", що знаходиться за адресою : м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, - заборгованість за комунальні послуги, в сумі 279 (двісті сімдесят дев»ять ) грн. 49 кой.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп., суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять)грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд мас вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-187/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.02.2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, - на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 30% від встановленого Законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп., суму витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі ЗО (тридцять) грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягу вану для предявлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105 - 1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-615/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та спонукання до зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить виселити відповідача з будинку, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Краснопільська, б.60/А без надання іншого житла та зобов'язати його знятися з реєстрації за цією адресою. Свої вимоги мотивує тим, що є власником зазначеного будинку, відповідач є колишнім чоловіком його доньки. Проживаючи в цьому будинку відповідач зловживає спиртними напоями, кривдить доньку та дітей, ніде не працює, будинок не ремонтує, скандалить, на профілактичні заходи дільничного інспектора міліції не реагує. Також позивач в судовому засіданні пояснив що він сам не проживає в зазначеному будинку близько 10 років.

В судовому засіданні позивачка позов підтримав.

Відповідач позов не визнав, пояснив що на протязі останнього місяця не вживає алкогольних напоїв зовсім, на даний час розглядається питання про присвоєння йому групи інвалідності, будинок не пошкоджує а навпаки проводив ремонтні роботи по поклейці шпалер, сварок не вчиняє.

Суд, вислухавши думку сторін та дослідивши докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку за адресою м. Суми, вул. Краснопільська, 6.60/А однак в ньому близько 10 років не проживає (а.с. 5-22) та що також визнається сторонами. Також в зазначеному будинку зареєстрований та проживає відповідач, який є колишнім чоловіком його доньки. В серпні 2010 року позивач звертався до органів міліції з приводу виникнення у нього конфлікту з відповідачем. В ході проведення перевірки було встановлено, що конфлікт виник між сторонами на грунті неприязливих відносин та порушень громадського порядку в діях ОСОБА_2 не виявлено, що підтверджується матеріалами перевірки.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст. 116 ЖК України.

Доказів того, що відповідач систематично руйнує чи псує жиле приміщення або порушує правила сумісного проживання, робить неможливим для інших проживання в одному будинку та до нього застосовувалися заходи запобігання та громадського впливу позивачем не надано.

Тому суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 04.02.2011 року.

Суддя Янголь Є.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.02.2011 Справа №2-н-722/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.10.2011 14.10.2011

14.10.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керницької сільської ради, Городоцького відділення №6324 ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

11.10.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Керницької сільської ради, Городоцького відділення №6324 ВАТ «Державний ощадний банк України», в якому просить поновити строк позовної давності та постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 17.11.2001 року на будинковолодіння (житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами), що в с.Артищів по вул.Польова, 43 Городоцького району Львівської області, земельну ділянку площею 0,9437 га, що на території Керницької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також в порядку спадкування за заповітом від 6.08.2007р. після смерті батька ОСОБА_3, який помер 3.08.2008 р. на грошові вклади (заощадження), що маються на зберіганні в Городоцькому відділенні №6324 Ощадбанку на рахунку №330 ощадкнижки №8732.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивачка покликається на пропущення строку позовної давності через поганий стан здоров»я та важке матеріальне становище, однак на підтвердження обставини тяжкого матеріального становища не надала відповідних документів (довідки з місця проживання, з місця праці, про майновий стан, інше).

Окрім того, із долучених до позову матеріалів вбачається про наявність всіх необхідних правовстановлюючих документів на оформлення спадщини. Між тим позивачка у позові не вказує чи зверталася вона із даними документами в нотаріальну контору із письмовою заявою про прийняття спадщини, якщо так, то підстави з яких їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і за заповітом, не долучила письмової відмови нотаріуса.

Разом із тим, на підтвердження покликань про те, що вона підтримує будинковолодіння в належному стані, користується присадибною земельною ділянкою не надала квитанції, платіжних доручень про оплату комунальних послуг, земельного податку тощо.

Наведене в сукупності є підставою до залишення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно без руху і надання позивачці терміну на усунення його недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позов ОСОБА_1 до Керницької сільської ради, Городоцького відділення №6324 ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову, що відмічені в описовій частині ухвали, а в противному вважати такий неподаним та повернути.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2011 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів така подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем належно не викладено обставин якими він обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, до позову не долучено жодного документу який свідчить про те, що спадкодавець користувався як власник житловим будинком на законних підставах, зокрема: 1) рішення компетентного органу на виділення земельної ділянки під забудову індивідуального житлового будинку; 2) свідоцтво на забудову садиби; 3) план земельної ділянки; 4) документ який свідчить про те, що будинок №23 по вул.Сонячна в с.Дроздовичі Городоцького району зданий в експлуатацію; 5) довідка витяг про реєстрацію житлового будинку №23 по вул.Сонячна в с.Дроздовичі Городоцького району Львівської області в господарській книзі сільської ради із зазначенням дати реєстрації та на чиє імя такий зареєстрований, а також копія свідоцтва про народження ОСОБА_2

Крім цього із копії будинкової книги видно, що будинок знаходиться за адресою вул.Зелена, 23 в с.Дроздовичі, однак в технічному паспорті такий значиться на вул.Сонячна, 23, а також із долученого до позову витягу з погосподарської книги Галичанівської сільської ради за 2003 2005р.р. від 29.09.2011р. №795 видно, що будинок побудований 1950 р., а в технічному паспорті вказано рік будівлі 1951.

Також в долученій до матеріалів позову копії заповіту не вказано чи на день звернення до суду з позовом такий не скасовувся чи визнався недійсним.

Разом з цим із копії свідоцтва про народження позивача видно, що він народився 20.08.1949р., проте в паспорті зазначено що він ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак неможливо визначити належного позивача по справі.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнанна неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3

23.11.2011
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3751/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Прихожанова О.В. , при секретарі Гарасюта Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 16 серпня 1997 року виконкомом Новотрудівськоі' сільської Ради Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 24. Від подружнього життя мають одну неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю.
Сторони до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернулись з заявами про розгляд справи в їх відсутності. У відповідності зі ст. 197 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності сторін.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 197 року виконкомом Новотрудівськоі' сільської Ради Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 24, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі останнього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми.
За період шлюбних відносин, між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 постійно виникали сварки через відсутності взаєморозуміння між ними та довіри.
Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу.
Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами , відсутній.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, та вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити та шлюб, зареєстрований між сторонами, розірвати.
Керуючись ст.ст.105,110,111,112,114 СК України, ст.ст.3,60,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 16 серпня 1997 року виконкомом Новотрудівськоі' сільської Ради Апостолівського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 24, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « Рудень».
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 2-3719/11
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі : головуючого судді: Прихожанова О.В., при секретарі: Гарасюта Л.К., розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням.
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги частково змінила, зменшивши розмір стягуваних аліменти з 1Л частини до 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача. В обгрунтування позивних вимог пояснила, що відповідач є його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 01 вересня 2011 року вона продовжила навчання на 5-му курсі Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій до закінчення навчального року, тобто до 31 червня 2012 року. Добровільної матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, та отримує пенсію. Просить позивні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні, змінені позивні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував, проти стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частини на час її навчання.
Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що піддержується свідоцтвом про народження.
Згідно довідки ОСОБА_3 навчається в Запорізького інституту економіки та інформаційних технологій, відокремлений підрозділ у м. Кривий Ріг, на 5-му курсі денної форми навчання.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.
У відповідності до ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей до закінчення ними навчання.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 , 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 198, 200 СК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв'язку з навчанням -задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, на його утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13 вересня 2011 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2012 року включно, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 188 гривен 20 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.