Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

2 серпня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий: суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г. відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля заяву ОСОБА_1, позивач по справі Г ончаров ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7», про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду від 6 липня 2011 року згідно якого з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5424 гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, вартість товарознавчої експертизи у розмірі 1200 гривен, витрати на надання правової допомоги у розмірі 500 гривень, судовий збір у розмірі 54 гривні 24 копійки та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в судове засідання він не з»явився оскільки чекав свого представника.

Крім того, в заочному рішенні допущено помилку при стягненні вартості втрати товарного виду автомобіля, а саме стягнуто 2590 гривень, в той же час в висновку експерта ця сума вказана в розмірі 1860 гривень 53 копійки.

Також вважає, що франшизу у розмірі 510 гривень слід стягнути зі страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_7», що прямо випливає з договору цивільно- правової відповідальності власників транспортного засобів (Поліс ВЕ 0641776 від 23 червня 2010 року).

Моральну шкоду не визнає, так як вона позивачем по справі не доведена.

В судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали.

ОСОБА_3 та його представник заперечують проти скасування заочного рішення мотивуючи тим, що заявник не надав суду нових доказів які б підтвердили його вимоги, а обставини викладені в заяві є предметом апеляційного розгляду.

Треті особи в судове засіданні не з»явилися, хоча про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що з задоволенні вимог заявника слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення, якщо відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В матеріалах справи мається поштове повідомлення згідно якого ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Доказів в підтвердження того, що представник в судове засідання не прибув з поважних причин заявник та його представник суду не надали.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Нових доказів, заявник та його представник суду не надали.

Крім того, в своїй заяві заявник посилається на рішення суду від/4 липня 2011 року, в той же час рішення по справі винесено 6 липня 2011 року, то б то ставиться питання про перегляд не існуючого заочного рішення суду по цій справі.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, позивач по справі ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7», про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_6, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_7», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

На заочне рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя О.М. Лаврушин