Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 302 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2011 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2010 року по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про усунення перешкод у володінні, користуванні належною часткою житлового будинку, вселення у житловий будинок,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_8 з вищезазначеним позовом.

В позові зазначала, що відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2007 року про встановлення факту належності заповіту, який залишений ОСОБА_9, ОСОБА_4 про тлумачення цього заповіту, а також відповідно до ухвали від 30.11.2007 року про затвердження мирової угоди, за ОСОБА_4 визнано право власності на 111/256 часток житлового будинку № 49 по вул. Приморській в м. Бердянську в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_9 ОСОБА_4 зобовязано надати в довічне безкоштовне користування ОСОБА_3 належну померлому 111/256 часток зазначеного житлового будинку. Тобто ОСОБА_3, яка проживала у цьому будинку до смерті заповідача, продовжує користуватися цим будинком. Вони зареєструвалися в цьому будинку 27.03.2008 року. Іншого житла на праві власності вони не мають, вимушені винаймати житло за договором найму. Намагалися вселитися у спірне майно, проте ОСОБА_3 перешкоджає їм у цьому.

Тому позивач, просила суд усунути їм перешкоди у володінні та користуванні 111/256 частками житлового будинку № 49 по вул.. Приморській в м. Бердянську Запорізької області; вселити її та членів її сімї у 111/256 частин житлового будинку № 49 по вул.. Приморській в м. Бердянську Запорізької області.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у праві володіння та користування 111/256 частин житлового будинку № 49 по вул.. Приморській в м. Бердянську Запорізької області.

Вселено ОСОБА_4 і членів її сімї, неповнолітню ОСОБА_5І, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у 111/256 частин житлового будинку № 49 по вул.. Приморській в м. Бердянську Запорізької області.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4 суд обгрунтовно виходив з того, що право останньої як власника частки житлового будинку та похідні від цього права права членів сімї ОСОБА_4 було порушено відповідачем.

З матеріалів справи, а саме даних Бердянського КПТІ вбачається, що ОСОБА_4 є власником 111/256 частки житлового будинку № 49 по вул. Приморській в м. Бердянську, а ОСОБА_3 власником 37/256 частки цього житлового будинку / 7,13,36 /.

Згідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.

Тому ОСОБА_4 як співвласник вище вказаного житла мала право на вселення до нього з членами своєї сімї.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 при користуванні житловим будинком № 49 по вул. Приморська у м. Бердянську чинить перешкоди у цьому іншому співвласнику житлового будинку, ОСОБА_4, та членам сімї останньої.

Завідальний відказ спадкодавця у заповіті про зобовязання спадкоємця / а.с.11 /, яким є ОСОБА_4, про надання ОСОБА_3 у довічне безкоштовне користування спадку не позбавляє ОСОБА_4 користуватися спадковим майном як і членів сімї останньої, права яких виникли і залежать від її прав як власника 111/256 частин цього житлового будинку.

За таких обставин справи судова колегія вважає, що рішення суду про задоволення позову ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві володіння та користування вищезазначеним житловим будинком та про вселення до нього відповідає вимогам норм матеріального і процесуальоного права, підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів правильність висновку суду у справі.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2010 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: