Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 113 / 11 Головуючий у 1 інстанції:Бульба О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Краснокутської О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3,про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначала, що 18 червня 2005 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від цього шлюбу вони мають дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. В теперішній час діти проживають разом з нею. В добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу на виховання дітей не надає.

Посилаючись на викладене, просила суд стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання дітей в розмірі ? частки від заробітку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

У поданій 25.08.10 заяві позовні вимоги підтримала частково і просила стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини із усіх видів його доходу щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 23.06.2010 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи, просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони і третя особи у судове засідання повторно не зявилася, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_4В і стягнув з ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини із усіх видів доходу щомісяця.

Правові висновки суду про обовязок батька брати участь у утриманні дітей відповідають вимогам ст. ст. 180,181 Сімейного Кодексу України.

У відповідності до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що справа розглянута у її відсутність без належного повідомлення про час і місце розгляду справи і просить рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд.

Проте апеляційний суд не має повноважень на скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд. Апеляційна скарга не містить доводів у спростування висновку суду про право ОСОБА_4 на отримання аліментів від відповідача на утримання малолітніх дітей. ОСОБА_3В і апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б вона могла надати до суду першої інстанції під час розгляду справи. Для урівноваження інтересів ОСОБА_3їй було запропоновано надати докази, які вона могла подати суду першої інстанції . Нові докази не надано, в судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не зявилася і подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

За таких обставин у апеляційного суду не має підстав встановлювати нові обставини і давати нову оцінку наявним у справі доказам.

З огляду на викладене відсутні підстави для скасування рішення суду

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 25 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: