overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-153/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2011 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом комунального підприємства Озерне(далі - підприємство) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2011 року цим судом було ухвалено заочне рішення, за яким позов підприємства задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 4610 грн. 72 коп. та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді, по 17 грн. судового збору в дохід держави.

10.03.2011 відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, проте дана заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 229 ЦПК України, оскільки:

- до заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів;

- не викладено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання на 28.02.2011 і неповідомлення їх суду, із зазначенням доказів про це;

З огляду на наведене, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, повідомити про це заявників та надати їм строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення ухваленого по цивільній справі за позовом комунального підприємства Озернедо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані комунальні послуги залишити без руху і надати заявникам строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Г.Баренко
Справа № 2-102/11
У Х В А Л А

27.01.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Кочірко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 27.01.2011 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області відкласти до 16-20 год. 04 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-153/11
У Х В А Л А

02.11.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання Ганєв А.Е.,

розглянувши у судовому засіданні заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року Київського районного суду м. Одеси по справі №2-н-1633/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати судовий наказ від 05 вересня 2011 року по справі № 2-н-1633/11, виданого на вимогу стягувача Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, про стягнення з нього заборгованості в сумі 3188 гривень 60 копійок та судові витрати у розмір 30 гривен.

Сторони у судове засідання не зявились, сповіщались належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник відповідно до копій квитанцій, доданих до матеріалів справи (а.с. 24-42), сплачує вчасно заборгованість комунальному підприємству Теплопостачання міста Одесаза надані ними послуги.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 вересня 2011 року Київського районного суду м. Одеси по справі № 2-н-1633/11 задовольнити.

Судовий наказ від 05 вересня 2011 року по справі № 2-н-1633/11, виданого на вимогу стягувача Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, про стягнення з нього заборгованості в сумі 3188 гривень 60 копійок та судові витрати у розмір 30 гривен скасувати.

Розяснити КП Теплопостачання міста Одеси їх право на звернення з тією ж вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала суду про скасування судового наказу набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Літвінова І. А.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-522/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк два місяці для подання нею заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка видала заповіт на свого племінника її чоловіка ОСОБА_4, померлого 2007 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 50 хв. 23 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін у справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 червня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17.10.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-620/11, що надійшла до суду 14.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у коритуванні житловим будинком шляхом висилення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-620/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у коритуванні житловим будинком шляхом висилення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 03.11.2011 року на 09:20 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-п-23/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франкіської області в складі головуючого судді Мигович О. М.,

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 18.04.2011 року

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 18.04.2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання - задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не повідомив суд про причину неявки, оскільки перебував за кордоном в ОСОБА_3, і тільки 16.05.2011 року приїхав на Україну. Дане рішення він отримав 01.06.2011 року. Окрім того він ніде не працевлаштований, перебуває на пенсії та на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей та дружина, яка на даний час ніде не працює.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 18 квітня 2011 року скасувати.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає зодоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 18 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09год.00 хв. 05 липня 2011 р. в приміщенні суду за адресою: вул.Молодіжна,10, м.Калуш.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2061/2011р.
УХВАЛА

31.05.2011р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого - судді Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., за участю прокурора Савченко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, вказавши, що 21.03.2010 р. померла його дружина ОСОБА_3, після смерті, якої відкрилася спадщина, у вигляді частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом є позивач по справі, однак в звязку з втратою частини правовстановлюючих документів позивач не мав можливості звернутись з письмовою заявою про прийняття спадщини до нотконтори у шестимісячний строк, після смерті ОСОБА_3, а тому пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд, визначити додатковий строк 6 місяців для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2011 року 2-1159-11

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Дубогризовій А.А.

розглянувши в залі суду у м. Марїнка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Мар»їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

06 червня 2011 року Мар»їнським районним судом Донецької області винесена ухвала відповідно до якої доручено Петровському районному суду м.Донецька здійснити окремі процесуальні дії, а саме допитати відповідача ОСОБА_2В, що мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Петровського, 280, а тому провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини зупинено до виконання Петровським районним судом м.Донецька судового доручення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі оскільки 27 липня 2011 року до суду надійшов протокол допиту відповідача від 12 липня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини поновити.

Розгляд справи призначити на «_26_»_серпня_2011 року на __15:00_ годин про що повідомити сторонам

Суддя Мар*їнського районного суду ОСОБА_3

Дата документу 05.08.2011
Справа № 2-1269/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 15.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 2с81-11
У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В с т а н о в и в :
22 серпня 2011 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н-1123-11 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Східенерго" сума заборгованості за надані послуги у розмірі 647,58 грн. та судові витрати по справі.
Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «14»жовтня 2011 року на 09.00__год. в приміщенні суду.
ОСОБА_1 копію цієї ухвали,
ТОВ "Східенерго" - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.П.Пономарьов
Дата документу 04.10.2011
Справа № 2-о-148/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Філія "Елеватор" "Нікольський" ТОВ Агрофірма "Агротис" про встановлення факту роботи на підприємстві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.07.1974 року до 18.05.1978 року працював на підприємстві- нині Філія "Елеватор" "Нікольський" ТОВ Агрофірма "Агротис".

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Філія "Елеватор" "Нікольський" ТОВ Агрофірма "Агротис" встановлення факту роботи на підприємстві

Призначити по справі попереднє слухання на 25.10.2011 на 09:00 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 25.10.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленим особам копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.10.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАО Чорномортехфлотпро стягнення заборгованості по зарплаті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача - ПАО Чорномортехфлотзаборгованість по заробітній платі за період з 01 квітня 2011 року по 29 липня 2011 року у розмірі 32 721 гривні 37 копійок, заборгованість за работу у вихідні дні в період з 01 червня по 29 липня 2011 року у кількості 628 днів на загальну суму 86 955 гривень та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

26 вересня 2011 року на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримана інформація Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідача по справі в Київському районі міста Одеси (довідки від 15.09.2011 р.).

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАО Чорномортехфлотпро стягнення заборгованості по зарплаті.

Призначити попереднє судове засідання на 04 жовтня 2011 року о 16 годинs 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
Справа № 1512/2-601/11
У Х В А Л А

"08" грудня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання втрати права користування житловою площею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловою площею.

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловою площею залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 2-464/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про стягнення моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров"я,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1", про стягнення моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров"я.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 15.08.2011 року о 16:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2