Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 квітня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі Шахторін А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області, виконкому ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Авальв особі Дніпропетровської дирекції, товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, про визнання незаконними рішень виконкому ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та сесії ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, їх скасування та зобовязання прийняти рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області, виконкому ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Авальв особі Дніпропетровської дирекції, товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, про визнання незаконними рішень виконкому ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та сесії ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, їх скасування та зобовязання прийняти рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3. В обґрунтування своїх позовних вимог в уточненій позовній заяві позивач та в судовому засіданні його представники посилались на те, що 16 листопада 2005 року між акціонерним поштово-пенсійним банком Авальта ОСОБА_3 було укладено кредитний № 014/61085/3177/74, згідно якого АППБ Авальнадав ОСОБА_3 кредит у розмірі 95 884,00 доларів США на придбання будинку, що будувався по вул. Бульварна,19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Будівництво вказаного будинку здійснювалось на підставі договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №505-ПД від 05 жовтня 2005 року, укладеного між ТОВ МБК Україна-Канадата ОСОБА_3 Для забезпечення кредитного договору, 16 листопада 2005 року між АПП банком Авальта ОСОБА_3 було укладено договір застави майнових прав №014/61085/3177/74/81, згідно якого ОСОБА_3 передав банку у заставу належні йому майнові права за договором підряду житлового будинку. 16 листопада 2005 року між АПП банком Авальта ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги №014/61085/3177/74/82 з відкладальною умовою, згідно якого зобовязання сторін за цим договором виникають у випадку звернення стягнення банком, як заставодержатель на предмет застави, згідно кредитного договору. Правонаступником АПП Авальє ВАТ ОСОБА_4 Аваль. В звязку з тим, що ОСОБА_3В у встановлений умовами договору термін не здійснював часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів, банк шляхом вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 08 вересня 2008 року, звернув стягнення на заставлене майно згідно договору застави майнових прав від 16 листопада 2005 року та запропоновано за рахунок отриманих коштів задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальу розмірі суми заборгованості перед банком 104 000 доларів США по кредитному договору та нотаріальні послуги 6044 грн. 09 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_4 Авальта ОСОБА_2 укладено договір № 014/61085/3177/74/83 відступлення права вимоги щодо боргу, за яким банк, як Первісний кредитор, згідно п.1.1 договору відступив позивачу, як Новому кредиторові, право вимоги щодо боргу ОСОБА_3, згідно кредитного договору № 014/61085/3177/74 від 16.11.2005 року у розмірі суми заборгованості перед банком по кредитному договору та витрат за нотаріальні послуги, майнові права за договором підряду № 505-ПД від 05.10.2005 року на будівництво індивідуального житлового будинку вул. Бульварній, буд. 19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, які були у заставі банку, згідно договору застави майнових прав від 16 листопада 2005 року, та які перейшли до банку згідно договору про відступлення права вимоги № 014/61085/3177/74/82 від 16 листопада 2005 року. Боржником, щодо майнових прав по договору підряду виступає товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, тим самим банк передав позивачу отримані ним на підставі договорів з ОСОБА_3 майнові права - право на отримання новозбудованого житлового будинку № 19 по вул. Бульварній в сел. Ювілейне Дніпропетровського району, включаючи право на передачу власнику будинку земельної ділянки, на якій побудований будинок. Згідно умов договору відступлення права вимоги щодо боргу, 09 вересня 2008 року позивач вніс на розрахунковий рахунок банку суму заборгованість ОСОБА_3, згідно кредитного договору у повному обсязі та сплатив послуги приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису. Оскільки Боржником щодо заставлених майнових прав по договору № 505-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку, укладеного 05.10.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада(Підрядник) та ОСОБА_3 (Замовник), виступає товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, а вказані майнові права згідно договорів про відступлення права вимоги від 16 листопада 2005 року та від 09 вересня 2008 року перейшли спочатку від ОСОБА_3 до банку, а від банку - до позивача, то 30 вересня 2008 року між позивачем ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 505-ПД, згідно якої в договорі підряду були внесені зміни щодо Замовника, тобто по договору підряду № 505-ПД від 05.10.2005 року Замовником став позивач по справі ОСОБА_2 17 листопада 2008 року між ними було укладено ще одну додаткову угоду № 2 до договору підряду. На виконання умов договору № 505-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 05 жовтня 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада17 листопада 2008 року передав позивачу об'єкт будівництва, про що був складений акт прийому-передачі житлового будинку по договору № 505-ПД від 05 жовтня 2005 року, та копію Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків. Для оформлення права власності на житловий будинок та перереєстрацію права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канадана ім'я позивача, він звернувся з відповідними заявами до голови ОСОБА_1 селищної ради. В задоволенні заяв позивача йому було відмовлено в звязку з тим, що рішенням виконкому ОСОБА_1 селищної ради від 20 червня 2007 року та рішенням 10 сесії 5 скликання ОСОБА_1 селищної ради від 04 грудня 2007 року власності на житловий будинок та земельна ділянку за адресою: вул. Бульварна № 19 в сел. Ювілейне передано іншій особі, а саме було оформлено свідоцтво про право власності на житловий будинок № 19 по вул. Бульварна за ОСОБА_3 та передано йому безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Бульварна, 19, площею 0,08 га.

15 вересня 2010 року у судовому засіданні ОСОБА_3 було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_2, 3-тя особи: ОСОБА_1 селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виконком ОСОБА_1 селищної ради дніпропетровського району Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_2, 3-тя особи: ОСОБА_1 селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виконком ОСОБА_1 селищної ради дніпропетровського району Дніпропетровської області, товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, залишена без розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали у повному обсязі позовні вимоги та просили суд винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Х сесії V скликання ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області від 04 грудня 2007 року №1616-10 V Про передачу у власність земельних діляноку частині передачі безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,08 га по вул. Бульварна,19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_3, зобовязавши ОСОБА_1 селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області на сесії розглянути заяву ОСОБА_2, 29 вересня 2008 року про передачу йому вказаної земельної ділянки безкоштовно у приватну власність; визнати незаконним та скасувати рішення №379 виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року про визнання права власності на житловий будинок №19 по вул. Бульварній у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_3, зобовязавши виконавчий комітет ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 листопада 2008 року про оформлення за ним права власності на вказаний житловий будинок; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0797 га по вул. Бульварна, 19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області серії ЯИ №0500234, виданий ОСОБА_1 селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області та відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на підставі рішення Х сесії V скликання ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області від 04 грудня 2007 року №1616-10 V на імя ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради та виконкому ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, відповідно до заяви голова ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_6 просить суд розглядати справу за відсутності представника сільради та винести рішення відповідно до діючого законодавства.

Представник відповідача відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, відповідно до заяви начальник відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області ОСОБА_7 просить суд розглядати справу за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину своєї неявки у судове засідання суду не повідомив. Відповідно до заяви наданої о 14 год. 25 хв. через канцелярію суду 13 квітня 2011 року ОСОБА_3 просить суд слухання справи відкласти у звязку з тимчасовою непрацездатністю його представника, однак даний факт не позбавляв можливості ОСОБА_3 приймати участь у судовому засіданні. Зі згоди представників позивача та представника 3-ї особи відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Дніпропетровської дирекції суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канадау судове засідання не зявилася, відповідно до заяви представник 3-ї особи ОСОБА_8 просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник 3-ї особи відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Дніпропетровської дирекції у судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, та винести рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Х сесії V скликання ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області від 04 грудня 2007 року №1616-10 V Про передачу у власність земельних діляноку частині передачі безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,08 га по вул. Бульварна,19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_3, зобовязавши ОСОБА_1 селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області на сесії розглянути заяву ОСОБА_2, 29 вересня 2008 року про передачу йому вказаної земельної ділянки безкоштовно у приватну власність; визнати незаконним та скасувати рішення №379 виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року про визнання права власності на житловий будинок №19 по вул. Бульварній у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_3, зобовязавши виконавчий комітет ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 листопада 2008 року про оформлення за ним права власності на вказаний житловий будинок; визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0797 га по вул. Бульварна, 19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області серії ЯИ №0500234, виданий ОСОБА_1 селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області та відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на підставі рішення Х сесії V скликання ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області від 04 грудня 2007 року №1616-10 V на імя ОСОБА_3.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача, представника 3-ї особи відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Дніпропетровської дирекції, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2005 року між акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль(кредитор), правонаступником за всіма правами та обов'язками якого є ВАТ ОСОБА_4 Аваль, та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено кредитний №014/61085/3177/74, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 95 884,00 доларів США, строком з 16 листопада 2005 року до 16 листопада 2025 року. Згідно п.2.1 Кредитного договору кредитні кошти призначені на придбання будинку, що будується по вул. Бульварній, буд.19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Будівництво вказаного будинку по вул. Бульварній, буд.19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області здійснювалось на підставі договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №505-ПД від 05 жовтня 2005 року, укладеного між ТОВ МБК Україна-Канадата ОСОБА_3

Для забезпечення вимог, що випливають із умов кредитного договору № 014/61085/3177/74 від 16 листопада 2005 року, між акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль(Заставодержатель) та ОСОБА_3 (Застоводавець) 16 листопада 2005 року було укладено договір застави майнових прав № 014/61085/3177/74/81, за яким ОСОБА_3, як Позичальник, передав у заставу банку належні йому майнові права за договором підряду № 505-ПД від 05 жовтня 2005 року на будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Бульварній, 19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Боржником по відношенню до заставодавця є ТОВ МБК Україна-Канада. Договір застави посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №2645. Згідно положень п.п. 2.3, 3.2 договору застави Заставодержатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку порушення Заставодавцем умов кредитного договору.

Разом з укладенням договору застави 16 листопада 2005 року між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль(новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 014/61085/3177/74/82 з відкладальною умовою (п.8 договору), згідно якого зобов'язання сторін за цим договором виникають у випадку звернення стягнення Новим кредитором - акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, як Заставодержатель, на предмет застави згідно кредитного договору № 014/61085/3177/74 від 16 листопада 2005 року.

Відповідно до п. 1 договору про відступлення права вимоги ОСОБА_3 уступає акціонерному поштово-пенсійному банку Авальправо вимоги погашення заборгованості боржника товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канадаперед ОСОБА_3 за договором № 505-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 05 жовтня 2005 року та всіх додатків до договору, які належать йому на час укладення договору про відступлення права вимоги та в яких він виступає Кредитором.

Згідно положень п.п.2.3, 3.2 договору застави Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадках порушення Заставодавцем умов кредитного договору.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязані може бути змінений іншою особою у випадку передачі ним своїх прав іншій особі за договором (відступлення права вимоги).

У звязку з тим, що ОСОБА_3 не виконував умови п. 5.1 кредитного договору та у встановлений умовами договору термін не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів, а вжиті банком заходи з приводу погашення боргу ОСОБА_3 були безрезультатні, тому ТОВ ОСОБА_4 Авальвирішив погасити борг ОСОБА_3 шляхом звернення на заставлене майно згідно договору застави майнових прав від 16 листопада 2005 року шляхом вчинення 08 вересня 2008 року за реєстровим номером 782 виконавчого напису приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно вказаного виконавчого надпису стягнення звернене на підставі договору застави майнових прав від 16 листопада 2005 року на майнові права за договором підряду №505-ПД від 05 жовтня 2005 року та всіх додатків до договору на будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Бульварна, 19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та запропоновано за рахунок отриманих коштів задовольнити вимоги відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальу розмірі суми заборгованості перед банком 104 000 доларів США по кредитному договору та нотаріальні послуги 6044 грн.

Згідно ст.589 ЦК України у разі не виконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених з предявленням вимоги, якщо інше не встановлене договором.

В зв'язку зі зверненням банком, як Заставодержателем, стягнення на предмет застави, тобто з настанням відкладальної умови, виникли зобов'язання за договором про відступлення вимоги № 014/61085/3177/74/82, за яким відповідно до умов пункту 1 вказаного договору банку від ОСОБА_3 перейшло право вимоги погашення заборгованості боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канадаперед ОСОБА_3 за договором № 505-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 05 жовтня 2005 року та всіх додатків до договору, які належать йому на час укладення договору та в яких він виступав Кредитором, тобто передачі банку право на отримання новозбудованого житлового будинку №19 по вул. Бульварній в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, включаючи право на передачу власнику будинку земельної ділянки, на якій побудований будинок.

09 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_4 Авальта ОСОБА_2 укладено договір № 014/61085/3177/74/83 відступлення права вимоги щодо боргу, за яким банк згідно п.1.1 договору відступає ОСОБА_2, як Новому кредиторові, право вимоги щодо боргу ОСОБА_3, згідно кредитного договору № 014/61085/3177/74 від 16 листопада 2005 року у розмірі суми заборгованості перед банком по кредитному договору та витрат за нотаріальні послуги, та майнові права за договором підряду № 505-ПД від 05 жовтня 2005 року на будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Бульварна, 19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, які були у заставі банку згідно договору застави майнових праві від 16 листопада 2005 року, та які перейшли до банку згідно договору про відступлення права вимоги № 014/61085/3177/74/82 від 16 листопада 2005 року. Боржником щодо майнових прав по договору підряду виступає товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, тим самим банк передав позивачу ОСОБА_2 отримані ним на підставі договорів з ОСОБА_3 майнові права - право на отримання новозбудованого житлового будинку № 19 по вул. Бульварній в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровського району, включаючи право на передачу власнику будинку земельної ділянки, на якій побудований будинок.

На виконання п.2.3 вказаного договору ВАТ ОСОБА_4 Авальнаправило ТОВ МБК Україна-Канада, ОСОБА_3 та його поручителю письмове повідомлення про відступлення права вимоги щодо боргу Новому кредиторові № 1449 від 09 вересня 2008 року, копію укладеного договору та копію виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ст. 516 ЦК України зміна кредитора у зобовязанні виконується без згоди боржника, якщо інше не встановлене договором або законом.

09 вересня 2008 року позивач, як Новий кредитор згідно умов пункту 1.2 договору № 014/61085/3177/74/83 від 09.09.2008 року відступлення права вимоги щодо боргу, вніс на розрахунковий рахунок банку суму заборгованість ОСОБА_3, згідно кредитного договору у повному обсязі, що підтверджується доданими до позову копіями квитанцій, та оплатив послуги приватного нотаріуса по вчиненню виконавчого напису.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено законом або договором, а у відповідності до вимог ст. 20 Закону України Про заставудо третьої особи, яка задовольнила у повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку.

На момент переходу прав первісним кредитором були проведено звернення стягнення на предмет застави згідно договору застави майнових прав від 16 листопада 2005 року шляхом вчинення 08 вересня 2008 року виконавчого надпису приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у звязку з чим до первісного кредитора перейшло право вимоги щодо майнових прав по договору підряду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 512 зміна кредитора у зобовязанні проводиться у разі виконання зобовязання боржника третьою особою.

Оскільки Боржником щодо заставлених майнових прав по договору № 505-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку, укладеного 05 жовтня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада(Підрядник) та ОСОБА_3 (Замовник), виступає товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, а вказані майнові права згідно договорів про відступлення права вимоги від 16 листопада 2005 року та від 09 вересня 2008 року перейшли спочатку від ОСОБА_3 до банку, а від банку до позивача, то 30 вересня 2008 року між позивачем ОСОБА_2, як Замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, як Підрядником, було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 505-ПД, згідно якої в договір підряду були внесені зміни щодо Замовника, тобто по договору підряду № 505-ПД від 05.10.2005 року Замовником став позивач ОСОБА_2 17 листопада 2008 року між ними було укладено ще одну додаткову угоду № 2 до договору підряду, що є невідємними частинами договору підряду №505-ПД від 05.10.2005 року.

Відповідно до п.14.1 договору № 505-ПД від 05 жовтня 2005 року підряду на будівництво індивідуального житлового будинку Підрядник є власником об'єкта будівництва до здачі його Замовнику. Збудований об'єкт передається Замовнику шляхом підписання сторонами акту передання прийняття житлового будинку (п. 14.2 договору).

Згідно п. 3.1 договору № 505-ПД підряду Підрядник здійснює будівництво житлового будинку на земельній ділянці № 19 по вул. Бульварна, площею 0,08 га, яка згідно Генерального плану знаходиться в межах забудови нового житлового мікрорайону сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, загальною площею 210 га, що передана Підряднику в оренду терміном на 49 років під будівництво житла та об'єктів соціальної сфери.

Після здачі в експлуатацію об'єкту будівництва Державній комісії, Підрядник забезпечує реєстрацію на ім'я Замовника земельної ділянки в оренду чи власність (при наявності у останнього права безкоштовної приватизації земельної ділянки) для обслуговування житлового будинку, згідно з чинним законодавством (п. 3.2 договору).

Замовник не пізніше 3-х днів з моменту прийняття об'єкту готує і передає підряднику по акту прийому-передачі перелік документів, необхідних для реєстрації Підрядником права власності Замовника на новозбудований будинок та перереєстрації права власності (оренди) Замовника на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку. Після підписання Сторонами акту передання та прийняття об'єкту, Підрядник організовує прийняття об'єкту Державною комісією згідно Державних будівельних норм і правил та забезпечує реєстрацію права власності новобудови на ім'я Замовника за власний рахунок (п.п.14.9,14.10 договору).

17 листопада 2008 року, згідно умов договору № 505-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 05 жовтня 2005 року Підрядник товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада- передав позивачу, як Замовнику, об'єкт будівництва, про що був складений акт прийому-передачі житлового будинку по договору № 505-ПД від 05 жовтня 2005 року, та копію Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків від 18.06.2007 року № 1639/04, затвердженого рішенням виконкому ОСОБА_1 селищної ради № 366 від 20 червня 2007 року, тобто фактично право власності на обєкт будівництва згідно до вищевказаного договору підряду від ТОВ МБК Україна-Канадаперейшло до позивача.

29 жовтня 2008 року та 19 листопада 2008 року позивач для оформлення права власності на житловий будинок та перереєстрацію права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з Підрядника товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канадана своє ім'я звернувся з відповідними заявами до ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області.

Листами ОСОБА_1 селищної ради №586/1 від 09.10.2008 року та № 728 від 3.12.2008 року в задоволенні заяв йому було відмовлено з посиланням на те, що рішенням виконкому ОСОБА_1 селищної ради № 379 від 20.06.2007 року право власності на житловий будинок оформлено за іншою особою та рішенням 10 сесії 5 скликання ОСОБА_1 селищної ради від 04.12.2007 року земельна ділянка за адресою сел. Ювілейне Дніпропетровського району та області вул. Бульварна,19 передана у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку іншій особі, а саме ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає що рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради №379 від 20 червня 2007 року Про визнання права власностіна житловий будинок №19 по вул. Бульварній в сел. Ювілейне Дніпропетровського району та області за ОСОБА_3 та рішення ОСОБА_1 селищної ради Х сесії 5 скликання від 04 грудня 2007 року Про передачу у власність земельних ділянок, у частині безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,08 га за вищевказаною адресою передачі ОСОБА_3 є незаконними та такими, що підлягають скасування з наступних підстав.

Згідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, перехід права власності та оформлення інвесторам права власності на об'єкт будівництва проводиться лише при наявності акта приймання-передачі об'єкта інвестору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додаткової угоди №1 до договору №505-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 05 жовтня 2005 року до вказаного договору підряду були внесені зміні щодо замовника, а саме замість ОСОБА_3 замовником виступає позивач, збудований об'єкт ОСОБА_3 не передавався, акт прийому-передачі житлового будинку з ним не підписувався.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 договору № 505-ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 05 жовтня 2005 року реєстрація Підрядником земельної ділянки в оренду чи власність (при наявності у останнього права безкоштовної приватизації земельної ділянки) для обслуговування житлового будинку здійснюється на ім'я Замовника, тобто особи, для якої Підрядник здійснював будівництво житлового будинку. Оскільки, згідно договору № 014/61085/3177/74/83 відступлення права вимоги від 09 вересня 2008 року та акту прийому-передачі від 17.11.2008 власником спірного житлового будинку є позивач, то йому, як власнику житлового будинку повинно бути надано безкоштовно права власності на земельну ділянку.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявляти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 21, ч.1 ст. 393 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він не відповідає закону, суперечить вимогам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, права власника.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору №505 ПД підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 05 жовтня 2005 року реєстрацію Підрядником земельної ділянки в оренду чи у власність ( при наявності у останнього права безкоштовної приватизації земельної ділянки) для обслуговування житлового будинку здійснюється на імя Замовника, яким є позивач по справі ОСОБА_2, не відповідач по справі ОСОБА_3

Таким чином, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0797 га по вул. Бульварна, 19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області серії ЯИ №0500234, виданий ОСОБА_1 селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області та відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на підставі рішення Х сесії V скликання ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області від 04 грудня 2007 року №1616-10 V на імя ОСОБА_3, на підставі ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним, як виданий з недодержанням вимог цивільного законодавства ст. 14 ЦПК України та п.п. 3.1, 3.2 договору №505-ПД підряду та будівництво індивідуального житлового будинку від 05 жовтня 2005 року.

При перевірці законності реєстрації вказаного Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0797 га по вул. Бульварна, 19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області серії ЯИ №0500234, виданий ОСОБА_1 селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області та відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на підставі рішення Х сесії V скликання ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області від 04 грудня 2007 року №1616-10 V на імя ОСОБА_3, встановлено, що реєстрація була здійснена в результаті технічної помилки, тому на підставі розділу 10 наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 02 липня 2003 року №174 Про затвердження Тимчасового порядку ведення державного реєстру земельпомилково проведено реєстрацію вказаного державного акту за №9 у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі скасовано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 114, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 21, 203, 215, 393, 509-516, 572, 576, 577, 589 ЦК України, ЗУ Про заставу, Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області, виконкому ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_3, 3-тя особа: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Авальв особі Дніпропетровської дирекції, товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, про визнання незаконними рішень виконкому ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та сесії ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, їх скасування та зобовязання прийняти рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Х сесії V скликання ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області від 04 грудня 2007 року №1616-10 V Про передачу у власність земельних діляноку частині передачі безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,08 га по вул. Бульварна,19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_3, зобовязавши ОСОБА_1 селищну раду Дніпропетровського району Дніпропетровської області на сесії розглянути заяву ОСОБА_2, 29 вересня 2008 року про передачу йому вказаної земельної ділянки безкоштовно у приватну власність.

Визнати незаконним та скасувати рішення №379 виконавчого комітету ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року про визнання права власності на житловий будинок №19 по вул. Бульварній у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за ОСОБА_3, зобовязавши виконавчий комітет ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області розглянути заяву ОСОБА_2 від 19 листопада 2008 року про оформлення за ним права власності на вказаний житловий будинок.

Визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0797 га по вул. Бульварна, 19 у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області серії ЯИ №0500234, виданий ОСОБА_1 селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області та відділом Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на підставі рішення Х сесії V скликання ОСОБА_1 селищної ради Дніпропетровського району та області від 04 грудня 2007 року №1616-10 V на імя ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М. Шабанов