Справа № 22-ц-3023/2011 Провадження № 22-ц/2590/2443/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Ковальова Т.Г. Доповідач - Смаглюк Р. І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.
суддів:Іваненко JI.B., Зінченко С.П.,
при секретарі:Бивалькевич Т.В.,
за участю:представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 5 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання поновити на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, -

в с т а н о в и в:
В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 повідомити його відповідно до вимог закону про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

Заявою від 27 травня 2011 року він змінив позовні вимоги та просив зобовязати військову частину НОМЕР_1 поновити його на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, з 31 березня 1989 року.

Рішенням суду від 5 жовтня 2011 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , просить вказане рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд повноважним судом з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний позов розглядався суддею Ковальовою Т.Г. по суті і ухвалою від 14 червня 2011 року провадження по справі було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в звязку з тим, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства/ л.с.51-52/.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2011 року ця ухвала про закриття провадження по справі скасована і справа направлена на продовження розгляду до суду першої інстанції / л.с.71-73/.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження по справі.

Однак, не зважаючи на таку заборону, суддя Ковальова Т.Г. 26 серпня 2011 року відкрила провадження по справі / л.с. 80/ і розглянула її по суті, ухваливши 5 жовтня 2011 року рішення про відмову в позові ОСОБА_3 / л.с. 106-109/.

Таке порушення норм процесуального права є безумовною підставою для скасування рішення суду, оскільки воно ухвалене неповноважним судом.

Тому незалежно від доводів апеляційної скарги, які стосуються суті справи, з виходом за межі апеляційної скарги відповідно до ч. З ст. 303 ЦПК України, вказане рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд повноважним судом.

Керуючись ст.ст. 21, ч. 3 ст. 303, 307 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду від 5 жовтня 2011 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд повноважним судом.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: