РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-240/11

номер провадження 2/695/1207/15

02 лютого 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (без належно затвердженого проекту), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Золотоніської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (без належно затвердженого проекту).

Свій позов позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного між ним та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу частини будинку, він купив належні продавцю на праві приватної власності 11/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Баха,24. На підставі рішення Золотоніської міської ради йому був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0552га, яка розташована в м.Золотоноша, вул.Баха,24-а. Після чого позивач став повноправним власником земельної ділянки та розміщених на ній будівель та споруд. Пізніше він здійснив реконструкцію без належно затвердженого проекту належної йому на праві приватної власності частини житлового будинку по вул.Баха,24-а, м.Золотоноша в магазин літ. А-1, а також побудував на місці запланованого гаража та господарського сараю комплекс для обслуговування автомобілів літ. Б та комплекс для обслуговування автомобілів літ. В. Враховуючи, що вищевказане нерухоме майно було самочинно збудоване без затвердженого проекту, але і без порушень архітектурних, будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності, то він просить суд визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно і це не буде порушувати прав інших осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю і наполягав на його повному задоволенні.

Представник відповідача позов визнав повністю та також наполіг на його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.31 ЦПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з нормами ст.174 ЦПК України - разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки, представник відповідача визнав позов повністю, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд, керуючись ст.ст. 31, 174 ЦПК України, вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем у справі.

З договору купівлі-продажу частини будинку від 01.08.2006р. вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу частини будинку, відповідно до умов якого ОСОБА_3 набув на праві приватної власності 11/25 частин будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Баха,24. Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3381, а також зареєстрований 01.08.06р. в Державному реєстрі правочинів за № 1474114. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 20.03.08р. № 245, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.08р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.04.08р. ОСОБА_3 було видане Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на будинок за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Баха, 24-а та проведена державна реєстрація його прав власника на вказане нерухоме майно.

14.11.08р. на підставі рішення Золотоніської міської ради від 26.10.06р. № 8-19/V позивачу був виданий відділом Держкомзему у м.Золотоноші Черкаської області Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0552га, яка розташована в м.Золотоноша, вул.Баха,24-а. Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 89 (серія ЯЖ № 106267).

Як вбачається з будівельного паспорту на забудову садибної земельної ділянки, ОСОБА_3 був наданий дозвіл на побудову гаража та господарського сараю за нотаріально посвідченою згодою сусідів, яка також була ним отримана.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 13.11.2008р. № 1104 Про дозвіл на реконструкцію частини житлового будинку та прибудовою торгівельно-складських приміщень по вул.Баха,24-а, м.Золотоношапозивачу було дозволено реконструкцію частини житлового будинку та прибудову торгівельно-складських приміщень по вул.Баха,24-а, м.Золотоноша з благоустроєм прилеглої території.

Після цього ОСОБА_3 здійснив реконструкцію без належно затвердженого проекту належної йому на праві приватної власності частини житлового будинку по вул.Баха,24-а, м.Золотоноша в магазин літ. А-1, а також побудував на місці запланованого гаража та господарського сараю комплекс для обслуговування автомобілів літ. Бта комплекс для обслуговування автомобілів літ. В. Таким чином, на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності, він здійснив самочинне будівництво нерухомого майна (без належно затвердженого проекту), а саме: магазин літ. А-1, розмірами 8,68м х 8,0м; комплекс для обслуговування автомобілів літ.Б, розмірами 5,98м х 8,0м; комплекс для обслуговування автомобілів літ.В, розмірами 6,40м х 8,0м.

Згідно з нормами ЦК України:

- право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ч.1 ст.328);

- право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч.2 ст.328);

- право власності на новостворене нерухоме майно … виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) (ч.2 ст.331);

- власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову … (ч.1 ст.375);

- власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2 ст.375);

- право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил … (ч.3 ст.375);

- … будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані … без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил (ч.1 ст.376);

- на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376).

Таким чином, враховуючи, що вищевказане нерухоме майно було самочинно збудоване без затвердженого проекту, але і без порушень архітектурних, будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил, що підтверджується наявними в матеріалах справи висновком щодо відповідності забудови земельної ділянки містобудівним документам та державним будівельним нормам і правилам, погодженого начальником управління архітектури м.Золотоноші І.В. Вєсніним 17.12.10р. та довідкою відділення державного пожежного нагляду м. Золотоноша та Золотоніського району управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Черкаській області від 05.11.2010р. № 484 ВНПД Золотоніського РВ ГУ МНС України в Черкаській області, на земельній ділянці, що належить позивачу на праві приватної власності і це не буде порушувати прав інших осіб, то суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3 право власності на вищевказане нерухоме майно.

При цьому суд також враховує, що відповідач Золотоніська міська рада позов визнав у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 128 Конституції України, ст.ст. 328, 331, 375, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 31, 174, 209, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно (без належно затвердженого проекту), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вул.Баха,24-а, а саме: магазин літ. А-1, розмірами 8,68м х 8,0м; комплекс для обслуговування автомобілів літ.Б, розмірами 5,98м х 8,0м; комплекс для обслуговування автомобілів літ.В, розмірами 6,40м х 8,0м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Савенко В.Г.