Справа № 2-163/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 січня 2011 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Стодольської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, в якій просить визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за АДРЕСА_1.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько -ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/3 частину будинку з відповідними господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Інші 1/3 та 1/3 частини даного будинку належать на праві власності йому та його дружині ОСОБА_3.

Він прийняв спадщину, оскільки являється спадкоємцем першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживав із батьком і від спадщини не відмовлявся.

Проте отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки належна покійному батьку частина будинку не зареєстрована за ним на праві власності в Ніжинському МБТІ і правовстановлюючі документи на неї відсутні.

Проте будинок був побудований батьком у 1965 році, і будівництво здійснювалось на підставі рішення Стодольської сільської ради від 15.10.1964 року.

Позивач ОСОБА_1 за викликом у судове засідання не з'явився і подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність і задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача -Стодольської сільської ради Ніжинського району за викликом у судове засідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З Стодольської сільської ради до суду надійшла письмова заява, в якій сільська рада визнає позовні вимоги позивача і просить розглянути справу у відсутність її представника.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась і подала до суду письмову заяву в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, і що вона не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, представника відповідача та третьої особи у справі, на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи які беруть участь у справі, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

В матеріалах справи є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копією свідоцтва про народження позивача підтверджується, що він доводився сином померлого ОСОБА_2

Довідкою-характеристикою з Ніжинського МБТІ за №273, від 19.11.2010 року, підтверджується, що за позивачем ОСОБА_1 та третьою особою ОСОБА_3 зареєстровано на праві власності по 1/3 частці житлового будинку АДРЕСА_1, а на 1/3 частку будинку право власності не зареєстровано.

В судовому засіданні встановлено, що не зареєстрована на праві власності частка спірного будинку належала покійному ОСОБА_2

І це підтверджується копією свідоцтва на забудову садиби у сільських населених пунктах та копією дозволу на будівництво житлового будинку, виданого ОСОБА_2 від 15.10.1964 року.

Довідкою із Стодольської сільської ради Ніжинського району за № 687, від 10.12.2010 року, підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння АДРЕСА_1 мало статус робітничого і в ньому проживали ОСОБА_2 -власник, ОСОБА_1 -син, ОСОБА_3 -невістка.

Тому з набранням чинності Законом України "Про власність" ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, як члени робочого двору, мали право зареєструвати за собою право власності по 1/3 частці зазначеного будинку, проте за життя ОСОБА_2 не оформив право власності на належну йому частку будинку.

Довідкою з Стодольської сільської ради Ніжинського району за № 688, від 10.12.2010 року, підтверджується, що на день смерті ОСОБА_2 та протягом 6-ти місяців після його смерті в спірному будинку проживали та була прописані ОСОБА_1 -його син, та ОСОБА_3 - невістка.

Оскільки позивач після смерті ОСОБА_2 продовжував проживати в спірному будинку, доглядав за ним, то у відповідності до ст. 549 ЦК України, в редакції 1963 року, котрий був чинним на час виникнення правовідносин, він вважається таким, що прийняв спадщину.

З урахуванням того, що спадкове майно не зареєстроване за померлим ОСОБА_2 на праві власності, у зв'язку з чим позивач не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, то за ним слід визнати право власності на дане майно.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за ним право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кобилецький І.Ф.