Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
14 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючоЇ - суддІ ХАРЧЕНКО Л.Г.,
при секретарі БОЙКО Л.М.,
та адвокатів ОСОБА_1, ЄВС1К О.М.,
розглянувши у вщкритому судовому засщанш в загн суду в м. Смша цившьну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по виплаті аліментів,
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставірішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2010 року ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4, 26 березня 2008 року, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом України мінімуму на дитину відповідного віку.
Позивачка вказує, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, сплачував аліменти в неповному розмір із-за чого за період з 14 травня 2010 року по 1 вересня 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 3262 грн. 73 коп. Просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 8850 грн. 24 коп. згідно наданого розрахунку за вказаний період.
В судовому засіданні представник позивачки зменшив своїпозовні вимоги іпросить стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 8730 грн. 12 коп.
Представник відповідача позов не визнала іпояснила, що ОСОБА_3 після винесення рішення судом не мав роботи, а тому аліменти платив з випадкових заробітків.
В даний час відповідач знайшов роботу за кордоном івиплатив всю заборгованість по аліментах ще 6 вересня 2011 року поштовим переказом, відразу після отримання ним від держаного виконавця довідки - розрахунку заборгованості від 5 вересня 2011 року на суму 2529 грн. 73 коп.
Як пояснив у судовому засіданні державний виконавець, відповідач з 14 травня 2010 року не мав роботи та постійного заробітку, із-за чого сплачував аліменти з середньої зарплати штатного працівника по м.Сміла Черкаської області. В результаті несвоєчасної сплати аліментів у нього утворилась заборгованість на 1 вересня 2011 року - 2529 грн.73 коп.
Держаний виконавець зазначив, що 5 вересня 2011 року він направив боржнику довідку - розрахунок заборгованостІпо аліментах в розмІрІ2529 грн. 73 коп., а 6 вересня 2011 року ОСОБА_3 оплатив цю суму заборгованості на імя стягувачки поштовим переказом.
Заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2010 року ОСОБА_3 зобовязаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_4, 26 березня 2008 року, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом України мінімуму на дитину відповідного віку.
Оскільки ОСОБА_3 не мав постійного місця роботи, заборгованість виконавчому листу № 2-1338 від 10 червня 2010 року нараховувалась державним виконавцем виходячи з середньо місячної зарплата штатного працівника по м.Сміла Черкаської області становила 2529 грн. 73 коп., що стверджується довідкою від 5 вересня 2011 року.
Про суму заборгованості по аліментах боржник був повідомлений державним виконавцем 5 вересня 2011 року, а 6 вересня 2011 року сплатив цей борг у повному розмірі, що підтверджено в судовому засіданні зібраними доказами, зокрема повідомленням УДППЗ «Укрпошта» від 16 вересня 2011 року та квитанції «ПриватБанку» від 4 жовтня 2011 року.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що боржник після отримання 5 вересня 2011 року письмового попередження про суму заборгованості по аліментах, повністю сплатив її 6 вересня 2011 року, а тому, у позивачки відсутні правові підстави для стягнення неустойки (пені) на суму несплачених аліментів, оскільки вона нараховує саме з часу отримання боржником повідомлення державного виконавця про наявність боргу, якщо вона не буде оплачена.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України при залишені позову без задоволення судові витрати понесені позивачем відносяться за його рахунок, а судові витрати понесені відповідачем стягуються з позивача пропорційно до тієї частини вимог у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позивачці повністю відмовлено у задоволенні позову, з неї підлягають стягненню на користь відповідача понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. враховуючи складність справи, та часу затраченого його адвокатом вивчення справи та його участі у судових засіданнях.
На підставі наведенного і ст. 196 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 2 ЦПК України, суд, -
У позовІ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по заборгованості по виплаті аліментів, відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 - 1000 грн. судових витрат. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційшної скарги.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Ршення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: