Справа №22-ц-1753/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай
Номер провадження 22-ц/1890/7555/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2011 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 липня 2011 року

про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

встановила:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому зазначає, що ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, у якій просила визнати незаконними дії державного виконавця під час виконання рішення суду, ухваленого по цивільній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для подальшого розгляду, якщо суд порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, у якій просила визнати незаконними дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 під час виконання рішення суду про її виселення з квартири. Свою скаргу вона обґрунтовувала тим, що при провадженні виконавчих дій державний виконавець не звернув уваги на її заяву про відтермінування її виселення з квартири на 10 днів, і при цьому посилалась на Закон України «Про виконавче провадження» та на Інструкцію про проведення виконавчих дій, затверджену Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час

виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 фактично посилається на те, що скарга була подана на дії державного виконавця в порядку, передбаченому ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суддя безпідставно вважав, що скаргу подано в порядку, передбаченому КАС України, і помилково відмовив заявниці у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Враховуючи те, що розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, яким визначений порядок розгляду скарг на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, не передбачено такої стадії цивільного процесу як відкриття провадження у справі, ухвала судді підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 липня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -