У Х В А Л А

02 червня 2011 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши в м.Новогродівка заяву Новогродівської міської ради про забезпечення позову по заяві про перегляд рішення Новогродівського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП МЖЕУ ВАТ ДХК Селидіввугілля, третя особа Міжрегіональна Українська біржа, про визнання дійсними результатів аукціону та право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП МЖЕУ м.Новогродівка ВАТ ДХК Селидіввугілля, третя особа міжрегіональна Українська біржа, про визнання дійсними результатів аукціону та право власності на нерухоме майно постановлено рішення, яким задоволено вимоги позивача та визнано договір купівлі-продажу (біржовий контракт) №11 від 18 березня 2011 року нежитлової будівлі за адресою: Донецька область, м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24, укладений між ОСОБА_1 та ДП МЖЕУ м.Новогродівка ВАТ ДХК Селидіввугілля, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на Міжрегіональній Українській Біржі м.Донецьк дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (Лит.А-2), площею 418,90 кв.м., що розташовані за адресою: м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24.

02.06.2011 року Новогродівська міська рада звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Новогродівського міського суду від 06.05.2011 року за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що при розгляді справи суду не було доведено та не досліджено обставин, які мають суттєві значення для вирішення справи по суті. При винесені рішення, суд виходив з того, що ДП МЖЕУ м.Новогродівка ВАТ ДХК Селидіввугілля, в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, як власника нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24, продав, а позивач купив зазначене майно. Проте, право власності на дану будівлю ДП МЖЕУ м.Новогродівка ВАТ ДХК Селидіввугіллянічим не підтверджено. Не наведені ці підстави права власності за відповідачем і у біржовому контракті. Суд також виходив з того, що укладений біржовий контракт ніким не оспорюється, тобто немає третіх осіб чиє б право може бути порушено. Ці відомості недостовірні, так як нерухоме майно, яке є предметом договору купівлі-продажу, є адміністративною будівлею з моменту введення в експлуатацію (1957 року) і належить територіальній громаді міста та утримується за кошти місцевого бюджету та гранту Світового Банку реконструкції та розвитку за програмою Удосконалення системи соціальної допомоги(постанова КМУ від 26.06.2006 року №842). В будівлі весь час знаходяться міські установи та організації, згідно даних Селидівського БТІ: з 1959 року міська рада, з 1974 року міська рада і міліція, з 1980 року фільмотека МВНО та інші служби місцевого самоврядування, з 1992 року до теперішнього час УПСЗН Новогродівської міської ради. Відповідно до даних інвентарної справи БТІ, інвентарна справа на даний обєкт виготовлена за заявою та оплачена виконкомом Новогродівської міської ради у 1975 році. У 2007-2009 роках УПСЗН були проведені ремонтні роботи будівлі, загальною вартістю 230000 грн., за рахунок гранту Світового Банку реконструкції та розвитку за програмою Удосконалення системи соціальної допомоги, що вдвічі перевищує вартість будівлі, яка визначена експертною оцінкою. Виходячи з того, що в будівлі на даний час постійно знаходиться УПСЗН Новогродівської міської ради можна стверджувати, що при оцінці будівлі вона не оглядалася, фотозйомки обєкта не робилися, а тому процедура щодо визначення ринкової вартості будівлі законодавчо порушена. Також акт приймання-передачі майна від 18.03.2011 року не міг бути складений, так як в цей день будівля не оглядалася і передаватися не могла, а використовувалася як адміністративна будівля УПСЗН.

Разом з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Новогродівська міська рада подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що звертається в інтересах Територіальної громади міста про перегляд вищезазначеного судового рішення, так як предметом спору по даній справі є нежитлова будівля, що розташована за адресою: м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24, на яку визнано право власності за ОСОБА_1 В звязку з існуванням можливого відчуження спірного майна, що ускладнить виконання рішення суду в майбутньому просить забезпечити позов шляхом:

● Накладенням арешту на нерухоме майно нежитлову будівлю (двоповерховий будинок), розташований за адресою:м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24.

● Зобовязанням Селидівське БТІ виконати дії щодо скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (двоповерховий будинок), розташований за адресою:м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24 за ОСОБА_1, яка здійснена на підставі рішення Новогродівського міського суду від 06.05.2011 року по справі №2-648/2011 та відкликати раніше видані документи з приводу реєстрації права власності.

● Заборонити Селидівському БТІ вчиняти дії щодо оформлення правовстановлюючих документів щодо права власності нерухоме майно - нежитлову будівлю (двоповерховий будинок), розташований за адресою:м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24, та довідок, витягів для відчуження майна.

● Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії повязані з укладанням та вчиненням правочинів щодо відчуження, закладення у заставу, передачею в довічне управління, тощо нерухоме майно - нежитлову будівлю (двоповерховий будинок), розташований за адресою:м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24.

Розглянувши заяви Новогродівської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та про забезпечення позову, додані матеріали до них, вважаю заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Приймаючи до уваги, що Новогродівська міська рада, яка звернулася до суду в інтересах територіальної громади міста, як особа права якої порушено при винесені рішення, послалася на істотні обставини та надала дані про які не було відомо суду на час розгляду справи і винесення рішення, суд вважає можливим та доцільним частково задовольнити заяву про забезпечення позову, за винятком наступного.

Прохання Новогродівської міської про забезпечення позову в часині зобовязання Селидівського БТІ виконати дії щодо скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (двоповерховий будинок), розташований за адресою:м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24 за ОСОБА_1, яка здійснена на підставі рішення Новогродівського міського суду від 06.05.2011 року по справі №2-648/2011 та відкликати раніше видані документи з приводу реєстрації права власності, є передчасним до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і прийняття рішення про скасування рішення Новогродівського міського суду від 06.05.2011 року, яке оспорюється.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Новогродівської міської ради про забезпечення позову по заяві про перегляд рішення Новогродівського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП МЖЕУ ВАТ ДХК Селидіввугілля, третя особа Міжрегіональна Українська біржа, про визнання дійсними результатів аукціону та право власності на нерухоме майно - частково.

Накласти арешт на нерухоме майно нежитлову будівлю (двоповерховий будинок), розташований за адресою:м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24.

Заборонити Селидівському БТІ вчиняти дії щодо оформлення правовстановлюючих документів щодо права власності нерухоме майно - нежитлову будівлю (двоповерховий будинок), розташований за адресою:м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24, та довідок, витягів для відчуження майна.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії повязані з укладанням та вчиненням правочинів щодо відчуження, закладення у заставу, передачею в довічне управління, тощо нерухоме майно - нежитлову будівлю (двоповерховий будинок), розташований за адресою:м.Новогродівка, вул.40 років Жовтня, 24.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецькій області через Новогродовский міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: