Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22ц-165/11 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С.
Категорія Доповідач Широкова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Худякова А.М., Снітка С.О.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2010 року за поданням відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення вихідної допомоги в розмірі середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и л а :

У червні 2008 року головний державний виконавець ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційної частини на квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, мотивуючи тим, що останній є правонаступником боржника.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2008 року в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2005 року замінено боржника ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційну частину її правонаступником квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомира.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03 грудня 2008 року задоволено апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира та скасовано ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 15 вересня 2008 року, питання заміни сторони у виконавчому провадженні за поданням головного державного виконавця ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області передано на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2010 року в рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 28 лютого 2005 року замінено боржника ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційну частину її правонаступником квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомира.

Не погоджуючись з даною ухвалою, квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в поданні державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, заявник посилається на те, що при винесенні ухвали судом не взято до уваги пояснення відповідача від 21.01.2010 р. за вих.№ 178 та не дотримано вказівок, зазначених в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 03 грудня 2008 року, а саме: не повно і не всебічно зясовано наявність юридичних фактів, що стали підставами для внесення подання (яка форма припинення юридичної особи мала місце ліквідація чи реорганізація).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до змісту ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись аналізом зазначеної правової норми, слід дійти висновку, що відповідно до ч.5 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановления щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. При цьому правонаступництво може бути загальним (щодо юридичної особи - у разі її припинення) або частковим (наприклад, у результаті уступки спірної вимоги).

Юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації (ч.1 ст.104 ЦК України). Визначення правонаступника може здійснюватися, зокрема, документами про реорганізацію юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку сталось вибуття боржника - ОСОБА_3 КЕЧ району Житомирської області, а Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира є його правонаступником. Так, відповідно до п.1 та п.12 наказу начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління №73 від 26.06.2006 року ОСОБА_3 КЕЧ району була розформована, а її правонаступником призначено Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира .

Посилання представника апелянта на те, що дане правонаступництво стосується лише кредиторської заборгованості по комунальним послугам, є необґрунтованими, оскільки зі змісту вищезгаданого наказу не вбачається будь-яких обмежень правонаступництва КЕВ м.Житомира.

За таких обставин суд перщої інстанції правильно замінив вибувшу сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Що стосується доводів апеляційної скарги про порушення місцевим судом норм процесуального права щодо неповідомлення Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про час і місце розгляду справи, то вони є безпідставними. В матеріалах справи міститься розписка про отримання судової повістки на 09.02.09 р. уповноваженою особою КЕВ м.Житомира -Василівською (а.с.135). Вказана особа і раніше отримувала відповідну кореспонденцію (а.с.133).

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира відхилити.

Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді