overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-149/11
Роздільнянський районний суд Одеської області.
"06" липня 2011 р. року суддя Панчук А. І., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 5955 гривень 18 копійок.
Між КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненерго та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу в квартиру, яка належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу постачальник забовязаний надавати споживачеві енергетичні та інші ресурси, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
Згідно аб.1 п.30 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний сплачувати послуги у встановленні договором строки.
В порушення умов договору, ОСОБА_1 не розрахувалася за поставлене тепло, в результаті чого за період з 01.11.2009 року по 31.05.2011 рік утворилась заборгованість в сумі 5955,18 гривень.
Керуючись ст.ст.530, 655, 656, 691, 692, 706, 712, 714 ЦК України, ст.95-103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
СУДДЯ: А. І. Панчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа № 2-411/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волкової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 04.10.2003 року.

Мають спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_3, яка народилася 31.05.2005 року, яка проживає разом із позивачкою.

Їхнє сімейне життя не склалось і з квітня 2010 року вони припинили сімейні відносини та стали проживати окремо. Причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Згідно письмових заяв, які є в матеріалах справи, сторони просили слухати справу в їх відсутність. Позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач визнає позов в повному обємі, згодний на розірвання шлюбу,

Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 04 жовтня 2003 року за актовим записом № 108 у відділі реєстрації актів громадського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області шлюбі.

Мають спільного спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_3, яка народилася 31.05.2005 року, яка проживає разом із позивачкою.

Сторони з квітня 2010 року припинили сімейно-шлюбні відносини, не робили спроб їх поновити, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Спорів з приводу розподілу майна не мають. Аліменти на утримання дитини будуть стягуватись в судовому порядку.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивача як ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_3.

Судові витрати по справі сплачені повністю.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60, 209, 212-215, 255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 /дошлюбне прізвище Дика/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2003 року за актовим записом № 108 у відділі реєстрації актів громадського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області.

Прізвище після розірвання шлюбу: жінки ОСОБА_2, чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Панчук
Справа № 2-1025/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковой А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 24.05.2008 року.

Мають спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_3, яка народилася 23.07.2008 року, яка за спільною домовленістю проживає разом із позивачкою.

Їхнє сімейне життя не склалось і більше року назад вони припинили сімейні відносини та стали проживати окремо, мають намір створити інші сім"ї.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Згідно письмових заяв, які є в матеріалах справи, сторони просили слухати справу в їх відсутність. Позивач підтримує позовні вимоги, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3. Відповідач визнає позов в повному обємі, згодний на розірвання шлюбу,

Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 24 травня 2008 року за актовим записом № 56 у відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області шлюбі.

Мають спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_3, яка народилася 23.07.2008 року, яка проживає разом із матір"ю ОСОБА_1.

Сторони з 2010 року припинили сімейно-шлюбні відносини, не робили спроб їх поновити, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Спорів з приводу розподілу майна та аліментів на утримання дитини не мають.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивача як ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1.

Судові витрати по справі сплачені повністю.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60, 209, 212-215, 255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Коваленко/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2008 року за актовим записом № 56 у відділі реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області.

Прізвище після розірвання шлюбу: жінки ОСОБА_2, чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Панчук
Справа № 2-767/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волкової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областів в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 03.11.2007 року.

Мають спільного неповнолітнього сина: ОСОБА_3, який народився 18.02.2009 року, який за спільною домовленістю проживає разом із позивачкою.

Їхнє сімейне життя не склалось і з серпня 2010 року вони припинили сімейні відносини та стали проживати окремо. Причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Згідно письмових заяв, які є в матеріалах справи, сторони просили слухати справу в їх відсутність. Позивач підтримує позовні вимоги, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3. Відповідач визнає позов в повному обємі, згодний на розірвання шлюбу,

Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому 03 листопада 2007 року за актовим записом № 1025 у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеса шлюбі.

Мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір"ю ОСОБА_1.

Сторони з серпня 2010 року припинили сімейно-шлюбні відносини, не робили спроб їх поновити, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Спорів з приводу розподілу майна не мають. Аліменти на утримання дитини будуть стягуватись в судовому порядку.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивача як ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1.

Судові витрати по справі сплачені повністю.

Керуючись ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60, 209, 212-215, 255 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Вавренчук/ ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 листопада 2007 року за актовим записом № 1025 у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси.

Прізвище після розірвання шлюбу: жінки ОСОБА_2, чоловіка ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Панчук
Справа № 2-н/2506/118/11
Провадження №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопо 15 грн з кожного у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі по 12 грн 75 коп з кожного, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/2506/6/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю позивача, представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Страхова компанія Країнапро визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання події страховим випадком, стягнення страхового відшкодування внаслідок ушкодження застрахованого належного йому автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мала місце 15.05.2008 року.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони продажу транспортного засобу ОПЕЛЬ-ЗАФІРА, д.н.з. НОМЕР_2 та передачі його на зберігання позивачу до розгляду справи по суті в звязку з необхідністю призначення у справі додаткової судової експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої ушкодженням належного йому автомобіля, оскільки вказаний автомобіль може бути проданий з торгів за борги.

Відповідач заперечував проти забезпечення позову.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не зявились.

Зважаючи, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, за умови, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, а відчуження обєкту спору може утруднити встановлення обставин справи та виконання рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони здійснювати відчуження чи передачу спірного автомобіля іншим особам з передачею його на зберігання позивачу до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження та на передачу іншим особам транспортного засобу ОПЕЛЬ-ЗАФІРА, д.н.з. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на період до розгляду справи по суті.

Передати транспортний засіб ОПЕЛЬ-ЗАФІРА, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, на період до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міськуправління юстиції для виконання та сторонам до відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-п/2506/16/11
Провадження №
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: позивача, її представника адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

рішенням суду від 28.09.2010 року даний позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 65400 грн та 1500 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

Не погодившись із рішення суду, 01.12.2010 року відповідач звернувся до суду із заявою про його перегляд. Відповідач вважає, що ухвалене судом рішення має всі ознаки заочного, а тому підлягає перегляду як заочне рішення, в порядку передбаченому статтею 228 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала і наполягала на задоволенні.

Позивач та її представник вважають подану заяву безпідставною.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.04.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди. Справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні 28.09.2010 року за відсутності представника відповідача, неявку якого визнано судом неповажною, і ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. В силу положень статті 226 цього Кодексу в заочному рішенні має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як убачається з матеріалів справи та журналу судового засідання (а.с. 47) об 11 год. 51 хв., суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при цьому ухвалу про заочний розгляд справи суд не постановляв. У назві рішення відсутнє слово Заочне, а в його тексті не міститься розяснення відповідачу права звернення до суду першої інстанції із заявою про його перегляд.

Отже, ухвалене судом рішення не містить жодної ознаки заочного, а відсутність ухвали суду про заочний розгляд справи свідчить про її розгляд у звичайному порядку.

Діючий ЦПК України не надає відповідачу права звернення із заявою про перегляд рішення до суду першої інстанції, який його ухвалив. За викладених обставин подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 229 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкпро стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Головуючий
Справа № 2/2506/459/11
У Х В А Л А

10.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.01.2011 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі по тексту боржники) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра(далі по тексту стягувач) заборгованість за кредитним договором в розмірі 310041 грн 89 коп., а також по 606 грн 66 коп. з кожного у відшкодування понесених судових витрат.

08.09.2011 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання цього рішення суду відповідно до узгодженого сторонами кредитного договору графіку повернення кредиту, пославшись на скрутне матеріальне становище сімї.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_2 вказану заяву підтримав і наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача із заявою не погодився.

Інші боржники не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення боржників та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихийне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення застосовується у виключних випадках, та за умови доведення особою, яка звертається до суду з відповідною заявою, існування обставин, що утруднюють виконання рішення.

Наявність у боржників на утриманні малолітніх дітей та перебування їхньої сімї у скрутному фінансовому становищі не є підставою для надання відстрочки виконання рішення. Крім того, відстрочка виконання рішення суду згідно графіку повернення кредиту, погодженого сторонами кредитного договору під час його укладення, який передбачає повернення суми кредиту в строк до 03.04.2028 року призведе по порушення інтересів стягувача.

Керуючись статтями 208 210, 293, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-н/2506/307/11
У Х В А Л А

15.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2