Справа № 2-528/11
Номер рядка звіту 46
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
"16" серпня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони уклали шлюб у 2002 році і мають трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з вересня 2010 року не підтримує з відповідачем шлюбних та сімейних стосунків, останній має нову сімю і проживає з другою жінкою, яка вже вагітна, вона також проживає з іншим чоловіком, тому вважає примирення неможливим, просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, тому суд згідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України і при відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.
Пояснення позивача ОСОБА_1 вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин подружжя у вересні 2010 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, жодною із сторін не вживалися заходи щодо примирення та збереження сімї, відповідач має нову сімю і проживає з іншою жінкою, позивач має іншого чоловіка, тому наполягання ОСОБА_1 на розірванні шлюбу базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сімї.
За таких обставин у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення одного з подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 03 жовтня 2002 року Софіївською сільською радою Новобузького району Миколаївської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №6, - розірвати.
За вибором позивача ОСОБА_1, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі іменується дошлюбним прізвищем Семенишина.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя