Справа № 22-ц-2842/2011 Головуючий у I інстанції Чугуєвська Т.П.
Категорія цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, прокурора Бондаренка П.В., Бушменкова В.В., Сорокіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2011 року по справі за позовом прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про розірвання договорів оренди житлового приміщення, зобовязання повернути житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

В серпні 2011 року прокурор Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернувся з позовом до ОСОБА_5А, ОСОБА_9 про розірвання договорів житлового приміщення ( а. с. 2 - 3) та просив суд розірвати договір оренди квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, укладений 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8В та ОСОБА_5 В позові також ставиться питання про розірвання договору суборенди зазначеної квартири, укладеного 01 березня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Прокурор просить зобовязати ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 в стані, в якому вона була одержана. Вимоги позову прокурор Ічнянського району Чернігівської області обгрунтовував тим, що державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори 16 вересня 1997 року видано та посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру № 6, по вул. Гоголя, буд. 4 в м. Ічні. 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8, матірю ОСОБА_7, 24 вересня 1992року народження та ОСОБА_5, коли ОСОБА_7 було 15 років, було укладено договір оренди вказаної квартири. Прокурор посилається на статтю 18 Закону України Про охорону дитинства і зазначає, що в даному випадку укладати договір оренди вказаної квартири без попередньої згоди органу опіки і піклування сторони не мали права. 01 березня 2011року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було укладено договір суборенди вказаної квартири на строк до 31 грудня 2011року. Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 без попереднього дозволу ОСОБА_8 не мав права укладати договір суборенди із ОСОБА_9, тому на підставі приписів ч.1, п. 2 статті 783 Цивільного кодексу України прокурор просить суд розірвати договір оренди квартири АДРЕСА_3, укладений 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на термін до 01 липня 2012 року, а також зобовязати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3. Враховуючи ту обставину , що договір оренди вказаної квартири від 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було укладено з порушенням вказаних норм закону, прокурор Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 також просив розірвати і договір оренди квартири АДРЕСА_3 , укладений 01 березня 2011року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на термін з 01 березня 2011року по 31 грудня 2011року.

Оскаржуваним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2011 року позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області задоволено. Розірвано договір оренди квартири № 6 в м. Ічні по вул. Гоголя, 4, укладений між ОСОБА_8В та ОСОБА_5А 01 серпня 2007 року. Розірвано договір оренди квартири № 6 в м. Ічні по вул. Гоголя, 4, укладений 01 березня 2011 року між ОСОБА_5А та ОСОБА_9 Зобовязано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7В вищезазначену квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначають, що рішення суду першої інстанції є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно послався на статтю 18 Закону України „ Про охорону дитинства, як на підставу задоволення позовних вимог та розірвання укладених договорів оренди. На думку апелянта, вказана стаття Закону України Про охорону дитинства не містить підстав для розірвання укладеного договору. Відповідно до статті 17 Закону України Про охорону дитинства , зазначає апелянт, при укладенні договору, в даному випадку, оренди, який не підлягає нотаріальному посвідченню та / або державній реєстрації, дозвіл органу опіки та піклування не потрібен. Також апелянт посилається на статтю 651 Цивільного кодексу України, згідно якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Даних обставин, вважає апелянт, по справі не встановлено, оскільки згідно п.1.2 договору оренди від 01 серпня 2007 року , укладеному між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, орендарю було надано право самостійно визначати напрям підприємницької діяльності. Апелянт вказує, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не встановлено підстав для розірвання договору оренди, встановлених статтями 651, 783 Цивільного кодексу України.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції на підставі приписів ч.1, п. 4 статті 309 ЦПК України , - скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового рішення по суті заявлених позовних вимог. Апеляційний суд на підставі статтей 626, 653; ч.1, п.2 статті 783 Цивільного кодексу України вважає за необхідне ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди квартири АДРЕСА_3, укладеного 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на термін до 01 липня 2012 року та зобовязання повернення квартири - задовольнити. Розірвати договір оренди квартири АДРЕСА_3, укладений 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на термін до 01 липня 2012 року. Зобовязати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3.

В задоволенні позовних вимог прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про розірвання договору оренди квартири АДРЕСА_3 , укладеного 01 березня 2011року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 термін з 01 березня 2011року по 31 грудня 2011року необхідно відмовити.

В ході судового розгляду даної справи встановлено та підтверджено її матеріалами, що державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори 16 вересня 1997 року видано та посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру № 6, по вул. Гоголя, буд. 4 в м. Ічні ( а. с. 8).

01 серпня 2007 року між ОСОБА_8, матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 було укладено договір оренди квартири № 6 в м. Ічні по вул. Гоголя, буд. 4 на термін до 01 липня 2012 року ( а. с. 83).

01 березня 2011року ОСОБА_5 без дозволу ОСОБА_8 уклав договір оренди вказаної квартири з ОСОБА_9 на термін з 01 березня 2011 року по 31 грудня 2011 року ( а. с. 13 - 14).

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання зазначених договорів оренди ( а. с. 46 ), суд першої інстанції вказав, що договір оренди квартири АДРЕСА_3, укладений 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на термін до 01 липня 2012 року підлягає розірванню, оскільки його укладено без згоди органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації, що суперечить статті 18 Закону України Про охорону дитинства. Також суд першої інстанції розірвав договір оренди квартири АДРЕСА_3 , укладений 01 березня 2011року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на термін з 01 березня 2011року по 31 грудня 2011року, вказавши, що договір оренди квартири укладено з порушенням законодавства.

Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відносно того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, і за даних обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення по суті заявлених позовних вимог.

Зокрема, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги відносно того, що приписи статті 18 Закону України Про охорону дитинства не містять підстав для розірвання договору оренди.

Разом з тим, виходячи із заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди від 01 серпня 2007 року ( а. с. 2 - 3), в яких прокурор посилався на ч.1 статті 774 Цивільного кодексу України та зазначав, що передання орендарем речі у користування іншій особі (суборенду) можливе лише за згодою орендодавця, якщо інше не встановлено договором або законом, а також на ч.1, п. 2 статті 783 Цивільного кодексу України, згідно якої підставою для розірвання договору найму ( оренди ) на вимогу наймодавця ( орендаря ) є передача наймачем без дозволу наймодавця речі у користування іншій особі, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору оренди від 01 серпня 2007 року є обґрунтованими. Оскільки в ході судового розгляду даної справи встановлено, що орендар ОСОБА_5 без дозволу орендодавця ОСОБА_8 01 березня 2011року уклав договір суборенди квартири АДРЕСА_3 з ОСОБА_9 ( а. с. 13 - 14). Твердження представника ОСОБА_5 відносно того, що дозвіл орендодавця ОСОБА_8 на укладення договору суборенди був не потрібен, оскільки згідно п.1.2. договору оренди від 01 серпня 2007 року орендар самостійно визначає напрям використання орендованого приміщення , не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом. Оскільки виходячи зі змісту вказаного пункту договору оренди, він не надає права орендарю без дозволу орендодавця передавати річ у користування іншій особі , тобто укладати договори суборенди.

Таким чином, на підставі положень ч.1, п. 2 статті 783 Цивільного кодексу України апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди квартири АДРЕСА_3, укладеного 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на термін до 01 липня 2012 року та зобовязання повернути житлове приміщення. Необхідно розірвати договір оренди квартири АДРЕСА_3, укладений 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на термін до 01 липня 2012 року. На підставі приписів статті 653 Цивільного кодексу України зобовязати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3.

В задоволенні позовних вимог прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про розірвання договору оренди квартири АДРЕСА_3 , укладеного 01 березня 2011року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на термін з 01 березня 2011року по 31 грудня 2011року апеляційний суд вважає за необхідне відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України , договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_8 не є сторонами договору оренди, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 01 березня 2011року, то даний договір не створює для них певних цивільно правових наслідків, і за даних обставин позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 про розірвання договору оренди, укладеного 01 березня 2011року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Разом з тим, необхідно зазначити, що виходячи з правових позицій статті 774 Цивільного кодексу України, у разі дострокового припинення ( розірвання на вимогу однієї із сторін) договору найму (оренди ), договір піднайму (суборенди ) також автоматично припиняється.

Керуючись статтями : 626, 653; ч.1, п. 2 статі 783 Цивільного кодексу України, статтями : 303, 304, 307; ч.1, п. 4 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди квартири АДРЕСА_3, укладеного 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на термін до 01 липня 2012 року та зобовязання повернення квартири - задовольнити.

Розірвати договір оренди квартири АДРЕСА_3, укладений 01 серпня 2007 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на термін до 01 липня 2012 року.

Зобовязати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_3.

Відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_9 про розірвання договору оренди квартири АДРЕСА_3 , укладеного 01 березня 2011року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на термін з 01 березня 2011року по 31 грудня 2011року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: