Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-787/11
"14" грудня 2011 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді - Куценко О.О.
при секретарі - Павленко Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чистота-2» до ОСОБА_1, комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору про надання послуг та визнання права власності,
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. В подальшому позивач надав уточнену позовну заяву в якій збільшив розмір позовних вимог та зазначив, що за радянських часів йому виділено земельну ділянку під будівництво бази відпочинку по вул.. Коса Федотова в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області. Рішення Виконавчого комітету селищної ради «Про надання земельної ділянки під будівництво бази відпочинку» у позивача не збереглось. У квітні місяці позивач звернувся до КП «Якимівське БТІ» із заявою про проведення технічної інвентаризації об'єкту нерухомого майна на землях Кирилівської селищної ради, по вул.. Коса Федотова. 19 квітня 2011 року КП «Якимівське БТІ» виготовлено технічний паспорт. Рік забудови об'єктів 1991 рік. Відповідно до договору про надання послуг від 01 листопада 2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, позивач бере на себе обовязки направлені на збір документів для декларування готовності обєкту до експлуатації та оформленню права власності за замовником обєкту нерухомого майна бази відпочинку «Яхта», розташованої по вул.. Коса Федотова, 208 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Пунктом 2.2 договору було передбачено до «01 грудня 2011 року задекларувати готовність обєкту до експлуатації в органах Архітектурно-будівельної інспекції». Але станом на 01 грудня 2011 року ОСОБА_1 не виконано п. 2.2 договору. Також, позивач зазначає, що він добросовісно заволодів майном та продовжував відкрито, безперервно їм володіти понад 10 років, а тому вважає, що набув право власності на це майно, в звязку з строками давності.
В судове засідання представник позивача КП «Чистота-2» не зявився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Представник відповідача комунального підприємства «Якимівське БТІ» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме:
●копію договору про надання послуг, укладеного між ОСОБА_1 та КП «Чистота-2» від 01 листопада 2011 року;
Судом встановлено, що відповідно до договору про надання послуг від 01 листопада 2011 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1, позивач бере на себе обовязки направлені на збір документів для декларування готовності обєкту до експлуатації та оформленню права власності за замовником обєкту нерухомого майна бази відпочинку «Яхта», розташованої по вул.. Коса Федотова, 208 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області. Пунктом 2.2 договору було передбачено до «01 грудня 2011 року задекларувати готовність обєкту до експлуатації в Органах Архітектурно-будівельної інспекції». Але станом на 01 грудня 2011 року ОСОБА_1 не виконано договор в повному обсязі. Крім того, радянських часів позивачу виділено земельну ділянку під будівництво бази відпочинку по вул.. Коса Федотова в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області на якій він в 1991 році побудував господарський корпус, літер М-1, загальною площею 42,6 кв.м. Зазначеним майном позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє з 1991 року.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервоно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває право власності на це майно.
Встановлено, що позивач користується обєктом нерухомості 1991 року. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 344 ЦК України, право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Відповідно до п.1.3 Положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Пунктом 1.5 Положення встановлено, що обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, що посвідчує його право власності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 392, 344, 509, 525 ЦК України ст.ст. 10, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд
Позовну заяву комунального підприємства «Чистота-2» до ОСОБА_1, комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про розірвання договору про надання послуг та визнання права власності задовольнити в повному обсязі.
Розірвати договір про надання послуг, укладений між ОСОБА_1 та КП «Чистота-2» від 01 листопада 2011 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: