Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-3042/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Боженко Л.В., при секретарі - Курочкіній О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поперечненської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на спадкове майно , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся через суд з позовом про визнання дійсним заповіту, складеного Поперечненською сільською радою 24 вересня 2010 року від імені ОСОБА_4 . Позовні вимоги мотивував тим, що при житті 24.09.2010 року ОСОБА_4 побажав заповісти своє майно, а саме земельну ділянку, розміром 10,250 га, розташовану на землях Поперечненської сільської Радина ім`я позивача. Заповіт було складено на дому у ОСОБА_4 головою Поперечненської сільської ради Чупіковою М.Я. в зв`язку з хворобою ОСОБА_4 : цироз печінки та хвороба Паркінсона в присутності доньок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . В зв`язку з тім, що ОСОБА_5 від хвороби не міг самостійно підписати заповіт бо в нього сильно тремтіли руки, заповіт було прочитано в голос головою сільради за згодою самого заповідача та його доньками двома свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яки також прочитали в голос текст заповіту.

В квітні 2011 року позивач звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину за заповітом. Нотаріальна контора відмовила

В видачі свідоцтва нотаріус відмовила на підставі того, що при складенні заповіту були порушені вимоги ст. 1253 ЦК України, а саме: в тексті заповіту не вказані дати народження свідків та місце іх проживання. Позивач вважає, що ці порушення не є суттєвими порушеннями, тому звернувся с позовом в якому просить визнати заповіт дійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали з зазначених в позові підстав.

Відповідачі секретар Поперечненської сільської ради Аксьонова В.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнали позовні вимоги.

Суд, заслухавши сторони, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини. Статтею 1234 ЦК України передбачено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю, це право здійснюється особисто.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено свідоцтвом про смерть. Щ при о житті, 24 вересня 2010 року, ОСОБА_4 , житель с. Поперечне Павлоградського району Дніпропетровської області, вчинив заповіт, яким заповідав земельну ділянку, яка належить йому на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ДП№084122(а.с.6) - ОСОБА_1 , але зв`язку з хворобою ОСОБА_4 заповіт було прочитано в голос головою сільради Чупіковою М.Я. свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яки після цього підписали заповіт.(а.с.7).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду, що були присутні при вчинені заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 . Останній був хворим в нього сильно тремтіли руки. Після уточнення, кому спадкодавець бажає заповідати своє майно, було встановлено, що ОСОБА_4 хоче заповісти належну йому земельну ділянку ОСОБА_1 . На психічні хвороби ОСОБА_4 не страждав, усвідомлював всі свої дії і міг ними керувати. Після прочитання заповіту в іх присутності та обох доньок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідки підписали обидва примірники заповіту.

В матеріалах справи відсутні будь-які медичні документи, які б підтверджували, що він хворіє на психічні хвороби.

З показань відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що заповіт був складений в Поперечненської сільської раді, за місцем свого проживання, де голова сільради ОСОБА_10 пояснила всі права ОСОБА_4 , неодноразово наголосила на них, встановила його особу, дієздатність, запитата чи зрозумілі йому наслідки такої дії, як зазначила кілька раз пропонувала не поспішати, а ретельно все обдумати, проте він зазначив, що він прекрасно усвідомлює, яку саме дію він вчиняє і які її наслідки і не бажав змінювати свою волю и просив особисто і в присутності голови сільради ОСОБА_10 підписати заповіт жителів села Поперечне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

ОСОБА_4 , складаючи заповіт від 24.09.2010 р., як особа, мав на це право, оскільки він не був недієздатним, чи особою з обмеженою цивільною дієздатністю. При складанні заповіту ОСОБА_4 дотримані загальні вимоги до заповіту, встановлені ст.1247 ЦК України: заповіт складений в письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення, заповіт посвідчений головою Поперечненської сільської ради Чупіковою М.Я. як передбачено ст. 1251 ЦК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 1248 ЦК України «якщо заповідач через свої фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках». В ході судового розгляду встановлено, що заповідач ОСОБА_4 унаслідок хвороби не міг власноручно підписати заповіт. Судом встановлено, що заповіт був вголос прочитаний і власноручно підписаний двома свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але в заповіті не були вказані дати народження свідків та місце їх проживання.

Як вбачається з довідки наданої Поперечненською сільською радою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є жителями села Поперечне Павлоградського району Дніпропетровської області.

Судом не встановлено, що волевиявлення заповідача ОСОБА_4 не було вільним і не відповідало його волі.

За таких обставин суд приходить до переконання, що заповіт ОСОБА_4 складений 24.09.2010 р. є дійсним.

На підставі ст. ст. 202-209, 1233-1236, 1247, 1248, 1251, 1257 ЦК України, ст. ст. 1, 37, 41 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним заповіт ОСОБА_4 , складений 24.09.2010 року в с. Поперечне Павлоградського району, посвідчений головою Поперечненської сільської ради Чупіковою М.Я., зареєстрований в журналі для реєстрації нотаріальних дій за № 15.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 10 250 га вартістю 123 524 (сто двадцять три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 80 коп., розташовану на території Поперечненьскої сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Л.В.Боженко