РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне

16.03.2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарях Смик М.М., Пєшков А.О., Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація про усунення перешкод та визначення способів участі в спілкуванні з малолітнім сином та в його вихованні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року позивач звернувся з позовом до суду і просить усунути перешкоди та визначити способи участі в спілкуванні з його малолітнім сином та в його вихованні, посилаючись на те що у нього і відповідачки є спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В липні 2008 року в зв'язку із хворобою позивач змушений був залишити Україну та виїхати на лікування в Литву, де проживає його мати і післі перенесеної хірургічної операції позивач змушений проживати в м.Вільнюсі, що пов'язане з тим, що він перебуває під постійним наглядом лікарів.

В квітні 2010 року відповідачка почала чинити позивачу перешкоди в спілкуванні з вином. Так як у позивача немає іншої можливості спілкуватись з сином крім розмов по телефону та через Інтернет, то відповідачка почала відмовляти позивачу в такому спілкуванні посилаючись на дорожнечу таких розмов.

Просив зобов'язати ОСОБА_2 не створювати перешкод у вільному спілкуванні позивача з сином ОСОБА_4 шляхом надавання йому можливість вільного спілкування особисто з сином засобами дротового телефону, мобільного телефону, електронного та іншими видами доступного зв'язку кожної середи з 18 до 21 години в час його проживання на території Литви, під час його перебування на території України надавати йому можливість безперешкодно зустрічатись щоденно, дозволяти перебування сина з ночівлею по місцю проживання позивача в Україні, відвідувати разом з сином дитячі, розважальні заклади, театри тощо без супроводу відповідачки, зобов'язати відповідачку погоджувати з позивачем виїзди сина ОСОБА_4 за межі Київської області більше як на сім днів та не чинити позивачу перешкод при перебуванні на території України для виїздів з сином під час шкільних канікул для відпочинку, лікування по всій території України без супроводу відповідачки.

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_4 3.3. з зустрічною позовною заявою та просить позбавити відповідача за зустрічним позовом батьківських прав, посилаючись на те, що життям, здоров'ям та духовним станом дитини ОСОБА_4 3.3. не цікавиться, матеріально не утримує дитину. Тому просила позбавити ОСОБА_4 3.3. батьківських прав відносно до його малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 3.3. основний позов підтримав, просив задовольнити. Проти зустрічного заперечував, просив відмовити.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з'явились двічі, про день слухання справи були повідомлені належним чином, в тому числі і через ЗМІ. Про причини неявки суд не повідомляли.

Представник Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилися двічі, повідомлені про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник органу опіки та піклування Києво-Святошинської районні державної адміністрації в судове засідання не з'явилися двічі, повідомлені про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення основного позову та відмову у задоволенні зустрічного, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах з травня 2002 року по липень 2009 року.

Справа № 2 - 2954/20 Юрік

04.11.2003 року у сторін народився син ОСОБА_4, це підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №097560 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 06.05.2008 року.В липні 2008 року в зв'язку із хворобою позивач змушений був залишити Україну та на лікування в Литву, де проживає його мати і післі перенесеної хірургічної операції позивач змушений в м.Вільнюсі, що пов'язане з тим, що він перебуває під постійним наглядом лікарів. В квітні 2010 року ОСОБА_2 почала чинити ОСОБА_4 3.3. перешкоди в спілкуванні з дітьми.

Так як у позивача немає іншої можливості спілкуватись з сином крім розмов по телефону та Інтернет, то відповідачка почала відмовляти позивачу в такому спілкуванні посилаючись на доражнечу таких розмов. Як вбачається з роздруківки телефонних розмов позивача, оплату за телефонні розмови здійснював він сам, тому посилання відповідачки на дорожнечу спілкування не є дійсним.

Відповідно до ст. 151 СК України Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Лїсовський 3.3. являється інвалідом першої групи, це підтверджується довідками Міністерства

соціального захисту і праці Литовської республіки. Таким чином, суд має всі підстави для задоволення даного позову.

В той же час ОСОБА_2 просить позбавити ОСОБА_4 3.3. батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4

Належним чином повідомлена ОСОБА_2 двічі не з'явилася в судове засідання. Про день, час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Про зміну проживання суд не повідомляла. Доказів того, що ОСОБА_4 3.3. без поважних причин не спілкується з дитиною, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, не надала, натомість у «матріалах справи наявні квитанції та інші документи, що підтверджують систематичну матеріальну лсосшогу ОСОБА_5 протягом всього часу його перебування за межами України.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє рішення про гння позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сторони повідомлені повторно не ся в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомили про причини неявки, та не надійшло заяви про розгляд справи в їх відсутності. Керуючись ст.ст. 157, 164, 165, 166, 171 СК України, ст.ст.169, 207, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

треті особа Києво-Святошинська районна державна адміністрація про усунення перешкод та визначення способів участі в спілкуванні з малолітнім сином та в його вихованні.

Зобов'язати ОСОБА_2 не створювати перешкод у вільному спілкуванні .ОСОБА_6 з сином ОСОБА_4 шляхом:

Надавати ОСОБА_1 вільно спілкуватись з сином засобами дротового телефонного, мобільного телефонного, електронного та іншими видами доступного зв'язку кожної та неділі з 18 до 21 години в час його перебування на території Литви.

Під час перебування ОСОБА_1 на території України надавати йому вість безперешкодно зустрічатись щоденно, дозволяти перебування ОСОБА_4 вича з ночівлею по місцю проживання в Україні ОСОБА_1; Відвідувати ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_4 вичем дитячі, розважальні заклади, театри, тощо без супроводу ОСОБА_2; Зобов'язати ОСОБА_2 погоджувати з ОСОБА_1 Збиславивичем сина ОСОБА_4 за межі Київської області більше як на сім днів та не йому перешкод при перебуванні на території України для виїздів з сином ОСОБА_4 вичем під час шкільних канікул для відпочинку, лікування по всій території України без оду ОСОБА_2.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення :ьких прав залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов