АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4729/11 Справа № 22ц-8091/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Варенко О.П.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго(далі ВАТ ЕК „Дніпрообленерго) до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, посилаючись на те, що 12 лютого 2010 року представниками компанії за адресою: м.Апостолово Дніпропетровської області вул.Комсомольська,68, було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН). У результаті чого було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, зокрема використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом. За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕН, який підписаний чотирма представниками енергопостачальника. Відповідачка від підпису відмовилась, про що зроблено відмітку в акті. На підставі акту про порушення ПКЕЕН від 12 лютого 2010 року нараховано збитки за період з 31 жовтня 2008 року по 12 лютого 2010 року. Однак, відповідачка відмовляється сплачувати нараховані кошти. Ураховуючи викладене, ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго просило задовольнити їх позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 5.440 грн.56 коп. у рахунок відшкодування збитків.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року позов ВАТ ЕК „Дніпрообленерго задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго 57 грн.88 коп. у рахунок відшкодування збитків, 01 грн.32 коп. у рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 60 коп. у рахунок оплати судового збору.

В апеляційній скарзі ВАТ „ЕК Дніпрообленерго ставить питання про скасування рішення Апостолівського районного суду та постановлення нового рішення, зазначаючи, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго, суд першої інстанції виходив з того, що самовільне підключення відповідачем було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку.

Проте з такими висновками суду не можна погодитись.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що 12 лютого 2010 року представниками ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго за адресою м.Апостолове Дніпропетровської області вул.Комсомольська,68, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. За результатами перевірки складено акт про порушення ПКЕЕН від 12 лютого 2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушено п.48 ПКЕЕН, а саме: використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом, та нараховано збитки за період з 31 жовтня 2008 рок по 12 лютого 2010 року.

Згідно п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електричною енергією споживачем, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт про такі порушення. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Пунктами 48,53 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п.35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Абзацами 4,5 п.53 ПКЕЕН визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ).

Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656, затверджено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика).

Згідно з п.5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється за кількістю днів з дня отримання контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності).

Відповідно Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року №28, контрольний огляд засобу обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що вимоги ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 54 грн.50 коп.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення районного суду скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст.303,307,309,313,314,316,317, ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго задовольнити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року скасувати.

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго матеріальні збитки в розмірі 5.440 грн.56 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 5.560 грн.56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 54 грн.40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: