overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2011 р. Справа № 2-н-3350/11
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком цеху комунікаційних послуг № 17 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги електрозвязку про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»__________________ року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки
Справа № 2п-23/11
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Курганникова О. А.

при секретарі: Люленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2010 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що вони не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, та взагалі не отримувала ухвалу про відкриття провадження по справі та судові повістки.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився та підтримав заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також на думку відповідача у судовому засіданні будуть надані додаткові докази та при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами , які є у справі, при повторному розгляді справи рішення по справі можливо буде зовсім інше.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 02 серпня 2010 р. за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 березня 2011 року о 10-30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
05.05.2011
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2011 року Справа № 2-н-846/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Відкритого Акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про:
Стягнення заборгованості по оплаті за використану електроенергію в сумі 613 грн. 30 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 8 грн. 22 коп., індекс інфляції у розмірі 18 грн. 40 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., з ОСОБА_2
Ст. ст. 276, 526 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2
Що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
613 (шістсот тринадцять ) грн. 30 коп. заборгованість по оплаті за використану електроенергію,
8 грн. 22 коп. три відсотки річних від простроченої суми,
18 грн. 40 коп. індекс інфляції,
30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи,
а всього 56 грн. 62 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Шиян В.В.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
06.05.2011
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року Справа № 2-н-905/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа
Стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 1208 грн. 33 коп., штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 114 грн. 47 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень з ОСОБА_2
Ст. ст. 264. 267, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЦПК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Юридична адреса: Донецька область місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, 1.
1208 (тисяча двісті вісім) грн. 33 коп. заборгованості за користування тепловою енергією,
114 (сто чотирнадцять ) грн. 47 коп. - штрафні санкції у вигляді 3% річних
30 (тридцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього 144 (сто сорок чотири) грн. 47 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Шиян В.В.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2011 року Справа № 2-н-250/11
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з березня 2010 року по травень 2011 року включно та складає 1 879 (одна тисяча вісімсот сімдесят девять) грн. 70 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.30 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачаннязатверджених постановою КМУ № 630 від 21.04.2005р., постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Енергія- 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
справа № 2-о-28/11/0303
рядок статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 серпня 2011 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевівши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб

Розгляд справи призначити на 25.08.2011 на 14:00 год. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Г. М. Дильний
Справа 2-59/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Поди О.М.

При секретарі Андрусенко А.Л.

За участю представників: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції із третьою особою ВАТ ПРЗ про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи по суті про звільнення з під арешту автомобіль МАЗ який позивач набув начебто у свою власність на підставі організації та проведення біржових торгів 06.04.2010 року, від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи позовної заяви з збільшеними вимогами за якими позивач окрім первісної вимоги просить визнати за ним ще і право власності на вищеназване майно. До заяви додано необхідну кількість її копій та квитанцій про сплату судового збору. Формально позовна заява відповідає вимогам с.119,120 ЦПК України. Стосовно зміни процесуального становища третьої особи представник позивача надав суду уточнені позовні вимоги де ВАТ ПРЗ вже є співвідповідачем . Уточнена позовна заява була залучене до справи.

Судом було обговорено питання про залучення до участі в справі Жовтоводське ВРЕР яке має відповідно до Порядку державної реєстрації (переєрестрації), зняття з обліку, автомобілів, автобусів, а також самохідних машин зконструйованих на шассі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до транспортних засобів та мопедів, проводити роботи по зняттю з обліку та реєстрації названих вище транспортних засобів.

По відношенню до залучення в якості третьої особи орган міліції останні з цим не погодилися.

На думку суду розгляд спору у відсутність органу міліції який проводить роботу відповідно ПКМУ № 1388 від 7 вересня 1998 року буде повязано з можливим порушенням їх прав та інтересів, думка з цього питання має бути відома суду.

Ст..35 ЦПК України в ч.2 передбачає що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін інших осіб які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись власною ініціативою на підставі ст.ст. 33,34,35,119,120,168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі в розгляді даної цивільної справи ВРЕР в м. Жовті Води при УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в якості третьої особи направивши начальнику ВРЕР копії даної ухвали та копію позовної заяви довідому, та відповідного реагування.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-586/11
Ухвала

про відкриття провадження в справі

06.10.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" нараховної, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

22.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" нараховної, але невиплаченої заробітної плати в сумі 24449,90 грн.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.09.2011 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

05.10.2010 р. заявник усунув недоліки.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" нараховної, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя
Справа №2-81 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 16.07.2005 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 12.12.2005 року. Дитина проживає з відповідачкою.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя, вирішення сімейних питань. Шлюбні відносини між ними припинені і спільне господарство не ведеться з жовтня 2010 року, вони мають окремий бюджет та господарство. Примирення неможливе, подальше спільне життя суперечило б його інтересам та моральним засадам суспільства. Позивач просить шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити, дитину залишити з відповідачкою, не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання на 06.06.2011 року він не з*явився, написав заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв*язку з чим суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про шлюб позивача і відповідачки, копію посвідчення особи , яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи позивачки, свідоцтво про народження їх дитини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як подальше спільне сімейне життя суперечить життєвим інтересам сторін, позивач не бажає зберегти шлюб, між ними склались неприязні стосунки, шлюб існує формально, наданий судом максимальний строк для примирення не змінив ситуацію, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 197, ст. 224 ч.1,ст. 226-228 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.3 Декрету КМ України "Про державне мито" суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16 лютого 2002 року у відділі РАЦС Солом*янського РУЮ у м. Києві актовий запис № 1051.

Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито у розмірі 8 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії. Форма і зміст такої заяви повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа №2-64 2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., за участю позивачки, відповідача, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного сімейного життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки.

В даний час відповідач, хоч і зобов*язаний надавати матеріальну допомогу на утримання їх сина, але цього фактично не робить в добровільному порядку.

Мінімальний розмір коштів, які потрібні для утримання їх сина сягає 25% від заробітку позивача, які позивачка і просить стягнути з відповідача як аліменти на утримання дитини та 20% на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

У попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просить позов задовольнити, при цьому відмовилась від позовних вимог щодо аліментів на своє утримання.

Відповідач у судовому засіданні остаточні позовні вимоги визнав.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво про шлюб позивачки та відповідача, свідоцтво про народження їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого вбачається, що позивачка та відповідач є його батьками, довідку про склад сім*ї позивачки та про її доходи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України «батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Згідно ч.3 ст. 181 СК України « за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій сумі».

На підставі ст. 180, 181 ч.3, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 57, 60, 64, 88, 130, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.3 Декрету КМ України "Про державне мито" суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви 21.01.2011 року.

Допустити у справі негайне виконання у межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: