Справа №22ц-1162,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 45 Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця «15»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової Л.В.

Суддів: Воронцової Л.П., Фурман Т.Г. при секретарі Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос»на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від «11»січня 2011 року в справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держкомзему у Бериславському районі, Бериславський районний відділ Херсонської районної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Звернувшись до суду із зазначеним вище позовом, товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс Агропродукт»подало до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Енергос»приступати до обробітку будь-якої частини земельної ділянки з кадастровим номером -02:046:0003 до набрання чинності ухваленим в даній справі судовим рішенням.

Ухвалою суду від 11 січня 2011 року заява позивача про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Енергос»просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, зазначаючи, що обраний спосіб забезпечення позову є неспівмірним із заявленими позовними вимогами та таким, що обмежує можливості відповідачів, як господарюючих субєктів користування та розпорядження своїм майном.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт»її доводи не визнало, а ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в ній є право на використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення на підставі договору оренди.

Враховуючи, що можливий обробіток спірної земельної ділянки відповідачем до вирішення спору по суті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в даній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів забезпечення позову у обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими позовними вимогами і допустимими у спірних правовідносинах.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону і підстав для її скасування та відмови у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергос»відхилити.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 11 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна:

Суддя: Л.В.Пузанова

бт.