Справа №2-410/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25 листопада 2011 року Деснянський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Бабко В.В.

при секретарі Демчук Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартирою та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою № 276 по вул. М.Цветаєвої, 9-а в м. Києві.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 16.06.2007р. по 07.10.2010р. перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька Каріна, 03.07.2008р. народження.

Під час спільного проживання, на підставі ордера №4146 від 20.07.2009р. на право зайняття службового жилого приміщення їм була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Однак після розлучення відповідач почав створювати перешкоди у користуванні квартирою, неодноразово міняв замки, не впускав позивачку разом з донькою до квартири. Тому позивачка була вимушена звернутися до суду з даним позовом, щоб відновити свої права та стягнути з відповідача моральну шкоду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Відповідач проти задоволення позову заперечував у повному обсязі. Зазначаючи, що він ніколи не чинив перешкод у користуванні квартирою № 276 по вул.М.Цветаєвої, 9-а в м. Києві позивачки та їх доньки, а ще зазначив, що позивачка разом з донькою проживали та на даний час проживають в спірній квартирі. Про зміну замку попереджав, пояснюючи, що це він зробив для безпеки, оскільки повинен був їхати до м. Львова.

Заслухавши пояснення сторін присутніх в судовому засіданні, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони з 16.06.2007р. по 07.10.2010р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилась донька Каріна, 03.07.2008р. народження. Під час спільного проживання, на підставі ордера №4146 від 20.07.2009р. на право зайняття службового жилого приміщення відповідачу, який працює НАН Україна, на сімю із трьох чоловік була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Ф-3 в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані сторони разом з дочкою.

Відповідно ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням

Згідно ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обовязки нарівні з наймачами.

Відповідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для встановлення істини у справі сторони повинні надати суду докази, відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Посилання представника позивача та свідків на записку, яку позивачка знайшла в дверях з текстом: «з метою безпеки нижній замок заблоковано», як на доказ, що відповідач чинить перешкоди в користуванні квартирою № 276 по вул. М.Цветаєвої, 9-а в м. Києві, суд оцінює критично, оскільки спростовуються вищенаведеним і обєктивно нічим не підтверджено.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивачка разом з донькою проживає з 2009р. та проживає в спірній квартирі на даний час, що підтверджує відповідач і представник позивача, та відповідно до виписки з журналу відвідувачів квартири АДРЕСА_3, позивачка мала вільний доступ до квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою № 276 по вул. М.Цветаєвої, 9-а в м. Києві задоволенню не підлягають, оскільки судом не встановлено порушення прав позивачки на момент розгляду справи, а судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може визначати правовідносини між сторонами на майбутнє, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 1700грн. не знайшли свого підтвердження і тому є безпідставними та задоволенню не підлягають.

При таких обставинах в позові слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 356, 319 ЦК України, 150 ЖК України, ст.ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартирою та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.