АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-5139/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Прозорова М.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої Прозорової М.Л.

суддів Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі Костюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2»про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2»про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався на те, що 25 листопада 2007 року по ініціативі відповідача, керівника ОСОБА_4 він заключив договір оренди земельної ділянки, розміром 9 930 га, яка належіть йому на праві власності вартістю 83 369 грн. 26 коп., з відповідачем ТОВ «Сільскогосподарче товариство ім. Б.Хмельницького». Строк дії договору визначений - 20 років. Не повідомивши позивача керівник ОСОБА_4 зробив відмітку в Богданівської сільської ради про реєстрацію договору оренди, не зареєструвавши договір в нотаріальному порядку, хоча повідомив, що нотаріально зареєстрував. Крім того, згідно п. 6 Договору відповідач повинен сплачувати орендну плату у розмірі 1,5 % від ціни земельної ділянки, що становить 1250 грн. 54 коп., або в натуральній формі не менше двох тон зерна в термін з 01 серпня по 31 грудня кожного року.

Орендну плату відповідач сплачував у щороку.

01.09.2008 року вступив в закону силу Указ Президента України № 725/2008 від 19.08.2010 року «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок( паїв)», яким розмір орендної плати з 1,5 % збільшився на розмір не менше 3% від ціни земельної ділянки.

В зв'язку з новим Указом він позивач неодноразово звертався до ОСОБА_4 з проханням виплатити йому орендну плату у новому розмірі, але ОСОБА_4З відмовлявся сплатити заборгованість по орендній платі, заявивши, що Указ для нього ніякої сили немає, тому що в договорі вказана сума орендної плати 1, 5% , а тому на протязі 20 років буде сплачувати лише 1,5% від ціни земельної ділянки орендної плати.

Вважаючи, що відповідач не сплачує орендну плату в належному розмірі, року ОСОБА_3Г просив суд ь Договір оренди земельної ділянки від 25.11.2007 року, укладений між нім та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2»розірвати, та стягнути на його користь з ТОВ „ СТ імені ОСОБА_2 " заборгованість по орендної плати за землю у розмірі 2 794 грн. 49 коп. та пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 4 549 грн. 43 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд розірвав Договір оренди земельної ділянки від 25.11.2007 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2», та стягнув з ТОВ „ Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2 " на користь ОСОБА_6 заборгованість орендної плати за землю 2 794 грн. 49 коп. та пеню за несвоєчасну оплату орендної плати в розмірі 4 549 грн. 43 коп.

Також суд стягнув з ТОВ «Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2 " на користь держави судовий збір у розмірі 73грн..44 коп. та в бюджет м. Павлограда витрати по сплаті інформаційне - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.. /а.с. 44-45/.

З таким рішенням не погодився відповідач і звернувся з апеляційною скаргою, в який ставлять питання про скасування рішення суду, та постанову нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 , посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства /а.с. 51-55/

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню с постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 згідно п. 3 ст. 309 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.11.2007 р укладено договір оренди земельної ділянки площею 9 930 га, відповідно до умов якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 83 369 грн. 26 коп., розмір орендної плати в грошової формі - 1250грн.54 коп. або в натуральній формі не менше 2 тон зерна., термін договору - 20 років.(а.с. 3-4).

Позивач не заперечував, що з 2008 року по 2010 рік отримував плату за користування земельної ділянки зерном та олією /а.с. 70/ .

Задовольняючи позов ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив із того, що орендарем порушуються умови договору стосовно розміру орендної плати, що є підставою для розірвання зазначеного договору.

В обґрунтування такого висновку суд посилався на Указ Президента України від 19 серпня 2008 року N 725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", згідно з яким розмір орендної плати повинен становити не менше 3 % від вартості земельної ділянки.

Однак з таким висновком не можна погодитись із таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішенням суду не відповідає.

Так, п. 1 Указу Президента України від 2 лютого 2002 року (у редакції Указу від 19 серпня 2008 року N 725 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)") "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" визнано одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема, шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 3 відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував, що виходячи з аналізу ст.. 13 ЗК України «Про оренду землі»та п.1 Указу Президента України від 02.02.2002 року (у редакції від 19.08.2008 року), останній має рекомендаційний характер і не може бути підставою для розірвання договору оренди, за якими сторони досягли домовленості під час його укладення, згідно з нормою ст. 652 ЦК України у звязку з істотною зміною обставин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про розірвання Договіру оренди земельної ділянки від 25.11.2007 і вважає за необхідне рішення скасувати, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог ОСОБА_6 на підставі ст.. 309 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2»- задовольнити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство імені ОСОБА_2»про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: