Справа № 2-314/2011
У Х В А Л А

23.11.2011 року с. Велика Багачка

головуючого судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТОНдо ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2, третьої особи підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОПТОНзвернулося 17 серпня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1240 га , розташовану за адресою село Коноплянка Великобагачанського району , Полтавської області , вулиця Шевченка , 6-б, не житлову будівлю, автозаправну станцію , що знаходиться за вищевказаною адресою і про зняття з нього арешту .

Позивач ТОВ ОПТОНдізналося , що ОСОБА_3 державний виконавець ПП ВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області актом опису й арешту майна від 12 серпня 2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-319/11 виданого на підставі рішення Комсомольського міського суду від 20 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 3 162110,00 гривень , провів опис та наклав арешт на таке майно:

- автозаправна станція , розташована за адресою : Великобагачанський район ,Полтавської області село Коноплянка , вулиця Шевченка , 6-б;

- земельна ділянка , розташована за адресою : Великобагачанський район , Полтавської області , село Коноплянка , вулиця Шевченка , 6-б.

Позивач вважає себе власником спірного майна , оскільки 12 листопада 2010 року , відповідач ОСОБА_1 передав спірне майно як вклад до статутного капіталу ТОВ ОПТОН, в результаті якого він став учасником ТОВ ОПТОН з часткою в розмірі 9, 63 % статутного капіталу .

Вважаючи , що рішення Комсомольського міського суду від 20 квітня 2011 року , винесене з порушенням норм процесуального права , відповідач ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з апеляцією , в якій просив скасувати дане рішення суду .

За повідомленням голови Комсомольського міського суду від 22.11.2011 року №2443/11 цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу направлена до Апеляційного суду Полтавської області за апеляційною скаргою відповідача .

В судове засідання 23.11.2011 року відповідач ОСОБА_1 та співвідповідач ОСОБА_2 не зявилися , рекомендовані повідомлення повернулися з відмітками за закінченням строку зберіганнята відсутністю за даною адресою.

В судове засідання зявилися представник позивача: ОСОБА_4 , представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6

При вирішенні питання про можливий розгляд справи представники послалися на розсуд суду.

Суд , розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в даний час є підстави для зупинення провадження у справі

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Великобагачанського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-314/2011 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТОНдо ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2, третьої особи підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту.

Спір по даній справі виник на підставі рішення Комсомольського міського суду від 20 квітня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3 161 820,00 гривень .

На даний час дане рішення не набрало чинності і за апеляційної скаргою відповідача ОСОБА_1, 18.11.2011 року направлено на розгляд до Апеляційного суду Полтавської області .

Тому є підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Апеляційним судом Полтавської області скарги ОСОБА_1 ., так як результати її розгляду можуть вплинути на вирішення даної цивільної справи по суті.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТОНдо ОСОБА_1 та співвідповідача ОСОБА_2, третьої особи підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту до розгляду Апеляційним судом Полтавської області цивільної справи № 2-319/11 Комсомольського міського суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя