Справа № 2-237/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Піблічного акціонерного товариства комерційного банку «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

11 травня 2010 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 79 275,51 швейцарських франків, що еквівалентно 589 199,69 гривень, з яких 69 439,66 швейцарських франків, що еквівалентно 516 096,66 гривень заборгованість по кредиту, 9 835,85 швейцарських франків, що еквівалентно 73 103.03 гривень заборгованість по відсотках та витрати та витрати повязані із розглядом справи в суді, а саме 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

22.11.2010 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, де не змінюючи підстав та мотивів позову, просив стягнути з відповідачів 81 491 швейцарських франків, що еквівалентно 607 706,71 гривень та судові витрати в сумі 1820 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 10 квітня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4. було укладено кредитний договір № 016-2008-1127, згідно умов якого відділення ВАТ «Універсал Банк» зобовязалось надати ОСОБА_4 кредит в сумі 69 648,00 швейцарських франків, на споживчі потреби, на строк до 10 квітня 2038 року, а Позичальник зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 9,95 % річних від суми кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 1.1.1. Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 29,85% річних.

Крім того відповідно до договору поруки № 016-2008-1127-Р від 10 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_5, є поручителем, а як наслідок в разі невиконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань перед ВАТ «Універсал Банк», що виникли з кредитного договору № 016-2008-1127 від 10 квітня 2008 року вона відповідає перед банком як солідарний боржник.

Крім того відповідно до договору поруки № 016-2008-1127-Р/1 від 10 квітня 2008 року відповідач ОСОБА_3, є поручителем, а як наслідок в разі невиконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань перед ВАТ «Універсал Банк», що виникли з кредитного договору № 016-2008-1127 від 10 квітня 2008 року він відповідає перед банком як солідарний боржник.

Умови договору порушені позичальником ОСОБА_4, зобовязання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду.

В процесі розгляду справи по суті відповідачами було подано три зустрічні позови, які були виділені в окреме провадження в звязку із чим розгляд справи з ініціативи суду було зупинено до винесення рішення по зустрічних позовах.

22.11.2010 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, де не змінюючи підстав та мотивів позову просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору від 10.04.2008 року в сумі 81 491,52 швейцарських франків, що еквівалентно 607 706,71 гривень та судові витрати в сумі 1820 грн.

Представник позивача згідно довіреності копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини викладені у позові. Просив позов задовольнити.

Відповідачі, представник відповідачів в судовому засіданні позов заперечили, просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, представника відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З долучених до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" 22.06.2009 року (протокол № 2-2009) прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 08.07.2009. Відповідно до п. 1.1 нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк". У звязку з цим, рішенням ОСОБА_6 «Універсал Банк» було затверджено нову редакцію Положення про Львівську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яку зареєстровано у Головному управлінні Національного банку України по Києву і Київській області. Нею змінено назву «Львівська обласна дирекція ВАТ«Універсал Банк» на «Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

В судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4. було укладено кредитний договір № 016-2008-1127, згідно умов якого відділення ВАТ «Універсал Банк» зобовязалось надати ОСОБА_4 кредит в сумі 69 648,00 швейцарських франків, на споживчі потреби, на строк до 10 квітня 2038 року, а Позичальник зобовязався у встановлені договором строки повернути кошти та сплатити відсотки у розмірі 9,95 % річних від суми кредитної заборгованості.

Прийняті на себе зобовязання ПАТ «Універсал Банк» виконав, що не оспорюється учасниками судового розгляду.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, суми кредиту не повернув, відсотків не сплатив.

Станом на 22.11.2010 року заборгованість за наданий кредит та заборгованість по відсотках, пені за просторочення виконання зобов"язань становить: 81 491, 52 швейцарських франків, що еквівалентно 607 706,71гривень 71 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4 593 грн. 25 коп.; сума дострокового стягнення кредиту - 513 239 грн. 13 коп.; відсотки за користування кредитом - 88 654 грн. 84 коп.; підвищені відсотки (пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобов"язань) - 1 219 грн. 49 коп.

ОСОБА_4 прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивачем у розрахунку заборгованості нараховано пеню, за період з листопада 2008 року по листопад 2010 року.

Статтею 258 ЦК України, встановлено спеціальну позовну давність в один рік до вимог про стягнення неустойки.

Тому суд вважає вимоги Позивача по стягненню пені поза межами позовної давності такими, що не можуть бути задоволені в судовому порядку у звязку зі спливом позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні обставин, які мають істотне значення для визначення розміру неустойки, яка підлягає стягненню на користь Позивача суд приймає до уваги майновий стан сторін.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 на час розгляду справи судом є безробітним.

Суд вважає обставиною, що має істотне значення для справи, відсутність роботи та постійного доходу у ОСОБА_4 .

З урахуванням важкого матеріального становища ОСОБА_4 суд вважає можливим задовольнити прохання та відмовити у задоволенні вимоги Позивача про стягнення штрафних санкцій, зокрема пені у розмірі 1 219 грн.49 коп.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення.

Крім того з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № 016-2008-1127 від 10.04.2008 року в сумі 606 487 (шістсот шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 71 коп. з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4 593 (чотири тисячі п"ятсот дев"яносто три) грн. 25 коп.; сума дострокового стягнення кредиту - 513 239 (п"ятсот тринадцять тисяч двісті тридцять дев"ять) грн. 13 коп.; відсотки за користування кредитом - 88 654 (вісімдесят вісім тисяч шістсот п"ятдесят чотири) грн. 84 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. сплаченого при поданні заяви судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8