Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
№2-3060/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у склад: судді Боженко Л.В., при секретарі Курочкіної О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся через суд з позовом, в якому вказує, що 10 березня 1993 року між КСП правлінням колгоспу ім. Суворова та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу на будинок АДРЕСА_1 . Право власності за зазначеним договором купівлі-продажу не було зареєстровано в КП «Павлоградське МБТІ».

04 жовтня 2006 року ОСОБА_3 , який мешкав в АДРЕСА_2 надав дружині позивача - ОСОБА_4 довіреність на представництво та розпорядження майном, строком на три роки до 04 жовтня 2009 року без права передоручення. Довіреність була посвідчена нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Іщиком М.В. та зареєстрована в реєстрі за №3182.Зазначена довіреність надавала повноваження бути його представником з питань: - отримання дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 10.03.1993 року державним нотаріусом Другої Павлоградської державної нотаріальної контори А.Г. Білоножко; - в органах виконавчої влади та самоврядування, у Колективному підприємстві «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» при вирішенні будь яких питань, що стосовутимуться в зв`язку з реєстрацією права власності на нерухоме майно на підставі отриманого дублікату та оформлення документів для подальшого продажу належного ОСОБА_3 на праві приватної власності житлового будинку АДРЕСА_1 ;- продати за ціну та на умовах, найбільш сприятливих і з додержанням при цьому відповідних вимог і правил вищезгаданий житловий будинок.

Відповідачем ОСОБА_2 04 жовтня 2006 року була надана згода на укладення договору про відчуження майна, що є суб`єктом права спільної сумісної власності, завірена належним чином нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Іщик М.В. та зареєстровано в реєстрі за №3183.

04 жовтня 2006 року позивачем були передані гроші ОСОБА_3 у присутності його дружини ОСОБА_2 .

Фактично з жовтня 2006 року позивач зі своєю родиною (дружиною ОСОБА_4 , сином ОСОБА_5 , 1996 р. народження) стали проживати в будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Але до теперішнього часу документи на будинок АДРЕСА_1 у не були оформлені належним чином та не зареєстровані в КП «Павлоградське МБТІ».

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, позивач вимушений звернутися через суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ні про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що він ще, 04 жовтня 2006 року фактично придбав вищезазначений житловий будинок, який належа:- на праві власності померлому ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 10.03.1993 року за 23 080 грн.

В подальшому усно домовилися, що правочин купівлі-продажу посвідчать нотаріально, згідно наданої ОСОБА_4 довіреності на представництво та розпорядження майном. Однак, не вспіли скористатися зазначеною довіреністю з різних причин, це і змусило позивача звернутися до суду.

Відповідач - ОСОБА_2 не заперечує проти оформлення права власності на будинок АДРЕСА_1 за ним, тому вона не зверталася до нотаріуса з заявою на спадщину після померлого чоловіка - ОСОБА_3 , так як вважала, що вони оформили всі відповідні документи належним чином.

Згідно довідки №19848 від 20.06.2011 року КП «Павлоградське МБТІ» право власності за договором купівлі-продажу від 10.03.1993 року за ОСОБА_3 не зареєстровано.

21 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, де їй листом №725/02-14 було відмовлено в видачі свідоцтва про спадщину за законом, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищезазначений будинок. Тому просить суд позов задовольнити. Визнати правочин - договір купівлі-продажу житлового будинок АДРЕСА_1 , вартістю 23 080 грн. дійсним, та визнати право власності націй будинок за ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Суд, вислухав сторонщсвідків, вивчивши матеріали справи, приходе до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав :

З договору купівлі - продажу від 10.03.1993 року, який був укладений між правлінням колгоспу ім. Суворова та ОСОБА_3 вбачається, що останній купив будинок АДРЕСА_1 .(а.с. 6-7). Відповідно довідки Новодачинської сільської ради від 01.07.20011 року № 404 була проведена інвентаризація, відповідно якої був змінено номер будинку, який належав ОСОБА_3 з буд АДРЕСА_3 (а.с. 17). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2008 року (а.с.15). Згідно довідки №19848 від 20.06.2011 року КП «Павлоградське МБТІ» право власності за договором купівлі-продажу від 10.03.1993 року за ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с. 8). Відповідно довіреності, яка була посвідчена нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Іщиком М.В. та зареєстрована в реєстрі за №3182 ОСОБА_3 уповноважив дружину позивача - ОСОБА_4 представляти та розпоряджатися майном, строком на три роки до 04.10.2009 року без права передоручення, (а.с. 14).

Також в судовому засіданні встановлено, що фактично з жовтня 2006 року позивач зі своєю родиною дружиною ОСОБА_4 , сином ОСОБА_6 , 1996 року народження стали проживати в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Новодачинської сільської ради за №404 від 01.07.2011 року.(а.с.18).

В судовому засіданні факт проживання позивача з родиною підтвердили мешканці села Нова Дача Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , яки були опрошені в якості свідків.

Згідно ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

В судовому засідання знайшло підтвердження, що обов`язки покупця позивачем виконані в повному обсязі: грошові кошти передані продавцеві, майно отримано. В той же час, відповідач частково виконав свої обов`язки, надав відповідну довіреність ОСОБА_4 , посвідчену нотаріально, передав фактично майно. Тому суд вважає, що слід визнати правочин - договір купівлі-продажу житлового будинок АДРЕСА_1 , вартістю 23 080 грн. дійсним, та визнати право власності на цій будинок за ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 330, 638, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,209, 212,215 ЦПК України.

ПРОШУ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинок АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 04.10.2006 року дійсним.

Визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя : Л.В.Боженко