Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року № 2-493/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 26.04.2008 року близько 04.00 год. відповідач ОСОБА_2, що є сусідом позивачки у с. Великий Хутір Драбівського району, покропив невідомим розчином зі сторони спільного паркану дерева та декоративну рослинність, яка потім стала всихати та відмирати. З метою захисту ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, проте в порушення кримінальної справи їй було відмовлено. А тому позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 12.10.2010 року позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 12.10.2010 року було скасовано та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 16730 грн. та судові витрати. Оскільки, внаслідок знищення дерев та інших декоративних рослин, позивачу ОСОБА_1 була заподіяна моральна шкода, що полягала у моральних стражданнях в зв`язку із зміною звичного способу життя, адже вона не може почувати себе безпечно на території власного домоволодіння, змушена витрачати час на збирання доказів, звернення до суду, тривалий час позивачка перебуває у стані морального пригнічення, та змушена прикладати додаткових зусиль для організації та налагодження звичного режиму життя, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, направивши до суду телефонограму, в якій повністю підтримали позовні вимоги та просили суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому судовою повісткою, про що до матеріалів справи долучене поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу у відсутність позивача та його представника - за їх клопотанням, та за відсутності відповідача заочно, по матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з рішення апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, відповідачем ОСОБА_2 пошкодженням 9 колоновидних яблунь, 5 кущів троянд, 11 кущів хризантем, 23 рослин садового папоротника, 120 бульбоцибулин нарцисів, 8 бульбоцибулин лілій та 90 бульбоцибулин ірису було спричинено матеріальної шкоди позивачці ОСОБА_1 на суму 16730 гривень, яку рішенням суду стягнуто на користь позивачки.

Оскільки факт пошкодження дерев та декоративних рослин відповідачем встановлений рішенням апеляційного суду, то суд погоджується з доводами позивачки про спричинення їй цими неправомірними діями відповідача і моральної шкоди.

Проте суд вважає, що сума моральної шкоди, яку просить відшкодувати позивачка є завищеною і не адекватною спричиненій моральній шкоді, та приходить до висновку про стягнення з відповідача 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, якої зазнала позивачка в звязку із знищенням дерев та декоративних рослин.

Суд також вважає, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 25,0 грн. - державного мита та 3,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 10, 11,

ст., ст. 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 500 (пятсот) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 28 грн.70 коп. в порядку відшкодування судових витрат.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. В. Середа