Справа № 22-ц-5894/11 Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.
Категорія 19 18.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Поліщука М.А.

суддів Голуб С.А., Малорода О.І.

при секретарі Хворостяній А.М.

розглянувши в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетієвського районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Встановила:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Обухівського районного суду від 04.02.2011 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 та позивачем. За цим договором ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 114192 грн. Оскільки вказані кошти відповідач добровільно не повертає, позивач просив стягнути їх з відповідача, а також понесені ним судові витрати.

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року позов задоволено .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 115453,92 грн..

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги зазначає про те, що судом не взято до увагою що відповідач одна виховую малолітню дитину і не має матеріальної можливості для повернення позивачу коштів.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції при розгляді вказаної справи встановлено, що 30.09.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою Київська область, Обухівський район, адміністративні межі Підгірцівської сільської ради, загальною площею 0,1200 Га.

Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4.

Відповідно до п.2.1 даного договору, продаж земельної ділянки вчинено за 114192 грн.

Згідно з п.2.2. договору ОСОБА_2 своїм підписом підтвердила факт отримання коштів та проведення з нею повного розрахунку за землю.

Також факт отримання коштів та проведення з нею повного розрахунку за ОСОБА_2П підтвердила в судовому засіданні.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2011 року і визнано недійсним з моменту його вчинення договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30.09.2010 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що згідно зі ст.216 ЦК України - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, її тих, що пов»язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій сторони натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Оскільки ОСОБА_2 30.09.2010 року при укладанні договору купівлі-продажу земельної ділянки отримала від ОСОБА_3 обумовлені договором кошти в сумі 114192 грн. і даний факт знайшов своє підтвердження в суді, то у відповідності до ст.216 ЦК України вона зобов»язана повернути позивачу 114192 грн. і так як вона їх добровільно не повертає, то суд з неї стягнув вказану суму на користь позивача.

Судова колегія погоджується із такими висновками суду оскільки вони зроблені із правильним застосуванням норм матеріального права і дотриманням судом норм процесуального права. Висновки суду мотивовані і обґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не має можливості повернути кошти, не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, оскільки вони не впливають на правильність висновків суду. Відсутність коштів у боржника може бути підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, а не для відмови у задоволенні позову про їх стягнення.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тетіївського районного суду Київської області від 08 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді