Справа №2029/2-1129/11 р.
05.09.2011р. Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого суддi ОСОБА_1,
при секретарi ОСОБА_2
за участю позивачки ОСОБА_3
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Харкові цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Про усунення права на спадщину, визнання права власності на спадкоємне майно в порядку спадкування,
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення права на спадщинупісля смерті його батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 28.05.2010 року та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 померлої 4.08.2010 року. ОСОБА_5 з 1964 року проживав у приватному будинку, побудованому спільно з дружиною ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Будинок був побудован на ділянці, відведеній у безстрокове користування для будівництва житлового будинку № 257 по вул. Луї Пастера. Ділянка була виділена за типовим договором Орджонікідзевською райрадою депутатів трудящих № 282 , від 15 грудня 1959 р. . ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_6 у 1951 році. Від сумісного проживання у них народились син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. У 1988 році ОСОБА_7, вийшла заміж і прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_3. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок по вул. . ОСОБА_8 257 А, було отримано і зареєстровано в Харківському БТІ 3.09.2007 р . ( реєстраційний № 19487749) на імя ОСОБА_5. 9 липня 2010 р. ОСОБА_6, дружина ОСОБА_5, заповідала все своє майно дочці ОСОБА_3. Цей заповіт посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9І . Зареєстровано в реєстрі за № 847 ;
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. . ОСОБА_8 № 257 А у м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 померлого 28.05. 2010 року. Визнати за ОСОБА_6 право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Луї Пастера № 257 А у м . Харкові в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 померлого 28 травня 2010 року . Визнати за ОСОБА_3 , право власності на ѕ частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. . ОСОБА_8 № 257Ау м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 померлої 4.08.2010 року . Та ставить питання про стягнення з ОСОБА_4 у порядку ст. . 88 ЦПК України додаткові витрати, які ОСОБА_3 повинна була нести при зверненні в суд з позовом : юридична допомога , держмито та інформаційно технічне забезпечення .
Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечує, в судовому засіданні дав пояснення з яких вбачається, що він надавав батькам матеріальну допомогу гроші, коли приїжджав у Харків, більш того допомагав ремонтувати будинок, дах, надвірні будівлі. Спілкувавсь з батьками по телефону міському. Приїхавши в Харків пішов до нот. контори і подав заяву про прийняття спадщини. Вважає, що підстав для того щоб його позбавити спадщини після смерті батька немає, так як сестра настроювала родину проти нього, так як стверджувала, що він багата людина і повинен їм надавати гроші, при тому , що батьки мали велику пенсію, годували бичків, утримували корову, були матеріально забезпечені, у звязку з чим немає підстав для того, щоб позбавити його спадщини після смерті батька. Просить в позові відмовити за недоведенням та необгрунтуванням позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи сторін по справі, допитавши свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12Є, суд вважає що позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає . Згідно ст. . 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків встановлених статтею 61 ЦПК України, крім цього позивач повинен довести позовні вимоги, чого не було зроблено ОСОБА_3 З матеріалів справи вбачається, що батьки сторін по справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та його сестра ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 виховувались з батьками разом. Батьки отримали ділянку та побудували будинок з надвірними будівлями № 257 по вул. Луї Пастера . Ділянка була виділена за типовим договором Орджонікідзевського райрадою депутатів трудящихся № 287 , від 15 грудня 1959 року. Батько ОСОБА_5 одружився у 1951 році, у шлюбі народились син ОСОБА_4 6.11. ІНФОРМАЦІЯ_7, та донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на житловий будинок по вул. Луї Пастера 257 Абуло отримано і зареєстровано в Харківському БТІ 3.09.2007 року реєстраційний номер 19487749 на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_4 разом з батьками не проживав. Він після закінчення школи вступив до вищого військового училища ім. Крилова м. Харкова та у 1972 році закінчив його. Для проходження служби був направлений в м. Хмельницкий, там він одружився, далі закінчив вищу командну академію в м. Москві і був направлений в м. Читу, потім до міста Красноярська. Після припинення існування СРСР був скорочений, отримав квартиру від командування Росії в м. Липецьк, де проживає до сьогоднішнього часу зі своєю родиною, має постійне місце проживання та отримує військову пенсію . 9 липня 2010 року ОСОБА_6 заповідала все свої майно дочці ОСОБА_3 . 4.08.2010 року ОСОБА_6 померла , не встигнувши вступити в свої права на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5. ОСОБА_3 звернулась в нот контору с заявою про прийняття спадщини по заповіту . ОСОБА_5, помер 28.05. 2010 року, заповіт він не залишив . Спадкоємцями по закону є дружина померлого ОСОБА_6, син ОСОБА_4, та донька ОСОБА_3 . Так як будинок з надвірними будівлями є сумісна власність подружжя , то ОСОБА_6 і ОСОБА_5 мають рівні права на будинок з надвірними спорудами і суд повинен визнати право власності за кожним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право власності па Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. . ОСОБА_8 №257 Ау м.Харкові за кожним в порядку поділу спільної сумісної власності. Згідно ст. . 1224 п . 5ЦПК України суд не вважає необхідним усунути ОСОБА_4 від права на спадщину після смерті батька ОСОБА_5, померлого 28.05.2010 року , так як позивачка не довела того факту, що ОСОБА_4 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані виконання обовязку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом . Суд виходить з того, що данні про те , що ОСОБА_5 звертавсь при житті до ОСОБА_4 з питанням про допомогу про надання йому грошей на ліки, на операції - таких відомостей немає і судом встановлено не було. Щодо допитаних свідків, то суд їх покази оцінює критично. Відповідач не ставить питання про визнання за ним права власності на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 28 травня 2010 року, при тому, що він своєчасно звернувсь в нотаріальну контору с заявою про прийняття спадщини по закону, у звязку з чим його частина спадщини повинна залишатися відкритою. Суд вважає , що ОСОБА_3 в позові слід відмовити за недоведенням та необгрунтованністю позовних вимог.
Згідно ст. . 88 п. 1 ЦПК України Стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги позивачці та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1/2 частку понесених судових витрат, тобто, - держмито ; інформаційно - технічне забезпечення та юридична допомога.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 30,60, 61, 77, 88, 159 ч. 2, 3 208, 209, 212, 214, 215, 218 -220, 294 , 295 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1223,1224,1268 ЦК України, 202 СК України, суд, -
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Про усунення права на спадщину після смерті його батька ОСОБА_5, померлого 28.05.2010 року, відмовити за недоведенням та необгрунтуванням позовних вимог.
Позов ОСОБА_3 про визнання права власності на ј частину житлового будинку, з надвірними будівлями, розташованого по вул. Луї Пастера № 257 А у м. Харкові, в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_5, задовольнити частково, визнати за нею право власності на 1/6 частину спірного будинку по вище вказаній адресі, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 28 травня 2010 року.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частин житлового будинку, з надвірними будівлями, по вул. Луї Пастера № 257 А у м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 4 серпня 2010 року .
1/ 6 частина житлового будинку з надвірними будівлями розташованого по вул. Луї Пастера № 257 А у м. Харкові, після смерті ОСОБА_5 залишити відкритою.
Позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Ѕ частину понесених нею судових витрат, а саме - держмито ; інформаційно - технічне забезпечення та юридична допомога.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : .ОСОБА_1