overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-н-1116/11
У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ВАТ "Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Східенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 16.08.2011
Справа № 2-95/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду на 28 лютого 2011 року на 9.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 2-н-148/11

провадження №

22 червня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Суддя Савицька Л.Й.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-Н-31/2011р.
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява КП Оріхівський комунальник до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2-н-6/11
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Філії - Покровське відділення №3012 ВАТ Державний ОСОБА_1 Українидо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Філії - Покровське відділення №3012 ВАТ Державний ОСОБА_1 Українизвернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу рішення суду про стягнення 11680,12 грн.

Заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.98 ч.5 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані засоби звязку боржника, або про їх відсутність. Крім того на підставі ст.ст.95, 96 ЦПК України до суду подається заява про видачу судового наказу, а не про видачу рішення, тому необхідно уточнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Філії - Покровське відділення №3012 ВАТ Державний ОСОБА_1 Українидо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу рішення суду залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-36/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

14.07.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Миколаївська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського РУЮпро встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Миколаївська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського РУЮ про встановлення факту родинних відносин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 09:45 год 25.07.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-239/11

У х в а л а

"21" січня 2011 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності,

В с т а н о в и в :

19.01.2011 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до оригіналу позовної заяви не додано її копію з усіма додатками.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11.02.2011.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1478/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 13:30 год. 05.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.08.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2572/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у сумі 604986,80 грн.

Позивач також звернувся до суду з заявою про накладення арешту на майно відповідача.

Неприйняття судом заходів до забезпечення позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Тому суд вважає за необхідне накласти арешт на майно позивача в межах суми позову.

Керуючись ст. 151-156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2), у тому числі на квартиру АДРЕСА_3, у межах суми позову (604986 гривень 80 копійок).

Заборонити ОП ЗМБТІ проводити будь-які дії повязані з відчуженням квартири АДРЕСА_4.

Копію ухвали для виконання направити Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Державній нотаріальній контори № 4 Жовтневого району м. Запоріжжя, ОП ЗМБТІ, ОСОБА_3 для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Термін предявлення ухвали до виконання до 21 вересня 2012 року.

Суддя: В.В. Мінасов

Ухвала видана 21 вересня 2011 року.
Справа № 2-819-578/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для призначення до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 16.05.2011р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Лахно Т.Г. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на дитину, сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 січня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 14.11.2011
№ 2862-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
В с т а н о в и в :
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Призначити справу до переднього судового засідання на 13 квітня 2011 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 13 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,
третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-819-1258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 26.10.2011р. 14год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-819-864/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадщину ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадщину.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 19.07.2011р. 14год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.10.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх заявлених вимог заявник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Конело-Хутори, Жашкіувського району, Черкаської області, помер її рідний син ОСОБА_2.

В лютому 2011 року, заявник звернулася до управління праці та соціального захисту населення Жашківської РДА з заявою про виплату їй як багатодітній матері, передбаченої законодавством державної допомоги та надання інших пільг, але їй було відмовлено в задоволенні її заяви, в зв'язку з відсутністю документального підтвердження родинних відносин з її сином ОСОБА_3.

У позасудовому порядку заявник не має можливості довести факт цих родинних відносин, так як у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про народження сина відсутня у зв'язку з тим, що книги реєстрації актів про народження за 1942 рік по с. Конельські Хутори збереглися частково, а тому заявник вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Факт родинних відносин підтверджується довідкою сільської ради та поясненнями свідків.

В судовому засіданні, заявник ОСОБА_1, вимоги викладені в заяві підтримала повністю і просила встановити факт про, те, що вона доводилася рідною матір'ю ОСОБА_3.

Заінтересована особа -представник управління праці та соціального захисту населення Жашківської РДА, Мовчан Н.М., в судовому засіданні, не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили, що померлий ОСОБА_2 доводився рідним сином ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: копію паспорта заявника, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2, довідки Конельсько-Хутірської сільської ради № 208 від 16.05.2011р. та № 223 від 30.05.2011р., суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 256, 259 ЦПК України та керуючись ст.ст. 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводилася рідною матір'ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис про смерть № 6, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 Конело-Хутірською сільською радою с. Конельські Хутори, Жашківського району, Черкаської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа 2н-637-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Східенерго" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.06.2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2011 року Справа № 2-689/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 02 вересня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1197/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнського РЕМ про визнання дій відповідача незаконними ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання дій відповідача незаконними .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'їнського РЕМ про визнання дій відповідача незаконними призначити до розгляду на 12 вересня 2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 13.09.2011