Справа № 2-1018 за 2011р,
РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2007р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «VАВ ОСОБА_1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №400023636. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 11052грн.69коп. Відповідач, в свою чергу, зобовязався належним чином до 17.10.2010р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 6% річних. Як вказав позивач, відповідачем не було виконано зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 14668грн.93коп., яка складається з:8429грн.28коп. - тіло кредиту, 416грн.39коп. -заборгованість по сплаті відсотків, 5522грн.84коп. - комісія за РО, 300грн.42коп. - штрафні санкції. Посилаючись на ст.ст.526, 530 та 1054 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 14668грн.93коп. та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу, тобто за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

16.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №400023636. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у сумі 11052грн.69коп. Відповідач, в свою чергу, зобовязався належним чином до 17.10.2010р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 6% річних. Судом встановлено, що відповідачем не було належним чином виконано зобовязання, внаслідок чого станом на 29.11.2010р. утворилася заборгованість в сумі 14668грн.93коп., яка складається з: 8429грн.28коп. - тіло кредиту, 416грн.39коп. -заборгованість по сплаті відсотків, 5522грн.84коп. - комісія за РО, 300грн.42коп. - штрафні санкції.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 146грн.69коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 266грн.69коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованість в сумі 14668грн.93коп (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень девяносто три копійки), з яких: 8429грн.28коп. - тіло кредиту, 416грн.39коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 5522грн.84коп. - комісія за РО, 300грн.42коп. - штрафні санкції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» відшкодування судового збору в сумі 146грн.69коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 266грн.69коп. (двісті шістдесят шість гривень шістдесят девять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: