__________________________________________________________________
Справа№1512/2-152/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Таварткіладзе О. М.

за участю секретаря - Лазнікова І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

до третя особа ОМБТІ та РОН про визн д-ру інвест дійс та визн пр част вл -

встановив:

Предметом спору є нежилі приміщення у вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м.

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 1.1, з уточненим позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, мотивуючи це тим, що 15.02.2008 року він уклав договір купівлі-продажу нежилих приміщень у вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м. з ОСОБА_2 за 63600 грн. із розрахунку 252,5 грн. Позивач вказує в позовній заяві про те, що даний правочин було вчинено під впливом тяжкої для позивача обставини на вкрай невигідних умовах, оскільки реальна ціна нерухомості була вище майже в 10 разів ніж та, за яку він продав нежилі приміщення .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просив його

задовольнити і суду додатково пояснив, що він прийняв рішення про продаж належного

йому комплексу у складний період життя - він є поручителем по кредитному договору та

відповідає по зобов*язанням боржника і мав розрахуватися з кредитором на його першу

вимогу. Крім того в той час несподівано для позивача, ВАТ «ОДБК», якому колись

належали дані приміщення, стало намагатися повернути собі дані приміщення,

погрожуючи поданням до нього позову і накладенням заборони. Поки тривали усні

перемовини, він вирішив не ризикувати і вимушений був продати нерухомість по значно

нижчій ціні на вкрай невигідних умовах. В подальшому - приблизно через місяць після

укладення договору купівлі-продажу з ОСОБА_2, ВАТ «ОДБК»дійсно ініціювало

подання до нього та до ОСОБА_2 зустрічного позову з вимогою про визнання

недійсними умов договору інвестування та визнання недійсним договору купівлі-

продажу. Вказаний позов ВАТ»ОДБК»наприкінці 2010 року було залишено судом без

розгляду, а ВАТ «ОДБК»потім відмовилося від апеляційної скарги і ухвала суду набрала

законної сили. Таким чином є підстави для визнання договору купівлі-продажу від

15.02.2008 року недійсним

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності правочину визнав,підтвердивши обставини, що викладені у позовній заяві та не заперечував проти його задоволення за умови повернення йому грошей в сумі 63600 грн., які він йому сплатив при на виконання договору купівлі-продажу від 15.02.2008 року.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного:

Спірні правовідносини врегульовані цивільним законодавством, тому при вирішенні цього спору суд вважає необхідним керуватися нормами ЦК України.

Згідно договору купівлі-продажу від 15.02.2008 року ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив нежилі приміщення у вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м., яка знаходиться у фактичному користуванні за 63600 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15.02.2008 року зареєстрованого у реєстрі за № 193 (т. 1. а. с. 90).

Згідно звіту товарної біржі «ПРОФІ-Т»(сертифікат суб*єкта оціночної діяльності ФДМУ № 8269/09 від 11.02.2009 року, ліцензія Державного Агентства земельних ресурсів України АВ № 368786 від 18.10.2007 року) про середню статистичну вартість на ринку нерухомості в м. Одесі спірні нежилі приміщення у вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м., яка знаходиться у фактичному користуванні за станом на 11.02.2008 року мали ринкову вартість 2022882 грн., що було еквівалентним 400571 доларів США.

Згідно договору поруки № 84709 від 29.12.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»і ОСОБА_1, останній поручився відповідати по зобов*язанням ОСОБА_3 по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29.12.2006 року між нею і Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Також суд вбачає, що стосовно нежилих приміщень у вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м., дійсно існував тривалий спір між ОСОБА_1 і ВАТ «ОДБК»і відчуження спірного об*єкту ОСОБА_1 ОСОБА_2 1.1, відбулося в лютому 2008 року в той же період, коли ВАТ «ОДБК»звернулося із заявою про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2005 року, яким було визнано право власності на спірний об*єкт нерухомості за ОСОБА_1, а у березні 2008 року звернулося до суду із зустрічним позовом про визнання права власності на вказаний об*єкт за ВАТ «ОДБК»(т.І.а. с. 87-89).

Суд вважає, що заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про те, що при продажу нежилих приміщень у вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м. він перебував під'впливом тяжких життєвих обставин, пов*язаних:

- існуванням обов*язку по укладеному договору поруки " відповідати по

зобов'язанням іншої особи за кредитним договором;

існуванням спору з ВАТ «ОДБК»щодо права власності на нежилі приміщення у

вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул.

ОСОБА_4 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на

земельній ділянці площею 823 кв. м і уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 15.02.2008 року нежилих приміщень у вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м., яка знаходиться у фактичному користуванні за 63600 грн. на вкрай невигідних умовах - у 31,8 разів нижче ринкової ціни відчуженого об*єкту, чим ОСОБА_2 скористався, оскільки знав про тяжкі життєві обставини позивача, що встановлено у судовому засіданні і проти чого не заперечував і сам ОСОБА_2

Таким чином, суд доходить до переконання, що договір купівлі-продажу від 15.02.2008 року, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив нежилі приміщення у вигляді громадсько-розважального комплексу, що

розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м., яка знаходиться у фактичному користуванні, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15.02.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 193 є таким, що укладений з ОСОБА_1 під впливом тяжких життєвих обставин і на вкрай невигідних умовах.

З урахуванням того, що сторони договір виконали, а саме ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 1.1, нежилі приміщення, а останній передав на виконання договору купівлі-продажу за придбаний об*єкт нерухомості ОСОБА_1 гроші в сумі 63600 грн., суд у відповідності до заявлених вимог, вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину в порядку передбаченому ст. 216 ЦК України, повернувши сторони у первісний стан.

Таким чином суд дістає висновку про вмотивованість доводів позивача, викладених у позовній заяві, і вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі в межах позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 202, 203, 215, 216, 233 ЦК України, ст. ст. 59, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов позивача до відповідач , третя особа ОМБТІ та РОН про визн д-ру інвест дійс та визн пр част вл - позов задоволено повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.02.2008 року, за яким ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купив нежилі приміщення у вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м., яка знаходиться у фактичному користуванні, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 15.02.2008 року, зареєстрований у реєстрі за № 193.

Застосувати наслідки недійсності недійсного правочину, повернувши сторони в первісний стан та зобов*зати:

ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 нежилі приміщення у вигляді громадсько-розважального комплексу, що розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9 кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м. передані по договору купівлі-продажу від 15.02.2008 року;

ОСОБА_1 повернути ОСОБА_5 грошові

кошти в сумі 63600 грн. отримані у якості розрахунку по договору купівлі-продажу від

15.02.2008 року за приміщення у вигляді громадсько-розважального комплексу, що

розташовані у м. Одесі, по вул. Вільямса Академіка 68-Г загальною площею 251,9

кв. м., які знаходяться на земельній ділянці площею 823 кв. м .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

судові витрати у вигляді судового збору в сумі 650 грн. та витрат на інфег>маційно-технічне

забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 770 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Таварткіладзе О. М.