АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Дряниці Ю.В. Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 17 червня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Бурат Агро про стягнення заборгованості по орендній платі, захист права власності на земельну ділянку,повернення доходів за час незаконного використання та стягнення моральної шкоди

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2007р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вказував, що є спадкоємцем померлої 08 липня 2005р. матері ОСОБА_3, яка належну їй земельну частку (пай) площею 3,45 га по договору оренди передала в оренду ТОВШевченко, правонаступником якого стало ТОВ„Бурат Агро,яке несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує орендну плату.

Просив зобовязати відповідача сплатити йому суму заборгованості по орендній платі в сумі 1932 грн. та судові витрати.

В подальшому неодноразово ОСОБА_2 уточняв позовні вимоги, зазначивши, що пай його матері площею 2,89га на території Проценківської сільської ради з 2000р. до травня 2004р.перебував в оренді ТОВ АФШевченко, після чого самовільно земельна ділянка була зайнята ТОВ„Бурат Агро і продовжує незаконно використовуватись відповідачем, не дивлячись на те, що він, як спадкоємець отримав 30.11.2006р. Державний акт на право власності на земельну ділянку.

-2-

Просив зобовязати відповідача припинити незаконне володіння належної йому земельної ділянки, припинити її незаконне використання та повернути йому,як власнику, а також стягнути з відповідача суму усіх доходів від незаконного використання належної йому земельної ділянки в грошовому еквіваленті у розмірі з врахуванням індексу інфляції та 3% річних та суму недоотриманої очікуваної вигоди -147 823грн.33 коп.та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 30 тис.грн. (а.с.90-92, 104-107).

Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 17 червня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов»язано ТОВ «Бурат Агро» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 орендну плату за період з 2004р. по 17 червня 2010р. відповідно до укладених договорів оренди земельних паїв з іншими орендарями на місцевості, де знаходиться земельна частка, яка належить ОСОБА_2 з нарахуванням відповідної індексації курсу в національній валюті.

Зобов»язано ТОВ «Бурат Агро» припинити з 17 червня 2010р. використання земельної частки(паю) , яка належить ОСОБА_2

Відмовлено в задоволенні інших вимог ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення місцевого суду змінити, зобовязавши відповідача припинити незаконне володіння та користування належної йому земельної ділянки, повернути йому самовільно зайняту ділянку та відшкодувати суму усіх доходів від незаконного використання належного майна в розмірі 147 823,33 грн. та у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. Вважає, що суд допустив порушення норм матеріального права.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

З матеріалів справи вбачається, що спірна земельна ділянка належить позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, отриманого ним 30 листопада 2006 року (а.с.24).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) оформлення державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) здійснюється землевпорядною організацією, яка виконала землевпорядні роботи

щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Як вбачається з викопіровки схеми розташування земельних ділянок,наданої Проценківською сільською радою, позивачу на місцевості виділена його частка № 838 площею 2,89 га (а.с.34-44).

Відповідно до вимог ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Згідно ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Статтею 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

-3-

Факт незаконного зайняття земельної ділянки позивача підтверджується актом від 14 лютого 2008р. ,складеним спеціалістом Гадяцького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель ( а.с.60).

Суд зобов»язав ТОВ «Бурат Агро» припинити з 17 червня 2010р. використання земельної частки(паю) , яка належить ОСОБА_2 ,однак не зобов»язав відповідача повернути цю частку відповідно до статей 90, 95, 212 ЗК України. Вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Частково задовольняючи позов та стягуючи з ТОВ «Бурат Агро» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду відповідно до встановлених розмірів орендної плати з іншими орендарями, суд першої інстанції вийшов за межі його позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми усіх доходів від незаконного використання належної йому земельної ділянки в грошовому еквіваленті у розмірі з врахуванням індексу інфляції та 3% річних та суму недоотриманої очікуваної вигоди -147 823,33 грн.,виходячи зі ст. 390 Цивільного кодексу України та завданої йому у звязку із цим моральної шкоди (ст. 1167 ЦК України), починаючи з 2004 року та по 2009 рік включно.

З роз»яснень п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства

при розгляді цивільних справ вбачається, що вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до статті 156 ЗК, статті 1166 ЦК така шкода відшкодовується у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.390 ЦК України власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного

набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Однак вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню з часу отримання ОСОБА_2 державного акту 30.11.2006р.

Розмір шкоди, визначається на підставі «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007р. за формулою Шс = Пс x Нп x Кф x Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783 , що розраховується за формулою Кі = [I - 10]: 100.

-4-

Враховуючи, що індекс інфляції за даними Держкомстату за 2007р. становить 116,6%, за 2008р. 122,3% та 2009р. 112,3 %, то по зазначеній формулі коефіцієнт індексації за три роки становить 1,22%.

Таким чином, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить : 2,89 га х 853 грн. (середньорічний дохід від використання земель по Полтавській області х 1,22% (коефіцієнт індексації ) = 3007 грн. 50 коп. сума, що підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, частковому задоволенню підлягають також вимоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, так як позивач протягом тривалого часу не міг користуватись належною йому земельною ділянкою, що призводило до моральних страждань. Суму відшкодування колегія суддів визначає у 3 тис. грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,307, 309 ч.1 п.п.4,4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 17 червня 2010р. скасувати в частині виплатити ОСОБА_2 орендної плати з індексацією за період з 2004р. по 17 червня 2010р. відповідно до укладених договорів оренди земельних паїв з іншими орендарями та в частині відмови в задоволенні позовних вимог про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення доходів від її незаконного використання та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов»язати товариство з обмеженою відповідальністю „Бурат Агро повернути ОСОБА_2 самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,89 га на території Проценківської сільської ради Зінківського району Полтавської області, позначеної під № 838 .

Стягнути з ТОВ „Бурат Агро на користь ОСОБА_2 у відшкодування суми неотриманих доходів від незаконного використання належної йому земельної ділянки в сумі 3007 грн.50 коп. та 3000грн. моральної шкоди.

В іншій частині рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 17 червня 2010р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І