overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва У складі :

головуючого судді Крамаренко Т.В.

при секретарі Зубенко Д.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим , що виникли між ними непорозуміння, різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси,відповідач протягом тривалого часу не приділяє необхідної уваги сім'ї, вихованням дитини не займається, що призводить до суперечок в родині.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердивши викладені в ньому обставини і пояснила, що супружні стосунки з відповідачем вона припинила з червня 2009 року і з цього часу вони проживають окремо.

Відповідач позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

12 квітня 1997 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину сина- Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1

Між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги, подальше спільне життя подружися і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони разом не проживають з червня 2009 року. На примирення не згодні.

З врахуванням наведеного, суд, відповідно до вимог ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України дійшов висновку про неможливість подальшого спільного життя подружжя, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню, з покладенням на сторони витрат по отриманню свідоцтва про розірвання шлюбу.

Майнового спору між сторонами немає.

На підставі ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Нововасилівською сільською радою Єланецького району Миколаївської області 12 квітня 1997 року (актовий запис № 1) - розірвати.

Прізвище позивачки, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення або в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України

Суддя .

ОСОБА_3
Справа№ 2-н-1052/11
У Х В А Л А

Іменем України

"04" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 04.08.2011
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О. Г.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

При прийнятті заяви, суддя перевіряє чи відповідає заява вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до п. 1 а) Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21.01.1993 року № 7-93 (із змінами) державне мито із заяв, що подаються до суду, встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 51,00 грн., що не відповідає вимогам зазначеного Декрету Кабінету Міністрів України. Ціну поданого позову встановлено в розмірі 41401,60 грн., тобто позивач повинен сплатити 1 відсоток від вказаної ціни позову.

В порядку ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до правил вищевказаної ст.121 ЦПК України, якщо недоліки будуть виправлені в наданий строк, то позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше визнається не поданою і повертається.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 3, 81, 119,121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність в строк до пяти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви: доплатити судовий збір.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення цивільних прав та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа за позовом сенко ОСОБА_6, представник позивача: ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення цивільних прав та стягнення моральної шкоди.

На адресу Марїнського районного суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд витребувати докази по справі, а саме: витребувати з Мар'їнської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_7.

Враховуючи те, що у позивача є складнощі фактичного характеру щодо отримання доказів та докази, які підлягають витребуванню є належними, суд, вражає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Мар'їнської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_7.

Розгляд справи призначено на 25 лютого 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя: С.М. Ліпчанський
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Марїнського районного суду із заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Згідно зі ч.3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача та посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заявницею не надано до заяви жодних докуентів, які свідчать про те, що у неї відсутня заборгованість перед стягувачем, крім того, не наведено жодних обставини якими обгрунтовує свої вимоги, а тому суд вважає що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 05 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 05 вересня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 22.08.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1286/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Київської міської філії
про стягнення заборгованості за послуги звязку з ОСОБА_1
боргу за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 420,49 грн..
відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про
телекомунікації», керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого по пров.
Авіаційний, 1 в м. Первомайську Миколаївської області на користь стягувана - Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії на р/р
розмірі 419,80 грн., збитки від інфляції в розмірі 0,32 грн., три відсотки річних в розмірі
0,37 грн., а всього 420,49 грн.(чотириста двадцять грн. 49 коп.).
2.Стягнути з боржника - ОСОБА_1, зареєстрованого по пров.
Авіаційний, 1 в м. Первомайську Миколаївської області на користь стягувана - Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії на р/р
забезпечення розгляду справи судом в сумі 30,00 грн. та витрати по сплаті судового збору
3.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу
разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати
боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання.
4.Судовий наказ після набрання законноїсили видати стягувачу.
СУДДЯ
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-556/11
У Х В А Л А

25.08.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді від 16.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні 01.09.2011 року на 9 :20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-423/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-423/11), що надійшла до суду 11.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.07.2011 року на 8.30 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-819-914/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.08.2011р. 09год. 40хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
___________________________________________________________________
Справа № 2-7372/11
УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу,суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 25.736 гривень 14 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

02 грудня 2011 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси вказану позовну заяву залишено без руху та позивача повідомлено про необхідність у строк до 20 грудня 2011 оплатити судовий збір.

Однак, до нинішнього часу позивач не виконав ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2011 року, а саме не оплатив судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Страхова компанія АХА Страхування.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхуваннядо ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Страхова компанія АХА Страхування.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги пртягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ 2916-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 квітня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дитини , -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дитини .
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримння дитини.
Призначити справу до переднього судового засідання на 26 квітня 2011 року о 8 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-659/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1117 грн. 77 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-753 за 2011р,
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.О6.2010р. Від шлюбу спільних дітей не мають. За твердженням позивачки, їхня родина фактично розпалася 28.07.2010р. Спільне господарство ними не ведеться. Спору щодо поділу спільного майна не мають. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, оскільки перебуває у Миколаївському слідчому ізоляторі №20. У матеріалах справи містяться письмові заперечення відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 05.О6.2010р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою руйнування родини стали конфліктні відносини між сторонами, у зв'язку з чим вони з 28.07.2010 року припинили шлюбні відносини. Спільне господарство сторони не ведуть.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, розлад у родині викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими, оскільки це суперечило б інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.112 СК України і ст.ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.О6.2010р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №205.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви, про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може буки оскаржена відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: