Справа № 2з-358/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

При секретарі Вакуленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Авто Просто» про визнання частково недійсним договору поруки. Разом з позовом надала заяву про забезпечення позову в якій просила суд

1) Заборонити відповідачу ТОВ „Авто Просто" до вирішення питання по суті цивільного позову вчиняти будь які дії направлені на стягнення на спільне з гр. ОСОБА_2 майно на підставі оскаржуваного нею договору поруки від 16 січня 2010 року.

2) Заборонити відповідачу ОСОБА_2 до вирішення питання по cyтi цивільного позову здійснювати платежі на користь ТОВ „Авто Просто" або передавати майно чи виконувати інші зобовязання у відповідності з оскаржуваним договором поруки від 16.01.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, суд знайшов заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151-153 ЦПК України, прийняття рішення про забезпечення позову доцільне лише в разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З заяви про забезпечення позову незрозуміло яким чином ТОВ „Авто Просто" може вчиняти дії направлені на стягнення на спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного договору поруки від 16 січня 2010 року, оскільки відповідно до розділу 5 вказаного договору «всі спори та розбіжності, що виникають між сторонами в npoцeci виконання цього Договору або в зв'язку з ним, підлягають вирішенню шляхом nepeговорів між сторонами, якщо сторони не приймуть взаємоприйнятного рішення, то cnip вирішується в судовому порядку.

Таким чином звернення стягнення на спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного договору поруки від 16 січня 2010 року можливе лише за наявності набравшого чинності відповідного рішення суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року «недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили».

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Фактично ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд заборонити відповідачам здійснювати свої права надані їм цивільним законодавством України та Конституцією України, оскільки виконання договірних зобовязань та захист власних інтересів є правом кожного.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення , протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування , яка розглядається судом протягом двох днів.

СУДДЯ:'+.10.07зати КП МБТІ ю та виготовити технічний паспорт на бувлі та споруди, розтошовані в м.