Справа № 22-ц-4664/11 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Категорія 42 08.12.2011
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселеннята визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про вселення до квартири АДРЕСА_1, співвласником ? частини якої він являється на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.02.2004 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» 15.06.2009 року. Власником іншої ? частини квартири є відповідач ОСОБА_3, яка змінила замки у вхідних дверях квартири та не впускає до неї позивача.

В ході розгляду справи позивачем було збільшено розмір позовних вимог та поставлено перед судом питання про визначення порядку користування квартирою. Зокрема він посилався на те, що квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 120,0 кв.м. та складається з трьох кімнат, площею 29,2 кв.м., 14,09 кв.м. та 11,9 кв.м. Просив визначити порядок користування квартирою з виділенням йому у користування кімнати площею 29,2 кв.м. та балкону розміром 8,4 кв.м., а ОСОБА_3 двох кімнат площею 14,09 кв.м. та 11,9 кв.м., балкону площею 9,5 кв.м. та підсобного приміщення розміром 1,95 кв.м. Вітальню, ванну кімнату, кухню просив залишити у спільному користуванні сторін.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2011 року позов задоволено. Вселено ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_3 в жилу кімнату розміром 11,9 кв.м.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року, яке сторонами не оскаржується, визначено порядок користування квартирою з виділенням у користування ОСОБА_2 жилої кімнати площею 11,9 кв.м., жилої кімнати площею 14,09 кв.м., підсобного приміщення розміром 1,95 кв.м., балкону площею 9,5 кв.м., а ОСОБА_3 жилої кімнати площею 29,2 кв.м., балкону розміром 8,4 кв.м. Інші приміщення: вітальню, площею 19,2 кв.м., ванну кімнату площею 6,6 кв.м. та кухню площею 18,8 кв.м. залишено у загальному користуванні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом першої інстанції при ухваленні 16 червня 2011 року рішення не розглянуто його вимогу щодо визначення порядку користування житловим приміщенням, про що він просив у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 10.05.2011 року. В зв»язку з цим просив рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення його вимог про вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_3 також подала на вищевказане судове рішення апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, дійшла висновку про їхнє відхилення та залишення рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва від 10.02.2004 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво Святошинської районної ради Київської області» від 15.05.2009 року, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири № 80, будинку № 1В по вул. Машинобудівників у м. Вишневе. Інша ? частина квартири АДРЕСА_4 належить відповідачу ОСОБА_3

Квартира має загальну площу 120,4 кв.м. і складається з трьох жилих кімнат, площею 29,2 кв.м., 14,09 кв.м. та 11,9 кв.м. Відповідач з початку 2009 року змінила замки у вхідних дверях квартири, що обмежує право позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідач порушує права позивача, ці права підлягають захисту, а вимога останнього про вселення - задоволенню. Крім того під час судового розгляду справи відповідач ОСОБА_3 проти вселення позивача ОСОБА_2 не заперечувала, що підтверджується протоколом судового засідання від 16 червня 2011 року (а.с.44).

Таким чином підстави для відмови у вселенні з мотивів ненадання доказів того, що ОСОБА_3 чинила перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_2, на що посилається в апеляційній скарзі відповідач, в справі відсутні, в зв»язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню за необґрунтованістю доводів, викладених у ній.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2, то вона також відхиляється, оскільки викладені в ній доводи стосовно невирішення судом першої інстанції вимог позивача по визначенню порядку користування житлом на даний час є необґрунтованими в зв»язку з тим, що додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року, яке сторонами не оскаржене, суд першої інстанції цю вимогу вже вирішив та визначив порядок користування спірним житловим приміщенням.

Таким чином рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2011 року є законним та обґрунтованим, оскільки висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави до задоволення апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та скасування рішення суду від 16 червня 2011 року відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України законність та обґрунтованість додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року колегією суддів не перевіряється, оскільки не є предметом апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: