_____________________________________________________________________________
Cправа№6-77/11
УХВАЛА

01.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Таварткіладзе О. М.

за участю секретаря - Лазнікова І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадженнята визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження. Заявник стверджує, що 23.06.2009 року Київським районним судом м. Одеси ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 2-3443/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначене рішення рекомендованою по штою досі так і не надіслано заявниці. ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про перегляд заочного рішення (навіть не отри мавши його), але зазначене рішення не переглядалося судом. Водночас відбувається ви конання рішення - державною виконавчою службою оцінена та виставлена на торги квар тира заявника. Звернення до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи не дало результату, оскі льки справу не змогли знайти. Зважаючи на такі обставини ОСОБА_1 була в повному обсязі позбавлена передбачених законом прав на захист свого інтересу у суді.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. .

Представник стягувача АТ «УкрСиббанк»до суду не зявився, надав заяву в якій заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, та просив слухати справу у його відсутності.

Представник Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до суду не зявився, надав заяву в якій заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, та просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист № 2-3443/09 було видано згідно заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2009 року, яке не було оскаржено та відмінено і набрало законної сили. Також, обов'язок боржника ОСОБА_1 по сплаті боргу за кредитним договором повністю чи частково не відсутній, оскільки не припинений добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Крім того, заява ОСОБА_1 не містить підстав для визнання листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження передбачених ч. 4 ст. 369 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заявником не доведено про наявність підстав і поважних причин, щодо визнання листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадженнята визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

у задоволенні клопотання відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Таварткіладзе О. М.