Справа № 2-3304/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2

Олександрівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4

Володимирівни, ОСОБА_6 ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що у 2006 році він купив однокімнатну квартиру у будинку № 131 по вул. Нафтовиків у м. Херсоні, яка складалася із житлової кімнати 19,6 кв.м. та кухні 8,77 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу ВЕС №647619 від 18.10.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, позивачем куплено квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,4 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати 19,6 кв.м. та кухні 8,77кв.м., та належала ОСОБА_8

За договором купівлі-продажу від 18.10.2006 року ВЕС №647617 від 18.10.2006 року, посвідченого тим же нотаріусом, позивач купив у тому ж будинку квартиру №40 загальною площею 17,7 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнатні належала ОСОБА_8

Незважаючи на нумерацію квартир продавець показав квартири, які ідуть по коридору одна за одною, і між ними є прохідні двері, а двері з коридору у квартирі № 40 закладені.

Позивач вселився у придбані квартири, використовував їх, як єдине ціле і тільки у 2010 році дізнався, що квартира, яку він вважав за № 40 має номер 39 і належить іншим особам, а його квартира № 40 знаходиться напроти і нею користуються відповідачі. Про ці обставини позивачу стало відомо при проведенні експертних досліджень, проведених відповідачами для виділення частки співвласника квартири № 39.

Відповідачі по справі є власниками квартири № 39 у вищезазначеному будинку.

Згідно висновків експерта квартира № 39 складається з двох житлових кімнат та допоміжних приміщень, з яких фактично друга кімната площею 8,8 кв.м. входить до складу квартири № 32 та переобладнана під кухню та санвузол.

Оскільки раніше будинок мав статус гуртожитку коридорного типу, то всі зручності знаходилися в кінці коридору для загального користування.

Позивач кімнату площею 8,8 кв.м., яку він вважав квартирою № 40, а за документами № 39 переобладнана ним під кухню та санвузол.

Просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,14 кв.м., яка складається із житлової кімнати площею 16,65 кв.м., житлової кімнати площею 7,38 кв.м., коридору площею 5,31 кв.м., кухні площею 7,5 кв.м., санвузла площею 1,3 кв.м, надати квартирі єдиний номер 32.

У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Відповідачі та їх представник не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Позивач на підставі договору купівлі-продажу ВЕС №647619 від 18.10.2006 року, та договору купівлі-продажу ВЕС №647617 від 18.10.2006 року, посвідчених приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, є власником квартири № 32 та квартири АДРЕСА_3.

Відповідачі на підставі свідоцтва №11 від 28.06.1995року про право власності на житло , виданого спеціалізованим радгоспом "Херсонський", є власниками квартири № 39.

Згідно пояснень сторін та експертному дослідженню №28 від 03.03.2010 року сторонами здійснена реконструкція належних їм квартир, в результаті чого квартири мають інші приміщення, ніж мали при їх придбанні.

Сторони безперешкодно користуються належними їм квартирами, за виготовленням технічної документації на квартири та отримання правовстановлюючих документів на реконструйовані квартири до уповноважених органів не зверталися.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.4 ЦПК України метою здійснення правосуддя є захист прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, державних та суспільних інтересів у спосіб, визначений законом.

Позивач не надав суду доказів порушення його прав власника, а судом таких порушень не встановлено.

Керуючись ст.ст. ст.3, 11,60,88,179, 209,212, ЦПК України, на підставі ст.ст.,392 ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_9