Справа № 2-474/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

з участю секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Долині справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання трудових обовязків, -

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 6056,00 грн збитків завданих внаслідок неналежного виконання трудових обов'язків та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 03.12.2001 року була прийнята на роботу в ПриватБанк на посаду касира Болехівського ТВБВ Івано- Франківської філії ПриватБанку, 9.06.2003 року згідно наказу Захарко З,Я. звільнили за втрату довір"я за ст. 41, п.2 КзпП України. Відповідно до своїх трудових обов'язків відповідач, на підставі чеків: №012678від 08.05.2003р. та № 011801 від 16.04.2003р. Провела виплату з депозитного рахунку ОСОБА_2 проведено виплату коштів на загальну суму 300 доларів США. ( Що підтверджено заявою ОСОБА_1Я.) ОСОБА_2 звернувся в Івано-Франківський суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, які він не отримував. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30.06.2010р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, який під час провадження по справі 24.10.2009р. помер, тому ухвалою суду від 07.05.2010р. за заявою ОСОБА_3 останннього залучено до участі у справі в якості позивача, як правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_2К.); з ПриватБанку стягнуто депозитні кошти в сумі 2370,00 грн. та 3635,00грн. судових витрат на користь ОСОБА_3 і 51,00 грн. судового збору. При цьому суд встановив, що ОСОБА_4 уклав шість депозитних договорів з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 30000,00 доларів США.

Згідно чеків: № 012678 від 08.05.2003р. та № 011801 від 16.04.2003р. з депозитного рахунку позивача проведено виплату коштів на загальну суму 300 доларів США У даному випадку на підтвердження правомірності видачі третій особі зазначених грошових коштів на загальну суму 300 доларів США відповідач (ПриватБанк) не надав жодних і допустимих доказів. Проведеним з цього приводу службовим розслідуванням встановлено, що видачу вказаних грошових коштів в обидвох випадках: 16.04.2003р. в сумі 100 доларів США та 08.05.2003р.в сумі 200 доларів США здійснила колишній касир Болехівського відділення №1 Івано-Франківської філії ПриватБанку ОСОБА_1. Таким чином, касир ОСОБА_1 в результаті халатного ставлення до виконання своїх посадових обов'язків не забезпечила належної ідентифікацї клієнта при виплаті з каси готівки, що є груби порушенням Інструкції №1 з організації емісійно- касової роботи в установах банків України, затвердженої постановою Правління НБУ №і29від 07.07.1994 р. Це в свою чергу дало правові підстави ОСОБА_2 звернутися у суд з позовом до ПривотБанку про стягнення грошових коштів на його користь та отримати позитивне рішення суду. 18.01.2011 року ПриватБанку стало відомо про вищевказане рішення про що свідчить копія супровідного листа Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.01.2011 року № 22-Ц-20/2011 р., згідно якого було направлено копію Ухвали суду. Відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу яка його порушила.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позову не визнала та суду пояснила, що дійсно працювала на посаді касира в Болехівському відділенні банку «Приват Банк» та проводила видачу готівкових коштів, в тому числі і в іноземній валюті. На пред'явлених їй чеках від

16.04.2003 р. та 08.05.2003 р. у графі «касир» підпис належить їй і вказані кошти виплатила вона. Оскільки на той час кеш-термінал знаходився у бухгалтерії відділення і їй до каси клієнти надавали уже підписані чеки і карточки. ОСОБА_2 вона знала особисто та впевнена, що кошти видала йому безпосередньо. Вважає, що її вини в цьому немає та просить суд відмовити в задоволенні позову.

На пред'явлених їй чеках від 16.04.2003р. та 08.05.2003р. у графі «касир» підпис належить їй і вказані кошти виплатила вона. Оскільки на той час кеш-термінал знаходився у бухгалтерії відділення і їй до каси клієнти надавали уже підписані чеки і карточки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що даний поз підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.І ст. 130 Кодексу законів про працю України працівн несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Я вбачається з рішення Івано-Франківського міського суду від 30.06.2010р. цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів, з ПриватБанку стягнуто депозитні кошти в сумі 2370,00 грн. 3635,00грн. судових витрат на користь ОСОБА_3 і 51,00грн. судового збору

Згідно проведеної по вказаній справі судово-почеркознавчій експерт експертом дано висновок від 10.11.2008 року № 09/03-486, відповідно до як підписи у квитанціях, виданих Болехівським ТВБВ «ПриватБанку» від 16.04.2003 ро від 08.05.2003 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх трудових обовязків, що в результаті спричинило майнову шкоду позивачу.

Згідно ст.. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, уставі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Пряма дійсна шкода в даному випадку становить 2370,00 грн. Понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи Івано-Франківським міським судом не можуть вважатися шкодою, заподіяною працівником при виконанні трудових обовязків, а тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Як вбачається з довідки від 09.06.2011 року, виданої Івано-Франківською філією ПАТ «Приватбанк» про заробітну плату та доходи ОСОБА_1 за період з 01.02.2003 року року по 01.06.2003 року, середньомісячний заробіток останньої за вказаний період становить 571, 28 грн.

З урахуванням норм ст.. 132 КЗпП України, та наведених вище доказів приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди кошти в сумі 571,28 грн., відмовивши в решті позову.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі ст. 130, 132 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.208, 209, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок неналежного виконання трудових обовязків задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» 571, 28 (пятсот сімдесят одну) гривень в рахунок відшкодування шкоди, в решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» 51 гривню державного мита та 120 гривень витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя