АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6150/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Прозорова М.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2011 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень, державних актів, відновлення конфігурації земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги /а.с. 90-91/.

Зазначеним рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3

С.Ф., Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, виконкому Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, відділу Держкомзему у дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень, державних актів, відновлення конфігурації земельної ділянки та усунення перешкод в її користуванні. /а.с.124-127/.

Як на підстави апеляційній скарги ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с. 131-136/

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що земельні ділянки №33 та 31а по вул. Некрасова в сел . Кіровське Дніпропетровського району є суміжними.

Рішенням Кіровської селищної ради народних депутатів №60 від 20.12.1989 року було затверджено земельну ділянку по вул.Некрасова, 33 в сел.Кіровське - ОСОБА_4 у розмірі 1200 кв.м., залишивши у його тимчасове користування 784 кв .м. (т . 1 а . с. 90) .

Рішенням виконкому Кіровської селищної ради народних депутатів №44 від 20.11.1996 року ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку по вул.Некрасова, 33 в сел.Кіровське площею 1500 кв.м. (т.1 а.с.88).

На підставі заяви ОСОБА_4 рішенням Кіровської селищної ради народних депутатів №40 від 15.10.1997 року змінено конфігурацію вищевказаної земельної ділянки та виділено з неї ділянку 18 метрів по ширині для забудови його онуці - ОСОБА_6 Затверджено земельну ділянку ОСОБА_4 площею 1500 кв.м., залишивши в його тимчасовому користуванні 740 кв.м. (т.і а.с.7,87)

Рішенням виконкому Кіровської селищної ради №59 від 19.04.2000 року земельну ділянку по вул.Некрасова, 31а в сел.Кіровське вилучено у ОСОБА_7 у зв'язку з відмовою згідно поданої заяви.

19.07.2000 року ОСОБА_4 було укладено договір дарування належного йому будинку по вул.Некрасова, 33 в сел.Кіровське на користь ОСОБА_3

Рішенням Кіровської селищної ради віл; 21.03.2001 року земельну ділянку по вул. Некрасова, 31а в сел. Кіровське площею 1200 кв.м. виділено ОСОБА_8 для індивідуального будівництва (т.1 а.с.91) .

Рішенням виконкому Кіровської селищної ради віл 08.06.2001 року ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 1500 кв.м. для догляду за будинком по вул.Некрасова, 33 в сел.Кіровське (т.1 а.с.175) .

Згідно рішення Кіровської селищної ради від 26.02.2004 року земельну ділянку по вул.Некрасова, 31а в сел.Кіровське вилучено у ОСОБА_8 відповідно до поданої заяви (т.1 а.с.57).

Рішенням Кіровської селищної ради від 2 6.0,2.,2004 року земельну ділянку по вул. Некрасова, 31а в сел. Кіровське площею 1200 кв.м. виділено позивачу для індивідуального будівництва(т.1 а.с.61).

Рішенням Кіровської селищної ради від 23.03.2005 року ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,1500 га для догляду за будинком по вул. Некрасова, 33 в сел. Кіровське та площею 0, 0228 га для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.17б).

На підставі даного рішення, 16.01.2006 року ОСОБА_3Ф були видані державні акти на право власності на земельну ділянку відповідної площі серії дП №047081 та ДП N'118298 (т.1 а.с.172, 173).

Рішеннями Кіровської селищної ради від 20.04.2005 року затверджено розміри земельної ділянки по вул.Некрасова, 31а в сел.Кіровське - по червоній лінії 15 метрів, в кінці огороду 17 метрів, довжиною 75 метрів та земельної ділянки по вул. Некрасова, 33 з сел. Кіровське - по червоні лінії 25 метрів, в кінці огороду 22 метри, довжиною 70,1 метрів.

В суді апеляційній інстанції ОСОБА_3 пояснила, що на спірної земельної ділянки розташовані споруди, яки були побудовані у 70-х роках, а на території земельної ділянки позивача не розпочиналося будівництво, немає жодної будівлі а також огорожі.

Проти даних обставин позивач не заперечував і пояснив, що у встановленому законом порядку державний акт на право власності або право постійного користування на земельну ділянку по вул.Некрасова, 31а не отримав.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.152,116, 125,126 ЗК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2О не набув речових прав на спірну земельну ділянку.

Доводи ОСОБА_2 приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: