Справа № 2-п-34/11
У Х В А Л А

іменем України

про скасування заочного рішення

13 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

Встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2010 року, ухваленому по вищевказаній справі, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 10.01.2011 року про перегляд заочного рішення, заява передана судді з канцелярії 22.03.2011 року.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він не був повідомлений про день та час слухання справи, не був ознайомлений з позовною заявою та не мав можливості надати свої доводи та заперечення проти позову. Судову повістку про слухання справи 22 грудня 2010 року він отримав 29 грудня 2010 року та одразу звернувся до суду, де отримав копію рішення. Рішення вважає незаконним, а проти позову заперечує, тому що не має можливості надавати матеріальне забезпечення ОСОБА_3 Крім того, з позовної заяви йому стало відомо про те, що ОСОБА_3 є інвалідом 3-ї групи. Станом на 21 жовтня 2010 року ОСОБА_3 мала строк вагітності 22 тижні. Шлюбні відносини вони припинили в січні 2010 року, тому він не може бути батьком її народженої дитини. З 2006 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, але ОСОБА_3 не вагітніла, тому що за станом здоровя він не може мати дітей.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду заяви про скасування заочного рішення повідомлена.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні надав суду пояснення, що відповідач не зявлявся у судове засідання та не повідомляв причини своєї неявки, у звязку з тим, що він не отримував повістки, оскільки проживає за іншою адресою, а саме по вул. Постишева в м. Кривому Розі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Суд, бере до уваги, що участь відповідача в судовому засіданні дозволить зясувати вказані обставини з врахуванням його думки та доведення ним аргументів щодо вирішуваного питання.

На цій підставі суд дійшов висновку, що докази, які можуть бути надані у справу, при їх належній оцінці у разі повторного розгляду справи можуть вплинути на постановлення іншого рішення суду. Тому суд вважає можливим задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Користуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити;

2. Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2010 року за позовом позивача позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини скасувати;

3. Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15год.00хв. 21 квітня 2011 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, буд. 6-а, зал суду № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова