Справа №2-1976/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11-1/132к-07 від 02.03.2007р. в розмірі 17807,37 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку 141944,33грн. та сплачені при подачі позову до суду судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю рішення суду, а саме судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованості за цим ж кредитним договором, який набрав законної сили та пред'явлений ПАТ«Універсал Банк»до виконання.

Представник позивача заперечила щодо заявленого клопотання, покликаючись на те, що при примусовому виконанні судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованості за цим ж кредитним договором, реалізовано заставне майно боржника та кошти в сумі 34236,59грн. повернуто позивачу, однак їх не достатньо для повного погашення заборгованості за кредитним договором. Іншого майна за боржником не зареєстровано, а тому виконавчий документ повернуто стягувачеві. А відтак, рішення суду в повному обсязі не виконане, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 квітня 2009 року Галицьким районним судом видано судовий наказ за заявою ВАТ «Універсал Банк»про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитними договором в розмірі 21445,41 доларів США. Зазначений судовий наказ набрав законної сили, виданий стягувачу та пред'явлений до виконання, що стверджується постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 04.06.2009р. В процесі виконання рішення суду реалізоване заставне майно боржника та кошти в сумі 34236,59грн. повернуті стягувачу. При проведенні подальших виконавчих дій встановлено, що за боржником не зареєстровано інше майно, на яке можливо звернути стягнення, та виконавчий документ повернуто стягувачу, що стверджується постановою Шевченківського ВДВС ЛМУЮ від 30.06.2010р..

Відповідно до ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду - судовий наказ Галицького районного суду м.Львова від 09.04.2009р., винесений з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і тих самих підстав.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а к р и т и .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мичка Б.Р.