Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"01" квітня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Конарєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава

цивільну справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Чорноглазівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про знесення будівлі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Прокурор Полтавського району звернувся до суду з позовом в інтересах Чорноглазівської сільської ради Полтавського району в якому просить зобовязати ОСОБА_1 провести повне знесення будівлі у прибережній захисній смузі ставка в с. Трирогове Полтавського району та зобовязати її повернути самовільно зайняту земельну ділянку в с. Трирогове Полтавського району до земель запасу Чорноглазівської сільської ради і привести її в попередній стан рілля.

Підставою для звернення прокурора з позовом стало скасування Чорноглазівською сільською радою рішенням №4 від 24.03.2008 року свого попереднього рішення № 12 від 13.04.1999 року про виділення та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки.

Представник відповідачки надала письмове клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови Київського районного суду м. Полтави по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання рішення сільської ради №4 від 24.03.2008 року про скасування попереднього рішення №12 від 13.04.1999 року про виділення та передачу у приватну власність земельної ділянки, нечинним, так як відповідачкою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на дану постанову, станом на 01.04.2011 року апеляційна скарга не розглянута, оскільки оспорювань рішення є підставою для звернення прокурора до суду із позовом.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення цивільної справи підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже за змістом цієї норми обовязковою умовою зупинення провадження у справі має бути така підстава як неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.

Як вбачається з наданих представником відповідачки матеріалів Київським районним судом м. Полтави винесено постанову від 07.02.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання рішення сільської ради №4 від 24.03.2008 року про скасування попереднього рішення №12 від 13.04.1999 року про виділення та передачу у приватну власність земельної ділянки, нечинним, яка на даний час не набрала законної сили у звязку з поданням апеляційної скарги відповідачкою ОСОБА_1

Суд вважає, що дана справа не може розглядатися до вирішення Харківським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи за вказаним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, ст. ст.209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом прокурора Полтавського району в інтересах держави в особі Чорноглазівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про знесення будівлі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - до розгляду у Харківському апеляційному суді адміністративної справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання рішення сільської ради №4 від 24.03.2008 року про скасування попереднього рішення №12 від 13.04.1999 року про виділення та передачу у приватну власність земельної ділянки, нечинним;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_2