Апеляційний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

у складі: головуючого Старовойта Г.С.

суддів Заполовського В.Й. , Павицької Т.М.

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року

встановила:

У березні 2010 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом і просила визначити їй додатковий строк для прийняття нею спадщини після смерті свого чоловіка, мотивуючи свої вимоги тим, що встановлений для цього законом строк вона пропустила з поважних причин.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року позов задоволено. Визначено позивачу додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нею заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

У апеляційній скарзі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 просить це рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про | відмову у позові. Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість оскарженого рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийнятої спадщини.

Судом встановлено, що 21 червня 2009 року помер чоловік позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Постановою державного нотаріуса від 29 січня 2010 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з пропуіценням строку для прийняття спадщини, який закінчився 22 грудня 2009 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила строк для звернення до нотаріуса з поважних причин, так як неодноразово в період з 02.07.2009 року по 16.12.2009 року зверталася до лікарів з приводу загострення хронічних хвороб.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки, як слідує з інформації, наданої центральною міською лікарнею № 1 м. Житомира, в амбулаторній картці позивача ОСОБА_2 в період з 20.06.2009 року по 16.12.2009 року зафіксовано пять звернень за медичною допомогою до лікарів поліклініки № 1 з приводу загострення хронічних хвороб (а.с. 19, 183). В результаті цих звернень ОСОБА_2 призначалося амбулаторне лікування, а тому зазначені обставини не можуть бути визнані поважною причиною, яка б перешкоджала позивачеві подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом 6-місячний строк.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність поважних причин пропущення строку для прийняття спадщини не відповідає обставинам справи, що . відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення.

Оскільки позивачем не доведено обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, у задоволенні позову слід відмовити.

За таких обставин оскаржуване рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду . України з розгляду цивільних і кримінаїьних справ протягом двадцяти днів з дня '

набрання ним законної сили.

Судді