АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 44 (1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Братіщевої Л.А., Турік В.П.,

при секретарі Євтодій К.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (шлюбне прізвище Захаренко) ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно ордера на житлове приміщення за № 634 від 17.01.1977 року виданого Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу йому та членам його сімї, яка складалася з 4-х чоловік, була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі разом із ним зареєстровані відповідачі, однак останні в квартирі не проживають, комунальні послуги не сплачують та не надають йому допомогу для оплати послуг, які на них нараховуються. Оскільки він є пенсіонером та не в змозі сплачувати комунальні платежі за себе і за відповідачів, а вони добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажають, змінивши позовні вимоги, просив суд визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, такими, що втратили право користування квартирою № 13 у будинку № 99 по вулиці Кропивницького в м. Кривому Розі та зобовязати органи реєстрації та обліку фізичних осіб Жовтневого району м. Кривого Рогу зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про визнання такими, що втратила право користування квартирою № 13 у будинку № 99 по вулиці Кропивницького в м. Кривому Розі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, посилаючись на те, що ухвалюючи рішення, суд вказав не всіх відповідачів зазначених ним у позові.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Частиною 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що крім прав та обовязків, визначених у ст. 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як убачається із матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2008 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

22 квітня 2010 року ОСОБА_2 подав до суду змінену позовну заяву в якій відповідачами визначив ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, яких просив визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації та обліку за даною адресою (а.с. 38, 39).

Судом першої інстанції змінені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.

Доводи позивача про те, що він ставив питання про визнання втратившими право користування квартирою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 спростовуються вищевказаною зміненою ним позовною заявою та відсутністю в справі позовної заяви, на яку посилався позивач.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи. Судом не допущено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: