Справа №22ц-1747, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 27 Доповідач Воронцова Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Стародубця М.П.

Суддів: Закарян К.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а:

В серпні 2010 року ОСОБА_4, діюча в інтересах ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 06 січня 2009 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач позичив у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 доларів США до 31.12.2009 року на умовах сплати 18% річних (1,5% щомісяця) від суми заборгованості.

Незважаючи на те, що обумовлений умовами договору строк повернення позики минув, відповідач свої зобовязання не виконав.

Уточнивши в ході розгляду справи позовні вимоги, представник позивача просила суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики у розмірі 100 000 доларів США, що еквівалентно 790 880грн. та три відсотки річних в розмірі 39 067грн. 30коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в сумі 790 880грн., три відсотки річних у розмірі 39 067грн. 30коп., судові витрати у справі в розмірі 1 820грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2010 року визнано недійсним договір позики від 06 січня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_5 надав ОСОБА_3 позику в сумі 100 000 доларів США, а отже суд при ухваленні оскаржуваного рішення даних обставин не взяв до уваги і постановив незаконне рішення.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що доказів, підтверджуючих, що договір позики є недійсним, ОСОБА_3 не надав. Оскільки форма договору відповідає вимогам закону і відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню позики, у передбачений договором строк суми грошових коштів визначені позивачем підлягають стягненню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки до нього він дійшов повно та всебічно встановивши обставини справи, давши належну оцінку наданим сторонами доказам та у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що договір позики, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 06.01.2009 року, на підставі якого суд стягнув з відповідача грошові кошти на користь позивача, визнано недійсним, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки висновки суду не спростовують.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.10.2010 року, яким визнано недійсним договір позики від 06.01.2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на момент винесення судом рішення 20.10.2010 року про стягнення грошових коштів за договором позики, не набрало чинності. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 23 грудня 2010 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05.10.2010 року скасовано, постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним відмовлено.

З огляду на зазначене, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошових коштів за договором позики на підставі ст.ст. 1049,625 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.П.Стародубець

Судді: К.Г.Закарян, Л.П.Воронцова

Копія вірна: ОСОБА_7