Справа № 2-1016-2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г.

при секретарі Ліпскіс О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2І,, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Мечта» ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про зобовязання вчинити певні дії. Вимоги позивача мотивовані тим, що йому як власникові квартири № 43 в будинку № 33 мікрорайону «Лазурний» в м. Красноармійську, яким він є з 1996 року, відповідачем по справі не надано можливості узгодити з ним договір який би ввідповідав вимогам чинного законодавства, а сааме постанові КМУ № 529 від 20.05.2009 року.

Представники відповідача позов не визнали, пояснивши що «Об'єднання» є власником і балансоутримувачем будинку, обслуговує будинок № 33 мікрорайону «Лазурний» в м. Красноармійську на кошти мешканців будинку, по тарифах, установленими загальними зборами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позов таким що не підлягає задоволенню по наступних підстава.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири № 43 в будинку № 33 мікрорайону «Лазурний» в

м. Красноармійську, яким він є з 1996 року, але не є членом Об'єднання власників квартир житлового будинку, створеного в цьому будинкові.

Об'єднання власників квартир житлового будинку № 33 мікрорайону «Лазурний» в м. Красноармійську було створено для обслуговування, експлуатації й утримуванні будинку й прибудинкової території. Діяльність «Об'єднання»регулюється Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» (далі Закон № 2866-III), Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами й Статутом Об'єднання.

Згідно ст.4 Закону № 2866-III, п. 2.1.Статуту Об'єднання, метою створення Об'єднання є захист прав його членів, дотримання ними зобов'язань щодо належного утримування й використання неподільного та спільного майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів, для оплати всіх платежів, передбачених законодавством і статутними документами.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві загальної спільної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше встаткування за межами або усередині квартири, що обслуговує більш однієї квартири, а також спорудження, будинку, призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, розташованих у житловому будинку.

Відповідно до ст. 360 ГК України, співвласник у відповідності зі своєю часткою в праві загальної пайової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримування й зберігання спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами по зобов'язаннях, пов'язаних зі спільним майном.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відносини власників приміщень і управителя (у цьому випадку ОСМД) регулюються договором між ними, який складається на основі типового договору, форму якого затверджує спеціально вповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування й житлової політики. Укладання договору між власником окремого приміщення в житловому комплексі й управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні.

Згідно з вищевказаними нормами закону, суд доходить висновку, що позивач повинна оплачувати обов'язкові платежі на утримання й ремонт неподільного майна у відповідній до її частини спільного майна.

Доводи позивача про те, що відповідач повинен укласти з ним договір «Про надання послуг з утримування й експлуатації житлового будинку й прибудинкової території по редакції наданої ним і по тарифах які повинні бути розраховані на підставі постанови КМУ № 529 від 20.05.2009 року судом не враховуються по наступних підставах:

Форма типового договору, якій укладається між власником житлових і нежитлових приміщень і управителем (ОСМД) затверджена наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27.08.2003 року. Згідно п. 5.2. типового договору володілець (власник) приміщення в житловому комплексі зобов'язаний щомісяця сплачувати плату за утримування будинку відповідно до рішення загальних зборів членів ОСМД.

Відповідно до ст.21 Закону «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»перелік і розміри обов'язкових платежів на обслуговування, і ремонт неподільного та спільного майна, а також порядок їх оплати встановлюються відповідно статуту об'єднання. Відповідно до Статуту об'єднання, визначення строків внесення й розмірів внесків і платежів членів об'єднання, а також розміри стягнення за несвоєчасну їхню оплату належить до виняткової компетенції загальних зборів членів об'єднання.

Як пояснив представник відповідача у судовім засіданні коефіцієнт оплати за експлуатаційні видатки в і сума господарських потреб на місяць з квартири, були затверджені рішенням загальних зборів членів Об'єднання власників квартир житлового будинку № 33 мікрорайону «Лазурний» в м. Красноармійську і діють по теперішній час.

При цьому оплата за послуги, які надані комунальними службами міста, таких як поставка електроенергії, води, обслуговування ліфтів, обслуговування газопроводу і т.д. проводяться відповідачем на підставі укладений з такими підприємствами й організаціями договорами про надання послуг. Суми платежів за надані послуги по таких договорах визначаються виходячи з тарифів, затверджених рішенням Красноармійської міської Ради відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач відмовився від підписання договору про надання послуг по утриманню та експлуатації будинку № 33 мікрорайону «Лазурний» в м. Красноармійську. Хоча як вбачається з показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вони разом із головою правління Об'єднання власників квартир житлового будинку «Мечта» неодноразово приходили до нього із пропозиціями укласти зазначений договір, внести свої корективи до форми та типу договору, чи хоча би зявитися до зборів співвласників багатоквартирного будинку та надати свої пропозиції. Також свідки зазначили що ОСОБА_1 не зявляється на збори співвласників багатоквартирного будинку з 2006 року.

Законність і обґрунтованість тарифів на послуги з утримання та експлуатації житлового будинку й прибудинкової території будинку № 33 мікрорайону «Лазурний» в м. Красноармійську, затверджених рішенням загальних зборів членів Об'єднання власників квартир житлового будинку підтверджена рішення Красноармійського міськрайонного суду від 21.12.2010 року справа № 2-12583/2010.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обєднання співвласників

багатоквартирного будинку», наказом Держжитлокомунгоспу України№ 141 від 27.08.2003 року, ст.ст.

360, 382 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 79, 84, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Мечта» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 1200 гривень, методом сплати на р/р 3760, ДОФ АКБ «Укрсоцбанку», , МФО 334011.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення протягом десяти днів з його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд.

Суддя Токарєв А.Г.