Справа № 2-2574/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Заочне

01 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11816,93 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28.04.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов до укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Однак, взятих на себе зобов'язань по вищевказаному кредитному договору відповідач не виконав і станом на 31.08.2011 року у нього утворилась заборгованість яка становить 11816,93 гривень, з них:

- 4726,58 грн. - заборгованість за кредитом;

- 5051,53 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 999,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 538,90 грн. - штраф ( процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 11816,93 грн. та понесені судові витрати.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з кредитного договору № б/н від 28.04.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов до укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

З розрахунку заборгованості, складеного позивачем, вбачається, що станом на 31.08.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 11816,93 грн..

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором, а відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України - наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача суми позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 118,17 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього - 238,17 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" 11816,93 грн. ( одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 93 коп.) та 238,17 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя