Справа № 2-190/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: позивачкиОСОБА_3
відповідачаОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольськ попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду із згаданою позовною заявою, в якій просить провести поділ спільної сумісної власності подружжя та виділити їй автомобіль ВАЗ-21043, державний номерний знак 886-18 СК, виділити відповідачу ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак 291-03 СК, автопричіп КРАЗ, державний номерний знак 136-06 СК.

Ухвалою суду від 09 липня 2010 року відкрито провадження у справі за згаданим позовом.

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, яку ухвалою суду від 09 серпня 2010 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3

Під час попереднього розгляду справи позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із усною заявою, в якій прохає накласти арешт на транспортні засоби, зареєстровані на імя відповідача ОСОБА_4 Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_4 вживає заходів для відчуження спірного майна.

Відповідач ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення заяви, пояснив, що не дочекавшись проведення призначеної по справі товарознавчої експертизи, він продав зареєстрований на його імя автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак 291-03 СК, на підтвердження чого представив суду довіреність на право розпорядження згаданим майном, видану ним на імя гр-на ОСОБА_5

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_3 знаходиться: автомобіль ВАЗ-21043, державний номерний знак 886-18 СК, автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак 291-03 СК, автопричіп КРАЗ, державний номерний знак 136-06 СК.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 визнав ту обставину, що до вирішення по суті позову ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, він вживає заходів для відчуження спірного майна, на підтвердження чого надав суду видану ним довіреність.

Частиною 3 ст.151 ЦПК передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву позивачки ОСОБА_3 обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), а саме на:

-автомобіль ВАЗ-21043, державний номерний знак 886-18 СК;

-автомобіль ВАЗ-2101, державний номерний знак 291-03 СК;

-автопричіп КРАЗ, державний номерний знак 136-06 СК.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комсомольський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий