РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4914/11

Провадження № 2/2027/9557/11

19.08.2011року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський Електромеханічний завод» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Харківський Електромеханічний завод», про стягнення заробітної плати, розрахунку при звільнення, стягнення середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, всього 13622 гривні 34 копійки, стягнення моральної шкоди 87000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, доводи, викладені в позові, уточнив позов, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті, кошти, нараховані при звільненні , середньоденний заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні , а всього 12038 гривень 96 копійок, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 87000 гривень. Пояснив, що при звільненні відповідач в порушення діючого законодавства не виплатив йому заборгованість по заробітній платні 7084 гривні 89 копійок, не виплатив кошти по листам непрацездатності, а тому повинен виплатити йому середньо денну заробітну плату за весь час затримки розрахунку. Після звільнення він за станом здоровя не може працевлаштуватися, коштів на лікування і на життя не має, вважає, що відповідач причинив йому моральну шкоду в сумі 87000 гривень.

Представник відповідача в судовому засідання позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4334,75 грн. станом на 19.08.2011 р., компенсації втрати заробітної плати 673,17 гривні, а в останній частині заперечувала проти задоволення позову, оскільки вини відповідача за затримку розрахунку не має, вважає позов про відшкодування моральної шкоди безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21.05.2009 року перебував у трудових відносинах з ДП «Харківський Електромеханічний завод».

21.02.2011 року ОСОБА_1 звільнений за ст..36 ч.1 КЗпП. При звільнені розрахунок по заробітній платі з позивачем не був проведений. Заборгованість на момент звільнення складала 7586 грн. 36 коп..

Після звільнення і в період розгляду справи відповідач частково виплатив позивачу заборгованість, а тому заборгованість по заробітній платі на день розгляду справи складає 4334,75 гривень, компенсація 673,17 гривень.

Згідно ч.1 ст.116г КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП Україна в разі невиплати за виною власника або повноваженого ним органа, що належить звільненому робітнику в строки, підприємства, установи, організації повинні виплатити робітнику його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що затримка виплати розрахунку при звільненні не з вини відповідача.

Згідно ст.. 233 КЗпПУ Працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком

Враховуючи вищенаведене, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, стягує на його користь заборгованість по заробітній платі 4334,75 гривень, та компенсацію 673,17 гривень. В останній частині суд вважає позов безпідставним і відмовляє в його задоволенні.

Позивачем не доведено, що відповідач причинив йому моральну шкоду на суму 87000 гривень. Оскільки позивач порушив строки звернення до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки, суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський Електромеханічний завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі на 19.08.2011 р. 4334 гривні 75 копійок, і компенсацію 673 гривні 17 копійок , а всього 5007,92 гривні ( п*ять тисяч сім гривень 92 копійки) .

В останній частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський Електромеханічний завод» на користь держави держмито 51 гривню та інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ф. Погасій