Справа № 22-ц-3121/2011 Головуючий у I інстанції Майборода С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 17 жовтня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволений, розірваний договір оренди землі від 18 жовтня 2007 року, що зареєстрований в Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК за № 11, який був укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой, з ТОВ Інтрансавтострой на користь ОСОБА_5 стягнуто судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В засідання апеляційного суду сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки розміром 3,7599 га, яка знаходиться на території Кархівської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 939549 (а.с.6). Вказану земельну ділянку позивач передала в оренду ТОВ „Інтрансавтострой 18 жовтня 2007 року на підставі договору оренди землі, що зареєстрований в Чернігівському районному відділі регіональної філії Центру ДЗК за № 11 (а.с.5).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_5 просила розірвати вказаний договір оренди, оскільки орендарем порушуються умови договору, а саме щодо сплати орендної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України „Про оренду землі на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону, а також умов договору.

Пунктом 34 договору передбачено право сторони договору на його розірвання в судовому порядку у разі невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором.

Пунктами 9, 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 393 грн. 46 коп. Орендна плата вноситься один раз на рік не пізніше 20 числа місяця після закінчення календарного року, за який вноситься орендна плата.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем належним чином не виконувались умови договору оренди, не сплачувалась орендна плата за використання земельної ділянки, що є порушенням як умов цього договору, так і норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а також є підставою для розірвання договору оренди.

Апеляційний суд вважає, що такі висновки відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Сам відповідач визнав, що до теперішнього часу позивачу не сплачена орендна плати за користування земельною ділянкою протягом 2010 року, яку згідно з наведеними вище умовами договору належало сплатити до 20 січня 2011 року. Посилання відповідача на те, що ОСОБА_5 не зявляється за отриманням орендної плати за 2010 рік, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки повідомлення на її адресу було надіслано вже після відкриття Чернігівським районним судом провадження у даній справі, про що зазначено безпосередньо в тексті апеляційної скарги (а.с.32).

Доводи апеляційної скарги про те, що, згідно зі статтею 24 Закону України „Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а пунктом 14 укладеного договору оренди передбачено відповідальність орендаря у разі невиконання зобовязання по сплаті орендної плати у вигляді пені в розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки право вибору способу захисту порушеного права належить орендодавцю, а не орендарю.

Зважаючи на наведене, доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой - відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: