overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1991/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі Західні Електромережі про неправомірні дії енергопостачальної організації з відключення електроенергії, незаконному проведенню перерахунку з оплати за електрику без урахування пільги і відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про неправомірні дії енергопостачальної організації з відключення електроенергії, незаконному проведенню перерахунку з оплати за електрику без урахування пільги і відшкодування моральної шкоди.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Донецькі Західні Електромережі про неправомірні дії енергопостачальної організації з відключення електроенергії, незаконному проведенню перерахунку з оплати за електрику без урахування пільги і відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду на 21 грудня 2011 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 11.11.2011
Справа № 2-о-52/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною , -

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною .

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16.03.2011 р. на 09-40 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце засідання справи повідомити сторони:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу представника УПФУ у Тиврівському районі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до попереднього засідання справи надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-13/11 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"29" листопада 2011 р. року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просить задовольнити вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи № 2- 638/11 р. оскільки в проваджені даного суду знаходиться інша справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання кредитного договору № 1360 мк від 22.05.2007 року, договору поруки № 1360 мк від 22.05.2007 року, договору застави автотранспорту № 1360 від 23.05.2007 року, кредитного договору № 89165 СRED від 19.09.2007 року недійсними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості до вирішення в Тростянецькому районному суді справи №2-638/11 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Янова
Справа №2-3836/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст..ст.. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 липня 2011 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_3, буд.57, к. 309.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в попередньому судовому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази в попереднє судове засідання. Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони в попередньому засіданні зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-о-819-84/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 19.10.2011р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 2-н-1665/11
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 02.11.2011
Справа № 2н-774/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2011 рокум. Комсомольськ
"09" березня 2011 р.
Справа №2-93/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

9 березня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради Чернівецького району про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-93/2011 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради Чернівецького району про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 березня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2н-405-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 22 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Мар*їнського комунального підприємтсва "Промінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Мар*їнського комунального підприємтсва "Промінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 27 квітня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 06.06.2011
Справа № 2-376-11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з виробничою травмою та професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з виробничою травмою та професійним захворюванням.

Сторони у судове засідання не зявились, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з виробничою травмою та професійним захворюванням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-1647/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1 Русь " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " ОСОБА_1 Русь " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2011 р. о 11.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-1116/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове стягнення боргу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-528-11
УХВАЛА

про призначення експертизи

25 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Дубогризовій А.А., з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа РАЦС УЮ Мар*їнської державної адміністрації Донецької області про виключення з актового запису відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовом до відповідачки ОСОБА_3, в якому просить вилучити з актового запису про народження ОСОБА_5, вчиненого виконкомом Дачненської сільської ради Мар*їнського району Донецької області дані про його батьківство

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він не є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ухвали суду від 11 січня 2010 року по справі проведена судово-генетична експертиза щодо встановлення батьківства. Відповідно до висновку експерта № 131 Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи вірогідність батьківства громадянина ОСОБА_6 відносно дитини ОСОБА_5, народженої ОСОБА_3 23 травня 2009 року, складає 99,99 %, що за даними К.Hummel, відповідає формулюванню «батьківство практично доведено».

Черговий розгляд справи було призначено на 25 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на проведенні додаткової експертизи, проведення якої просить доручити експертам Медичного центру «Расаяна», що розташоване за адресою: 01135, м.Київ, вул.Ісаакяна, 1.

Позивачка на проведення повторної експертизи погодилась за умови забезпечення її виїзду до Київа.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для встановлення батьківства необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі додаткову судово-генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Медичного центру «Расаяна», що розташоване за адресою: 01135, м.Київ, вул.Ісаакяна, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1. Чи є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Для огляду та відібрання зразків експертам направити ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Копію ухвали направити експертам.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Суддя Марїнського районного суду О.П.Пономарьов

Дата документу 25.10.2011
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2772/11
У Х В А Л А

29.09.2011 м. Одеса

суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 5372 (пять тисяч триста сімдесят дві) гривен 62 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 5372 (пять тисяч триста сімдесят дві) гривен 62 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 2-551/11
У Х В А Л А

22.08.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фінансового управління Сквирської райдержадміністрації, Сквирської міської ради про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника,

встановив:

Ухвалою судді від 12.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фінансового управління Сквирської райдержадміністрації, Сквирської міської ради про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника призначити до розгляду в судовому засіданні 29.08.2011 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-580/11
У Х В А Л А

16.06.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання ,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 22 червня 2011 року на 10:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання відкласти до 22 червня 2011 року на 10:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1319/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 22.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1520/11
Провадження № 2/908/3584/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2011 року м. Калуш

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 16.08.2011 р. о 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Гавриленко