АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1832/11 Номер провадження 22-ц/86/11Головуючий у 1-й інстанції Крикливий Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А

Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

При секретарі: Колоцюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 квітня 2011 року по справі за позовом комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось до суцу з позовом цо відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, мотивуючи тим, що підприємство надає послуги теплопостачання в квартиру ОСОБА_2 АДРЕСА_1. В зв'язку з несплатою коштів за спожиту теплову енергію станом на 1 червня 2010 року заборгованість складає 4754 грн. 90 коп.

Просило стягнути заборгованість в сумі 4754 грн. 90 коп. та судові витрати.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 квітня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4754 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове про стягнення заборгованості в сумі 1501 грн. 13 коп.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, що з'явились в судове засідання, колегія судців приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Згідно п.1 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розпишу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний сул має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що КВП «Комсомольськтеплоенерго» надає послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_2.

Власником зазначеної квартири є ОСОБА_2, яка проживає за вказаною адресою разом із сином ОСОБА_3

Згідно довідки КВП «Комсомольськтеплоенерго» заборгованість ОСОБА_2 за послуги теплопостачання станом на 1 червня 2010 року становить 4754 грн. 90 коп.

Відповідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.З ст. 162 Житлового кодексу України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, на підставі довідки - розрахунку, квитанцій про сплату та інших доказів вірно визначив розмір заборгованості в сумі 4754 грн. 90 коп.

Враховуючи те, що заборгованість виникла з травня 2008 року, а позивач звернувся до суду в червні 2010 року, суд прийшов до вірного висновку, що КВП «Комсомольськтеплоенерго» звернулось в межах трирічного строку позовної давності. Доводи апелянта в цій частині є необґрунтованими.

Також є недоведеними посилання апелянта щодо передачі позивачу даних обліку гарячої води, оскільки вказане спростовується довідкою про показання лічильника гарячої води.

За таких обставин, коли судом першої інстанції повно з'ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам у справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст.303, 304,п.1 ч.І ст.307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 8 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Тимчук Л.А.

Судді Мартєв С.Ю., Чічіль В.А.