БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя», голови цього обєднання садівничих товариств ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, повязаних із відключенням садового будинку від електроенергії й про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що він є садоводом і його родині на праві власності належить будинок й земельна ділянка, що розташовані в садівничому товаристві «Зазимя-3» обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

23 січня 2010 року під час його відсутності за вказаною вище адресою без попереднього попередження будинок відключено від енергопостачання. Про те, що будинок було відключено працівниками обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» він дізнався від сусідів. Відразу він почав зясовувати підстави відключення від енергопостачання і йому було повідомлено, що відключення відбулося за розпорядженням голови садівничих товариств «Урочище Зазимя» ОСОБА_4 нібито через заборгованість по оплаті послуг з енергопостачання. Однак у нього взагалі не має заборгованості по платежам за одержану електроенергію. Відключення від енергопостачання проведене у вихідний день, температура повітря на вулиці становила 24 градуси, а електроенергія є одним із джерел підтримання тепла у його будинку. У подальшому будинок був підєднаний до енергопостачання, однак почали створюватися умови щодо можливого повторного відключення будинку від електроенергії. Просить суд, із урахуванням пояснень, наданих у судовому засіданні в обґрунтування заявлених вимог,: - визнати протиправними дії обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» та голови цього обєднання ОСОБА_4 щодо відключення від енергопостачання будинку № 37 по вулиці 10 в садівничому товаристві «Зазимє-3» обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» й стягнення коштів за повторне підключення, а також дії спрямовані на створення умов до повторного відключення будинку від електроенергії; - стягнути на його користь із обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» та голови цього обєднання ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірах 1 000 грн. 00 коп. та 2 000 грн. 00 коп. відповідно. Крім того, просить стягнути судові витрати із обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали й просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» ОСОБА_3 позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку. Причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що головою ради обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» 17 січня 2010 року видано розпорядження службі енергетика відключити від електромережі земельну ділянку ОСОБА_1 по вулиці Садова, 10, будинок 37 (а.с.16). Підстава відключення заборгованість по сплаті членських внесків за 2007-2009 роки та цільових внесків. У ОСОБА_1 зазначена заборгованість була й ним погашена у подальшому, що стало підставою для повторного підключення до електроенергії. Повторне підключення є платним й тариф за здійснення цих дій встановлений.

Відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення» забороняється відключення споживачів від енергопостачання перед вихідними та святковими днями. Перед відключенням від енергопостачання повинно передувати попередження про намір здійснити такі дії. Подібні норми містяться й в інших нормативно-правових актах, дія яких розповсюджується також й на садівничі товариства й обєднання. Можливість відключення від енергопостачання з тих чи інших причин передбачена також й у відповідних документах обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя», які були досліджені у судовому засіданні. Між тим, проведення відключення саме у вихідні дні не врегульоване й не передбачене внутрішніми документами обєднання, в той час коли це заборонено нормативно-правовим актом, який є обовязковим до застосування.

Статтю 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Дослідивши зібрані по справі докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки у судовому засіданні встановлено, що саме відключення будинку садовода ОСОБА_1 було проведено у вихідний день без попереднього письмового повідомлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Що стосується вимог позивача про визнання неправомірними дій голови обєднання ОСОБА_4, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки ним, як встановлено у судовому засіданні, не давалися конкретні вказівки працівникам обєднання про проведення відключення будинку позивача від енергопостачання саме у вихідний день й без попереднього попередження.

Вимоги про визнання неправомірними дій обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» та голови цього обєднання ОСОБА_4 спрямовані на створення умов для повторного відключення від електроенергії будинку садовода ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, оскільки у судовому засіданні ці позовні вимоги не були доведені й не встановлено намагання відповідачів створити умови для повторного відключення будинку від електроенергії.

Згідно із статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Разом із тим позивачем ОСОБА_1 не було доведено факт заподіяння йому моральної шкоди, а тому позов у цій частині також задоволенню не підлягає.

Не підлягають задоволенню вимоги про стягнення із відповідача обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» витрат на правову допомогу, оскільки вони не доведені у встановленому чинним законодавством України порядку. Позивачем не надано й матеріали справи не містять даних про те, що особа, яка нібито надавала правову допомогу зареєстрована у встановленому законом порядку й має право на зайняття діяльністю по наданню такого роду послуг. Крім того, ця особа жодного разу не брала участі у розгляді цієї справи. Відсутні жодні розрахунки з вказівкою на види правової допомоги й часу на їх надання.

Керуючись ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя», повязані із проведенням відключення від електропостачання садового будинку № 37 по вулиці 10 в садівничому товаристві «Зазимя-3» в обєднанні садівничих товариств «Урочище Зазимя» на території Зазимської сільської ради Броварського району Київської області у вихідний день.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із обєднання садівничих товариств «Урочище Зазимя» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 35 (тридцять пять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин