overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-372/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шаулишської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-372/11 за позовом ОСОБА_1 до Шаулишської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 06.07.2011 року на 08:50 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-819-1237/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мирненської сільської ради про визнання права власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мирненської сільської ради про визнання права власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Мирненської сільської ради про визнання права власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 20.10.2011р. 16год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-47/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: УПФУ в місті Калуші, Архівний відділ Калуської районної державної адміністрації про встановлення належності відомостей нарахування зарплати ,-

встановив:

що заявник звернуся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ацікавлені особи: УПФУ в місті Калуші, Архівний відділ Калуської районної державної адміністрації про встановлення належності відомостей нарахування зарплати.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 01.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою : вул. Молодіжна 10, м.Калуш, Івано-Франківської області.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01.04.2011 року подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-819-1521/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Оріхівського району запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Оріхівського району запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопавлівської сільської ради Оріхівського району запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26.12.2011 р. 10 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2-481/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.2011 року. Суддя Першотравневого районного сду м.Чернівці ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом до відповідача ОСОБА_3 про повернення вкладу.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних АДБ м.Чернівці УМВС України в Чернівецькій області від 31.01.2011 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є площа Філармонії, 2/6, яка відноситься до території Шевченківського району м.Чернівці.

Таким чином, зазначена вище позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 293 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення вкладу визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 В. Т.
Справа № 2-1773/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: РКП "Мар"їнське БТІ", Курахівська міська рада про визнання права власності на квартиру ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: РКП "Мар"їнське БТІ", Курахівська міська рада про визнання права власності на квартиру .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: РКП "Мар"їнське БТІ", Курахівська міська рада про визнання права власності на квартиру .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.09.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.09.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.09.2011
Справа 2н-1341-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ПрАТ "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 07.10.2011
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Провести попереднє судове засідання 09.03.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №2- 923/2011
УХВАЛА іменем України

1 травня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « в особі філії « Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

У провадження Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18 травня 2011 р., 31 травня 2011 р. представник позивача в судове

засідання не з»явився. Про місце, день, час судового розгляду справи оповіщений у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно неповідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні стверджував, що суд має вирішити на свій розсуд можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду відповідно до п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач, повторно 31.05.2011 р. не з»явився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача на адресу суду не надходила.

Керуючись п.З ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « в особі філії « Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районнй суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-1364/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрыъвни про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Юрыъвни про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юрыъвни про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.08.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.07.2011
Справа № 2-74/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

В попереднє судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.02.2011 року о 11:20.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-727/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

12.07.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 15:00 год 21.07.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Макарівський районний суд Київської області
Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.-
В провадженні Макарівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2003 року. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось, постійні сварки та відсутність сімейної злагоди стали перешкодою для подальшого існування сімї , примирення вважає не можливим, просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати та стягнути аліменти на утримання дитини.
Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду письмову заяву, в якій просила залишити її позов без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.
Апеляційне скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-480/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом секретаря Матейко О.С

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 і просить суд постановити рішення, яким зобовязати відповідача повернути позивачу майновий пай та втрачену вигодув сумі 4 267,12 грн. та судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача позову позивача не визнав.

Оскільки за таких обставин і виходячи із змісту поданої позивачем заяви, запереченням відповідача, врегулювати спір до судового розгляду можливості немає, справу слід призначити до судового розгляду з участю представника позивача та відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 30 хв. 25 липня 2011 року.

Головуючий:
Справа № 2-696/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:30 год 12.07.2011 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відщкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, зобов'язано відповідача сплатити на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди - 12076,00грн. та витрати на юридичну допомогу - 3000,00грн.; визначено порядок виконання рішення шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету.

Судом після видачі примірників рішення (вступна та резолютивна частини) було встановлено, що в повному рішенні допущено арифметична помилка, а саме у мотивувальній та резолютивній частинах вказано розмір моральної шкоди 12076,00грн., замість - 12320,00грн.

В судовому засіданні позивач підтримав необхідність усунення арифметичної помилки.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, шр в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено арифметична помилка, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.219, 209, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, яка допущена в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2011 року по цивільній страві за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання та досудового слідства, де у мотивувальній та резолютивній частинах розмір моральної шкоди замість «12076,00грн.», читати «12320,00грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя