overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1471/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <зменшення розміру аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2011 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-164/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Коломия

. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого Пятковського В.І.,

секретаря - Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка посилається на те, що після одруження із відповідачем міцної сім»ї створити не вдалося. Під час спільного подружнього життя виявилося, що вони люди різних характерів і не можуть прийти до згоди при вирішенні багатьох побутових питань.

Хоч у них і наявне спільне проживання, проте шлюб існує формально.

Надій зберегти сімю немає, просить шлюб розірвати.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задоволити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 223, 294 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 травня 2006 року в с. Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 09 - розірвати.

Неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір»ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - Спринчан.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У випадку не подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності 02 квітня 2011 року.

Суддя: П'ятковський
Справа № 1806/2-4516/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ста відповідачів про стягнення заборгованості по кредитним договорам.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Позивач має різні позовні вимоги до 100 різних відповідачів, при цьому 87 відповідачів мешкають поза територією Ковпаківського району м. Суми.

Крім того, заявлені вимоги стосуються різних кредитних договорів, які жодним чином між собою не повязані та не можуть бути поєднані в одному провадженні.

При подачі позову не сплачено судові витрати, хоча ціна позову вказана -325696, 61 грн. Представник позивача надав заяву про відстрочення сплати судових витрат посилаючись на становище банківської сфери в цілому та ПАТ КБ «ПриватБанк», як її складової частини, але жодних доказів про неможливість сплатити судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити матеріали позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-1375/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 08:10 год. 25.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-819-827/11
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Запорізьке обласне управління, Оріхівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Запорізьке обласне управління, Оріхівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Запорізьке обласне управління, Оріхівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити судове засідання на 11.07.2011р. 10год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-690/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП ККЖКП про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ККЖКП, про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 22.11.2011 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2н-1639-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 01.11.2011
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-270/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"05" жовтня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Сватаненко В.І.,

за участю секретаря: Коваля В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з зазнченним позовом до відповідачів.

5.10.2011 року позивач у судовому засіданні звернувся з заявою про залишення позову без розгляду та одночасно просить повернути судовий збір ( державне мито).

Суд, ознайомившись з заявою, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважаю заяву підлягаючою задоволенню, оскільки п.5. ч.1. ст. 207 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду згідно поданої заяви позивача. Закон не обмежує право позивача на звернення до суду з такою заявою на протязі усього часу розгляду справи.

Одночасно, згідно ст. 83 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 209, 207 ч.1, п.5, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання права власностізалишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державного казначейства у м. Одеса Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1, адреса: 65049; м. Одеса, пров. Івана Франко, 8, державне мито у розмірі 1177 грн. 70 коп. ( одна тисяча сто сімдесят сім гривень сімдесят копійок), яке було сплачене на рахунок № 0005 по квитанції за № 4875 від 16.12.2010 року сумою 1177,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : Сватаненко В. І.
УХВАЛА

10 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Абдолалі, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга на рішення подана з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку, в звязку з чим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2010 року призначити до розгляду на 02 листопада 2011 року на 16 год. 00 хв.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-878/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання однієї дитини: сина Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 відсотків з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 50 хв. 25 жовтня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25 жовтня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 14 лютого 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа відділ земельних ресурсів Мар*їнського району про визнання права власності на земельну ділянку, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа відділ земельних ресурсів Мар*їнського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 березня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-1665/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.09.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Стасюка В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-1095/11
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТЗОВ "Євро Експрес" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТЗОВ "Євро Експрес" про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14:40 год. 03.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-о-406/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси суддя Сватаненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 "Про встановлення факту купівлі-продажу нерухомого майна", -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року позивач звернулась до суду з заявою, по якій просить суд встановити факт купівлі-продажу приміщення підвалу площею 134,9 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, б. 24, кв.кв.2, 2-а укладеного між ОСОБА_1 та Жовтневою районною адміністрацією.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 "Про встановлення факту купівлі-продажу нерухомого майна".

Призначити цивільну справу до судового засідання на _1___12_______ 2011 року о __10__годин _00___хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сватаненко В. І.

.

01.12.2011

10:00.
Справа № 2-1696-11
У Х В А Л А

"22" вересня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить вселити в будинок № 64 по вулиці Фрунзе в с. Старомихайлівка, Мар"їнського району Донецької області та зобов"язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "17" листопада 2011 р. о 10:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 23.09.2011
Справа № 2- 2154/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2011 року на 09 год 00 хв

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-1252/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди /збільшення позовних вимог/ ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди /збільшення позовних вимог/.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 15.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :