У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Малько О.С.,Ковалевича С.П.,

при секретарі - Сеньків Т.Б.,

з участю представників ВАТ КБ „ Надра ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника ВДВС - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на ухвалу Рівненського міського суду від 25 травня 2011 року в справі за скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про неправомірність дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 травня 2011 року визнано неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору з ВАТ КБ „Надра в сумі 3129,70 грн. за примусове виконання рішення Рівненського міського суду про стягнення коштів на користь ОСОБА_4

Скасовано постанову ВП 21983878 від 26.10.2010 року про стягнення виконавчого збору з ВАТ КБ „Надра.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції вказує на її незаконність через порушення норм матеріального та процесуального права. Суд, скасовуючи постанову про стягнення виконавчого збору, в порушення вимог ст.24 Закону України „Про виконавче провадження(далі Закону), не взяв до уваги те, що державним виконавцем 18.10.2010 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_4 31297 грн і попереджено боржника про примусове виконання даного рішення після закінчення строку попередження зі стягненням суми виконавчого збору. Дана постанова приєднана до зведеного виконавчого провадження по якому накладено арешт на майно боржника. У встановлений строк боржник рішення суду не виконав, а тому, 26.10.2010 року винесена постанова про стягнення виконавчого збору, яка повністю відповідає вимогам Закону. З цих підстав просять ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції перебував виконавчий лист Рівненського міського суду № 2-7666 від 05.10.2010 року про стягнення з ВАТ КБ „Надра на користь ОСОБА_4 30267 грн боргу за банківським вкладом та 1030 грн судових витрат. На виконання виконавчого листа 18.10.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржнику наданий строк до 25.10.2010 року для добровільного ____________________________________________________________________________

Справа № 22-1351/2011 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Музичук Н.Ю.

Категорія :57 Суддя-доповідач : ОСОБА_5

виконання рішення суду і попереджено про стягнення виконавчого збору в разі відмови у добровільному виконанні(а.с.38).

26.10.2010 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 3129,70 грн(а.с.5).

Відповідно до ст.46 Закону та п. 4.16.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ УКРАЇНИ N 74/5 від 15.12.99, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 ділі Інструкції) у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, стягується виконавчий збір у розмірі десяти відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом.

Згідно п. 4.16.5. Інструкції у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові органами державної виконавчої служби. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути скасована за заявою боржника начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якщо боржник оплатить витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, або на письмову вимогу чи заяву стягувача.

17.02.2011 року ОСОБА_4 звернувся до ВДВС про повернення виконавчого документу без виконання і 23.03.2011 року постановою державного виконавця виконавчий лист повернутий без подальшого виконання.

З огляду на те, що виконавчий лист повернутий стягувачу без виконання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога державного виконавця про стягнення виконавчого збору в сумі 3129,70 грн є незаконною, оскільки не відповідає вимогам Закону, а тому, скаржником правомірно порушено питання про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору з ВАТ КБ „Надра за виконавчим листом № 2-7666 від 5 жовтня 2010 року.

За таких підстав апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307,312, 313-315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 25 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий : Ковальчук Н.М.

Судді : Малько О.С.

ОСОБА_6