АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1384/11 Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.

суддів - АНТОНОВА В.М., ЧІЧІЛЯ В.А.

розглянула провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція» на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2011 року

за матеріалами позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція» в особі арбітражного керуючого - ліквідатора до ОСОБА_2 щодо витребувіання бухгалтерської та іншої документації банкрута.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до колишнього керівника ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино- технологічна станція» ОСОБА_2 щодо витребувіання бухгалтерської та іншої документації банкрута.

Просив суд ухвалити рішення про вилучення у ОСОБА_2 бухгалтерської та іншої документації ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція» та передати її арбітражному керуючому - ліквідатору ОСОБА_3

Ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області від 10.03.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за в звязку з тим, що зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали судді Машівського районного суду Полтавської області від 10.03.2011 року з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження у межах доводів апеляційної скарги, дійшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постановою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2009 року ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Згідно п.п. 11, 12 вищевказаної постанови Господарського суду Полтавської області повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном припинено, а також припинено повноваження власників майна банкрута.

Протягом пятнадцяти днів з дати винесення цієї постанови зобовязано органи управління банкрута передати бухгалтерську документацію та іншу документацію банкрута, печатки і штампи ліквідатору.

Згідно до п.п. 4, 15, ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

З матеріалів позовної заяви слідує, що дійсним предметом спору є виконання постанови Господарського суду Полтавської області від 30.06.2009 року.

Отже, будь-яких перешкод ліквідатору ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція» для звернення до Господарського суду Полтавської області за відповідним наказом для виконання вимог п. 15 ч. З ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» не вбачається.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що місцевим суд прийшов до вірного висновку що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновок суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Кошманівська сільськогосподарська машино- технологічна станція» відхилити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно: