Справа №2-2965/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в

складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у відповідності до Договору підряду № 001/122009 від 28.12.2009 року, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.04.2010 року на суму 33 592 (тридцять три тисячі пятсот дев'яносто дві) грн. 00 коп., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.04.2010 року на суму 15 601 (п'ятнадцять тисяч шістсот одна) грн. 50 коп. Позивач у 2009-2010 роках виконав монтажні роботи на надав послуги по підготовці проектної документації ОСОБА_2 на загальну суму 49 193 (сорок девять тисяч сто девяносто три) грн. 50 коп.

Виконані роботи на надані послуги були оплачені Відповідачем частково, а саме на суму 36 050 (тридцять шість тисяч пятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується виписками: від 24.12.2010 року на суму 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., від 24.12.2010 року на суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., від 24.12.2010 року на суму 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп., від 13.02.2010 року на суму 4 500 (чотири тисячі пятсот ) грн., від 25.02.2010 року на суму 3 950 (три тисячі девятсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.

28.12.2010 року на адресу відповідача Позивач направив лист-вимогу про сплату боргу. Відповіді на лист-вимогу не отримав. Борг не сплачений та складає 13 143 (тринадцять тисяч сто сорок три ) грн. 50 коп.

В судовому засіданні Позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши Позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що у відповідності до Договору підряду № 001/122009 від 28.12.2009 року, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.04.2010 року на суму 33 592 (тридцять три тисячі пятсот девяносто дві) грн. 00 коп., акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.04.2010 року на суму 15 601 (п'ятнадцять тисяч шістсот одна) грн. 50 коп. Позивач у 2009-2010 роках виконав монтажні роботи на надав послуги по підготовці проектної документації ОСОБА_2 на загальну суму 49 193 (сорок дев'ять тисяч сто девяносто три) грн. 50 коп.

Виконані роботи на надані послуги були оплачені Відповідачем частково, а саме на суму 36 050 (тридцять шість тисяч пятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується виписками від 24.12.2010 року на суму 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.. від 24.12.2010 року на суму 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., від 24.12.2010 року на суму 5 000 (пяти тисяч) грн. 00 коп., від 13.02.2010 року на суму 4 500 (чотири тисячі п'ятсот ) грн., від 25.02.2010 року на суму 3 950 (три тисячі дев'ятсот пятдесят ) грн. 00 коп.

28.12.2010 року на адресу відповідача Позивач направив лист-вимогу про сплату боргу. Відповіді на лист-вимогу не отримав. Борг не сплачений та складає 13143 (тринадцять тисяч сто сорок три ) грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 871 ЦК України за договором будівельного підряду підрядники зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельним майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на встановлені по справі обставини суд вважає вимоги Позивача обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі ст. ст. 526,871 ЦК України та керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 554, 590, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 13 143 (тринадцять тисяч сто сорок три ) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 44 коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення чи протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.П. Коцюрба