Справа № 2-258/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі по тексту ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27 листопада 2009 року між Комерційним Банком «Дельта» правонаступник якого є позивач та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та її обслуговування, згідно умов якого позивач відкрив картковий рахунок № 4522 в гривнях з встановленою відновлювальною кредитною лінією у розмірі 30000 грн. та зобовязався її обслуговувати на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору, а відповідач був зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Через порушення відповідачем умов договору, станом на 6 квітня 2011 року за нею створилася заборгованість в сумі 2951,30 грн. яку Банк просив стягнути із останньої, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, згідно поданого листа просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явилася, про причини неявки суду не повідомлено.

При вищевказаних обставинах справи, виходячи із змісту ст. 169 ЦПК України суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та вирішити справу на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2009 року між Комерційним Банком «Дельта» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 001-25501-271109, згідно умов якого банк відкрив останній картковий рахунок № 4522, надавши кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитну лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на розрахунку в сумі 200 грн. (а.с. 6-9).

У відповідності до умов Договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі суми заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або за Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму нарахованої пені за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, п.п. 3.6, 3.7, 3.9 Договору, п.п. 1.1., 3.1. Тарифу.

Як встановлено судом, відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконала та станом на 6 квітня 2011 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем за кредитором створилася заборгованість на загальну суму 2951,30 грн.

На день розгляду справи з боку відповідачки не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 171 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236 рах. № 4522 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2951 (дві тисяч девятсот пятдесят одна) грн. 30 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236 рах. № НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 (ста двадцяти) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :