Справа № 2-н-1177/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплозабезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ВАТ Облтеплокомуненерго борг за послуги теплозабезпечення квартири АДРЕСА_1, власником якої до 17.05.2010 року був боржник, в розмірі 2769,30 грн. за період з 01.10.2009 року по 30.04.2010 року та судові витрати.

Згідно зі ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, а тому у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак правилами ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з якою позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. При цьому згідно розяснення Верховного Суду України (лист № 6-1124/0/8-08 від 21.03.2008 року) маються на увазі будь-які вимоги, повязані з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо), а також речові (майнових) права на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, розірвання договору оренди нерухомого майна у звязку із невиконанням стороною договору, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Оскільки предметом даної заяви про видачу судового наказу є стягнення заборгованості за комунальні послуги з приводу користування нерухомим майном, а саме, зокрема, квартири боржника №13 у будинку 46 по вул. Шевченка у м. Чернігові, що територіально віднесене до районного суду м. Чернігова, тому в даному випадку діють правила виключної підсудності і відповідно до ст. 114 ЦПК України заяви про видачу судового наказу повинна розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В звязку з тим, що предмет вказаної заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплозабезпечення стосується нерухомого майна, яке знаходиться в м. Чернігові, що непідсудна даному суду, а заявник звернувся з даною заявою до Соломянського районного суду м. Києва, тому вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу повернути заявнику для подання до належного суду.

Крім того, згідно ст. ст.83 ЦПК України підлягає поверненню заявнику державне мито у розмірі 25,50 грн., сплачене згідно з платіжним дорученням №1832 від 30.05.2011 року на р/р 0010, та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з платіжним дорученням №1832 від 30.05.2011 року на р/р №0010.

Керуючись ст.ст. 83, 109, 114-115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплозабезпечення повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути Відкритому акціонерному товариству Облтеплокомуненерго 25,50 грн., сплачене згідно з платіжним дорученням №1832 від 30.05.2011 року на р/р 0010, та 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з платіжним дорученням №1832 від 30.05.2011 року на р/р №0010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: