Справа № 2-1671/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г., за участю прокурора Резницького Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату № 2 до ОСОБА_1, 3-я особа: служба по справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року Маріупольська загальноосвітня школа -інтернат № 2 звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачка ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько якої було внесено в актовий запис про народження дитини у відповідності до ст. 135 СК України. Відповідачка тривалий час не працює, зловживає алкоголем. Її донька ОСОБА_3 з пятирічного віку проживає та виховується у прабаби ОСОБА_4 за адресою: м. Маріуполь, вул.. Ракетна . 35. Відповідачка не приймає участі у вихованні дитини , не утримує її матеріально., не цікавиться її здоровям та навчанням, не відвідує її . Житло, де мешкає відповідачка напівзруйноване, немає опалення, білизни, посуду, меблі розбиті. Відповідачку неодноразово відвідували педагоги за місцем проживання, проводили з нею бесіди, однак належного результату це не дало. Просили позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів їх заробітку , але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, що діяла на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і пояснила, що в інтернаті № 2 навчається неповнолітня ОСОБА_3. Її мати відповідачка по справі, ніколи не відвідувала навчальний заклад та не цікавилась здоровям та навчанням дитини. ОСОБА_3 піклується її прабабка ОСОБА_4, у якої дитина проживає з пятирічного віку . Вона у складі комісії відвідувала відповідачку за місцем проживанням , та встановили, що в будинку, де мешкає ОСОБА_1 немає умов для проживання, оскільки брудно, немає опалення, необхідного посуду. Відповідачка зловживає спиртними напоями, матеріально дитину не утримує, не виховує її, не цікавиться її життям. Просила задовольнити позов та позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх її видів заробітку.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала та пояснила, що дійсно вона має доньку - ОСОБА_3, яка з шести років мешкає разом з прабабою ОСОБА_4. Вона ніколи не відвідувала інтернат де навчається її донька, та не цікавилась її здоровям та навчанням. Не заперечувала проти того, що вона зловживає спиртними напоями . Матеріально доньку вона не утримує, оскільки не має постійної роботи та саме живе за рахунок тимчасових заробітків. Фактично її дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_4

Представник третьої особи ОСОБА_6, що діяла на підставі довіреності, вважала,що позов підлягає задоволенню, оскільки службою по справах дітей Іллічівської рай адміністрації проводилась перевірка та було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями, матеріально дитину не утримує, в звязку з чим комісія з питань захисту дитини одноголосно прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вислухавши представника позивача ,відповідачку, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка має неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження якої, виданого 17.03.2000р .відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області , актовий запис № 137 від 17.03.2000 р. в графі батьки вказані: мати ОСОБА_1, відомості щодо батька внесенні на підставі ст.. 135 Сімейного Кодексу України , відповідачка перебуває на обліку в УПСЗН Іллічівського району ММР та отримує державну допомогу як одинока мати( а.с.5, 9) . З 2005 року відповідачка усунулась від виховання та утримання дитини - ОСОБА_3, яка з цього часу постійно мешкає у своєї прабаби ОСОБА_4 за адресою: м. Маріуполь, вул.. Ракетна б.35. З 2006 року ОСОБА_3 навчається у Маріупольській загальноосвітній школі-інтернаті № 2 .( а.с.5,16,19). Неодноразово за місцем проживання відповідачки приходили комісії з Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради та з інтернату № 2, проводились бесіди з нею, однак позитивного наслідку це не мало. ( а.с.10,22,26, 27, 33) .До наступного часу відповідачка свою поведінку та відношення до свого батьківського обовязку не змінила.

Як вбачається з характеристики відповідачка ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями та самоусунулась від виховання доньки.( а.с.6).

Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації міста Маріуполя , комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.41-42).

Відповідно до ст.. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За таких обставин звернення до суду Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату № 2 є правомірним, оскільки у цьому закладі навчається ОСОБА_3.

Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачки обґрунтовані і підлягають задоволенню , оскільки вона від виховання доньки самоусунулася , її долею не цікавиться, будь-якої матеріальної допомоги не надає , тобто ухиляться від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню доньки, при цьому суд виходить з того, що таке рішення буде відповідати інтересам дитини. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7 При цьому суд враховує думку дитини ОСОБА_3, яка була вислухана в судовому засіданні у відповідності до вимог ст.. 171 Сімейного Кодексу України та висловила бажання щодо позбавленні її матері - ОСОБА_1 батьківських прав відносно неї.

Згідно зі ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином позов в частині стягнення аліментів також підлягає задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений він сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, судові витрати покладаються на відповідачку.

Керуючись ст. ст. 164,165, 166 , 171 Сімейного Кодексу України, ст.ст.57,60,88, 209, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату № 2 до ОСОБА_1, 3-я особа: служба по справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її особливий рахунок РО № 529, що знаходиться в Державному ощадному банку України філія Маріупольського відділення № 8013/068 в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття , починаючи утримання з 25 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати : судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова