Справа № 2-1469/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Худайбердієвої Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Запорізький титано-магнієвий комбінатпро визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ДП ЗТМК про визнання незаконним наказу № 196-ОК від 14.06.2011 року про накладення дисциплінарного стягнення.

У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснила, що вона працює на ДП ЗТМКз 1981 року.

Наказом № 196-ок від 14.06.2011 року на неї накладено дисциплінарне стягнення зу вигляді догани за неналежне виконання своїх обов*язків в частині проведення контролю вагозважувального обладнання.

Накладення дисциплінарного стягнення вважає необгрунтованим і незаконним, оскільки в її трудові обов*язки не входить обов*язок по зважуванню автотранспорту і її вини немає.

Крім цього, вона вважає, що керівництво бажає, щоб вона звільнилась і тому застосовує такі незаконні методи.

Позивач просить визнати незаконним наказ № 196-ОК від 14.06.2011 року.

Представник позивача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 вважає обгрнутованим і проситьйого задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав і надав до суду письмовий відзив на позов ОСОБА_1 Суду пояснив, що дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 було накладено за порушення трудової дисципліни, яке полягало у неналежному виконанні покладених на неї посадовою інструкціє обов*язків, а саме за: відсутність контролю правильності роботи та своєчасної перевірки вагозважувального обладнання.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, та їх представників, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Із трудової книжки БТ-1 № 119720 ОСОБА_1 вбачається,що вона дійсно працює на ДП ЗТМКз 1981 року.

Із наказу № 196-ОК від 14.06.2011 року вбачається, що на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення за те, що 19.05.2011 року при проведенні відвантаження комірником-сортирувальником ОСОБА_4 металобрухту службою безпеки була попереджена спроба завищення ваги автомобілю при відвантаженні металобрухту.

Із медичної картки ОСОБА_1 вбачається, що в день перевірки вона проходила медичну комісію.

Крім цього, судом встановлено, що комірник-сортирувальник ОСОБА_4 не є підлеглою ОСОБА_1

Із посадової інструкції ОСОБА_1 вбачається, що в її посадові обов*язки не входить виконання роботи по зважуванню автотранспорту.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_5 п.24 передбачає обов*язок: контролює правильність роботи та своєчасної перевірки ваго зважувального обладнання.

Суд не узяв посилання представника відповідача на посадову інструкцію, яку він надав до суду у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 з нею ознайомили 31.08.2001 року, тобто вже після того, як вона звернулась до суду, після 15.08.2011 року.

Відповідно до ст.147 КЗпП України підставою для притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставину, за яких вчинено проступок та попередню роботу працівника.

Судом було встановлено, що за весь час роботи на ДП ЗТМКу ОСОБА_1 не мала жодного стягнення. Крім цього, із наказу №196-ОК від 14.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності керуючись Правилами внутрішнього трудового розпорядку, але при цьому не зазначено в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 цих Правил.

Як було встановлено із пояснень представника позивача, автомобілі, які зазначені в наказі № 196-ОК, які ОСОБА_1 неправильно зважила, не належать ДПЗТМКі направлялись на зважування іншим підприємством ВАТ ПолупроводникиПри цьому кожного разу обов*язкового при зважуванні автотранспорту були присутні ВАТ Полупроводникиі сам власник металобрухту, тому потенціальної можливості розкрадання товаро-матеріальних цінностей місця не мало..

Таким чином, позов ОСОБА_1 повністтю знайшов своє підтвердження і обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 147,149,233 КЗпП України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінатпро визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.

Визнати незаконним наказ № 196-ОК від 14.06.2011 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова