Справа № 2/1713/590/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевищення влади керівником позашкільного навчального закладу та упереджене відношення до підлеглого в силу політичних поглядів підлеглого, з метою власного збагачення керівника ,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 та просить вважати дії відповідача щодо здійснення ОСОБА_1 крадіжки упередженими та такими, що є перевищенням влади керівника та дані звинувачення скасувати.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову повинна відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, при цьому позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить викладення обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про перевищення влади та упереджене відношення до підлеглого саме через політичні погляди підлеглого та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Зі змісту позовної заяви не зрозуміло які саме неправомірні дії вчинив ОСОБА_2 та не зазначено доказів, якими вони обгрунтовуються (письмових матеріалів, показів свідків, тощо). Крім того, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає яке рішення прийнято внаслідок безпідставних обвинувачень відповідача та чи оскаржувала вона дане рішення.

Позов подано особисто до ОСОБА_2, як до фізичної особи, однак в позовній заяві ОСОБА_1 обґрунтовує порушення своїх прав ОСОБА_2 як посадовою особою - директором позашкільного навчального закладу ОРБШ, проте процесуальне положення останнього по справі не визначено.

В порушення п.3 ч.2 с.119 ЦПК України в позовній заяві не чітко викладений зміст позовних вимог зокрема, не зазначено яким чином та які звинувачення ОСОБА_1 просить скасувати. Не зрозуміло з якими вимогами звертається позивачка - про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації чи скасування рішення субєкта владних повноважень внаслідок упереджених звинувачень відповідача (яке саме, ким та коли воно прийняте).

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви ОСОБА_1 не зрозуміло які правовідносини нею оспорюються та якою нормою законодавства регулюються (цивільного чи адміністративного), в позовній заяві відсутні посилання та обґрунтування на норми матеріального та процесуального права, якими позивачка керується, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про перевищення влади та упереджене відношення до підлеглого через політичні погляди підлеглого, з метою власного збагачення керівника, внаслідок чого не можливо встановити і розмір судових витрат, які сплачуються при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 року розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розгляду справ позовного провадження немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації становить 75 гривень. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується державне мито в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян. До позовної заяви не додано квитанцій що підтверджують належну сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, при цьому позивачка не зазначає посилань на норми права на підставі яких вона звільнена від сплати судових витрат .

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевищення влади керівником позашкільного навчального закладу та упереджене відношення до підлеглого в силу політичних поглядів підлеглого, з метою власного збагачення керівника залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3