Справа№ 2-п-426/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року по вищевказаній цивільній справі з тих підстав, що він не отримував жодної повістки про призначення справи, а лише отримав конверт з рішенням, з якої дізнався про заочне рішення, а тому не мав можливості подати до суду докази по справі.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд скасувати рішення суду від 05 вересня 2011 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

05 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „М.Ж.К. заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 52 коп та судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що позивачу не було відомо про розгляд справи і він перебував за межами області, крім того він не мав можливості надати докази щодо заявлених вимог..

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 05 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Крім вимоги про перегляд заочного рішення заявник просить задовольнити відвід головуючому. З урахуванням того, що він не довіряє головуючому у справі, ставить під сумнів винесення законного рішення то для усунення будь-яких сумнівів заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 25, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 05 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М.Ж.К.до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території скасувати.

Задовольнити заявлений відвід судді Крупінській С.С. та справу передати для розгляду іншому судді Луцького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська