АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Триголова В.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2011 року та додаткове рішення Київського районного суду м.Полтави від 8.04. 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки та недійсною умови договору, відновлення становища.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки та недійсною умови договору, відновлення становища.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 8 квітня 2011 року вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, його скасувати та ухвалити нове про задовлення його позову у повному обсязі. Зокрема, вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню вимоги ст. 1056-1 ЦК України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 5 листопада 2007 року між ОСОБА_2та ЗАТ КБ «ПриватБанк»укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 135833грн. 05 коп . У звязку з зміною курсу долару США та збільшенням облікової ставки НБУ, відповідач в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку за користування кредитом .

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.2.3.1. кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні конюнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 відсотків у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення данного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому, банк за 7 днів з дати вступу в силу зміненої процентної ставки, направляє позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки.

Згідно ст. 1056 - 1 ЦК України встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Враховуючи, що цей Закон набрав законної сили 10.01.2009 року, тобто після прийняття банком рішення про збільшення процентної ставки, посилання позивача на необхідність застосування вимог ст. 1056 1 ЦК України до уваги не приймаються.

Тому судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про визнання незаконним підвищення відсоткової ставки та недійсною умови договору.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2011 року та додаткове рішення Київського районного суду м.Полтави від 8.04. 2011 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Копія згідно :