____________________________________________________________________________ Справа№1512/2-п-238/11
УХВАЛА

30.12.2011 року,

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі - Єрьоменко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2011 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі, визнано право ОСОБА_2 на тимчасові виїзди за межі території України разом з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у тимчасових виїздах за межі території України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати дозвіл на виїзд з України громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері ОСОБА_2 без згоди та супроводу батька ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_3 шістнадцятирічного віку, тобто до 14 вересня 2016 року.

23.12.2011 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд, при ухваленні судового рішення суд порушив норми матеріального та процесуального права, а саме, вони не булу належним чином сповіщені про дату та час судового засідання, а також те, що вона разом з ОСОБА_1 з 15.12.2011 року по 19.12.2011 року знаходились в службовому відрядженні, а саме в Одеській області, Білгород-Дністровський район с. Шабо.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання з'явились, наполягали на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, телеграма про виклик до суду була особиста вручена представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 15.12.2011 року о 17 год. 30 хв., а сам відповідач ОСОБА_1 19 грудня 2011 року близько за 1 годину до початку судового засідання намагався через канцелярію Київського районного суду м. Одеси подати заяву про відкладення розгляду справи, однак ця заява не була прийнята, і про її наявність суд повідомив працівник канцелярії Київського районного суду м. Одеси, при цьому суд враховує надані пояснення представника позивача, що на момент слухання справи 19 грудня 2011 року ОСОБА_1 знаходився в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Суд критично відноситься до тверджень заявника та його представника, що з 15 грудня 2011 року по 19 грудня 2011 року вони разом знаходились в службовому відрядженні, так як заявником та його представником не надано суду жодних доказів, що вони знаходяться в договірних відношеннях з Заводом «Металіст Шабо».

За таких обставин суд вважає, що відповідач по справі не був позбавлений права надавати заперечення проти позовних вимог.

Суд вважає, що небажання відповідача надавати докази в обґрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність обґрунтованих доказів і підстав.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Непорада М. П.