overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-354/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" червня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства і виключення відомостей про батька в акті запису про народження ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-354/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження батьківства і виключення відомостей про батька в акті запису про народження з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 29.06.2011 року на 08:55 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-739/11
У Х В А Л А

10.10.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, треті особи ОСОБА_2, Сквирська державна нотаріальна контора про про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 30.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, треті особи ОСОБА_2, Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 17.10.2011 року на 11:40 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-192/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУПівденнодонбаське № 1'', про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.03.2011 року на 11:30 годинну в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-103/2011р.
Судовий наказ
25 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_1 обл., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-1707/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. 14.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1526/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики та трьох процентів річних від простроченої суми ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів від суми позики та трьох процентів річних від простроченої суми.

Призначити попереднє судове засідання на 09:50 год. 16.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16 грудня 2011 року № 2н-1872-11
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Структурної одиниці Курахівської ТЄС товариства з обмеженою відповідальністю Східенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суму заборгованості за комунальні послуги, -
Відповідно до ст. 95, ст. 96 ЦПК України
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь заявника судовий збір у розмірі 94 (дев"яносто чотири) гривні 10 копійок, що був сплачений при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 16.12.2011
Справа № 2-3809/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 15 хвилин 15.06.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа 2н-738-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донецькобленерго" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 25.06.2011
Справа № 2-о-3/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.01.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1

звернувся з заявою про надання права на шлюб

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 06.01.2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Зацікавленим особам вручено копію заяви та письмові докази;

3. -----------

4. -----------

5. -----------

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год 25.01.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : заявника,зацікавлені особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Головуючий у 1-й інстанції Антонова Н.В. Доповідач: Волошина В.М.
УХВАЛА

08 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючого Волошиної В.М. Суддів Волкової Л.О., Слободянюк С.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Тринадцята зарплата» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, зясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги. Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні. Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року

призначити до розгляду на 06 грудня 2011 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва. Головуючий: Судді:
Справа № 2-1124/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.07.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.07.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.06.2011
Справа № 2-465/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 15.08.2011 року о 11:30 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1759/11
УХВАЛА

08 листопада 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона на боці відповідача - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 27 жовтня 2009 року з вимогою до ОСОБА_3 про стягнення 113 489 грн 39 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди , завданих внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача 29.08.2009 року в селі Приморське Кілійського району Одеської області .

29.09.2010 року позов письмово уточнений в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди вимогою про стягнення 88 499 грн 39 коп.

Ухвалою суду від 10 березня 2011 року до участі в справі в якості належного відповідача залучений власник автомобілю НОМЕР_1 - ОСОБА_2.

ОСОБА_3, визнаний третьою стороною по справі на боці відповідача .

07.11.2011 року до суду письмово звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову , в якій просить накласти арешт на все належне відповідачу майно.

Заочним рішенням по справі від 08.11.2011 року позовні вимоги задоволені частково, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 88 499 , 39 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн, понесені судові витрати в сумі 1513 грн 49 коп., всього 91 012 грн 88 коп.

Ст. 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Розглянувши заяву, беручи до уваги обставини справи, керуючись ст.152-153 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 по справі за його позовом до ОСОБА_2, третя сторона на боці відповідача - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона на боці відповідача - ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за місцем реєстрації в місті Гостомель Ірпінського району Київської області вул. Леніна,204 грошові кошти, рухоме та нерухоме майно в межах заявленого позову в розмірі 91 012 грн 88 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Одеської через Кілійський районний суд.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-60/11
провадження № 2/1604/85/2012
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області P.M. Марущак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради, Глобинського відділення державного земельного кадастру про поновлення порушених майнових прав та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області ухвалу Глобинського районного суду від 8 липня 2011 року (головуюча - суддя Марушак P.M.) про залишення вищеназваної позовної заяєи ОСОБА_1 без розгляду, скасовано. Справу повернуто до Глобинського районного суду для розгляду по суті.

8.07.2011 року в судовому засіданні по розгляду вищеназваної цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 в різкій категоричній формі допускав неетичні висловлювання в сторону головуючої з приводу роз'яснення нею вимог чинного законодавства щодо оформлення заяв про забезпечення доказів у справі. В апеляційній скарзі від 19.07.2011 року позивач ОСОБА_1 вказує, що головуюча суддя «примушувала її представника подати нову заяву про витребування доказів», аргументуючи тим, що «за власною ініціативою залучила у якості співвідповідача Глобинську райдержадміністрацію».

Вищевказане не відповідає дійсності, оскільки суддя лише виконувала вимоги ч.4 ст.10 ЦПК України та попереджувала сторону про наслідки вчинення або не вчинення певних процесуальних дій. Це викликало невиправданий спротив позивача та її представника.

Вважаю, що останні мають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, а тому за викладених обставин я зобов'язана заявити самовідвід щодо розгляду названої справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід щодо розгляду цивільної справи № 2-60/11 за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради, Глобинського відділення державного земельного кадастру про поновлення порушених майнових прав.

СУДДЯ Р.М.МАРУЩАК
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

11.03.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали за заявою КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення богу за комунальні послуги з боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-554/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

20.06.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Савків Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фольксбанк" про зняття заборони на відчуження квартири ,-

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні 20.06.2011 року розгляд справи відкладено до 06.07.2011 року до 10-00 год.

20.06.2011 року на 11-00 год. сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фольксбанк" про зняття заборони на відчуження квартири, в судове засідання на 06 липня 2011 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.