Справа № 2-8/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, вказуючи в позові, що сторони з 24 серпня 1985 року по 05 березня 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу подружжя примирилося та продовжувало проживати спільно без реєстрації шлюбу та вести спільне господарство. В 2005 році відповідач ОСОБА_5 придбав дві земельні ділянки, що розташовані в с.Зарічани, Житомирського району на яких сумісними зусиллями та за спільні кошти подружжя почало будувати житловий будинок і який в 2008 році відповідач без згоди позивачки продав, а також продав земельні ділянки на яких він розташований.

Відповідач добровільно не бажає відшкодувати позивачці грошову компенсацію замість її частки у праві сумісної власності, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Під час розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала заявлені позовні вимоги та просила встановити факт проживання однією сімєю з відповідачем без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по квітень 2006 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07 липня 2008 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відносно житлового будинку №8 по вул.Житомирській в с.Зарічани, Житомирського району Житомирської області; визнати вищевказаний будинок майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачкою право власності на 36% на житловий будинок та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1008 га., що розташована по вул. Житомирській, 8 в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області; припинити право власності позивачки на вищезазначене майно шляхом сплати грошової компенсації.

F3 судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали з підстав заявлених в ньому.

Відповідач та його представник позов не визнав в повному обсязі та заперечує проти його задоволення, суду пояснив, що будинок він почав будувати навесні 2006 року, після припинення фактичних шлюбних стосунків з відповідачкою. Ні будинок, ні земельні ділянки не є спільною власністю подружжя, тому не підлягають поділу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 03 травня 2001 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.8 т.1).

12 березня 2005 року ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_7 для будівництва І обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,1008 гектар, за адресою с.Зарічани. Житомирського району Житомирської області і тієї ж дати у ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,1008 гектар для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, яка також розташована в

с. Зарічани, Житомирського району( по вул.Житомирський № 6 та №8) (а.с.96, 97-98

т. 1).

16 червня 2005 року ОСОБА_3 отримав дозвіл на забудову житлового будинку і господарських будівель за №47 на придбаних ним земельних ділянках загальною площею 0,2016 га. в с.Зарічани по вул.Житомирській, 8, Житомирського району та будівельний паспорт на своє імя (а.с.133 т.1).

Відповідно до довідки комунального підприємства «Житомирського обласного міжміського бюро по технічній інвентаризації» від 12.04.2006 року №А- 671 житловий будинок №8 по вул.Житомирський в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області будівництвом не закінчений, відсоток готовності становить 72 %, вартість 168 364 гривні.

По справі було проведено судово-технічну експертизу, відповідно до якої було визначено вартість незавершеного будівництва (будинку зі ступенем готовності 72%) 648 557 гривень та визначена вартість земельних ділянок №8 та №6 в розмірі 172 328 гривень кожна (а.с.230-244).

Відповідно до повідомлення обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Горбачевського від 12.08.2007 року в медичній картці стаціонарного хворого ОСОБА_9 №25679 від 10.12.2003 року та № 17819 від 30.08.2004 року у графі адреса родичів зазначено: чоловік - ОСОБА_5 (а.с. 144).

В той же період позивачка своєю заявою директору АБ «Укоопспілка» від 29.08.2004 року уповноважує свого чоловіка ОСОБА_3 проводити всі банківські операції з її рахунку з 01 вересня 2004 року і в період з 19.10.2004 року зо 13.02.2006 року останній отримував готівку з рахунку №5276 (а.с. 149- 150)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, суду юяснили, що позивачка з відповідачем дійсно в 2001 році розійшлися, проте через декілька місяців помирилися і проживати разом до березня 2006 року. Земельні

ділянки вони придбали у 2005 році. Будівництво житлового будинку вони розпочинали разом.

Аналогічні покази наддали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, Рильська підтвердили факт спільного проживання сторін до березня 2006 ооку.

Свідок ОСОБА_13 будучи допитаним в судовому засіданні також підтвердив факт будівництва житлового будинку в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області у 2005 році, де він будував другий поверх та дах.

Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, як такими, що не узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, свідків допитаних в судовому засіданні,дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 в частині встановлення факту проживання з відповідачем ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2004 року по березень 2006 року і спільного будівництва спірного будинку.

Оскільки на день розгляду справи в суді власником будинку є ОСОБА_6 1.1., договір відповідає вимогам ст.203 ЦК України, ОСОБА_4 не є стороною зазначеного договору суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу від 07 серпня 2008 року відповідно до якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_6 житловий будинок №8, що знаходиться за адресою с. Зарічани, вул. Житомирська, Житомирського району та земельну ділянку площею 1008 кв. м. та відмовляє в задоволенні позовних вимог , як похідних із вищезазначених про визнання за позивачкою права власності на 36% на житловий будинок та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1008 га., що розташована по вул. Житомирській, 8 с.Зарічани Житомирського району Житомирської області та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1008 га., що розташована по вул. Житомирській, 6 в с.Зарічани Житомирського району Житомирської області і припинення права власності позивачки на вищезазначене майно шляхом сплати грошової компенсації.

Відповідно до ч.І ст.74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Таким чином судом встановлено, що сторонами під час спільного проживання однією сім'єю було придбано дві земельні ділянки в с.Зарічани Житомирського району площею 0,1008 га. кожна та зведено незавершене будівництвом житловий будинок, суд стягує з відповідача компенсацію в розмірі 1/2 частини їх вартості відповідно до проведеної судово-будівельної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 60, 70 СК України відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і кожна річ, що набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом спільної сумісної власністю подружжя та у разі його поділу, частка майна подружжя є рівними.

ся і/<а

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, Постанова Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1 січня 2004 року по березень 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за Уі частину будинку в розмірі 324278,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсацію за Уг частину земельної ділянки в розмірі 172328 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 500 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1200 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: