№ 2-П-65/2011
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заочного рішення

15 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Маковській Ю.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 22.07.2011 року по цивільній справі за позовом прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/2-2335/2011 від 22.07.2011 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної державної адміністрації задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області 8220 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: судовий збір в сумі 82 грн. 20 коп., збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

08.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судові повістки до суду не отримував. Таким чином вважає, що при розгляді справи судом прийнято рішення однобічно, не повністю зясовані обставини справи та не надано обєктивної оцінки доказам. Тому просив скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги, викладені в заяві про скасування заочного рішення підтримав, просив суд скасувати заочне рішення.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечував, пояснив, що відповідач неодноразово повідомлявся судовими повістками, про день, час та місце слухання справи, про що в матеріалах справи маються повідомлення. Всі обставини були належним чином досліджені в ході розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач неодноразово повідомлявся судом поштовою кореспонденцією про час та місце слухання справи за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, доказів про поважність неявки його в судові засідання суду не надано. Відмова його від отримання судової кореспонденції, яка була зафіксована поштовим відділенням, на думку суду, свідчить лише про бажання відповідача затягнути розгляд справи.

Таким чином підстав для скасування заочного рішення суду суд не вбачає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду від 22.07.2011 року по цивільній справі за позовом прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Василівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, 3-я особа Відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області, про відшкодування шкоди, - відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.С. Кляшторний