overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3305/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) гривен 91 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525,526,530,615 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
Справа №2-о/2312/8/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
при секретарі -Байдужій Г. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_3, до третьої особи: Крачківської сільської ради, с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Крачківка Маньківського району Черкаської області помер заявниці батько, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в АДРЕСА_1.

Заповіту за життя спадкодавець не вчиняв. Вона єдиний спадкоємець за законом. Проте оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку заявниця не може, оскільки в її актових записах про народження її прізвище вказане - ОСОБА_4, замість ОСОБА_4, як у свідоцтві про смерть її батька. Та обставина, що спадкодавець доводився заявниці батьком, свідчить довідка Крачківської сільської ради, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, а його дочка, ОСОБА_3, тобто заявниця, є спадкоємцем за законом. Нині лише в судовому порядку можливо вирішити її проблему, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує заявлені вимоги повністю.

Представник третьої особи: Крачківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника слід задовольнити згідно вимог ст. 256 ЦПК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Крачківка Маньківського р-ну Черкаської обл., помер заявниці батько, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на будинок в АДРЕСА_1. Заповіту за життя спадкодавець не вчиняв. Вона єдиний спадкоємець за законом. Проте оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку заявниця не може, оскільки в її актових записах про народження її прізвище вказане - ОСОБА_4, замість ОСОБА_4, як у свідоцтві про смерть її батька. Та обставина, що спадкодавець доводився заявниці батьком, свідчить довідка Крачківської сільської ради, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4, а його дочка, ОСОБА_3, тобто заявниця, є спадкоємцем за законом, тому вимоги заявника підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, згідно якого визнати, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, дійсно доводився батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 2-819-782/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання на 06.07.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
___________________________________________________________________
Справа № 2-6755/11
УХВАЛА

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Чорномортехфлотпро стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд принять меры для выплаты зароботной платы и разобраться с действиями руководства ПАО Черномортехфлоти применить к ним ст. 41 КоАП Украины (кодекса про административные правонарушения), ст. 175 уголовного кодекса Украины.

Як вбачається зі змісту зверненняОСОБА_1 до суду спір між сторонами виник з приводу трудових правовідносин в звязку з несплатою ОСОБА_1 при звільнені з ПАТ Чорномортехфлотнарахованої заробітної плати.

Розділом ІІ ЦПК України передбачений наказний порядок вирішення даної категорії звернень та право особи заявити вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (частина 1 статті 96 цього Кодексу). В цьому ж розділі передбачені підсудність, форма і зміст заяви про видачу судового наказу, порядок подання заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

ОСОБА_1 не надав доказів в відмові йому у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, що є приводом для повернення заяви на підставі п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Крім того, суддя звертає увагу, що подана ОСОБА_1 заява за своїми ознаками взагалі не відповідає поняттю позовної заяви, а форма, зміст і порядок подання не відповідають вимогам статей 118,119 ЦПК України.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 95-100, 118-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ПАТ Чорномортехфлот про стягнення заробітної плати зі всіма додатками до неї.

Копію ухвалу про повернення позовної зави направити позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1077/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р.Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на Ѕ спадкового майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Птицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на Ѕ спадкового майна,-

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на Ѕ спадкового майна.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 9 вересня 2011 року на 9 годину 45 хв.

3.Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2 - 1018-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Дубогризовій А.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мар*їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовом про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 серпня 2011 року на адресу Мар*енського районного суду надійшла заява позивачки, у якій вона просить залучити у якості третьої особи Службу у справах дітей Мар*їнської районної державної адміністрації.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що вимоги клопотання позивачки про залучення до справи в якості третьої особи Службу у справах дітей Мар*їнської районної державної адміністрації підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 35 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи Службу у справах дітей Мар*їнської районної державної адміністрації по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мар*енської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 07.11.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3738/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в уставленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги,-
Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-н-55/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП ККЖКП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП ККЖКП до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 29.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-982/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опікунської ради Сквирської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опікунської ради Сквирської райдержадміністрації, ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 17.11.2011 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-666/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" листопада 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 09.12.2011 року на 09:40 год.

Суддя О. Л. Фролов
№ 2-657/11
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

13 січня 2011 року суддя Комінтернівського районного суда м.Харкова Боговський Д.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкв особі Харківської філії АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1. З?ясовано предмет та підстави позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного , керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкв особі Харківської філії АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2011 року о 9.30 годині , у залі судового засідання, у приміщені суду, з викликом сторін, що беруть участь у справі.

Суддя Боговський Д.Є.
У Х В А Л А 2-958-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментам.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 червня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1665/11
У Х В А Л А

11.10.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 20 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 20.10.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-248/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "Індустріально - експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Індустріально - експортний банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Індустріально - експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 04.03.2011 року о 10:0 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

25.02.2011 р.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2н-1846-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 09 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 09.12.2011