Справа № 2-809/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

"11" жовтня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що 04.04.1999 року померла його бабуся ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно за заповітом, а саме: земельний сертифікат (пай). Він є спадкоємцем за заповітом. Зазначав, що у звязку з хворобою та перебуванням на заробітках за межами області і держави, пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі терміном на один місяць, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою від 28.09.2011 р. позовна заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність звільнення від доказування, а саме: наявності спадкоємців за законом чи за заповітом, їх черговість, звернення до державної нотаріальної контори з приводу оформлення права на спадщини, наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, а також доказів, що підтверджують зазначені причини пропуску строку для звернення до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини .

Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано позивачем 04.10.2011 р. , отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчується 10.10.2011 р.

У визначений судом строк, недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі ч. 1 п. 2 ст. 83 ЦПК України необхідно повернути 8 грн. 50 коп. судового збору за квитанцією № 15 від 08.06.2011 р. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за квитанцією № 16 від 08.06.2011 р.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір (державне мито) сплачений відповідно до квитанцій № 15 від 08.06.2011 року в сумі 8 грн., 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи сплачені за квитанцією № 16 від 08.06.2011 року в сумі 37 грн..

Ухвала в частині повернення державного мита підлягає виконанню органами виконавчої влади та місцевого самоврядування Тростянецького району та смт. Тростянець, до відома яких належить вирішення питання про зарахування і повернення державного, а в частині повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи Тростянецьким відділенням державного казначейства УДК Вінницької області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: