Справа № 2-7371/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09листопада 2011року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ,судді РУДНЄВОЇ О.О.,

при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банкв особі філії у м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68708С26 від 24.07.2008 року та договором поруки № 68708Р18 від 24.07.2008 року в сумі 412049,04 доларів США( що складає 3 286 379,05 гривень) основного боргу та 384808,42 гривень пені за простроку виконання зобовязання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 68708С26 від 24.07.2008, укладеним з ОСОБА_1, посилаючись на наступне:

24 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України(АТ Укрексімбанк), що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127 () в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові, розташованої по вул. Чернишевській, 11 (надалі-Позивач) та громадянином України ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії МН № 479090 виданий 04.09.2002р. Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було укладено Кредитний договір № 68708С26 від 24.07.2008 року, відповідно якого Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів на інші потреби (споживчі цілі) під заставу іпотеки без перевірки цільового використання кінцевою датою погашення 23 липня 2015р., з щомісячним нарахуванням та сплатою відсотків за користування кредитом у валюті і розмірі фіксованої процентної ставки 17,55% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 68708С26 від 24.07.2008 року було укладено між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір поруки № 68708Р18 від 24.07.2008року (далі договір поруки) згідно якого ОСОБА_2 зобовязалася перед Позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 Кредитного договору, а також відшкодовувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, в т.ч. суму кредитів, відсотки, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання Кредитного договору, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання Кредитного договору.

По справі 22.11.2010 року було постановлено заочне рішення, яке на підставі заяви відповідача ОСОБА_1 скасоване ухвалою суду від 05.08.2011 року.

На теперішній час відповідачем ОСОБА_1 не виконуються зобовязання перед Позивачем відповідно до Кредитного договору № 68708С26 від 24 липня 2008 року, а саме не виконуються зобовязання по своєчасному погашенню кредиту та сплати процентів.

Відповідач взяті на себе зобовязання перед Позивачем за Кредитним договором №68708С26 від 24.07.2008р. не виконує, а саме не виконуються зобовязання по своєчасному погашенню кредиту та сплати процентів.

Відповідачем була отримана вимога щодо дострокового погашення заборгованості, а саме: лист №068-27/2010 від 15.04.2010року, яка не виконана на даний час.

В судовому засіданні 19.10.2011 року відповідач ОСОБА_1 проти позовних вимог не заперечував ,але пояснив , що не має можливості сплатити борг, повідомив , що намагається отримати розстрочку у позивача.

Станом на 19.10.2011 року платежі, що підлягають сплаті Відповідачем за Кредитним договором № 68708С26 від 24.07.2008 року становили 3 671 187,47 грн. з яких:

2 233 179,65 грн. заборгованість за наданими кредитами;

1 053 199,40 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитами;

233 364,94 грн. пеня за прострочені відсотки;

151 443,48 грн. пеня за прострочену заборгованість.

Згідно заяви позивача від 17.10.2011 року позовні вимоги були збільшені на загальну суму 3 671 187,47 грн.

У звязку із вказаним позивач вказує на його право вимагати виконання зобовязань від ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як у солідарних боржників.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином шляхом вручення судової повістки в судовому засіданні 19.10.2011 року .

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Матеріалами справи підтверджується, що Між Публічним акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України(АТ Укрексімбанк), що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127 () в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові, розташованої по вул. Чернишевській, 11 та громадянином України ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії МН № 479090 виданий 04.09.2002р. Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було укладено Кредитний договір № 68708С26 від 24.07.2008 року відповідно якого Позивач надає Відповідачеві кредит в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США 00 центів з кінцевою датою погашення 23 липня 2015р., з щомісячним нарахуванням та сплатою відсотків за користування кредитом у валюті і розмірі фіксованої процентної ставки 17,55% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено між позивачем з одного боку та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з другого боку договір поруки №68708Р18 від 24.07.2008року (далі договір поруки) згідно якого Відповідач-2 зобовязався перед Позивачем солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 Кредитного договору, а також відшкодовувати витрати, що будуть визначатися на момент фактичного задоволення, в т.ч. суму кредитів, відсотки, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання Кредитного договору, інші понесені витрати внаслідок невиконання або несвоєчасного (неповного) виконання Кредитного договору.

Кредитним договором передбачено надання позивачем ОСОБА_1 кредиту на певних умовах, а ОСОБА_1 зобовязаний виконувати усі умови Кредитного договору, у тому числі здійснювати погашення Кредиту згідно з графіком погашення Кредиту (п.2.4.1 Кредитного договору), який є невідємною частиною Кредитного договору та сплачувати проценти за користування кредитом (п.2.5.1. Кредитного договору).

Матеріалами справи підтверджується, що до відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості (лист № 068-27/2010 від 15.04.2010р.), яка не виконана на даний час. Також відповідач ОСОБА_1 про наявність справи усвідомлений, бо звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2010 року.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору № 68708С26 від 24.07.2008 року у разі невиконання зобовязань Відповідач сплачує Позивачу пеню, пеня нараховується на суму несплаченого своєчасно зобовязання та відповідно п.2.4.2. розмір пені за прострочене зобовязання становить подвійну облікову ставку НБУ.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, у випадку невиконання Відповідачем-1 Основного зобовязання, передбаченого відповідними положеннями Кредитного договору, Позивач має право вимагати виконання зобовязань від Відповідача-1 та/або Відповідача-2, як у солідарних боржників.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та діючого законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то за змістом п.2 ст.1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Частиною 1 ст.624 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

На підставі ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі або частково як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі .

Статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Станом на 19.10.2011 року платежі, що підлягають сплаті Відповідачем за кредитним договором № 68708С26 від 24.07.2008 року становлять 3 671 187,47 грн. з яких:

2 233 179,65 грн. заборгованість за наданими кредитами;

1 053 199,40 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитами;

233 364,94 грн. пеня за прострочені відсотки;

151 443,48 грн. пеня за прострочену заборгованість.

Судові витрати по сплаті державного мита підлягають відшкодуванню з кожного відповідача пропорційно, в солідарному стягненні витрат суд вважає за доцільне відмовити. На користь позивача слід стягнути з відповідачів сплачене державне мито в сумі 1700,00 гривень по 850,00 гривень з кожного та судові витрати за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень по 60,00 гривень з кожного відповідача. Крім того, суд приходить до висновку, що у звязку з набуттям чинності Законом України Про судовий збірз 01.11.2011 року з відповідачів на користь держави слід додатково стягнути різницю між фактично необхідною до сплати сумою судового збору та сумою 1700,00 гривень ,які підлягають стягненню на користь позивача, з розрахунку 2955,00 гривень -1700,00 гривень = 1255,00 гривень : 2= по627,50 гривень з кожного відповідача .

На підставі вищевикладеного, та керуючись п.4.2.4. Договору, ст.ст. 509, 525, 526, 553,554,543, 610, 611, 624, 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України та ст.ст.4,10,11, 15, п.2 ст.99,112,114,115, 118-120,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,-

СУД В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банкв особі філії у м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії МН № 479090, виданий 04.09.2002р. Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії МН № 616954, виданий 07.10.2003р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові (61057, м. Харків, вул.Чернишевська, 11, п/р НОМЕР_3 в філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160) заборгованість у сумі 3 671 187,47 гривень (три мільйони шістсот сімдесят одна тисяча сто вісімдесят сім гривень коп..47 ).

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії МН № 479090, виданий 04.09.2002р. Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії МН № 616954, виданий 07.10.2003р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові (61057, м. Харків, вул.Чернишевська, 11, п/р НОМЕР_3 в філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові, МФО 351618, ідентифікаційний код 19362160) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700,00 гривень по 850,00 гривень з кожного боржника, судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень по 60,00 гривень з кожного боржника.

В частині солідарного стягнення судових витрат ПАТ Укрексімбанк- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2, паспорт серії МН № 479090, виданий 04.09.2002р. Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серії МН № 616954, виданий 07.10.2003р. ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави додатково судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1255,00 гривень по 627,50 гривень з кожного боржника

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів через Дзержинський районний суд м. Харкова , а особою, що не приймала участі у судовому розгляді у той же термін після отримання копії судового рішення .

Головуючий ,суддя О.О.РУДНЄВА