Справа № 2-235/11
"31" жовтня 2011 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника позивачів - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з обмеженою відповідальністю Таврійський аграрний союз про заборону вчиняти дії по обробітку грунту та посіву на земельних ділянках, належних позивачам,
Позивачі звернулися до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ТОВ Таврійський аграрний союз про заборону вчиняти дії по обробітку ґрунту та посіву на земельних ділянках, належних позивачам, мотивуючи такі вимоги тим, що їхні земельні ділянки перебувають в оренді відповідача на підставі договорів оренди земельних ділянок, строк дії договорів оренди закінчується в березні 2012 року, надалі наміру продовжувати строк дії договорів оренди не мають, разом з тим відповідач після збору врожаю зернових культур розпочав польові роботи і має намір засіяти земельні ділянки, що може бути підставою для несвоєчасного розірвання договорів оренди.
Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, прохаючи заборонити ТОВ «Таврійський аграрний союз» вчиняти будь які дії по обробітку та посіву на земельних ділянках, належних позивачам, та які перебувають в оренді відповідача, зазначаючи що такий обробіток грунту та посів на їх земельних ділянках може в майбутньому після закінчення строку дії договорів оренди в березні 2012 року стати підставою для несвоєчасного розірвання таких договорів. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив що на земельній ділянці позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 проведено посів озимої пшениці, а земельна ділянка позивачки ОСОБА_11 знаходиться в обробленому стані.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання тричі повідомлявся належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник відповідача заперечень проти позову не надав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між кожним з позивачів та відповідачем було укладено 04 жовтня 2006 року договори оренди належних позивачам земельних ділянок, які зареєстровані у Нижньосірогозькому районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельним ресурсам»у березні 2007 року, строк дії договорів оренди 5 років (п.6 Договорів оренди). (а.с. 38-41, 44-47, 50-53, 56-59, 62-65, 68-71, 74-77, 80-83, 86-89, 92-95, 98-101, 105-108, 111-114, 117-120, 123-126).
Відповідно акту комісії від 28 вересня 2011 року щодо обстеження земельної ділянки позивача ОСОБА_4, яка знаходиться в оренді ТОВ «Таврійський аграрний союз», встановлено що на момент обстеження зазначена ділянка знаходиться в обробленому стані та на ній проведено посів озимої пшениці. (а.с.141).
Відповідно акту комісії від 28 вересня 2011 року щодо обстеження земельної ділянки позивача ОСОБА_8, яка знаходиться в оренді ТОВ «Таврійський аграрний союз», встановлено що на момент обстеження зазначена ділянка знаходиться в обробленому стані та на ній проведено посів озимої пшениці. (а.с.142).
Відповідно акту комісії від 28 вересня 2011 року щодо обстеження земельної ділянки позивача ОСОБА_11, яка знаходиться в оренді ТОВ «Таврійський аграрний союз», встановлено що на момент обстеження зазначена ділянка знаходиться в обробленому стані. (а.с.143).
Відповідно пояснень представника позивача, земельні ділянки інших позивачів восени відповідачем не оброблялися.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець зобов'язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.
Відповідно до п. 26 укладених між позивачами та відповідачем договорів оренди, одним з обов»язків орендодавця є не вчиняти дій, які б перешкоджали б орендарю користуватися орендованою земельною ділянкою.
Виходячи з викладеного, відповідно до укладених договорів оренди земельних ділянок, позивачі прийняли на себе зобов'язання не вчиняти дій, які перешкоджали б орендарю користуватися орендованою земельною ділянкою на протязі всього терміну дії договору оренди.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про захист права власності позивачів шляхом заборони вчиняти ТОВ «Таврійський аграрний союз»будь які дії щодо обробітку грунту та посівів на земельних ділянках позивачів є безпідставними і необґрунтованими та задоволенню не підлягають, оскільки договори оренди на час звернення до суду діють, їх дію в судовому порядку ніхто зі сторін не оспорює, і керівництво підприємства вправі планувати роботу свого підприємства таким чином, щоб урахувати всі можливі фактори, які впливають на його діяльність.
Керуючись ст. 24 ЗУ "Про оренду землі", ст. 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійський аграрний союз»про заборону вчиняти дії по обробітку грунту та посіву на земельних ділянках, належних позивачам відмовити.
Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійський аграрний союз».
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_17