Справа № 2-201/11
УХВАЛА

05 травня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Славінська Н. Л.

при секретарі Бабина І. Д.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання недісним договору дарування домоволодіння і заповіту на майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито і справа призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 подали заяву про збільшення предмету позову.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та треті особи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 до попереднього судового засідання надали заперечення щодо позову.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Позивач та його представник просять розглянути в попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення позову.

Зокрема, в заяві про забезпечення позову позивач просить постановити ухвалу про забезпечення позову з метою забезпечення його позовних вимог, наклавши арешт на житловий будинок №56 по вул. 50 років Жовтня в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, посилаючись на те, що йому стало достеменно відомо про наміри ОСОБА_6 щодо відчуження будинку і виготовлення нею для цього документів.

Відповідачка ОСОБА_6 заперечує відносно задоволення вимог про забезпечення позову, посилаючись на те, що ці вимоги не обґрунтовані, наміру відчужити будинок не має.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_8 у розгляді даного клопотання покладаються на вирішення суду.

Вислухавши позивача, представника позивача та думки відповідачів, їх представника і третьої особи, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Пунктом 1 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього та інших осіб.

За вказаних обставин суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 151-153,156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння і заповіту на майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1.06.2011 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Залучити орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити третю особу про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Розяснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про те, що вона, відповідно до вимог ст.34 ЦПК України, може вступити в справу в якості третьої особи, яка заявляє вимоги щодо предмета спору, вступивши у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи до обох сторін. Вступивши в справу в порядку ст.34 ЦПК України, ця особа має усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи, розглядається спочатку.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, жителів с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області.

Витребувати з Шаргородської філії Могилів-Подільського МБТІ інвентарну справу на домоволодіння, що знаходиться в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області на вул. 50 років Жовтня №56.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту про право власності на земельну ділянку, що знаходиться в с. Хоменки на вул. 50 років Жовтня, №56, оригінали заповіту та договору дарування на її імя від імені померлого ОСОБА_16.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні оригінал заповіту на імя ОСОБА_7 від імені померлого ОСОБА_16.

Витребувати від державного та приватного нотаріусів Шаргородського районного нотаріального округу належно завірену копію спадкової справи ОСОБА_16, померлого у с.Хоменки Шаргородського району 13.09.2010 року.

Витребувати з Хоменківської сільської ради другі екземпляри заповітів від імені ОСОБА_16 від 29.06.2010 року, 8.12.2003 року, 13.04.2004 року; Журнали реєстрації нотаріальних дій по сільській раді за 2010, 2003, 2004 роки; довідку про місце роботи ОСОБА_14 на час укладення заповіту, свідком якого він був.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області:1) матеріали нотаріальних дій, повязаних із оформленням приватним нотаріусом Шаргородського нотаріального округу ОСОБА_9 договору дарування житлового будинку від 3.12.2004 року, укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області оригінали для огляду в судовому засіданні, а належно завірені копії для долучення до матеріалів справи; 2) Журнал реєстрації нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_9 у 2004 році; 3) Журнал виклику нотаріуса ОСОБА_9 для вчинення нотаріальних дій на дому за 2004 рік.

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Накласти арешт на будинок за №56 по вул. 50 років Жовтня в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, що належить на підставі договору дарування від 3.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9, ОСОБА_6.

Копію ухвали в частині накладення арешту на будинок №56 по вул. 50 років Жовтня в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, що належить на підставі договору дарування від 3.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9, ОСОБА_6, надіслати державному нотаріусу Шаргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_17 та приватному нотаріусу Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_18 для відома, а в ВДВС Шаргородського РУЮ Вінницької області для негайного виконання.

На ухвалу в частині забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: