Справа № 2-о-18/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 травня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Седун Ф. В. При секретарі Довгаленко О. І.

З участю заявника ОСОБА_1

Представника заявника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення - факту родинних відносин між фізичними особами , а саме що померла ОСОБА_3 є його матір»ю. Свою заяву мотивує тим , що відповідно до свідоцтва про його народження його мати ОСОБА_4 , а батько ОСОБА_5 . В свідоцтві про смерть матері вона зазначена як ОСОБА_3 . Дана розбіжність породжує проблеми з документообігом в державних органах та інших інстанціях та породжує певну невизначеність при виникненні будь-яких правовідносин за участю його та його покійних батьків.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали з мотивів , наведених в заяві та в письмовому поясненні . Заявник додатково пояснив що померла ОСОБА_3 його мати . В різних документах прізвище матері вказується по різному , то ОСОБА_1 , то ОСОБА_3. Він доглядав матір коли вона захворіла до самої смерті. Свідоцтво про його народження виписано на російській мові і в ньому прізвище матері вказано ОСОБА_1. Свідоцтво про смерть матері та її паспорт виконані українською мовою і прізвище матері в них вказано ОСОБА_3. Є експертний висновок , який свідчить що український запис прізвища ОСОБА_3 та російський запис прізвища ОСОБА_1 є ідентичними . Просить заяву задовольнити .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Від заінтересованої особи в суд надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника та ухвалення рішення відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно ст. 169 ЦПК України справа розглядалась у відсутність представника Головного управління юстиції у м. Києві.

Вислухавши пояснення заявника та його представника , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

Свідок ОСОБА_6 показала в судовому засіданні що вона є рідною сестрою заявника , її дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Правильне прізвище їх матері ОСОБА_1 , це російське прізвище , а коли матері видавали паспорт то в ньому записали прізвище матері ОСОБА_3 . В зв»язку з цим виникли проблеми і у неї такі ж як і у брата , так як в її документах матір теж записана як ОСОБА_1. З приводу цього вона теж звернулась в суд і зверталась в бюро експертиз і є висновок щодо прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_7 показала в судовому засіданні , що прізвище матері заявника ОСОБА_4 Їй це відомо , бо заявник її колишній чоловік , його прізвище ОСОБА_4. Він доглядав свою матір до смерті , бо вона дуже хворіла. Чому в паспорті його матері записано її прізвище ОСОБА_3 вона не знає , але підтверджує що ОСОБА_3 це мати ОСОБА_1

Копія свідоцтва про народження заявника ( а.с. 10 ) , копія свідоцтва про одруження батьків ( а.с. 20 ) , копія свідоцтва про народження матері ( а.с. 9 ) підтверджують , що записи в них виконані на російській мові , що його матірю є ОСОБА_4 , а батьком ОСОБА_5 , які одружилися 14.06.1945 року , що дошлюбне прізвище матері було Логвинова , а після реєстрації шлюбу її шлюбне прізвище стало ОСОБА_5.

Копія свідоцтва про смерть та копія паспорту свідчать , що ОСОБА_3 померла 07 січня 2001 року в м. Київ , що записи в них виконані українською мовою і прізвище у них зазначено ОСОБА_3 ( а.с. 11,12-13 )

Експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/ 409 - від 12.04.2011 року свідчить, що українські записи прізвища ОСОБА_3 ( свідоцтво про смерть 1-БК № 194739 від 13.01.2011 року запис ОСОБА_3 ) та російський запис ОСОБА_5 ( -А ) ( записи російською мовою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у документах , наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між документальними записами прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних російсько-українських перетвореннях. Субнормативний український запис ОСОБА_3 зумовлений неправомірним застосуванням етимологічного підходу при російсько-українському перетворенні прізвища. ( а.с. 22 )

Суд вважає , що в судовому засіданні встановлено підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , так як його покази підтверджуються показами свідків та дослідженими документами копією свідоцтва про народження заявника , копією свідоцтва про одруження батьків , в яких співпадають прізвище заявника , ім.»я та по батькові його батьків , а в свідоцтві про смерть співпадають ім.»я та по батькові ОСОБА_3 з ім.»ям та по батькові матері заявника , а прізвище має лише одну відмінність по букві « і » , експертним висновком про ідентичність прізвищ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_3 та копією свідоцтва про народження Логвинової ( після шлюбу ОСОБА_1 ) К. О. в яких співпадають ім.»я , по батькові , число , місяць , рік та місце народження . Представленими доказами підтверджується родинність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як матері та сина . Заінтересована особа даного факту не заперечує.

Факт який просить встановити заявник , являється юридичним фактом .

Керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60 , 209, 212, 213 , 215 , 256 , 259 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 06.12.1949 р. н. та ОСОБА_3 01.12.1926 р. н. , а саме те , що ОСОБА_3 є рідною матір»ю ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а зацікавленою особою в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ф. В. Седун