Справа № 2-588/11
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського райсуду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_4 до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором свої позовні вимоги мотивуючи наступним.

30 січня 2008 року між ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 003-16016-300108 згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії ліміт якої розраховується банком самостійно.

Таким чином позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 4325 в національній валюті України, випустив та надав держателю, тобто відповідачу, платіжну картку, а також ПІН-код до неї та здійснював обслуговування ОСОБА_3 на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до кредитного договору № 003-16016-300108 від 30.01.2008 року.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором № 003-16016-300108 від 30.01.2008 року. Станом на 10 травня 2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 2400 гривень 00 копійок.

Представник позивача до суду не зявився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням. Разом з тим, від відповідача мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона повністю визнає позовні вимоги ПАТ ОСОБА_2 не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Положення цієї статті застосовуються до відносин за кредитним договором на підставі частини 2 ст. 1054 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_3 не повністю виконувала умови кредитного договору, у неї утворилася заборгованість перед банком в розмірі 2400,00 грн., яка підлягає стягненню.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Керуючись ст. 526, ч. 1 ст. 623, ч. 1 ст. 625, ст. 1048, ст. 1049, ст. 1050, ст.1054 ЦК України, ст. 209, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 003-16016-300108 від 30.01.2008 року у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк сплачені ними судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О. К.