справа № 2-275/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2011 суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустовій Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська філія ПАТ «Банк Форум», «про визнання договору куівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними»,-
Підтвердженням повного розрахунку є акт, який знаходиться у третьої особи, який буде підписаний позивачкою тоді, коли відбудеться повне роз рахування з нею відповідачем.
Також позивачка 26 червня 2008 року уклала з відповідачем договір купівлі - продажу земельної ділянки ,що знаходиться за адресою с.Урзуф Першотравневий район вул..60 років Великого Жовтня 32 площею 0,2485 га. В договорі вказано,що позивачка продала вказану земельну ділянку за 140161 грн, але гроші відповідач їй не надав,що підтверджується доповненням до договору позики від 01.12.2008 року.
На підставі ст.215ч.3,216 ч.1 ЦК України, позивачка просить визнати договір недійсним і повернути до початкових положень.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі і підтвердив факт того ,що дійсно не виконав умову договору не сплатив кошти за будинок і за землю позивачці. Кредит у банку «Форум»брав для відкриття бізнесу, а частково сплатив позивачці, але з розвитком бізнесу в нього не склалося і він тепер винен гроші банку.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, що не є підставою для відкладення розгляду справи, бо про день розгляду справи вони попереджені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.203 ч.5 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст.215 ч.1 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог,які встановлені частинами першої-третьої, п*ятої та шостої ст.203 ЦК України. Частина 3 , свідчить,якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Згідно ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин,які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.
У даному випадку встановлено, що відповідач ввів в оману позивача на підставі того,що відповідач у банку отримав кошти якими міг у повному обсязі розрахуватися з позивачкою, але цього не зробив.
Згідно ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все,що вона одержала на виконання цього правочину, …
У судовому засіданні встановлено, що позивачка готова повернути відповідачу отриманні нею частину коштів від тієї суми, яку мала отримати по договору куп лі продажу.
Що стосується питання про витребування у третьої особи оригіналів свідоцтва про право власності на нерухоме майно, які відповідач передав банку, як свої, то результат витікає із вимог ст. 216 ЦК України.(сторони забов,язані повернути…)
Судові витрати і ІТЗ підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.203,215,216,230 ЦК України, ст. 88, 208, 210, 213. 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково. Визнати недійсним договір ВКЕ № 985942 купівлі-продажу житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами , розташованого за адресою с.Урзуф вул.. 60 років Великого Жовтня 32, Першотравневого району Донецької області укладеного 26 червня 2008 року.
Визнати недійсним договір ВКЕ № 985944 купівлі-продажу земельної ділянки площею0,2485 га,що знаходиться у селі Урзуф Першотравневого району Донецької області по вул..60 років великого Жовтня 32,укладений 26 червня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 729 грн . держмито, і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення позову.
В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .
Суддя В.Є.Скудін
Віддруковано у нарадчій кімнаті