РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-215/11

Провадження №

24.01.2011 р. Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Войтовій О.Г. розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Харківська міська Рада про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Харківська міська Рада про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті матері ОСОБА_3, померлої 15.01.2003 року..

Крім того просить визнати за нею право власності на 1/9 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 20.06.2008 року.

В обґрунтування посилається на те, що спірна квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1999 року, виданого відділом приватизації ВАТ «Турбоатом»належала на праві спільної сумісної власності її батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також її брату ОСОБА_2

15.01.2003 року померла її мати ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 1/3 частини спірної квартири.

Спадкоємцями першої черги були вона, її батька та брат в рівних частках, то б то по 1/9 частині кожний.

Спадщину вона прийняла, так як фактично вступила в управління та володіння спірним майном, взяла після смерті матері частку її майна, однак право власності ніким із спадкоємців оформлено не було.

20.06.2008 року помер її батько ОСОБА_4, який склав заповіт на ім.*я її брата ОСОБА_2

На час смерті її батькові ОСОБА_4 належало 4/9 частин спірної квартири, а саме 1/3 частина в порядку приватизації та 1/9 частина в порядку спадкування після смерті дружини.

На час смерті батька вона була непрацездатною, подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, має право на обов*язкову частку спадщини, а тому просить визнати за нею право власності на 1/9 частину в порядку спадкування після смерті батька.

Відповідач позов не визнав, звернувся до суду зі зустрічним позовом та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька на його частку квартири.

Позивачка по первісному позову - його сестра спадщину після смерті матері не оформляла, в спірній квартирі не мешкала, а тому вона не має права на спадщину.

Його батько ОСОБА_4 02.09.2003 року склав на його ім.*я заповіт на належну йому частину спірної квартири.

Після смерті батька він в установлений строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому просить відмовити ОСОБА_1 в позові в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позови підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, що спірна квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.09.1999 року, виданого відділом приватизації ВАТ «Турбоатом»належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також ОСОБА_2

Таким чином кожному з них належало по 1/3 частині спірної квартири.

15.01.2003 року померла ОСОБА_3 та після її смерті відкрилася спадщина, яка складалася із 1/3 частини спірної квартири.

Спадкоємцями першої черги були чоловік померлої ОСОБА_4, дочка ОСОБА_1 та син ОСОБА_2

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мешкали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому спадщину прийняли, фактично вступивши в управляння та володіння спадковим майном.

Доказів, які б свідчили про прийняття спадщини ОСОБА_1 по справі не мається.

Таким чином після померлої ОСОБА_3 її частку спадкували в рівних частинах іі чоловік та син, кожний по 1/6 частині.

Таким чином кожному з них належить по Ѕ частині спірної квартири ( 1/3 + 1/6).

20.06.2008 року помер ОСОБА_4, який склав заповіт на ім*я свого сина ОСОБА_2

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася із Ѕ частини спірної квартири.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його діти, ОСОБА_2 як спадкоємець по заповіту, та ОСОБА_1, яка має обов*язкову частку, так як на час відкриття спадщини була непрацездатною.

Таким чином, ОСОБА_5 повинна належати 1/8 частина спірної квартири, так як згідно ст. 1241 ЦК України, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатні вдова ( вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом ( обов*язкова частка).

Керуючись ст. ст. 57- 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.. ст.. 529-549 ЦК України ( в ред.. 1963 р.), ст. ст. 1241, 1268,1278 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позови задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4, померлого 20.06.2008 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом та за заповітом на 7/8 частин квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_6, померлої 15.01.2003 року та батька ОСОБА_4, померлого 20.06.2008 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів .

Суддя :