overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3624/11
У х в а л а

10 травня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За звернення до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 7,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 8,50 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не сплачені у повному розмірі судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок УДК у Святошинському районі м. Києва за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито встановлені ставки державного мита для позовних заяв про розірвання шлюбу 0,5 неоподатковуваного мінімуму громадян, що становить 8,50 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 затверджені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та встановлена ставка для справ позовного провадження з розгляду справи про розірвання шлюбу 30,00 грн.

1. Банківські реквізити для зарахування державного мита:

р/р. 0009

МФО 820019

Код

Код бюджетної класифікації 22090100

Одержувач УДК у Святошинському районі міста Києва

Банк одержувача ГУДКУ у місті Києві

2. Банківські реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення:р/р. 0009

МФО 820019

Код

Одержувач УДК у Святошинському районі міста Києва

Банк одержувача ГУДК у місті Києві

Код суду 08

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами за заяви заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого карєру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі в сумі 2086 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96. 97 *ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення

немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦГІК України , суддя. -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного, прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Первомайського гранітно-щебеневого карєру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі в сумі 2086 грн. 28 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2-1197/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на ? частини житлового будинку та визнання права власності за позивачем, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на ? частини житлового будинку та визнання права власності за позивачем.

Враховуючи, що відповідач проживає в Російській Федерації, слід звернутися до іноземного суду Російської Федерації із судовим дорученням про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що відбудеться 16 березня 2012 року о 11 год. 00 хв., а в разі, якщо повідомлення не буде вручено вчасно, справа буде розглядатися 20 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв., та одночасно допитати ОСОБА_2 і отримати відповіді на такі питання:

1. Чи визнає вона позов, якщо ні, то чому з наданням відповідних на це доказів?

2. Яке її ставлення з приводу заявлених вимог?

3. Чи згодна відповідач в подальшому розгляд справи проводити без її участі?

Ухвала окремо від остаточного рішення у справі оскарженню не підлягає, за виключенням спору щодо підсудності.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-1308/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.07.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.07.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.07.2011
Справа №1512/2-538/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарях Небесній О.О., Прокопишиній К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Одеської міської ради

та Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,

за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Одеської обласної організації Національної Спілки художників України

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 316, 319, 321, 328, 331, 375, 376, 391, 392 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на творчу майстерню загальною площею 81,6 м2, яка складається з підвалу площею 39,5 м2, майстерні площею 42,1 м2, та розташована по провулку Рульовому, будинок № 10 а, в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Салтан Л. В.
№ 2404-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі відділення № 97 ПАТ "ВіЕйБі Банк", предстваник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитни договором, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою ппро стягнення заборгованості за кредитним договором.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі відділення № 97 ПАТ "ВіЕйБі Банк", предстваник позивача: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до переднього судового засідання на 28 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 28 січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7353/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,--

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

25 листопада 2011 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

У звязку з тим, що справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. 25 листопада 2011 року, суд відкриває провадження з порушенням встановленого законом строку, тобто пізніше 3 днів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „15„ годин „00„ хвилин 07 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. В. Рева
Справа № 2-3841/11
У х в а л а

27 квітня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеною позовною заявою. Крім вимог щодо захисту честі та гідності просить стягнути з відповідачів моральну шкоду розмір якої визначив у 100,00 грн. Позивачем сплачено судового збору 05,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120,00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем не вірно сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Оскільки позивачем заявлені вимоги як немайнового характеру так і про відшкодування моральної шкоди з ціною позову, йому необхідно сплатити судові витрати із врахуванням раніше сплачених.

Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито встановлені ставки державного мита для позовних заяв про розгляд питань захисту честі та гідності із позовних заяв немайнового характеру один неоподаткований мінімум доходів громадян та про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян один відсоток ціни позову, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 р. № 825 затверджені розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та встановлена ставка для справ позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру про захист честі, гідності в розмірі 75,00 грн. та вимог майнового характеру 120,00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з моменту отримання ним даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-4087/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строк, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово - комунальні послуги, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, п .5 ч. З ст. 20 Закону України Про житлово - комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя : Таварткіладзе О. М.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів. сторони не з"явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по сплаті аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 лютого 2012 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.12.2011
Справа№ 2-н-809/11
У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 26.06.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6028/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної Дирекції АБ "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2- 6028/11 за позовом

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної Дирекції АБ "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

26 жовтня 2011 року на 15 год. 30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

26 жовтня 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.04.2011 року о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-819-600/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 26.04.2011р. 14год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1051/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.05.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді <Якимів <Р. <В.

при секретарі: Заткальницька Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою <ОСОБА_1 до <ОСОБА_2 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2011 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-625/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ВДФССНВВ м. Вугледар, про індексація та збільшення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про індексація та збільшення відшкодування моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 04.11.2011 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2