Справа № 22-ц-2370/2011 Головуючий у I інстанції Смага С.В.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 Загітовича на рішення Семенівського районного суду від 13 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 Загітовича до Семенівського районного споживчого товариства Чернігівської області про визнання права власності; треті особи комунальне підприємство „Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення Семенівського районного суду від 13 липня 2011 року, яким у задоволенні його позову до Семенівського районного споживчого товариства Чернігівської області про визнання права власності відмовлено, скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Апелянт зазначає, що між ним та Семенівським районним споживчим товариством була досягнута домовленість щодо істотних умов договору купівлі-продажу магазину, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відбулось виконання договору, яке виразилось у отриманні відповідачем на свій рахунок коштів, що підтверджують оплату ОСОБА_5 вартості магазину, а останній отримав від споживспілки документи на магазин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів на підтвердження досягнення сторонами домовленості щодо всіх істотних умов договору та ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, тому підстави для визнання за позивачем права власності на магазин відсутні.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального права та обставинам справи.

Судом встановлено, що 16 квітня 2002 року правлінням Чернігівської облспоживспілки був проведений аукціон по продажу магазину №9 „ТПП, розташованого за адресою: вулиця Приозерна, 147, м.Семенівка Чернігівської області, що належав Семенівській районній споживчій спілці.

Відповідно до протоколу №15 аукціону по продажу основних фондів від 16 квітня 2002 року переможцем аукціону став позивач ОСОБА_5, який у встановлений законом строк перерахував на поточний рахунок Семенівської райспоживспілки 2600 грн. в рахунок вартості магазину, 26 грн. комісійної винагороди та 174 грн. витрат по проведенню аукціону і отримав від Семенівської райспоживспілки свідоцтво про право власності на магазин.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним.

Оскільки позивачем не доведено факт досягнення сторонами домовленості щодо всіх істотних умов договору, договір між сторонами не укладався, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, що призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору між сторонами або таких, що тягнуть за собою безумовне скасування судового рішення, а тому відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_5 необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 Загітовича відхилити.

Рішення Семенівського районного суду від 13 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: