Справа № 2-3785/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2011 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зобов'язання виконання обов'язку в натурі,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 143640 грн. та зобов*язати ОСОБА_2 укласти договір застави квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15.04.2000 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передала відповідачу грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, для придбання квартири АДРЕСА_2 та проведення в ній ремонту. Відповідач зобов*язалась повернути вищезазначені грошові кошти у строк до вересня 2009 року. Окрім того, відповідач зобов*язалась у разі неможливості повернути грошові кошти позивачу, передати їй право власності на вищезазначену квартиру. У строк відповідач борг не повернула, однак після неодноразових звернень позивача ОСОБА_1, у грудні 2009 року повернула частину коштів у розмірі 1000 доларів США, у лютому 2010 року повернула 500 доларів США. Залишок боргу відповідач так і не повернула, та право власності на квартиру позивачу не передала. Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 18 500 доларів США, що на день подачі позову до суду складає 143 640 гривень.

У судовому засіданні представниками сторін, які діють на підставі довіреностей було надано спільну заяву, підписану представниками, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду та закрити провадження по справі.

Згідно мирової угоди, ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_1 приймає у власність квартиру АДРЕСА_3, у рахунок погашення відповідачем ОСОБА_2 грошового зобов'язання за борговою розпискою від 15 квітня 2000 року у розмірі 143 640 гривень.

Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача суми у розмірі 143 640 гривень, згідно боргової розписки від 15.04.2000 року та зобов*язання укласти договір застави квартири, розташованої за адресою: Харків АДРЕСА_4.

Представникам сторін роз'яснені наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Таким чином, укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін по справі з метою врегулювання спору.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, за якою:

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача суми у розмірі 143 640 гривень, згідно боргової розписки від 15.04.2000 року та зобов*язання укласти договір застави квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зобов'язання виконання обов'язку в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя