Справа № 2-380/11
Ухвала

22 вересня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу водопроводу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що останній дуже близько побудував вбиральню до водопроводу. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу водопроводу, посилаючись на те, що останні без його згоди провели водопровід близько до його надвірних будівель.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для всебічного, повного, обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити судову будівельну-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.При провадженні експертизи керуватися усіма наявними документами у справі, з наданням для дослідження земельних ділянок, які знаходять у власності сторін по справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу водопроводу судову будівельну-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 Володимирівнина вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає державним будівельним, санітарним та іншим, передбаченим чинним законодавством нормам водопровід до будинку № 96 по вул. Пролетарській в м. Скадовську, які діяли на час будівництва та на теперішній час?

2.Якщо проведений водопровід не відповідає встановленим вимогам, чи можливе перепланування, (переобладнання) проведеного ОСОБА_1, ОСОБА_3 водопроводу таким чином, щоб не порушувати права сусідніх землекористувачів?

3. Визначити дату закінчення спорудження водопроводу. Якщо точну дату встановити не має можливості, встановити приблизний період.

Вказану ухвалу разом з матеріалами цивільної справи направити експерту ОСОБА_4 (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 148), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.Експертизу виконати в строк до 07 листопада 2011 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити сторнам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ведмідська Н.І.