Справа № 2-851/2011 р. ??? У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2011 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до управління освіти Могилів-Подільської міської ради, навчального закладу Навчально-виховний комплекс: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів-гімназія №3 м. Могилева-Подільського, Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
Водночас позивач з метою забезпечення даного позову просить суд заборонити Могилів-Подільській міській раді Вінницької області 6-го скликання виносити на розгляд і розглядати на чергових чи позачергових сесіях питання про ліквідацію Навчально-виховного комплексу: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів-гімназія №3 м. Могилева-Подільськогота створення Навчально-виховного комплексу: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів №3 гімназія м. Могилева-Подільського до прийняття і набрання законної сили рішенням суду по вищевказаному позову, а також зобовязати Могилів-Подільську міську раду зняти з порядку денного позачергової, 10-ої сесії міської ради 6 скликання від 10.08.2011 року питання про ліквідацію Навчально-виховного комплексу: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів-гімназія №3 м. Могилева-Подільськогота створення Навчально-виховного комплексу: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів №3 гімназія м. Могилева-Подільського.
При цьому позивач посилається на те, що у разі розгляду і позитивного вирішення сесією Могилів-Подільської міської ради питання про ліквідацію Навчально-виховного комплексу: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів-гімназія №3 м. Могилева-Подільськогота створення Навчально-виховного комплексу: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів №3 гімназія м. Могилева-Подільського до прийняття рішення за його позовом це утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, яке буде прийнято судом за результатами розгляду вказаної цивільної справи.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, його позовну заяву та додані до них матеріали, вважаю, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог про забезпечення позову посилається на те, що ліквідація Навчально-виховного комплексу: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів-гімназія №3 м. Могилева-Подільського та створення Навчально-виховного комплексу: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів №3 гімназія м. Могилева-Подільського утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, яке буде прийнято судом за результатами розгляду його позову про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Проте, відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 Про практику розгляду судами трудових споріву випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобовязує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства , установи, організації, а у відповідних випадках правонаступника) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП). Одночасно суд визначає працівника звільненим за п.1 ст.40 КЗпП у звязку з ліквідацією підприємства, установи, організації.
Таким чином, відповідно до положень вказаного пункту Постанови Пленуму Верховного Суду України, немає підстав вважати, що у випадку задоволення судом позову ОСОБА_1 виконання рішення суду буде утруднено або неможливо.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення його позову до управління освіти Могилів-Подільської міської ради, навчального закладу Навчально-виховний комплекс: середня загальноосвітня школа 1-Ш ступенів-гімназія №3 м. Могилева-Подільського, Могилів-Подільської міської ради про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя