Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2 - 639 /11
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2011 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Санаторій «Зорі України» (далі - санаторію) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 1885 грн. заподіяної матеріальної шкоди, а також 10000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок порушення відповідачем правил технічної безпеки, яке полягає в тому, що 10.09.2010 року під час проходження медичної процедури «Жемчужна ванна» в кабіні №5 санаторію отримала травму, а саме при виході з ванни наступила на махровий рушник-серветку, яка змістилася з місця, в результаті чого вона лівою ногою ударилася об стінку-перегородку між ваннами, плитка в якій була оббита, та отримала травму лівої ноги. Внаслідок отримання цих ушкоджень вона вимушена була з 01.10.2010 року по 28.10.2010 року та з 29.10.2010 року по 12.11.2010 року лікуватися у лікарні. Отже, з вини працівників санаторію їй заподіяна згадана вище матеріальна та моральна шкода, яку відповідач повинен їй відшкодувати.

В судовому засіданні позивачка та її захисник позов підтримали з викладених вище

підстав.

Представник відповідача позов не визнав з тих підстав, що тілесні ушкодження позивачка отримала внаслідок необережних дій з її боку. Причинного звязку між діями, або бездіяльністю працівників санаторію та отриманням позивачкою згаданих тілесних ушкоджень немає. Приміщення санаторію, де позивачка приймала водні процедури відповідає державним стандартам, зокрема, будівельним та санітарно-епідеміологічним нормам. Правила техніки безпеки працівниками санаторію під час проходження позивачкою водних процедур порушені не були.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка 10.09.2010 року, перебуваючи на санаторно- профілактичному лікуванні та відпочинку у санаторії, під час проходження водної процедури 'Жемчужна ванна" у кабінеті №28 (кабіні №5) ванного відділення санаторію отримала травму лівої голені з пошкодженням ахіллового сухожилля. Внаслідок чого перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 01.10.2010 року по 28.10.2010 року та з 29.10.2010 року по 12.11.2010 року, що підтверджуються листками непрацездатності від 01.10.2010 року, 29.10.2010 року (а с. 14-15), та витратила з цього приводу 1318 грн., на придбання ліків, що підтверджується відповідними квитанціями (а с 8-9).

Викладені факти сторонами не оспорюються та підтверджуються вищезазначеними листками непрацездатності позивачки та квитанціями.

У відповідності до вимог ст. ст. 1166, 1167, 1168, 1195 ЦК України, на які посилається позивачка, заподіяна їй матеріальна та моральна шкода має бути відшкодована в повному обсязі фізичною або юридичною особою, яка завдала їй цієї шкоди.

В свою чергу, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, висновків експертів Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Проте ані позивачка, ані її адвокат, не надали суду доказів про те, що саме внаслідок дій, або бездіяльності, працівників санаторію позивачці заподіяні вищевказані тілесні ушкодження.

ВСТАНОВИВ:

І

Напроти, як вбачається з наданих представником відповідача матеріалів розслідування даного нещасного випадку (а с. 27 - 56), працівниками санаторію дотримані всі правила безпеки та розкладу дня для відпочиваючих які перебувають на відпочинку та лікуванні у санаторію. Зокрема,

02.09.2010року з позивачкою був проведений інструктаж по безпечній життєдіяльності відпочиваючих та дітей віком 14-17 років, які прибули до санаторію (а.с. 46).

Згідно наданого представником відповідача акту №1 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, затверджений директором санаторія 17.12.2010 року (а.с. 29 - ЗО ), вбачається, що комісія з розслідування даного випадку дійшла висновку про те, що ОСОБА_2

10.09.2010року під час проходження водної процедури грубо порушила вимоги розділу 2, п. 4 «Розпорядку дня для відпочиваючих, які знаходяться на відпочинку і лікуванні в ДП «Санаторій «Зорі України», затверджений директором даного санаторію 20.12.2010 року, в якому вказано, що при здійсненні лікувальних процедур необхідно бути уважним і обережним, повністю виконувати вимоги медичних сестер в лікувальних кабінетах. Особливої обережності необхідно додержуватися при відвідуванні кабінетів фізіотерапії (електробезпеку), водолікувальниці (ванни, душу, підводного душу-масажу) і басейну (слизькі підлоги - кахельна плитка), тобто виходити з ванн необхідно акуратно, ставати на розстелену на підлозі біля ванної серветку-рушник, взуття повинно бути не слизьким. Згадана комісія дійшла висновку, що позивачка проігнорувала нагадування про обережність приймання ванної, вході і виході з неї і запропоновану допомогу медсестри по виходу із ванної.

Окрім цього, з наданих представником відповідача акредитаційного сертифіката серії МЗ № 007500 (а.с. 52), ліцензії МОЗ України серії АВ №492395 (а.с. 53), висновків державної санітарно- епідеміологічної експертизи №6 від 01.03.2011 року та №05.03.02-04/22263 від 12.03.2011 року, а також листа завідуючої санітарно-епідеміологічної станції Ялтинського санітарно-епідеміологічного відділення №44 від 22.03.2011 року вбачається, що приміщення ванного відділення відповідає санітарно-епідеміологічним нормам та нормам затверджених МОЗ України.

Будь-яких доказів, які б спростовували надані представником відповідача письмові докази, зокрема, висновки відповідних експертиз з яких би вбачалося, що приміщення кабінету №28 (кабіни №5) ванного відділення санаторію не відповідає вимогам державних стандартів, позивачкою суду не надані.

З огляду на викладене, а також виходячи зі змісту позовних вимог та підстав їх задоволення, суд вважає, що позивачкою не доведений факт заподіяння їй тілесних ушкоджень діями, або бездіяльністю працівників відповідача, у тому числі осіб відповідальних за діяльність санаторію, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя