Справа № 6 -41/11 р.
У Х В А Л А

13 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю державного виконавця Годіна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ Миколаївської області про примусове входження до житла,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 р. начальника Ленінського ВДВС звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1.

Заявник вказує на те, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби ММУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист Ленінського районного суду м.Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

При проведенні виконавчих дій за адресою проживання боржників за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що боржники за вказаною адресою проживають, але на опис майна не зявляютьсяя, хоча і були державним виконавцем про це повідомлені. Від добровільного виконання рішення суду ухиляються. Посилаючись на викладене, заявник просив суд дозволити примусове входження до житлового приміщення боржників за адресою їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення опису майна.

В судовому засіданні представник Ленінського відділу ДВС підтримав подання.

Заслухавши пояснення представника Ленінського ВДВС, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у матеріалах подання докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 5 листопада 2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39927,82 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає 318893 грн. 44 коп.

18 січня 2010 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 22.12.2009 р.

На теперішній час рішення суду боржниками не виконано. Заборгованість ним не погашена.

29 березня 2010 року державним виконавцем спільно з представником стягувача здійснено вихід за місцем проживання боржників на АДРЕСА_3, за результатом якого встановлено, що боржники на момент виконавчий дій були відсутні, в звязку з чим неможливо провести виконавчі дії щодо опису та арешту майна.

20 січня 2011 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за місцем проживання боржників, про що повторно складено акт про неможливість проведення опису і арешту майна в звязку з відсутністю боржників.

У відповідності до п.5.6.9 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 відсутність боржника не може бути перешкодою для проведення опису майна.

При наявності рішення суду державний виконавець вправі примусово проникнути до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або іншої особи, у якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно положень ст..376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржників підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Ленінського ВДВС ММУЮ задовольнити.

Дозволити примусове входження державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ Миколаївської області до житлового приміщення в квартиру АДРЕСА_4, де проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для примусового виконання виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 5 листопада 2009 року про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська