Справа № 2-2590/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ Правекс Банкзвернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №6839-016/08Р від 18.09.2008 року у сумі 52263,39 гривень та судових витрат, понесених позивачем при подачі позову до суду у розмірі 642,63 гривень.

В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, позов підтримав, зазначивши, що 18 вересня 2008 р. між ПАТ КБ Правекс Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6839-016/08Р, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 49680 грн., терміном до 18 вересня 2015 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 19,49 % річних за користування кредитними коштами. Згідно з п. 11.9 Кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати всі збори, проценти, тарифи, комісії та ін.. Відповідно до п.п. 4.4,4.5 кредитного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість та проценти за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 592 грн. щомісяця до 10числа наступного місяця. Згідно з п. 1.3 кредитного договору, у кожному випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором, розмір відсоткової ставки збільшується на 3% річних, починаючи з розміру, встановленого п. 1.2 договору. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за його користування, відповідач сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, зазначеної в п. 1.2 договору. В п.п. 7.1.4,7.1,9.1,9.1.1.,9.1.2 кредитного договору зазначено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків і неустойок, а також, відшкодування збитків, заподіяних позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов договору.

18.09.2008 року між відповідачем та банком біло укладено договір застави транспортного засобу №6839-016/08Р, за умовами якого, для забезпечення виконання зобовязання відповідача за договором, останній передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 18 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №6839-016/08Р. Згідно п.п. 1.1,1.2,1.3 договору поруки, ОСОБА_2 зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1

Також, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідача, 18 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №6839-016/08Р. Згідно п.п. 1.1,1.2,1.3 договору поруки, ОСОБА_3 зобовязалася нести солідарну майнову відповідальність перед позивачем за виконання в повному обсязі зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого має заборгованість за кредитом у розмірі 52263,39 грн., в тому числі: непогашений кредит у розмірі 41527 грн., несплачені відсотки за користування кредитом у розмірі 8097,66 грн., несплачену пеню у розмірі 2638,73 грн. У звязку з чим просила позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №6839-016/08Р від 18.09.2008 року, укладеного між ПАТ КБ Правекс Банкта ОСОБА_1, останньому був наданий кредит у сумі 49680 грн., у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, строком до 18.09.2015 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 19,49% річних. Відповідач отримав кредит, однак, в порушення п.п. 1.3,4.4,4.5,7.1.4,7.1,9.1,9.1.1,9.1.2,11.9 кредитного договору, суму кредиту в терміни, що встановлені п. 4.4 кредитного договору та процентів, відповідно до п. 1.2 Кредитного договору не повертає, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2010 року, становить: заборгованість за кредитом у розмірі 41527 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 8097,66 грн., заборгованість по пені у розмірі 2638,73 грн.

Таким чином, відповідачем зобовязання по кредитному договору виконані неналежно, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 18 вересня 2008 року було укладено договір поруки №6839-016/08Р з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно п.п.1.1,1.2,1.3,2.1 вищевказаного договору поруки, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині відшкодування судових витрат, а саме - квитанції про оплату судових витрат у розмірі 522,63 грн. та квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., тому суд задовольняє їх в межах наданих доказів.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,530, 553,554,625,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Правекс Банкп/р 11, МФО 321983, код 14360920 заборгованість за кредитним договором №6839-016/08Р від 18.09.2008 року в розмірі 52263 (пятдесят дві тисячі двісті шістдесят три) грн. 39 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Правекс Банкп/р 11, МФО 321983, код 14360920 понесені позивачем судові витрати в розмірі 642,63 грн.

Всього стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ Правекс Банкп/р 11, МФО 321983, код 14360920 суму в розмірі 52906 (пятдесят дві тисячі девятсот шість) грн. 02 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.