Справа № 2-517/11
Провадження № 2/1014/1672/11
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"18" жовтня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11 грудня 2006 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експертний банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 87/706587 від 11.12.2006 року про надання кредиту у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців, з 11.12.2006 року по 10.12.2009 року. За користування кредитом позичальник сплачує процент та комісійну винагороду. Умови договору позивачем виконані повністю. Відповідач своїх зобовязань по кредитному договору не виконує,не повертає кредит та не сплачує процентну та комісійну винагороду. Станом на 26.09.2009 року прострочена заборгованість складала суму у розмірі 30646, 74 грн.

26 .09.2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та АТ «Індустріальнио-експертний банк» було укладено договір факторингу № 03/09. Згідного даного договору ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до боржника банку.

02.02.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 01/2010.Згідно договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуває право вимоги до боржника кредитора.

В звязку з невиконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків станом на 25.06.2011 року , сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 47426, 88 грн., де 36316, 39 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 1607,06 грн. загальна сума процентів, 9503, 43 грн. загальна сума пені. А також витрати по сплаті держмита у розмірі 474, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіславши клопотання про слухання справи у їхню відсутність, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки не надіслав, а тому суд на вважає за можливе на підставі ст.. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2006 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експертний банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 87/706587 від 11.12.2006 про надання кредиту у розмірі 20000 грн. строком на 36 місяців, з 11.12.2006 року по 10.12.2009 року. За користування кредитом позичальник сплачує процент та комісійну винагороду. Умови договору позивачем виконані повністю. Відповідач своїх зобовязань по кредитному договору не виконує, не повертає кредит та не сплачує процентну та комісійну винагороду.

В звязку з невиконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків заборгованість відповідача станом на 25.06.2011 року складає 47426, 88 грн., де 36316, 39 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 1607,06 грн. загальна сума процентів, 9503, 43 грн. загальна сума пені. А також витрати по сплаті держмита у розмірі 474, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України, що передбачено ст.. 1050 ЦК України .

А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом в сумі 47426, 88 грн.

Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивача на підставі ст..88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі : сплата державного мита у розмірі 474, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК УКраїни, ст.554,1046,1048,1050, 1055 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 87/706587 від 11.12.2006 року в сумі 47426, 88 грн., де де 36316, 39 грн. сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 1607,06 грн. загальна сума процентів, 9503, 43 грн. загальна сума пені. А також витрати по сплаті держмита у розмірі 474, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1, 233 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

ССуддя:ОСОБА_3