overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-289/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" грудня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю позивачкиОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом Горбівської сільської ради Герцаївського району з 16 жовтня 2009 року, актовий запис № 30. Від спільного шлюбу мають одну неповнолітню дитину.
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з травня місяця 2011 року відповідач проживає окремо від сімї, матеріально сімю не підтримує, а зароблені гроші витрачає на власні потреби. Вважає, що подальше спільне проживання сторін є неможливим, а отже просила задовольнити її вимоги.
В судовому засіданні позивачка позов підтримали з підстав зазначених у позовній заяві. Також суду додала, що протягом строку наданого судом для примирення сторони проживали окремо, спільне господарство ними не ведеться, а тому просила розірвати їх шлюб.
Відповідач будучі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання двічі не зявився і будь-яке повідомлення про поважність своєї неявки в судове засідання останнім суду не надано, у звязку з чим, суд з урахуванням думки позивачки вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, між сторонами склалися неприязні відносини, сторони проживають окремо, а тому суд приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Шлюб зареєстрований 16 жовтня 2009 року Горбівською сільською радою Герцаївського району між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 актовий запис № 30 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-6731/11
У Х В А Л А

"22" листопада 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ вул..Жилянська, 142, зал с/з №6) на 22.12.2011 о 09:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-552/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Маріупольського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вікторовича, ОСОБА_4, Сотнікової Дар*ї Сергіївни про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Маріупольського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вікторовича, ОСОБА_4, Сотнікової Дар*ї Сергіївни про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-н-856/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-н-808/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Маріупольського Виробничого водопроводно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Маріупольського Виробничого водопроводно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-146/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
09 березня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.
при секретарі Кабановій Л.О.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайонного суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22 грудня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також мотивує позов тим, що вона з відповідачем проживають окремо і не ведуть ніякого спільного господарства. ОСОБА_3 проживає разом з нею і знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча і має таку можливість, то просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 400 грн. до досягненням нею повноліття.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі, а також просив суд розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Так, судом встановлено, що з 22 грудня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зважаючи на те, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, має мінливий заробіток і за законом зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 аліменти в твердій сумі 400 грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 до досягнення нею повноліття.
Також у відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати, а саме 51 грн. судового збору (державного мита) та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, так як за законом позивач звільнений від їх сплати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 130, 212-214,224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю ОСОБА_4 Г.в. до досягненням нею повноліття, починаючи стягнення з 25 лютого 2011 року, та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору (державного мита) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду виконане суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Номер провадження 2/2603/9143/11
Справа № 2-5560/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2011 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, представник відповідача Головне управління юстиції в м.Києві про зобов»язання вчинити нотаріальну дію,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача про зобов»язання вчинити нотаріальну дію.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з тексту позовної заяви та змісту позовних вимог, позивач просить визнати незаконною (безпідставною) відмову нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в той же час в обґрунтування цих вимог позивачем не надано жодних доказів, зокрема самого документу, що свідчить про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Прохання позивача про забезпечення доказів шляхом витребування спадкової справи не звільняє відповідача від виконання вказаних вимог ЦПК при подачі позову, оскільки позивач оскаржує лише відмову нотаріуса, на існування якої посилається.

Також, у позовній заяві невірно визначено правовий статус відповідача, який не є юридичною особою, а також невірно визначено процесуальний статус Головного управління юстиції в м.Києві.

Крім того, не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи іншої особи, позовні вимоги до якої висуває позивач у абзаці 2 п.3 позову, на права та обов»язки якої може вплинути рішення суду за даним позовом, та не визначено її правовий статус, що тягне за собою порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, представник відповідача Головне управління юстиції в м.Києві про зобов»язання вчинити нотаріальну дію залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2011 року Справа № 2-н-17/11
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ____________________(повне найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву ПАТ по газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз"__________________
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення 2137, 80 гривень заборгованості за спожитий газ та 55,50 грн. судових витрат
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 623, 625 ЦК України _________ ____(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 ________________________
(повне ім'я (найменування) боржника)
мешк. с. Лази, вул. Перемоги, № 52, Тячівського району, Закарпатської області______ __
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
________________________________________ ____
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню „Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ „Закарпатгаз ______
(повне ім'я (найменування) стягувача)
м. Тячів, вул. Лазівська, 48 „а, ________________________ _______
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
______________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
2137 (дві тисячі сто тридцять сім) гривень 80 копійок заборгованості за спожитий газ_______
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 55 (пятдесят п»ять) гривень 50 копійок (указати суму в гривнях цифрами та словами)
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________В.І. Бобрушко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-104/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року . м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Кошілко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 24 липня 2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно її ображає та погрожує їй розправою. Він неодноразово обіцяв виправити свою поведінку, однак продовжує її ображати. Вони разом не проживають з листопада 2009 року і можливості поновлення їх сімейних стосунків відсутні. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Настоює на розірванні шлюбу і примирення не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що позивачка не рахувалася з його думкою, між ними виникали сварки, що і привело до розірвання сімейних відносин. Разом не проживають вже більше року Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Обоє в судовому засіданні настоюють на розірванні шлюбу і примирення не бажають.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив. що відповідач ОСОБА_2 в його присутності неодноразово нецензурно виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на відповідача, звільнивши від сплати державного мита позивачку.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 24 липня 2007 року у виконкомі Вільховецької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, актовий запис №16, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 сімнадцять гривень державного мита на користь держави, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
Справа № 2-н-723/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І._____________
(повне найменування суду)
розглянувши заяву ОСОБА_1 _____________ ________
указати ім'я (найменування) заявника
до ДП «Солотвинський солерудник»_______________________________________
(указати ім'я (найменування) боржника)
про стягнення 1324,64 гривень заборгованості по заробітній платі________ ___
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ДП «Солотвинський солерудник»__________________________
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, Тячівського району, Закарпатської області, України
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 _______________________ _
(повне ім'я (найменування) стягувача)
смт. Солотвино, вул. Польова, 70, Тячівського району, Закарпатської області,
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) гривні 64 копійки заборгованості по заробітній платі_
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
(указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________В.І. Бобрушко________
(Підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Тячівський районний суд Закарпатської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 року Справа № 2-н-59/11
__________ Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І._____________
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 ____________________________________________________________
указати ім'я (найменування) заявника
до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання»______________________
(указати ім'я (найменування) боржника)
про стягнення 9030,34 гривень заборгованості по заробітній платі _____________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95 , 102 , 103 ЦПК України , ст.ст. 94 , 115 КзПп України______
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче обєднання» _______
повне ім'я (найменування) боржника
смт. Дубове, вул. Заводська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, України______
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
_______________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 _______________________________
(повне ім'я (найменування) стягувача)
с. Красна, вул. Миру, 23, Тячівського району, Закарпатської області__ _ _
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
_________________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9030 (девять тисяч тридцять) гривень 34 копійки заборгованості по заробітній платі________________________________________________________________________
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
(указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________В.І. Бобрушко________
(Підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
(Місце печатки суду)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.