Справа № 2-5761/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу.

Як вбачається з предмету позову, позивач ОСОБА_1 просить суд зняти арешт з автомобіля марки BMW, модель 730і, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан В, колір сірий, обєм двигуна 2986 см, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СВ011535 РЕГ 3-го МРВ ДАІ м. Ніжин ВДАІ УМВС у Чернігівській області, який був накладений на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2007 року по справі №2-748/07.

Підстави для забезпечення позову, види забезпечення позову та процедура розгляду заяви про забезпечення позову, а також заміни забезпечення позову або с5касування заходів забезпечення позову визначені Цивільним процесуальним кодексом України. (ст..ст.151-155 Цивільного процесуального кодексу України).

Забезпечення позову це сукупність заходів, що гарантують реалізацію рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, спрямовані на реальне та повне відновлення майнових прав громадян та юридичних осіб.

Відповідно до залучених до позову доказів, вбачається, що на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 квітня 2007 року по справі №2-748/07 (суддя Яровенко Н.О.) накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме: автомобіль марки BMW, модель 730і, 2003 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан В, колір сірий, обєм двигуна 2986 см, кузов №WBAGL21070DS20564.

З огляду на викладене, питання скасування заходів забезпечення позову процесуально вирішується в порядку, передбаченого ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, у звязку з чим вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає розгляду в позовному провадженні, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в межах розгляду цивільної справи по якій було вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкриті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В порядку статті 83 Цивільного процесуального кодексу України, яка діяла на момент звернення позивача з даним позовом до суду, передбачено, суд вирішує питання про повернення сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які сплачено позивачем при зверненні до суду, що документально підтверджується оригіналами платіжних документів.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст.154, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з транспортного засобу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп., який сплачено на підставі квитанції №694 від 20 жовтня 2011 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

Повернути ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37(тридцять сім) грн. 00 коп., який сплачено на підставі квитанції №693 від 20 жовтня 2011 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в ГУДК України в м. Києві, отримувач Дніпровська РДА в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського районного суду міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я