overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-216/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сердегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 7 вересня 2007 року помер її чоловік - ОСОБА_2. На його майно - земельну ділянку та грошові заощадження - відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 15 серпня 2007 року склав заповіт, посвідчений та зареєстрований Сердегівською сільською радою в реєстрі № 78, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 - позивачці по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений.

Позивачка, являючись спадкоємицею за заповітом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на час оформлення спадщини відсутній державний акт на землю, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за заповітом майна померлого чоловіка - ОСОБА_2 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; заповітом; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1; копією державного акту на право приватної власності на землю; довідкою відділу Держкомзему у Шполянському районі; довідкою "Надра Банк"; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно чоловіка - ОСОБА_2, померлого 7 вересня 2007 року, актовий запис про смерть № 6 від 10 вересня 2007 року по виконкому Сердегівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну ділянку, площею 2,3412 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сердегівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЧР № 026485, виданого 31 січня 2002 року Сердегівською сільською радою, який є втраченим, нормативною вартістю 38992 грн., згідно довідки відділу Держкомзему у Шполянському районі № 1-20/12 від 07.02.2011 року;

- на грошові заощадження, які зберігаються в відділенні № 11 філії ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_3 на рахунку № 78208204 в сумі 51 грн. 87 коп. з усіма нарахуваннями на вклад, що підтверджується довідкою філії ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2- 127/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( інтереси якого предстввляє ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав його представник по дорученню та вказав, що 7 червня 2010 року помер його дід - ОСОБА_4. На його майно - земельну ділянку -відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 25 березня 2010 року склав заповіт, посвідчений та зареєстрований Матусівською сільською радою в реєстрі № 262, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений.

Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка повідомила суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлого діда - ОСОБА_4 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_2; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4; копією державного акту на право приватної власності на землю; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно діда - ОСОБА_4, померлого 7 червня 2010 року, актовий запис про смерть № 2875 від 29 вересня 2010 року по Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, а саме:

- на земельну ділянку розміром 0,47 га, цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території с. Матусів, Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ЧР № 20-15-73, виданого Матусівською сільською радою, нормативною вартістю 19999 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1-33/748 від 24.12.2010 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5

Рішення вступило в законну силу 12 лютого 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_5
Справа №2-168/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав її представник по дорученню та вказала, що 28 квітня 1999 року померла ОСОБА_3. На її майно - земельну ділянку - відкрилася спадщина.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 8 грудня 1998 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Матусівською сільською радою, в реєстрі № 227, яким заповідала все своє майно ОСОБА_1 - позивачці по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений.

Позивачка, являючись спадкоємицею за заповітом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між сторонами присутній спір. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач повідомив суд, що позов визнають.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивачки права на спадкування за заповітом померлої ОСОБА_3 підтверджується: копією паспорта ОСОБА_1; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3; заповітом; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Матусівської сільської ради; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлої 28 квітня 1999 року, актовий запис про смерть № 16 від 28 квітня 1999 року по виконкому Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну ділянку площею 2,51 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Матусівської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЧР № 109439, виданого 26 квітня 2004 року, Шполянською РДА, нормативною вартістю 42525 грн., згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1-33/744 від 21.12.2010 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2753/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

04 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором кредиту в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10.06.2008 р. в сумі 34427,78 грн. на предмет застави автомобіль "Опель".

Ухвалою судді від 04.10.2011 р. відкрито провадження за вказаним позовом.

Одночасно з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом передачі предмету застави автомобіль, який належить на праві власності відповідачу, обмежити останнього у праві виїзду за межі України до виконання зобов*язань: заборонити відповідній установі видачу відповідачу паспорту ( проїзного документа), відповіднгій установі вжити заходи щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача паспортів ( проїзних документів).

Суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Так, згідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв,язку з чим потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між тим, оскільки кредит вже забезпечено заставою, яка і є предметом позову, позивачем не зазначені причини , у зв,язку з чим потрібно забезпечити данний позов відповідними у заяві видами його забезпечення . Також, не обгрунтовано та надано доказів про намагання відповідача передати предмет застави іншим особам, або переховування предмету застави від позивача та виконавчої служби, а також, проведення інших ( яких) операцій з майном та коштами щодо позбавлення банка можливості задовольнити вимоги за його рахунок, і що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, тому, повинна бути повернута заявнику відповідно до ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ПАТ КБ ПриватБанк заяву про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня з дня її отримання апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя .Радченко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.07.2011 Справа №2-н-2787/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги електрозвязку , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги електрозвязку.

Суддя Дуда О.О.
Номер справи2-828/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Кащук А. С.,

при секретарі: Антонишина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Горбовецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Горбовецької сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В позові зазначено, що 15 травня 2006р. померла ОСОБА_3 про що підтверджує свідоцтво про смерть LУ АД 0596466 видане 15 травня 2006року Саласпильським відділком ЗАГС, Рижського району Латвійської республіки, актовий запис № 72.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 09.04.1996р. Горбовецькою сільською радою, реєстраційний № 37 в якому зазначено, що на випадок її смерті все належне їй майно буде належати ОСОБА_2.

Здійснити право на спадкування ОСОБА_2 через нотаріальну контору можливості не має, оскільки пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Причиною пропуску подання заяви є те, що ОСОБА_2 похилого віку, проживає за межами України і не має можливості виїзд жати за межі Росії, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із-за вищевикладеної причини гр. ОСОБА_2 вимушена звернутися до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті мами.

Згідно ст.. 1223 ЦК України Право на спадкування мають особи визначені у заповіті.

Згідно ст.. 1272 ЦК України За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Сторони по справі в зал судового засідання не зявилися, від них надійшли заяви про розгляд даної справи у їх відсутність та не заперечували щодо задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки крім вищенаведених доказів, позовні вимоги позивачки підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5,6), копією паспорта (а.с.4), копією заповіту (а.с. 7).

Враховуючи, що позивачка пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, через те, що перебуває за межами України, то вказану причину, суд визнає поважною, та такою, що дає підстави визначити їй додатковий строк.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде чотири місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1220,1222, 1272 ЦК України ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Позов задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1, Росія, визначити додатковий строк на чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 травня 2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Кащук А. С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2011 Справа №2-н-2853/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Керуюча Компанія «Коменерго-Тернопіль» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
25.07.2011 Справа №2-н-2815/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП Тернопільводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Тернопільводоканал сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________