Номер провадження 2-п/1103/11
Справа № 2-п-144/11
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2011 року позов ПАТ «ВТБ Банк» було задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 63584 грн. 55 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 636 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не зміг прибути 26.05.2011 року в судове засідання з поважних причин, а саме за місцем його постійного проживання не надійшла судова повістка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та пояснив, що він не зміг прибути на судове засідання 26.05.2011 року в зв»язку з тим, що за його місцем постійного проживання не надійшла судова повістка, у відсутності якої його не відпустили з роботи.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 26.05.2011 року заперечував, вказавши про те, що наведені у заяві відповідача обгрунтування не відповідають дійсності та просив суд відмовити в задоволенні його заяви.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача з приводу скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Про рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2011 року відповідачу стало відомо 26.05.2011 року, а з заявою про перегляд рішення він до суду звернувся 03.06.2011 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.228 ЦПК України.

Згідно пояснень відповідача він був відсутній у судовому засіданні, оскільки не отримав судовий виклик, тобто повістку, рішення суду є необгрунтованим, судом не повно та не всебічно зясовано обставини справи, а тому є підстави для скасування вищезазначеного заочного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26.05.2011 року відбулося судове засідання, на яке відповідач не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується розпискою від 28.04.2011 року (а.с.62). Однак, в той же день після постановлення рішення ОСОБА_1 з»явився до суду, про що свідчить його розписка про отримання ним копії рішення суду (а.с.69).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не доведено те, що в судове засідання 26.05.2011 року він не з»явився з поважних причин.

Крім того, ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в судовому засіданні при розгляді зазначеної заяви, відповідач не надав суду доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд залишає заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2011 року оскарженню не підлягає.

Суддя: