АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-913/11 Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Касмініна О.В., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 січня 2011 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому вказувала, що вони припинили газопостачання в її квартиру, демонтувавши трубу.

Просила визнати такі дії неправомірними та стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 21 січня 2011 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди відмовлено.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну

скаргу.

Просить скасувати рішення районного суду від 21 січня 2011 року та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, постановленим з неповним дослідженням та оцінкою доказів, які мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 18 жовтня 2010 року комісією створеною відповідно до розпорядження виконуючого обовязки голови виконкому від 12.10.2010 року №77 проведено обстеження житлового будинку за адресою: пров. Хадтуріна, 6 м. Карлівка.

Відповідно до висновку даного обстеження встановлено наступне.

У кв. №5 де проживає позивачка самовільно перепланований внутрішній простір квартири, зруйновані перегородки, порушено правила користування жилим приміщенням та інженерним обладнанням. Також зазначено, що використання газу ОСОБА_2 здійснюється з порушенням техніки безпеки, що може призвести до непередбачуваних наслідків.

У звязку з виявленими порушеннями та з метою забезпечення належної безпеки співвласників житлового будинку №6, Карлівським управлінням з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» вжито відповідні заходи по відключенню квартири №5 від газопостачання.

В підтвердження вжитих заходів в матеріалах справи (а.с. 45) знаходиться Акт 56

№ 10292 на відключення від 18 жовтня 2010 року, підписаний начальником служби природного газу та зварювальником (слюсарем).

З урахуванням викладеного, суд вірно прийшов до висновку про те, що між сторонами не виникло правовідносин з приводу відключення позивачки від газопостачання, позовні вимоги ОСОБА_2 до відповідачів є необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

Тому колегія суддів вважає, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 січня 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 21 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1