overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-797/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про визнання договору поруки недійсним, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про визнання договору поруки недійсним, третя особа ОСОБА_3.

25.11.2011 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Заперечення проти позову не надані відповідачем.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної Спілки «Мрія» в особі Шаргородського відділення про визнання договору поруки недійсним, третя особа ОСОБА_3, призначити на 20 грудня 2011 року о 15 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-н-104/11
У Х В А Л А

10.11.2011 м. Гребінка

суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98,100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Укрателеком» прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області.

Порушити наказне провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2 п- 3/2011 р.
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

11 квітня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, однак заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду та підлягає залишенню без руху.

Так, згідно ч.2 п.4 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. В порушення вимог закону в наданій заявником заяві відсутні посилання на докази і взагалі не має заперечень проти вимог позивача.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в ній заперечень проти вимог позивача та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-733/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.04.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Калуської м/ради до ОСОБА_1 КП "ЖЕО №1" про визнання незаконним зняття з реєєстрації неповнолітньої дитини ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Калуської м/ради до ОСОБА_1 КП "ЖЕО №1" про визнання незаконним зняття з реєєстрації неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2011 р. о 15:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №2-о-30/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Моївська сільська рада Чернівецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення даного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-0-30/2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Моївська сільська рада Чернівецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 17 травня 2011 року за участю заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банкпро визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ПАТ Альфа-Банк, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ Альфа-Банкна рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 липня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження.

13 жовтня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Є.О. Подліпенець, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10.2011 року на 11 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 24.10. 2011 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Є.О. Подліпенець
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Донецький облавтодор`про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрите наказне провадження за заявою Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Донецький облавтодор`про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С.І. Доценко
Справа № 2-49/2012
У Х В А Л А

"25" листопада 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С ТА Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: Люцернянська сільська рада Вільнянського району, ОП ЗМБТІ, Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на власність недійсним та визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування.

Представник позивача по даній справі не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Позивач по даній справі не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Згідно вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Вільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, треті особи: Люцернянська сільська рада Вільнянського району, ОП ЗМБТІ, Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на власність недійсним та визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Т.Д.БЕСПАЛЬКО.

25.11.2011
Справа № 2-о-2/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у цивільній справі

09 грудня 2010 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

По справі призначити попереднє судове засідання в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 14 грудня 2010 року графа статзвітності 3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-991/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться в шлюбі з 16 вересня 1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенської міської Ради народних депутатів в Дніпропетровській області, за актовим записом № 159. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю.

Позивачка просить шлюб розірвати, оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбні відносини припинилися з 2008 року. Причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, взаємні почуття втрачені, а характер стосунків такий, що робить неможливим збереження сімї. Відповідач проживає у цивільному шлюбі з іншою.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подружжя розірвали свої відносини, не ведуть спільне господарство, обоє наполягають на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112, 113 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб зареєстрований 16 вересня 1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Першотравенської міської Ради народних депутатів в Дніпропетровській області, за актовим записом № 159, між ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище Слюсарева/, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-808/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"01" грудня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-808/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09.12.2011 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-н-78/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г.,

розглянувши заяву КП Господарпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року до суду звернулося КП Господар з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Як вбачається з заяви, КП Господарпросить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2009 року по 01.04.2011 року у розмірі 359 грн. 51 коп., 25,50 грн. державного мита та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП Господарпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-246/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 р. м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 2-246/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару,-

В С Т А Н О В И В :

07.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару.

законодавства, та керуючись ст..122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-246/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару.

Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2011 р. на 9.30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-874/11
У Х В А Л А

10.10.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в :

17.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно до Новороздільської міської ради Львівської області.

20.09.2011 року позивачем ОСОБА_1 я.Я. подано до суду заяву про повернення йому матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-н-1389/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

12 грудня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`до ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Люби Юріївни про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго`звернувся в суд з заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`до ОСОБА_4 Юріївни про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву КП ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по квартплаті та комунальних послугах ,

В С Т А Н О В И В :

КП ВРЕЖО-6звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП ВРЕЖО-6про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по квартплаті та комунальних послугах .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

03.11.2011
УХВАЛА

26 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко