Справа № 2-620/11
Ухвала

Іменем України

"19" грудня 2011 р.Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву позивача ОСОБА_1 Жіворада по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Жіворада до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року позов ОСОБА_1 Жіворада до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений, а шлюб розірвано.

06 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки в частині зазначення в рішенні суду про розірвання шлюбу дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 Жіворадом та ОСОБА_2, який фактично зареєстровано 02 жовтня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №807, але в рішенні суду зазначено 22 липня 1963 року, в звязку з чим прохав виправити зазначену описку.

Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Відповідачка, які належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.26), у судове засідання не зявилась, згідно заяви прохала розглядати справу у її відсутність (а.с.26), в звязку з чим суд вважає можливим розглядати питання виправлення описки у судовому рішенні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок, та у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про виправлення описок підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи та з рішення суду від 16 листопада 2011 року (а.с.18) вбачається, що при розгляді справи та постановлені судового рішення судом вказано дату реєстрації шлюбу 22 липня 1963 року, тоді як датою реєстрації шлюбу згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу є 02 жовтня 2004 року(а.с.7), в звязку з чим суд вважає необхідним виправити описку в абзаці 2 описової частини, абзаці 1 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року, зазначивши дату реєстрації шлюбу 02 жовтня 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Жіворада про виправлення описки в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року у цивільній справі №2-620/11 за позовом ОСОБА_1 Жіворада до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року у цивільній справі №2-620/11 за позовом ОСОБА_1 Жіворада до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши в абзаці 2 описової частини, абзаці 1 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини рішення зареєстрований 02 жовтня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №807.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя