УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежної третьої особи

18 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Турецького О.С.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по обєднанні цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та його поділ, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про про розірвання шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та його поділ.

18.07.2011 року по вказаній справі було відкрито провадження.

21.10.2011 ухвалою суду було обєднано із первісним позовом позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності.

16.11.2011 року третя особа по вказаним справам Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»звернулось до суду з клопотання про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»на належну Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначив наступне.

Відповідно до Наказу першого заступника голови правління ПАТ «Укрсоцбанк»від 11.03.2011 року № 83 з 15.04.2011 року діяльність Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»припинено з одночасним створенням на її базі Одеського відділення ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п.1.2 Положення про Одеське відділення ПАТ«Укрсоцбанк», затвердженого Наказом першого заступника голови правління ПАТ «Укрсоцбанк»від 23.03.2011 року № 157, Одеське відділення є структурною одиницею ПАТ«Укрсоцбанк», обліковується на балансі Банку та не є юридичною особою.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання представника правонаступника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін,суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 35 ЦК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по обєднанні цивільній справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та його поділ, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності задовольнити.

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»на належну - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Турецький

18.11.2011