Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних ввимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2, який є одночасно позивачем за зустрічним позовом, позов визнав, у поданому суду письмовому відзиві підтвердив, що ОСОБА_1 розрахувалася з ним в повному обсязі, також просив задовільнити поданий ним до суду разом з відзивом зустрічний позов.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності подружжя. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що нею, згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку по вул.Балакірєва, 25 в м.Дніпродзержинську від 10 жовтня 2011 року була придбана частина зазначеного житлового будинку, що складається з: літера А-1: 1-4 - майстерня загальною площею 38,3 кв.м., 1-5 - коридор загальною площею 13,1 кв.м., 1-6 - коридор загальною площею 2,1 кв.м., 1-7 - коридор загальною площею 3,3 кв.м., 1 -8 - кухня загальною площею кв.м., 1-9 - санвузол загальною площею 3,6 кв.м., 1-10 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-11 - кімната загальною площею 23,6 кв.м.; літера Б-1 - літня кухня; №5 - сторожа; №6 - хвіртка; №8 - огорожа, II - тротуар. Зазначає, що гроші нею було сплачено в повному обсязі, також було складено ОСОБА_3

приймання - передачі майна та нею фактично прийнято зазначене майно у користування. Договір купівлі-

продажу було складено у біржовій письмовій формі із прописанням в ньому пункту про обовьязкове нотаріальне посвідчення його протягом 10 днів з дня укладання. Вказує, що відповідач не виконав умов договору щодо нотаріального посвідченння відчуження частини житлового будинку та пояснив їй, що він

не має відповідного пакету документів для цого в звьязку з переобладнаннями та реконструкціями. Вважає, що правомірно придбала право власності на нерухоме майно, оскільки це не заборонено законом (ст.328 ЦК України). Зазначає, що вона неодноразово запропоновувала відповідачу доробити документи та зьявитись до нотаріуса, але з невідомих причин він цього не зробив, а тому свідомо ухилився від

нотаріального посвідчення. На теперішній час, позивачка не має реальної можливості в повному обсязі здійснювати право власника нерухомого майна - частини житлового будинку по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську. Посилається на наявність технічної можливості виділити обидві частки у спільній

частковій власності з цілісного житлового будинку в окремі обьєкти нерухомого майно, про що є технічний висновок ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект», згідно якого всі конструкції в цілому

знаходяться в задовільному стані та відповідають категорії К-2, якість основних несучих конструкцій відповідає вимогам будівельних норм та забезпечить їхню надійну експлуатацію. Відповідно щодо можливості розподілу між співвласниками майна в окремі обьєкти встановлено, що в фізичному та

експлуатаційному відношенні вони не залежать один від одного, що дозволяє виділити кожну частину власності в самостійні обьєкти з присвоєнням кожному окремої поштової адреси. Позивачка вважоє, що за умови правомірного набуття нею права власності на зазначену вище частину житлового будинку та на

підставі висновку ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект» вбачається можливим виділення в окремий обьєкт нерухомого майна частини житлового будинку, що знаходиться по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську та складається з: літера А-1: 1-4 - майстерня загальною площею 38,3 кв.м., 1-5 - коридор загальною площею 13,1 кв.м., 1-6 - коридор загальною площею 2,1 кв.м., 1-7 - коридор

загальною площею 3,3 кв.м., 1-8 - кухня загальною площею 7,5 кв.м., 1-9 - санвузол загальною площею 3,6кв.м., 1-10 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-11 - кімната загальною площею 23,6 кв.м.; літера

Б-1 - літня кухня; №5 - огорожа; №6 - хвіртка; №8 - огорожа, II - тротуар. Позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку, що знаходиться по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську та складається з: літера А-1: 1-4 - майстерня загальною

площею 38,3 кв.м., 1-5 - коридор загальною площею 13,1 кв.м., 1-6 - коридор загальною площею 2,1 кв.м., 1-7 - коридор загальною площею 3,3 кв.м., 1-8 - кухня загальною площею 7,5 кв.м., 1-9 - санвузол

загальною площею 3,6 кв.м., 1-10 - кімната загальною площею 9,3 кв.м. 1-11 - кімната загальною площею 23,6 кв.м.; літера Б-1 - літня кухня; №5 - огорожа; №6 - хвіртка; № 8 - огорожа, II - тротуар, укладений 10 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий обьєкт нерухомого майна частину житлового будинку, що знаходиться по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську та складається з: літера А-1: 1-4 -майстерня загальною площею 38,3 кв.м., 1-5 - коридор загальною площею 13,1 кв.м., 1-6 - коридор загальною площею 2,1 кв.м., 1-7 - коридор загальною площею 3,3 кв.м., 1-8 - кухня загальною площею 7,5 кв.м., 1-9 - санвузол загальною площею 3,6 кв.м., 1-10 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-11 -кімната загальною площею 23,6 кв.м.; літера Б-1 - літня кухня; №5 - огорожа; №6 - хвіртка; №8 -огорожа, II - тротуар, яка належить ОСОБА_1; визнати за ОСОБА_1 (іпн.) право власності на обьєкт нерухомого майна - житловий будинок, що знаходиться по вулиці Балакірєва в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, та складається з: літера А-1: 1-4 -майстерня загальною площею 38,3 кв.м., 1-5 - коридор загальною площею 13,1 кв.м., 1-6 - коридор загальною площею 2,1 кв.м., 1-7 - коридор загальною площею 3,3 кв.м., 1-8 - кухня загальною площею 7,5 кв.м., 1-9 - санвузол загальною площею 3,6 кв.м., 1-10 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-11 -кімната загальною площею 23,6 кв.м.; літера Б-1 - літня кухня; №5 - огорожа; №6 - хвіртка; №8 -огорожа, II - тротуар.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву з клопотанням про проведення судового засідання за її відсутності, в якій підтримує позовні вимої и в повному обсязі, просить їх задовільнити, а також визнає в повному обсязі зустрічні вимоги відповідай ОСОБА_2, просить їх задовільнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду, зустрічний позов до ОСОБА_1 На обгрунтування зустрічних позовних вимог зазначає, що він визнає первинні позовні вимоги в повному обсязі, але в звьязку з тим, що в поданій первісній заяві вказано про виділ частки, що наїежить ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності та не вказано про виділ частки, що належить ОСОБА_2, а згідно вимог до реєстрації нерухомого майна та присвоєння поштових адрес необхідно зазначити про виділ обох вказаних вище часток із спільного часткового володіння, він вважає можливим предьявити зустрічний позов. Зазначає, що йому на праві приватної власності згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку ні право приватної власності житлової площі з поміткою про реєстрацію права власності в БТІ в реєстровій книзі №108 за реєстром 19896 від 23 вересня 1988 року та договору дарування від 21 червня 1991 року, зареєстровано в реєстрі №1-1787, зареєстровано в БТІ за №108 за реєстром 19896 від 24 червня 1991 року належить житловий будинок по вул.Балакірєва, 125. Визнає, що 10 жовтня 2011 року між ним та позивачкою було укладено зазначений нею договір купівлі-продажу частини житлового будинку, що грошові кошти він отримав в повному обся та підписав ОСОБА_3 приймання - передачі майна від 10 жовтня 2011 року. Зазначає, що у вказаному договорі було прописано пункт про обовьязкове нотаріальне посвідчення протягом 10 днів з моменту підписання договору, однак з його боку ця умова не була виконана по причині неповної готовності документів для нотаріального посвідчення, а саме, при проведення поточної інвентаризації було встановлено, що деякі обьєкти містять переобладнання, що унеможливлює отримання ним у встановленому законом порядку витягу на відчуження. Після укладення з позивачкою договору у власності ОСОБА_2 залишилась частина житлового будинку, що складається з: літера А-1: 1-1 -майстерня загальною площею 51,3 кв.м., 1-2 - майстерня загальною площек 19,3 кв.м., 1-3 - майстерня загальною площею 22,9 кв.м., І - гараж загальною площею 22,0 кв.м., 1-12 - гопочна, загальною площею 1,3 кв.м., 1-13 - ванна загальною площею 3,9 кв.м., 1-14 - кімната загальне ю площею 8,7 кв.м., 1-15 -кухня загальною площею 20,2 кв.м., 1-16 - кладова загальною площею 0,7 кв.м., 1-17- коридор загальною площею 5,6 кв.м., 1-18 - кімната загальною площею 3,3 кв.м., 1-19 - коридор -.агальною площею 0,8 кв.м., 1-20 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-21 - кімната загальною площею 9,4 кв.м., 1-22 - кладова загальною площею 2,4 кв.м.; II - сходи загальною площею 1,2 кв.м.; літера В-1 - душ; літера а-1 -нежитлва прибудова; літера а(4) - 1 - навіс; №1 - огорожа; №2 - водопровід; №4 - зливна яма; №3 -огорожа; №7 - хвіртка; І - тротуар. У звьязку з тим, що відповідно до житлових потреб необхідно було проводити реконструкцію майна, позивачем були зроблені незначні зміни в конструкціях, що підтверджується результатами проведеного технічного обстеження стану будівельних конструкцій житлового будинку, в якому визначена можливість розподілу між співвласниками майна в окремі обьєкти. Вбачає за необхідне виділити належну йому частину у спільному частковому користуванні в окремий обьєкт нерухомого майна в натурі. Зазначає, що вимогами чинного законодавства, яким керується БТІ при оформленні виділених в окремі обьєкти нерухомого майна із єдиної спільної часткової власності передбачено, що необхідно виділити всі частки майна та розділити інвентарну справу та зареєструвати їх окремо. Просить суд виділити із спільної часткової власності з цілісного житлового будинку в натурі в окремий самостійний обьєкт нерухомого майна - частину житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 (іпн.), що складається з літера А-1: 1-1 - майстерня загальною площею 51,3 кв.м., 1-2 - майстерня загальною площею 19,3 кв.м., 1-3 - майстерня загальною площею 22,9 кв.м., І -гараж загальною площею 22,0 кв.м., 1-12 - топочна, загальною площею 1,3 кв.м., 1-13 - ванна загальною площею 3,9 кв.м., 1-14 - кімната загальною площею 8,7 кв.м., 1-15 - кухня загапьною площею 20,2 кв.м., 1-16 - кладова загальною площею 0,7 кв.м., 1-17 - коридор загальною площею 5,6 кв.м., 1-18 - кімната загальною площею 3,3 кв.м., 1-19 - коридор загальною площею 0,8 кв.м., -20 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-21 - кімната загальною площею 9,4 кв.м., 1-22 - кладова заі альною площею 2,4 кв.м.; II - сходи загальною площею 1,2 кв.м.; літера В-1 - душ; літера а-1 - нежитлва прибудова; літера а(4) - 1 -навіс; №1 - огорожа; №2 - водопровід; №4 - зливна яма; №3 - огорожа; №7 - хвіртка; І - тротуар, що розташована за адресою: Дніпропетровська області, м.Дніпродзержинськ, вул.Балакірева, 125. Також просить суд визнати право власності за ОСОБА_2 (іпн.) на обьєкт нерухомого майна - житловий будинок, що складається з: літера А-1: 1-1 - майстерня загальною площею 51,3 кв.м., 1-2 - майстерня загальною площею 1,9,3 кв.м., 1-3 - майстерня загальною площею 22,9 кв.м., І -гараж загальною площею 22,0 кв.м., 1-12 -толочна, загальною площею 1,3 кв.м., 1-13 - ванна загальною площею 3,9 кв.м., 1-14 - кімната загальною площею 8,7 кв.м., 1-15 - кухня загальною площею 20,2 кв.м., 1-16 - кладова загальною площею 0,7 кв.м., 1-17 - коридор загальною площею 5,6 кв.м., 1-18 - кімната загальною площею 3,3 кв.м., 1-19 коридор загальною площею 0,8 кв.м., -20 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-21 - кімната загальною площею 9,4 кв.м., 1-22 - кладова заі альною площею 2,4 кв.м.; II - сходи загальною площею 1,2 кв.м.; літера В-1 -душ; літера а-1 - нежитлва прибудова; літера а(4)- 1 -навіс; №1 - огорожа; №2 - водопровід; №4 - зливна яма; №3 - огорожа; №7 - хвіртка; Г- тротуар, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Балакірєва, 125.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, до суду подав відзив на позов з клопотанням про проведення судового засідання за його відсутності, в якому визнає позовні вимоги в г овному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, наполягає на задоволенні своїх зустрічних позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи без самостійних вимог, Правобережної товарної біржи в м.Дніпродзержинську, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника Правобережної товарної біржі, в якій проти задрволення позову представник біржі не заперечує. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Необхідність вислухати особисті пояснення представника третьої особи відсутня, є підстави для розгляду справи у відсутності представника Правобережної товарної біржі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши її доказами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності подружжя, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.64 СК України, дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.2 ст.64 СК України, договір про відчуження одним із подружжя на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності подружжя може бути укладений без виділу цієї частки.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.і ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.2, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч.3, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,

якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який

засвідчує його право власності.

Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивачкою, згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську від 10 жовтня 2011 року, зареєстрованого на Правобережній товарній біржі, була придбана у відповідача по справі ОСОБА_2 частина зазначеного житлового будинку, що складається з: літера А-1: 1-4 - майстерня загаіьною площею 38,3 кв.м., 1-5 - коридор загальною площею 13,1 кв.м., 1-6 - коридор загальною площею 2.1 кв.м., 1-7 - коридор загальною площею 3,3 кв.м., 1-8 - кухня загальною площею 7,5 кв.м., 1-9 - санвузол загальною площею 3,6 кв.м, 1-10 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-11 - кімната загаіьною площею 23,6 кв.м.; літера Б-1 - літня кухня; №5 - огорожа; №6 - хвіртка; №8 - огорожа, II - тротуар. Судом встановлено, що гроші позивачкою відповідачеві було сплачено в повному обсязі. 10 жовтня 2011 року сторонами зазначеної угоди було складено та підписано ОСОБА_3 приймання - передачі майна за відсутності будь-яких претензій; та позивачкою фактично прийнято зазначене майно у користування. Згідно п.3 договору купівлі-продажу, продавець зобовьязався оформити належним чином документи на право власності та зобовьязався посвідчити договір нотаріально протягом 10 днів з моменту його підписання. Але на час розгляду справи в суді відповідач не виконав умов договору щодо нотаріального посвідченння відчуження частини житлового будинку та пояснив позивачці, що він не має відповідного пакету документів для цього в звьязку з виконаними ним переобладнаннями та реконструкціями. Суд приходить до висновку, що позивачка правомірно придбала право власності на зазначену частину нерухомого майна, оскільки це не заборонено законом (ст.328 ЦК України) та в наявності біржовий договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2011 року. До теперішнього часу відповідач зазначеного в п.3 договору свого обовьязку не виконав, тобто, свідомо хилився від нотаріального посвідчення. На теперішній час позивачка не має реальної можливості в повному обсязі здійснювати право власника нерухомого майна - частини житлового будинку по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську, внаслідок чого порушуються її права. Згідно технічного висновку ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект», всі конструкції в цілому знаходяться в задовільному стані та відповідають категорії К-2, якість основних несучих конструкцій відповідає влмогам будівельних норм та забезпечить їхню надійну експлуатацію. Відповідно щодо можливості розподілу між співвласниками майна в окремі обьєкти встановлено, що в фізичному та експлуатаційному в дношенні вони не залежать один від одного, що дозволяє виділити кожну частину власності в самостійні обтекти з присвоєнням кожному окремої поштової адреси. Тому суд приходить до висновку про наявність технічної можливості виділити обидві частки у спільній частковій власності з цілісного житлового будинку в окремі обьєкти нерухомого майна. В звьязку з викладеним, а також з увагою на визнання відповідачем позову, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа бе самостійних ввимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності подружжя підлягає повному задоволенню.

Судом також встановлено, що внаслідок укладення угоди купівлі-продажу частини житлового будинку від 10 жовтня 2011 року у власності відповідача фактично залишилась інша частина будинку по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську, що складається з: літера А-1: -1 - майстерня загальною площею 51,3 кв.м., 1-2 - майстерня загальною площею 19,3 кв.м., 1-3 - майстерня загальною площею 22,9 кв.м., І - гараж загальною площею 22,0 кв.м., 1-12 - топочна, загальною площею 1,3 кв.м., 1-13 - ванна загальною площею 3,9 кв.м., 1-14 - кімната загальною площею 8,7 кв.м., 1-15 - кухня загальною площею 20,2 кв.м., 1-16 - кладова загальною площею 0,7 кв.м., 1-17 - коридор загальною площею 5,6 кв.м., 1-18 -кімната загальною площею 3,3 кв.м., 1-19 - коридор загальною площею 0,8 кв.м., 1-20 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-21 - кімната загальною площею 9,4 кв.м., 1-22 - кладова загальною площею 2,4 кв.м.; II - сходи загальною площею 1,2 кв.м.; літера В-1 - душ; літера а-1 - нежитлва прибудова; літера а(4) - 1 - навіс; №1 - огорожа; №2 - водопровід; №4 - зливна яма; №3 - огорожа; №7 -хвіртка; І - тротуар. При цьому ОСОБА_2 згідно договору про надання ь безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку земельна ділянка по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську була надана під забудову; згідно акту представника головного архітектора міста був виконаний відвід зазначеної ділянки в натурі. Оскільки у відповідача є необхідність виділення його частини житлового будинку, яка в нього залишилась, в окремий самостійний обьєкт нерухомого майна і згідно технічного висновку ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект», всі конструкції в цілому знаходяться в задовільному стані та відповідають категорії К-2, якість основних несучих конструкцій відповідає вимогам будівельних норм та забезпечить їхню надійну експлуатацію, та встановлено, що в фізичному та експлуатаційному відношенні вони не залежать один від одного, що дозволяє виділити кожну частину власності в самостійні обьєкти з присвоєнням кожному окремої поштової адреси, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову.

Суд вважає встановленими наявність фактів, якими обгрунтовуюті.ся вимоги позивача та обгруновуються зустрічні вимоги відповідача з наступних підстав.

Позивачка надала суду достатньо доказів для визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. З огляду на той факт, що позивачка правомірно придбала право власнсоті на нерухоме майно, а відповідач свідомо ухилився від нотаріального посвідчення договору, який обома сторонами було повністю виконано, а також на той факт, що згідно технічного висновку ДПІ «Дніпродзержинськцивільпроект». встановлено, що частини будинку в фізичному та експлуатаційному відношенні не залежать один від одного, що дозволяє виділити кожну частину власності в самостійні обьєкти з присвоєнням кожному окремої поштової адреси, та з огляду на ви шання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення первинного та зустрічного позовіь в повному обсязі

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються письмовими доказами по справі:

-паспортом позивачки ОСОБА_1 /а.с.5-6/, згідно якого підтверджується її особа громадянки України;

-паспортом відповідача ОСОБА_2 /а.с.7 /, згідно якого підтверджуєтеся його особа громадянина

України;

-договором купівлі-продажу житлового будинку /а.с.8/, згідно якого підтверджується укладення сторонами договору купівлі-продажу частини будинку по вул.Балакірєва, 125 на Правобережній товарній біржі;

- актом приймання-передачі по договору /а.с.9/, згідно якого підтверджується факт передачі продавцем та прийняття покупцем частини будинку по вул.Балакірєва, 125, який було придбано на біржі;

- технічним паспортом /а.с.10-17/, згідно якого підтверджуються технічні характеристики житлового

будинку по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську;

-договором дарування /а.с.18-19/, згідно якого підтверджується факт дарування ОСОБА_1 1/2 частини будинку по вул.Балакірєва, 125 ОСОБА_2;

- договором надання в безстрокове користування земельної ділянки /а.с.20-21/, згідно якого підтверджується надання відповідачеві земельної ділянки по вул.Балакірєва, 125 під забудову;

- актом управління головного архітектора міста Дніпродзержинська /а.с.22/, згідно якого підтверджується відводу в натурі садибної ділянки під індивідуальне житлове будівництва ОСОБА_2 за адресою: вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську;

-технічним висновком /а.с.23-39/, згідно якого підтверджується стан будівельних конструкцій домоволодіння та можливість розподілу на два обьєкти нерухомого майна будинку по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську.

На підставі ст.64 СК України, 220, 316, 328, 319, 392, 657 ЦК України,, керуючись ст. 8, 10, 59, 60, 158 ч.2, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних ввимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності подружжя задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку, що знаходиться по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську та складається з: літера А-1: 1-4 - майстерня загальною площею 38,3 кв.м., 1-5 - коридор загальною площею 13,1 кв.м., 1-6 - коридор загальною площею 2,1 кв.м., 1-7 - коридор загальною площею 3,3 кв.м., 1-8 - кухня загальною площею 7,5 кв.м., 1-9 - санвузол загальною площею 3,6 кв.м., 1-10 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-11 - кімната загальною площею 23,6 кв.м.; літера Б-1 - літня кухня; №5 - огорожа; №6 - хвіртка; №8 - огорожа, II - тротуар, укладений 10 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Виділити із спільної часткової власності в натурі в окремий обьєкт нерухомого майна частину житлового будинку, що знаходиться по вул.Балакірєва, 125 в м.Дніпродзержинську та складається з: літера А-1: 1-4 - майстерня загальною площею 38,3 кв.м., 1-5 - коридор загаіьною площею 13,1 кв.м., 1-6 - коридор загальною площею 2,1 кв.м., 1-7 - коридор загальною площею 3,3 кв.м., 1-8 - кухня загальною площею 7,5 кв.м., 1-9 - санвузол загальною площею 3,6 кв.м., 1-10 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-11 - кімната загальною площею 23,6 кв.м.; літера Б-1 - літня кухня; №5 - огорожа; №6 - хвіртка; №8 -

огорожа, II -тротуар, яка належить ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (іпн.) право власності на обьєкт нерухомого майна - житловий будинок, що знаходиться по вулиці Балакірєва в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, та складається з: літера А-1: 1 -4 - майстерня загальною площею 38,3 кв.м., 1-5 - коридор загальною площею 13.1 кв.м.. 1-6 - коридор загальною плошею 2,1 кв.м., 1-7 - коридор загальною площею 3,3 кв.м., 1-8 - кухня загальною площею 7,5 кв.м., 1-9 - санвузол загальною площею

3,6 кв.м., 1-10 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-11 - кімната загальною площею 23,6 кв.м.; літера Б-1 - літня кухня; №5 - огорожа; №6 - хвіртка; №8 - огорожа, II - тротуар.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права влас ності задовільнити.

Виділити із спільної часткової власності з цілісного житлового будинку в натурі в окремий самостійний обьєкт нерухомого майна - частину житлового будинку, яка належить ОСОБА_2 (іпн.), що складається з літера А-1: 1-1 - майстерня загальною площею 51,3 кв.м., 1-2 - майстерня загальною площею 19.3 кв.м.,- 1-3 - майстерня загальною площею 22,9 кв.м., І - гараж загальною площею 22,0 кв.м., 1-12 - топочна, загальною площею 1,3 кн.м., 1-13 - ванна загальною площею 3,9 кв.м., 1-14 - кімната загатьною площею 8,7 кв.м., 1-15 - кухня іагальною площею 20,2 кв.м., 1-16 - кладова загальною площею 0,7 кв.м., 1-17 - коридор загальною площею 5,6 кв.м., 1-18 - кімната загальною площею 3,3 кв.м., 1-19 - коридор загальною площею 0,8 кв.м., 1-20 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-21 - кімната загальною площею 9,4 кв.м., 1-22 - кладов; загальною площею 2,4 кв.м.; II - сходи загальною площею 1,2 кв.м.; літера В-1 - душ; літера а-1 - нежитлова прибудова; літера а(4) - 1- навіс; №1 - огорожа; №2 - водопровід; №4 - зливна яма; №3 - огорожа; №7 - хвіртка; І - тротуар, що

розташована за адресою: Дніпропетровська області, м.Дніпродзержинськ, вул.Балакірєва, 125.

Визнати право власності за ОСОБА_2 (іпн.) на обьєкт нерухомого майна - житловий будинок, що складається з: літера А-1: 1-1 - майстерня загальною площею 51,3 кв.м., 1-2 - майстерня загальною площею 19,3 кв.м., 1-3 - майстерня загальною площею 22,9 кз.м., І -гараж загальною площею 22,0 кв.м., 1-12 - топочна, загальною площею 1,3 кв.м., 1-13 - ванна загальною площею 3,9 кв.м., 1-14 - кімната загальною площею 8,7 кв.м., 1-15 - кухня загальною площею 20,2 кв.м., 1-16 - кладова загальною площею 0,7 кв.м., 1-17 - коридор загальною площею 5,6 кв.м., 1-18 - кімната загальною площею 3,3 кв.м., 1-19 - коридор загальною площею 0,8 кв.м., 1-20 - кімната загальною площею 9,3 кв.м., 1-21 - кімната загальною площею 9,4 кв.м., 1-22 - кладова загальною площею 2,4 кв.м.; II - сходи загальною площею 1,2 кв.м.; літера В-1 - душ; літера а-1 - нежитлва прибудова; літера а(4) - 1 -навіс; №1 - огорожа; №2 - водопровід; №4 - зливна яма; №3 - огорожа; №7 - хвіртка; І - тротуар, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Балакірєва, 125.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська ОСОБА_3