Справа № 2-214/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 про визнання добросовісними набувачами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів в інтересах останніх звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказував, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2008 року позивачі стали власниками земельних ділянок розташованих на території Острицької сільської ради Герцаївського району з цільовим призначенням для будівництва то обслуговування житлового будинку. Згодом було виявлено, що земельні ділянки відносилися до земель сільськогосподарського призначення та нібито незаконно було змінено їх цільове призначено, через що і було скасовано державні акти на спірні земельні ділянки. Оскільки про вказані обставини на час укладання договору купівлі-продажу землі спірної земельної ділянки їм відомо не було, вважають себе добросовісними набувачами.

На призначене 1 серпня 2011 року судове засідання представником позивачів ОСОБА_9 подано до суду письмову заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду та повернення судового збору та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це ухвалу.

За загальним правилами встановлених частинами 1, 2 ст. 44 ЦПК України, представник особи яку він представляє, в даному випадку позивача, має право на вчинення від імені особи яку він представляє усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, а у випадку обмеження представника на вчинення певної процесуальної дії, про зазначене має бути застережене у виданій йому довіреності.

Як вбачається зі змісту довіреностей виданих позивачами на імя представника ОСОБА_9, останній правом подання заяви про залишення позову без розгляду не обмежений, а тому його заява про залишення без розгляду позовної заяви за вказаним позовом є правомірною, в звязку з чим, суд вважає за необхідне позовну заяву позивачів залишити без розгляду.

У разі залишення заяви або скарги без розгляду, за ухвалою суду повертається сума судового збору (ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України).

Щодо повернення витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи то останні поверненню не підлягають, так як відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України останні з вказаної підстави (залишення без розгляду ) поверненню не підлягають.

На підставі наведено, керуючись п.4 ч.1 ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_8 про визнання добросовісними набувачами залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_9 за квитанцією 057043713 від 05 травня 2011 року кошти на оплату судового збору в розмірі 588 грн.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя