Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-1321/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

За участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 16 березня 2002 року та зареєстрованого за №262 на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі дійсним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що даний договір був укладений між нею та відповідачами в письмовій формі і зареєстрований на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі, ніхто із сторін угоди її не оспорює і всі умови договору купівлі-продажу квартири виконані. Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, а також на те, що всі умови договору купівлі-продажу квартири виконані, позивач просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що 16 березня 2002 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу квартири №10 по вул.Єлісєєва в будинку № 1 в м.Вознесенську Миколаївської області. Відповідно до реєстраційного напису на правовстановлюючому документі вказана квартира зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 за р.№ 8829 22 березня 2002 року.

Сторони при укладенні договору як продавець та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобовязання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу, але відповідачі ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Тому в даному випадку застосуванню підлягає Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно до ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Згідно ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, оскільки покупець по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконав свої обовязки по цьому договору, а відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення даного договору, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, який зареєстрований 16 березня 2002 року на Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній Біржі за реєстровим №262.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.М. Ротар