АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів : Хіль Л.М., Чічіля В.А.,

При секретарі: Колодюк О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Полтавсткий геодезичний центр», виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання недійсною приватизацію земельної ділянки в частині встановлення площі та межі та встановлення обовязку провести землеустрій ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державного підприємства «Полтавсткий геодезичний центр», виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання недійсною приватизацію земельної ділянки в частині встановлення площі та межі та встановлення обовязку провести землеустрій залишено без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноваження на ведення справи.

З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій прохала скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року.

Вказують на те, що судом першої інстанції при постановленні ухвали порушено норми процесуального законодавства.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2011 року до Київського районного суду м. Полтави подано позовну заяву, оформлену від імені ОСОБА_2 та підписану від імені останньої, її представником ОСОБА_4

Залишаючи позовну заяву без розгляду районний суд посилався на норму ст.. 207 п. 2 ЦПК України де вказано, що позовна заява залишається без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, суд не визнав праваБуряка О.В. на подачу позову до суду в інтересах ОСОБА_2

Однак колегія суддів з таким висновком погодитися не може враховуючи наступне.

Підписуючи позовну заяву від 05.10.2011 року представник ОСОБА_4 діяв від імені ОСОБА_2 відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 16.03.2011 року.

Вказаною довіреністю представнику ОСОБА_4 надано права, які має і позивач у суді, в тому числі подавати і підписувати позовні заяви від імені ОСОБА_2.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року та направлення справи до суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.4, ст.. 311 ч.І п.З, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 листопада 2011 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6