Справа №22-ц-1611/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло
Категорія - 37 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

30 серпня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Семеній Л. І., Хвостика С. Г.,

за участю секретаря - Кияненеко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 26 липня 2011 року

про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та розяснення рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 26липня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок та розяснення рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 вересня 2010 року у справі за його позовом до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу про розяснення щодо строку набрання рішенням законної сили.

При цьому зазначає, що відсутність правового регулювання питання щодо розяснення строку і порядку набрання рішенням законної сили не є підставою для відмови у задоволенні його заяви.

Заслухавши пояснення представників заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, особи, яка вважає свої права порушеними ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, які заперечували проти скарги, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 визначено для подання заяви про прийняття спадщини на майно померлого 31 травня 2005 року ОСОБА_6 додатковий строк тривалістю три місяці з дня вступу рішення в законну силу. У резолютивній частині зазначеного рішення суду розяснено порядок його оскарження (а.с.26).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12 січня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.101).

У своїй заяві ОСОБА_1 просив розяснити юридичне обґрунтування дати вступу рішення суду в законну силу (а.с.117-118), тобто жодних вимог щодо розяснення змісту рішення, в тому числі і резолютивної його частини, не він заявляв.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Що стосується юридичного обґрунтування зазначеного питання, то воно знаходиться поза межами компетенції районного суду.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для розяснення рішення.

Висновок суду щодо відмови заявникові у виправленні описок у рішенні суду також ґрунтується на законі, оскільки ОСОБА_1 в заяві не зазначив, які саме описки допущені в тексті рішення від 22 вересня 2010 року, що потребують виправлення.

Доводи апелянта про те, що відсутність правового регулювання питання щодо розяснення строку і порядку набрання рішенням законної сили не є підставою для відмови у задоволенні його заяви, висновку суду не спростовують.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу, постановлену з додержанням вимог ЦПК України, залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 26 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -