Справа № 2-169 2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оливської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з даним позовом посилаючись на те, що 10.03.2008 року помер її батько ОСОБА_2, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку в с. Захарівка Іванківського району Все своє майно він заповів позивачці, заповіт посвідчений секретарем виконкому Оливської сільської ради.

Спадщину позивачка прийняла, подавши заяву до Іванківської районної державної контори 19.07.2008 року.

Державним нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документу, хоча відповідно до даних сільської ради будинок по погосподарській книзі рахується саме за покійним батьком позивачки.

Крім того, позивачка посилається на те, що у 2002 році померла її мати ОСОБА_3, яка володіла на праві власності майновим паєм в СГВК «Прогрес» та земельною часткою (паєм) в цього ж СГВК. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті матері був батько позивачки, але документи він належним чином не оформив. Позивачка також не змогла оформити в нотаріальній конторі право власності на це майно, оскільки у правовстановлюючих документах її прізвище зазначено як «Шкідченко», а у Свідоцтві про смерть, виданому Оливською сільською радою 09.10.2002 року зазначено «Шкидченко».

Вважаючи, що має право на зазначене вище спадкове майно, позивачка просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, яка проживала в с. Захарівка є однією і тією ж особою та визнати право власності на спадкове майно батька жилий будинок в с. Захарівка.

У попереднє судове засідання позивачка не з*явилась, написала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлений, написали лист у якому позов визнають, просять справу розглянути без участі представника сільської ради.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, приходить до висновку про задоволення позову як обгрунтованого доказами.

В даному випадку позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер 10.03.2008 року, якому належав на праві власності жилий будинок в с. Захарівка Іванківського району Київської області та був збудований ним за даними Технічного паспорта у 1957 році. Документів на право власності батько не оформив, у зв*язку з чим позивачка, як його спадкоємиця, не може оформити на цей будинок відповідне свідоцтво, хоча фактично це домоволодіння є об*єктом спадкового майна за заповітом. На даний час ніхто, крім позивачки, на цей будинок, як і на інше спадкове майно (майновий пай та земельну частку (пай), що належали її покійній матері, спадщину після якої батько прийняв, але не оформив у встановленому законом порядку) не претендує.

Ч.4 цієї ст.1268 передбачає, що незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, позивачка вчасно подала у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини відповідно до ст. 1269 ЦК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Суд також приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо встановлення того факту, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій належали земельна частька (пай) та майновий пай в СГВК «Прогрес» є однією і тією ж особою, що підтвердила своєю довідкою і Оливська сільська рада.

Таким чином визнання відповідачем позову ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті батька та спадкоємцем за законом першої черги за законом після смерті матері, пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, ст. 1235, 1269, 1270, 1298 ЦК України, керуючись ст. 5, 6, 8, 57, 60, 64, 130, 174, 197, 213- 215 ЦПК України, п.18 ст. 4 «Декрету КМ України «Про Державне мито», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ( свідоцтво про смерть серії 1-БК № 397767 видане 09.10.2002 року), яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4, є однією і тією ж особою.

Визнати право приватної власності ОСОБА_1 на спадкове майно, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_2, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою с. Захарівка Іванківського району Київської області, вул. Сільська, 10

.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя: