Справа № 2-38/11
Номер провадження: 2/1011/2107/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2011 року суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в смт.Згурівка заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2011 року (за поштовим штемпелем) представник ПАТ КБ ПриватБанк за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором К2А3N04181186 від 19 вересня 2007 року в сумі 43583,58 (долар США) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Great Wall, модель HOVER, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Універсал легковий, № кузова / шасі: LSWFF3A557BO59037, реєстраційний номер: АІ 0769 ВМ, що належить на праві власності відповідачці, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в оганах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути із відповідачки судові витрати.

Також представник ПАТ КБ ПриватБанк подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідачка зобовязана за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячних погашень по кредиту не здійснювала, від контактів з працівниками банку систематично ухилялася, автомобіль для перевірки технічного стану не надає, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, тому неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Просить обмежити відповідачку у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Луганській області видачу відповідачці паспорта/проїзного документа, адміністрації Державної прикордонної слудби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачки паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до викоання нею своїх зобовязань.

Ухвалою судді від 28 січня 2011 року було відкрито провадження у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, заяву представника позивача про забезпечення позову необхідно залишити без задоволення, оскільки він, всупереч вимогам ст..151 ЦПК України, зазначивши вид забезпечення позову, який належить застосувати, не зазначив доказів систематичного ухилення відповідачки від контактів з працівниками банку для перевірки технічного стану автомобіля, обґрунтування ухилення боржниці від виконання своїх зобовязань, обставин, за яких невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Крім того, у заяві про забезпечення позову відсутні дані про громадянство відповідачки, не зазначено серії та номера паспортів/проїзних документів відповідачки, які підлягають вилученню та адреси державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений документ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення на предмет застави залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н. О. Денисенко