Справа № 2-1547/11
У Х В А Л А

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Мозговий В. Б., розглянувши у місті Новоград-Волинський заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову та просить накласти арешт на майно, а саме: незавершений житловий будинок з землею по вул. Фруктова, 14, м. Новоград-Волинський; кафе по вул. Воровського 4а, м. Новоград-Волинський; земельну ділянку по вул. Воровського 4/2, м. Новоград-Волинський; гараж з земельною ділянкою по вул. Косачів 14, автомобіль марки ЗАЗ 11024, 2002 року випуску, реєстраційний знак НОМЕР_1 з причепом, що належало на праві приватної власності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Встановлено, що 13.10.2011 року по справі № 2-1547/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту відкрито провадження.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Як встановлено судом із змісту заяви та матеріалів справи, позивачем не надано вагомих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову та не надано доказів на підтвердження того, що майно на яке позивач просить накласти арешт входить до кола спадкового майна за заповітом, який визнається недійсним.

Відсутність зазначених відомостей у матеріалах справи не дає можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення заяви може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки на час розгляду заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, що передбачено ч. 2 ст.151 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, тому відсутні підстави забезпечення позову шляхом накладання арешту на вищезазначене майно. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_6