Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-26/11
У Х В А Л А

25.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Гарест О.М., за участю сторін та їх представників, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Полтави, третя особа: ОСОБА_3, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, та зміну черговості спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Територіальної громади м. Полтави, третя особа: ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_4, як чоловіка та жінку, визнання його спадкоємцем четвертої черги після смерті останньої, та змінити черговість його спадкування, визнавши його спадкоємцем другої черги, визнати за ним в порядку спадкування право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, ? частину автомобіля НОМЕР_1, ? частину грошових коштів у Центральному ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, ? частину грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №8600 на імя ОСОБА_4.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 21053, грошові кошти, які розміщені у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, та грошові кошти, розміщені в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №8600 на імя ОСОБА_4.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину спадкового майна ОСОБА_4, померлої 14 серпня 2008 року, яке складається з квартири АДРЕСА_1, автомобіля НОМЕР_1, грошових коштів у Центральному відділенні Ощадбанку м. Полтави на рахунку № 915375814, грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку № 8600.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 січня 2011 року, зазначені вище позови обєднанні в одне провадження.

21 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 надіслав до суду уточнення до позовної заяви, в якій просить визнати його членом сімї ОСОБА_4 та факт його проживання з нею однією сімєю, як чоловіка та жінки; визнати, що майно набуте ними, а саме: автомобіль НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1, грошові кошти у Центральному ощадному банку м. Полтави на рахунку №915375814, грошові кошти в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №8600 на імя ОСОБА_4., є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, ?? частину автомобіля НОМЕР_1, ? частину грошових коштів у Центральному відділенні Ощадбанку м. Полтави рах. № 915375814, ? частину грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави рах. № 8600 на імя ОСОБА_4; змінити його черговість спадкування після смерті ОСОБА_4, визнавши його спадкоємцем другої черги на майно померлої дружини ОСОБА_4; встановити факт ухилення від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_4, яка через похилий вік та тяжку хворобу була в безпорадному стані, ОСОБА_3 та усунути його від права на спадкування після померлої ОСОБА_4; визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_4 на ? частину квартири АДРЕСА_2, 1/4 частину автомобіля НОМЕР_1, 1/4 частину грошових коштів у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, 1/4 частину грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №8600 на імя ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники просили приєднати до спільного розгляду з даною справою уточнену позовну заяву посилаючись на те, що ОСОБА_1 фактично зменшив позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні, кожний окремо, заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1, поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з даною справою.

Як вбачається із змісту уточненої позовної заяви ОСОБА_1, останній, крім вимог, які він заявляв раніше, збільшував та зменшував їх, крім того, змінив предмет та підставу позову а саме, просить суд встановити факт ухилення від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_4, яка через похилий вік та тяжку хворобу була в безпорадному стані, ОСОБА_3 та усунути його від права на спадкування після померлої ОСОБА_4

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочався, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 взаємоповязані з позовними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з даною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 123, 126, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Обднати в одне провадження з даною справою позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог та зміну предмета та підстав позову.

Розяснисити відповідачу ОСОБА_3 йогоправо подати письмові заперечення проти позову ОСОБА_1

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд.

Копію заяви ОСОБА_1 вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5