Справа № 2-п/2506/30/11
У Х В А Л А

12 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2010 року № 2-6593/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро зобовязання вчинити певні дії.

24.12.2010 року ПАТ КБ ПриватБанкзвернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згодне з останнім, вказуючи, що представник ПАТ КБ ПриватБанкне зявився в судове засідання в звязку з тим, що в день розгляду справи був присутнім в судовому засіданні в Апеляційному суді Чернігівської області, що підтверджується копією судової повістки, а докази, на які посилається ПАТ КБ ПриватБанк, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2010 року, вказуючи на те, що рішення є законним та обґрунтованим та підстави для його перегляду відсутні.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки докази, на які посилається представник заявника не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки представника відповідача в судове засідання визнана судом неповажною, так як банк є юридичною особою, що вказує на можливість направлення до суду іншого представника. Крім того, засідання в Апеляційному суді Чернігівської області, відповідно до наданої представником відповідача копії повістки було призначено на 16 год. 00 хв. 08.12.2010 року, а дана справа призначалася до розгляду на 15 год. 00 хв. 08.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залишити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2010 року № 2-6593/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкпро зобовязання вчинити певні дії - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: