Справа № 2-286/2011(1)
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Зелді Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 листопада 2011 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, та повернення судового збору в сумі 1700,00 грн., яке сплачено позивачем за подання позову до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених заявником не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, при вирішення питання про залишення поданого позивачем позову без розгляду, суд в порядку п. 4 ч.1 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, яка була чинною на момент звернення позивача до суду із заявою про залишення позову без розгляду, вирішує питання про повернення позивачу судового збору в розмірі 1700,00 грн., який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується оригіналом платіжного документа про його оплату, яка приєднана до справи. (а.с. 2)

В той же час, відсутні підстави для повернення позивачу витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України. (п.5 ч.2 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України)

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним залишити без розгляду.

Повернути Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанксудовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., який сплачено на підставі меморіального ордеру №944_44 від 05 жовтня 2010 року на рахунок №0005 МФО №820019, відкритий в Головному Управлінні державного казначейства у місті Києві.

Розяснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :