07.06.2011 Справа № 2-1051/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.05.2011

в складі: головуючої судді Костюк У.І.

при секретарі - Корбецькому А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка -Бузька цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 13.08.2008 р. було укладено кредитний договір №2690-ПР/13-В про видачу кредиту у сумі 30000 грн. грн. з кінцевим терміном повернення 12.08.2011 р., під 3,1% річних. Крім цього, з метою забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки, підписаний ОСОБА_2 Однак, відповідач в добровільному порядку належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом та станом на 01.11.2010 року заборгованість за користування кредитом становить 68220,10 грн., у зв'язку з цим змушені звернутись до суду.

Представник позивача філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ у судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, просить позов задовольнити та у разі відсутності відповідачів постановити заочне рішення.

Відповідачі повторно у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача, ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідачів, які, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи, до суду не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з кредитного договору №2690-ПР/13-В від 13.08.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 30000 грн. строком до 12.08.2010 р., зі сплатою за користування кредитом 3,1% відсотків річних.

Крім цього, 13 серпня 2008 року був укладений договір поруки № 269-ПР/13-В-П між ВАТ КБ банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_2 з іншої, згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобовязується перед кредитором ВАТ КБ банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №2690-ПР/13-В від 13.08.2008 р.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує та не вносить передбачені договором платежі, через що станом на 01.11.2010 року заборгованість за кредитним договором становить 68220,10 грн., з яких 30000 грн. заборгованість по кредиту, 25110 грн. нараховані та несплачені відсотки, 5469,96 грн. пеня, 4610,14 індекс інфляції за час прострочення, 3030 грн. штраф за порушення умов кредитного договору. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем як солідарний боржник.

В зв'язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення та з відповідачів слід солідарно стягнути в користь ВАТ КБ банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ 68220,10 грн. заборгованості за кредитним договором №2690-ПР/13-В від 13.08.2008 року, 682 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.

553, 554,555, 625,1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ „Надра Луцьке РУ солідарно 68 220 (шістдесят вісім тисяч двісті дві) гривні 10 коп.., 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 20 коп. судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Камянка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Камянка -Бузьким районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя У.І.Костюк

Головуючий суддя Костюк У. І.