Справа № 2-2240/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.10.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мясоєдова О. М

при секретарі Андрейченко І. О.,

за участі позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та моральної шкоди , яку обґрунтовує тим, що 12.07.2011 року він позичив відповідачці гроші у сумі 9300 гривень , які відповідачка зобовязалась повернути до 14.07.2011 року , про що написала відповідну розписку. В обумовлену дату повернення позики відповідачка суми позики йому не повернула та ухиляється від повернення позики до цього часу. Тому він просить стягнути з відповідачки на його користь борг за договором позики у сумі - 9300 грн. , а також судовий збір у розмірі 93 грн. та витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн .Крім того він вважає ,що протиправними діями відповідачки йому завдана моральна шкода ,так як він знаходиться в негативному емоційно-психологичному стані ,викликаному напруженістю, втратою сну, що переросла в моральні страждання . Моральну шкоду він оцінює в 1700 гривень і просить стягнути з відповідачки, а також судовий збір у сумі 17 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась , суду надала письмову заяву ,в якій просила суд розглядати справу без її участі . Суму боргу 9300 гривень по розписці вона визнає в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 12.07.2011 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивач позичив відповідачці 9300 гривень , які відповідачка зобовязувалась повернути до 14.07.2011 року, що підтверджується відповідною розпискою. В обумовлену дату повернення позики відповідачка суми позики позивачу не повернула та ухиляється від повернення позики.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено наявності причинно-наслідкового звязку між діями або бездіяльність відповідача та наслідками в вигляді завдання позивачу моральної шкоди або шкоди здоров`ю.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, серед іншого, відносяться судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а згідно ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 79, 88, 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

1)суму боргу в розмірі 9300 гривень

2)суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 93 гривні .

3)суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачкою в той строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4