справа № 2-661/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Вишгородського районної державної адміністрації Київської області про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородського району звернувся до суду із даним позовом, просить відібрати у відповідачки ОСОБА_3 її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав, влаштувати дітей в дитячий будинок «Любисток» та стягнути з відповідачки на утримання неповнолітніх дітей аліменти. Прокурор обгрунтовує позовні вимоги тим, що з 29.12.2009 року дана родина перебуває під соціальним супровідом Вишгородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адмінстрації. За цей час соціальними працівниками було встановлено, що відповідачка обовязки щодо виховання своїх дітей не виконує. Відповідачка неде не працює, зловживає спиртними напоями, в будинку, де проживають діти, не створені нележні умови проживання, діти не завжди забезпечені продуктами харчування. Відповідно до висновку ЦСССДМ подальше перебування дітей разом із матірю загрожує їх життю та здоровю. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка на даний час не має можливості систематично доглядати, піклуватися та виховувати своїх дітей, що становить загрозу для життя і здоровя дітей, а тому звернувся до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявилися, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 являється мати дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

29.12.2009 року дана родина перебуває під соціальним супровідом Вишгородського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адмінстрації. За цей час соціальними працівниками було встановлено, що відповідачка обовязки щодо виховання своїх дітей не виконує.

Відповідно до вискоку Вишгородського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 24.11.2010 року №234 подальше перебування дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом із матірю ОСОБА_3 загрожує їх життю та здоровю

Статею 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Відповідно до ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання.

За таких обставин та зважаючи на те, що відповідачка не виконують своїх обовязків по вихованню дітей, створюють негативні санітарно-гігієнічні умови проживання, що становить загрозу для життя та здоров'я дітей, суд приходить до переконання, що необхідно постановити рішення про відібрання дітей у відповідачки без позбавлення їх батьківських прав.

Відповідно до ст. 18 СК України, батька зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з платника, суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності з п. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

На підставі ст.ст. 164, 170, 180, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58,59,209,212,214,215,218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав.

Влаштувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток».

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03.02.2011 року до повноліття ОСОБА_1, тобто до 27.02.2016 року, в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не меньше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2016 року до повноліття ОСОБА_2, тобто до 24.04.2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.Д. Рудюк