Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Страхова компанія НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_4, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.12.2007 року близько 17 годині 40 хвилин на 77 км автодороги Київ-Харків Баришівського району Київської області, ОСОБА_5, керуючи автобусом ЛАЗ-695 Н, державний номерний знак 023-81 КМ, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Тойота камрі, державний номерний знак АА5344ВК, який наближався до даного перехрестя по головні дорозі, в результаті чого відбулося ДТП і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталась з вини водія ОСОБА_5, який керував транспортним засобом, що належить ОСОБА_6. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, сума яких згідно висновку спеціаліста №142 від 18.03.2008 року становить 115 224 гривні 74 копійки. Під час ДТП у позивача виникли психотравматичні фактори, що спричинили негативні емоції і переживання, які призвели до погіршення здоров,я, вплинули на реалізацію його намірів та ділових стосунків. Більш того, після ДТП з острахом сідає в автомобіль. Позивач вважає, що діями ОСОБА_5 ОСОБА_4 нанесена моральна шкода, яку оцінює у розмірі 10 000 гривень. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 125 667, 88 гривень матеріальної шкоди, 10 000 моральної шкоди, 600 гривень за сплату послуг незалежного експерта за оцінку пошкоджень автомобіля, 1 256 гривень сплаченого судового збору, 30 гривень за сплату ІТЗ розгляду справи.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 21.07.2011 року та 03.08.2011 року не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: Страхова компанія НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8