Справа № 2-1435/11
У Х В А Л А

06 липня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н. М.

при секретарі - Петренко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю Родовід Банк,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

У відкритому судовому засіданні представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено рішення по цивільній справі за № 2-477/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про спадщину недійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору та реєстраційного свідоцтва недійсним та про визнання права власності, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволений. Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області, який своїм рішенням від 02 лютого 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив та рішення суду скасував, але ПАТ Родовід Банкз рішенням Апеляційного суду Донецької області не погодився та оскаржив його у касаційному порядку. З урахуванням вищевикладеного, просить суд зупинити провадження у справі № 2-1435/11 до вирішення Верховним Судом України справи за касаційною скаргою ПАТ Родовід Банкна рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2011 року за № 22ц-72-2011.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ПАТ Родовід Банкна рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2011 року за № 22ц-72-2011.

Позивач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідачка ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявилась, але надала суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, але за участю її представника, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_5

Суд, допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника третьої особи, ПАТ Родовід Банкпро зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги ПАТ Родовід Банкна рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2011 року за № 22ц-72-2011.

На підставі вищевикладеного і керуючись ч. 4 ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7, третя особа: Універсальна Ново-Олександрівська товарна біржа про відшкодування шкоди зупинити.

Ухвала в частині припинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.М. Курбанова

06.07.2011