Справа № 22-ц-4325/11 Головуючий у І інстанції Овдієнко К.М.
Провадження № 22-ц/1473/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31 14.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Волохова Л.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 29.07.2010 року близько 14 години 30 хвилин відповідач, керуючи мопедом марки «Альфа» з робочим об»ємом двигуна до 50 куб. см., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухаючись по вулиці Шкільній в місті Переяславі-Хмельницькому в напрямку вулиці ОСОБА_4, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, допустив порушення вимог п.п. 2.9. (а), 6.8., 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на позивача, в зв»язку з чим остання отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки та струсу головного мозку. Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, і засуджено до одного року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, на підставі яких його було звільнено від відбування покарання з випробуванням. Внаслідок вчинення відповідачем вищевказаного злочину позивачу було завдано матеріальних збитків, пов»язаних з витратами на лікування, на суму 16373 грн. 74 коп., а також заподіяно моральну шкоду на суму 200 000 грн., що і просила стягнути позивач з відповідача на свою користь.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 982 грн. 74 коп. заподіяних їй матеріальних збитків та 8000 грн. моральної шкоди, а всього 8982 грн. 74 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині стягнення моральної шкоди, позивач ОСОБА_2 подала на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду в частині визначення розміру морального відшкодування обставинам справи, просила рішення суду в цій частині змінити та стягнути з відповідача на її користь 200000 грн. завданої їй моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.07.2010 року близько 14 години 30 хвилин відповідач ОСОБА_3, керуючи мопедом марки «Альфа» з робочим об»ємом двигуна до 50 куб. см., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, рухаючись по вулиці Шкільній в місті Переяславі-Хмельницькому в напрямку вулиці ОСОБА_4, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, допустив порушення вимог п.п. 2.9. (а), 6.8., 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив наїзд на позивача ОСОБА_2, в зв»язку з чим остання отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки та струсу головного мозку.

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, і засуджено до одного року обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, на підставі яких його було звільнено від відбування покарання з випробуванням (а.с.6-7).

В зв»язку з отриманими травмами внаслідок вчинення відповідачем злочину, позивач зазнала моральних страждань, викликаних фізичним болем та порушенням нормального ритму її життя, факт чого також встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

При визначенні розміру морального відшкодування суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, врахував глибину і тривалість душевних страждань позивача, прийняв до уваги те, що вона, маючи обмежені можливості для вільного пересування в зв»язку з інвалідністю 2-ої групи, під час дорожньо-транспортної пригоди знаходилась на проїзній частині, та не переконалась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, проявивши тим самим грубу необережність, керуючись вимогами розумності та справедливості, визначив розмір відшкодування у 8000 грн., який є обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи.

Таким чином, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів дійшла до висновку, що викладені в ній доводи є необґрунтованими, оскільки не спростовують висновків ухваленого судом першої інстанції рішення.

При таких обставинах, коли судом першої інстанції повно і всебічно зясовані всі обставини справи, дана належна правова оцінка доказам, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :