Справа №22-ц-709/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

07 квітня 2011 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Шевченка В. А.

при секретарі - Назаровій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2011 року позовна заява ВАТ КБ «Надра» залишена без розгляду.

Вказану ухвалу ВАТ КБ «Надра» оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи 26 липня 2010 року суддя Зарічного районного суду м. Суми постановив ухвалу про відкриття провадження у даній справі та розгляд справи був призначений на 09 листопада 2010 року але у звязку з неявкою сторін розгляд справи переносився на 20 січня 2011 року та на 03 березня 2011 року. Проте 03 березня 2011 року в судове засідання сторони повторно не зявились а тому з цих підстав суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви ВАТ КБ «Надра» без розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника ВАТ КБ «Надра», який підтримав апеляційну скаргу, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що сторони повторно не зявилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про розгляд справи без їх участі заяв не надсилали, тому позовна заява на підставі п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Проте з такими висновками суду колегія судців погодитись не може.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи остання дійсно призначалась до розгляду на 09 листопада 2010 року та відкладалася на 20 січня 2011 року а потім на 03 березня 2011 року.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про належне повідомлення позивача про розгляд справи 03 березня 2011 року.

Крім того, представник ВАТ КБ «Надра» з приводу призначення справи до розгляду на 09 листопада 2010 року та 20 січня 2011 року подавав клопотання про відкладення розгляду справи та в яких фактично повідомляв суд про неможливість зявитися в суд з поважних причин (а.с. 52,58). Про розгляд справи 3 березня 2011 року позивач дізнався лише в день проведення судового засідання, що не можна вважати належним повідомленням в розумінні вимог ст. 74 ЦПК України. Тобто факт повторної неявки належним чином повідомленого позивача матеріалами справи не підтверджується.

З врахуванням викладеного вище колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви ВАТ КБ «Надра» без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права а тому підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -