Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

За участю відповідачки ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 14.12.2010 року та на виконання ухвали суду позивачем 15.03.2011 року було усунуто недоліки. Позивач в особі представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють на підставі довіреностей, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 29987, 37 доларів США та 100 грн., що разом за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2010 року становить 237300,10 грн.; а також державне мито в сумі 1700 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Причиною, у звязку із якою потрібно забезпечити позов, заявник зазначає, що йому невідомо про наявність у відповідачів іншого майна, за рахунок якого можна було б задовольнити позовні вимоги.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, зазначивши, що квартира згідно іпотечного договору і так перебуває під забороною її відчуження, крім того, у теперішній час вирішується питання про продаж квартири з відома банку для погашення заборгованості, що виникла, і накладення додаткового арешту перешкоджатиме реалізацію квартири та погашення заборгованості.

Вислухавши пояснення відповідачки, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

З матеріалів справи убачається, що згідно ОСОБА_5 про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі Договору іпотеки від 03.10.2010 року, внесено реєстраційний запис про обтяження шляхом заборони на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_2

Заявником не надано доказів щодо необхідності застосування засобу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5