Справа № 2-3210/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки ОСОБА_1 Взаємодопомоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 2426 грн.16 коп., а також судових витрат в сумі 171 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-226 ЦПК України. .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ї правовідносини.

08 жовтня 2008 року ОСОБА_2 уклала з Кредитною спілкою ОСОБА_1 Взаємодопомогикредитний договір № 1939/2, та отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком до 08.10.2009р. Відповідно до графіку кредитного договору відповідач зобовязалася 20 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.

Свої зобов`язання за кредитним договором № 1939/2 від 08.10.2008 року ОСОБА_2 не виконала, на дату останньої сплати кредит у повному обсязі не був нею повернутий.

20 жовтня 2009 року за письмовою заявою відповідача було укладено з позивачем додатковий договір до кредитного договору № 1939/2 (далі додатковий договір), за яким позивач пролонгував відповідачу кредит згідно кредитного договору № 1939/2 від 08.10.2008 року.

Відповідно до умов додаткового договору відповідач зобов'язалася 29 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 29.10.2010 року (п.1.1.). Але відповідач не виконала своїх зобов'язань і за додатковим кредитним договором, у зв`язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі не повернутий.

Згідно розрахунку заборгованості борг по кредиту перед Кредитною спілкою ОСОБА_1 каса взаємодопомоги складає: по кредиту 2137 грн 50 коп; по процентам 288 грн 66 коп; загальний 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 16 коп. Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідач ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У звязку з чим суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки їх розмір підтверджений матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 612, 625, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" борг за кредитним договором № 1939/2 від 08.10.2008 року (та додатковим договором до кредитного договору № 1939/2 від 08.10.2008 р.) у розмірі 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 51 грн 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" суму у розмірі 2597 (дві тисячі пятсот девяносто сім) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки ОСОБА_1 Взаємодопомоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору в сумі 2426 грн.16 коп., а також судових витрат в сумі 171 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..ст. 224-226 ЦПК України. .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ї правовідносини.

08 жовтня 2008 року ОСОБА_2 уклала з Кредитною спілкою ОСОБА_1 Взаємодопомогикредитний договір № 1939/2, та отримала кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. строком до 08.10.2009р. Відповідно до графіку кредитного договору відповідач зобовязалася 20 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.

Свої зобов`язання за кредитним договором № 1939/2 від 08.10.2008 року ОСОБА_2 не виконала, на дату останньої сплати кредит у повному обсязі не був нею повернутий.

20 жовтня 2009 року за письмовою заявою відповідача було укладено з позивачем додатковий договір до кредитного договору № 1939/2 (далі додатковий договір), за яким позивач пролонгував відповідачу кредит згідно кредитного договору № 1939/2 від 08.10.2008 року.

Відповідно до умов додаткового договору відповідач зобов'язалася 29 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 29.10.2010 року (п.1.1.). Але відповідач не виконала своїх зобов'язань і за додатковим кредитним договором, у зв`язку з чим на дату останньої сплати кредит у повному обсязі не повернутий.

Згідно розрахунку заборгованості борг по кредиту перед Кредитною спілкою ОСОБА_1 каса взаємодопомоги складає: по кредиту 2137 грн 50 коп; по процентам 288 грн 66 коп; загальний 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 16 коп. Від добровільного погашення своєї заборгованості відповідач ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У звязку з чим суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок відшкодувати позивачеві понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки їх розмір підтверджений матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 612, 625, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" борг за кредитним договором № 1939/2 від 08.10.2008 року (та додатковим договором до кредитного договору № 1939/2 від 08.10.2008 р.) у розмірі 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 51 грн 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Всього стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "ОСОБА_1 Взаємодопомоги" суму у розмірі 2597 (дві тисячі пятсот девяносто сім) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.