УХВАЛА

Справа № 2-594/11

01 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костопільської міської ради як органу місцевого самоврялування з приводу оскарження її рішення від 18 грудня 2008 року №606 "Про передачу у приватну власність гр.ОСОБА_2 земельної ділянки".

Відповідно до рішення Конституційного Суду від 1 квітня 2010 року у справі №1-6/2010 - за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумаченн положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б","в", "г" статті 13 Земельного кодексу України, пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України "вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів".

Зокрема в рішенні Конституційного суду зазначкно, що "положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень, а положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. А стаття 15 ЦПК України визначає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних правовідносин

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 повязні з оскарженням рішення органу місцевого самоврялування і не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, то відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі,

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради та частково недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Грипіч Л.А.