Справа № 4-с-101/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Родько Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1, субєкти оскарження: В.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2, Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 на бездіяльність після закінчення строку відкладення виконавчих дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо провадження виконавчих дій з виконання виданих 21.01.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів №2-233-1 про примусове виселення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири №22 по б-ру Вернадського, 83 в м. Києві без надання іншого жилого приміщення після закінчення 12.08.2011 р. строку їх відкладення; визнання неправомірною бездіяльність в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо організації та контролю законності дій державного виконавця при виконанні виданих 21.01.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів №2-233-1 про примусове виселення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири №22 по б-ру Вернадського, 83 в м. Києві без надання іншого жилого приміщення; зобовязання в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 невідкладно організувати та провести у порядку, встановленому частинами 3-6, 9 ст. 78 Закону України Про виконавче провадження, виконання виданих 21.01.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів №2-233-1 про примусове виселення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири №22 по б-ру Вернадського, 83 в м. Києві без надання іншого жилого приміщення.

При цьому, посилається на те, що в провадженні Підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві знаходяться виконавчі провадження №14607142 та №14607402 з примусового виконання виданих Святошинським райсудом м. Києва 21.01.2008 р. на його користь виконавчих листів №2-233-1 про виселення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з квартири №22 в будинку 83 по б-ру Вернадського в м. Києві без надання іншого жилого приміщення. Після зупинення 27.01.2011 р. виконавчих проваджень вони були поновлені 2.08.2011 р. і у цей же день виконавчі дії були відкладені старшим державним виконавцем ППВР УДВС ГУЮ в м. Києві ОСОБА_3 на 10 днів у звязку з направленням до Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА вимоги державного виконавця-в.о. начальника ППВР УДВС ГУЮ в м. Києві ОСОБА_2, якою вона зобовязала ГУ праці та соціального захисту населення КМДА до 10 години 13.08.2011 р. вирішити питання щодо надання громадянам, які потребують соціального захисту держави, ОСОБА_5, ОСОБА_4 житла. День і час виконання відкладеної дії у постановах про відкладення виконавчих дій не був вказаний. Після закінчення строку, на яких були відкладені виконавчі дії, він тричі, а саме 16.08.2011 р., 5.09.2011 р., 12.09.2011 р. звертався на імя в.о. начальника ППВР ОСОБА_2 і старшого державного виконавця ППВР ОСОБА_3 з клопотаннями про призначення дня виселення боржників, відповідно на 22.08.2011 р., 13.09.2011 р., 20.09.2011 р., але вказані клопотання державний виконавець і в.о. начальника ППВР залишили без реагування. Внаслідок бездіяльності субєктів оскарження відкладення виконавчих дій 2.08.2011 р. на 10 днів перетворилось на фактичне зупинення виконавчих проваджень, яке триває вже півтора місяці без жодних на те законних підстав, що призводить до подальшого невиправданого зволікання з виконанням рішення Святошинського райсуду м. Києва про виселення боржників, чим порушуються його право власності, право його сімї на житло, на розумні строки судового провадження, завершальною стадією якого є виконавче провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Субєкти оскарження не зявилися в судове засідання, належним чином про час, місце слухання справи повідомлялися, тому суд, враховуючи думку скаржника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутність субєктів оскарження.

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 знаходяться виконавчі провадження №14607142 та №14607402 з примусового виконання виданих Святошинським райсудом м. Києва 21.01.2008 р. виконавчих листів №2-233-1 про виселення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з квартири №22 в будинку 83 по б-ру Вернадського в м. Києві без надання іншого жилого приміщення. Після зупинення 27.01.2011 р. виконавчих проваджень вони були поновлені 2.08.2011 р. і у цей же день виконавчі дії були відкладені старшим державним виконавцем ППВР УДВС ГУЮ в м. Києві ОСОБА_3 на 10 днів у звязку з направленням до Головного управління праці та соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вимоги державного виконавця-в.о. начальника ППВР УДВС ГУЮ в м. Києві ОСОБА_3, якою вона зобовязала вказане управління 10 години 13.08.2011 р. вирішити питання щодо надання громадянам, які потребують соціального захисту держави, ОСОБА_5, ОСОБА_4 житла. День і час виконання відкладеної дії у постановах про відкладення виконавчих дій не був вказаний. Після закінчення строку, на яких були відкладені виконавчі дії, ОСОБА_1 тричі, а саме 16.08.2011 р., 5.09.2011 р., 12.09.2011 р. звертався на імя в.о. начальника ППВР ОСОБА_2 і старшого державного виконавця ППВР ОСОБА_3 з клопотаннями про призначення дня виселення боржників, відповідно на 22.08.2011 р., 13.09.2011 р., 20.09.2011 р., але вказані клопотання з боку державного виконавця і в.о. начальника ППВР залишились без реагування.

Вказане підтверджується поясненнями скаржника, наданими ним письмовими доказами по справі.

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст.11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати заходів для примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Дії державного виконавця з примусового виконання рішення про виселення боржників регламентовані ст.78 Закону України „Про виконавче провадження.

Згідно ч.ч. 3-6, 9 ст.78 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов'язаних з цим витрат на боржника. У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов'язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем. Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.

Вказані положення передбачені й Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. №74/5.

Зі скарги та матеріалів справи вбачається, що бездіяльність старшого державного виконавця Григорян О.Г. щодо провадження виконавчих дій після закінчення 12 серпня 2011 р. строку їх відкладення має місце, є незаконною, неправомірною. Неправомірною є і бездіяльність в.о. начальника ППВР ОСОБА_2 щодо організації та контролю законності дій державного виконавця при виконанні виконавчих листів про примусове виселення боржників.

Згідно ст. 35 Закону України Про виконавче провадженняза наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.

Старший державний виконавець після 12.08.2011 р. не провів жодних виконавчих дій.

При цьому, відповідно до ст.ст.36, 37 Закону України Про виконавче провадженняпостанова про зупинення виконавчого провадження не виносилась і законних підстав для винесення такої постанови не існувало станом на 12.08.2011 р.

Згідно ст. 86 Закону України Про виконавче провадження посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду поданої відповідно до частини сьомої статті 82 цього Закону скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесену за результатами розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження. Постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом. На час проведення перевірки виконавче провадження може бути зупинено посадовою особою, яка його витребувала, про що зазначається в постанові. Про результати перевірки законності виконавчого провадження посадовою особою, яка його витребувала, виноситься постанова, яка є обов'язковою для виконання державними виконавцями та підлеглими посадовими особами державної виконавчої служби.

Субєкт оскарження в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 не відреагувала на порушення старшим державним виконавцем Григорян О.Г. вимог Закону України Про виконавче провадження, а також на неодноразові звернення ОСОБА_1

Тому, законні права ОСОБА_1, що порушені, підлягають відновленню, а його скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 35-37, 78, 86 Закону України Про виконавче провадження, ст. 1 Закону України Про державну виконавчу службу, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо провадження виконавчих дій з виконання виданих 21.01.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів №2-233-1 про примусове виселення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири №22 по б-ру Вернадського, 83 в м. Києві без надання іншого жилого приміщення після закінчення 12.08.2011 р. строку їх відкладення.

Визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо організації та контролю законності дій державного виконавця при виконанні виданих 21.01.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів №2-233-1 про примусове виселення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири №22 по б-ру Вернадського, 83 в м. Києві без надання іншого жилого приміщення.

Зобовязати в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 невідкладно організувати та провести у порядку, встановленому частинами 3-6, 9 ст. 78 Закону України Про виконавче провадження, виконання виданих 21.01.2008 р. Святошинським районним судом м. Києва виконавчих листів №2-233-1 про примусове виселення боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири №22 по б-ру Вернадського, 83 в м. Києві без надання іншого жилого приміщення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З повною мотивованою ухвалою учасники процесу можуть ознайомитись, починаючи з 17 жовтня 2011 р.

Суддя