Справа № 2-149/11
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Лиманської селищної ради про про визнання права власності за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з господарчими спорудами, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Лиманської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом , частково задоволені вимоги ОСОБА_1 та визнана за нею право власності по праву спадкування за заповітом на ? частину житлового будинку по вул..Кірова, 103 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області , належного на праві власності померлій матері позивачки Маяченко .П.

23.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення зазначеного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області .

Заяву мотивувала тим , що в резолютивній частині рішення вказується домоволодіння, що розташоване за адресою вул.Кірова, 103 смт Лиманське і не розяснено, що саме відноситься до даного домоволодіння, пояснивши, що дані обставини унеможливлюють реєстрацію права власності в КП "Роздільнянське БТІ".

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що 28.01.2011 року по даній справ проголошено вступну та резолютивну частину рішення та роз»яснено сторонам можливість ознайомлення з повним судовим рішенням. Повний текст рішення виготовлено у встановлені законом строки та отримано заявником та сторонами по справі.

Даним рішенням суду визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку з господарчими спорудами по вул.. Кірова, 103 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області , який складається з наступних приміщеньприміщень коридора заг площ. 7 .10 кв.м., двох житлових кімнат площ. по 19.38 кв.м.. 7.82 кв.м., кухні заг.площ. 9.05 кв.м., передньої заг.площ.9.20 кв.м., кухні заг.площ. 8.10 кв.м., їдальні заг.площ. 8.10 кв.м. трьох житлових кімнат по 13.00 кв.м., 11.10 кв.м., 14.00 кв.м., всього загальною площею 97.15 кв.м. , в тому числі житлова 65.30 кв.м. та господарчих споруд літньої кухні під літ.Б, погріба під літ „Г, огорожі №1, воріт №2 без виділу ОСОБА_1 належної їй частки майна в натурі. .

Співвласником іншої частини будинку є відповідач ОСОБА_2

Даним рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на ідеальну частку в будинку без виділу їй конкретних приміщень , так як по даній справі позивачкою не заявлялись вимоги про поділ будинку в натурі.

До поділу не включено самовільно збудовані обома співвласниками приміщення, про що вказано з мотивувальній частині рішення .

Вимоги заявника щодо роз"яснення мотивувальної частини рішення стосовно статусу самовільних приміщень , крім резолютивної , не має правового значення, оскільки вони не мають обов»язкового характеру.

В резолютивній частині рішення вказані приміщення будинку та господарчі споруди на підставі технічних паспортів на будинок, наданих суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись, ст. 221 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Розяснити рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 січня 2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Лиманської селищної ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом .

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнано право власності по праву спадкування за заповітом на ? частину будинку з господарчими спорудами , розташованого по вул..Кірова, 103 смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області , який складається з наступних приміщень коридора заг площ. 7 .10 кв.м., двох житлових кімнат площ. по 19.38 кв.м.. 7.82 кв.м., кухні заг.площ. 9.05 кв.м., передньої заг.площ.9.20 кв.м., кухні заг.площ. 8.10 кв.м., їдальні заг.площ. 8.10 кв.м. трьох житлових кімнат по 13.00 кв.м., 11.10 кв.м., 14.00 кв.м., всього загальною площею 97.15 кв.м. , в тому числі житлова 65.30 кв.м. та господарчих споруд літньої кухні під літ.Б, погріба під літ „Г, огорожі №1, воріт №2 без виділу ОСОБА_1 належної їй частки майна в натурі.

До поділу не включено наявні згідно технічного паспорту самовільно зведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлові приміщення та господарчі споруди приміщення веранда -1 , яка складається 2-1 веранди площ. 4.90 кв.м., 2-3 кухні площ. 8.10 кв.м.(а.с.124), сарай під літ «Ж», гараж під літ «Д», баня під літ «Е», веранду під літ .»а» площею 16.10 кв.м., санвузол площе. 7.30 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: ОСОБА_5