АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
Справа №22ц-1644/2011 р. Головуючий у першій інстанції
категорія 45 ОСОБА_1
Доповідач: Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 30 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженка Г.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Конотоп О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району в інтересах Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення для захисту цивільних прав та визнання договору купівлі продажу земельних ділянок сільськогосподарського виробництва площею 6.67 га., дійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він та ОСОБА_4 у вересні 2003 року та в травні 2008 року уклали простий письмовий договір про купівлю-продаж належних останньому на праві власності відповідно до державних актів земельні ділянки сільськогосподарського виробництва, загальною площею 6.67 га, які розташовані на території Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

06 квітня 2009 року ОСОБА_4 помер.

Посилаючись на викладене з врахуванням того, що він виконав всі залежні від нього дії як добросовісного покупця по укладанню та виконанню договору купівлі продажу земельних ділянок просить суд відповідно до ст. 220 ЦК України визнати договір купівлі продажу дійсним.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Поновлено позивачу строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Визнано договір купівлі продажу земельних ділянок сільськогосподарського виробництва згідно державного акту ХС № 031887 площею 3.27 га, та ХС № 080904 площею 3.40 га виданих на підставі розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації від 14.08.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсним та визнано за позивачем право власності на придбані земельні ділянки.

В апеляційній скарзі прокурор Новотроїцького району, який діє в інтересах Новотроїцької райдержадміністрації Херсонської області порушує питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначив, що судом залишено поза увагою, що на момент укладання договору купівлі продажу земельної ділянки діяла заборона щодо відчуження земельних ділянок.

ОСОБА_3 в письмових запереченнях доводів апеляційної скарги не визнав, просив її відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції керувався вимогами ч.2 статті 220 ЦК України відповідно до якої, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Погодитися з таким висновком суду судова колегія не може, оскільки він не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.

Судом встановлено, що земельні ділянки площею 3.40 га та площею 3.27 га, які розташовані на території Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на праві власності належать ОСОБА_4, згідно державних актів серія ХС № 031887 та серії ХС № 080904 (а.с.15-16).

Відповідно до письмових розписок від 07 вересня 2003 року та 24 травня 2008 року дані земельні ділянки були продані позивачу за пять тисяч гривень кожна (а.с.12-13).

Відповідно до вимог пункту 15 Перехідних положень розділу X Земельного кодексу України (в редакції, що діяла до 28 грудня 2007 року) до 01 січня 2008 року не допускалася купівля - продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

Частина 3 пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу передбачала, що угоди (в тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами «а»та «б»цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Суд першої інстанції обґрунтовуючи рішення з посиланням на положення ч.2 ст.220 ЦК України вищезазначених норм матеріального права не врахував, а тому помилково дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, суд встановивши, що відповідач по справі ОСОБА_4 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, не зупинив провадження у справі, як того вимагає ч.1 п.1 статті 201 ЦПК України та не залучив до участі в справі правонаступника померлого.

Оскільки ухвалене у справі рішення не відповідає вимогам матеріального права, то воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах Новотроїцької районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 червня 2009 року скасувати і ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: