Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Павлів З.С.

народних засідателів Харіва М.І., Сливінської О. М.

при секретареві Михавко І.І.

з участю прокурора Химчука П.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за заявою ОСОБА_2, з участю зацікавлених осіб органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради та ОСОБА_3, про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ним малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Дрогобича Львівської області; змінити прізвище усиновленої ним дитини з «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», а по-батькові з «ОСОБА_4» змінити на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 03.06.2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_3. До реєстрації шлюбу з ним, ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_4, який постійно проживав з матір'ю. Після укладення шлюбу він проживає спільно з дружиною та її сином. За час спільного проживання у нього з дитиною склалися хороші та теплі стосунки. 04.08.2011 року Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, справа № 2-1620/11, ОСОБА_5, 1972 року народження позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Про усиновлення ОСОБА_4 не заперечує його мати, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується письмовою заявою, засвідченою приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Г.І. Також не заперечує проти цього і сам ОСОБА_4. Він є практично здоровим, до кримінальної відповідальності не притягувався і на даний час офіційно влаштований на роботу.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та доповнив, що він вважає себе батьком малолітньої дитини, постійно спілкується з ним на різні теми, допомагає у навчанні, дбає про хлопчика матеріально. Просить заяву задоволити.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради - Павловська О.В. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала, викладене у заяві ОСОБА_2, та не заперечила щодо задоволення заявлених вимог. Пояснила, що її син ОСОБА_4 дійсно називає заявника батьком і у них склалися хороші сімейні стосунки.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Мати та батько - найрідніші для дитини люди, тому одним із найосновніших їхніх немайнових прав є можливість постійного або хоча б систематичного спілкування. Дитина має природну потребу і право спілкуватися з батьками. Відсутність батьківської лінії виховання, справляє на них негативний вплив, а брак материнської любові є психологічною травмою на все життя.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1). 03.06.2004 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу їй залишено прізвище «ОСОБА_3» (копія свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2).

З рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.08.2011 року видно, що ОСОБА_5 без поважних причин не виявляв щодо свого сина батьківського піклування, ухилявся та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, маючи юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку. Внаслідок цього був позбавлений батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4. Таке ставлення батька об'єктивно не може сприяти нормальному вихованню дитини, якій потрібно постійно відчувати на собі батьківську любов, піклування, увагу та турботу.

Натомість, згідно висновку органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради №3-32/7763 від 20.09.2011 року, ОСОБА_2, 1973 року народження, може бути усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; під час спілкування з ОСОБА_4 було з'ясовано, що у нього склалися теплі і дружні стосунки з ОСОБА_2, і він називає його батьком.

Вивчаючи особу потенційного усиновителя - ОСОБА_2, судом також встановлено, що він є громадянином України, повнолітнім, забезпеченим матеріально (середньомісячний дохід становить 1916 грн.), проживає разом зі своєю сім'єю, в тому числі малолітнім ОСОБА_4, в АДРЕСА_1. У приватизованій квартирі, де проживає сім'я, створені добрі житлово-побутові умови для проживання як дорослих, так і малолітніх дітей, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 20.09.2011 року; ОСОБА_2 є практично здоровим, до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим не значиться та в розшуку не перебуває.

Вищенаведене дає суду підстави для задоволення заяви, зокрема враховуючи, що відмова батька від дитини є неправозгідною та суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 251-255 ЦПК України, ст. ст. 11, 207, 208, 211, 219 п.п. 1, 4, 222-231 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 1973 року народження, усиновителем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Дрогобича Львівської області.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за № 598 від 04.09.1997 року, складеного по відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, записавши батьком в графу «відомості про батька» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Дрогобича Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, змінивши прізвище та по - батькові в графі «відомості про дитину» з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5, залишивши дату та місце народження дитини без змін, видавши нове свідоцтво про народження із внесеними змінами.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Павлів З.С.

Народні засідателі (Сливінська О. М.)

(Харіва М