overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого Кір'якаА.В.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2006 року, який оформлений у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №640. Від цього шлюбу 09.02.2007 року у них народився син ОСОБА_3. Шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2011 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін.

Позивачка в судове засідання не з"явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з"ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейне -шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 2006 року у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №640, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного судуДніпроаетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення.

Суддя Кір"як А.В
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2о-24/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська про встановлення факту роботи на підприємстві, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту роботи на підприємстві. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що після досягнення відповідного пенсійного віку він звернувся до Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська для призначення пільгової пенсії згідно трудового стажу та характеру роботи. Для призначення мені цієї пенсії, Пенсійний фонду зобовязав його надати довідку , яка уточнює особливий характер його роботи в авторемонтній базі Дніпропетровського виробничого автоуправління. В звязку з тим, що на підприємстві, яке є правонаступником Дніпропетровського виробничого авто управління відсутні первинні документи, ТОВ «Обєднання Дніпробудтранс» направило йому листа, зазначивши, що підприємство позбавлено можливості підтвердити інформацію про його повний робочий день. Тому, зважаючи на його записи в трудовій книжці просить суд встановити юридичний факт про те, що , що він дійсно працював в Авторемонтній базі Дніпропетровського виробничого авто управління( на цей час ТОВ «Обєднання Дніпробудстранс» в період часу з 01 березня 1978 року до 03 жовтня 1988 року електрозварювальником ручної зварки, з 11 вересня 1990 року до 25 вересня 1992 року ковалем ручної ковки.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.234, 235, 122, 251-254 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження по заяві ОСОБА_3, заінтересована особа - Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу .

Призначити судове засідання на 26 квітня 2011 року о 09.00 годині.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Визначити осіб які беруть участь у справі: заявник, заінтересована особа.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
23 грудня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
у складі: головуючого Кір'яка А.В.
при секретарі Глуховій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивачка звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2005 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №554. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2011 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, своєю заявою просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно матеріалу, який надійшов з Бериславського районного суду без виконання, належним чином плвідомлеий про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 06 серпня 2005 року у Дніпровському відділі РАЦС м.Дніпродзержинська, актовий запис №554 - розірвати.
Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір'як А.В.
Радехівський районний суд Львівської області
Справа № 2-545/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого(ої)-судді: Крет Андрій Ігорович

при секретарі судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оглядівської сільської ради Радехівського району про визнання права власності на землеволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 02.07.2005 року, в м. Соснівка Сокальського району Львівської області на земельну ділянку (пай)для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Оглядівської сільської ради Радехівського району згідно із державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 061032, площею 1,7303 га.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення аналогічні змісту поданої заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав в суд письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та позов задоволити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2005 року в м. Соснівка Сокальського району Львівської області помер батько позивача ОСОБА_2. Померлому на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площою 1,7303 га на території Оглядівської сільської ради Радехівського району.

15.12.1998 року ОСОБА_2 склав заповіт, у якому все своє майно заповів своєму синові ОСОБА_1.

азані обставини стверджується: копією свідоцтва про смерть 1-СГ № 019154, від 02.07.2005 року, актовий запис за №90, ксерокопією державного акту про право власності на землю серії ІV-ЛВ № 061032, ксерокопією заповіту від 15.12.1998 року, а також показами викликаних в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не довіряти яким суд не має підстав.

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, ст.ст.373,392, 1225, 1268 ЦК України, суд,-.

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробицтва площею 1,7303 га на території Оглядівської сільської ради Радехівського району, Львівської області, (Державний акт на право власності на землю серії ІV-ЛВ № 061032) в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 02.07.2005 року, в м. Соснівка Сокальського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області, шляхом подання через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_5
Рівненський міський суд Рівненської області
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ЖКП Галицьке до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті.
Відповідно до ст. 22 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення.
Відповідно до ст. .ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 22 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в прибуток держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн.50 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г.Кучина
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2011 року Справа № 2-н-5/11
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В., розглянувши заяву прокурора Коростишівського району Житомирської області в інтересах держави Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 33. 39 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,
І Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя: ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
23 ãðóäíÿ 2011 ðîêó ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Êðóï³íñüêà Ñ.Ñ., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êðåä³ Àãð³êîëü Áàíêïðî ïîâåðíåííÿ âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, -
Â ïðîâàäæåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çíàõîäèòüñÿ ñïðàâà çà çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êðåä³ Àãð³êîëü Áàíêïðî ïîâåðíåííÿ âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà ó ñïðàâ³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïèñüìîâîþ çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Ï. 1 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïåðåäáà÷àº, ùî ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ó âèïàäêàõ êîëè ïîçèâà÷ äî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîäàâ çàÿâó ïðî ïîâåðíåííÿ éîìó ïîçîâó.
Îñê³ëüêè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ íå â³äêðèòî, ïðèõîäæó äî âèñíîâêó, ùî çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâó ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, ï. 1 ÷. 3 ñò. 121, ñò. 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êðåä³ Àãð³êîëü Áàíêïðî ïîâåðíåííÿ âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñ.Ñ. Êðóï³íñüêà
21 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ì³ñòî Ëóöüê
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Âîëèíñüêî¿ îáëàñò³ Êðóï³íñüêà Ñ.Ñ., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ä³ëüíè÷íîãî ë³êàðÿ-ïñèõ³àòðà Âîëèíñüêî¿ îáëàñíî¿ ïñèõ³àòðè÷íî¿ ë³êàðí³ ¹ 1 ïðî ïðîâåäåííÿ ïñèõ³àòðè÷íîãî îãëÿäó îñîáè â ïðèìóñîâîìó ïîðÿäêó, -
Çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ä³ëüíè÷íîãî ë³êàðÿ-ïñèõ³àòðà Âîëèíñüêî¿ îáëàñíî¿ ïñèõ³àòðè÷íî¿ ë³êàðí³ ¹ 1 ïðî ïðîâåäåííÿ ïñèõ³àòðè÷íîãî îãëÿäó îñîáè â ïðèìóñîâîìó ïîðÿäêó.
Ïðîâåñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ 06 ãðóäíÿ 2011 ðîêó î 09 ãîä. 40 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ: ì. Ëóöüê, âóë. Ñåíàòîðêè Ëåâ÷àí³âñüêî¿, 1, êàá. ¹ 6 (êîëèøíÿ Ìåäâåäºâà).
Íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Âèêëèêàòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó÷àñíèê³â ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Ñóääÿ Ëóöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ñ.Ñ. Êðóï³íñüêà
Справа№ 2-5145/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року

12 липня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И Л А :

12.07.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.07.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подав заяву в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Необхідність забезпечення позову заявник мотивує тим, що невжиття таких заходів надасть відповідачу можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду. Однак такі припущення заявника не обґрунтовані.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів про наявність у відповідача будь-якого майна, його вартість, місце знаходження, рахунки та назви банківських установ. Це позбавляє суд можливості зробити висновок про співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, із заявленими позивачем вимогами, як того вимагає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, і тим більше визначитися із видом забезпечення позову.

Спосіб забезпечення позову в частині тимчасового обмеження у праві виїзду та заборони виїзду за межі України порушує Конституційні права відповідача у справі, а саме права людини і громадянина, установлені Статтею 33 Конституції України, відповідно до якої, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій