Справа № 2-693/11
УХВАЛА

"02" лютого 2011 р. Печерський районний суд міста Києва

в складі: головуючого Батрин О. В.

при секретарі Борисенко А. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНТЕР" про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової трасологічної експертизи для отримання відповіді на питання можливих причин та механізму утворення механічних пошкоджень на транспортному засобі Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив суд поставити на вирішення експертів питання згідно з його переліком.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової трасологічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання причин та механізму утворення механічних пошкоджень на транспортному засобі Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу та від чого залежить можливість виплати позивачу страхового відшкодування.

Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Незалежному експертному бюро "Вега 999", попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової трасологічної експертизи поставити питання:

1. В якому стані, з технічної точки зору, знаходяться зовнішні елементи кузову автомобіля Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по його правому борту?

2. Яка причина виникнення та який можливий механізм утворення пошкоджень даного автомобіля, що утворилися внаслідок події 26 серпня 2009 року?

3. Чи можливе виникнення пошкоджень даного автомобіля безпосередньо при контакті з тканинами біологічного об'єкту?

4. Чи можливі такі пошкодження автомобіля Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 стороннім транспортним засобом за умови, якщо праве дзеркало заднього огляду, розташоване на правих передніх дверях, залишилось неушкодженим?

5. З якою швидкістю повинен був рухатися сторонній транспортний засіб, щоб спричинити такі пошкодження автомобілю Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1?

6. Чи могли б залишитись уламки або сліди осипу стороннього транспортного засобу у разі спричинення даному автомобілю таких пошкоджень? Чи було би, при цьому, даний автомобіль зсунуто вліво після такого удару стороннім транспортним засобом в правий бік?

7. Чи можливе спричинення таких пошкоджень стороннім транспортним засобом автомобілю Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з огляду на те, що відстань від переднього краю автомобіля до переднього бордюру складає 0,2 метри?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-693/11.

Експертизу проводити на підставі огляду транспортного засобу позивача - Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та за матеріалами цивільної справи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача -ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Незалежного експертного бюро "Вега 999"(03150, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Д).

Визначити строк проведення експертизи до 20 квітня 2011 року

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Батрин