Справа № 2-2906/11
У Х В А Л А

"09" березня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, призначення опікуном та піклувальником, визнання заяв про визнання позову і відмови від прийняття спадщини недійсними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю третіх осіб Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Третьої одеської державної нотаріальної контори, в якому просить визнати ОСОБА_2 недієздатним; визнати над ОСОБА_2 опіку та призначити її його опікуном; визнати недійсною відмову від прийняття спадщини належної частки ОСОБА_2 по закону, на майно після померлого 7 вересня 2009 року на користь дочки померлого ОСОБА_4, посвідчену 4 березня 2010 року нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_6; визнати недійсною заяву про визнання позову 18 березня 2010 року у справі № 2-3636/10; визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, померлого 7 вересня 2009 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

відсутня обґрунтована ціна позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору;

в доданих до позовної заяви матеріалах відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному розмірі;

відсутні документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у необхідному розмірі;

в заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину;

необхідно розєднати позовні вимоги.

Також вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, яка передбачає, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом, а саме ОСОБА_1 в позовному провадженні заявляє вимоги, які належить розглядати в окремому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 2 ст. 234 ЦПК України передбачено, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, призначення опікуном та піклувальником, визнання заяв про визнання позову і відмови від прийняття спадщини недійсними та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя