Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

( далі-Банк ) до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення суми боргу, відсотків, неустойки відповідно до договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати кредитний договір № 13/11/2007/840-АП/657, укладений 13.11.2007 року з відповідачем та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за даним договором в сумі 209 225 грн. 75 коп., судовий збір в сумі 1 708 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Під час судового розгляду справи представник позивача відмовився від позовної вимоги в частині розірвання кредитного договору, просив суд задовольнити в повному обсязі позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, а також щодо відшкодування відповідачем понесених Банком судових витрат та пояснив суду, що 13.11.2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 13/11/2007/840-АП/657 за яким відповідачу на споживчі потреби Банк видав грошові кошти в сумі 23 092 долари США з кінцевим строком повернення 13.11.2014 року. Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, що передбачені умовами договору, не повертає кредит згідно графіку повернення кредиту, не сплачує відсотки за користуванням кредитом внаслідок чого за ним виникла заборгованість на загальну суму 209 225 грн. 75 коп.

Представник відповідача у судовому засідання позов визнав повністю пояснивши при цьому, що причиною утворення заборгованості за його довірителем стали наслідки фінансової кризи. Просив суд розірвати укладений між його довірителем і Банком кредитний договір.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом на засадах змагальності сторін встановлені наступні факти.

13.11.2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 13/11/2007/840-АП/657 за яким відповідачу на

споживчі потреби Банк видав грошові кошти в сумі 23 092 долари СІЛА з кінцевим строком повернення 13.11.2014 року. Згідно п.2.2.1,2.2.2 даного договору відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а у разі невиконання своїх зобов'язань платити неустойку та відшкодувати Банку завдані збитки ( а.с.12-14 ).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011 року змінено найменування юридичної особи з Відкритого^ акціонерного товариства комерційний банк " Надра " на Публічне акціонерне товариство комерційний банк " Надра " ( а.с.51 ).

Внаслідок невиконання відповідачем умов п.2.2.1,2.2.2 кредитного договору № 13/11/2007/840-АП/657 за ним станом на 23.03.2010 року

утворилася заборгованість на загальну суму 209 225 грн. 75 коп., до

якої ввійшли: залишок по договору - 173 926 грн. 69 коп.;

заборгованість по відсоткам - 23 599 грн. 91 коп. та пеня за

несвоєчасну сплату кредиту - 11 699 грн. 15 коп. ( а.с.8).

Невиконання відповідачем умов п.2.2.1,2.2.2 кредитного договору № 13/11/2007/840-АП/657, що був укладений 13.11.2007 року між ним і Банком, внаслідок чого за ним станом на 23.03.2010 року утворилася заборгованість на загальну суму 209 225 грн. 75 коп. є підставою для повного задоволення позову.

Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам.

За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Суд не бере до уваги клопотання представника відповідача щодо розірвання кредитного договору між його довірителем та Банком, оскільки представник позивача від даної позовної вимоги відмовився під час судового розгляду справи, що передбачено ч.І ст.31 ЦПК України, а відповідач до суду з зустрічним позовом про розірвання кредитного договору не звертався.

Керуючись ст.526, 527 ЦК України,ст.10,11,57,60,209,212,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра " заборгованість в сумі 209 225 ( двісті дев'ять тисяч двісті двадцять

п'ять ) грн. 75 коп., до якої ввійшли: залишок по договору - 173 926 грн. 69 коп.; заборгованість по відсоткам - 23 599 грн. 91 коп. та пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 11 699 грн. 15 коп.

2

Стягнути з відповідача на користь Банку сплачені ним судев збір в сумі 1 708 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформації-

технічне забезпечення.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення мете бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирське і

З