Справа № 22-ц-327/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Цибенко Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

04 січня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши клопотання ПАТ „Приватбанк" про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2010 року про зупинення провадженя у справі за позовом ПАТ „Приватбанк" до ТОВ „Нью Трейд" і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2010 року провадження у справі за позовом ПАТ „Приватбанк" до ТОВ „Нью Трейд" і ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ „Приватбанк" та ТОВ „Нью Трейд" про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку, подано уповноваженим представником ПАТ „Приватбанк" лише 07 грудня 2010 року (ах.63-66). Апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником банку лише 02 грудня 2010 року і тому строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України питання про можливість поновлення пропущеного строку підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Вислухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у клопотанні ПАТ „Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали місцевого суду необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з правилами ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання місцевого суду від 12 жовтня 2010 року та зі змісту ухвали від цієї ж дати (а.с.59, 60) видно, що оскаржувану ухвалу судом було постановлено за участю представника позивача- ПАТ „Приватбанку"-ОСОБА_7, яка була присутня в судовому засіданні та при проголошенні ухвали суду від 12 жовтня 2010 року і їй судом було роз"яснено порядок та строки апеляційного оскарження даної ухвали.

2

Крім того, чинний процесуальний закон не передбачає обов'язку суду направляти копію ухвали особі, яка брала участь у судовому засіданні.

Тому доводи апелянта про те, що копію оскаржуваної ухвали представник ПАТ КБ „Приватбанк" ОСОБА_8 зміг отримати лише 02.12.2010 року і вже 07.12.2010 року подав апеляційну скаргу - не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та бути підставою для його поновлення.

За таких обставин клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 жовтня 2010 року підлягає відхиленню, а апеляційна скарга ПАТ КБ „Приватбанк" - залишенню без розгляду, як така, що подана після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, 73 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

ПАТ КБ „Приватбанк" у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду ОСОБА_9 від 12 жовтня 2010 року -відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ КБ „Приватбанк" на ухвалу Новозаводського районного суду ОСОБА_9 від 12 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: