Справа № 22-ц-3050/2011 Головуючий у I інстанції Білокур В.І.
Категорія цивільна Доповідач - Шарапова О. Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, приватного акціонерного товариства „ Страхове товариство „ Гарантія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В липні 2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили стягнути з ПАТ „ Страхове товариство „ Гарантія : на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 2550 грн., на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 1270 грн. 42 коп. та пеню в сумі 709.38 грн.; з ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 510 грн. та пеню в сумі 107.1 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 лютого 2011 року ОСОБА_8, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ -21043, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 22 березня 2011 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Між ОСОБА_8 та ПАТ „Страхове товариство Гарантія укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на час дорожньо-транспортної пригоди. Після звернення до страхової компанії щодо настання страхового випадку остання перерахувала страхове відшкодування в сумі 2618.45 грн. Проте, розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ -21043, реєстраційний номер НОМЕР_2, становить 3888.87 грн., а тому з ПАТ „Страхове товариство „ Гарантія слід стягнути недоплачену суму страхового відшкодування за мінусом франшизи в сумі 510 грн, яка має бути стягнута з ОСОБА_8 Оскільки відповідачі своєчасно та в повному обсязі не відшкодували матеріальну шкоду з них слід стягнути пеню : з ОСОБА_8 107.1 грн., з ПАТ „Страхове товариство „Гарантія 709.38 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були заподіяні моральні страждання, які повязані з фізичним болем, страхом перед транспортними засобами, неповною сплатою страховим товариством матеріальної шкоди.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволені частково : стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 510 грн., пеню в сумі 107.1 грн. та судові витрати в сумі 853.5 грн.; стягнуто з ПАТ „Страхове товариство „Гарантія на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 760.42 грн., пеню в сумі 159.6 грн. та судові витрати в сумі 853.5 грн.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржуване рішення змінити та стягнути на його корсить з ПАТ „Страхове товариство „Гарантія у відшкодування моральної шкоди 2550 грн. та судові витрати в сумі 282 грн.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним. Апелянт посилається на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди він звертався за медичною допомогою, хвилювався. Апелянт вказує на те, що суд безпідставно не стягнув у повному обсязі витрати на правову допомогу в сумі 1050 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 28 лютого 2011 року ОСОБА_8, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Вокзальна-Костянтинівська в м. Прилуки не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ -21043, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення траспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 22 березня 2011 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 грн.

05 лютого 2011 року року між ПАТ Страхове товариство „Гарантія та ОСОБА_8 строком на один рік було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів - автомобіля ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_1,

ПАТ „Страхове товариство „ Гарантія 10 травня 2011 року перерахувало на рахунок ОСОБА_6 в банківській установі страхове відшкодування в сумі 2618 грн. 45 коп.

Згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № С-187 від 26 вересня 2011 року вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля ВАЗ -21043, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП становить 3888 грн. 87 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що страхове відшкодування було виплачене не в повному обсязі, а тому несплачену суму слід стягнути в примусовому порядку з урахуванням неустойки за несвоєчасне виконання зобовязання; суму франшизи слід стягнути з особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням неустойки за несвоєчасне виконання зобовязання; не надано доказів, які б свідчили про заподіяння моральних страждань.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2011 року в частині стягнення з відповідачів на користь позивачів страхового відшкодування, франшизи та неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобовязання сторонами не оскаржується та узгоджується з матеріалами справи.

З висновком суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ПАТ „Страхове товариство „ Гарантія про відшкодування моральної шкоди не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

За змістом ст. 23 ЦК України, ст. 22 Закону України „ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик зобовязаний відшкодувати потерпілому моральну шкоду, яка полягає в фізичному болю та стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у звязку з протиправною поведінкою щодо потерпілого або членів його сімї.

Апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи ОСОБА_6 про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він відчув душевні хвилювання, а тому, з урахуванням принципів розумності та співмірності, з ПАТ „Страхове товариство Гарантія на користь позивача слід стягнути у відшкодування моральної шкоди 100 грн. Твердження ОСОБА_6 про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав ушкодження здоровя, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки в медичних документах ( а.с. 12-14) відсутні дані про те, що погіршення стану здоровя повязане з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 28.02.11 року. Крім того, в заяві- повідомленні до страхової компанії від 01.03.11 року ( а.с. 30) та в відомостях про обставини ДТП від 28.02.11 року ( а.с. 51) зазначається, що потерпілі відсутні.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно стягнув у відшкодування витрат на правову допомогу лише 768 грн., а не 1050 грн., апеляційний суд вважає необгрунтованими, оскільки в ході розгляду справи не був наданий розрахунок часу, витраченого адвокатом на надання консультації, складання запитів та процесуальних документів, а тому при визначенні суми витрат на правову допомогу, яку слід стягнути з відповідачів, суд першої інстанції вірно виходив з 40% мінімальної заробітної плати та двох годин зайнятості адвоката у судових засіданнях.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_6 мав сплатити судовий збір у сумі 4 грн. 25 коп. та 37 грн. витрат на ІТЗ, а тому, з урахуванням приписів ст. 88 ЦПК України, з ПАТ „Страхове товариство „ Гарантія на користь апелянта слід стягнути у відшкодування судових витрат 41 грн. 25 коп.

Керуючись ст. 22 Закону України „ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. ст. 88, 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства „ Страхове товариство „Гарантія про відшкодування моральної шкоди - скасувати та частково задовольнити ці позовні вимоги.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „ Гарантія на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 100 грн.

В іншій частині рішення суду - залишити без зміни.

Стягнути з приватного акціонерного товариства „Страхове товариство „ Гарантія на користь ОСОБА_6 у відшкодування судових витрат, понесених при поданні апеляційної скарги, 41 грн. 25 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: