Справа № 2-332/11
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 21.06.2002 року отримала у спадщину житловий будинок, що розташований в с. Селище Баришівського р-ну вул. Лівобережна, 26. Рішенням Селищанської сільської ради № 60.10.24. від 24.12.2003 року їй було передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку земельну ділянку площею 0,20 га, яка розташована в с. Селище Баришівського р-ну вул. Лівобережна, 26. Під час виготовлення технічної документації на земельну ділянку виявилось, що фактична її площа складає 0,1978 га. Зовнішні межі земельної ділянки були встановлені на місцевості та погоджені в присутності представника МКП «Радіан» ОСОБА_4, Селищанського сільського голови ОСОБА_5, землевпорядника ОСОБА_6 та суміжних землевласників ОСОБА_7 і ОСОБА_8. В описі меж моєї земельної ділянки в кадастровому плані вона межує: від А до Б з землями загального користування, від Б до В з земельною ділянкою ОСОБА_8, від В до Г з землями Селищанської сільської ради, від Г до А з земельною ділянкою ОСОБА_7. Після виготовлення всієї технічної документації на підставі вищезазначеного рішення Селищанської сільської ради 09.10.2006 року позивачу було видано Державний акт серії ЯГ № 193697 на право власності на земельну ділянку площею 0,198 га, яка розташована по вул. Лівобережній, 26 в с. Селище Баришівського району Київської області. Як до, так і після отримання цього документу, позивач без будь-яких перешкод користувалася своєю земельною ділянкою, обробляла її в зазначених межах і ніяких претензій з боку суміжних землевласників не мала. Приблизно в 2007-2008 роках суміжний землевласник ОСОБА_8 свою земельну ділянку по вул. Лівобережна, 28 в с. Селище Баришівського району продав ОСОБА_3 З моменту придбання цієї земельної ділянки ОСОБА_3 та члени її родини почали всіляко перешкоджати позивачу користуватися моєю земельною ділянкою, вказуючи, що по всій довжині межі між їх ділянками вона повинна відступити кілька метрів, оскільки ця частина земельної ділянки повинна бути ніби то їх власністю. Крім словесних висловлювань на цю тему ОСОБА_3 та членів її родини позивач, через їх фізичні дії, не має змоги обробляти кілька метрів своєї земельної ділянки по всій довжині межі з їх земельною ділянкою. Від цього вона має матеріальну шкоду, оскільки урожай, який би принесла їй земля, позбавив би її необхідності робити значні матеріальні витрати з своєї зарплати на придбання продуктів харчування. Просить суд усунути порушення її права власності на земельну ділянку площею 0,198 га, яка розташована по вул. Лівобережній, 26 в с. Селище Баришівського району Київської області з боку ОСОБА_3 та членів її родини і зобов'язати їх не чинити перешкод у користуванні цією земельною ділянкою в межах, які зазначені в Державному акті серії ЯГ № 193697 на право власності на земельну ділянку, що виданий позивачу 09.10.2006 року, шляхом заборони їм при користуванні своєю земельною ділянкою виходити за межу від Б до В, зазначену в кадастровому плані, по всій її довжині..

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_9 у судове засідання, призначене на 28.04.2011 року та 12.05.2011 року не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою та повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на землю залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_10