overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-237/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 16.12.2011 о 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-551/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15.09.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-551/11, що надійшла до суду 13.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-551/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.10.2011 року на 09:25 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №22-ц-2799/11 14.10.2011
Провадження №22-ц/1490/2914/11
У х в а л а

2011 року, жовтня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Миколаївської обласної філії про визнання недійсним договору іпотеки, виключення з Єдиного реєстру заборон та Єдиного реєстру іпотек запису про обтяження майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційні скарги ОСОБА_1, ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам, третій особі

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.11.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2900/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов?язання реєстрації в житловому приміщенні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Великий» про визнання права користування житловим приміщенням та зобов?язання реєстрації в житловому приміщенні.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.50 год. 28 жовтня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.10.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 Житомирського КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-425-11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Енергобанк" в особі Публічного Акціонерного Товариста "Енергобанк" в м.Курахове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його корсть суму заборгованності за кредитним договором у розмірі 6157,14 грн. та судові витрати , які складаються зі сплати судового збору у розмірі 61,57 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Енергобанк" в особі Публічного Акціонерного Товариста "Енергобанк" в м.Курахове до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «28»січня 2011 року о «09»годині «15»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «28»січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-379/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.06.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-379/11, що надійшла до суду 02.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-379/11 за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.06.2011 року на 08:50 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1312/11
Провадження № 2-1312/11
У Х В А Л А

28.03.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 і інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Сектор ГІРФО, Комунальне підприємство «ЖЕО-5» м. Полтави про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання реєстрації громадянина у житловому приміщенні.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання реєстрації громадянина у житловому приміщенні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 і інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради, Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Сектор ГІРФО, Комунальне підприємство «ЖЕО -5» м. Полтави про визнання права користування житловим приміщенням та зобов»язання реєстрації громадянина у житловому приміщенні

Призначити попередній розгляд справи на 15 год. 20 хв. 20.04.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 20.04.2011 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-1460/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП " Водотеплосервіс" про визнання права власності транспортного засобу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП " Водотеплосервіс" про визнання права власності транспортного засобу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 год. 08.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1340/11
У Х В А Л А

03.08.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1Д, до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на домоволодіння з самочинними побудовами в порядку спадкування, призначити до попереднього судового розгляду на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 25.08.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-6716/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

15 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" про визнання боргу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 05.10.2011 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно було уточнити правильність написання її по-батькові позивача зазначено як "Васільевна", а в інших доданих до позову документах по-батькові позивача зазначено інакше; в позовній заяві не вказаний зміст позовних вимог; до позовної заяви додані документи, які не зазначені в переліку документів, вказаних в позовній заяві, а саме особовий рахунок, повідомлення про відключення побутового споживача від 16.08.2010 та 12.08.2010 року; в переліку документів, долучених до позову, акт звірки за 2010 рік, копії квитанцій про відключення споживача, проте ці документи суду не надані.

Недоліки позовної заяви в дводенний строк усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" про визнання боргу недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-1068/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 01.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.06.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №22-ц-272/12 22.12.2011
Провадження №22-ц/1490/444/12
У Х В А Л А

20 11 року, грудня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про зобов"язання передати у власність кімнати в гуртожитку проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 20 12 року на 9-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третю особу.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-970/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України Галицького ТВБВ №10008/062 про повернення грошових коштів по облігаціях, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ВАТ Державний ощадний банк України філії Галицького відділення і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача кошти в сумі 8925 грн. з ВАТ Ощадний банк Українипо облігації №0019428 державної цільової безпроцентної позики 1990 року для придбання легкового автомобіля марки Жигулі ВАЗ 2108, а також сплачені судові витрати.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України Галицького ТВБВ №10008/062 про повернення грошових коштів по облігаціях.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 16 листопада 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-4627/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" червня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.Ю. ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 28.08.2008 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 28.09.2010 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу за матеріалами справи та зупинено провадження на час її проведення.

Справа була передана до провадження судді в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

07.06.2011 року до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про встановлення конкретного порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду №7 (вул..Жилянська,142 м.Київ) на 25.07.2011 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-295/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі - Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3