Справа №22-ц-1492/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 22-ц/1890/4974/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

.

09 серпня 2011 року м.Суми

колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Лузан Л. В. , Дубровної В. В.

.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 08 липня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

встановила:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 08 липня 2011 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2011 року та 04 липня 2011 року щодо заборони Філії 19 ПП «ОСОБА_3Ш.» вчиняти будь - які дії щодо реалізації (продажу) нежитлового приміщення, що є обєктом незавершеного будівництва, загальною площею 1213, 8 кв. м. за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 2; зупинення реалізації (продажу) арештованого майна нежитлового приміщення, що є обєктом незавершеного будівництва, загальною площею 1213, 8 кв. м. за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 2 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2-1875 виданого 10 грудня 2009 року Зарічним районним судом м. Суми.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

ОСОБА_2 доводить, що вищезгадана ухвала суду першої інстанції є передчасною і ставить під загрозу захист її прав та законних інтересів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, а представник стягувана ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу суду першої інстанції законною і обгрунтованою.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалами Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2011 року та 04 липня 2011 року позов ОСОБА_2 було забезпечено та до розгляду по суті цивільної справи заборонено Філії 19 ПП «ОСОБА_3Ш.» вчиняти будь - які дії щодо реалізації (продажу) нежитлового приміщення, що є обєктом незавершеного будівництва загальною площею 1213, 8 кв. м. і розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 2. та зупинено реалізацію (продаж) цього арештованого майна по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 2- 1875 виданого 10 грудня 2009 року Зарічним районним судом м. Суми.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 08 липня 2011 року відмовлено в позові ОСОБА_2 в даній справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції належним чином вмотивував свої висновки, правильно керуючись при цьому положеннями процесуального законодавства, зокрема, ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують, оскільки не ґрунтуються на законі.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не містять посилань на такі порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які могли б стати підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 08 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -