Справа № 2-3922/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого-судді: Шишкіна О.В., ,

при секретарі: Деркач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про оскарження постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача вчинити певній дії, а саме зняти заборону відчуження стосовно наступного майна: нежитлова будівля літ. Г-1 загальною площею 397, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Лопанський, будинок № 6(номер запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 7308761 від 02.06.2008 року, контрольна сума 8ДА9Е19ЕГ1). Крім того, вилучити записи про іпотеку з Державного реєстру іпотек стосовно вищевказаного майна.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 15.07.2009 року третю особу по справі було визнано банкрутом, арбітражним керуючим призначено позивача. Після чого ліквідатор виявив та включив до ліквідаційної маси банкрута майно, що належить йому на праві власності.

Оскільки щодо зазначеної нерухомості є заборона відчуження, що накладена у звязку з договором про передачу його в іпотеку, позивач вбачає пряме обмеження щодо розпорядження майном банкрута, яке суперечить ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Позивач звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність, позов

просив задовольнити.

Відповідач - приватний нотаріус про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, звернулася до суду з заявою про можливість розгіяду справи у його відсутність.

Судом встановлено, що Постановою Господарського суду Харківської області від 15.07.2009 року №Б-19/83-09 по справі про визнання банкрутом ФОі І ОСОБА_4 було визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

В процесі реалізації своїх прав та обовязків ліквідатором було виявлено та включено до ліквідаційної маси банкрута нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля літ. Г загальною площею 397, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Лопанський, будинок № 6, та перебуває під заставою за іпотечним договором від 02.06.2008 року за реєстровим номером 355, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 запис в Державному реєстрі іпотек №7308837. На вищевказану нерухомість накладена заборона відчуження яка внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 7308761.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобовязаннями, повязаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно з законом не може біти звернуте стягнення.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном також боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкруга не допускається.

Окрім цього, про скасування усіх обмежень щодо розпорядження майном боржника також зазначено резолютивній частині Постанови Господарського суду Харківської області від 15.07.2009 року про визнання боржника банкрутом .

Згідно з ч 1 ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження:

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку,передбаченому цим Законом.

На підставі ч 1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до абз.1 ч2 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

З огляду на те, що нерухоме майно включено до складу ліквідаційної маси, воно має бути реалізовано в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Слід звернути увагу на те, що арбітражний керуючий звернувся з заявою до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу з проханням виключити запис про іпотеку з Державного реєстру іпотек та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна стосовно вищезазначеного нерухомого майна з метою укладення в подальшому нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу майна, але останнім у вчиненні нотаріальних дій було відмовлено.

Отже, наявність заборон відчуження вказаного майна є перешкодою у здійсненні позивачем, як ліквідатором у справі про банкрутство, покладених на нього законом обовязків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутність в Інструкції про вчинення нотаріальних дій, затвердженій Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 прямої вказівки на відповідні нотаріальні дії не може бути підставою для відмови у виконанні норм спеціального Закону України, а саме Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та постанови Господарського суду Харківської області, яка набула чинності та згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України.

Відповідно до ч 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року « про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобовязаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, ст. 124 Конституції У країни, ст.ст.52, 53 Цивільного Кодексу України, ст.ст.23,25,26,47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити певній дії, а саме зняти заборону відчуження стосовно наступного майна: нежитлова будівля літ. Г-1 загальною площею 397, 4 кв м., що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Лопанський, будинок № 6(номер запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 7308761 від 02.06.2008 року, контрольна сума 8ДА9Е19ЕГ1).

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вилучити записи про іпотеку з Державного реєстру іпотек стосовно нежитлової будівлі літ. Г-1 загальною площею 397, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, провулок Лопанський, будинок № 6( номер запису в Державному реєстрі іпотек 7308837 від 02.06.2008 року, контрольна сума 64В51Б87АВ).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною по справі, яка не брала участі у судовому засіданні протягом 10-ти днів після отримання копії судового рішення.

Г оловуючий-суддя