Справа №6-2625/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2011 р. у справі № 1099-8/209/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2011 р. у справі № 1099-8/209/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

14.04.2011р. постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було прийнято рішення за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі.

Вважає рішення незаконним, прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, Конституції України, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; не згоден із заявленими позовними вимогами; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідач вимогам ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»; постійно діючий третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі; третейські суди не входять до складу судової системи України і відповідно рішення третейського суду не можна визначити як судове рішення у контексті Закону України «Про судоустрій України».

Просив скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2011 р. у справі № 1099-8/209/11.

Заявник, представник публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлені в установленому законом порядку(а.с.29-33). Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність заявника, представника публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 6-2625/11, матеріали третейської справи № 1099-8/209/11, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 14.04.2011 р. по справі № 1099-8/209/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» були задоволенні в повному обсязі(а.с.4-7).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2011 р., яким позов задоволено в повному обсязі, він повязує з такими порушеннями, а саме: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; не згоден із заявленими позовними вимогами; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідач вимогам ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди»; постійно діючий третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі; третейські суди не входять до складу судової системи України і відповідно рішення третейського суду не можна визначити як судове рішення у контексті Закону України «Про судоустрій України».

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до пункту 6.2 кредитного договору № SME0015289 від 18.07.2008 року судовий захист прав та законних інтересів які мають cторони в звязку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути в звязку з договором. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін (третейська справа № 1099-8/209/11, а.с. 9-11).

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про третейські суди», суд вважає, що спір, по якому винесено рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2011 року у справі № 1099-8/209/11 за позовом ПАТ „Альфа-Банк до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу підвідомчий третейському суду.

Судом встановлено, що позов предявлено до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1, які були сторонами, а саме відповідачами по справі, на їх адресу надсилалась ухвала про початок розгляду третейської справи від 16.03.2011р., копія позовної заяви та розрахунок заборгованості та копія рішення третейського суду від 14.04.2011 року (а.с.1,2 третейської справи № 1099-8/209/11). Докази порушення третейським судом прав товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 на судовий захист цивільних справ відсутні.

Склад третейського суду, яким було ухвалене оскаржуване рішення від 14.04.2011 року, відповідав вимогам ст.ст. 16, 17, 18, 19 Закону України "Про третейські суди", Положенню та Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз».

З посиланням заявника на те, що він не погоджується з заявленими позовними вимогами і це є однією з підстав для скасування рішення третейського суду суд не погоджується, оскільки згідно рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2011 р. у справі № 1099-8/209/11 позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, тому суд не може не погодитись з рішенням третейського суду і сумою заборгованості ОСОБА_1 перед банком.

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявником не надано жодних доказів.

Враховуючи відсутність доведених заявником у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2011 р. у справі № 1099-8/209/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст. 197, 293, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14.04.2011 р. у справі № 1099-8/209/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Флекс», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А.Косач