Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Лось О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2009 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"( в подальшому юридична особа змінила назву на Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: Вознесенський р-н, с. Новосілка, вул. Центральна, 9-а/2. 12 березня 2009 року контролерами ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" було виявлено факт улаштування прихованої електропроводки, підключеної до кабелю вводу, що призвело до безоблікового споживання електроенергії.

Відповідач порушив п. 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів Україшгза № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) в результаті чого позивачу були завдані збитки у розмірі 13 519,03 грн., які ВАТ Е "Миколаївобленерго" просить стягнути з ОСОБА_1

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 02.09.2009 року, яке ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02.11.2009 року залишено без змін, позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" був задоволений в частині стягнення з ОСОБА_2 збитків у розмірі 3750 грн. 84 коп. Ухвалою ВСУ від 16.02.2011 року зазначені рішення скасовані, а справа передана на новий розгляд.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та його представник - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зазначили, що акт, складений контролерами містить ряд недоліків, що унеможливлює визначення розміру збитків. Вказують, що з боку відповідача було самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача, тому при розрахунку позивачем мали застосовуватись п.п. 3.1 та 3.4 ОСОБА_4 за період 12 місяців, коефіцієнт використання потужності 0.2.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд встановив наступне.

Згідно договору про користування електричною енергією та особистого рахунку ( а. с. 7-8) ОСОБА_1 є побутовим споживачем електроенергії за адресою: с Новосілка, вул. Центральна, 9-а/2, Вознесенського району.

12.03.2009 року групою контролерів ВАТ ЕК "Миколаівобленерго" Вознесенського району відносно відповідача за адресою: с Новосілка, вул. Центральна, 9-а/2, Вознесенського району було проведено перевірку та встановлено факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, поза приладом обліку електричної енергії, шляхом улаштування схованої проводки підключеної до кабелю вводу за результатами якої складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № Я-7723 ( а.с.4).

Згідно розрахунку збитків за безоблікове споживання електроенергіі складеного за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків ( а.с. 5-6) комісією філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" у присутності відповідача 13.04.2009 року їх розмір становить 13519 грн.03 коп.

В судовому засіданні встановлено, що за зверненням ОСОБА_4 та дорученням Міністерства палива та енергетики України, Держенергонаглядом в присутності представників ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" та споживача було проведено перевірку фактів та обставин вчинення правопорушення.

Згідно висновку Департаменту з питань електроенергетики Мінпаливенерго дії ОСОБА_1 є самовільним підключенням споживачем електропроводки до електричної мережі, що не є власністю останнього, а порушення відповідача було помилково кваліфіковано позивачем. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго було рекомендовано в термін до 20.05.2009 року переглянути величину розрахунку вартості необлікованої електричної енергії з урахуванням вимог п. п. (б) 3.3, 3.4 "ОСОБА_4 визначення обсягу] та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил[ користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року за №562 ( далі ОСОБА_4) та врегулювати проблемні питання, про що повідомити Департамент.

ОСОБА_1 є стороною договірних відносин і порушив як умови договору, укладеного між ним та енергопостачальною компанією від 28 жовтня 2004 року, а саме п. 8, 14) так і вимоги п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення № Я 7723, тому відповідно до| положень ст.ст. 526, 610, 611, 623 ЦК України та ст.ст. 26-27 Закону України "Про електроенергетику" повинен нести негативні наслідки неналежного виконання умов договору, а саме, відшкодувати завдані збитки.

Розмір та нарахування збитків, спричинених позивачу, визначається відповідно до вимог вищезазначеної ОСОБА_4, а саме п.п. (б) п. 3.3, та п 3.4 у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, розрахунок вартості необлікованої електричної енергій здійснюється із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у 12 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до усунення порушення.

Посилання представників позивача на порушення, що не носило відкритого характеру, суд вважає безпідставним, зважаючи на межу експлуатаційної відповідальності, яка в даному випадку розташована на вхідних клемах ввідного автомату, де і було підключено ОСОБА_1 одну з кінцівок кабелю вводу, отже наявне самовільне підключення до мереж енергопостачальника, а не власних безоблікових мереж, що обумовлено п. 3.1.4.Методики і передбачає застосування величини потужності, передбаченої договором про користування електричною енергією - 5 кВт ( а.с. 20-23).

Враховуючи ту обставину, що житловий будинок відповідача не обладнаний стаціонарними електроустановками для приготування їжі, електроопалення, підігріву води, що підтверджується договором про користування електричною енергією від 29.10.04, згідно роз"ясень національної комісії регулювання електроенергетики України та відповідно до Додатку 2 до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил (ПКЕЕ), затвердженмх постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 коефіцієнт використання потужності для не обладнаних будинків складає 0.2

Таким чином враховуючи п.п.3.3, 3.4, 3.7 ОСОБА_4, та з"ясовані обставини, щодо кабелю вводу, який є відгалуженням ПЛ-0.4 кВ, межу балансової належності, прихований характер порушення, коефіцієнт потужності та період у 12 місяців загальна сума збитків спричинених ОСОБА_1 становить 1777 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача з урахуванням розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Щодо стягнення в якості судових витрат сплачених відповідачем 1000 грн. за правову допомогу, то вони не підлягають відшкодуванню зважаючи на зловживання ОСОБА_1 своїм правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, 209,212, 213,214,215,226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» р/р 2001 ПІБ МФО 326610 КОД 26029024 Миколаівська філія Приватбанку на відшкодування збитків 1777 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» р/р 42 Філії Ощадного банку, облуправління м. Миколаєва МФО 326461 КОД 26029024 судовий збір у сумі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 32 гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.