Справа № 22-ц-3051/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т. А.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - Шумської Н.Л.

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.

секретар: Купчак О.В.

за участі представника ОСОБА_2

розглянвши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17.03.2011року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, із залученням третьої особи ОСОБА_4, Національного Банку України про визнання кредитного договору, договорів застави та поруки недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду 22.12.2009року з позовом до відповідача про визнання недійсними кредитного договору і договору застави, укладених між сторонами та договору поруки, укладеного між Банком та ОСОБА_4

Рішення суду від 17.03.3011року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення оскаржено позивачем. У апеляційній скарзі від 28.03.2011року вказує про незаконність та необгрунтованість рішення, порушення норм процесуального та матеріального права, оскільки у відповідача не було належних повноважень для укладення оскаржуваних договорів, в порушення Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю, Закону України Про банки та банківську діяльність, Правил використання готівкової іноземної валюти на території України, ст.ст.192, 533 ЦК України. Тому на підставі ст. 203, 215, 227 ЦК України просить скасувати рішення на ухвалити нове про визнання оспорюваних договорів недійсними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

У відповідності до ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом безспірно встановлено, що згідно укладеного у передбаченому законом порядку договору відповідачем перераховано на відкритий позивачем рахунок 39 873 дол. США на придбання автомобіля, що свідчить про повне виконання ним зобовязання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання обома сторонами, тому суд правильно застосував цю правову норму для визначення правовідношення та зобовязання позивача.

Судом правильно визначено як належний та допустимий доказ по справі банківську ліцензію №75 на право здійснення банківських операцій, визначених ч.1та п.п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України Про банки та банківську діяльність. Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність у відповідача генеральної банківської ліцензії яка засвідчує право на здійснення банківських операцій в іноземній валюті.

Згідно с.5 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролюгенеральні ліцензії банкам видаються на весь період дії режиму валютного регулювання. Індивідувальні ліцензії видаються на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для її здійснення. Тому колегія суддів погоджується, вважаючи повною мірою обгрунтованим, з висновком суду про відсутність законодавчо встановленої вимоги наявності у банка індивідувальної ліцензії для надання кредиту в іноземній валюті.

Правова норма ст.524 ЦК України при укладенні оспорюваного кредитного договору не порушена, оскільки у п.1.2.1 договору сума кредиту виражена у гривневому еквіваленті. Позивачем при укладенні договору кредиту визначено валюту договору- дол. США, що на час його укладення не суперечило чинному законодавству. Тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними з мотивів видачі кредиту в іноземній валюті.

Згідно ч.2ст.213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим, на підставі ч.3ст.213 ЦПК України, є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Тому даючи оцінку законності та обгрунтованості рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість рішення. Рішення суду постановлене в межах заявлених вимог, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не ставлять під сумнів законність ухваленого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, п.1ч.1ст.307, п.1ч.1ст.314, 308, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 17.03.2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, із залученням третьої особи ОСОБА_4, Національного Банку України про визнання кредитного договору, договорів застави та поруки недійсними залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20-ти днів з часу набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованеого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Шумська Н.Л.

Судді: Бермес І.В.

ОСОБА_5Г