Справа 2-1911/11 р.
17 жовтня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Хорошиловій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
15.08.2011 року позивач КС Аккордзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначивши, що 24 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ДО-07/912, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5500 грн. строком до 24.09.2008 року.
Відповідно до п.2.2 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано рекомендованому графіку платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 кредитного договору.
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Однак всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 2.3 кредитного договору). Останній платіж за кредитним договором був проведений 22.01.2008 р.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ДО-07/912 (а.с.10), відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5500грн. строком до 24.09.2008року.
Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 кредитного договору.
Відповідно до п. 3.2 кредитного договору. При порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Згідно п. 5.1 кредитного договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.
Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.
Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору 147,55грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120,00грн. (а.с.4,5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 614-615, 625, 651-654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 174, 214, 213-218, 224, 228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: