Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа №2-795/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 лютого 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коцюрби М.П. за участю секретаря Кучер В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі: Головного управління Держкомзему в Київській області, Шпитьківської сільської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа: Ірпінська міжрайонне управління водного господарства про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан. -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим. що Прокуратурою Києво-Святошинського району спільно з Ірпінським міжрайонним управління водного господарства, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Головним управлінням Держкомзему у Київській області проведено перевірку законності використання земель водного фонду та меліоративних систем, зокрема їх самовільного захоплення на території Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідач ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 073736, маг у власності земельну ділянку по адресу в с. Горбовині, вул. Озерна, 65 Києво- Святошинський район Київської області, яка межує із земельною ділянкою прибережної захисної смуги ставу «Кочур».

В ході проведення перевірки встановлено, що на території Шпитьківської сільської ради за адресою: с. Горбовині, вул. Озерна, 65 Києво-Святошинський район Київської області ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку прибережної захисної смуги ставу «Кочур», шляхом зведення загорожі без документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та відповідальність за що передбачена ст. 211 Земельного кодексу України,

Крім того, слід зазначити, що зведення гр. ОСОБА_3 на самовільній зайнятої земельній ділянці загорожу є порушенням ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки прибережної захисної смуги та самовільне будівництво на ній підтверджуються актом Головного управління Держкомзему у Київський області № 0038/09/01 від 20.04.10 року та актом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства від20.04.10року.

Відповідно до акту інспектора Головного управління Держкомзему у Київський області № 0038/09/01 від 19.04.10 року встановлено, що гр. ОСОБА_3 за адресою с. Горбовині, вул. Озерна, 65 Києво-Святошинський район Київської області самовільно зайняв та використовує земельну ділянку прибережної захисної смуги ставу «Кочур» звівши паркан.

Згідно акту головного спеціаліста Ірпінського міжрайонного управління водного господарства від 20.04.10 року, встановлено, що на території Шпитьківської сільської ради за адресою: с. Горбовичі,

вул. Озерна, 65 Києво-Святошинський район Київської області в прибережній захисній смузі ставу «Кочур», де прибережна захисна смуга становить 50 м, вздовж урізу води. зведено загорожу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 121 Конституції України повноваження по здійсненню захисту інтересів держави в тому числі шляхом представництва її інтересів в суді, покладено на органи прокуратури.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля с основним національним багатством, що знаходиться під особливою охорони держави.

Згідно ст. 20 Закону України „ Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 чинного Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах.

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості грунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

При цьому, згідно ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень спеціально уповноваженого орган) виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, зокрема, належать: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Таким чином, орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави, а сам забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними а юридичними особами земельного законодавства України та забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель є Головне управління Держкомзему у Київській області.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлені повноваження сільських, селищних, міських рад на території сіл, селищ, міст у галузі земельних відносин. Пунктом 12 перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної та комунальної форм власності повноваження щодо розпорядження землями у межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, поселкові, міські ради. Тому Шпитьківська сільська рада є органом уповноваженим державою на здійснення такої функції.

Прокуратурою Києво-Святошинського району спільно з Іртиським міжрайонним управління водного господарства, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Головним управлінням Держкомзему у Київській області проведено перевірку законності використання земель водного фонду та меліоративних систем, зокрема їх самовільного захоплення на території Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідач ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 073736, має у власності земельну ділянку по адресу в с. Горбовині, пул. Озерна, 65 Києво-Святошинський район Київської області, яка межує земельною ділянкою прибережної захисної сму и ставу «Кочур».

В ході проведення перевірки встановлено, що на території Шпитьківської сільської ради за адресою: с. Горбовині, вул. Озерна, 65 Києво-Святошинський район Київської області ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку прибережної захисної смуги ставу «Кочур», шляхом зведення загорожі без документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та відповідальність за що передбачена ст. 211 Земельного кодексу України,

В статті 125 Земельного кодексу України зазначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Водночас, в ст. 126 Земельного кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Крім того, слід зазначити, що зведення гр. ОСОБА_3 на самовільній зайнятої земельній ділянці загорожу є порушенням ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України.

Частина 2 статті 61 Земельного кодексу України та ч.2 ст. 89 Водного кодексу Українивстановлюють заборону будівництва будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних талінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах будівництво.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки прибережної захисної смуги та самовільне будівництво на ній підтверджуються актом Головного управління Держкомзему у Київський області № 0038/09/01 від 20.04.10 року та актом Іранського міжрайонного управління водного господарства від20.04.10 року.

Відповідно до акту інспектора Головного управління Держкомзему у Київський області № 0038/09/01 від 19.04.10 року встановлено, що гр. ОСОБА_3 за адресою с. Горбовині, вул. Озерна, 65 Києво-Святошинський район Київської області самовільно зайняв та використовує земельну ділянку прибережної захисної смуги ставу «Кочур» звівши паркан.

Згідно акту головного спеціаліста Ірпінського міжрайонного управління водного господарства від 20.04.10 року, встановлено, що на території Шпитьківської сільської ради за адресою: с. Горбовині, вул. Озерна, 65 Києво-Святошинський район Київської області в прибережній захисній смузі ставу«Кочур», де прибережна захисна смуга становить 50 м, вздовж урізу води, зведено загорожу.

В статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» зазначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або завідсутності вчиненого правочину Щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону с правомірними.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відмова відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку обмежує законного власника в праві розпорядитися нею, використовувати за своїм призначенням, а тому суперечить державній політиці у сфері регулювання земельних відносин, закріпленим ст. 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим порушуються інтереси держави.

При таких обставинах суд вважає, що позов Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і приведення її у придатний для використання стан підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 91, 125, 126, 211 ЗК України, ЗУ Про прокуратуру, ст. ст. 375, 376 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 208, 209, 211,212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора Києво-Святошинського району - задоволити.

Зобовязати ОСОБА_1 привести земельну ділянки прибережної захисної смуги ставу «Кочур», розташовану в с. Горбовичі, вул. Озерна, 65 Києво-Святошинського району Київської області привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення зведеної загорожі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення, може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя: М.П. Коцюрба