Справа № 2-423/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01березня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Гонтаренко Т.М.,

при секретарі Герко Т.М.,

з участю прокурора Полякової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4,26.10.1997р.н., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачи продовж тривалого часу вихованням дитини не займаються, на її утримання коштів не надають, навчанням дівчинки не цікавляться.

Дитина проживає разом з ним з моменту її народження і до теперішнього часу,всі обов"язки по вихованню і утриманні онуки він разом зі своєю дружиною виконують самостійно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини,якими обгрунтовує вимоги, просить задовольнити позов.

Відповідачі позов визнали , про що надали суду письмові заяви,з яких слідує,що вони в інтересах неповнолітньої дитини просять суд позбавити їх відносно дочки ОСОБА_5, 26.10.1997р.н. батьківських прав, та розглянути справу без їх участі.

Представник третьої особи -органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свій висновок обгрунтовує тим, що саме таке рішення буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_4.

Прокурор в судовому засіданні вважає,що позов підлягає задоволенню, виходячи з тих обставин, які були встановлені в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного,суд вважає,що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,встановленому ст.174 ЦПК України.Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення позивача, висновок представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, прокурора, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про народження/а.с.10/ слідує,що ОСОБА_4 народилась 26.10.1997р. і її батьками є- батько ОСОБА_2, мати- Хінцицька ОСОБА_6.

Із свідоцтва про розірвання шлюбу/ а.с.11/ вбачається,що шлюб між відповідачами- Хінцицьким Д.В. та ОСОБА_3 розірвано 14.04.2003р.

Довідкою/а.с.12/ виданою головою квартального комітету виконкому Світловодської міської ради, стверджується,що ОСОБА_4,26.10.1997р.н. проживає разом з дідусем та бабусею - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за адресою:м.Світловодськ,вул.Фрунзе,22.

З характеристики/а.с.13/ слідує,що неповнолітня ОСОБА_4 навчається в ЗОШ №5 м.Світловодська в 7-"а" класі.За період навчання проявила себе як старанна учениця. Дівчинка мешкає разом з дідусем і бабусею,які і займаються її матеріальним забезпеченням,вихованням, надають всілякі можливості для всебічного розвитку дитини.Батьки школу не відвідують і зацікавленості щодо навчання доньки не виявляють.

Із висновку опікунської ради вбачається,що в інтересах неповнолітньої дитини, опікунська рада вважає доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5,26.10.1997р.н.

Отже в судовому засіданні з достовірністю встановлено,що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини,що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є

підставою позбавлення їх батьківських прав.

На підставі ст.ст.164,165 СК України,керуючись ст.ст.130,174,212-215,218 ЦПК України,- суд,- .

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ,28.07.1979р.н. та ОСОБА_3,29.04.1979р.н. батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4,26.10.1997р.н.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір по 4грн.25коп. з кожного та витрати на ІТЗ розгляду справи по 15грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: Т.М.Гонтаренко