Дата документу 02.06.2011 Справа № 2-3249/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В.

при секретарі І.А. Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне перепланування квартири та визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне перепланування квартири та визначення часток у праві спільної сумісної власності. Посилалася на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй та її покійному чоловікові ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. 10.02.2011 року ОСОБА_2 загинув. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки в квартирі без належних дозволів було проведене перепланування. Просила визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_2 рівними по ? частці за кожним та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка після перепланування складається з : коридору 1 площею 7,5 кв.м, вбиральні сполученої 2 пл. 5,0 кв.м, кухні 5 площею 6,2 кв.м, вітальні 6 площею 17,1 кв.м, кімнати 8 пл. 11,1 кв.м, кімнати 7 пл. 9,4 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Представники виконкому Октябрської райради, ПП БТІ «Інвентаризатор», приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви , просили розглянути справу без їх участі, при вирішенні спору покладалися на розсуд суду.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно Договору купівлі-продажу від 17.03.2009 року , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 Вказана квартира була придбана ОСОБА_2 за час шлюбу з ОСОБА_1, шлюб між ними укладено 09.06.1961 року /Свідоцтво про шлюб Серія І-КЕ № 052890 видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції/.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Отже , частки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становлять по ? частці квартири АДРЕСА_2.

10.02.2011 р. помер ОСОБА_2 /Свідоцтво про смерть ОСОБА_5 І-КЕ № 184429 від 11.02.2011 р./

За час життя подружжя ОСОБА_2 провело перепланування належної їм квартири з метою поліпшення житлових умов , але без належного дозволу органів місцевого самоврядування .

Частина 2 статті 383 Цивільного кодексу України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і змін и у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно заяв наданих власниками квартир №50, №53, №48 та №45 по вул. Рози Люксембург, 84 в м. Полтаві, вони не заперечують проти проведених перепланувань ОСОБА_2, ОСОБА_1 та стверджують, що проведені перепланування не порушують їх прав, та не погіршують загально-технічний стан будинку.

Щодо відповідності проведеного перепланування санітарно-технічним вимогам та вимогам ДБН, то відповідно до висновку №75 експертного будівельно-технічного дослідження проведеного судовим експертом ОСОБА_6 від 04.04.2011 року проведене перепланування приміщень: коридору 1 площею 7,5 кв.м, вбиральні сполученої 2 площею 5,0 кв.м., кухні 5 площею 6,2 кв.м., вітальні 6 площею 17,1 кв.м., кімнати 8 площею 11,1 кв.м. в квартирі № 49, яка розташована в житловому будинку по вул. Рози Люксембург, 84 в м. Полтаві відповідає вимогам ДБН В. 2.2-15-2005. Будинки і споруди в частині об'ємно-планувального рішення.

Що стосується загально-технічного стану будинку то його стан не погіршився, про що свідчить довідка видана ГЖЕД №6 від 19.05.2010 року №Т6/403 в якій вони не заперечують проти узаконення відповідного перепланування.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частина 1 статті 69 Сімейного кодексу України передбачає, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частина 1 статті 70 СК України закріплює, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Керуючись ст.ст., ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328,376, 392 ЦК України, ст.ст. 69,70 СК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне перепланування квартири та визначення часток у праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1, ОСОБА_2 - рівними по ? частці за кожним.

Визнати право власності на перепланування в квартирі АДРЕСА_3, яка складається після перепланування з коридору 1 площею 7,5 кв.м, вбиральні сполученої 2 площею 5,0 кв.м., кухні 5 площею 6,2 кв.м., вітальні 6 площею 17,1 кв.м., кімнати 8 площею 11,1 кв.м, кімнати 7 площею 9,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Андрієнко