overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-183/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.04.2011 року о 13:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про підключення до електромережі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Марїнського міського суду Донецької області з позовною заявою до ВАТ «Донецькобленерго»структурна одиниця «Донецькі Західні електричні мережі»Марїнський РЕМ про визнання незаконними дій посадових осіб працівників Марїнського РЕМ.

ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову відновити енергопостачання в будинку № 19 по вул. Лесная, в с. Богоявленка Марїнського району Донецької області.

Відповідно до п. 36. Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою кабінету міністрів України № 1357, від 26.07.1999 року, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. ст.151, ч.3 ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати відповідача ВАТ «Донецькобленерго»структурна одиниця «Донецькі Західні електричні мережі»Марїнський РЕМ негайно, до вирішення спору у суді, підключити до електромережі будинок № 19 по вул. Лесная, в с. Богоявленка Марїнського району Донецької області. .

Позивачу сплати витрати відповідача по підключенню будинку до електропостачання.

Виконання ухвали по підключенню будинку до електромережі доручити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.05.2011
Справа № 2-2139-11
У Х В А Л А

"30" листопада 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Єлизаветівською сільською радою Мар"їнського району Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "24" січня 2012 р. о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 30.11.2011
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-236/11
У Х В А Л А

14.12.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі: Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2007 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за заявою Ліквідаційної комісії КП ЖЕО Київського району м. Одеси про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4114 грн. 53 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вона просить: скасувати судовий наказ, виданий Київським районним суд міста Одеси 08.07.2007 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 4114 грн. 53 коп. посилаючись на те, що про наявність заборгованості вона дізналась тільки в 2011 році, в загальну сумі заборгованості включені грошові суми за 1998 2002 роки, тобто пропущений строк давності в 3 роки.

Відповідно до ст. 105.1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08 червня 2007 року, виданий Київським районним судом м. Одеси, за заявою Ліквідаційної комісії КП ЖЕО Київського району м. Одеси про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 4114 грн. 53 коп. - скасувати.

Розяснити представнику Ліквідаційної комісії КП ЖЕО Київського району м. Одеси їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-1284/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк " Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ "Банк " Київська Русь" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк " Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 04.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Головуючий у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Доповідач - Невідома Т.О.
УХВАЛА 08.12.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді Невідомої Т.О. суддів Пікуль A.A., Усик Г.І. вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м Києва від 16 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Промислово - торгівельного комерційного підприємства «Фірма Мисливпромпостач», про стягнення зарплати, невиплаченої при звільненні та компенсації за час затримки з виплати заробітної плати ,- ВСТАНОВИЛА: При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України. Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія судців, - УХВАЛИЛА: Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) 17 січня 2012 року о 12 год. 00 хв. Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДІ
Справа № 2-124/11р.
У Х В А Л А

27 липня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна», звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку 329,43 грн., договірні санкції 489,60 грн., а всього 819,03 грн.

Поданий 08.07.2011 року позов, ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 11 липня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: сплату державного мита здійснено не на відповідний рахунок.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 25 липня 2011 року, які позивачем не виконано.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вважати не поданим та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду без проведення

попереднього слухання справи

13 січня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11.00 годину 20 січня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-520/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростовичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно, яке належало його батькові ОСОБА_3 і знаходяться в с. Коростовичі Галицького району по вул. Лісовій, 3.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не повна адреса відповідача, відсутній поштовий індекс та номер засобу звязку,

- не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для другого відповідача відповідача.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Коростовичівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк до 17 червня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-1580/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.11.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.08.2011
Справа № 2-н-375/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 26.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-768/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПДВЕК ВП Шахта''Південнодонбаська № 3'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 24.01.2012 року о 10:15 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3497/11
У Х В А Л А

28.11.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-о-93/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 02,05,1989 р.н., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 02,05,1989 р.н. .

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 10.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою та зобов"язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні присадибною ділянкою та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо призначення земельно-будівельної екпсертизи.

Судом ставиться питання про призначення по справі земельно-будівельної експертизи, для об*єктивного розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-будівельну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК, суд ,-

У х в а л и в :

Призначити по справі земельно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз.

На розрішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 горізонтальному зніманню земельних угідь та державним актам.

2. Якщо ні, то прошу зазначити межі якої саме земельну ділянку необхідно перенести та на яку відстань, щоб це відповідало державним актам.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.11.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2524/11
Провадження № 2-н/1609/6816/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-708/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

12.07.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, треті особи Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради, треті особи Новороздільська державна нотаріальна контора, Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за заповітом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 14:00 год 21.07.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №2-н-462/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (06.03.1959р.н., ур. м.Бахчисарай, Кримська обл. прож.: пр..МируАДРЕСА_1)на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятті такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: