overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Наумкіній І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 30.12.2005 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають сина - Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши всі зібрані по справі матеріали, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 30.12.2005 року, мають сина - Микиту, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними припинились з 2007 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212-214, 226 ЦГІК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.12.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 721) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-474/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким стягувати аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце праці його невідоме на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 500 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двоїх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 15 хв. 10 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 10 червня 2011 року.
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 09 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-484/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 18.08.2011 року о 15:50 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-122/2011р.
Судовий наказ
19 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаєва, прож.: пр..ЖовтневийАДРЕСА_1, м.Миколаїв)на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
№2-718/ 11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Л.Ф.Войнаренко

секретаря Г.В.Терновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати його особистим майном автомобіль Фольсваген Т5 Каравела 2008 року випуску №кузова

VINWV2ZZZ7НZ8Н139225,Д.НОМЕР НОМЕР_1, придбаний 9 вересня 2008 року, зареєстрований у Вишгородському МРЕВ ДАІ на ОСОБА_2, однокімнатну квартиру , що знаходиться в АДРЕСА_1, житловий будинок , що знаходиться в смт.Димер, Вишгородського району, Київської області по вул..40-річчя Жовтня,41, земельні ділянки площею 0,1446 га для обслуговування житлового будинку та 0,0862 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в смт.Димер, Вишгородського району Київської області по вул..40-річчя Жовтня,41.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду і просять затвердити її судом.

Враховуючи , що укладена мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, вона повинна бути прийнята судом.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам розяснені.

Керуючись ст.ст.205 п.4,206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

Сторони визнають, що ОСОБА_1 належить на праві особистої власності автомобіль Фольсваген Т5 Каравела 2008 року випуску №кузова VINWV2ZZZ7НZ8Н139225,Д.НОМЕР НОМЕР_1, придбаний 9 вересня 2008 року, зареєстрований у Вишгородському МРЕВ ДАІ на ОСОБА_2, житловий будинок , що знаходиться в смт.Димер, Вишгородського району, Київської області по вул..40- річчя Жовтня,41, земельні ділянки площею 0,1446 га для обслуговування житлового будинку та 0,0862 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в смт.Димер, Вишгородського району Київської області по вул..40-річчя Жовтня,41, ОСОБА_2 належить на праві особистої власності однокімнатна квартира , що знаходиться в АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 Миколаївна бере на себе зобов»язання до 15 квітня 2011 року зняти з обліку та переоформити на ОСОБА_1 автомобіль Фольсваген Т5 Каравела 2008 року випуску №кузова

VINWV2ZZZ7НZ8Н139225,Д.НОМЕР НОМЕР_1, придбаний 9 вересня 2008 року.

Провадження в справі закрити.

На ухвалу суду може бути протягом пяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя
Справа № 2-1613/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13:35 год. 30.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-734/11
У Х В А Л А

15.07.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія Інтер ОСОБА_3" про захист прав споживачів та про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

15 липня 2011 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви на доофрмлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України. ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія Інтер ОСОБА_3" про захист прав споживачів та про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1471/11
У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Вишгородський районий суд Київської області в складі: головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 з яким перебувають у шлюбі з 17 червня 1995 року.

В судовому засіданні позивача подала заяву про залишення без розгляду заявленого позову.

Відповідач у судовому засіданні не був присутній, про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України, на протязі 5 днів з проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-358/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.05.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-358/11, що надійшла до суду 17.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-358/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.06.2011 року на 09:20 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1679/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.09.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А 2-920-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 18 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Справа № 2-1034-11

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Лахно Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі слід залучити у якості співвідповідача - ОСОБА_3 ТАС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача - страхову групу ТАСпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Надіслати копію цієї ухвали, копію позовної заяви та копію всіх доданих до позовної заяви документів ОСОБА_3 ТАС.

Розгляд справи відкладено на 14 грудня 2011 року о14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 17.10.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-1513/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-1369/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар"їнського РЕМ про визнання вимог по виплаті заборгованності, яка утворилася за період до 28.06.2011 року незаконними -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати незаконнними вимоги Мар"їнського РЕМ по стягненню частини заборгованності, яка утворилася за період до 28.06.2011 року незаконними

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар"їнського РЕМ про визнання вимог по виплаті заборгованності, яка утворилася за період до 28.06.2011 року незаконними.

Призначити по справі попереднє слухання на 26.07.2011 на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.07.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 01.08.2011
Справа № 2-1358/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Кардаш О. І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2011 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: