Справа 6-167/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2011 Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2007 року згідно якого з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 23524 грив.50 коп..

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду шляхом сплати строком на 23 місяця, починаючи з дати набрання чинності рішення суду, з щомісячною сплатою 1000 грив. на користь ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 просив розглянути заяву за його відсутністю, заяву задовольнити.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Зацікавлена особа: представник Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 просив розглянути заяву за його відсутністю, не заперечує проти заяви ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23000 грив. борг за договором позики і судові витрати 524 грив. 50 коп.

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійно лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про розстрочку виконання рішення суду.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий документ по виконанню рішення суду від 23 листопада 2007 року був виданий17 червня 2009 року.

Заявник посилається в своїй заяві на те, що він не має майна на яке можливо накласти арешт та реалізувати його в рахунок погашення суми по рішенню суду. З метою примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем був накладений арешт на квартиру № 8 по ОСОБА_4 Хмельницького, 38 в м. Харкові. Але зазначена квартира перебуває у заставі АКІБ УкрСиббанк, оскільки вона придбалась за кредитним договором від 18 лютого 2005 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 відповідно до якого був отриманий кредит для придбання цієї квартири.

ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення суду.

ОСОБА_2 не заперечує проти заяви ОСОБА_1 про що вказав в письмовій заяві.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про розстрочення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2007 року, суд вважає можливим погодитися з заявою, розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст..373 ЦПК України

у х в а л и в:

Розстрочити виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23000 грив. суми боргу та 524 грив. 50 коп. судових витрат строком на 23 місяця, починаючи з дати набрання рішення законної сили, з щомісячною сплатою 1000 грив. на користь ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя -