Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4073 / 11 Головуючий у 1 інстанції: Булашева Р.Л.,
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

« 25 » жовтня 2011 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Є.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року по справі за позовом ТОВ «Надія-2009» до ОСОБА_4 про визнання відмови від укладення договору оренди землі та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року Позивач ТОВ «Надія - 2009» звернулось до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначає, що між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір оренди земельної ділянки відповідно до якого ОСОБА_4 зобовязалась надати ТОВ « Надія 2009» в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення після отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку та укласти договір оренди цієї земельної ділянки. До укладання договору позивач видав в якості авансу відповідачу орендну плату в натуроплаті: 700 кг. зернових та 50 кг. соняшнику.

Проте, після отримання державного акту на право власності на землю відповідач ухиляється від укладання договору оренди землі, вартість отриманого зерна не повертає, тому вони були змушені звернутись до суду.

Позивач просить визнати, що ОСОБА_4 відмовилася від укладання договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Надія» та стягнути з неї вартість отриманого зерна 1347,50 грн. за попереднім договором та судові витрати - 171 грн. В правове обґрунтування позивач послався на ст.. 635 ЦК України, яка регулює правовідносини щодо попереднього договору.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ТОВ «Надія-2009» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ТОВ « Надія -2009» про визнання відмови від укладення договору оренди землі та стягнення коштів, районний суд виходив з того, що позивач не надав доказів, які б свідчили про те, що відповідач ухилився від укладення основного договору оренди землі, а отримане відповідачем зерно та соняшник є збитками в розумінні ч. 2 ст. 635 ЦК України. Умовами попереднього договору укладеного між сторонами також не вбачається ніякої передачі певного майна, до укладення основного договору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом установлено, що 25.06.2009 року ОСОБА_4 уклала з ТОВ « Надія-2009» попередній договір оренди землі відповідно якого вбачається, що вона зобоваязується передати позивачу в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 2га строком на 7 років після отримання правовстановлюючих документів на неї та укласти основний договір оренди земельної ділянки(а.с. 6).

Відповідно до положень ст.. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку ( у певний термін) укласти договір в майбутньому ( основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобовязання , встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку ( у термін), встановленого попереднім договором. або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України позивач не надав суду доказів, які б достовірно свідчили про те, що відповідачка ухилилася від укладення договору оренди, передбаченого попереднім договором, що є підставою для відшкодування позивачу збитків, які завданні простроченням.

Отримане відповідачем зерно та соняшник, які позивач просить стягнути грошима, не є збитком, які завдано простроченням в розумінні ч. 2 ст. 635 ЦК України.

Умовами попереднього договору укладеного між сторонами 25.06.2009 року також не передбачено передача певного майна в якості авансу, до укладення основного договору.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, вимоги закону і прийшов до вірного висновку щодо відмови у задоволенні позову ТОВ « Надія 2009» про визнання відмови від укладення договору оренди землі та стягнення коштів, оскільки визначені позивачем підстави позову щодо повернення зазначеного майна не ґрунтуються на законі або укладеному між сторонами попередньому договорі.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно зясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані вірно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права є неспроможними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду.

Крім того, прохання апелянта щодо направлення справи на новий розгляд не може бути задоволено, оскільки апеляційний суд не наділений такими повноваженнями відповідно до ст.. 307 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-2009» в особі представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду Запорізької області від 06 червня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: