РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-10/11

Провадження №

06 червня 2011 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Добриднюк Н.О.

за участю секретаря Мельниченко Т. І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державнорго акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і , в його обгрунтування, суду пояснив, що 07 листопада 2005 року в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області померла його мати, ОСОБА_3 Корніївна.Після її смерті відкрилася спадщина , до складу якої входить земельна ділянка розміром 4,19 га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 027674, яку мати заповідала на його користь і яку він успадкував відповідно до заповіту, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Лисянською державною нотаріальною конторою 02.10.2007 року.

На підставі свідоцтва про спадщину він отримав Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЕ № 628311, зареєстрований у відділі земельних ресурсів Лисянського району Черкаської області 12 листопада 2007 року.

Відповідач позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні і при цьому суду пояснив, що будівництво гаража він проводить на виділеній йому , у встановленому законом порядку , земельній ділянці, будівництво проводиться відповідно до затвердженого технічного проекту, тому з свого боку ніяких порушень не вбачає .Крім того, відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури Лисянської районної державної адміністрації влаштування ним, як відповідачем, необхідних інженерно- технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівлі та карнизу будівлі гаража на територію суміжної земельної ділянки позивача , не спричинить ніяких наслідків та не заважатиме використанню позивачем земельної ділянки, не наноситиме даній земельній ділянці збитків.

Вислухавши сторони, свідків , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 3.25 Державних будівельних норм 360-92 „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше одного метра. . При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з поківель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Відповідно до ст. 28,28-1, 29 Закону Укроаїни „Про планування і забудову територійдля організації будівництва та підготовки будівельного майданчика до початку будівельних робіт з будівництва обєкта необхідно отримати дозвіл на виконання підготовчих робіт, а для проведення будівництва дозвіл на виконання будівельних робіт, які надаються інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю. Такі дозволи відповідач отримав, але тільки технічно документально. Розбивка на земельній ділянці під обєкт будівництва проведена без залучення спеціалістів відділу архітектури.Про це свівдчить акт обстеження земельної ділянки під забудову індивідуального гаража по провулку Жовтня в смт. Лисянка від 16.10.2008 року. Даний факт підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Цим же актом, ще у 2008 році встановлено, що будівництво гаража відповідачем ОСОБА_5 ведеться із порушенням вимог та правил забудови, а саме: невитримана відстань від межі земельної ділянки, яка належить іншому землекористувачу, та становить менше 1 метра.Відповідача було попереджено про порушення вимог та правил забудови і зобовязано припинити будівництво гаража до усунення порушень забудови (а.с.7). . Про те, що дійсно відповідач попереджувався про порушення норм забудови підтвердив в судовому засіданні сам відповідач , а також про це свідчить заява відповідача ( а.с. 9) на імя голови Лисянської селтщної ради від 20.10.2008 року, в якій відповідач зобовязується надземну частину будівлі споруджуватина відстані 1 метра від межі приватної ділянки ОСОБА_6, з нормами та правилами ознайомлений.

Однак, незважаючи на численні комісії і попередження, на свої зобовязання(.с.10,40, 61) відповідач свідомо продовжував будівництво гаража з порушеннм норм забудови. В ході розгляду цивільної справи було проведено обміри спірних земельних ділянок позивача та відповідача. Були встановлені межі земельної ділянки позивача, які відповідали Державному акту на право власності на земельну ділянку, а потім проводився обмір земельної ділянки відповідача. При цьому було встановлено, що гараж відповідача збудовано з недотриманням норм забудови, а саме відстань від виступаючої конструкції стіни становить 0,43 м. та 0,73 м., тобто менше норми забудови 1 м.( а.с.87).

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що будівництво гаража відповідачем проводиться з істотним порушенням будівельних норм та правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житлдовий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони бьудуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил . Ч.7 ст.376 Цивільного кодексу Укврїни передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд може постановити рішення , яким зобовязати особу, яка здійснила( здійснює) будівництво , провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа , яка здійснила ( здійснює ) будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за трішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила( здійснює)будівництво .

Як встановлено в судовому засіданні відповідач з 2008 року мав можливість усунути порушення норм забудови, але свідомо відмовлявся це зробити і продовжив будівництво з порушенням будівельних норм, тому дана споруда підлягає знесенню як самочинно збудована.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, тому позивач має право вимагати усунення перешкод в користування своїм майном, яке в даному випадку можен бути здійснене шляхом зносу самочинного будівництва.

На підставі викладеного та керуючись 373,376,391 ЦК України, ст.28,28-1,29 Закону України „ Про планування і забудову територій, п. 3.25 Державних будівельних норм 360-92 „Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, ст. ст. 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218, 225,226 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

. Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_6 земельною ділянкою 0,0813 га , розташованої по вул. Горького в смт. Лисянка Черкаської області зобовязавши ОСОБА_7 знести самочинно збудований гараж за адресою смт Лисянка Черкаської області , провулок Жовтня ,5а.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в Лисянському районному суді 15 червня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя