overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-684-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши позовну заяву акціонерного банку "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00090/07-0401 від 21 березня 2007 року у розмірі 15 031, 11 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного банку "Український комунальний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 18 березня 2011 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-4012/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву Кредитної спілки Аккорд про відстрочку сплати судового збору за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.10.2006 р. № 296 в розмірі 8083,25 грн. Сплату судових витрат, а саме судового збору просить відстрочити та звільнити від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на процедуру банкрутства, в якій перебуває підприємство за ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2008 р. Крім того, постановою ВСВС Шевченківського РУЮ у м. Києві № 234/09 від 21.02.2011 р. накладено арешт на грошові кошти Кредитної спілки Аккорд, що містяться на розрахункових рахунках спілки.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, приходжу до висновку про її задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач на даний час перебуває у стані банкрутства. Рахунки підприємства арештовані.

Вказане свідчить про складний майновий стан Кредитної спілки Аккорді про її неможливість сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному обсязі при предявленні позову.

Ціна предявленого позову становить 8083,25 грн., тому підлягають сплаті судовий збір в розмірі одного відсотку від ціни позову, що складає 80,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки Аккордзадовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці Аккордсплату судового збору в розмірі 360,61 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. на строк до 01 серпня 2011 р., але не більш як до ухвалення рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 2-582-11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 липня 2011 року

Суддя Мар"їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Марїнської міської ради Марїнського району Донецької області, третя особа районне комунальне підприємство Мар'їнське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами за правом набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області 10 лютого 2011 року надійшла вищевказана цивільна справа. Ухвалою від 14 лютого 2011 року про відкриття провадження по справі, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 прийнята в провадження судді Приходько О.П. 6 червня 2011 року зроблено повторний розподіл справ, які знаходились в провадженні судді Приходько О.П., між суддями Мар"їнського районного суду Донецької області, при цьому справа за позовом ОСОБА_1 прийнята в провадження судді Лінника О.П.

Указом Президента України № 764/2011 від 18 липня 2011 року суддю Мар"їнського районного суду Донецької області переведено на посаду судді Шевченківського районного суду м. Києва. З урахуванням вказаного суддя Лінник О.П. позбавлений можливості брати участь у засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1

На підставі акту передачі справи, які знаходились в провадженні судді Лінника О.П., згідно протоколу перерозподілу автоматизованої системи документообігу суду, - розподілені між суддями Мар"їнського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Марїнської міської ради Марїнського району Донецької області, третя особа районне комунальне підприємство Мар'їнське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами за правом набувальної давності прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2011 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 29.07.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-389/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"05" липня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-389/11 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 20.07.2011 року на 11:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-378-11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Кредитпромбанк ( ПАТ Кредитпромбанк) в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернув ся до суду із позовною заявою , в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Кредитпромбанк в особі Донецької філії заборгованість за Кредитним договором в сумі 3905,45 грн. та судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Кредитпромбанк ( ПАТ Кредитпромбанк) в особі Донецької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «28 » січня 2011 року о «9 » годині «30»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «28 » січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ;

відповідачці копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №22-ц-331/12 26.12.2011
Провадження №22-ц/1490/506/12
Справа № 22ц-3740/2011
У Х В А Л А

2011 року, грудня місяця, 26 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Авангард 2005» на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2011 року по справі за позовом ТОВ «Авангард 2005» до ОСОБА_1 про визнання односторонньої відмови від переукладення договору оренди земельної ділянки недійсною та визнання переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Авангард 2005».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати

3). Розяснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11.01. 2012 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2н-1642 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3,-

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 01.11.2011
№ 2о50-11

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «25 » березня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до « 25 » березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-340/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06.05.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-340/11, що надійшла до суду 04.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "КРЕДО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа - ОСОБА_2.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-340/11 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "КРЕДО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа - ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 31.05.2011 року на 09:10 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-2262/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 09 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання прав власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання прав власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дійсним та визнання прав власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""19" грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"19" грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 09.12.2011
Справа № 2-1285/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк " Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Банк " Київська Русь" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Банк " Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 13:30 год. 15.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2н-768/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду та послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду та послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 22вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
УХВАЛА
01 листопада 2011 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Соломянського району м. Києва, служба захисту дітей при Соломянській районній у м. Києві державній адміністрації про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,
заочним рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
19 жовтня 2011р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, однак при подачі апеляційної скарги апелянтом не було надано квитанції про сплату нею судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянту необхідно сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в залежності від вартості частини квартири та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів із внесеними змінами у сумі 120грн.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- отримувач УДК у Солом'янському районі м. Києва
- банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві
- код банку отримувача 820019
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи:
- одержувач ГУ ДКУ у м. Києві
- банк одержувача ГУ ДКУ в м. Києві
- код платежу 22050002.
Крім того, звертаю увагу апелянта на те, що відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд не може звільнити сторону від сплати судового збору, що також роз'яснено і у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , де зазначається, що відповідно до положення ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору, оскільки таке право суду надано тільки щодо судових витрат, повязаних з розглядом справи, які визначені частиною 3 ст. 79 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2011р. залишити без руху, надавши апелянту строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя