overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1001-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованнність за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 07 червня 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Приходько
Справа №2-695-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач в попереднє судове засідання явився, відповідачі явилися позов не визнають, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 квітня 2011 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа 2н-1604-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою КП "МЗЕС" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "МЗЕС" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 28.10.2011
Справа № 2-819-1354/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яснополянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яснополянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яснополянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання на 10.11.2011р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2011 року. № 2-595/11

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши в м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар*їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Позичака ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 Мар*їнського району Донецької області у зв*язку з тим, що відповідачі погружують продати спірну квартиру.

Вивчивши матеріали справи, вважаю данні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.151-153 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на нерухоме майно яке розташоване: за адресою АДРЕСА_2 Мар*їнський район, Донецька область яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 02.03.2010 року.

Копію ухвали направити до Мар*їнської Державної виконавчої служби та Курахівського державного нотаріуса для виконання.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-1762/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 14:00 год. 03.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.10.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 лютого 2011р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі судді КоломієцьВ.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 06.12.2010р. Ленінським райсудом м.Миколаєва, про стягнення з неї на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії«Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1095грн.54коп. тавідшкодування судових витрат в загальній сумі 30грн.00коп.

Згідно штампу на поштовому конверті, наданому заявницею, копія наказу була неюотримана 27.01.2011р. Отже, передбачений ч.1 ст.205 ЦПК строк на подання заяви про скасування судового наказу відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України ОСОБА_1 непропущений.

У дане судове засідання представник ЕК «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд вважає, що існуютьпідстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 06.12.2010р. Ленінським райсудом м.Миколаєва,про стягнення з ОСОБА_1 на користь Енергопостачальної компанії Миколаївобленерго» боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1095грн.54коп. тавідшкодування судових витрат в загальній сумі 30грн.00коп.

Розяснити ЕК «Миколаївобленерго», що заявлені ними до ОСОБА_1 вимогиможуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отриманняухвали.

Суддя:
Справа № 2-1668/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.09.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <втрата права на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрата права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2011 р. о 08:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-681/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.12.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-681/11, що надійшла до суду 15.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, третя особа - Орган опіки і піклування - служба в справах дітей Тальнівсьої РДА.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-681/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, третя особа - Орган опіки і піклування - служба в справах дітей Тальнівсьої РДА.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.12.2011 року на 09:25 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-559/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПДВЕКШахтаПівденнодонбаська № 3'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26.09.2011 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 Дагіра Газанфаровича до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Провести попереднє судове засідання 24.02.2011 року о 12:30 . в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 6-819-276/11
У Х В А Л А

23.07.2011 Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

16 липня 2011 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_3 про винесення ухвали про розшук ОСОБА_2, в якому вказано, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ Запорізької області перебуває виконавче провадження № 551 по виконанню виконавчого документа виконавчого листа № 2-73 виданого 29.02.2011 р. Оріхівським райсудом з резолютивною частиною наступного змісту: стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку Фінанси та кредитв особі філії Банку Фінанси та кредит, ТОВ у Запорізькій області заборгованість по кредитному договору 95228,03 грн.

Виконавчий документ надійшов до відділу 26.03.2008 року

27.03.2008 року відповідно до ст. 25 Закону України Про виконавче провадженнявинесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої за вих. № 3115 від 28.03.2008 року направлено сторонам виконавчого провадження.

На виклик до відділу боржник не з'явився. При виїзді за адресою, вказаною у виконавчому документі ОСОБА_2 не мешкає.

До Оріхівського РВ УМВС направлено запит про надання інформації щодо місця реєстрації боржника. На запит надано інформацію про те, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виїзді за місцем проживанням боржник ОСОБА_2, за даною адресою не мешкає, більше трьох років, але прописаний.

Відсутність боржника перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання виконавчого документа. Рішення суду залишається не виконаним.

В зв'язку з неможливістю встановити місце проживання ОСОБА_2, вважаю за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 призупинити до його розшуку.

Суддя: Л.С.Щербань
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2943/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву КП Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 10256,76 грн. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року КП Теплопостачання м. Одеси звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги в розмірі 10256,76 грн. ОСОБА_1 стверджуючи, що боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та має здійснювати щомісячну оплату за спожиту теплову енергію, яку надавало КП Теплопостачання м. Одесиу зазначену квартиру.

Відповідно до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннямешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобовязання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником АТЗТ.

Із наданих додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість по оплаті послуг виникла станом на листопад 2006 року та існує згідно розрахунку по серпень 2011 року, але стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 27.09.2011 року, тобто строк позовної давності у 3 роки сплинув, питання про поновлення строку позовної давності повинні розглядатись у порядку позовного провадження тому у даному випадку існує спір про право.

Враховуючи, що позивачем стягувачем під час звернення до суду був пропущений строк позовної давності 3 роки, вважаю за необхідне відмовити позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП Теплопостачання м. Одесиу прийнятті до провадження заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати до відома КП Теплопостачання м. Одеси, розяснивши право звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя : Сватаненко В. І.
Справа №2-815-11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Приходько В.А.

при секретарі Устименко І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Мар"їнська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіката жінки без шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину будинку та виключення 1/2 частини будинку із спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом і просила суд встановити факт проживання однією сім"єю позивачки та ОСОБА_4; визнати право власності на 1/2 частину будинку.

В попереднє судове засідання представник позивача з"явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідачі з"явилися з позовом не згодні,надали заперечення на позовну заяву, від третьої особи надійшла заява у якій вказують, що з позовом згодні та просять справу розглянути у його відсутність.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 травня 2011 року на 10-00

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Мар"їнського районного

суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 2-4807/11
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до редакції газети „Город Никополь, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство Поіск про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до редакції газети „Город Никополь, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство Поіск про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 25.10.2011 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3