Справа № 22-ц-942/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції Бойко В.І. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ІШУТКО В.М.,

суддів: ЗІНЧЕНКО С.П., СМАГЛЮК Р.І.

при секретарі БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.

за участю : представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв та ТОВ «Бобровицька служба охорони» про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 10 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДАКККіМ і ТОВ «Бобровицька служба охорони про захист честі, гідносгі та відшкодування моральної шкоди, повернута позивачу, як неподана.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи представника позивача, дослідивши

матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Ухвалою судді від 10.02.2011 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу у зв'язку з тим, що в установлений строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 28 січня 2011 року.

Проте з таким висновком судді не може погодитись апеляційний суд, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст.119, 121 ЦПК України.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви, визначені у ст.119 ЦПК України, зокрема це посилання на те, до кого пред'явлений позов, що саме вимагає позивач, обставини, на яких ґрунтується вимога, зазначення на докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, ненадання доказів при звернені до суду не є підставою для повернення позовної заяви, оскільки сторони у справі вправі надавати докази як в попередньому судовому засіданні так і в ході розгляду справи, просити суд їх витребувати якщо у сторін є складнощі в поданні цих доказів відповідно до ст.133 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року №2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Питання, зазначені суддею в ухвалі від 28 січня 2010 року згідно з положеннями ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суддя мав можливість з"ясувати при підготовці справи до розгляду в судовому засіданні.

Апеляційний суд при вирішенні даної справи враховує, що ОСОБА_1 скористався наданим йому правом звернення до суду за захистом свого порушеного права і вправі розраховувати на належний захист судом.

За таких обставин ухвали судді не можна визнати законними і обгрунтованими, оскільки судом порушено процесуальний закон, вони підлягають скасуванню, а матеріали позовної заяви поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

частково.

Ухвали судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2011 року та 28 січня 2011 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту моменту проголошення і може бути оскаржена

в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: