Справа № 22 ц- 1365 / 2011 р. Головуючий в 1 інстанції
ОСОБА_1
Категорія 37 Доповідач Фурман Т.Г.
Рішення

іменем України

2011 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г., Закарян К.Г.

при секретарі : Третьяковій І.В.

за участю адвоката : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та про зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и л а :

В вересні 2010 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі вказаним вище позовом, зазначаючи, що з січня 2001 року проживала однією сімєю з ОСОБА_7, який помер 21 лютого 2009 року, після смерті якого відкрилася спадщина.

З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися вона та діти померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 за життя розпорядження на випадок своєї смерті не зробив, позивачка просила встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю з січня 2001 року по 21 лютого 2009 року, що дасть їй право на спадкування за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Крім того, позивачка просила змінити черговість одержання права на спадкування, оскільки за час спільного проживання з ОСОБА_7 вона його утримувала, доглядала, лікувала та здійснила його поховання.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2011 року позов задоволений.

Встановлений факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з січня 2001 року по 21 лютого 2009 року.

Визнано за ОСОБА_5 право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги ОСОБА_4 та ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, померлого 21.02.2009 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 2554 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діюча від імені ОСОБА_4, просить рішення суду в частині зміни черговості одержання права на спадкування скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, та допустив порушення норм матеріального і процесуального права. Рішення суду в частині встановлення судом факту проживання позивачки однією сімєю зі спадкодавцем апелянтом не оскаржується.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 доводи апелянта не визнала, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов в частині зміни черговості одержання права на спадкування, суд виходив з доведеності заявлених позовних вимог.

Однак такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду в цій частині і ухвалення нового, виходячи з наступного.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з січня 2001 року по 21 лютого 2009 року проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, що відповідачі визнають та не оспорюють.

ОСОБА_7 з 2003 року отримував пенсію за віком, надані в судове засідання суду апеляційної інстанції докази свідчать про те, що з 01.01.2006 року по 10.10.2008 року він перебував у трудових стосунках з юридичною особою та отримував заробітну плату ( а.с. 6).

З 2004 року ОСОБА_7 знаходився на диспансерному обліку в Скадовській ЦРЛ з діагнозом ішемічна хвороба серця, хронічний бронхіт, з 11.02.2009 року по 21.02.2009 року перебував у безпорадному стані і протягом цього часу потребував постійної сторонньої допомоги ( а.с. 9).

21 лютого 2009 року ОСОБА_7 помер, після його смерті залишилося спадкове майно ( а.с.5,38,39,40).

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений ст..1270 ЦК України строк звернулися: ОСОБА_5 та син спадкодавця - ОСОБА_4 ( а.с.23,24, 29).

ОСОБА_6 дочка спадкодавця, подала до нотаріальної контори заяву про свою відмову від долі у спадщині на користь ОСОБА_4 ( а.с. 25, 29).

Відповідно до ст.. 1261 ЦК України діти спадкодавця віднесені до першої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до діючого в Україні законодавства, що регулює спадкове право, особи, які проживали із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, віднесені до четвертої черги спадкоємців за законом і можуть успадковувати майно при відсутності спадкоємців першої третьої черги або при неприйнятті ними спадщини.

Згідно ч. 2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкодавцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Пленум Верховного Суду України у п. 6 постанови № 7 від 30 травня 2008 року „ Про судову практику у справах про спадкування „ розяснив, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Оскільки зміна черговості одержання права на спадкування можлива лише при одночасному настанні зазначених в ч. 2 ст. 1259 ЦК України обставин і доведеності фактів у їх сукупності, в той час, як позивачкою не доведений факт того, що спадкодавець через тяжку хворобу тривалий час не спроможний був своїми силами фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, а його перебування у безпорадному стані носило нетривалий характер, колегія суддів вважає, що підстави передбачені ч. 2 ст. 1259 ЦК України для зміни черговості одержання права на спадкування відсутні, тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

При цьому позивачка не позбавлена права вимагати від спадкоємців відшкодування витрат, понесених нею на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця відповідно до вимог ст.. 1232 ЦК України.

Оскільки відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню окремо з кожного відповідача на користь позивачки, рішення суду в цій частині слід змінити, вважати, що судові витрати стягнуті у визначеному судом розмірі з ОСОБА_4, ОСОБА_6 в рівних частках на користь позивачки.

На підставі ст.. 1261, 1264, ч.2 ст. 1259 ЦК України, керуючись ст. 88, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючої від імені ОСОБА_4, задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2011 року в частині зміни черговості одержання права на спадкування скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про зміну черговості одержання права на спадкування відмовити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2011 року в частині стягнення судових витрат змінити, вважати, що судові витрати в розмірі 2554 грн. стягнуті з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 у рівних частках.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: