Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 1482-/11 Головуючий у 1 інстанції: Ворожбянов А.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Ломейко В.О.

суддів : Полякова О.З.

ОСОБА_2

при секретарі Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про стягнення суми недоплаченого щомісячного підвищення пенсії «Дитині війни»,

ВСТАНОВИЛА :

У серпня 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції послався на Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» крім усього іншого визнано таким, що не відповідає Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, яким передбачалось розгляд справ даної категорії в порядку цивільного судочинства. Рішення Конституційного Суду України з дня його ухвалення є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В силу вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.

У відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Положення «Про Пенсійний фонд України» територіальними органами Пенсійного Фонду України здійснюється призначення, перерахунок, виплата пенсій.

Із позовної заяви, яка подана ОСОБА_4 19.08.2010 року вбачається, що вона предявила позов до УПФУ в Михайлівському районі Запорізької області, в якому просить визнати незаконною бездіяльність, що призвела до порушення права на підвищення пенсії «Дитині війни».

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку про закриття провадження у справі.

Між тим, відповідно до п. 2 Закону України №2748-VI від 02.12.2010 року «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», який набрав чинності з 30 грудня 2010 року, згідно якого місцеві суди у справах щодо спорів повязаних з соціальними виплатами ( в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору в порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки при закритті провадження у справі за правилами цивільного судочинства судом не було вирішено питання про відкриття провадження в адміністративній справі, матеріалами справи відповідно до вищевказаних вимог Закону № 2748 від 02.12.2010 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду у порядку адміністративного судочинства, у звязку із чим ухвала суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2010 року по цій справі - змінити. Виключити із ухвали розяснення позивачу про його право звернутися з адміністративним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства. Справу повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження в порядку адміністративного судочинства та розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: