Справа № 2-2692/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.11.2011 Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Філатова К.Б,

при секретарі Кононенко В.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського Територіального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку ,для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю в 3 місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до Приватного нотаріуса Криворізького міського Територіального округу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_4, який помер 10 січня 2010 року. У ОСОБА_4Ю дітей не було.19.01.1999 року ОСОБА_4Ю залишив заповіт на ОСОБА_2 Він, ОСОБА_4Ю, проживав в приватному будинку в м. Кривому Розі по вул. Стерлитамацька буд 16. Позивач ОСОБА_2О проживає на сусідній вулиці постійно здійснював догляд за дядьком ОСОБА_4 Після смерті ОСОБА_4Ю позивач ОСОБА_2О доглядає за будинком та садибою. Він про заповіт у свого дядька не запитував, так як вважав що буде спадкоємцем по закону. За життя ОСОБА_4Ю говорив позивачеві, що все майно, яке йому належить, перейде до позивача ОСОБА_2 Він не звернувся до нотаріальної контори бо вважав, що буде спадкоємцем по закону, вважав, що практично прийняв спадщину. В кінці літа 2011 року позивач в домоволодінні дядька робив ремонт, перебирав його документи та знайшов заповіт на своє імя. Позивач з заповітом звернувся до Приватного нотаріуса Криворізького міського територіального округу ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус винесла постанову від 27.09.2011 про відмову про вчинення нотаріальної дії, у звязку з тим, що позивач пропустив шестимісячний строк встановлений законом для звернення в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, суду надала заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, проти позову не заперечуює.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Аналіз зібраних у справі доказів надає суду підстав вважати, що причина пропуску позивачкою строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважною. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю в 3 місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до Приватного нотаріуса Криворізького міського Територіального округу ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер 10 січня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя К.Б. Філатов