Справа №22-ц-584/11 25.01.2011
УХВАЛА

25 січня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про розірвання договору поруки,-

УСТАНОВИЛА:

Рішенням ОСОБА_1 від 09 грудня 2010 року у задоволення позову відмовлено.

Не згодившись з вказаним рішенням суду позивач оскаржив зазначене рішення в повному обсязі.

Відповідно підпункту «а», «з» пункту 1 статті 3 Декрету КМУ "Про державне мито" апеляційні скарги оплачуються державним митом в розмірі 50 % ставки, що підлягає оплаті в разі подання позовної заяви, а така визначається 1 % від ціни позову.

У позовах про розірвання договору ціна позову визначається сукупністю платежів протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки ( ст. 80 ЦПК України).

Ціна позову по даній справі визначається сукупністю платежів з вересня по грудень 2010 року, а саме 1400000 грн./Зб х 3= 116666 грн. 66 коп..

Таким чином, розмір судового збору із апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду має складати 583 грн. 33 коп. ( 116666 грн. 66 коп. х 0,5%).

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 8 грн. 50 коп. Недоплачений судовий збір складає 574 грн. 83 коп.

Крім того у відповідності до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ та господарських справ", при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно зазначеної постанови, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, апелянтом сплачено лише 37 грн., недоплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення складають 83 грн.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2010 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. У цей строк необхідно :

доплатити 574 грн. 83 коп. судового збору;

доплатити 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення; квитанції про сплату зазначених витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області,

Реквізити рахунку для сплати судового збору :

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу. Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096. МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва. Призначення платежу: КЕКД 22050002 «оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді».

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області. Код . Розрахунковий рахунок: 0006. МФО 826013.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Миколаївської області