overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2377/11
06 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Музиченко В.О.
при секретарі Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводдо ОСОБА_1, ОСОБА_1 В,ячеслава Юрійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення в сумі 632 гривень 21 коп., посилаючись на те, що вони їх не сплачують, в звязку з чим виникла заборгованість за період з 01.11.2009 року по 01.07.2011 року у розмірі 632 грн. 21 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на користь держави держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідачі не сплачують послуги по водовідведенню. Факт заборгованості підтверджується розрахунком.
З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за послуги по водовідведенню за період з 01.11.2009 року по 01.07.2011 року в розмірі 632 грн.21 коп.
Крім того з відповідачів на користь держави підлягають стягненню держмито у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, -
Позовні вимоги Державного комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 В,ячеслава Юрійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод 632 гривень 21 копійок.
Стягнути в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_1 В,ячеслава Юрійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито у розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-4975/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 Матвеєвича,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 4478 грн. 40 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 Матвеєвича,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоселицький районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2011 року Номер справи 2-Н-235/11
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В
розглянувши заяву прокурора Новоселицького району Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Відкритого акціонерного товариства Енергетична компанія Чернівціобленерговід імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 27 ЗУ Про електроенергетику, п. 11, 19, 21, 22, 42 ПКЕЕ та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оленчук І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу ___ ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Оленчук І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Новоселицький районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 року Номер справи 2-Н-239/11
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Чернівецької філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації" та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком, юридична адреса: м. Київ, бульвар Шевченка, 18, в особі Чернівецької філії ПАТ Укртелеком, яка знаходиться в м. Чернівці, вул .Червоноармійська, 7, р/р 260058480 в Чернівецькій філії ПАТ ОСОБА_2 Аваль, МФО 356464 код 228380869, заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 283 (двісті вімдесять три) гривні 73 (сімдесять три) копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Чернівецької філії ПАТ Укртелекомсудові витрати: судовий збір в сумі 94 (девяносто чотири) гривні 10 (десять) копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оленчук І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року і виданий стягувачу ___ ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Оленчук І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 2-2303/11
20 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді- Музиченко В.О.
при секретарі Буняєвій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ ВАБ ( ПАТ ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 14.05.2008 року між ПАТ ВАБ ( ПАТ ВіЕйБіБанк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 844/08.
В судове засідання представник позивача не з,явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов.язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов,язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.
За таких обставин, враховуючи вищевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про відшкодування судових витрат на користь ПАТ ВАБ ( ПАТ ВіЕйБіБанк) , пов,язані з оплатою держмита у сумі 321,60 гривень на витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,213 -215,218, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ПАТ ВАБ ( ПАТ ВіЕйБіБанк) задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-5075/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м.Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 4665 грн. 37 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути зТрусової ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№2-665/11

24 січня 2011 р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» про стягнення суми

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення суми, зазначивши, що звернулися до заступника директора філіалу адвокатської фірми «ЮК «Ваш адвокат» ОСОБА_3 з проханням про допомогу із поверненням великої грошової суми, яку вони втратили внаслідок шахрайства. Відповідачка завірила їх в тому, що зможе надати кваліфіковану допомогу і запропонувала сплатити перед укладенням договору 5000 доларів США (за курсом НБУ 25 250 грн.) на зазначений нею банківський рахунок. 12 квітня 2008 р. 25250 грн. було сплачено на зазначений рахунок, і було укладено договір, датований 11 квітня 2008 р. Надалі, жодних умов зазначеного договору відповідачкою виконано не було.

Даний позов подано із порушенням підсудності, оскільки із позовної заяви вбачається, що в якості відповідача зазначено ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» та її працівник, заступник директора Харківської філії ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» ОСОБА_3 Позовні вимоги заявлені з посиланням на ст. 1166 ЦК України про відшкодування майнової шкоди.

Однак, ст. 1172 ЦК України передбачено що за шкоду, завдану працівником при виконанні ним своїх трудових обовязків, несе відповідальність юридична особа, працівником якої завдано шкоду.

Тобто у даному випадку, відповідачем по справі є ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат», місцезнаходженням якої є м. Київ, вул. Саксаганського, 29-А. Договір про надання юридичних послуг між позивачами та Харківською філією ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» укладався за адресою філії в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 13/15 офіс 14.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. За ч.5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Юридична компанія «Ваш адвокат» про стягнення суми повернути позивачам в звязку з непідсудністю позову Ленінському районному суду м. Харкова.

Запропонувати позивачам звернутися до відповідного суду за правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-1808/11
Код суду -0707
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 червня 2011 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Фазикош О.В.,

при секретарі Смужаниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву подану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовґязання відповідача виконати взяті на себе зобовґязання за розпискою від 25.09.2008 року, або в разі неможливості їх виконати стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти в сумі 39700 грн,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зобовґязання відповідача виконати взяті на себе зобовґязання за розпискою від 25.09.2008 року, або в разі неможливості їх виконати стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти в сумі 39700 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Заявлені позивачем позовні вимоги є неконкретними в порушення ч. 2 п. 3 ст. 119 ЦПК України, що перешкоджає розгляду позову по суті. А саме, позовні вимоги викладені в альтернативній формі, тобто частина вимог позивача заявлена під умовою, оскільки він пов'язує їх вирішення з подією, яка можливо настане, вказуючи в позовній заяві «а в разі неможливості виконання взятих на себе зобовязань», а тому ці вимоги є неконкретними і їх розгляд у такому вигляді є неможливим.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини (тобто чи це є зобовязання в розумінні статті 509 ЦК України чи в розумінні ст.. 1046, 1047 ЦК України) оформити позовну заяву. Суд має право відкрити провадження у справі та розглядати справу не лише при наявності передумов права на предявлення позову але і при умові дотримання позивачем встановленого порядку реалізації права на звернення до суду які передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119, 121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву подану ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовґязання відповідача виконати взяті на себе зобовґязання за розпискою від 25.09.2008 року, або в разі неможливості їх виконати стягнути з відповідача в користь позивача грошові кошти в сумі 39700 грн. - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 04 липня 2011 року.

Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайнного суду ОСОБА_4