УХВАЛА

смт. Ратне 07 грудня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньогї ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратно заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, грошових вкладах в порядку спадкування за нововиявленими обставинами ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою зупинити провадження у даній справі на підставі ст. 201 ч.4 ЦПК України у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сімєю без шлюбу, яка знаходиться на розгляді Вищого спеціалізованого суду України, що стверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, яка просить зупинити провадження у справі з підстав, викладених у заяві, відповідача ОСОБА_2, її представника, які просять відхилити клопотання, так як у справі , у якій позивачем подано касаційну скаргу, рішення набрало законної сили, відповідно до ст. 223 ч. 1 ЦПК України, п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції., приходить до висновку відхилити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Разом з тим, у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціїзазначено , що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

ОСОБА_7 Волинського міського суду Волинської області від 22.07.2011 року : встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , як чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу за період з листопада 1996 року по жовтень 2003 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 майнового комплексу, розташованого в м. Ковелі по вул. Театральній, 11 , який складається із готелю Ковельзагальною площею 1359,1 м-2 та нежитлової будівлі пральні загальною площею 103,5 м-2, визнано право власності на нерухоме майно за спадкоємцями ОСОБА_6 і ОСОБА_3 по 1/6 кожній з них..

Зазначене рішення було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20.09.2011 року .

Отже, враховуючи, що рішення ОСОБА_7 Волинського міського суду від 22.07.2011 року набрало законної сили, вимоги ст. 61 ч. 3 ЦПК України , розяснення Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, а тому підстав для зупинення провадження у справі судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину нерухомого майна, грошових вкладах в порядку спадкування за нововиявленими обставинами

Продовжити розгляд справи.

Головуюча Фазан О.З.