overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2н-1914-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою тов "сХІДЕНЕРГО" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 19.12.2011
Справа № 2-1605/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ " Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Банк Форум" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13:05 год. 29.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1000/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 18.11.2011 року 9 :40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А 2-1818-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 07 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП Марїнське БТІ про визнання договіру купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання договіру купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП Марїнське БТІ про визнання договіру купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами на земельну ділянку,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

07.10.2011
Справа № 2-530/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення часток у майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення часток у майні, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 19.09.2011 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1489/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2011 року Справа № 2-Н-1489,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло» про про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
2. Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 2н-1443-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 17.10.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2855/11
Провадження № 2-н/1609/7774/11
У Х В А Л А

30.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., при секретарі Бабкова Я. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області < Суть позову (заяви, правопорушення) >,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю.

Визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1, а саме земельну частку(пай) розміром 3,0551га ріллі, 0,4852га сіножаті, 0,5898га пасовища відумерлою та передати її територіальній громаді Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Литовченко
Справа № 2 - 554
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Шавкун Т.А,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за кредитним договором. Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду на 15 березня 2011 року на 14 30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 2-о-35/11
У х в а л а

"23" березня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора< Суть позову >?,

В с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявницею не вірно визначено коло зацікавлених осіб по справі, оскільки це мають бути особи, які мають право на спадщину після смерті спадкодавця, а в разі їх відсутності - орган місцевого самоврядування, на території якого відкрилася спадщина.

Окрім того, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а заявницею, всупереч зазначеним вимогам ЦПК, не додано копії свідоцтва про укладення нею шлюбу з ОСОБА_3, що підтверджує зміну її прізвища.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України вбачається за необхідне заяву залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Тростянецька районна державна нотаріальна контора< Суть позову >?залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання заявником ухвали, а саме: вірно визначити коло зацікавлених осіб по справі та додати копію свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

судового засідання

27.07.2011 р. м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Павлів В. Р. , при секретарі Кочірко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Миколаївцемент», директора з персоналу ВАТ «Миколаївцемент» ОСОБА_2, директора по закупах ВАТ «Миколаївцемент» ОСОБА_3 Миколаєвича, працівника відділу по закупах ВАТ «Миколаївцемент» ОСОБА_4 про скасування незаконної відмови директора з персоналу ВАТ «Миколаївцемент» ОСОБА_2 в прийнятті на роботу від 20.12.2007 року, 14.07.2008 року та визнання незаконними дій посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент», -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа з уточненнями та доповненнями за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Миколаївцемент», директора з персоналу ВАТ «Миколаївцемент» ОСОБА_2, директора по закупах ВАТ «Миколаївцемент» ОСОБА_3 Миколаєвича, працівника відділу по закупах ВАТ «Миколаївцемент» ОСОБА_4 про скасування незаконної відмови директора з персоналу ВАТ «Миколаївцемент» ОСОБА_2 в прийнятті на роботу від 20.12.2007 року, 14.07.2008 року та визнання незаконними дій посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент».

25.07.2011 року позивач подав суду заяву про відвід головуючого по справі. В судовому засіданні 27.07.2011 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі з мотивів його необєктивності та упередженості у розгляді справи, оскільки на думку позивача головуючий порушив ст.ст. 64,133,137,210 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд не погоджуючись із висновками позивача, вважає за доцільне враховуючи матеріали справи, особу позивача та його представника, та з метою уникнення сумніву сторін у справедливому вирішенні даного спору, відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20,25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відвід, заявлений головуючому по справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1503/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28грудня 2011 року Справа № 2-Н-1503,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву ТОВ «Енетеп»
про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1
Заборгованість за послуги теплопостачання 4191 грн. 40 коп. солідарно.
3.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_3
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 2011 року
Справа № 2-2102/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес», з громадянина ОСОБА_2, до ТОВ «Київвисотбуд», до ДП «Агросервіс» ТОВ «А.ОСОБА_3» та до ТОВ «Укрпромінвестгруп» про Стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес», з громадянина ОСОБА_2, до ТОВ «Київвисотбуд», до ДП «Агросервіс» ТОВ «А.ОСОБА_3» та до ТОВ «Укрпромінвестгруп» про Стягнення заборгованості.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес», з громадянина ОСОБА_2, до ТОВ «Київвисотбуд», до ДП «Агросервіс» ТОВ «А.ОСОБА_3» та до ТОВ «Укрпромінвестгруп» про Стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.12.2011 року о 09:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документу 18.11.2011
Справа № 2-819-1553/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Орііхвськорї міської ради, третя особа приватний нотаріус Оріхвського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Орііхвськорї міської ради, третя особа приватний нотаріус Оріхвського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Орііхвськорї міської ради, третя особа приватний нотаріус Оріхвського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 20.12.2011 р. 09 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань