Справа №2-1897/11
Рішення

Іменем України

23 листопада 2011 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Боргамин К. Є.

З участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Новозаводської районної в м. Чернігові ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Новозаводської районної в м. Чернігові ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини померлої 05.02.2011 року ОСОБА_4. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що являється спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 за заповітом Ѕ частини всього майна, що на день смерті належало спадкодавцю. Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина, яка складається з квартири № 3 в житловому будинку № 11, що знаходиться в м. Чернігові по вул.. Танкістів, грошові вклади та інше майно. Фактично він прийняв та вступив в управління спадковим майном, але через відсутність всіх необхідних документів та через часті відрядження по роботі, протягом тривалого часу не міг оформити свої спадкові права. Крім того, йому не було відомо про обовязок спадкоємців звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через юридичну не обізнаність. Тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.

Відповідач представник Новозаводської районної у м. Чернігові ради в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином ( а.с. 39-40).

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - друга Чернігівська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився. Щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, представник покладається на розсуд суду.

Заслухавши позивач, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що згідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла 05.02.2011 року.

Відповідно до заповіту посвідченого 07.07.1997 року державним нотаріусом другої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_4 заповіла все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, в тому числі належну їй на праві особистої власності, частину квартири № 3, яка знаходиться в м. Чернігові по вул.. Танкістів в будинку № 11 синам ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в рівних частинах кожному.

Після смерті ОСОБА_4, відповідно до інформації другої Чернігівської нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлої не заводилася.

Позивач та представник позивача вказали що причинами не звернення до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину позивача були відсутність всіх необхідних документів, брак у часі через специфіку його роботи та юридична необізнаність позивача.

Так, відповідно до довідки «ОСОБА_7 СИСТЕМС», ОСОБА_1 за період роботи з 01.02.2011 року по 31.07.2011 року перебував у відрядженні в інших регіонах України 8 разів тривалістю від одного до шести календарних днів ( а.с. 44). Як свідчить копія лікарняного листа, позивач перебував на лікарняному з 05.08.2011 року по 11.08.2011 року ( а.с. 45).

В задоволенні позовних вимог до Новозаводської районної в м. Чернігові ради слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно наданих Новозаводською районною у м. Чернігові радою заперечень на позов ОСОБА_1, територіальною громадою міста, інтереси якої в питаннях прийняття майна у комунальну власність громади представляє Чернігівська міська рада. Районним радам такі повноваження, згідно ст. 41 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» ті рішення Чернігівської міської ради від 19.06.2002 року «Про визначення повноважень, які здійснюють районні в місті ради та їх виконавчі органи» не надані (а.с. 21).

Крім того, відповідно до ст. 24 ч. 2 Постанови пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин в задоволенні позову в частині до Новозаводської районної в м. Чернігові ради слід відмовити.

Визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, віднесено до компетенції суду.

При викладених обставинах є всі підстави визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а причини пропуску його позивачем визнати поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.02.2011 року, строком на один місяць, який відраховується з моменту вступу рішення в закону силу.

В задоволенні позову в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Новозаводської районної в м. Чернігові ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_8 І. В. Цибенко