overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1372-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 серпня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого судді Ступін І.М.
При секретарі Готовщикової Т.О.
Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,третя особа Відкрите Акціонерне товариство по газифікації "Донецькоблгаз"про усунення перешкод щодо проведення земляних робіт вириття траншеї,проведення газопроводу та підключення до будинків , - суд
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод щодо проведення земляних робіт вириття траншеї,проведення газопроводу та підключення до будинків .
Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд
Справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,третя особа Відкрите Акціонерне товариство по газифікації "Донецькоблгаз"про усунення перешкод щодо проведення земляних робіт вириття траншеї,проведення газопроводу та підключення до будинків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.10. 2011 року на 13.00 годину.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 09.08.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-392/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.06.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-392/11, що надійшла до суду 07.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-392/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим приміщенням, третя особа - Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.07.2011 року на 09:40 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1079/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар*їнської міської ради про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Мар*їнської міської ради про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар*їнської міської ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 06.06.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06.06.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський
Справа № 2-1432/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 05 серпня 2011 року на 15:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.07.2011
Справа № 2-1070/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

10.06.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М. Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що у судовому засіданні позивач просить надати термін для примирення.

Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином..

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї , сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст.111 СК України , керуючись ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам термін для примирення 2 (два) місяці .

Зупинити провадження у справі на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-2105/11
Провадження № 2/908/9159/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.11.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, ТЗОВ "Торговий дім Укрспецреалізація", третя особа ОСОБА_2 - про визнання результатів аукціону недвйсними, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Універсал Банк" звернувся з позовом до міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, ТЗОВ "Торговий дім Укрспецреалізація", третя особа ОСОБА_2 - про визнання результатів аукціону недвйсними.

Оскільки заява булла подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то відповідно до ухвали суду від 3 листопада 2011 року, позивачеві надавався термін для усунення недоліків до 17 листопада 2001 року.

На даний час недоліки позивачем не усунуті, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, ТЗОВ "Торговий дім Укрспецреалізація", третя особа ОСОБА_2 - про визнання результатів аукціону недвйсними, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-890/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 05.05.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1473/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ " Оріана" про <зарахування пільгового пенсійного стажу та зобов'язання видачі уточнюючої довідки ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ " Оріана" про зарахування пільгового пенсійного стажу та зобов'язання видачі уточнюючої довідки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2011 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Лук"янівський Ринок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованності, сторони до суду не з"явилися, від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява, суду надіслав заперечення на позовну заяву.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Лук"янівський Ринок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 листопада 2011 року на 09- 00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 01.11.2011
Справа № 2-482/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 15.08.2011 року о 13:30 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 листопада 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в:

25.10.2011 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 4 ч. 3.ст 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-631/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21.10.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-631/11, що надійшла до суду 19.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно, третя особа - Відділ Держкомзему у Тальнівському районі .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-631/11 за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно, третя особа - Відділ Держкомзему у Тальнівському районі.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 09.11.2011 року на 09:10 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
УХВАЛА
18 липня 2011 року Справа № 2-691-11
Мар»їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ступіна І.М. О.П., при секретарі: Готовщикової Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 В*ячеслава Леонідовича, ОСОБА_1 Дар*ї Дмитрівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом..
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 В*ячеслава Леонідовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк про визнання недійсним договорів поруки.
Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається.
У зв*язку з чим суд вважаї за доцільним зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України,-
Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 В*ячеслава Леонідовича, ОСОБА_1 Дар*ї Дмитрівни, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 В*ячеслава Леонідовича, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк про визнання недійсним договорів поруки.
Апеляційна скарга може бути подана по Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя -
Дата документу 18.07.2011
Справа № 2-548/11
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

Заочне рішення

12.07.2011 року

Мар*їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВДВС Мар*їнського РУЮ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Мар*їнка - 2", УПФУ у Мар*їнському р-ні, РКП "БТІ у Мар*їнському р-ні", третя особа на стороні позивача - ДПІ у Мар*їнському р-ні" про скасування договору купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВДВС Мар*їнського РУЮ до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Мар*їнка - 2", УПФУ у Мар*їнському р-ні, РКП "БТІ у Мар*їнському р-ні", третя особа на стороні позивача - ДПІ у Мар*їнському р-ні" про скасування договору купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року 2/3 частки комплексу будівель та споруд АЗС, розташованої за адресою: м. Мар*їнка, вул. Заводська, 44, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Зобов*язати РКП "БТІ Мар*їнського р-ну" скасувати реєстрацію права власності на 2/3 частки комплексу будівель та споруд АЗС, розташованої за адресою: м. Мар*їнка, вул. Заводська, 44, з ОСОБА_7, набуте ним відповідно до договору купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М.Ліпчанський

12.07.2011
Справа №2-н-176/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 70грн.10коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст.105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя: В.В. Коломієць
Справа 2н-1343-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 07.10.2011