overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____ Житомирський районний суд Житомирської області______________
Справа 2н-64
2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1560 грн. 34 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя В. І. Мокрецький
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-250/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Директора ПП "АПК"Інтерсервіс" про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора ПП "АПК"Інтерсервіс" про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 20.04.2011 року на 12:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1121/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2011 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №2-1945-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.12.2011 року на 15.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 22.11.2011
Справа № 2-1298/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 22.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1633/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Калуська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Калуська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 29.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2н-73/2011
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 163,06 грн. та договірної санкції в сумі 1753,60 грн. з ОСОБА_1.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2011 року
Суддя -
Справа № 2-304/11
У х в а л а

13 травня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі, як передбачено Декретом КМ України "Про державне мито" від 21.01.1993 р.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНКдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-657/11
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі- Терех У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 191,208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слуханням відкласти до 04.04.2011 о 09:30 годині інші підстави

Попередити сторони про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-410/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк " до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договорм,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договорм, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк " до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 18.07.2011 року о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2о-22-11
про прийняття заяви в провадження суду
28 січня 2011 року м. Мар`їнка
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши заяву виконавчого комітету Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади, -
Орган місцевого самоврядування Курахівська міська рада Марїнського району Донецької області звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить передати безхазяйне нерухоме майно у вигляді гаражу, розташованого за адресою: м. Курахове, вулиці К. Маркса, 8а/1 у комунальну власність територіальної громади Курахівської міської ради.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийняті заяви, передбачені ст. 271 ЦПК України, слід прийняти заяву до провадження Марїнського районного суду Донецької області з призначенням її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України, -
Прийняти заяву виконавчого комітету Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про передачу безхазяйного майна у власність територіальної громади в провадження суду.
Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 10 лютого 2011 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду.
Зобовязати заявника виконавчий комітет Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області надати суду інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно нерухомої речі, яку заявник просить передати у власність територіальної громади.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя
Справа № 2-347/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти позову.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.06.2011 року о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

01 липня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Лінника О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовий наказ ПАТ Днбасенерго,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області винесений судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ Донецькобленергосуму за не донараховану електроенергію 1982 гривен 01 копійок. Також стягнуто з боржника на користь стягувача судові витрати.

Вивчивши матеріали справи, судовий наказ, суд приходить до висновку, що у судовому наказі Марїнського районного суду Донецької області від 20 червня 2011 року за № 2н-721-11 помилково зазначений стягувач.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі Марїнського районного суду Донецької області від 20 червня 2011 року за № 2н-721-11.

Вважати вірним резолютивну частину судового наказу: а саме

1. Стягнути з ОСОБА_1. який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове вулиця Пушкіна, 12/9 на користь публічного акціонерного товариства Донбасенергов особі структурної одиниці Донбасспеценергоремонт 86783 м. Зугрес Донецької області, вулиця Радянська, 1 р/р 8000 ПАТ Донгорбанкм. Донецьк МФО 334970 ОКПО 05470986 заборгованість в розмірі 1982 грн. (одна тисяча девятсот вісімдесят дві) гривень 01 копійок .

2. Стягнути з ОСОБА_1. який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове вулиця Пушкіна, 12/9 на користь публічного акціонерного товариства Донбасенергов особі структурної одиниці Донбасспеценергоремонт 86783 м. Зугрес Донецької області, вулиця Радянська, 1 р/р 8000 ПАТ Донгорбанкм. Донецьк МФО 334970 ОКПО 05470986 оплачене державне мито у розмірі 25.50 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Лінник

Дата документу 08.08.2011
Справа № 2н-1901 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 16.12.2011
Справа № 2-1547/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 11.30 год. 23.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1068/11
У х в а л а

02 грудня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують, з яких саме підстав є недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий відповідачем; в позовній необхідно зазначити всіх осіб, права та інтереси яких вирішуватимуться при розгляді спору; судовий збір сплачено з порушенням ст. 4 Закону України Про судовий збір, в меншому розмірі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119 - 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Сквирського району про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-598-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про признанчення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць, пропущений з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області про признанчення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє слухання на 25 березня 2011 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя