Справа № 2-73/11
Ухвала

10.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., сторін, представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинку в натурі, вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, поділ земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок № 18 по вул.Жовтневій в м.Бердичеві, виділити йому 1/3 частку, до якої включити приміщення 1-4,1-5,1-6, мотивуючи тим, що він та відповідач є співвласниками зазначеного будинку, відповідачу належить 2/3 частини будинку, йому 1/3 частка. Просить також поділити земельну ділянку, яка належить їм на праві власності відповідно в розмірі 1/3 та 2/3 частках.

По справі Житомирським відділенням КНДІСЕ проведено судову будівельно-технічну експертизу, у висновках якої визначені два варіанти поділу спірного будинку та земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи, на розгляд експертів просить поставити питання: визначити додаткові варіанти розподілу житлового будинку та господарських будівель на час відкриття спадщини 27.03.2006 року без врахування вбиральні, визначити варіанти розподілу земельної ділянки з урахуванням частин будинку, які будуть виділені сторонам.

Учасники судового розгляду проти призначення додаткової експертизи не заперечили. Відповідач ОСОБА_5 згідний нести витрати по проведенню додаткової експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд вважає можливим задовольнити клопотання з наступних підстав.

На день розгляду справи судом сторони по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є співвласниками спірного будинку: ОСОБА_4 - в 1/3 частці на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.05.2008 року, ОСОБА_5 - в розмірі 2/3 частин ( ? та 1/6 частка) на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.2004 року та свідоцтва про право на спадщину від 04.10.2007 року. Спадковий будинок складався з приміщень 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, при чому приміщення 1-1 (коридор) мав площу 5,5 кв.м., відповідач ОСОБА_5 добудував приміщення 1-6,1-7, збільшив приміщення 1-1 до 11 кв.м., рішення виконкому № 59 від 28.01.2005 року про дозвіл на добудову суду не надав, дана добудова в експлуатацію не прийнята.

Будинок розташований на земельній ділянці площею 525 кв.м., яка належить спадкодавцеві ОСОБА_6І.(померла 27.03.2006 року) на підставі державного акту на право власності на землю ЯБ 861754 від 07.03.2006 року, сторони мають право власності на 1/3 та 2/3 частки земельної ділянки відповідно.

Відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом можу бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Представником відповідача суду надані додаткові письмові докази, які можуть бути використані експертом для дослідження та надання висновків, зокрема: робочий проект водопровода та каналізації до житлового будинку по вул..Жовтнева, 18.

Керуючись ст.ст. 150, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 або іншому експерту Житомирського відділення КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити питання:

1. Визначити всі можливі додаткові варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд по вул..Жовтнева, 18 в м.Бердичеві на 1/3 та 2/3 частки, враховуючи вбиральню та без неї. Вартість вбиральні визначити на день відкриття спадщини.

2. Визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки на 1/3 та 2/3 частки(з урахуванням частини будинку, яку буде виділено кожній стороні).

При вирішенні зазначених питань врахувати, що добудова приміщень1-1,1-6,1-7 не прийнята в експлуатацію і не може бути врахована при визначенні варіантів поділу будинку. Разом з тим, приміщення 1-1 площею 5,5 кв.м., яке існувало до його перебудови, має бути враховане, як таке, що входило до складу спадкового майна.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2-77/11, оригінал технічного паспорта на житловий будинок.

Витрати про проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: