Номер провадження 2-п/2603/5618/11
Справа № 2п-136
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

13 грудня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вказаний позов було задоволено в повному обсязі.

25 травня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки суд виніс рішення незаконне та необґрунтоване. Крім того, він не був присутній в судовому засіданні і навіть не був про нього повідомлений, оскільки він не мав можливості в дуже стислий час з»являтись на судовий розгляд тому, що з 2006 року змушений доглядати за своїм хворим батьком, який за станом здоров»я потребує стороннього догляду та мешкає за межами м.Києва.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13.12.2010 року пославшись на те, що суд виніс рішення незаконне та необґрунтоване. Крім того, він не був присутній в судовому засіданні і навіть не був про нього повідомлений.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні його заяви.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з»явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1 з приводу скасування заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві, обгрунтовані, в зв'язку з чим вона підлягає задоволенню, а заочне рішенння - скасуванню, в зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст.228 ч.2 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Про рішення Деснянського районного суду м.Києва від 13.12.2010 року ОСОБА_1 стало відомо 18.05.2011 року, з заявою про перегляд рішення ОСОБА_1 звернувся 24.05.2011 року, тобто у межах строку, передбаченого ст.228 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 не отримував викликів до суду і йому не було відомо про розгляд судом зазначеної справи, чим були порушені його права, то суд вважає, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки з поважних причин, в зв»язку з чим його заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 13 грудня 2010 року - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 13 грудня 2010 року - скасувати.

Призначити справу в судове засідання на 09 вересня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду каб.36.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: