Справа № 2-1567/11
Рядок № 30
12 грудня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Марків Т.А.,
при секретарі Яковлєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Україназвернулося з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся про дату, час і місце розгляду справи оповіщений належним чином в установленому порядку. Письмових заперечень проти позову від нього не находило.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
Вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 обраний директором товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українавідповідно до протоколу зборів засновників та учасників товариства № 1 від 23 січня 2003 року (а.с. 11).
Відповідно до протоколу зборів засновників товариства № 7 від 30 грудня 2005 року заяву про звільнення із займаної посади директора ТОВ Торговий дім УкраїнаОСОБА_1 задоволено, у відповідно до ст. 38 КЗпП України трудовий договір розірвано з 31 грудня 2005 року (а.с.12).
Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 грудня 2010 року встановлено, що ОСОБА_1 25 квітня 2003 року керуючи автомобілем ВАЗ-21213, номерний знак НОМЕР_1, що належав товариству з обмеженою відповідальністю Агропродукт ЛТДта перебував в оренді ТОВ Торговий дім Україна, грубо порушив п.п. 1.7, 2.3 б, 12.4 Правил дорожнього руху України в результаті чого здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши їй перелом шийного відділу хребта, заподіяння якого супроводжувалось крововиливами в продовгуватий мозок, під оболонки і шлуночок головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і від яких настала смерть потерпілої на місці події. Цивільний позов потерпілих у кримінальній справі про відшкодування моральної шкоди задоволено в частині стягнення з ТОВ Торговий дім Українана користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 100 000 грн. кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с. 7 10).

На підставі постанов старшого державного виконавця Куцик В.М. від 21 липня 2011 року відкрито виконавчі провадження ВП № 27742804, ВП № 27741503, ВП № 7742548 на підставі виданих виконавчих листів № 1-59/10 про стягнення з ТОВ Торговий дім Україна на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної шкоди (а.с. 15 17).

Згідно з платіжним дорученням № 250 від 04 серпня 2011 року кошти в розмірі 100 000 грн. перераховано з ТОВ Торговий дім Українана користь ОСОБА_4 (а.с. 21).

Згідно з платіжним дорученням № 253 від 04 серпня 2011 року кошти в розмірі 100 000 грн. перераховано з ТОВ Торговий дім Українана користь ОСОБА_5 (а.с. 22).

Згідно з платіжним дорученням № 254 від 04 серпня 2011 року кошти в розмірі 100 000 грн. перераховано з ТОВ Торговий дім Українана користь ОСОБА_3 (а.с. 23).

Відповідно до постанов ВП № 27742804, ВП № 27741503, ВП № 27742548 від 05 серпня 2011 року виконавче провадження про стягнення з ТОВ Торговий дім Українана користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної шкоди закінчено у звязку із їхнім виконанням (а.с. 24 26).

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, визнає, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування на підставі вироку, оскільки відповідач на час вчинення злочину знаходився з позивачем в трудових відносинах.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16, 1187, 1191 ЦК України,

ст.ст. 3 11, 27, 57 61, 88, 169, 212 215, 228 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Україназадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українашкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 300 000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_6