Справа №2-1824/201 1р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А І Н И

16 вересня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Наумкіній 1.М.,

за участю представника позивача - Літвінової 1.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2011 року ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що 27 червня 2007 року ОСОБА_2 уклав з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії Договір-поліс №19-22619 добровільного страхування транспортного засобу «ЗАЗ-ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок його пошкодження чи знищення внаслідок ДТП. 22.04.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Міцубісі». реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_1, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Ленінського райсуду м.Миколаєва ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Страховик керуючись договором страхування та І Іравилами добровільного страхування транспортних засобів визнав дорожньо-транспортну пригоду яка сталася страховою подією. Вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля «ЗАЗ-ДЕУ» в результаті його пошкодження в дорожно-транспортній пригоді визначено на підставі розрахунків на ремонт ТОВ «Техноконтракт» №117/5 №316 від 14.05.2008 року і становить 3024 гри. На підставі страхового акту №19335 від 16.05.2008 року розмір страхового відшкодування ОСОБА_3 склало 2364, 0 гри., що згідно платіжного доручення №1293 позивач виплатив останньому. Володільцем транспортного засобу «Міцубісі» на момент ДТП. яким була завдана матеріально шкода Страхувальнику є відповідач, згідно довіреності від 21.04.2008 року, який в добровільному порядку відмовився відшкодовувати позивачу матеріальні збитки.

Посилаючись на те, що з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії було здійснено виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника, позивач просив стягнути з відповідача в порядку зворотної вимоги в рахунок відшкодування шкоду в сумі 2447,00 гри., 83 гри. витрат на оплату довідки ДА1 та судові витрати.

У судовому засідання представник позивача вимоги позову підтримав та просив про їх задоволення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Суд ухвалив: впровадити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив насту пне.

27 червня 2007 року ОСОБА_2 уклав з ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії Договір-поліс №190-0022619 добровільного страхування транспортного засобу «ЗАЗ-ДЕУ», реєстраційний номер НОМЕР_3 на випадок його пошкодження чи знищення внаслідок ДТП.

23.04.2008 року ОСОБА_1, приблизно о 19.50 годин, керуючи автомобілем «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по ПГС в м.Миколаєві, виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем «ДЕУ-Сене», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ГІДР України, що встановлено постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2008 року.

Загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «ДЕУ-Сенс» відповідно до рахунків ТОВ «Техноконтракт» №117/5 №316 від 14.05.2008 року складає 3024,00грн.

На виконання вищевказаного Договору, згідно страхового акту- №19335 від 16.05.2008 р. за висновком ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії та рахунків ТОВ «Техноконтракт» №117/5 №316 від 14.05.2008, позивачем було виплачене страхове відшкодування за завдану автомобілю «ДЕУ-Сенс» матеріальну шкоду в сумі 2364,00 грн.(3024, грн. - 660 гри. сума збитку зменшується на суму франшизи, 2 % від страхової суми), шляхом перерахування на рахунок страхувальнику ОСОБА_3, що підтверджується платіжним дорученням №1293 від 23.05.2008 року. Також позивач поніс збитки пов'язані з отриманням довідки ДАІ у сумі 83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1087 від 08.05.2008 року. А всього збитки складають на суму 2447, 00 грн.

Відповідно до ч.І ст. 1188 ЦК України завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищено небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержана страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, дослідивши усі надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги позивача про відшкодування шкоди заподіяної наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 14, 60, 62, 88, 212, 214, 226 ЦІІК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в| особі Миколаївської філії до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку зворотної вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариств? «Дженералі Гарант» в особі Миколаївської філії 2447, 00 (дві тисячі чотириста сорок сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171 (сто сімдесят одну) гривню,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя