Справа № 2-1612/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" листопада 2011 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого -судді Мозговий Володимир Борисович

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району про визання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями № 71, який знаходиться в с. Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області по вулиці Дружби, земельних ділянок площею 6,90 га, площею 0,23 га, які розташовані на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, а також з права на земельну частку /пай/ у землі.

Вищезазначений житловий будинок, спадкодавиця, ОСОБА_2, прийняла за законом після смерті свого чоловіка, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але не оформила своїх спадкових прав. Він являється єдиним спадкоємцем на майно померлої, оскільки на день її смерті проживав разом нею однією сім'єю. та прийняв спадщину. Для отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся в нотаріальну контору, однак йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок. Оскільки фактично цей будинок належав померлій, однак остання не оформила на нього право власності та не отримувала правовстановлюючі документи, виникла необхідність визнати за ним право власності на будинок для оформлення спадщини.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Представник відповідача, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. За таких обставин, з врахуванням думки представника позивача, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка була дружиною ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та матір'ю ОСОБА_1 (а.с.4,5,8,9). Після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. Згідно довідки Брониківської сільської ради № 1109 від 12.09.2011 року на момент смерті ОСОБА_2 разом з нею проживав без реєстрації її син ОСОБА_1, вели спільне господарство, доглядав матір, поховав її за власний рахунок та вступив у фактичне володіння майном (а.с13).

Після смерті спадкодавиці з метою отримання свідоцтва про спадщину на вказаний житловий будинок АДРЕСА_1, позивач звернувся до державного нотаріуса Ружицького О.Д., однак, згідно до постанови від 19.10.2011 року, у видачі свідоцтва йому було відмовлено на підставі відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок(а.с.23). Згідно відповіді КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», дійсно, право власності на вищевказаний житловий будинок за гр. ОСОБА_2, не зареєстровано(а.с.22). Судом також встановлено, що хоча документи про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у померлої і були відсутні, однак фактично він належав її чоловіку на праві власності, що підтверджується довідками виданими Брониківською сільською радою № 786 від 14.06.2011 року та № 785 від 14.06.2011 року про те, що ОСОБА_3 передавалась у приватну власність земельна ділянка площею 0,46 га, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, а також що житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_3 (а.с.20,21) і був успадкований нею після його смерті.

Відповідно до ст.ст. 328, 1216 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. А спадкуванням є перехід прав та обов'язків від спадкодавця до спадкоємця, тобто перехід і права власності.

Оскільки спадкодавець, хоча і не мав правовстановлюючих документів на спадкове майно, однак фактично мав на нього право власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та визнати право власності на жилий будинок з господарськими будівлями за спадкоємцем першої черги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 61, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 1216, 1222, 1223, 1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка прийняла спадщину, але не оформила свої спадкових прав.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Новоград-Волинський міськрайонний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: