03 серпня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Височанської Н. К.
суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.
секретар: Варгоцької Н.С.
за участю: сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Недобоївська сільська рада Хотинського району Чернівецької області про встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2011 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
В серпні 2010 року позивачка звернулася в суд з позовною заявою про встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою. Посилалася на те, що вона є власником 58/100 частин житлового будинку по вул..Садовій, 30 в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. Власником 42/100 частин вказаного будинку є відповідачка ОСОБА_2
Даний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,2647 га.
Оскільки в добровільному порядку вони не можуть дійти згоди щодо поділу земельної ділянки, то просила виділити їй у володіння та користування земельну ділянку площею 0,1535 га згідно варіанту №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 10 січня 2011 року.
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено у володіння та користування ОСОБА_1 частину земельної ділянки згідно варіанту №2 висновку №10/223 експертно-будівельного дослідження від 20.09.2010 року, площею 0,1535 га, в тому числі під забудовою 0,009 га.

Геометричні розміри земельної ділянки 2 (вказані за годинниковою стрілкою) становлять:

- по межі А.Б. (землі сільської ради) від т.6 до т.10-3,16 м; 5,28 м; 3,05 м; 10,30 м;

- по межі Б.В. (землі ОСОБА_3М.) по напрямку до межі В.Г. (землі гр.ОСОБА_4П.) від т.10 до т.12-24.10 м; 18,66;

- по межі В.Г. (землі гр..ОСОБА_4П.) по напрямку до межі Г.А. (землі сільської ради) від т.14 до т.1-39.80 м;

- по межі А.Б. (землі сільської ради) від т.1 до т.3 2,31 м. 11,96 м.

Виділено у володіння та користування ОСОБА_2 частину земельної ділянки згідно варіанту №2 висновку №10/223 експертно-будівельного дослідження від 20.09.2010 року, площею 0,1112 га, в тому числі під забудовою 0,006 га.

Геометричні розміри земельної ділянки 1 (вказані за годинниковою стрілкою) становлять:

- по межі А.Б. (землі сільської ради) від т.3 до т.6-13,77 м, 0,16 м, 16,17 м. від т.6 по напрямку до вхідних дверей житлового будинку літ. «А-1»- 21,11 м. та повернувши наліво по напрямку до криниці №4 (в спільному користуванні співвласників 1 та 2) 9 м. і далі в напрямку до криниці №4 (в спільному користуванні співвласників 1 та 2) 9 м., і далі по криниці №4 та від криниці №4 повернувши направо по напрямку до межі Г.А. (землі ОСОБА_5М.) 9 м., і далі по середині стіни, яка межує між час.1 та час.2 житлового будинку літ. «А-1»- проходить межа користування земельною ділянкою співвласником 1 та співвласником 2.

- відступивши від стіни житлового будинку літ. «А-1»- 2,66 м., та повернувши направо по напрямку до межі Г.А. (землі ОСОБА_5М.) 28,79 м., далі повернувши наліво по напрямку до межі А.Б. (землі сільської ради) 35,66 м., проходить межа користування земельною ділянкою співвласником 1 та співвласником 2.

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №176 від 10.01.2011 року. Посилається на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін. Вважає, що судом повно з»ясовані обставини справи, вірно застосовані норми матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

При цьому колегія суддів виходить з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов та проводячи поділ земельної ділянки між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності сторін.

Проте такий висновок суду є помилковим.

Встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку по вул..Садовій, 30 в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області. Зокрема, позивачка ОСОБА_1 є власницею 58/100 частин будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.05.2007 року. Відповідачка ОСОБА_2 є власницею 42/100 частин будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.1995 року та ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 4.03.1997 року.

Відповідно до довідки Недобоївської сільської ради Хотинського району від 21.07.2010 року №1073 в по господарській книзі за будинком №30 по вул..Садовій в с.Недобоївці числиться земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Відповідно до ст. 30 Земельного кодексу України 1992 року, чинного на час виникнення правовідносин у відповідачки ОСОБА_2, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими обєктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення, і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог ст. 23 цього Кодексу, тобто, шляхом видачі і реєстрації Радою відповідного державного акта.

Відповідно до вимог ст.22 цього ж Кодексу право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Статтею 120 ЗК України в редакції 2001 року, чинного на час виникнення правовідносин у позивачки ОСОБА_1, передбачено, що при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цівільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. Відповідно до ст. ст. 125, 126 цього Кодексу право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Заборонено приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Як вбачається із матеріалів справи, що будь-якого рішення органів місцевого самоврядування щодо визначення розміру земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку по вул..Садовій, 30 в с.Недобоївці Хотинського району Чернівецької області, власником якого є сторони, не приймалося. Тому при переході до сторін права власності на частину будинку, до них не перейшло право на користування частиною земельної ділянки для його обслуговування.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що сторони не зверталися до органів місцевого самоврядування із заявою про виділення їм земельної ділянки для обслуговування будинку у користування чи у власність, а тому у них не виникло право володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою, а отже право позивачки не є порушене і не підлягає судовому захисту.

Враховуючи наведене, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2011 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння і користування земельною ділянкою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03