Справа №2-22/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Агентство по збору боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2010 року до суду звернулося ТОВ Агентство по збору боргівз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ВАТ „ОСОБА_2 Стандарт та ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року було укладено кредитний договір, згідно якого остання зобовязувалася повернути кредит шляхом здійснення періодичних платежів у строки, передбачені графіком, проте порушила його та не здійснила повернення наданого кредиту.

На підставі п. 4.5.2 умов по кредитах ТОВ „ОСОБА_2 Стандарт, 22.03.2009 року направив їй вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за договором в сумі 4507,12 грн. В порушення п. 4.5.1 умов по кредитах відповідачка не сплатила суму вимоги протягом 30 календарних днів, що потягло нарахування неустойки, передбаченої п. 5.4 умов по кредитах в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Відповідно до п. 7.1 умов по кредитах ТОВ „ОСОБА_3 Стандарт уклав договір відступлення права вимоги/факторингу №14 від 29.04.2009 року із ТОВ „Агентство по збору боргів, згідно якого до позивача перейшли усі права за укладеним між ТОВ „ОСОБА_2 Стандарт та ОСОБА_1 договором. Керуючись п. 9.1 умов по кредитах ТОВ „ОСОБА_2 Стандарт в односторонньому порядку змінив умови по кредитах та листом від 09.06.2009 р. вих. № 12-05-2022 та повідомив відповідачку про зміни п. 2.7 умов по кредитах, відповідно до яких в разі пропуску сплати чергових платежів, ОСОБА_1 зобовязана погасити відповідні ссумовані сплати за пропуск платежів. В звязку з чим розмір заборгованості за договором становить: заборгованість за договором 4512,12 грн. З яких: кредит 3522,72 грн., плата за пропуск платежів 600 грн., комісія за закриття рахунку 5,00 грн.; пеня 5 165,16 грн., загальна сума заборгованості складає 9 677,28 грн.

Позивач просить стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ Агентство по збору боргів9 677,28 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 216,77 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився. ТОВ Агентство по збору боргів надіслало заяву, якою просить розглядати справу без участі їхнього представника за наявними у справі доказами та матеріалами. На заочний розгляд справи згодні (а.с. 33).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення (а.с. 41).

Суд вважає, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2008 року між ТОВ „ОСОБА_2 Стандарт та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79294654, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 3 843,84 грн. на строк 365 днів з кінцевим терміном повернення 10 жовтня 2009 року для оплати придбаного товару телевізора Самсунг.

Згідно умов договору та графіку погашення зобовязань ОСОБА_1 повинна погашати кредит 10 числа кожного місяця з відсотками 0,0001% річних рівними частинами в сумі 398 грн. щомісячно, а останній платіж складає 388,4 грн.

Проте станом на день розгляду справи в суді ОСОБА_1 зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9 677,28 гривень, яка складається з 4512,12 грн. заборгованості за договором з яких: 3522,72 грн. заборгованості за кредитом; 384.4 грн. комісія за розрахункове обслуговування, 600 грн. плата за пропуск платежів; 5 грн. комісія за закриття рахунку, та пені 5 165,16 грн. (а.с. 17, 19).

Зазначений розрахунок заборгованості відповідачка не оспорює.

Відповідно договору відступки права вимоги № 14, укладеного між ТОВ „ОСОБА_4 Стандарт та ТОВ „Агентство по збору боргів 29 квітня 2009 року, до позивача перейшли права вимоги до фізичних осіб по кредитним договорам, укладеними ТОВ „ОСОБА_4 Стандарт та кредиторами, що вказані в реєстрі кредиторів, а також права, що забезпечують виконання зобовязань та інших прав, повязаних з правами вимоги по вказаним договорам, в тому числі, право на несплачені відсотки та неустойку (а.с. 23-24).

У відповідності зі ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При поданні позову до суду позивач сплатив 96,77 грн. державного мита та 120 гривень на ІТЗ розгляду справи, про що засвідчують копії платіжних доручень (а.с. 4, 5).

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ Агентство по збору боргівдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НМ № 216869, виданий 14 березня 2006 року Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області, жительки с.м.т. Варва Чернігівської області, вул. Південна, 14 на користь ТОВ Агентство по збору боргів, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 заборгованість за кредитним договором розмірі 9 677 (девять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 28 копійок та судові витрати 96,77 грн. сплаченого державного мита і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 9 894 (девять тисяч вісімсот девяносто чотири) гривні 05 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Семенченко