У Х В А Л А

"01" березня 201 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

за участі секретаря Ганущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділення ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про зняття з реєстрації, виселення та витребування майна з чужого володіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, про зняття з реєстрації, виселення та витребування майна з чужого володіння.

В ході судового розгляду позивач надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просила забезпечити позов шляхом:

- зобовязати ОСОБА_2 відновити систему опалення в будинку № 39 по вул. Київській в с. Шостаки Полтавського району, підключивши батареї опалення та заповнити систему опалення водою;

- накласти арешт на майно, яке зберігається у кімната,які винаймає ОСОБА_2, а саме дві раковини, ванну, бачок унітазу, диван, 4 батареї опалення;

- накласти арешт на майно, яке зберігається у співмешканки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1: диван, шафа, столик для компютера, телевізор, три куртки жіночі, ноутбук, відеокамеру, електрокосу, штани жіночі нові, чобітки чорні жіночі нові, дві нові 2-спальні комплекти постільної білизни, ковдра нова верблюжа 2-спальна, обідній сервіз на 6 осіб, два чайних сервізи, два тонометри, аерогриль, холодильник Норд, газову плиту.

В обґрунтування вимог зазначила, що за існує велика ймовірність того, що при винесенні рішення суду, невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може продати майно. Вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_2 відновити систему опалення в будинку, оскільки через відсутність опалення може зруйнуватись предмет спору житловий будинок.

Стаття 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи матеріали справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав

Вимоги про зобовязання ОСОБА_2 відновити систему опалення в будинку № 39 по вул. Київській в с. Шостаки Полтавського району, підключивши батареї опалення та заповнити систему опалення водою, оскільки через відсутність опалення може зруйнуватись житловий будинок підлягають задоволенню, так справа розглядається в зимовий період і система опалення необхідна не тільки для того, щоб не руйнувався будинок, але і для можливості проживання в ньому.

Також суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно яке є предметом спору за позовом ОСОБА_1, а саме - ноутбук LENOVO G550, відеокамеру SONY (модель та серійний номер виробу SХ83 Е), дві жіночі куртки, нові жіночі штани-джинси, два нові 2-спальні комплекти постільної білизни, два тонометри, що знаходиться у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.

В іншій частині клопотання суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволені, оскільки, відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Враховуючи, що інше майно, яке зазначене ОСОБА_1 у заяві не є предметом спору, а також відсутні відомості про дане майно. Тому в цій частині слід відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно ст. 153 ЦПК України допустити негайне забезпечення позову встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст..151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 відновити систему опалення в будинку № 39 по вул. Київській в с. Шостаки Полтавського району, підключивши батареї опалення та заповнити систему опалення водою.

Накласти арешт на ноутбук LENOVO G550, відеокамеру SONY (модель та серійний номер виробу SХ83 Е), дві жіночі куртки, нові жіночі штани-джинси, два нові 2-спальні комплекти постільної білизни, два тонометри, що знаходиться у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2

Копію ухвали направити негайно позивачу після її постановлення, відповідачу після її виконання.

Копію ухвали направити негайно для виконання в ВДВС Полтавського РУЮ.

В інший частині клопотання відмовити.

Відповідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4