Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого Гнєзділова В.Є.
при секретарі Полухіной Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідачі в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у відсутності його представника, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та гр.. ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 09 листопада 2007 року. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи). Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 (ОСОБА_3 ПАТ «ВіЕйБі) ОСОБА_3» заборгованість за Кредитним договором № 113/гр від 09 листопада 2007 р. в сумі 27 474,04 гривень (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 04 копійки). Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 витрати по судовому збору у розмірі 274,74 (двісті сімдесят чотири гривні 74 копійки) та витрати за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.(сто двадцять грн.00 коп.).
Відповідач, ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про день слухання справи повідомлена згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем її реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчить відправлення телеграм на адресу відповідача. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну її місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.
Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про день слухання справи повідомлений згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем його реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчить відправлення телеграм на адресу відповідача. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджені докази по справі:
· досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судновому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема …сплата неустойки.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.
В забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та гр.. ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 09 листопада 2007 року. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи). Відповідач ОСОБА_2, як поручитель за договором поруки несе солідарну відповідальність за невиконання зобовязання.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Як встановлено в судновому засіданні, 09 листопада 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») і ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № 113/гр відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав відповідачу кредит у розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), на поточні потреби, терміном по 08 листопада 2010 року, включно. Оскільки відповідач ОСОБА_1, порушила умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не повернула, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у ОСОБА_1 відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржником свого обовязку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 27 474,04 гривень (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 04 копійки)., а також судові витати по справі.
Оскільки ОСОБА_2 є поручитель за договором поруки, відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязання за кредитним договором.
Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:
- копією меморіального ордеру /а.с.6/, згідно якого підтверджується отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі визначеному кредитним договором;
- копією кредитного договору /а.с.7-8/, згідно якого підтверджується укладення кредитного договору № 113/гр від 09 листопада 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_3» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») і ОСОБА_1, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав відповідачу кредит у розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок), на поточні потреби, терміном по 08 листопада 2010 року, включно;
- копією договору поруки /а.с.9/, згідно якого підтверджується те, що співвідповідач ОСОБА_5 є поручителем та несе солідарну відповідальність за невиконання зобовязання за кредитним договором;
- копією паспорту ОСОБА_2 /а.с.10/, згідно якого підтверджується особа співвідповідача;
- копією паспорту ОСОБА_1 /а.с.12/, згідно якого підтверджується особа відповідача;
- довідкою з ЄДРПОУ /а.с.14/, згідно якої підтверджується реєстрація юридичної особи у ЄДРПОУ.
На підставі ст. 526, 527, 530, 543, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 213-215 ПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ВіЕйБі Банк» заборгованість за Кредитним договором № 113/гр від 09 листопада 2007 р. в сумі 27 474,04 гривень (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 04 копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ВіЕйБі Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 274,74 (двісті сімдесят чотири гривні 74 копійки) та витрати за інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.(сто двадцять грн.00 коп.).
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов