Лисянський районний суд Черкаської області
, м , тел. (факс):
__________________________________________________________________________________________________________________
25.10.2011 Справа №: 2-413/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року смт. Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Золотоверхий О.І.

при секретарі Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ДПІ в Лисянському районі Черкаської області про визнання договору купівлі продажу дійсним та право власності на трактор ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу трактор та право власності на даний трактор.

Свої вимоги він мотивує тим, у 13 листопада 1996 року придбав у колгоспі ім.. Ватутіна, с. Семенівка, Лисянського району, Черкаської області трактор Т25А, випуску 1990 року, заводський № 562771, двигун № НОМЕР_1. Позивачем у касу колгоспу було сплачено 1100,00 грн. В підтвердження цього в нього на руках зберігається накладна за № 345 від 13.11.1996 року та квитанція до приходного касового ордера.

Зареєструвати своєчасно трактор у інспекції держтехнагляду позивач не зміг, поскільки був призваний на службу до армії. Після якої відразу поїхав на роботу до РФ. Потім відбулася реорганізація колгоспу ім.. Ватутіна в ТОВ «Семенівське».

За таких обставин, ОСОБА_1 не може зареєструвати трактор, оскільки колгосп ім.. Ватутіна і СТОВ «Семенівське»ліквідовано, а в Лисянській інспекції Держтехнагляду йому відмовили, так як у нього не було правовстановлюючих документів, тому позивач змушений звертатись до суду за захистом порушеного права.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору в ст. 220 ЦК України, згідно якої такий договір є нікчемним. Проте, згідно ч. 2 с. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Між позивачем та відповідачами досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов договору , зокрема істотними умовами договору купівлі продажу є предмет і ціна. За вказаних вище обставин , предметом договору був трактор, який фактично продано ОСОБА_1, за ціною узгодженою сторонами. Цей факт підтверджується письмовими доказами, накладною та касовим ордером. Більше того, на даний час позивач володіє та користується трактором , повністю вступив у володіння та користування предметом договору, зробив ремонт даного трактора, тому можна вважати, що відбулося повне виконання умов договору сторонами.

Судом достовірно встановлено, що крім фактичної передачі трактора, власник передав позивачеві накладну та касовим ордером підтвердив отримання від позивача грошей в касу за даний трактор. Між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 220, 638, 655, 656 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу трактора Т25А, випуску 1990 року заводський № 562771, двигун № НОМЕР_1, укладений 13.11.1996 року між продавцем колгоспом ім.. Ватутіна в с. Семенівка, Лисянського району, Черкаської області та покупцем ОСОБА_1 дійсним.

Визнати право власності на трактор Т25А, випуску 1990 року заводський № 562771, двигун № НОМЕР_1 за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти діб після його проголошення.

Суддя Золотоверхий О. І.