Справа № 6-38/11
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

при секретареві Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Правозахист про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року заявник ОСОБА_1 Правозахист звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває судовий наказ, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 21.10.2005 р. №2-3896/05, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Кредитної спідки Дніпропетровщини; 04.11.2010 р. між кредитною спілкою Дніпропетровщини та ОСОБА_1 Правозахистбуло укладено договір про відступлення права вимоги суми боргу за судовим наказом, виданим судом 21.10.2005 р. у справі №2-3896/05 у розмірі 9 000,00 грн., у зв'язку з чим заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні - Кредитну спілку Дніпропетровщинина ОСОБА_1 Правозахист.

Заявник, стягував, боржник та зацікавлена особа Індустріальний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції до суду не з'явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що на виконанні Індустріального відділу державної виконавчої, служби Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться судовий наказ, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 21.10.2005 р. №2-3896/05, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Кредитної спідки Дніпропетровщини; 04.11.2010 р. між кредитною спілкою Дніпропетровщини та ОСОБА_1 Правозахистбуло укладено договір про відступлення права вимоги суми боргу за судовим наказом, виданим судом 21.10.2005 р. у справі №2-3896/05 у розмірі 9 000,00 грн.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ОСОБА_1 Правозахист перейшли всі права Кредитної спілки Дніпропетровщини щодо права вимоги до Боржника.

Згідно з ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому проваджені стягувача Кредитну спілку Дніпропетровщини на ОСОБА_1 Правозахист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя