overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2112/10
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 січня 2011 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30 вересня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший. Сімейне життя не склалося і на даний час сторони мешкають окремо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання сторони не зявилися, але завчасно надали суду письмові заяви, якими просять розглянути справу без їх участі. Позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує проти їх задоволення.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 30 вересня 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивачки „Штанько.

Факт наявності у сторін дитини підтверджується копією свідоцтва про народження.

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд знаходить, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2006 року у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна за актовим записом №616.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Сторони, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги у разі, якщо її не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий: Ю.В. Гречко
Апеляційний суд Житомирської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ухвала

Іменем України

22-ц/0690/984/11

05 квітня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Матюшенко І В суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення на ухвалу судді Лугинського районного суду Житомирської області від 1 березня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, якою її позовна заява визнана неподаною та повернута. Апелянт зазначає, що підстави, якими керувався суд при поверненні її позовної заяви є надуманими та такими, що не відповідають змісту позовної заяви.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що у лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягнути з відповідача грошові кошти у вигляді завдатку за житловий будинок, вартість проведеного ремонту, відшкодувати моральну шкоду та судові витрати.

Ухвалою судді Лугинського райсуду від 16 лютого 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, у позовній заяві не було зазначено доказів на підтвердження укладеного правочину та доказів щодо завдання моральної шкоди.

У встановлений суддею строк позивачкою до суду подано уточнену позовну заяву та долучено до неї ксерокопії документів.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, оскільки позивачем в уточненій позовній заяві зазначені докази, які вимагав суд, та долучені необхідні, на думку позивачки, документи.

За таких обставин, коли ухвала постановлена суддею з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з повернення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

в позові відмовлено

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Лугинського районного суду Житомирської області від 1 березня 2011 року скасувати, матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законої сили.

Головуючий Судді
Справа № 2-21/11
Рішення

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2011 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Колоса Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що 06 березня 1999 року у відділі РАГС Шишацького РУЮ він та відповідачка зареєстрували шлюб (актовий запис №6).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейні та подружні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння та розбіжності в характерах. Розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС відповідачка відмовляється.

В звязку з цим позивач просив розірвати його шлюб з відповідачкою в судовому порядку.

У судове засідання сторони не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності Позивач підтримав позов, відповідачка позов визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та інших матеріалів справи подружнє життя між сторонами не склалося, сторони шлюбних стосунків не підтримують, можливість примирення заперечують.

За таких умов шлюб між позивачем та відповідачкою суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.

Визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, підстав для неприйняття визнання позову немає.

На підставі ст.ст.24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 березня 1999 року у відділі РАГС Шишацького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №6, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (прізвище після укладення шлюбу- Рябченко), ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Прізвище відповідачці після внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб залишити ОСОБА_1.

Копію судового рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Шишацького РУЮ Полтавської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/2001/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 9 червня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою позовну ОСОБА_2 залишено без руху у звязку з несплатою позивачем державного мита та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобовязань за договором банківського вкладу від 20.07.2010 року в частині повернення коштів, просив стягнути з банку на його користь 14000 доларів США в якості суми вкладу, 1618.21 доларів США інфляційних втрат, 243.54 долари пені, 47.18 доларів штрафу та 130.53 доларів в якості відсотків за вкладом, що еквівалентно 124305.86 грн.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху з підстав не сплати позивачем судового збору, суд першої інстанції не врахував, що спірні правовідносини охоплюються Законом України „Про захист прав споживачів, що звільняє позивача від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про захист порушених прав, згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

За таких обставин, коли ухвалу суду постановлено з порушенням норм матеріального права, вона підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, оскільки провадження у справі відкрите (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 312-315ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 9 червня 2011 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 2-о-13/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Степнянська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свою вимогу тим, що 24 грудня 1995 року в селі Степне Нижньосірогозького району Херсонської області помер ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_1 став власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0126767 з земель КСП «Степове»Нижньосірогозького району, яка розташована на території Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області площею 7.9 га в умовних кадастрових одиницях, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Померлий був одинокою людиною. З часу відкриття спадщини минуло 15 років, після смерті власника сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 і до цього часу спадкоємці не звернулися з заявами про прийняття спадщини, вважаються такими, що не прийняли її. Степнянською сільською радою через районну газету «Червоний промінь»опубліковано два оголошення про розшук спадкоємців померлого 13 жовтня 2007 року та 01 квітня 2011 року для вирішення питання спадщини, але спадкоємці до сільської ради з заявами про бажання прийняти спадщину не зверталися.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина визнається судом відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Степненська сільська рада прохає суд визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Степненської сільської ради про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 червня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Витребувати копію акту запису про смерть ОСОБА_1 з відділу реєстрації актів цивільного стану, та довідку від державного нотаріуса, чи зверталися спадкоємці померлого до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-14/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Степнянська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свою вимогу тим, що 20 квітня 1997 року в селі Степне Нижньосірогозького району Херсонської області померла ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_1 стала власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0166750 з земель КСП «Степове»Нижньосірогозького району, розташованої на території Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області площею 7.9 га в умовних кадастрових одиницях, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Померла була одинокою людиною. З часу відкриття спадщини минуло 14 років, після смерті власника сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 і до цього часу спадкоємці не звернулися з заявами про прийняття спадщини, вважаються такими, що не прийняли її. Степнянською сільською радою через районну газету «Червоний промінь»опубліковано два оголошення про розшук спадкоємців померлого 13 жовтня 2007 року та 01 квітня 2011 року для вирішення питання спадщини, але спадкоємці до сільської ради з заявами про бажання прийняти спадщину не зверталися.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина визнається судом відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Степненська сільська рада прохає суд визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Степненської сільської ради про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 червня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Витребувати копію акту запису про смерть ОСОБА_1 з відділу реєстрації актів цивільного стану, та довідку від державного нотаріуса, чи зверталися спадкоємці померлого до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"10" червня 2011 р. місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі: головуючого судді Панкєєва В.М., при секретарі Юрчук Н.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району, відділу Держкомзему у Нижньосірогозькому районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району, відділу Держкомзему у Нижньосірогозькому районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01 травня 2010 року померла їх матір ОСОБА_3, яка мала у приватній власності дві земельні ділянки на території Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області площею по 16.290 гектари, на момент смерті мати мешкала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з позивачем ОСОБА_1 АДРЕСА_1. На обидві земельні ділянки мати за життя зробила заповіти, заповівши кожній з позивачів по одній земельній ділянці площею в 16.290 гектарів. У встановлений законом шестимісячний строк позивачі звернулися з заявами про прийняття спадщини за місцем її відкриття до Другої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, але нотаріусом було відмовлено у видачі Свідоцтв про право власності, оскільки в державному акті № 037561, виданому Вербівською сільською радою 12 березня 2001 року, закреслена літера В і дописана літера А, а в державному акті № 028988, виданому Вербівською радою Нижньосірогозького району, слово «Комсомольське»має сліди підчистки, відповідно до закону такі документи для вчинення нотаріальних дій не приймаються. При таких обставинах визнання права власності на спадкове майно за заповітом вирішується судом.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визнано явку позивача у судове засідання обовязковою;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району, відділу Держкомзему у Нижньосірогозькому районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом призначити до судового розгляду на 24 червня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 09.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 2-о-18/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Степнянська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області звернулася до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свою вимогу тим, що 12 жовтня 2001 року в селі Степне Нижньосірогозького району Херсонської області помер ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_1 став власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0166739 з земель КСП «Степове» Нижньосірогозького району, яка розташована на території Степнянської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області площею 7.9 га в умовних кадастрових одиницях, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Померлий був одинокою людиною. З часу відкриття спадщини минуло 9 років, після смерті власника сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_1 і до цього часу спадкоємці не звернулися з заявами про прийняття спадщини, вважаються такими, що не прийняли її. Степнянською сільською радою через районну газету «Червоний промінь»опубліковано два оголошення про розшук спадкоємців померлого 13 жовтня 2007 року та 01 квітня 2011 року для вирішення питання спадщини, але спадкоємці до сільської ради з заявами про бажання прийняти спадщину не зверталися.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України в разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття спадщина визнається судом відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Степненська сільська рада прохає суд визнати спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судді

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Степненської сільської ради про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 червня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області о 08.30 годині.

Витребувати копію акту запису про смерть ОСОБА_1 з відділу реєстрації актів цивільного стану, та довідку від державного нотаріуса, чи зверталися спадкоємці померлого до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2