overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1110/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

<Бойко <М. <Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою <ОСОБА_1 до <ОСОБА_2 <ОСОБА_3 <ОСОБА_4 про <визнання заповіту недійсним ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2011 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-350/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, згідно позовної заяви просив розглянути справу без його участі. Відповідач також не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.08.2011 року о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-819-421/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ВАТ «Комишуваське ремонтно-транспортне підприємство»в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Трансенергопром», третя особа: КП «Імпульс»Пологівської районної ради про витребування майна із чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ВАТ «Комишуваське ремонтно-транспортне підприємство»в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Трансенергопром», третя особа: КП «Імпульс»Пологівської районної ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Комишуваське ремонтно-транспортне підприємство»в особі ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Трансенергопром», третя особа: КП «Імпульс»Пологівської районної ради про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 23.03.2011р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2н-1794-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 02 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 02.12.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-126/11
У Х В А Л А

24.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 2996 грн. 94 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3)вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

4)перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10" оформлена без додержання вказаних вимог закону, а саме: неповно зазначено ім'я боржника, що позбавляє суд можливості перевірити дані щодо його зареєстрованого місця проживання, а відповідно, вирішити питання щодо дотримання правил підсудності при подачі заяви про видачу судового наказу. Крім того, нечітко обґрунтовано вимоги заявника зі змісту заяви неможливо зрозуміти за який саме період (з якого і по який час) утворилась у боржника заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10" про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-701/11
У Х В А Л А

25.10.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 8 листопада 2011 року на 12:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди відкласти до 8 листопада 2011 року на 12:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2518/2-251/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи Ріпкинська районна державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до Ріпкинської нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 31.07.1998 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом. Строк звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропустив у звязку з необізнаністю в діючому законодавстві. Але після смерті спадкодавця фактично вступив у користування спадковим майном. Просив визнати причини пропуску строків звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори поважними та визначити додатковий строк 3 місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Петрушівської сільської ради в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, надала лист в якому проти позовних вимог не заперечує.

Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209 - 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк 3(три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після ОСОБА_2, смерть якої сталася 31.07.1998 року в селі Кислі Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2-1710/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 647, 80 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє слухання на 28.09.2011 на 15:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.09.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 13.09.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6328/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2- 6328/11 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

07 листопада 2011 року на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

07 листопада 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
УХВАЛА

18 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчоголиста,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010р. ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який був виданий 22.09.2008р. Ленінським райсудом м.Миколаєва на підставі рішення по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Як зазначено у заяві, виконавчий лист був повернутий виконавчою службоюна адресу ВАТ КБ «Надра», але до банку він не надходив в результаті втрати припересиланні поштою.

У судове засідання сторони не зявилися, про причину неявки не повідомили.

Вивчивши надані заявником документи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2008р. Ленінським райсудом м.Миколаєва на підставі рішення від 09.09.2008р. по справі № 2-2551 за 2008р. за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були видані відповідні виконавчілисти.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд,який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

16.11.2009 р. Ленінський відділ ДВС Миколаївського міськуправління юстиції звертався суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межіУкраїни, що свідчить про наявність на той час на виконанні у даному відділі ДВСвиконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Яких-небудь даних про втрату оригіналу виконавчого листа при пересиланні його поштою виконавчою службою суду заявником не було надано.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даної заяви ВАТ КБ «Надра».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отриманняухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-157/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомихайлівська сільська рада Мар"їнського району Донецької обласі про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт наявності між нею та ОСОБА_2, померлої 9 березня 1998 року, родинних відносин та мешкання однією родинною не менше п"яти років до часу смерті останньої.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новомихайлівська сільська рада Мар"їнського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє слухання на 29.11.2011 на 09:30 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 29.11.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.11.2011
Справа № 2-н-163/2011р.
Судовий наказ
19 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Полтавської обл., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
У Х В А Л А 2-2310-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 20 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 лютого 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

20.12.2011