overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-75/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради Чернівецького району про визнання права власності на земельну частку /пай/, визначену в кадастрових одиницях, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-75/2010 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради Чернівецького району про визнання права власності на земельну частку /пай/, визначену в кадастрових одиницях.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 4 березня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 2-1279/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 15.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2132/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 18 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Маріупільської дирекції НАСК "Оранта", ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, у якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь 17 586, 23 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупільської дирекції НАСК "Оранта", ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""28" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"28" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третім особам-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 18.11.2011
У Х В А Л А 2-2229-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 06 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на гараж,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності на гараж,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради про визнання права власності на гараж,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 грудня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

06.12.2011
Справа № 2-н-750/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення до розгляду

11 травня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 96 -100 ЦПК України при поданні заяви,

Відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

18.04.2011 року ВАТ Укртелекомзвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу. Керуючись ст. ст. 102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відрикрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
13.07.2011 Справа № 2-н-819-96/11
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ТОВ Оріхівтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2н-160-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв*язку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 03 березня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-12/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" вересня 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Биліни Т. І.

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вугледар цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача МРК «Онікс», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МРК Онікс, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили вироку по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Постановою Вугледарського міського суду від 15.08.2011 року, провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, було закрито у звязку з примиренням підсудних з потерпілим. Постанова набрала чинності.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача МРК «Онікс», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06.10.2011 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-96/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.02.2011 Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.02.2011 року на 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1493/11р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 09.12.2011 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

Дата документу 10.10.2011
Справа № 2-1215/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <визначення місця проживання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2011 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
"05" листопада 2011 р.
Справа № 2-219/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши отриману 05 серпня 2011 року позовну заяву публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкв особі Хмельницької філії акціонерного товариства Боркбізнесбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-219/2011 р. за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкв особі Хмельницької філії акціонерного товариства Боркбізнесбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 15 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів;

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 2-370/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське №3'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 08.06.2011 року о 15:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа№ 2-н-1725/11
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 23.11.2011
Справа № 2-624/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення ВДФССНВВ м. Вугледар про індексація та збільшення відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про індексація та збільшення відшкодування моральної шкоди..

В попереднє судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про індексація та збільшення відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.01.2012 року о 09:45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа №2-о-65/11
Провадження № 2-о/1813/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі: головуючого - судді Якиміва Р.В.

секретаря - Заткальницької Н.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації щлюбу, суд-

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що з 14 березня 2010 року по 16 березня 2011 року вона та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, вели домашнє господарство та мали спільний бюджет та мали взаємні права та обов'язки один до одного. Просить встановити даний факт проживання однією сім"єю в період з 14.03.2010 року по 16.03.2011 року.

Встановлення даного факту необхідне їй для визначення порядку користування та розпорядження часткою спільно нажитого майна.

Сторони у судове засідання не з»явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заявник заявлені вимоги підтримує, а ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви, сторони в поданих заявах підтвердили факт проживання однією сім»єю у вказаний період.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 березня 2010 року по 16 березня 2011 року проживали однією сім»єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Що підтверджується поданими суду їхніми письмовими заявами в яких ствердили, що вони дійсно проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу та в цей період ніхто з них в іншому зареєстрованому шлюбі не перебував. За час спільного проживання вони вели спільний сімейний бюджет, виконуючи певні обов»язки по відношенню один до одного.

Таким чином судом встановлено, що сторони з 14 березня 2010 року по 16 березня 2011 року проживали однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, вони разом спільно проживали, вели домашнє господарство та мали спільний бюджет та мали взаємні права та обов'язки один до одного, то суд вважає, що заяву слід задоволити.

На підставі ст. 256 - 258 ЦПК України й керуючись ст.ст. 130, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

рішив :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 14 березня 2010 року по 16 березня 2011 року перебували у фактичних шлюбних відносинах та проживали однією сім»єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу у будинку № 41 по вул.Луки Загірські в м.Калуші Івано-Франківської області та в м. Києві по вул ОСОБА_3 60/8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: