overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-312/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглядаючи у м. Первомайську Миколаївської області заяву Первомайської міської ради про забезпечення позову по справі за позовом Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження по справ надав заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 до вирішення питання по справі.

Позивач мотивував свою заяву тим, що йому стало відомо про те, що подальше вселення ОСОБА_3 перебуває під загрозою, тому вжиття заходів забезпечення позову є вкрай необхідним, так як в противному разі їх невжиття може зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Зясувавши думку позивача та його представника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України необхідність застосування заходів забезпечення позову полягає в забезпеченні безперешкодного та гарантованого виконання рішення суду.

Інших підстав для забезпечення позову процесуальних закон не передбачає.

При цьому, суд не вправі вживати такі заходи забезпечення позову, які є фактично способом захисту матеріального права або ж способом виконання рішення суду до його ухвалення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в звязку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки позивачем не наведено обставин, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити у задоволенні його заяви про забезпечення позову, розяснивши йому, що він не позбавляється права звернутись із заявою про забезпечення позову в будь який час протягом розгляду справи в суді.

Слід також розяснити позивачу, що ухвала про відмову в забезпеченні позову не підлягає оскарженню, про що зазначено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 (від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Первомайської міської ради про забезпечення його позову, предявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-65/2011
У Х В А Л А

28.11.2011 року

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий орган Київської міської ради Головне управління житлового забезпечення, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. З заяви вбачається, що вона просить встановити той факт, що ОСОБА_1 було здійснено сплату за квитанцією № Б-44-13-1-4 від 05.11.2004 року на розрахунковий рахунок ООО НДЦ Прогресв сумі 137500 грн. згідно Генерального договору № Б-44-13-1-4 від 05.11.2004 року.

Згідно ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного провадження, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України , на яку посилається представник заявника, заяви подаються за місцем проживання заявника.

Заявник ОСОБА_1 в даний час на території Великобагачанського району Полтавської області не зареєстрована і не проживає, що підтверджується відповідною довідкою та її особистою заявою про те, що вона не має постійного місця проживання з проханням направляти листи на адресу ОСОБА_2 с. Білоцерківку Великобагачанського району Полтавської області, а також те, що в наданій їй відповіді в.о. заступника робочої групи від 06.10.2011 року, копія якої додана до заяві, вказана адреса : м. Київ, Жовтнева, 100, ця ж адреса вказана для листування в позовній заяві.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі , встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду.

Отже, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

Крім того, звертаю увагу, що з доданих до справи документів вбачається наявність спору про право, який розглядається в порядку позовного провадження і подається до суду з додержанням вимог ст.ст. 109,110,113-114 ЦПК України, оскільки через відсутність квитанції про сплату вартості будівництва з Вами відмовляються заключити попередній договір.

Керуючись ст.ст. 115, 257 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий орган Київської міської ради Головне управління житлового забезпечення, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникові у звязку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1618/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку за період з листопада 2010 року по лютий 2010 року і станом на 01.04.2011р. в сумі 108,08грн., 3% річних від простроченої суми 3,74 грн., індексу інфляції у розмірі 12,40 грн. та разом становить 124,22грн.
відповідно до _ЗУ «Про телекомунікації», 526,625 ЦК України ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Арте-к вул. Ювілейна, 16/23,
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ____ ВАТ « Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької фалії ВАТ «Укртелеком»
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, Донецької області , вул. Островського 1 а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 260051326 в ДОД АППБ ОСОБА_3 «Аваль»МФО 335076 ЗКПО 01183764
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за послуги звязку 124( сто двадцять чотири ) грн. 22 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __25___грн._50_коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи __30__гривень___--__копійок , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1644/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.08.2003р. по 01.04.2011р. в сумі 280,96грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім`я (найменування) боржника
М.Сіверськ вул. Журби, 24/1
Місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання 280 (двісті вісімдесят) грн. 96 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень (тридцять грн.00коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1829/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку за період з жовтня 2010 року по січень 2010 року і станом на 01.04.2011р. в сумі 108,34грн., 3% річних від простроченої суми 4,00 грн., індексу інфляції у розмірі 14,14 грн. та разом становить 126,48грн.
відповідно до _ЗУ «Про телекомунікації», 526,625 ЦК України ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул. Ювілейна, 73/137
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ____ ВАТ « Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької фалії ВАТ «Укртелеком»
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, Донецької області , вул. Островського 1 а
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р 260051326 в ДОД АППБ ОСОБА_3 «Аваль»МФО 335076 ЗКПО 01183764
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за послуги звязку 126( сто двадцять шість) грн. 48коп.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __25___грн._50_коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи __30__гривень___--__копійок , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1845/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.02.2007р. по 01.04.2011р. в сумі 1223,18грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1952р.н., ОСОБА_3, 1975р.н, ОСОБА_4, 1991р.н.
повне ім`я (найменування) боржника
М.Сіверськ вул. Садова, 53/5
Місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання 1223,18грн. (одна тисяча двісті двадцять три грн. 18 коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача__30__гривень (тридцять грн.00коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1843/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
_ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.01.2007р. по 01.04.2011р. в сумі 180,78грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1985р.н., ОСОБА_3, 1985р.н.,ОСОБА_4, 1977р.н.
повне ім`я (найменування) боржника
М.Сіверськ вул. Садова, 55/26
Місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ____КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Часовоярського РВУ КП „Компанія „Вода Донбасу
повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Часів-Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання 180,78грн. (сто вісімдесят грн. 78 коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача__30__гривень (тридцять грн.00коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ № 2-302/2011
16 березня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Голуб Т.І.
при секретарі Метьолкіной Н.В,
представника позивача ОСОБА_1І .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха справу за позовом Кредитной спілки Мрія до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 526 ЦК України, обовязки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 283, 81 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
На підставі ст. 526,554 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з неї же на користь позивача судовий збір у розмірі 283, 81 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-о-2/11

01 лютого 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Грипіч Л.А.

при секретарі - Фесюк С.М.

народні засідателі - Дідик В.В., Кудря Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересована особа орган опіки і піклування Костопільської міської ради Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною свою матір ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона має психічний розлад здоровя, проходила огляд у лікаря-психіатра і неодноразово лікувалась у КЗ "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" і в звязку з цим вона не розуміє значения своїх дій, не може субе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання матері недієздатною йому потрібно для оформлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав покликаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та у відповідності до ч.1 ст.60 цього ж Кодексу у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею опіку.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 2 грудня 2010 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_2 та у акті №510/10 від 02.12.2010р. зазначено, що вона страждає вираженим судинним недоумством, в силу чого вона позбавлена здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Враховуючи подання органу опіки та піклування Костопільської міської ради , суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном її сина ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240-241 ЦПК України, ст.ст.39,60 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Костопіль Рівненської області.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.