справа № 2-366/11
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарях Колесник Р.М., Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства кранобудівна фірма «Стріла» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить зобов»язати ВАТ КФ «Стріла» сплатити їй заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексу інфляції за період з 01.07.2009 року по 01.11.2010 року в розмірі 20473 грн. 17 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.10.2007 року вона прийнята на посаду начальника відділу охорони праці ВАТ КФ «Стріла».

Наказом від 27.07.2009 року звільнена із займаної посади за власним бажанням. В порушення вимог трудового законодавства відповідачем при звільненні не було видано їй належно завірену трудову книжку та не проведено остаточного розрахунку при звільненні. Заборгованість товариства перед нею з урахуванням індексу інфляції станом на 01.11.2010 року складає 20473 грн. 17 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додала, що при звільненні товариство не провело з нею розрахунку заборгованість по заробітній платі становить 4871 грн. 52 коп. за період з 01.03 по 01.08.2009 року. Вона неодноразово зверталася до відповідача з підстав виплати їй заробітної плати, однак отримувала відмову. Просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексу інфляції.

Відповідач ВАТ КФ «Стріла» в судове засідання повторно не з»явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи ї зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При нарахуванні суми, належні працівникові при звільненні власник або уповноважений ним орган повинен письмове повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Правилами ст. 117 ЦПК України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що 16.10.2007 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду начальника відділу охорони праці ВАТ кранобудівна фірма «Стріла».

Наказом за №62-к від 27.07.2009 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що на час звільнення із позивачем не було проведено остаточного розрахунку при звільненні, про що свідчить довідка за №67 від 14.09.2010 року, видана ВАТ КФ «Стріла».

Згідно із названою довідкою невиплачена заробітна плата ОСОБА_1 становить 4871 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 року №100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів.

Під час слухання даної справи по суті судом неодноразово роз»яснювалося стороні позивача про можливість стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з часу звільнення і до моменту винесення рішення суду, однак остання наполагала на періоді з 28.07.2009 року по 01.11.2010 року.

При цьому з урахуванням вимог позивача період затримки складає 186 днів, тобто з 28.07.2009 року по 01.11.2010 року враховуючи також ту обставину, що згідно із наказом за №76 від 010.12.2008 року на підприємстві з 01 грудня запроваджено триденний режим роботи робочі дні понеділок, вівторок, середа.

З додатку до довідки за №67 від 14.09.2010 вбачається, що середньоденна заробітна плата позивачки становить 102 грн. 92 коп.

Всього середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексу інфляції складає 19143 грн. 12 коп., які також підлягають стягненню із відповідача.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення є доведеними і такими, що підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості по заробітній платі та її невиплати в строки передбачені ст. 116 КЗпП, а також затримки розрахунку при звільненні з вини ВАТ кранобудівна фірма «Стріла». При цьому суд вважає, що невиплата позивачу належних йому при звільненні сум сталася з вини відповідача, так як будь-яких доказів, які б спростовували зазначені обставини останнім надано не було, доводи в цій частині не мотивовані.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З цих підстав стягненню із відповідача підлягає судовий збір в розмірі 240 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства кранобудівна фірма «Стріла» м. Бровари, вул. Щолківська, 1 Банк УБРП р/р 553, МФО 320995, ЗКПО 01349495 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4871 (чотири тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 52 коп.;

середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексу інфляції за період 28.07.2009 року по 01.11.2010 року в розмірі 19143 (дев»ятнадцять тисяч сто сорок три) грн. 12 коп., всього 24014 (двадцять чотири тисячі чотирнадцять) грн. 64 коп.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства кранобудівна фірма «Стріла» м. Бровари, вул. Щолківська, 1 Банк УБРП р/р 553, МФО 320995, ЗКПО 01349495 на користь держави судовий збір в розмірі 240 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.П.Маценко