overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.09.2011 року на 11-30 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.09.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.09.2011 на 11:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.09.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_5 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів" про поновлення на роботі, стягнення зарплати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_5 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2011 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 07.12.2011, про що повідомити ВАТ "Кострижівський комбінат будівельних матеріалів", ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7.

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці 28 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецькоі області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Путильської селищної ради Путильського району Чернівецької області, ОСОБА_7 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Путильського районного управління Державного комітету України із земельних ресурсів Чернівецької області, органу опіки та піклування Путильської районного державної адміністрації Чернівецької області, Путильського районного управління архітектури та містобудування Путильської районного державної адміністрації Чернівецької області про визнання рішення незаконним та надання земельної ділянки за апеляційними скаргами Путильської селищної ради Путильського району Чернівецької області та ОСОБА_7 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 23 серпня 2011 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Половінкіною Н.Ю. в порядку підготовки справи до розгляду зясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК Украіни, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 5 жовтня 2011 року , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді Половінкіна Н.Ю.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

22 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.08.2011 року на 11:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 30.08.2011 року на 11:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-241/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 05.05.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 годину 05.05.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2011 року Справа № 2-н-262/11
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Г.М. Бондарьова
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано ____________________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-184/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 9 год. 16 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 2-о-31/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" листопада 2011 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

у листопаді 2011 року заявники звернулися до Машівського районного суду Полтавської області з вказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження судом установлено, що заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Зі змісту ст. 256 ЦПК України виплаває, що юридичний факт встановлюється у разі коли: 1) факт породжує юридичні наслідки та встановлення факту не повязане з наступним вирішенням спору про право; 2) для відповідних фактів законом не передбачено інший їх порядок встановлення; 3) отримання відповідних документів, що посвідчують такі факти, не можливе, або не можливо відновити втрачені чи знищені документи.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявники вказують на те, що встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2, яка померла 14.09.2007 р. є їх матірю, необхідне для реалізації права на спадщину..

Однак, заявниками не зазначено чи зверталися вони до відповідних органів для прийняття спадщини, чи було їм відмовлено у її оформленні та на яких підставах, про, що не надано відповідних доказів, зокрема офіційної відмови органу, у звязку з чим суд позбавлений можливості визначити юридичні наслідки встановлення факту та його безспірність.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що до справи підлягають залученню ті особи та організації, які заінтересовані у вирішенні справи. В даному випадку заінтересованою особою є орган, що оформляє спадщину, а тому заявнику необхідно надати копію заяви з копіями доданих до неї документів для цієї заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків, а саме: 1) надати відмову відповідного органу у оформленні спадщини з обґрунтуванням причин відмови, 2) надати копію заяви з копією доданих до неї документів, для належної заінтересованої особи.

Керуючись ст. 121, 235 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Заявникам в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У випадку не усунення недоліків, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ої)-судді: Соколовська Т. О.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, наполягав на розлученні.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.130, п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 27 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-359/11
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2011 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Ямпільводоканал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача звернулася з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що відповідачка повністю сплатила борг.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від представника позивача судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,205,206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Ямпільводоканал" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-91/11/1605
У Х В А Л А

07.02.2011 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Гребінківській районній державній адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок, земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування за законом та по праву власності, -

ВСТАНОВИВ:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЩІК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Стукалівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Гребінківській районній державній адміністрації Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок, земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування за законом та по праву власності.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2011 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, № 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання всіх учасників пр9цесу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.02.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині дотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Копію апеляційної скарги надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області.

Встановити строк до 4 липня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 8-11/11
У Х В А Л А

05.09.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд суми виплат у зв»язку з неможливістю подальших виплат,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить переглянути суму виплат ОСОБА_2 , у зв»язку з неможливістю подальших виплат.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.119, 364 ЦПК України, оскільки у позові відсутній особистий підпис позивача, на підтвердження своїх доводів зазначених у позовній заяві, позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували факти викладені у позові, а також в даному позові не чітко сформульовано вимогу, що саме просить позивач, переглянути рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2010 року по справі №2-1480/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів чи зменшити суму стягуваних з нього аліментів відповідно до вищевказаного рішення суду на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2, яка продовжує навчання, а також у заяві відсутнє посилання на дату ухвалення чи постановлення і зміст рішення суду, про перегляд яких подано заяву, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення. Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України позивачем не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд суми виплат у зв»язку з неможливістю подальших виплат залишити без руху та надати строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4