г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-347/11
Номер провадження ...
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ладухіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі керуючого - ОСОБА_1 за довіреністю № 3488 від 28.09.2010 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобовязання за кредитним договором №855-пк-2005 від 12.10.2005р., за договором поруки №855-пп-2005 від 12.10.2005р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 9 467 грн. 29 коп. у рахунок погашення заборгованості, завдану порушенням зобовязання за кредитним договором та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав наступне.

Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит" (далі по тексту: банк), надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 7 000 грн. 00 коп. за кредитним договором №855-пк-2005 від 12.10.2005 р., (далі по тексту - кредитний договір) зі сплатою 29% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. Кредитного договору 12.10.2007 р. Зазначені обставини підтверджені умовами кредитного договору.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки №855-пп-2005 від 12.10.2005 р. з ОСОБА_3.

Своїм підписом на договорі поруки ОСОБА_3 засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору №855-пк-2005 від 12.10.2005 р., і згоден з його умовами.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення Позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору.

На підставі зазначеного відповідачам - позичальнику та поручителю були направлені листи з вимогами виконати зобов'язання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору. Всі вимоги отримані відповідачами, про що свідчать їх особисті підписи на других екземплярах вимог.

Зазначені вимоги банку отримані, але проігноровані позичальником та поручителем, в порушення п. 3.2 Кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена.

Внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 29.12.2010 р. складає 9 467,29 грн. та підтверджена розрахунком заборгованості, який додається до позову:

прострочена заборгованість по кредиту 6 416,00 грн.;

прострочена заборгованість за відсотками 3 051,29 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь понесені судові витрати: судовий збір 94,67 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, надали суду письмові заяви кожний окремо, в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позов визнають в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 12.10.2005 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №855-пк-2005, згідно якого відповідачеві було надано кредит в сумі 7 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29% річних строком до 12.10.2007 року (а.а.с.7-8). Згідно умов даного Договору, а саме пунктів 3.2, 4.3 та 4.4 Договору, відповідач ОСОБА_2 зобовязався щомісячно в строк до 20 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості відповідно до Додатку №1.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Однак відповідач в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 29.12.2010 року утворилась заборгованість перед Банком в сумі 9 467 грн. 29 коп., із розрахунку:

прострочена заборгованість по кредиту 6 416,00 грн.;

прострочена заборгованість за відсотками 3 051,29 грн., що підтверджується Розрахунком (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, позивачем повністю обґрунтовані вимоги позовної заяви, а встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором, недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також настання наслідків неналежного виконання зобовязань.

Крім того, 12.10.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №855-пп-2005, згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за даним Кредитним договором (а.а.с.9-10).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Договору поруки №855-пп-2005, у випадку невиконання ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором, ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, при цьому Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, тому визначена позивачем сума заборгованості підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь у повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 214 грн. 67 коп. також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі (а.а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 208-210, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 541, 543, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі керуючого - ОСОБА_1 за довіреністю № 3488 від 28.09.2010 року до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої порушенням зобовязання за кредитним договором №855-пк-2005 від 12.10.2005р., за договором поруки №855-пп-2005 від 12.10.2005р. - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобовязання за кредитним договором №855-пк-2005 від 12.10.2005 року, за договором поруки №855-пп-2005 від 12.10.2005 року прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 6 416 грн. 00 коп., прострочену заборгованість за відсотками 3 051 грн. 29 коп., у загальній сумі стягнути заборгованість в розмірі 9 467 (девять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 29 коп., а також понесені судові витрати судовий збір у розмірі 94 грн. 67 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., в загальній сумі стягнути судові витрати в розмірі - 214 (чотириста одна) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до ст. 209 ЦПК України з дня складення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.