overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1392/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 31 грудня 1999 року , що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінградського району м. Києва. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні надала суду заяву у якій зазначила, що проти задоволення позову не заперечує та просить по розірванню шлюбу залишити їй прізвище «Крушановська».

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідачки та розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 статті 104 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення.

Право на розірвання шлюбу ґрунтується на нормах статтей 105-114 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини- інваліда та інші обставини життя подружжя.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 грудня 1999 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського районум. Києва.

Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що внаслідок несумірності характерів, між ними відсутнє взаєморозуміння, порушений мікроклімат у сім'ї, втрачена основа подружніх відносин та почуття любові один до одного.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу відповідачка залишає прізвище «Крушановська» .

Керуючись пунктом 2 статті 104, статтями 105-114, Сімейного Кодексу України, статтями 15, 30, 62, 169, 202, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 31 грудня 1999 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського району м. Києва.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Крушановська».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний.

Суддя
У Х В А Л А 2-1368-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,заключення окремого договору найму житла , - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,заключення окремого договору найму житла .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" про встановлення порядку користування житловим приміщенням ,заключення окремого договору найму житла , -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

19.07.2011
Справа № 2-1341/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., ознайомившись з позовною заявою Ликова ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням ,-

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено копій всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, не долучено документів, які б підтверджували сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ; в позовній заяві не зазначено посилань на норми Житлового кодексу України, які регулюють дані правовідносини; неправильно визначено сторін по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 25.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Ликова ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 25.07.2011 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2н-564-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

3 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 09.06.2011
Справа № 2-5435/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на „9„ годин „00„ хвилин 10 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-4183/11
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, третьої особи у порядку ст.169 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2008 року, мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем. Спільне життя не склалося, сторони разом не мешкають. Відповідач є батьком дитини, добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не встановлену законом суму та на свій розсуд.

Суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача, оскільки вони знайшли своє доказове підтвердження в повному обсязі, у ході розгляду даної цивільної справи, і вони є законними й обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 212 - 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 25 жовтня 2011 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір у сумі 188, 20 гривень на користь держави.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:

ОСОБА_6
У Х В А Л А

14 червня 2011 року Справа № 2о-82/11

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Лінник О.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її сина недієздатною особою, оскільки останній страждає на психічне захворювання, у звязку з чим не розуміє значення своїх дій, і не може керувати ними.

Заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення психічного стану необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202 п.5, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній комісії Донецького облбюро судово-психіатричної експертизи.

На розгляд експертам поставити запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним захворюванням?

2. Якщо так, чи може він керувати своїми діями, розуміти значення своїх дій?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_2, медичні документи, матеріали справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити експертам.

Провадження по справі зупинити до надання висновку експертів.

Суддя Лінник О.П.

Дата документу 22.06.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-125/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2н-1424 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 12 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,-

Призначити справу до розгляду на 14 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 12.10.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6359/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про продовження строку прйняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом", -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд встановити додатковий шестимісячний строк позивачу для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його діда, ОСОБА_3, який помер 20.08.2009 року .

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про продовження строку прйняття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом"

. Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 18жовтня 2011 року о 11годині 00хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18жовтня 2011 року або у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Справа № 2н-981-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 14 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 14.07.2011
Справа № 2-1200-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі про визнання недійсним акта про порушення правил користування електричної енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією побутовими споживачами від 29 квітня 2011 року № 147966 визнати повністю недійсним; - працівників відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі притягнути до адміністративної відповідальності за недотримання і грубе порушення посадових інструкцій.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електромережі про визнання недійсним акта про порушення правил користування електричної енергією.

Призначити по справі попереднє слухання на 24 червня 2011 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 14.06.2011
Справа № 2-1575/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ " Просто Фінанс" про захист прав споживача та визнання дій банку неправомірними ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ " Просто Фінанс" про захист прав споживача та визнання дій банку неправомірними.

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 год. 18.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :