Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Суворової О.В.
при секретарі Бондаренко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі- Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі- Відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Відповідач 1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що укладено Іпотечний договір від 21.12.2006 року (далі Іпотечний договір).
Свої зобовязання перед Позивачем Відповідач 1 не виконує, станом на 09.08.2010 р. загальний розмір заборгованості відповідачів перед Позивачем становить 551 096,05 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`яносто шість грн. 05 коп.), що в еквіваленті по курсу НБУ (7,890200000) складає 69 845,64 дол. США (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять дол. США 64 цнт.). Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 551 096,05 грн. (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча дев`яносто шість грн. 05 коп.), сплачений судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просить задовольнити його у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надану суму кредиту Відповідач 1 повинен був повернути у встановлені договором терміни. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2., 1.3. Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими Відповідач 1 зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені договором суми по погашенню кредиту.
Однак, Відповідачем 1 встановлені Договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.
Пунктом 9.13. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє всі умови даного договору, свої права та обов'язки за даним договором і погоджується з ними.
Таким чином, Відповідачу 1 відомо про можливість застосування процедури примусового дострокового повернення кредиту, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_1 (далі - Відповідач 1) передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, про що укладено Іпотечний договір від 21.12.2006 року (далі Іпотечний договір).
Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель - Відповідач 2 поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.
Згідно з пунктом 1.3. Договору поруки Поручитель (Відповідач 2) відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник (Відповідач 1), у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. Договору поруки відповідальність Поручителів і Позичальника є солідарною.
Ці пункти Договору поруки цілком відповідають ст. 554 ЦК України, в яких зазначено, що при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарний боржник, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя.
Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обовязковими до виконання.
Згідно з положеннями пункту 5.5. Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 Кредитного договору. Позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги Банку вважається таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому, у випадку неотримання Позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку з будь-яких підстав (у тому числі у разі неповідомлення про зміну місця проживання) протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення, термін повернення кредиту вважається таким що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлень про дострокове повернення кредиту від Банку.
Враховуючи викладене, 21.04.2010 р. відповідачам цінним рекомендованим листом з описом вкладення та зворотнім повідомленням про вручення було відправлено письмові вимоги про дострокове повернення кредиту у повному обсязі, що підтверджується доданими до позовної заяви листами, описами вкладення у поштові відправлення з відповідними відмітками пошти. Повідомлення про отримання письмових вимог Відповідачами на день подання позовної заяви не повернуто Банку. Таким чином встановлений заново термін повернення кредиту настав на 41 (сорок перший) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту.
Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.
Відповідачем 1 встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.
- суми заборгованості за кредитом 438 379,51 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 55 560,00 дол. США;
- суми заборгованості по процентам за користування кредитом 95 012,21 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 12 041,80 дол. США;
- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 5 374,01 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 681,10 дол. США;
- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 12 330,32 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1 562,74 дол. США.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 628 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Також, суд стягує ва рівних частках з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 38, 44, 58, 60, 61, 118-119, 208, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 524-526, 530, 532-534, 536, 549, 554, 559, 590, 610, 611, 612, 624, 625, 628, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (01.07.1972 р.н.) та ОСОБА_2 (01.01.1959 р.н.) на користь АТ «УкрСиббанк»сплачений судовий збір у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.В. Суворова