Справа № 22-ц-678/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапиш Т.В. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Петрушівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ічнянського районного суду від 31 січня 2006 року позовні вимоги задоволені. Визнано право власності на домоволодіння, яке розміщене в с.Власівці по вул.Гарама, 42 Ічнянського району Чернігівської області за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах по 1/2 частині даного домоволодіння на кожного.

Не погоджуючись з даним рішенням, 26 січня 2011 року, тобто майже через шість років, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернігівської області, вказані документи надійшли до Ічнянського районного суду 03 лютого 2011 року (а.с.204). Апелянт, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, послалась на те, що вона під час проголошення рішення присутньою не була, а суд в порушення правил ЦПК України не направив на її адресу копії цього рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5С, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, яким задоволено позов ОСОБА_5 було ухвалено 31 січня 2006 року у відсутність позивачки (а.с.17 -20).

Зі змісту заяви ОСОБА_5 про поновлення строків на апеляційне оскарження (а.с.219 - 222) вбачається, що апелянт отримала копію оскаржуваного судового рішення у вересні 2006 року.

Однак ОСОБА_5 з приводу його апеляційного оскарження, ні апеляційної скарги, ні заяви про поновлення строку на його оскарження безпосередньо після вересня 2006 року в установленому законом порядку не подавала, і як пояснила остання в засіданні апеляційного суду, через незнання закону і подала такі через майже шість років, пропустивши строки на його оскарження. На інші обставини як такі, що характеризують пропущення строків на оскарження судового рішення з поважних причин, заявниця не посилається.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що Ічнянським районним судом 04 червня 2009 року (а.с.179 - 180 зі зворотами) було постановлено рішення про реальний розподіл спірного домоволодіння та земельної ділянки у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння та земельної ділянки в с.Власівка по вул.Гарама, 42 Ічнянського району.

За таких обставин, посилання ОСОБА_5 на те, що місцевий суд не надіслав їй копію судового рішення про задоволення її вимог у встановлені законом строки та що вона тільки у вересні 2006 року отримала його копію - не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду від 31 січня 2006 року.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження рішення суду . !

Керуючись ст.294 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області 'д 31 січня 2006 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Петрушівської сільської ради Ічнянського району про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: