Справа № 2-3432/11
25 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Сікора О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 26.10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/04-02/1779, відповідно якому остання на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності отримала споживчий кредит в сумі 7 000 доларів США зі сплатою відсоткової ставки 23,0 % річних із строком погашення не пізніше 25.04.2011 року. В цілях повернення суми виданого кредиту, 26.10.2007 року було укладено договори поруки з ОСОБА_3, який зобовязався відповідати перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»за виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 014/04-02/1779 від 26.10.2007 року. Через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь кредитну заборгованість в розмірі 613,74 доларів США (що в еквіваленті складає 4892,01 грн.), з яких 437,47 доларів США (3486,99 грн.) заборгованість за кредитом, 113,82 доларів США (907,24 грн.) заборгованість по сплаті відсотків, 52,47 доларів США (418,23 грн.) пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9,98 доларів США (79,55 грн.) пеня за несвоєчасну сплату відсотків.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та телеграми. Причину своєї неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.10.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/04-02/1779, відповідно якому остання на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності отримала споживчий кредит в сумі 7 000 доларів США зі сплатою відсоткової ставки 23,0 % річних із строком погашення не пізніше 25.04.2011 року.
В цілях повернення суми виданого кредиту, 26.10.2007 року було укладено договори поруки з ОСОБА_3, який зобовязався відповідати перед ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»за виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 014/04-02/1779 від 26.10.2007 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Згідно із ст.554 ЦК України в разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
З судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховного Суду України вбачається, що стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму в валюті за наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку. З огляду на те, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад (статті 1054, 1061 ЦК України) в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.
У відповідності до п.10.2 кредитного договору № 014/04-02/1779 від 26.10.2007 року, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобовязання по погашенню заборгованості та відсотків за кредитним договором № 014/04-02/1779 від 26.10.2007 року, внаслідок чого станом на 11.08.2011 року загальна кредитна заборгованість становить 613,74 доларів США (що в еквіваленті складає 4892,01 грн.), з яких 437,47 доларів США (3486,99 грн.) заборгованість за кредитом, 113,82 доларів США (907,24 грн.) заборгованість по сплаті відсотків, 52,47 доларів США (418,23 грн.) пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 9,98 доларів США (79,55 грн.) пеня за несвоєчасну сплату відсотків, суд вважає необхідним стягнути зазначену кредитну заборгованість на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 171 грн., які складаються із 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором в сумі 613,74 доларів США, що в еквіваленті складає 4892,01 грн., та судові витрати в розмірі 171 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_4