Справа № 2-1844/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та відповідачкою був укладений Договір № 1133-04/07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку з встановленим лімітом 5 000 грн., з виплатою за користування кредитом 24 % річних, згідно якого відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, проценти та інші штрафні санкції.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з неї суму заборгованості у розмірі 8693,44 грн., а саме: заборгованість за кредитом 4 783,23 грн.; заборгованість за відсотками 2 661,02 грн.; пеня 1 249,19 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява, відповідно до якої Банк позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.09.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_1 був укладений Договір № 1133-04/07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку з встановленим лімітом 5 000 грн., з виплатою за користування кредитом 24 % річних.

З умовами договору ОСОБА_1 була ознайомлена, нею він підписаний.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 25.01.2011 р. сума заборгованості відповідачки по кредиту складає 8693,44 грн., а саме: заборгованість за кредитом 4 783,23 грн.; заборгованість за процентами 2 661,02 грн.; пеня 1 249,19 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору, що є істотним порушенням договору.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору за подачу позову до суду в розмірі 86,93 грн. та витрати на ІТЗ процесу у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214 ,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму в розмірі 8 693 грн. 44 коп. в рахунок погашення заборгованості за Договором № 1133-04/07 про обслуговування та кредитування карткового рахунку від 25.09.2007 р.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 86 грн. 93 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати на ІТЗ процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: