АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-987/11 Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.

Суддів: Дорош А.І., Обідіної О.І.

При секретарі: Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість по кредитному договору з фізичною особою №014/6212/2/18802 від 11.07.2008 року, яка станом на 17.08.2010 року, складає 70 100, 28 доларів США, а також судові витрати у розмірі 1700 грн. - судовий збір та 120 грн. - витрат на інформацйно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вважає, що ПАТ «Ерсте Банк» не уповноважений здійснювати операції з валютними цінностями.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 11.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір №014/6212/2/18802 відповідно до якого останноьому надано кредит в сумі 55 500 доларів США з процентною ставкою 12,5% річних. Оскільки ОСОБА_2 належним чином умови договору не виконувались з жовтня 2008 року, банк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, яка станом на 17.08.2010 року складає 70 100, 28 доларів США і включає в себе: заборгованість за кредитом 55 147, 65 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 11 816,82 доларів США, пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту 261,49 доларів США, пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків 2 847, 32 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Згідно з ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України.

З огляду на викладене, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 про неправомочність банка видавати кредит в іноземній валюті через відсутність ліцензії, оскільки Національним банокм України 25.01.2006 року ВАТ «Ерсте Банк» видано банківську ліцензію на право здійснення операцій по залученню та розміщенню іноземної валюти на валютному ринку України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2010 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: