АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні правовід- Доповідач: ОСОБА_2 носини
Ухвала

іменем України

19 вересня 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - судді- Малінської С.М.

суддів - Даниленка В.М. , Швецової Л.А.

при секретарі : Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною

скаргою представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Аграрний дім ім. Горького» - ОСОБА_4 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те , що в серпні 2008 року він дізнався про існування між ним та відповідачем договорів оренди земельних ділянок, що належать йому на праві приватної власності на підставі державного акту серії 11-ХР №079160. 08 серпня 2008 року позивачем подано до відповідача заяву про розірвання договору оренди, на що одержана відповідь про те , що договір оренди укладено на 10 років з моменту реєстрації і у випадку невиконання ним умов договору ТОВ « Аграрний дім ім.. Горького» має право на відшкодування збитків. Позивач вважає дані договори недійсними , оскільки ним вони не підписувались , як не підписувався акт прийому-передачі земельної ділянки від 05.09.2006 року та акт визнання меж земельної ділянки.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсними договори оренди земельних ділянок № 872 та № 872(а) від 05 вересня 2006 року , зареєстрований Сахновщинським відділом реєстрації Харківської регіональної філії ДП « Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 04 серпня 2008 року №№ 01 та 02, укладені між ОСОБА_5 та ТОВ « Аграрний дім ім.. Горького» Сахновщинського району Харківської області. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3516 грн. витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Не погодившись з висновками суду представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Аграрний дім ім. Горького» - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу , у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , оскільки судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Апелянт послався на те , що суд першої інстанції неправильно встановив обставини по справі та неповно дослідив наявні докази. На думку апелянта , суд не врахував , що між сторонами по договору досягнута згода щодо умов договору , про що свідчать підписи позивача у договорі , акті прийому-передачі та акті визначення меж земельних ділянок. Односторонньої відмови від реєстрації правочину чинним законодавством не передбачено , сторони договору оренди повинні виконувати умови даного договору.

Вислухавши суддю-доповідача , осіб , що приймали участь у справі , дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10 ; ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог , які встановлені частинами першою-третьою , пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно до ч.ч.1, 3 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України , іншим актам цивільного законодавства , а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам .Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції обґрунтовано , у відповідності до вимог вищевказаних норм цивільного права , вказав на те , що судом достовірно встановлена відсутність волевиявлення ОСОБА_5 на укладення вищевказаних договорів оренди земельних ділянок , оскільки відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи підпис в договорах не належить позивачу.

Матеріалами справи встановлено , що договори оренди земельних ділянок № 872 та № 872(а) від 05 вересня 2006 року , зареєстровано Сахновщинським відділом реєстрації Харківської регіональної філії ДП « Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» 04 серпня 2008 року №№ 01 та 02, укладені між ОСОБА_5 та ТОВ « Аграрний дім ім. Горького» Сахновщинського району Харківської області.( а.с.27-28,32-33).

Згідно висновків судово-почеркознавчої експертизи № 6177 від 07.07.2011 року Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. проф. ОСОБА_6, підписи від імені ОСОБА_5 в договорах оренди земельних ділянок № 872 та № 872(а) від 05 вересня 2006 року , протоколі погодження порядку , умов та строків сплати орендної плати , акті визначення меж земельної ділянки( а.с.31,34) виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою без наслідування його справжньому підпису ( а.с.116-120).

На підставі наведеного , судова колегія вважає , що судом першої інстанції на підставі наданих сторонами доказів ухвалено законне та обґрунтоване рішення , доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують , а тому судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.10 , 60 ; 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307,308 ;313-315 ; 317 ; 319; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « Аграрний дім ім. Горького» - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :