АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: 27 Доповідач: Закарян К.Г. РІШЕННЯ
2011 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Пузанової Л.В. Суддів: Закарян К.Г. Фурман Т.Г. при секретарі: Красношапка О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним положень кредитного договору, визнання незаконним збільшення процентної ставки, перерахунок заборгованості за кредитним договором стягнення заборгованості за кредитним договором,
Умовами укладеного договору передбачено право кредитора на збільшення процентної ставки за користування кредитом.
Вважаючи дії відповідача в односторонньому порядку змінювати розмір процентної ставки такими, що суперечить закону позивач просила суд визнати недійсним п.5.2 договору з моменту укладення, визнати незаконними збільшення процентної ставки з березня 2008року з 12.9% до 25,8%, з липня до 29,8% по простроченим зобовязанням, і по поточним зобовязанням з липня 2008року до 14% та зобовязати відповідача здійснити коригуючи операції щодо зниження відсотків за користування кредитом згідно письмово погоджених сторонами 12,9% річних, починаючи з 01.03.2008року і перерахувати заборгованість з урахуванням зазначеної процентної ставки.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2010року позов задоволено. Суд визнав недійсним п.5.2 кредитного договору з моменту укладення, визнав незаконними збільшення процентної ставки з березня 2008року з 12.9% до 25,8%, з липня до 29,8% по простроченим зобовязанням, по поточним платежам з липня 2008року до 14% та зобовязав відповідача здійснити коригуючи операції щодо зниження відсотків за користування кредитом згідно письмово погоджених сторонами 12,9% річних, починаючи з 01.03.2008року і перерахувати заборгованість з урахуванням зазначеної процентної ставки.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову позивачу у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 5.2 кредитного договору від 29.11.2007року укладеного сторонами, кредитору надано право збільшувати відсоткову ставку в односторонньому порядку, що є несправедливим і таким, що суперечить ст.ст.11,18 Закону України «Про захист прав споживачів»та вимогам чинного законодавства, а тому відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України є недійсним, а отже незаконними є дії кредитора по збільшенню позичальнику відсоткової ставки та зобовязання відповідача по перерахунку.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись не можна.

Висновок суду щодо недійсності п.5.2 кредитного договору та визнання незаконними дії відповідача по збільшенню процентної ставки по поточним платежам не відповідає обставинам справи і до них суд дійшов з порушення норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду в зазначеній частині з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову.

Із матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що 29 листопада 2007року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено кредитний договір за № та додатковий договір про надання кредиту в сумі 195 000 доларів США зі сплатою 12,9% річних та кінцевим строком погашення до 29.11.2028року.

Пунктом1.3.1 договору було визначено та погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 12,9 % річних протягом 30 календарних днів з дати видачі кредиту, яка підлягає перегляду кожного наступного місяця кредитування та може бути збільшена в разі настання обставин передбачених п.5.2 договору. Умови договору в тому числі і щодо права банку в односторонньому порядку змінювати процентну ставку погодженні сторонами та підписані ними. Збільшення процентної ставки, відповідно до п.5.2 можливе з дотриманням визначеного сторонами порядку та передбачає право позичальника не погодитися з цим.

Відповідно до ч.3,ст.653ЦК України у разі зміни договору зобовязання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Матеріали справи свідчать про те, що сторони досягли домовленості, уклали кредитний та додатковий договір, у якому передбачили умови підвищення процентної ставки, а тому колегія суддів не може погодитися з висновком суду щодо їх несправедливості, дискримінаційності та невідповідності положенням ст.3ЦК України.

Колегія суддів, вважає, необґрунтованим застосуванням судом Закону України «Про захист прав споживачів»до спору щодо виконання кредитного договору, оскільки після укладення договору, застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає помилковими, висновки суду першої інстанції щодо недійсності визначених сторонами в п.5.3 умов договору про право банку збільшувати процентну ставку за кредитом, такими, що суперечать діючому в Україні цивільному законодавству та моральним засадам суспільства.

Разом з тим, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у відповідача правових підстав для зміни розміру відсоткової ставки по простроченим платежам, оскільки судом установлено, порушення відповідачем положень ст.ст.611.615ЦК України, умов укладеного договору(п.5.2.) при відсутності законних підстав, у порушення встановленого порядку, без погодження з позичальником збільшення відсоткової ставки за користування кредитом.

Доводи апеляційної скарги висновки суду в цій частині не спростовують, і як такі, що не ґрунтуються на законі підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2010 року в частині визнання недійсним пункту 5.2 кредитного договору № від 29 листопада 2007року укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з моменту укладення та зобовязання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» здійснити коригуючи операції щодо зниження відсотків за користування кредитом згідно письмово погоджених сторонами 12,9% річних, починаючи з 01.03.2008року і перерахувати розмір заборгованості з урахуванням зазначеної процентної ставки з 01.03.2008року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.