Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-ц-1055/2011р.
Категорія: стягнення пені за прострочення
Головуючий 1-ї інст: Оксененко В.А. Доповідач: Яцина В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2009року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому після його уточнення та доповнення під час судового розгляду просила стягнути з відповідача на її користь пеню за весь час прострочення сплати аліментів за період

01.01.2006по 01.01.2009 року в сумі 46 842 грн. 10 коп.

При цьому вона послалася на те, що за рішенням районного суду ОСОБА_2 був зобовязаний з 08.06.1994 року сплачувати позивачці аліменти на двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини свого доходу щомісячно. Однак протягом усього часу відповідач, який мав можливість за цей час придбати автомобіль, квартиру, свідомо ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого допустив заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком, зробленим державним виконавцем Московського ВДВС, де проводиться примусове виконання вказаного рішення суду.

Представник відповідача позов визнав частково. Вказав, що за виконавчим листом про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 виникла заборгованість, що було зумовлено тим, що відповідач ОСОБА_2 після розлучення з позивачкою створив нову сімю, в якій народилося двоє дітей, які знаходяться на його утриманні. За вимогами про стягнення пені просила застосувати позовну давність у один рік і врахувати, що відповідач безробітний, придбаному автомобілю відповідача понад 15 років, а квартира куплена ним в інтересах неповнолітніх дітей.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. пені за затримку сплати аліментів за період з 12.02.2008 по 12.02.2009 роки. У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 в апеляційній скарзі поставила питання про його скасування та повернення справи на новий розгляд, посилаючись на те, що суд: неповно з'ясував обставин, що мають значення для справи; порушив норми матеріального та процесуального права.

При цьому вказала, що суд стягнув пеню поза межами строку, за який було заявлено позов, суд недостатньо обгрунтовано зменшив розмір стягнення та не взяв до уваги надані позивачкою на обірунтування своїх вимог докази.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до наступного.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 6-а-274/94р. ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати позивачці аліменти на утримання їх неповнолітніх: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.10.2007року син ОСОБА_4 помер. Станом на 01.01.2009 року по даному виконавчому листу з вини відповідача, який цю обставину не оспорює, виникла заборгованість, яка за розрахунками державного виконавця складає 11 990 грн. 37 коп. (а.с. 13).

Згідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка, від суми несплачених аліментів за кожен день Прострочення.

Частиною 4 ст. 195 СК України передбачено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно вважав, що відповідач не довів відсутність своє вини у заборгованості по сплаті аліментів, однак помилково, з порушенням норм ст. 20 СК України, згідно якої до вимог про стягнення неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів позовна давність не застосовується, дійшов висновку про те, що на такі вимоги розповсюджуються загальні положення ст. 258 ЦК України про скорочену позовну давність в один рік, внаслідок чого безпідставно обмежив розмір стягнення та всупереч вимог ст. 213 ЦПК України не зясував дійсний розмір пені в межах заявленого позову.

Апеляційним судом встановлено, що відповідач за період з 01.01.2006 по 01.01.2009 рік ОСОБА_3 після досягнення повноліття їх сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 26.12.2005 року був зобовязаний сплачувати аліменти на користь їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правилами ч. З ст. 183 СК України - по % частини свого заробітку (доходу) щомісяця. За розрахунком № 12480 заборгованості по аліментам ОСОБА_2, складеного 17.03.2010 року державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ ОСОБА_5, заборгованість станом на 01.01.2006 року складає 8962,18 грн. За період з 01.01.2006 по 01.02.2006 рік він повинний був сплатити 201 грн.; за період з 01.02.2006 по 01.06.2006, щомісяця по 214,15 грн.; за період з 01.06.2006 по 01.07.2006 - 250,17 грн.; за період з 01.07.2006 по 01.08.2006 - по 252,86 грн.; за період з 01.08.2006 по 01.01.2008, щомісяця по 254,52 грн.; за період з 01.01.2008 по 01.02.2008 - 281,52 грн.; з 01.02.2008 по 01.03.2008 - 290,42 грн.; з 01.03.2008 по 01.04.2008 - 302,71 грн.; з 01.04.2008 по 01.05.2008 - 308,61 грн.; з 01.05.2008 по 01.06.2008 - 343,22 грн.; з 01.06.2008 по 01.07.2008 - 345,81 грн.; 01.07.2008 по 01.12.2008, щомісяця, по - 340,89 грн.; з 01.12.2008 по 01.01.2009 - 369,32 грн. За весь вказаний трирічний період з 01.01.2006 по 01.01.2009 рік відповідач сплатив аліменти: з 01.08.2006 по 01.09.2006 - 200 грн., з 01.102007 по 01.11.2007 - 2000 грн.; 01.07.2008 01.08.2008 - 500 грн., а всього - 2700 грн. Станом на 01.01.2009 року заборгованість відповідача по сплаті позивачці аліментів вже складала 16095,81 грн.

Оскільки аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісяця, передбачена ст. 196 СК України неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.

З урахуванням того, що сплата боржником присуджених за рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) є виконання передбаченого ст. 180 СК України зобовязання батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, яке не повязується з дотриманням норм ст. 74 Закону України Про виконавче провадження щодо повідомлення боржника державним виконавцем про суму заборгованості та про строк її погашення, то й право одержувача аліментів на передбачене ст. 196 СК України стягнення неустойки за весь час прострочення, не може обумовлюватися дотриманням державним виконавцем вказаної норми Закону.

Виходячи з наведеного, розрахунок неустойки за прострочення сплати аліментів, яка підлягає стягненню з відповідача, є наступний.

Номер п/пІ Період нарахуванняНарахована сума аліментівСплачена сумаЗаборгованістьПеня
1Станом на 01.01.2006 8962,18 грн.
201.01.- 01.02.2006201 грн.08962,18+201= 9163,188962,18x30%= 2688,65
301.02,- 01.03.2006214,15 грн. 9163,18+214,15= 9377,339163,18x30%= 2748,954
401.03,- 01.04.2006214,15 грн. 9377,33+214,15= 9591,489377,33x30%= 2813,20
501.04,- 01.05.2006214,15 грн. 9591,48+214,15= 9805,639591,48x30%= 2877,44
601.05,- 01.06.2006214,15 грн. 9805,63+214,15= 10019,789805,63x30%= 2941,69
701.06- 01.07.2006250,17 грн. 10019,78+250,17= 10269,9510019,78x30%= 3005,93
801.07,- 01.08.2006252,86 грн. 10269,95+252,86= 10522,8110269,95x30%= 3080,99
901.08,- 01.09.2006254,52 грн.200 грн.10522,81+254,52-200= 10777,33-200=10577,3310522,81x30%= 3156,84
1001.09,- 01.10.2006254,52 грн. 10577,33+254,52= 10831,8510577,33x30%= 3173,20
1101.10,- 01.11.2006254,52 грн. 10831,85+254,52= 11086,3710831,85x30%= 3249,55
1201.11,- 01.12.2006254,52 грн. 11086,37+254,52= 11340,8911086,37x30%= 3325,91
1301.12,- 01.01.2007254,52 грн. 11340,89+254,52= 11595,4111340,89x30%= 3402,27
1401.01,- 01.02.2007254,52 грн. 11595,41+254,52= 11849,9311595,41x30%= 3478,62
1501.02,- 01.03.2007254,52 грн. 11849,93+254,52= 12104,4511849,93x30%= 3554,98
1601.03,- 01.04.2007254,52 грн. 12104,45+254,52= 12358,9712104,45x30%= 3631,34

1701.04,- 01.05.2007254,52 грн. 12358,97+254,52= 12613,4912358,97x30%= 3707,69
1801.05.- 01.06.2007254,52 грн. 12613,49+254,52= 12868,0112613,49x30%= 3784,05
1901.06- 01.07.2007254,52 грн. 12868,01+254,52= 13122,5312868,01x30%= 3860,40
2001.07,- 01.08.2007254,52 грн. 13122,53+254,52= 13377,0513122,53x30%= 3936,76
2101.08,- 01.09.2007254,52 грн. 13377,05+254,52= 13631,5513377,05x30%= 4013,12
2201.09,- 01.10.2007254,52 грн. 13631,55+254,52= 13886,0713631,55x30%= 4089,47
2301.10,- 01.11.2007254,52 грн.2000 грн.13886,07+254,52-2000= 12140,5913886,07x30%= 4165,82
2401.11,- 01.12.2007254,52 грн. 12140,59+254,52= 12395,1112140,59x30%= 3642,18
2501.12,- 01.01.2008254,58 грн. 12395,11+254,58= 12649,6912395,11x30%= 3718,53
2601.01,- 01.02.2008281,52 грн. 12649,69+281,52= 12931,2112649,69x30%= 3794,91
2701.02. - 01.03.2008290,42 грн. 12931,21+290,42= 13221,6312931,21x30%= 3879,36
2801.03,- 01.04.2008302,71 грн. 13221,63+302,71= 13524,3413221,63x30%= 3966,49
2901.04,- 01.05.2008308,61 грн. 13524,34+308,61= 13832,9513524,34x30%= 4057,30
3001.05.- 01.06.2008343,22 грн. 13832,95+343,22= 14176,1713832,95x30%= 4149,89
3101.06- 01.07.2008345,81 грн. 14176,18+345,81= 14521,9914176,18x30%= 4252,85
3201.07.- 01.08.2008340,89 грн.50014521,99+340,89-500= 14362,8814521,99x30%= 4356,59
3301.08.- 01.09.2008340,90 грн. 14362,88+340,90= 14703,7814362,88x30%= 4308,86
3401.09.- 01.10.2008340,90 грн. 14703,78+340,90= 15044,6814703,78x30%= 4411,13
3501.10.- 01.11.2008340,90 грн. 15044,68+340,90= 15385,5815044,68x30%= 4513,40
3601.11.- 01.12.2008340,90 грн. 15385,58+340,90= 15726,4815385,58x30%= 4615,67
3701.12.- 01.01.2009369,32 грн. 15726,48+369,32= 16095,8115726,48x30%= 4717,94
38Всього: 16095,81 грн.133071,97

Відповідно до розяснень, наданих у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо

заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Оскільки згідно до свідоцтва про одруження від 20.01.1996 року ОСОБА_2 мас іншу сімю, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на його утриманні, відповідач хоча і є власником квартири та легкового автомобіля, однак не має постійного заробітку, судова колегія відповідно до вказаної норми матеріального закону, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, виходячи з принципів розумності та справедливості вважає за доцільне зменшити розмір неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в межах заявленого позову, з 01.01.2006 по 01.01.2009 року, - до 40 000 грн.

Виходячи з наведеного, оскільки суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; порушив норми матеріального та процесуального права, то з підстав, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає відповідній зміні, а скарга - частковому задоволенню.

Оскільки інші доводи скарги зазначеного висновку не спростовують, за відсутності законних підстав для повернення справи на новий розгляд, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, п. З ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2010 року змінити, збільшивши розмір пені, яка підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 внаслідок прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 до суми 40 000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: