Справа № 2-356/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Сведбанкпро визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що укладений між ним та Акціонерним комерційним банком „ ТАС- Комерцбанк , правонаступником якого є ПАТ „ Сведбанк, 27.08.2007 року договір поруки на забезпечення зобовязань за кредитним договором № 36-КЛ/07 від 23.08.2007 року між цим банком та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Атомресурси є недійсним, оскільки він не підписував його ні від імені товариства як директор , ні від свого імені як фізичної особи- поручителя.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 на підтвердження вищеназваних обставин, клопотав про призначення по справі почеркознавчої експертизи, його клопотання було задоволено і ухвалою суду від 18.07.2011 року справа була направлена для проведення експертизи до НДЕКЦ при КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

03.11.2011 року цивільна справа була повернута до суду із повідомленням № 58/04-283 від 27.10.2011 року про неможливість проведення почеркознавчої експертизи, оскільки для її проведення необхідно надати експерту експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, які виконані лівою рукою.

У судовому засіданні 30.11.2011 року позивач наполягав на призначенні і проведенні по справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Зазначений спір виник з приводу правовідносин, повязаних з укладенням та виконанням зобовязань за договором кредиту № 36-КЛ/07 від 23.08.2007 року .укладеного між Акціонерним комерційним банком „ ТАС- Комерцбанк, правонаступником якого є ПАТ „ Сведбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Атомресурси , поручителем виконання зобовязань за цим договором кредиту на підставі договору поруки № 83П/36-КЛ від 27.08.2007 року є ОСОБА_1 Справжність свого підпису як від імені товариства , так і від імені фізичної особи на цим договорі поруки позивач заперечує.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України справи розглядаються за принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Позивач ОСОБА_1 був попереджений судом про необхідність нести судові витрати, повязані із проведенням цієї експертизи.

Прийняте судом рішення по цій справі , з урахуванням вищевикладених обставин, буде впливати на права , інтереси та обовязки сторін, у звязку з чим, та з метою забезпечення обєктивного , повного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення цієї експертизи доручити НДЕКЦ при КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 143,144,146, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Сведбанкпро визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

ОСОБА_2 чи іншою особою зроблений підпис в графах „ поручитель та „позичальник на тристоронньому договорі поруки № 83П/36-КЛ від 27.08.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком „ ТАС- Комерцбанк , ОСОБА_1 як поручителем та Товариством з обмеженою відповідальністю „ Атомрсурси як позичальником (а.с.50).

2.Чи міг бути зроблений цей підпис ОСОБА_1 при незвичайних обставинах ( на холоді, при русі в транспорті, тощо).

3.Чи міг бути зроблений цей підпис в договорі поруки ОСОБА_1 свідомо зміненим , наприклад, лівою рукою, тощо.

Проведення експертизи доручити НДІКЦ при КМУ УМВС України в Дніпропетровській області

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 2- 356/11/09408 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ Сведбанкпро визнання договору поруки недійсним, в яких містять зразки підпису ОСОБА_1 на процесуальних документах ( позовна заява а.с. 4-5, заява а.с.26, уточнений позов а.с.3-31, лист а.с.32, розписка а.с.34,39,40, накладні а.с.41,42,графік погашення кредиту а.с.43, договір банківського рахунку а.с.51-55, протокол відібрання зразків підпису від 18.07.2011 року та протокол від 30.11.2011 року про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1, які виконані ним лівою рукою.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3