З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В. В.
при секретарі Кульбачній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, суд
Позивачка ОСОБА_1 21 лютого 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 21 жовтня 2008 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики в письмовій формі, а саме відповідач власноручно написав розписку про отримання від неї грошових коштів у розмірі 23 000 США, при цьому зобовязався повернути дану суму не пізніше 20 жовтня 2009 року. Однак у зазначений у розписці термін 20 жовтня 2009 року відповідач грошей не повернув, та до цього часу ухиляється від виконання свого зобовязання. До теперішнього часу відповідач не здійснив ніяких дій по поверненню взятих коштів, у звязку з чим вона вимушена звертатись до суду. Просила суд стягнути з відповідача на її користь з відповідача суму боргу в сумі 183 310, 00 гривень ( 23 000 * 7, 97 відповідно до курсу долара США 797, 00 гривень за 100 доларів США станом на 20 жовтня 2009 року), три проценти річних в сумі 5 499, 30 гривень, інфляційні за час прострочки за листопад-грудень 2009 року 3 666, 20 гривень та за січень-жовтень 2010 року 14 481, 49 гривень, оскільки курс долара США значно збільшився, а передані у борг кошти знецінилися, а всього 206 956, 99 гривень. А також судові витрати.
14 квітня 2011 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму боргу у розмірі 23 000 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на момент винесення судового рішення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала уточнені вимоги і дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначенні родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що між сторонами склалися правовідносини позики, за якими 21 жовтня 2008 року позивачка ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 у якості займу 23 000 доларів США із зазначенням строку повернення не пізніше 20 жовтня 2009 року. Відповідач ОСОБА_2 у зазначений термін позику не повернув, тому за спливом даного строку позивачка набула права вимагати повернення боргу.
Спір про розмір отриманої відповідачем суми не підлягає доказуванню, оскільки сторони уклали угоду у письмовій формі. Ці обставини підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання грошей у сумі 23 000 доларів США із зобовязанням їх повернення до 20 жовтня 2009 року.
Як встановлено ч.2 ст. 625, ч.1 ст. 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких підстав, з відповідача, як особи відповідальної за невиконання зобовязання, підлягає стягненню сума боргу, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за період, визначений позивачем з 20 жовтня 2009 року по 17 травня 2011 року включно.
Визначаючи розмір 3% річних суд виходить з того, що сума позики склала 183 505, 50 гривень (23 000 х 7, 9785 за курсом НБУ 797,85 гривень за 100 доларів США станом на 17 травня 2011 року), від неї 3% становить 5 505, 17 гривень, а за період з 20 жовтня 2009 року по 17 травня 2011 року 3% річних становить 8 672 гривні 53 копійки (5 505,17 х 575 дн. : 365 дн.).
Інфляційне збільшення суми позики за весь період прострочення з 20 жовтня 2009 року по 17 травня 2011 року складає 215 494 гривні 72 копійки (183 505,50 х 1,011 х 1,009 х 1,091 х 1,010 х 1,009 х 1,014 х 1, 013 х 1,008).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати, а саме по оплаті судового збору у сумі 1700 гривень, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
На підставі ч.1 ст. 612, ч.2 ст. 625, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224, 225 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, позику з урахуванням інфляційного збільшення у сумі 215 494 гривні 72 копійки, 3% річних в сумі 8 672 гривні 53 копійки, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень, інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 гривень, а всього 225 987 (двісті двадцять пять тисяч девятсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок.
За заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя ________________