Справа № 2-1294/11
УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа. В позовній заяві позивач зазначає, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку із господарчими спорудами від 13.09.1988 року, ОСОБА_4 придбав житловий будинок, розташований в м.Роздільна Одеської області по вул..Котовського , 80-А. 18.04.2003 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в м.Роздільна Одеської області по вул..Котовського , 80-А і автомобіль НОМЕР_1, яку прийняв його син ОСОБА_2. 12.09.2005 року ОСОБА_5 помер, за життя він склав заповіт на імя ОСОБА_3

Позивач просить суд встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_4 у вигляді житлового будинку, розташованого в м.Роздільна Одеської області по вул..Котовського, 80-А і автомобілю НОМЕР_1; визнати за позивачем право власності на спадкове майно - житловий будинок, розташований в м.Роздільна Одеської області по вул..Котовського, 80-А і автомобіль НОМЕР_1.

Під час відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться цивільна справа за №2-186/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами по праву спадкування за заповітом.

До своєї позовної заяви позивач ОСОБА_2 надав заяву з клопотанням про обєднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами по праву спадкування за заповітом.

Присвоїти справі № 2-186/2011.

Справу призначити до розгляду на 21 листопада 2011 року на 11.00 годин.

Направити відповідачам позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1