Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1780/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Луначарської сільської ради Бердянського району, ОСОБА_4 про визнання права на безоплатну передачу земельної ділянки у власність, усунення перешкод приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Луначарської сільської ради Бердянського району, ОСОБА_4 про визнання права на безоплатну передачу земельної ділянки у власність, усунення перешкод приватизації земельної ділянки.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2010 року провадження у справі закрито.

Розяснено позивачу право звернення за захистом порушеного права в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Закриваючи провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Луначарської сільської ради Бердянського району і ОСОБА_5 суд виходив з того, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте у повній мірі погодиться з таким висновком суду неможливо.

Згідно до п.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або опорюваних прав чи інтересів, що випливають зокрема: із земельних відносин.

Заявлені вимоги у справі окрім вимог до Луначарської сільскої ради Бердянського району про визнання права на безоплатну передачу земельної ділянки у власність, які дійсно підлягають розгляду у адміністративному судочинстві містять вимоги позивача до ОСОБА_4 про зобовязання підписати акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, які підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

За вимогами норм ст.16 ЦПК України, ч.3 ст. 21 КАС України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Тому ухвала суду в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог до ОСОБА_5 підлягає скасуванню з направленням справи у цій частині до того ж суду для продовження її розгляду в іншому складі суду.

Керуючись ст., ст. 307, п.4 ст.311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 грудня 2010 року у цій справі в частині закриття провадження за позовними вимогами ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про зобовязання підписати акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки скасувати і направити справу в цій частині для продовження її розгляду до того ж суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: