Справа № 2-2638/11
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року м. Запорожжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове обєднання №2, Концерну Міські теплові мережі, 3-тя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ОСОБА_2 в 2006 році змінила в своїй квартирі АДРЕСА_1 труби стояків опалення, в наслідок чого в його квартирі АДРЕСА_2 стало холодніше. Тому просить про: зобовязання Концерну МТМ зробити йому перерахунок плати за послуги теплопостачання за 2006 2010 роки та укладення з ним договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання; зобовязання КП ВРЕЖО №2 поновлення системи опалення, відповідно до первинної проектної документації, приведення діаметрів труб у відповідність з пропускною спроможністю; стягнення з КП ВРЕЖО №2 матеріальної шкоди в розмірі 418,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 9945 грн.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В порушення наведених вимог, позивачем не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., позов не містить зазначення доказів по тексту позову, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції, позивні вимоги викладені не чітко, не зрозуміло та не конкретно. Не зазначено яким чином, на підставі якого закону та чому саме КП ВРЕЖО №2 повинно поновити систему опалення, відповідно до первинної проектної документації, привести діаметри труб у відповідність з пропускною спроможністю, хоча функції з надання послуг теплопостачання покладені на Концерн МТМ. Яке відношення до предмету спору з КП ВРЕЖО №2 мають вимоги про зобовязання Концерну МТМ зробити йому перерахунок плати за послуги теплопостачання за 2006 2010 роки та укладення з ним договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Також позивачем не обґрунтовано, чому саме КП ВРЕЖО №2 і на підставі яких норм права повинно відшкодовувати позивачеві матеріальну та моральну шкоду .

Оскільки без усунення вказаних недоліків позов не може бути прийнятий, то його слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове обєднання №2, Концерну Міські теплові мережі, 3-тя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Суддя: В.В.Мінасов