КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1283/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.05.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по праві - судді ЧернявськоїЯ.А.,

при секретарі судового засідання -Кошурко Є.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» борг за недовраховану електроенергію в розмірі 394.44грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.09.2010 року представниками (контролерами) філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» «Південна», при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3. за адресою: пр.. Корабелів, 2а, кВ. 29„ м. Миколаїв; було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: " Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що є власністю споживача через приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляді " За вказаним порушенням було складено ОСОБА_2 № Ю-8474 у двох примірниках, з яким споживач був ознайомлений та підписав без зауважень

23.12.2010р. акт № Ю-8474 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача, повідомленого належним чином про дату засідання. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Під час засідання комісії було складено протоколи, в яких зафіксовані рішення комісії по нарахуванню суми за недовраховану електричну енергію на суму за ОСОБА_2 № Ю-8474 від 24.09.2010р. - 394.44 грн.

Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав частково, надав заяву, я якій зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення боргу не підтримує оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачена сума боргу в повному обсязі після пред'явлення позову, тому просив керуючись ч.1ст.89 ЦПК України стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив його не задовольняти.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2010 року представниками (контролерами) філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» «Південна», при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3. за адресою: пр.. Корабелів, 2а, кВ. 29„ м. Миколаїв; було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: " Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі, що є власністю споживача через приладом обліку, що можливо виявити при контрольному огляді " За вказаним порушенням було складено ОСОБА_2 № Ю-8474 у двох примірниках, з яким споживач був ознайомлений та підписав без зауважень

23.12.2010р. акт № Ю-8474 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача, повідомленого належним чином про дату засідання. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Під час засідання комісії було складено протоколи, в яких зафіксовані рішення комісії по нарахуванню суми за недовраховану електричну енергію на суму за ОСОБА_2 № Ю-8474 від 24.09.2010р. - 394.44 грн.

Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав частково, надав заяву, я якій зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення боргу не підтримує оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачена сума боргу в повному обсязі після пред'явлення позову, тому просив керуючись ч.1ст.89 ЦПК України стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками.

Відповідно до ч.1ст.89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51,00 грн., в зв'язку з тим, що згідно рішення Миколаївської міської ради від 22.01.2010р. №13/5 позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго» в особі філії «Південна» (54055, м. Миколаїв вул. Металургів, 226; р/р 49 в Державному Ощадному Банку України МФО 326461 код ОКПО 25713066) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави держмито в розмірі 51,00 (п'ятдесят одної) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська