overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2069/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2011 р. о 15.20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Житомирський районний суд Житомирської області
С.2 Справа 2н-663
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1462 грн. 16 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2-329/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ "Траяда-Вугледар" про визнання втратившим право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСББ "Траяда-Вугледар", про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 26.04.2011 року о 13:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-82/11
УХВАЛА

24.03.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г. , розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1074 грн. 20 коп. станом 1 березня 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради звернулось із завою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1074 грн. 20 коп. станом 1 березня 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у справі про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1074 грн. 20 коп. станом 1 березня 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-н-455/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Вугледар 07 жовтня 2011 року

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства ВугледартепломережаВугледарської міської радина видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по відпущеній теплоенергії у сумі 1216,03 грн.,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у сумі 1216,03 грн., яка підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства ВугледартепломережаВугледарської міської радина видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по відпущеній теплоенергії у сумі 1216,03 грн.

Видати наказ по суті заявлених вимог 10.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-373/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.05.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-373/11, що надійшла до суду 27.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-373/11 за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.06.2011 року на 09:20 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2н-480-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 05 травня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв*язку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 06.06.2011
Справа № 2-н-157/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 травня 2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г., розглянувши заяву Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до МКП "Житлово-комунальне управління " про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

10 травня 2011 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до МКП "Житлово-комунальне управління" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до МКП "Житлово-комунальне управління" про видачу судового наказу.

13 травня 2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 2-490-11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л. М.,

за участю позивача : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марїнка, Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради, третя особа районне комунальне підприємство «Марїнське БТІ»про визнання права власності на домоволодіння з господарськими будівлями.

На підставі ст. ст. 529, 548, 549, 550, 560 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 392, 1220, 1221, 1222, 1261, 1268 ЦК України (2004р.), керуючись ст. ст. 3, 10, 15,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради про визнання права власності на домоволодіння з господарськими будівлями відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-22/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.01.2011 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.01.2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1282-11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "УніверсалБанк" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 854, 55 гривень та відшкодувати судові витрати..

Сторони у судове засідання не з"явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" серпня 2011 р. о 14:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 06.07.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-658/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1797 грн. 21 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-1186-11
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Клікунової А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виступаючої в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить зобовязати сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Під час судового розгляду справи, суд, з урахуванням того, що позовні вимоги стосуються прав та інтересів неповнолітньої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийшов до висновку про необхідність залучення по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області.

Представник органу опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області має зявитись для участі в судовому засіданні за даною справою призначене на 12 грудня 2011 року о 10:00 годині, при собі маючи: довіреність на згідно ст.ст. 42, 44 ЦПК України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позовних вимог (у разі наявності таких), докази, які підтверджують заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виступаючої в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття особи з реєстрації в якості третьої особи залучити орган опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області.

Надіслати на адресу органу опіки та піклування Марїнської райдержадміністрації Донецької області копію цієї ухвали, копію позовної заяви ОСОБА_1 та копії всіх доданих до позову документів.

Розгляд справи призначено на 12 грудня 2011 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 21.10.2011
Справа № 2-2220-11
У Х В А Л А

"20" грудня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом Кредитної спілки "Донбас-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами з урахуванням індексу інфляції за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка "Донбас-кредит" звернувся до Мар"їнського районного суду донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 292 від 23 листопада 2007 року у розмірі 23 801,29 гривень; відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Донбас-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за донарахованими процентами з урахуванням індексу інфляції за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "14" лютого 2012 р. о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 20.12.2011
_____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-6896/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.10.2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про негайне відібрання з незаконного утримання і повернення малолітньої дитини за попереднім місцем її проживання, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про негайне відібрання з незаконного утримання і повернення малолітньої дитини за попереднім місцем її проживання.

Призначити судове засідання на „11„ годин „00„ хвилин 16 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-1026/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 30.11.2011 року 10:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-107/11
У Х В А Л А

судового засідання

11.02.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Кочірко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконкому комітету Новороздільської міської ради, третя особа: начальник відділу освіти виконавчого комітету Новороздільської міської ради ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, виплату заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 11.02.2011 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити перерву в судовому засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконкому комітету Новороздільської міської ради, третя особа: начальник відділу освіти виконавчого комітету Новорозді

льської міської ради ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, виплату заробітної плати до 10-20 год. 28 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.