Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1328/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.10.2011м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді- Парахіної Є.В.,
при секретарі- Вишар М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області в особі Сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, -
В липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, посилаючись на те, що позивач з 2000 року зареєстрований та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 18.09.2000 року. В цій квартирі також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2, який після розірвання шлюбу з грудня 2009 року за цією адресою не проживає, оскільки виїхав, забравши усі особисті речі, проте добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється, що створює перешкоди в користуванні власністю. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, зобовязати СГІРФО зняти його з реєстрації за цією адресою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, доручивши представляти свої інтереси ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в пресі, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, у звязку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Представник відповідач СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до суду не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі.
Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 18.09.2000 року є власником квартири АДРЕСА_1.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали, про що Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції 08.12.2009 року зроблено актовий запис № 200.
ОСОБА_1 з 03.11.2000 року зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після розірвання шлюбу з відповідачем позивач створила нову сім"ю, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, який разом з нею та неповнолітньою донькою проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до даних паспорту відповідача ОСОБА_2, він також зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_1
Той факт, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2009 року, підтверджується актом, складеним сусідами позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_5, підписи яких посвідчені заступником начальника КП "ЖЕО № 8" Полтавської міської ради, а також показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що з серпня 2010 року підтримують дружні стосунки з позивачем ОСОБА_1, у звязку з цим регулярно бувають у неї вдома, проте колишнього чоловіка ОСОБА_2 в цій квартирі ніколи не бачили, його особистих речей немає.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст. ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, в разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житлом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, за цією адресою не проживає з грудня 2009 року, що створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику - позивачу по справі ОСОБА_1, яка вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за вказану особу та не може вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 16 в будинку № 14/11 по вул. Головка в м. Полтаві.
Зобовязати Сектор в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8