АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - договірна
Головуючий 1 інстанції - Омельченко К.О. .
Доповідач-Я цина В.Б.
УХВАЛА

06 червня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії ТОВ «Український промисловий банк» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова постановлено заочне рішення по вищевказаній справі.

28 квітня 2011 року через суд першої інстанції ПАТ «Дельта Банк» подана апеляційна скарга на вказане заочне рішення.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

ПАТ «Дельта Банк» участі у справі не приймав, вважає, що оскільки відповідно до трьохстороннього Договору від 30.06.2010 року про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3, до АТ «Дельта Банк» перейшли права вимоги за кредитами, наданими ТОВ«Укрпромбанк», в тому числі і за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1, тому має право на звернення до суду з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення як правонаступник ТОВ «Укрпромбанк».

Відповідно до ч.І ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно 4.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи на порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження заочного рішення відповідачем, ТОВ «Укрпромбанк» не зверталося до районною суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухвала районного суду про перегляд заочного рішення за вказаною заявою не постановлялась, а апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк», як можливого правонаступника відповідача, подана ним безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що, з огляду на обовязковість для правонаступника процесуальних дій його попередника, свідчить про порушення порядку оскарження заочного рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ПАТ «Дельта Банк» в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2010 року та повернути її апелянту, який не позбавлений можливості оскаржити заочне рішення до районного суду, що має відповідне повноваження для перевірки заявленого ПАТ «Дельта Банк» правонаступництва.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2010 року та повернути цю скаргу апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: