Справа № 2-1265/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2011 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго, яке змінило свою організаційно-правову форму на публічне акціонерне товариство, в особі його структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_5 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, організаційно-правова форма якого змінилась на публічне акціонерне товариство, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяний йому матеріальний збиток у розмірі 8378 грн. 87 коп. унаслідок порушення відповідачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН).

В обґрунтування свого позову посилається на те, що відповідач є споживачем послуг від Криворізьких міських електричних мереж та на неї відкрито особовий рахунок №6361/22.

30 грудня 2008 року в результаті перевірки дотримання ПКЕЕН у відповідача за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 8/22, було виявлено порушення пункту 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове споживання електроенергії змонтована розетка прихованою електропроводкою в коридорі на електрощиті, при підключенні напруги (праска) електроенергія споживається, електролічильником не враховується.

Даний факт порушення був зафіксований в ОСОБА_7 Б №014892 від 30.12.2008 року, який було підписано трьома представниками енергопостачальника та самим відповідачем.

На підставі зазначеного ОСОБА_7, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН та згідно з методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було виконано розрахунок суми збитків за період з 30.12.2005 року по день виявлення порушення 30.12.2008 року, що склало 8378 грн. 87 коп.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили та в їх обґрунтування поклали доводи про відсутність факту самого порушення відповідачем ПКЕЕН, основаних на рекомендаціях та відомостях, викладених в ОСОБА_8 від 19.02.2009 року, ОСОБА_7 від 18.02.2009 року, складеному працівником ОСОБА_8 за результатами додаткової перевірки за адресою позивача фактів, викладених у Спірному акті про порушення ПКЕЕН та на показаннях працівника інспекції ОСОБА_8, допитаного в судовому засіданні в якості свідка.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні, показали, кожна окремо, що працюють в якості контролерів у ПАТ Дніпрообленерго, що 30.12.2008 року вони проводили перевірку в квартирі відповідача, виявлене правопорушення було зафіксоване у відповідному ОСОБА_7, що відповідач погодилась з наявністю безоблікової розетки, про що й поставила підпис в ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює заступником начальника інспекції ОСОБА_8, що він за зверненням відповідача 18.02.2009 року проводив перевірку за її адресою та складав ОСОБА_7 щодо обставин, викладених в ОСОБА_7 від 30.12.2008 року про порушення відповідачем ПКЕЕН, що відомості, викладені в цьому ОСОБА_7, не відповідають дійсності а саме правопорушення не мало міста.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що працює електромонтером у КЖП-10 м. Кривого Рогу, що схема підключення безоблікової розетки відповідача, складена 30.12.2008 року під час проведення перевірки дотримання ПКЕЕН за її адресою, є неправильною, а відтак вважає, що правопорушення не мало міста.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідач є споживачем послуг з електропостачання, які надає ПАТ ЕК Дніпрообленерго, у звязку з чим на неї відкрито особовий рахунок №6361/22 (а.а.с.9, 10).

Як убачається з ОСОБА_7 №014892 від 30.12.2008 року про порушення ОСОБА_6 користування електроенергією для населення (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357; далі ОСОБА_6), при перевірці дотримання відповідачем ОСОБА_6 за її місцем проживання, розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 8/22, представниками енергопостачальника було виявлено порушення пункту 48 цих ОСОБА_6 у вигляді безоблікового споживання електроенергії змонтована розетка прихованою електропроводкою в коридорі на електрощиті, при підключенні напруги (праска) електроенергія споживається, електролічильником не враховується (а.а.с.4, 6, 9, 10).

До ОСОБА_7 була додана електрична схема підключення розетки, підписана контролерами позивача та відповідачем (а.с.8).

Акт складений у відповідності до процедури, передбаченої п. 53 ОСОБА_6, у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржений, тому є дійсним.

Факт порушення також підтверджується поясненнями відповідача в цьому ОСОБА_7, згідно з якими остання підтвердила наявність безоблікової розетки, а також показами допитаних свідків контролерів позивача ОСОБА_9 та ОСОБА_10

14.01.2008 року відповідачеві відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_6 (затверджено постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, далі Методика) був визначений розмір збитків у межах терміну у три року, тобто з 30.12.2005 року по день виявлення порушення 30.12.2008 року, що склало 8378 грн. 87 коп. (а.с.5).

Предметом спору є наявність факту споживання позивачем електричної енергії без приладів обліку.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року №575/97 Про електроенергетику, в редакції, чинний на час виникнення спірних правовідносин, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ОСОБА_6 за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_6 розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням ОСОБА_6 користування електричною енергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою (які діяли на час спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 3.3 п. 3 Методики, чинної на час виникнення спірних правовідносин, якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що технічна перевірка це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, яка має здійснюватися постачальником електричної енергії не рідше одного разу на три роки.

Оскільки відповідачем було здійснено позаоблікове споживання електроенергії шляхом підключення розетки за допомогою прихованої електропроводки поза приладом обліку, то позивач провів технічну перевірку цього приладу та обчислив розрахунок збитків не більше, ніж за три роки, а саме за з 30.12.2005 року та по день виявлення порушення 30.12.2008 року (а.а.с.5, 11).

Таким чином, відповідач при проведенні перевірки, складенні ОСОБА_7 та нарахуванні збитків діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, тому вказана вище сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Що ж стосується доводів представника відповідача щодо суттєвого значення при вирішенні справи ОСОБА_8 з Національної комісії регулювання електроенергетики України та Міністерства палива та енергетики України, ОСОБА_7 позапланового огляду №01/11-0131 від 18.02.2009 року та показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11, то суд находить їх необґрунтованими, так як зазначені органи не є органами, спеціально уповноваженим на проведення експертизи з приводу споживання електричної енергії, а вказані особи експертами, і їх висновки можуть носити тільки рекомендаційний характер, а також з тих підстав, що діючим законодавством не передбачено делегування повноважень судових органів іншим органам влади щодо зясування обставин справи та їх оцінки.

На підставі положень статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., та в дохід держави 83 грн. 80 коп. несплаченого позивачем судового збору, оскільки останній був звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 48, 53 ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, п. 3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 57-61, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергозадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго8378 (вісім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 46 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, а також витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судового збору в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.