АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-2921/2011р. Головуючий 1 інстанції-Токмакова А.П.
Категорія: соціальні Доповідач: КарімоваЛ.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Карімової Л.В., суддів: Бурлака І.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Банківському районі Харківської області на рішення Банківського районного суду Харківської області від 30 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 Аксефонтієвни до Управління Пенсійного фонду України в Банківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив визнати бездіяльність і відмову відповідача щодо нарахування і виплати щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 01.01.2006 року до 31.12.2009 року .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що належить до соціальної категорії «Дитина війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

Посилаючись на те, що такі виплати їй проводяться всупереч діючого законодавства, просила зобовязати відповідача здійснити нарахування за зазначений вище період.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 30 червня 2010 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність і відмову відповідача щодо нарахування і виплати позивачу щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни з 09 липня по 31 грудня 2007 року, 3 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року протиправною.

Зобовязано відповідача нарахувати позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, 3 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року з урахуванням фактично виплачених в цей період сум. В іншій частині позову відмовлено.

Справу вирішено за відсутності осіб, згідно їх заяв, на наявними у справі матеріалами.

В апеляційній скарзі УПФУ в Валківському районі Харківської області просить скасувати рішення районного суду, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції матеріального і процесуального права.

Судова колегія, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення - без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Як встановлено судом і підтверджується наявними у справі доказами позивач отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким відповідно до ст.1 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни , який набув чинності з 01.01.2006 року, встановлено правовий статус дитини війни, і відповідно до ст. 6 цього Закону має право на державну соціальну допомогу у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права і при цьому надав перевагу статті 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни над постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 „ Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян як нормативно правовому акту, що має вищу юридичну силу.

Судом правильно визначений розмір мінімальної пенсії за віком, виходячи з приписів ч.І ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, оскільки іншими законами такий розмір не врегульовано.

Оскільки вказану справу розглянуто судом першої інстанції за правилами ЦПК України в редакції 2004 року, колегія суддів не застосовує до спірних правовідносин вимоги ст. 99 КАС України.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195,195-1,197, п.іч.1 ст. 198, ст. 200, п.іч.1 ст. 205, ст.ст. 206-207 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від ЗО червня 2010 року залишити

без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

судді