Справа № 2-5724/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус А.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. М-2, загальною площею 412,7 кв.м., з яких житлова площа складає 167,2 кв.м. та на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 37,4 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., по АДРЕСА_1 та на влаштовані надвірні споруди: терасу літ. «М», гараж літ. «Н», огорожа №1-4, ганки літ. «м1», «м2», «м3», замощення літ «І`та цоколь літ «Мц».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем за власні кошти самочинно побудовано житловий будинок літ. М-2 та надвірні будівлі по АДРЕСА_1 . Роботи виконано без розробки проекту та отримання відповідного дозволу на початок будівельних робіт. За вказаною адресою у власності позивача перебуває житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлям, який належить позивачу на підставі договору дарування від 01.07.2002 року.

Згідно технічного паспорту, виготовленого на замовлення позивача, загальна площа житлового будинку літ. М-2 становить 412,7 кв.м. з яких житлова площа складає 167,2 кв.м. та загальна площа житлового будинку літ. А-1 складає 37,4 кв.м., з яких житлова площа складає 30,2 кв.м. по АДРЕСА_1 також на території влаштовані тераса літ. «М», гараж літ. «Н», огорожа №1-4, ганки «м1», «м2», «м3», замощення літ. «І`та цоколь літ. «Мц».

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеного житлового будинку позивачем було замовлено висновок про технічний стан несучих конструкцій житлового будинку літ. М-2 по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представника Харківської міської ради, про що надав суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивачем за власні кошти самочинно побудовано житловий будинок літ. М-2 та надвірні будівлі по АДРЕСА_1 .

Роботи виконано без розробки проекту та отримання відповідного дозволу на початок будівельних робіт.

За вказаною адресою у власності позивача перебуває житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлям, який належить позивачу на підставі договору дарування від 01.07.2002 року.

Згідно технічного паспорту, виготовленого на замовлення позивача, загальна площа житлового будинку літ. М-2 становить 412,7 кв.м. з яких житлова площа складає 167,2 кв.м. та загальна площа житлового будинку літ. А-1 складає 37,4 кв.м., з яких житлова площа складає 30,2 кв.м. по АДРЕСА_1 також на території влаштовані тераса літ. «М», гараж літ. «Н», огорожа №1-4, ганки «м1», «м2», «м3», замощення літ. «І`та цоколь літ. «Мц».

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеного житлового будинку позивачем було замовлено висновок про технічний стан несучих конструкцій житлового будинку літ. М-2 по АДРЕСА_1 .

Відповідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації самовільно побудованого житлового будинку літ. «М-2», та надвірної споруди в домоволодінні по АДРЕСА_1 , технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації згідно з цільовим призначенням. Конструктивні елементи житлового будинку в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-технічним вимогам, а також вимогам ДБН. Інженерно-технічне забезпечення дозволяє забезпечення об`єкту необхідними для його функціонування ресурсами газу, води, тепла та електроенергії. Інженерні комунікації об`єкта знаходяться в робочих режимах експлуатації.

Згідно вимог ст. 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за рішенням суду.

Права інших осіб та територіальної громади позивач не порушив, за межі земельної ділянки не вийшов, використовує її за цільовим призначенням, архітектурні, будівельні, санітарні, екологічні та інші норми та правила не порушив.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 376 ЦК України право власності на нерухоме майно, що збудоване або будується, може бути визнано судом на вимогу власника (користувача) у разі здійснення забудови на земельній ділянці, що не була відведена для такої мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту такої забудови, або вона здійснена з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Прийняття об`єктів в експлуатацію регулюється «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року №923 (із змінами, внесеними постановою КМУ від 20.05.2009 року №534) та покладено на Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивачеві для реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна необхідно правовстановлюючий документ, який би засвідчував право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості. Так, відповідно до "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002р № 7/5 ( у редакції наказу від 28 січня 2003р. № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в результаті самочинного будівництва, проведеного позивачем, не порушені права інших осіб, додержані архітектурні, будівельні норми та правила, що є підставою для визнання за ним права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 328, 331,376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 27,60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. М-2, загальною площею 412,7 кв.м., з яких житлова площа складає 167,2 кв.м. та на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 37,4 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., по АДРЕСА_1 та на влаштовані надвірні споруди: терасу літ. «М», гараж літ. «Н», огорожу №1-4, ганки літ. «м1», «м2», «м3», замощення літ «І`та цоколь літ «Мц».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: