Справа № 2-2470/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд припинити дію Договору поруки від 29.08.2008 року укладеного між нею, відповідачем ВАТ АБ Укргазбанкта відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на ту обставину, що при підписанні відповідачами ОСОБА_3 договору, за яким вона виступає як поручитель, сторонами п.1.4.2. було обумовлено збільшення відсоткової ставки до 22% річних за користування кредитом. Разом з тим, Договором поруки передбачено процентну ставку у розмірі 21% річних.

Таким чином, між відповідачами було укладено ОСОБА_3 договір, що передбачає збільшення відсоткової ставки за користування кредитними коштами, тим самим тягне за собою збільшення обсягу відповідальності позивачки, на що остання згоди не надавала, у звязку з чим звернулася до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких вона обґрунтовує свої вимоги про припинення договору поруки відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини, викладені у позові або наявність підстав для звільнення від доказування, та підстави обраного способу захисту права, який позивачка просить застосувати суд.

Позивачка в позові посилається на норму ст. 559 ЦК України, якою передбачено, що порука припиняється у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Таким чином, зважаючи на те, що законодавством чітко визначені правові підстави для припинення договору поруки, проте в позові не викладені обставини, в чому саме відбулась зміна зобовязання і як наслідок збільшення обсягу відповідальності позивачки, якими діями відповідачів були порушені права позивачки.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Крім того, згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначена суть позовних вимог, що позбавляє можливості зясувати предмет спору та доказування.

Виходячи з вищенаведеного, позивачці необхідно належним чином обґрунтувати свої вимоги із зазначенням усіх правових підстав для звернення до суду з даною вимогою відповідно до норм матеріального права із зазначенням доказів в підтвердження даних обставин справи, а також конкретизувати свої вимоги із зазначення мети даного позову.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанкпро припинення договору поруки, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: