Справа № 2-330/11
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирськийпро розяснення рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирськийдо відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Акціонерний комерційний банк Європейськийпро стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Представник ПАТ Комерційний банк Володимирськийзвернувся до суду з заявою про розяснення рішення, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а рішення розясненню.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснити своє ж рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В мотивувальній частині рішення чітко зазначено, що:

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є іпотекодавцями, таким чином до них може бути предявлена вимога для одержання задоволення за рахунок предмета іпотеки. Виходячи з даної норми, суд не знайшов підстав для задоволення вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимог заявлених позивачем про стягнення кредитної заборгованості, Таким чином суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 1767120грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1. Однак в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено: Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирськийзаборгованість по кредиту в розмірі 1767120грн., а також витрати по справі: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність виправити описки в рішенні суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 219, 221, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що рішенням, ухваленим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 08.07.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Акціонерний комерційний банк Європейськийпро стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені частково в розмірі 1767120грн., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2011 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирськийдо відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Акціонерний комерційний банк Європейськийпро стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши в резолютивній частині рішення суду: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирськийзаборгованість по кредиту в розмірі 1767120грн., а також витрати по справі: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.замість помилкового: Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирськийзаборгованість по кредиту в розмірі 1767120грн., а також витрати по справі: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Дурасова