Справа №2-2045/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
при секретарі Биховець Н.М.
з участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
13.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить: визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 19 по вулиці 50 років ВЛКСМ в місті Чернігові.
Позов мотивовано тим, що позивачка згідно договору міни квартир , від 24.07.2006 року є власником квартири № 19 по вулиці 50 років ВЛКСМ в місті Чернігові. Разом з позивачкою в цій квартирі зареєстрований відповідач, її син ОСОБА_2, який раніше проживав у цій квартирі, залишився зареєстрованим в ній і після вселення позивачки. Зазначає , що в квартирі син проживав до січня 2010 року , після чого переїхав до свого будинку , що розташований в місті Чернігові по вул. Калинова , 6 і належить йому та його дружині ОСОБА_3 на праві власності. З ними проживає їх син, Владислав , 5-ти років.
Більше року син не проживає в квартирі позивачки , забрав своє майно , документи та особисті речі. З того часу жодного дня не жив у квартирі, пообіцяв виписатись , але обіцянки не виконує.
Зазначає , що позивачка щомісячно сплачує значну суму коштів за комунальні послуги , в тому числі і за сина, хоча він не користується ніякими послугами. У зв»язку з цим позивачці не вистачає коштів на життя , придбання ліків, немає права на отримання субсидії.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала , посилаючись на обставини викладені в позові та наявні у справі докази.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.
Оскільки , позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що , дійсно , син позивачки ОСОБА_2 з січня 2010 року не проживає у квартирі , яка належить матері. Він забрав свої меблі, зокрема знає , що він забрав шкаф- купе, дитяче ліжко. Може підтвердити , що в сина позивачки у м. Чернігові є двоповерховий будинок , де він проживає з дружиною та сином. Живе він нормально , має машину , але комунальні послуги по квартирі , де прописаний не сплачує.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила , що ОСОБА_2 з січня 2010 року у квартирі АДРЕСА_1 не проживає . Він переїхав з сім»єю у свій новий будинок , який знаходиться в м. Чернігові недалеко від ЗАЗа.
Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що власницею квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується договором міни від 24.07.2006 року , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 11, 13). В будинку, крім позивачки прописаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином позивачки. ( а.с. 11, 16).
Беручи до уваги, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з січня 2010 року , про що підтвердили в судовому засіданні позивач та свідки; плату за комунальні послуги відповідач не здійснює, що перешкоджає власникові квартири здійснювати права і нести обов'язки щодо вказаної квартири , передбачені ст.67 ЖК України, , суд керуючись ст.ст. 386, 391 ЦК України вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 386,391 ЦК України , ст.ст. 3, 57-60, 208-209, 212-215, 218, 226, 292 , 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщення - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування квартирою № 19 у будинку № 22 по вул. 50 років ВЛКСМ у місті Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області черезНовозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.М. Ченцова