Справа №2-3263/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду малолітньої дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод у виїзді малолітньої дитини за кордон, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1995 року по 10 листопада 2008 року. Під час шлюбу у сторін народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач у червні 2008 року забрав пакет документів, серед яких знаходились свідоцтво про народження дитини та проїздний документ для виїзду за кордон ОСОБА_4, виданого в паспортному столі Деснянського району м. Києва, до теперішнього часу відповідач документи не повертає. На сьогоднішній день позивач бажає відправити малолітнього ОСОБА_4 разом бабусею на відпочинок для оздоровлення до Росії на період часу з 01 липня 2011 року по 15 серпня 2011 року. Однак, для виїзду дитини за кордон потрібна нотаріальна згода обох батьків, оскільки відповідач на сьогоднішній день чинить позивачу перешкоди і нотаріальної згоди на оздоровлення дитини за кордоном не надає, його згоди позивач отримати не може, а тому позивач і просить суд своїм рішенням надати згоду на виїзд сина ОСОБА_4, 11 березня 2003 року за кордон без згоди його батька.

Позивачка та її представник у судовому засіданні змінили позовні вимоги та просили суд надати згоду на виїзд малолітнього громадянина України ОСОБА_4 у поїздку до Росії в період з 01.07.2011 року по 15.08.2011 року. Змінені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 1995 року по 10 листопада 2008 року.

Під час шлюбу у сторін у справі народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Син ОСОБА_5 проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Відповідач у червні 2008 року забрав пакет документів, серед яких знаходились свідоцтво про народження дитини та проїздний документ для виїзду за кордон ОСОБА_4, виданого в паспортному столі Деснянського району м. Києва, до теперішнього часу відповідач документи не повертає, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.07.2008 року. (а.с.13).

На сьогоднішній день позивач бажає відправити малолітнього ОСОБА_4 разом з його бабусею, мамою позивача - ОСОБА_6 на відпочинок та для оздоровлення дитини до Росії на період часу з 01 липня 2011 року по 15 серпня 2011 року.

Проте, для виїзду дитини за кордон потрібна нотаріальна згода обох батьків, однак через обставини, незалежні від позивача, згоди батька дитини відповідача у справі ОСОБА_2, нотаріально засвідченої, позивач отримати не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволений на підставі рішення суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України в разі задоволення позову стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на підставі наведеної правової норми підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у розмірі 120 грн..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,30,60,88,213-215 ЦПК України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду громадян України», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Росії з метою оздоровлення та відпочинку на термін з 01 липня 2011 року по 15 серпня 2011 року, у супроводі ОСОБА_6, яка несе відповідальність за життя та здоров»я дитини та по закінченню вказаного строку, забезпечить повернення дитини в Україну, без дозволу батька дитини - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

Суддя