АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-4166/ 2010 р.
Головуючий 1 інст. - Козирева Г.М.
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25травня 2011 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ЯциниВ.Б., суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Коршун І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яку підтримали ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2010

року

по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа Покотилівська селищна рада, про визнання права власності на частину житлового будинку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_6 М І. звернулася до суду з позовом про визнання за нею у порядку спадкоємства право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований у селищі Покотилівка по вул.. Тімірязєва, 62 Харківського району та області та зареєстрований на імя ОСОБА_8, іншу частину спадщини залишити відкритою.

На обґрунтування позову послалася на те, що 18 січня 2008 року після смерті її матері ОСОБА_9 відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок, який 16 грудня 1958 року під номером будинку 56 її бабуся ОСОБА_10 та дідусь ОСОБА_8 придбали на імя дідуся ОСОБА_8. 29 вересня 1994 року ОСОБА_8 помер, спадщину після його смерті фактично прийняла його дружина - ОСОБА_10, яка 26 травня 2001 року також померла, спадкоємцями якої є їх діти ОСОБА_10 (у шлюбі - ОСОБА_9) ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_3. ОСОБА_10 її смерті вказане спадкове майно у шестимісячний строк за відповідною заявою прийняла їх донька та мати позивачки - ОСОБА_9, яка свідоцтво про право власності не отримала. 18 січня 2008 року померла мати позивачки - ОСОБА_9 (до шлюбу - ОСОБА_3) ОСОБА_11, після смерті якої відкрилася спадщина вказане спірне майно, після її смерті з відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися позивачка та її сестра - відповідачка ОСОБА_7, однак нотаріус відмовив в оформленні їх спадкових прав з огляду на відсутність правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

Вказала, що до смерті батьків позивачка проживала разом з ними у спірному будинку разом з відповідачем ОСОБА_3, але після смерті матері відповідач створив нестерпні умови для її проживання, виганяв з дому, внаслідок чого вона була змушена звернутися за захистом своїх прав до ОСОБА_12, першої дружини її батька, з якої вона нині проживає та яка до досягнення повноліття позивачки встановила на нею піклування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_7 позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечив, однак конкретних доводів на обґрунтування не навів.

Представник Третьої особи Покотилівської селищної ради у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2010 року визнано за ОСОБА_6 право власності на 'Л частину спірного житлового будинку, без урахування самочинних будівель, у порядку спадкування за законом після смерті дідуся, ОСОБА_8, померлого 29 вересня 1994 року, бабусі ОСОБА_10, померлої 26 травня 2001 року, матері ОСОБА_9, померлої 18 січня 2008 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині визнання за позивачкою 1/8 частини спадщини, посилаючись на те, що суд не взяв до уваги той факт, що після смерті ОСОБА_8 29 вересня 1994 року спадщину прийняли його дружина та він, його сестра - ОСОБА_9 спадщину не прийняла. 26 травня 2001 року померла їх мати ОСОБА_10, спадкоємцями якої стали відповідач ОСОБА_3 та його сестра ОСОБА_9, які обоє прийняли спадщину у вигляді ? частини спірного житлового будинку, внаслідок чого спадкова доля відповідача ОСОБА_3 після смерті його сестри повинна складати 5/8 частин, а не ? частина, яку суд першої інстанції залишив відкритою. Крім того, із заявою про прийняття спадщини звернулася родичка ОСОБА_13, однак суд цю обставину не взяв до уваги.

Під час апеляційного розгляду справи у звязку із смертю ОСОБА_3 до участі у справі були залучені його спадкоємці, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, яку в силу малолітнього віку в суді представляла її мати, ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну скаргу.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом відповідно до наявних у справі доказів правильно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16 грудня 1958 року ОСОБА_8 за нотаріально посвідченим договором придбав у ОСОБА_14 житловий будинок по вул.. Тімірязєва, 56 (нині будинок № 62) в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, який зареєстрований на його імя, окрім самовільних прибудов та споруд. На той час ОСОБА_15 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 ОСОБА_10. ОСОБА_10 його смерті дружина померлого ОСОБА_8 ОСОБА_10 фактично, внаслідок проживання у спірному будинку, прийняла спадщину.

26травня 2001 року ОСОБА_16 померла, спадкоємцями після її. смерті є її діти: ОСОБА_9 (до шлюбу - ОСОБА_16) ОСОБА_11, яка своєчасно звернулася до нотаріуса про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не одержала у звязку зі скрутним матеріальним становищем, та ОСОБА_3, який на час відкриття цієї спадщини знаходився у місцях позбавлення волі і за прийняттям спадщини не звертався.

18 січня 2008 року померла ОСОБА_9, спадщину після якої внаслідок свого неповноліття та звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою вважається такою, що прийняла її донька - позивачка ОСОБА_6 Що стосується заяви про прийняття спадщини громадянкою ОСОБА_13, то суду не було надано доказів на підтвердження того, що цей факт впливає на спірне спадкоємство. Не знайшли підтвердження й доводи скарги про те, що ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті своєї матері, оскільки як безспірно встановлено судом він на день відкриття спадщини знаходився в місцях позбавлення волі та, як вбачається із записів у будинковій книзі - за адресою спірної спадщини вже не був зареєстрований.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильно висновку, що згідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України позивачка, яка на день смерті своє матері ОСОБА_9 вважається такою, що внаслідок свого неповноліття (їй виповнилося 16 років) та звернення до нотаріальної контори із відповідною заявою про прийняття спадщини, прийняла спірну спадщину, а інших спадкоємців, які у встановленим законом порядку прийняли спірну спадщину - не встановлено, на підставі чого обґрунтовано задовольнив заявлений позов.

Оскільки при таких обставинах суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують, скарга підлягає відхиленню, із залишенням рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом дох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: