Дата документу 05.09.2011 Справа № 2-5032/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої - судді Андрієнко Г.В.

при секретарі І.А. Мартусь

за участю адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю, факту прийняття спадщини та визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю, факту прийняття спадщини та визнання права власності на гараж. В заяві вказав, що 19.12.2009 року помер його батько ОСОБА_3 , не залишивши заповіту . Після його смерті залишилося спадкове майно автомобіль «Мерседес-Бенц 200», рік випуску 1991 , реєстраційний № НОМЕР_1. Позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , так як на час її відкриття постійно проживав із спадкодавцем , доглядав його, бо його батько постійно хворів , померлий був інвалідом першої групи ,

Просив встановити факт постійного проживання однією сім»єю між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3 , зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 19 грудня 2009 року до смерті останнього за адресою : м. Полтава , вул.. Мироненка,19 та встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого 19.12.2009 р. батька ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно померлого 19 грудня 2009 року батька ОСОБА_3 у вигляді автомобіля марки «Мерседес-Бенц 200», рік випуску 1991 , реєстраційний № НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю.

Представник Територіальної громади в особі Полтавської міської ради ОСОБА_4 позов не визнала повністю, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник 2 державної нотаріальної контори м. Полтави в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, думку адвоката, вважає , що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_2, з 1990 року проживав разом із матір'ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_3 за адресою м. Полтава, вул. Мироненка. 19 у будинку, який належить позивачеві у відповідності до свідоцтва № 604 на право особистої власності на жилий будинок видане на підставі рішення виконкому Київської районної міської ОСОБА_6 народних депутатів № 540 від 16.10.1990 року.

Згідно з даними домових книг по вул. Мироненка, 19 у м. Полтава був зареєстрований позивач, його батьки були зареєстровані за адресою м. Полтава. вул. Артема,52. хоча постійно проживали зі мною за адресою м. Полтава. вул. Мироненка. 19.

У відповідності до договору дарування від 10.06.2002 року ОСОБА_5 подарувала позивачеві 11/20 частин жилого будинку 52 по вул. Артема у м. Полтава, решта 9/20 частини будинку 52 по вул. Артема у м. Полтава належить ОСОБА_7.

ОСОБА_3 помер 19.12.2009 р. , згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 І-КЕ № 146970.

Померлому ОСОБА_3 встановлена безстроково 1 група інвалідності по загальному захворюванню.

Відповідно до пояснень, свідків: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, які були допитані в судовому засіданні , встановлено, що позивач, ОСОБА_2 , проживав постійно з батьком ОСОБА_3 до його смерті за адресою: м. Полтава. вул.Мироненка.19. , вів спільне господарство, доглядав та утримував його.

Встановлено, що позивач на час смерті батька постійно проживав з ним однією сім»єю, а після смерті фактично вступив в управління та володіння належним йому автомобілем «Мерседес-Бенц 200» , рік випуску 1991, державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивач єдинй син померлого ОСОБА_3, є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Стаття 256 ЦІ ІК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права й обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за законом або за заповітом.

Як передбачає ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261 -1265 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець який постійно проживай із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Керуючись ст.ст., ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд, -

В ИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім»єю, факту прийняття спадщини та визнання права власності на гараж задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання однією сім»єю між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3 , зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 19 грудня 2009 року до смерті останнього за адресою : м. Полтава , вул.. Мироненка,19.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого 19.12.2009 р. батька ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно померлого 19 грудня 2009 року батька ОСОБА_3 у вигляді автомобіля марки «Мерседес-Бенц 200», рік випуску 1991 , реєстраційний № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В.Андрієнко