АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголов В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м.полтави від 21.06.2011 року по справі у справі за позовомМаяр ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2011 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_7 після померлого 8 листопада 1998 року ОСОБА_8.

Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після померлої 24 серпня 2003 року ОСОБА_9.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 5/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою м. Полтава вул..Спартака 43.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Визано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності по 3/16 частини за кожним на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою м. Полтава вул..Спартака 43.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування судового рішення посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення районного суду скасувати стягнути з ОСОБА_4 3053,87 грн. в рахунок відшкодування витрат по утриманню спадкоємця ОСОБА_9, а також визнати право власності в порядку спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просять рішення суду першої інстанції змінити відмовити ОСОБА_7 в задоволенні його вимоги про встановлення факту прийняття спадщини після померлого 8 листопада 1998 року його батька ОСОБА_8 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою вул..Спартака 43 в м. Полтава. Зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, у межах доводів апеляційної скарги, дійшла до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України у редакції 2004 року, який набрав чинності з 01.01.2004 р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов»язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень до ЦК України у редакції 2004 року, який набрав чинності з 01.01.2004 р. правила книги шостої Цивільного кодексу України ( Спадкове право) застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п.1 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 р. застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 529 ЦК України (1963 року), при спадкуванні по закону спадкоємцями першої черги являються в рівних долях діти, один із подружжя батьки померлого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно договору купівлі продажу від 24.08.1989 року останнім на праві приватної власності належить будинок 43 по вул..Спартака в м.Полтаві.

Згідно рішення виконкому Київської районної ради м.Полтави № 290 від 18.06.1991 року ОСОБА_8 дозволено переобладнання частини сараю «Б» під літню кухню ,корисною площею не більше 10м-2 в домоволодінні по вул..Спартака 43.

8 листопада 1998 року ОСОБА_8 помер. Після його смерті спадщину фактично прийняли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по 1/4 частини.

24 серпня 2003 року померла ОСОБА_9 Після її смерті відкрилася спадщина на 3/4 частини домоволодіння по вул..Спартака 43 в м.полтаві.

Спадкоємцями майна після її майна є ОСОБА_10 який звернувся до суду із заявою про прийняття спадщини та позивач ОСОБА_7М.(який не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою,але вважався таким що прийняв спадщину оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_10 помер 10 жовтня 2009 року.

Після його смерті в установлений законом строк із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (позивачі по зустрічному позову), що підтверджується спадковою справою № 880 відкритою Другою Полтавською державною нотаріальною конторою.

Відповідно ст.. 1232 ЦК України спадкоємець повинен відшкодувати витрати по утриманню, догляду, лікування та поховання спадкодавця.

Але як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 в ході судового розгляду не надав суду належних доказів на підтвердження своїх вимог в частині стягнення витрат по утриманню спадкодавця.

На підставі вищевикладеного судова колегія приходить до висновку,що місцевим судом повно та всебічно досліджені обставини справи на підставі чого прийняте вірне та законне рішення .

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення суду ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що підстави для зміни чи скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скаги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 21.06. 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді: