РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5217/11

Провадження № 2/2027/13741/11

02.12.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

за участю секретаря Кошової Г.О.;

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (Далі КП «ХТМ») в якому зазначили, що мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач вимагає в них оплати за послуги централізованого опалення за період з 01.08.2001 по 01.07.2011 в розмірі 2167,05 грн., проте послуги КП «ХТС» надає неякісні. Наявної заробітної плати на оплати послуг не вистачає, окрім того договору з відповідачем про надання їх послуг вони не укладали.

Позивачі просять застосувати до вимог КП «ХТС» за період з 01.08.2001 по 01.08.2008 строки позовної давності до суми 2167,05 грн., визнати неправомірними дії КП «ХТС» по нарахуванню сум за послуги централізованого опалення квартирі АДРЕСА_1 в зазначений період та зобовязати КП «ХТС» ліквідувати нарахування зазначеної суми у вказаний період з лицевого рахунку № 4004/114374433.

В наступному позивачі неодноразово надавали судові доповнення до позовної заяви, проте позовні вимоги залишались незмінними.

Від КП «ХТС» надійшов зустрічний позов, зареєстрований в суді 21.09.2011, згідно з яким підприємство просить стягнути з позивачів за первісним позовом заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання в сумі 2039,76 грн. за період з 01.02.2007 по 30.09.2009.

В суді позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення відповідно до викладених в ньому обставин. Проти зустрічного позову заперечували і просили залишити його без задоволення через пропущення в частині вимог строків позовної давності та відсутності заборгованості за надані послуги за період в межах строків позовної давності.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, причин своєї неявки не повідомила. Враховуючи, що окремо від інших позивачів остання позовних вимог не заявляла і вимоги всіх позивачів є однорідними, приймаючи до уваги думку учасників процесу суд вважає, що відсутність ОСОБА_3 не є перешкодою для слухання справи.

Від представника КП «ХТС» надійшла заява про слухання справи за її відсутності, на зустрічному позові наполягає.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Сторонами не заперечується, отже не підлягає доказуванню факт надання КП «ХТС» послуг з центрального опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання до квартири АДРЕСА_2, де мешкають позивачі.

Відповідно до вимог за зустрічним позовом КП «ХТС» просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги в розмірі 2039,76 грн., яка виникла за період з 01.02.2007 по 30.09.2009, проте такі вимоги, на думку суду, є необґрунтованими і не можуть бути задоволені. Так, до вимог КП «ХТС» за період з 01.02.2007 по 21.09.2008 суд застосовує строки позовної давності які, відповідно до положень ст. 257 ЦПК України, становлять три роки і про застосування яких просить позивач за первісним позовом; за період з 22.09.2008 по 30.09.2009 відповідно до наданої КП «ХТС» відомості нарахувань і оплат за теплову енергію від споживачів надійшло 2136,65 грн. (а.с. 33-34), згідно наданих позивачами квитанцій про оплату за комунальні послуги за вказаний період часу позивачами сплачено 2055,27 грн., тобто у всякому разі більше ніж розмір позовних вимог.

Щодо первісного позову суд вважає, що прохання застосувати строки позовної давності не може розглядатись судом, відповідно до діючого законодавства, як позовна вимога і сприймається судом як відповідне клопотання стосовно вимог за зустрічним позовом згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Згідно п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо, - теплопостачання і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 плата за надані послуги вноситься щомісячно за нормами і тарифами, встановленими … з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця … або за показаннями засобів обліку води і теплової енергії, встановленими на вводі у будинок чи у квартиру (приватний будинок), та тарифами за 1 куб. метр води або 1 Гкал теплової енергії.

Вартість послуг за центральне опалення розраховується залежно від площі приміщення, що опалюється і не залежить від кількості осіб, які мешкають у приміщенні що опалюється.

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Підстав для визнання неправомірними дій КП «ХТС» по нарахуванню заборгованості в розмірі 2167,05 грн. за послуги централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 в період часу з 01.08.2001 по 01.08.2008 та зобовязання КП «ХТС» ліквідувати нарахування такої заборгованості за вказаний період час уз лицевого рахунку № 4004/114374433 суд не вбачає, так як позивачами за первісним позовом не надано жодних доказів, які б свідчили про незаконність чи протиправність цих нарахувань. Застосування строків позовної давності до зазначеної позивачами суми заборгованості, що виникла у вказаний період, можливе лише в разі предявлення до них відповідних вимог з боку КП «ХТС», яких на теперішній час не заявлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає що обидва позови повинні бути залишені без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, «Правилами надання населенню послуг з водо, -теплопостачання і водовідведення», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Зустрічний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар