Справа № 2-944/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Л.А.Толкачової

при секретарі О.С. Мельник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 18.12.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір за №ML-005/320/2006 про надання їй кредиту в сумі 197 000,00 доларів США. Відповідачка порушила свої зобовязання, зазначені в Кредитному договорі, тому позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобовязань в повному обсязі, але дана вимога не виконана і відповідні суми не сплачені. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 115 523,52 доларів США - основного боргу та 44 280,62 грн. - суму штрафних санкцій, а також судові витрати по справі, а саме: державне мито - 1700,00 грн. та сплата ІТЗ - 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачки у судовому засіданні проти позову заперечував та їв, що позивач повідомив суду не всі обставини даної справи, зокрема у позовній заяві взагалі не вказано ту обставину, що частина боргу відповідачки була погашена за рахунок іпотечного майна реалізованого з прилюдних торгів, що підтверджується протоколом проведення прилюдних торгів № 119038 від 31.12.2009 р., актом державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 18.01.2010 р. та свідоцтвом про право власності на квартиру.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 18.12.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір за № МL-005/320/2006 про надання їй кредиту в сумі 197 000,00 доларів США. В звязку з тим, що відповідачка порушила свої зобовязання, зазначені в Кредитному договорі, то позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобовязань в повному обсязі. Позивач 27.08.2007 року належним чином направив відповідачу вимогу № 22-3-2/10340 про погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дня її одержання. Зазначена вимога на сьогоднішню дату не виконана, відповідні суми відповідачкою не сплачені, і станом на 19.03.2010 року заборгованість відповідачки по кредиту складає 92 298,61 доларів США, що підтверджується Розрахунком заборгованості від 19.03.2010 року.

Згідно з п. 1.4. ч.2 та п.З ч.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом становить 5,99 % річних + FIDR. Станом на 19.03.2010 року заборгованість відповідачки по відсоткам складає 23 224,91 доларів США, що підтверджується розрахунком.

Згідно п.4.1.1. Кредитного договору, за порушення зобовязань за цим договором, відповідач повинен сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки. Таким чином, за період з 18.07.2007 року по 30.11.2007 року відповідачці нарахована пеня в розмірі 44 205,62 грн.

Згідно п.п. 4.1.1.1. та 4.1.1.2. даного договору, за прострочення виконання боргових зобовязань понад 15 календарних днів позичальник крім пені передбаченої п. 4.1.1 цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобовязань, але не менше 25 гривень. А за прострочення виконання боргових зобовязань 30 календарних днів позичальник крім пені та штрафу, передбачених п. 4.1.1 та п. 4.1.1.1 цього договору, додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобовязань, але не менше 50 гривень.

Таким чином відповідачці нараховані штраф, передбачений п. 4.1.1.1. та п. 4.1.1.2. Кредитного договору у розмірі 75,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», на здійснення валютних операцій позивач має генеральну банківську ліцензію № 191, видану Національним Банком України від 08.11.2006 року, в якій зазначено право позивача на здійснення активних валютних операцій, зокрема на розміщення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Позивач повністю виконав свої зобовязання, щодо надання відповідачу кредиту, а відповідач умови кредитного договору не виконав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Виходячи із наведених вимог договорів, законодавства, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути: 92 298,67 доларів США - суму основного боргу, 23 224,91 зів США - проценти за користування кредитом, 44 205,62 грн. - пеня та 75,00 грн. - штрафні санкції за прострочення виконання боргових зобовязань.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі а саме: витрати по сплаті судового збору - 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120 грн.

На підставі ст.ст. 6, 169, 525, 526, 554, 625, 651 ЦК України, керуючись ст. 15, 30, 62, ,88, 202, 202-1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість в розмірі: 115 523,52 долари США (еквівалент в гривнях на день подання позову за курсом НБУ за 100 доларів США = 797,60 грн., що становить 921 415,60 грн.) - суму основного боргу та проценти за користування кредитом, 44 205,62 грн. - пені та 75,00 грн. - штрафних санкцій за прострочення виконання боргових зобовязань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» понесені позивачем судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору - 1 700,00 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.

Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання Апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя Л.А.Толкачова