overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-799/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30.06.2011р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-574/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП ККП м. Вугледар, про визнання дій посадових осіб неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій посадових осіб неправомірними, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 07.10.2011 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-2140/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про розділ спадкового майна ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про розділ спадкового майна.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про розділ спадкового майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.12.2011року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.11.2011
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

23 грудня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Ящук Т.І.

суддів Вовченко В.М., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ПРИСЯЖНЮКА АндріяЮрійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - ПРИСЯЖНЮКА АндріяЮрійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (пл. Солом'янська, 2-а) на 11 год. 45 хв. 01 березня 2012 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: Судді:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 08 липня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-665/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ШИКЕРЯ І .А.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранс Голта» заборгованості по заробітній їлаті в сумі 1536 грн. 66 кой.,
іідповідно до вимог ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст. ст. 95,103-105 ЦПК України, -
на користь стягувана - ОСОБА_1.
що мешкає по вул. Корабельна, 17/1 в м. Первомайську Миколаївської області
заборгованість по заробітній платі в сумі 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) грн. 66 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
2.Відповідно до вимог ч.б ст. юо, 4.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувана та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику - юридичній особі рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ І.А. ШИКЕРЯ
Відповідно до ч.і ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. .
Відповідно до 4.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№ 2-н-1049/11
У Х В А Л А

Іменем України

"04" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 04.08.2011
Справа № 2-2059/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 25 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на земельну долю пай у спадок за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на земельну долю пай у спадок за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Зорянської сільської ради про визнання права власності на земельну долю пай у спадок за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""02" грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"02" грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-о-61/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

"18" липня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С

при секретарі Баханцова Н. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Тростянець цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11.07.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду питання між сторонами не врегульоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2011 р. о 15:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-197/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 16.02.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-155/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління про виправлення описки у рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2010 року по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2010 року помилково стягнуту з відповідачів сума кредитної заборгованості без урахування зменшення позовних вимог від 26.10.2010 року, просив здійснити виправлення у рішення та зазначити заборгованість у розмірі 25633,30 грн. та судові витрати в розмірі 317,13 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розгляд питання щодо виправлення описок без участі викликаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що заява не підлягає задоволенню.

Так під час розгляду справи за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості представник позивача дійсно надавав уточнення до позову зі зменшенням суми кредитної заборгованості, але судом при постановленні рішення помилково не було враховано дані зміни.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у резолютивній частині рішення відсутні описки, а тому з даного приводу не можливо внести виправлення у рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.11.2010 року.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління про виправлення описки залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Синельниківський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2011 року Справа № 2н-74/11
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 19.05.2010 року по 16.12.2010 року в сумі 624 грн. 86 коп., та суми судових витрат у розмірі 55 грн. 50 коп.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України
624 грн. (шістсот двадцять чотири) грн. 86 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства
55 (пятдесят пять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при поданні заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Прижигалінська

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-797/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну стягувача аліментів у виконавчому провадженні,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила заяву зацікавлена особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну стягувача аліментів у виконавчому провадженні та просить суд винести рішення, яким стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити в користь заявниці в розмірі встановленому попереднім рішенням, а саме ? частини з усіх видів його заробітку до повноліття дитини.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом. ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну стягувача аліментів у виконавчому провадженні

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 20 вересня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом заявниці та зацікавлених осіб.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 20 вересня 2011 року.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-689/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 12.01.2012 року на 09:40 год.

Суддя О. Л. Фролов