№ 0827/2-2693/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Таран Т.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк»(далі ПАТ «ТАСкомбанк») звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вказавши, що 17.08.2006 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № КФ (06)127-06, за яким ОСОБА_4 надано кредит в сумі 26000 доларів США, а ОСОБА_4 взяв на себе обов`язок повернути кредит та сплатити відсотки згідно з умовами договору. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 17.08.2006 року АБ «ТАС-Бізнесбанк`було укладено договір застави автомобілю марки ВАЗ, модель 2107, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі ОСОБА_2 та договір застави автомобілю марки ВАЗ, модель 21074, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_4 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, просять стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 35350 гривень шляхом звернення стягнення на заставне майно з реалізацією його на прилюдних торгах: автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , за початковою ціною 15150 гривень, автомобіль марки ВАЗ, модель 21074, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , за початковою ціною 20200 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснила, що заборгованість за кредитним договором загалом становить 471766,20 гривень, але ПАТ «ТАСкомбанк`також в судовому порядку стягується заборгованість зі ОСОБА_4 в сумі 436416,20 гривень, а залишок в сумі 35350 гривень просять стягнути з поручителів шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку судовими повістками. Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено таке.

17.08.2006 року між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № КФ(06)127-06, за яким ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 26000 доларів США та зобов`язався повернути кредитні кошти з терміном погашення не пізніше 16.08.2011 року згідно з графіком, що наведений у додатку № 1 до кредитного договору, зі сплатою 16% річних.

Порядок погашення кредиту та сплати неустойки визначений п.п. 9.2, 9.3, 12, 13, 14, 15, 16 кредитного договору

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, через неналежне виконання ОСОБА_4 зобов`язань за договором станом на 25.07.2011 року існує заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 471766,20 гривень.

17.08.2006 року на забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_2 та АБ «ТАС-Бізнесбанк`було укладено договір застави № ЗФ(06)127/1-06 автомобілю марки ВАЗ 2107, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за яким заставодавець забезпечує заставою виконання усіх зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором № КФ(06)127-06 від 17.08.2006 року в межах 15150 гривень. Заставна вартість автомобілю визначена в сумі 15150 гривень пунктом 1.3 договору застави.

17.08.2006 року на забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та АБ «ТАС-Бізнесбанк`було укладено договір застави ЗФ(06)127/2-06 автомобілю марки ВАЗ 21074, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за яким заставодавець забезпечує заставою виконання усіх зобов`язань ОСОБА_4 за кредитним договором № КФ(06)127-06 від 17.08.2006 року в межах 20200 гривень. Заставна вартість автомобілю визначена в сумі 20200 гривень пунктом 1.3 договору застави.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою, заставою.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 590 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України «Про заставу» № 2654 від 02.10.1992 року передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на майно відповідачів шляхом продажу заставного майна з публічних торгів підлягають задоволенню.

Між тим, суд не вбачає підстав для солідарного стягнення суми заборгованості з боржників, оскільки у визначенні статей 541, 543 ЦК України зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарним не є, предмети зобов`язання у кожного з відповідачів різні, договором чи законом солідарність їх зобов`язань не передбачена.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України, зважаючи, що позивач надав квитанції про оплату судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути такі витрати з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави № ЗФ(06)127/1-06 від 17.08.2006 року, укладеним між Акціонерним банком «ТАС-бізнесбанк» та ОСОБА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округ Несмашною О.С. за № 1265, а саме на автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 15150 гривень, для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «ТАСкомбанк`за кредитним договором № КФ(06)127-06 від 17.08.2006 року в межах 15150 гривень.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави № ЗФ(06)127/2-06 від 17.08.2006 року, укладеним між Акціонерним банком «ТАС-бізнесбанк`та Бараховим Володимиром Івановичем, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округ Несмашною О.С. за № 1267, а саме на автомобіль марки ВАЗ, модель 21074, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_3 , шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною 20200 гривень, для погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «ТАСкомбанк`за кредитним договором № КФ(06)127-06 від 17.08.2006 року в межах 20200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк`судовий збір (держмито) в сумі 175,75 гривень (сто сімдесят п`ять гривень 75 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк`судовий збір (держмито) в сумі 175,75 гривень (сто сімдесят п`ять гривень 75 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після з моменту отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк