overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-694/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 національного аграрного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 національний аграрний університет

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 14 липня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідач вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 09:45 год 25.07.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-515/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 23.09.2011 року о 14:40 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-313/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26.09.2010 року в с.Білашки Тальнівського району Черкаської області померла ОСОБА_2, яка 11.09.2001 року заповіла усе майно ОСОБА_1 Після смерті покійної залишилось майно в тому числі і домоволодіння яке розташоване в с.Білашки Тальнівського району Черкаської області по вул. Травнева 11, проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в звязку з чим, позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Відповідач до початку судового засідання подав до суду письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без участі представника сільської ради.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає, виникнення у позивача права на спадкування за законом підтверджується доказами.

На підставі ст.ст.1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок, який розташований в с.Білашки Тальнівського району Черкаської області по вул. Травнева 11, який залишився після смерті ОСОБА_2, померлої 26.09.2010 року в с.Білашки Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 2-819-648/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17.05.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа№ 2-6319/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини", -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2г., який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівськлї районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради 18.12.1998 року, актовий запис №539, стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дитини- сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно і до досягнення ним повноліття, стягнути з відповідача щомісячні додаткові витрати на дитину у розмірі 600 грн..

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини".

Призначити цивільну справу до судового засідання на __17____10___ 2011 року о _11_годині __00___хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до __17______10____ 2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06.04.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі №2-О-51/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтерисована особа - Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 3 ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2-О-51/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтерисована особа - Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації.

Призначити по справі судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.04.2011 року на 09 год. 00 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 4-с-32/11
У Х В А Л А

02.12.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на дії Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року ПАТ "Імексбанк" звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій вказує на порушення прав скаржника внаслідок прийняття рішення державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ під час примусового виконання виконавчого листа № 2-1859/09 від 22.12.2009 року про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1, в тому числі й квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка предана Банку в іпотеку згідно з Договором кредитної лінії № 607 від 25.07.2007 року. Просить зобовязати Ленінський ВДВС звільнити з-під арешту заставне майно та зняти заборону на відчуження майна.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, зі змісту скарги вбачається, що скаржник фактично не оскаржує жодних рішень, дій або бездіяльності відділу державної виконавчої служби, натомість заявляє вимогу про зняття арешту із заставленого майна, накладеного державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ згідно з постановою від 27.09.2011 року серії ВП № 28932316.

Відповідно до чинного законодавства та положень ст. 60 Закону Украхни "Про викоанвче провадження" питання про звільнення майна з-під арешту вирішуються в порядку позовного провадження шляхом звернення до суду з позовом, оформленим у відповідності з вимогами ст. ст. 119-120 ЦПК України, вирішення цих питань згідно з нормами розділу УІІ ЦПК України не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на дії Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
С.2 Справа 2н-582
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1455 грн. 25 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Миколаївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за несплату телекомунікаційних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-381/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.06.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-381/11, що надійшла до суду 02.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Романівської сільської ради про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-381/11 за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.06.2011 року на 08:50 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-4362/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Квартирного-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету „Про визнання втраченим права користування житловим приміщенням в гуртожитку та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Предметом спору є кімната № 312 у будинку № 33 по вул.. Фонтанська дорога у м. Одесі.

06.05.2011 року позивач, КЕВ м. Одеси, звернувся до суду з позовом до відповідачів по якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням спірної кімнати у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 14, б.№33, к.312 та висилити відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вище вказаної кімнати.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Квартирного-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету „Про визнання втраченим права користування житловим приміщенням в гуртожитку та виселення .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на _9____06____ 2011 року о _10__годині _30__хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до _9______06____ 2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
У Х В А Л А 2-943-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 червня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа №2-1763-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради, третя особа регіональне комунальне підприємство " Марїнське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на майно ,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради, третя особа регіональне комунальне підприємство " Марїнське бюро технічної інвентаризації" про встановлення факту прийняття спадщини за законом та визнання права власності на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.01.2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 30.11.2011