overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.10.2011 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши цивільну справу № 0446/2-196/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чернявщинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Cправа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 0446/2-196/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чернявщинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити до судового засідання у залі судових засідань № 4 Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2011 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В.О. Ковальчук
Справа № 2-1067/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву АТ "УПСК" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АТ "УПСК" до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2011 року о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документу 18.07.2011
Справа № 2-257/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р.) м. Калуш

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Мигович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про про визнання права на спадкове майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 14:40 28.01.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28.01.2011 письмові запереченняпроти проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-819-895/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26.07.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1169/2011р,
У ХВАЛ А

ЗО березня 2011 року Ленінський районний суд м, Миколаєва у складі:

головуючого - судді Крамаренко ТВ., при секретарі - Зубенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В сТ А Н О В И В :

У січні 2011 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до сі-ду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи надійшла заява від представника позивача -ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача просила про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася про місце й час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до П.5 ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду7, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення заяви без розгляду/,

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. І ст.207 ЦПК України суд, -

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти' днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-552/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 20.09.2011 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
№ 6-69-11
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р. м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар"їнського районного суду Донецької області надійшо вказане подання, у якому заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-25-10 від 31 березня 2010 року, виданий Мар"їнським районним судом про стягнення суми боргу та процентів за договором займу та стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.

Своє подання заявник обґрунтовує тим, що виконавчий лист був утрачений при невідомих обставинам.

Вивчивши матеріали заяви та наданих копій документів до заяви, вважаю можливим заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В матеріалах подання є достатньо доказів, які свідчать про те, що виконавчий документ дійсно був втрачений.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити подання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-25-10 від 31 березня 2010 року згідно рішення Мар"їнського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу та процентів за договором займу та стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 19.12.2011
Справа № 2-о-112/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Мар*їнська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Мар*їнська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.09.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.09.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.07.2011
Справа№ 2-н-1610/11
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 02.11.2011
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-427/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Воробчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну дитину, -

в с т а н о в и в :

18.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну дитину.

Ухвалою Галицького районного суду від 20.04.2011 року провадження у справі відкрито і призначено до розгляду на 11.05.2011 року о 10.00 год.

В звязку з відрядженням головуючого судді слухання справи не проводилося.

Справа розглядом відкладена на 13.07.2011 року на 11 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Справа розглядом перенесена на 28.07.2011 року.

28.07.2011 року позивач вдруге не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.22), причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Справа розглядом відкладена на 22.09.2011 року.

22.09.2011 року позивач повторно в судове засідання не з'явилася, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на одну дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя. ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.09.201 Іроку Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Затишок» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 705 грн. 38 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 705 грн. 38 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1585/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2011 р. о 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-6/11р.
УХВАЛА

29 квітня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держкомзему у м.Теплодар Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №048696 від 13.09.1996р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №747, ОСОБА_1. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту йому необхідно для присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, а також отримання нового державного акту на право приватної власності на землю, яка належить йому на праві приватної власності на підставі вищевказаного державного акту, виданого на імя ОСОБА_2, в звязку з наведеним просить задовольнити заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держкомзему у м.Теплодар Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 травня 2011 року о 16.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-538/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26.09.2011 року о 13:20 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-2025/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С., Бусленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Ізяславська Районна державна адміністрація Хмельницької області в особі її Служби у справах дітей, Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація в особи її Служби у справах дітей про встановлення способу участі у вихованні дитини

встановив :

Відповідно до ст.. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні його та ОСОБА_2 дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним чином:

Перша та третя субота і неділя місяця в період з 9 години до 20 години за місцем проживання дитини.

Один місяць в літній період року під час відпустки ОСОБА_1.

У зазначені періоди часу ОСОБА_1Е надає повне утримання дитині, доглядає її, забезпечує її харчування, проживання, навчання, розвиток.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів після його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 2-819-611/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК Ювілейний про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЖБК Ювілейнийпро визнання права власності на квартиру.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЖБК Ювілейнийпро визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 12.05.2011р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2