Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Васішвни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» по зобов'язання укладення договору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Крона» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг. На обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1, є власником приватизованої квартири № 87 в будинку № 65 по вуя. Харківській у м. Дніпродзержинську. За даного адресою зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду Лівого берега м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 р. згідно договору з управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста № 03 від 27.01.2004 р. та рішення Дніпро дзержинського міськвиконкому № 30 від 28.01.2009. Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконавчим комітетом Днілродзержинської міської ради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22.12.2003 р., № 578 від 31.08.2006 р. та № 642 від 25.07.2008 р. Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІУ та ч. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 р.), власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок. Також, вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку. В порушення вищезазначеного зобов'язання Відповідачі не здійснюють оплату наданих Позивачем послуг. За період з 01.02.2004 р. по 01.06.2010 р. заборгованість Відповідачів перед Позивачем становить 2696,23 грн. основного боргу. Несплата Відповідачами витрат, пов'язаних з утриманням та обслуговуванням будинків і прибудинкової території ускладнює надання якісних, в повному обсязі житлових послуг та ставить під загрозу збереження та нормальне функціонування житлового фонду лівобережної частини міста. Позивач просить суд стягнути, солідарно, з Відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь ТОВ «Крона», 2696,23 грн. (дві тисячі шістсот дев'яносто шість грн. 23 коп.) основного боргу на р/р 1373 в КБ «Приватбанк», МФО 305965, СДРПОУ 32401217; стягнути, солідарно, з Відповідачів: ОСОБА_1. ОСОБА_2. ОСОБА_3, на користь ТОВ «Крона», витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн. на рахунок у ДОТ «ОСОБА_5 банк Аваль» р/р 0100, МФО 305653, , а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 позовні вимоги ТОВ «Крона» не визнали та надали суду зустрічний позов до ТОВ «Крона», в якому зазначають, що Дніпровським районним судом розглядається справа за позовом ТОВ «Крона» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у розмірі 2696,23 грн,, за нібито надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на норми Житлового Кодексу України, за яким громадяни повинні сплачувати комунальні послуги. Загальний строк позовної давності, згідно ст. 257 Цивільного Кодексу України, складає 3 роки, і ніяких підстав для його поновлення позивач не навів; таким чином, будь-які фінансові претензії до них, якщо такі будуть доведені, можуть висуватись лише починаючи з червня 2007 р. Вони, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дійсно мешкають у квартирі X» 87 по зул. Харківська буд № 65 у м, Дніпродзержинськ з двома неповнолітніми дітьми, та згодні сплачувати надані послуги, якщо ТОВ «Крона» доведе, належним чином, факт надання таких послуг на підставі договору, актів виконаних робіт та відповідної якості таких послуг, а ОСОБА_1 проживає та прописана у м. Кіровоград, за адресою АДРЕСА_1, і ніколи не мешкала у АДРЕСА_2, тому вона не може бути споживачем житлово-комунальних послуг у місті Дніпродзержинськ, отже позов ТОВ «Крона» до неї виглядає безглуздим. Вважають, що ТОВ «Крона» порушує їх права як споживачів на отримання якісних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, тому, що сміття вивозиться не регулярно, прибиральниці та диспетчерська служба працюють погано, освітлення сходових клітин мешканці монтують та обслуговують самостійно, т.ін. Тобто ТОВ «Крона» фактично не надає послуг, саме тому вони ніколи не сплачували рахунки ТОВ «Крона», бо вони нічим не обґрунтовані. Зазначають, що між сторонами не існує жодних договірних відносин, а відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 р., відносини між громадянами та підприємствами у сфері житлово-комунальних послуг, здійснюються виключно на договірних засадах.

В ході розгляду справи відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовились від заявленого ними зустрічного позову та визнали позовні вимоги ТОВ «Крона» в межах строку позовної давності, не заперечують проти стягнення з них заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1766.74 грн.

Представник позивач ТОВ «Крона» в відкрите судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за відсутністю представника позивача ТОВ «Крона», не заперечує проти задоволення позовних вимог в межах строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2, якій також дії в інтересах відповідачів ОСОБА_1 за довіреністю та ОСОБА_3 за її усною заявою - в відкрите судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимога ТОВ «Крона» визнав в межах строку' позовної давності, не заперечує проти стягнення з них заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1766,74 грн.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

З'ясувавши позицію сторін, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов піддягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

ОСОБА_1, є власником приватизованої квартири Ж1 87 в будинку № 65 по вул. Харківській у м, Дніпродзержинську. За даною адресою зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», є уповноваженим органом, кий здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинська з 01.02.2004 р. згідно договору з правлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста № 03 від 27.01.2004 р. та рішення Дніпродзержинського міськвиконкому № 30 від 28.01.2009. Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22.12.2003 р„ № 578 від 31.08.2006 р. та № 642 від 25.07.2008 р. Згідно ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV та ч. 2 п. 7 Правил користування приміщеннями, затвердженими постановою КМУ від 08.10.92 р. № 572 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 р.), власники квартир багатоквартирних будинків повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, утримувати приватизовані квартири (будинки) за свій рахунок. Також, вони зобов'язані вносити на відповідний рахунок виконавця послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території оплату за обслуговування і ремонт будинку. В порушення вищезазначеного зобов'язання Відповідачі не здійснюють оплату наданих Позивачем послуг. За період з 01.02.2004 р. по 01.06.2010 р. заборгованість Відповідачів перед Позивачем становить 2696,23 грн. основного боргу. Несплата Відповідачами витрат, пов'язаних з утриманням та обслуговуванням будинків і прибудинкової території ускладнює надання якісних, в повному обсязі житлових послуг та ставить під загрозу збереження та нормальне функціонування житлового фонду лівобережної частини міста.

В ході розгляду справи відповідачі ОСОБА_1М, ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнали позовні вимоги ТОВ «Крона» в межах строку позовної давності та не заперечують проти стягнення з них заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 1766,74 грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Згідно ст. 322 1ДК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Згідно п.6 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Згідно п.5 ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно рішення виконкому Дніпродзержинської міськради від 22 грудня 2003 року №755 та від 31.08.2006 р. № 578 встановлені граничні розміри вартості робіт, що входять до складу послуг з утримання житла і прибудинкових територій.

Згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м. Дніпродзержннська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і прибудинкової території лівобережної частини міста №3 від 27 січня 2004 року, ТОВ «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинськ з 01 лютого 2004 року .

Згідно п.14, 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року N 572, п. 1.3.3 Типові договори найму житла в будинках державного й комунального житлового фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року N 939 установлюють обов'язок як наймача, так і власника квартири в багатоквартирному будинку робити оплату за комунальні послуги, квартирну плату, обслуговування дома й при будинкової території.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦІЖ України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вивчених судом матеріаіів справи, з'ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, в зв'язку з тим, що відповідачі по справі не здійснювали оплату наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим за період з 01.02.2004 р. по 01.06.2010 р. утворилась заборгованість Відповідачів перед Позивачем в розмірі 2696,23 грн. основного боргу, проте, суд вважає за необхідне задовольнити позов в межах строку позовної давності, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про переривання або зупинення перебіг позовної давності суду позивачем не надано. Суд вважає, відсутні підстави для відновлення строку позовної давності, тому суд приходить до висновку про задоволення позову частково в межах строку позовної давності. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача сума боргу в межах строку позовної давності в розмірі 1766,74 гри.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- розрахунком заборгованості /Т. 1 а.с.4-6/ згідно якого підтверджується заборгованість відповідачів;

- довідкою ТОВ «Інфо-Ком» /Т.1 а.с.5/, згідно якої підтверджується, що відповідачі проживають в квартирі за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Харківська, 65-87:

-копією особового рахунку /Т.1 а.с.8/, згідно якого підтверджується що відповідачі зареєстровані в приватизованій квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Харківська, 65-87;

- копією договору купівлі-продажу /Т.1 а.с.9/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Харківська, 65-87;

- копією технічного паспорту на квартиру /Т.1 а.с.10-11/, згідно якого підтверджуються технічні характеристики квартири за адресою м, Дніпродзержинськ вул. Харківська, 65-87;

-копією документів /Т.1 а.с.12-20/, згідно яких підтверджується, що ТОВ «Крона», є уповноваженим органом, здійснює утримання житлового фонду лівого берега м. Дніпродзержинська та встановлена вартість робіт, що входять до складу послуг з утримання житла та прибудинкової територій;

-копією довіреності /Т.1 а.с.21/, згідно якої підтверджується повноваження представника ТОВ «Крона»:копією паспортів відповідачів та ідентифікаційних кодів /Т.1 а.с.ЗІ-34/, згідно яких підтверджується особи відповідачів та місце їх реєстрації;

- копією постанови КМУ від 12 липня 2005 р. №560 /Т.1 а.е.50-62/, згідно якого встановлено порядок нарахування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та затверджений типовий договір про надання послуг;

- копією правовстановлюючих документів ТОВ «Крона» /Т.1 а.с.63-76, 92-95/, згідно яких підтверджується створення та державна реєстрація юридичної особи та призначення керівника;

- копіями довідок /Т.1 а.с.77-91/, згідно яких підтверджується витрати ТОВ «Крона» на обслуговування будинків та прибудинкових територій;

-копією договору /Т.1 а.с.96-99/, згідно якого підтверджується, що ТОВ «Крона» доручила Дніпродзержинському управлінню газового господарства виконання робіт з планового технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання ;

- копією договору /Т.1 а.с.100-105/, згідно якого підтверджується, що КП «Дніпродзержинське житлове об"єднання передало ТОВ «Крона» в тимчасове володіння приміщення за адресою 50 років СРСР, 12 в м. Дніпродзержинськ;

-копією договору /Т.1 а.с.106-111/, згідно якого підтверджується, що КП «Дніпродзержинськтепломережа» відпускає теплову енергію ТОВ «Крона» для потреб опалення;

- копією договору з додатком /Т.1 а.с. і 112-115/, згідно якого підтверджується, що ТОВ «Абонент XXI» надає «Крона» послуги по веденню бази даних та надання інфомаційно-консультаційннх послуг абонентам;

- копією договорів та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг /Т.1 а.с.116-149, Т. 2 а.с.1-18/, згідно яких підтверджується, що ТОВ «Крона» передала КП «Дніпродзержинськтепломережа» функцію з утримання,

обслуговування та поточного ремонту систем водопостачання та запірної арматури;

- копією договорів та рахунками /Т.2 а.с. 19-69/, згідно яких підтверджується, що ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» постачає електричну енергію споживачам ТОВ «Крона»;

- копією договору та актів виконаних робіт /Т.2 а.с.70-113/, згідно яких підтверджується, що Комунальне автотранспортне підприємство поручае ТОВ «Крона» здійснювати збір плати за надання послуг по вивозу сміття.

- копією договору та актів здачі-приймання виконаних робіт /Т.2 а.с. 114-138/, згідно яких підтверджується, що «Крона» доручає та оплачує КВП ДМР «Дніпродзержинськводоканал» послуги з утримання та технічного

обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення;

- довідкою ТОВ «Крона» / Т.З а.с.11-12/, згідно якої підтверджуються витрати ТОВ «Крона» з утримання кв. 87есою вул. Харківська, 65 в м. Дніпродзержинськ;

-копією паспортів /Т.З а.с. 13-26/, згідно яких підтверджується готовність житлового будинку за адресою вул.Харківська, 65 в м. Дніптродзержинськ в осіння-зимовий період;

- копією довідки ТОВ «Крона» /Т.З а.с.31-33/, згідно якої підтверджується площа прибирання земельної ділянки за адресою вул. Харківська. 65 в м. Дніпродзержинськ.

Згідно зі ст.88 ЦШС України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Крона» понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Одночасно, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст.88 ЦПК України, вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

На підставі ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженого постановою КМУ від 08.10.1992 р. ( зі змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 24.01.2006 р.), керуючись ст. ст. 257, 322 ЦК України, ст. 8, 10, 57, 59, 60, 76, 82, 88, ч. 2 ст. 158,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крона» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона» заборгованість за надання житлово-к'омун&іьних послуг в сумі і 766,74 грн. основного боргу на р/р 1373 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305965, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Крона» сплачену позивачем суму витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на р/р 0100 в ДОТ «ОСОБА_5 Аваль» МФО 305653, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в рошірі 51 гривня.

В іншій частині в задоволені позову ТОВ «Крона» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Суддя С.С. Федоріщев