АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №22-ц-5945/2011р.
Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П. Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3. Афанасіївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому після його уточнення 10 вересня того ж року просив достроково стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту станом на 17.05.2010 року на загальну суму 51135 гри. 94 коп.

На обґрунтування позову вказав, що за укладеним між сторонами договором споживчого кредиту від 19.09.2008 року ОСОБА_5 отримала від банку 32 200 гри. до 25.08.2012 року під 38,6 % річних. Послався на те, що з грудня 2008 року відповідачка перестала виконувати умови договору, не повертає кредит та не сплачує відсотки за його користування, внаслідок чого банк за умовами цього договору нарахував підвищенні відсотки та у червні 2009 року надіслав ОСОБА_5 письмову вимогу про сплату заборгованості, яку та не виконала, що завдало позивачу суттєвої шкоди, та стало підставою для дострокового повернення суми кредиту та сплати відсотків. На обґрунтування позову надав розрахунок позову, згідно якому прострочена заборгованість по кредиту на вказану дату становить 6866 гри. 62 коп. сума дострокового стягнення кредиту -23 658 грн. 43 коп., відсотків 15 317 грн. 73 коп.. підвищенні відсотки - 5293 грн. 1.6 коп.

Відповідачка проти позову заперечила з тих підстав, що відповідач не мав права нараховувати штрафні санкції - підвищенні кредитні відсотки (пеню), оскільки був невірно зазначений строк прострочення платежу, а також - у відповідача не було підстав паралельно за той же період нараховувати 38,6 % за користування кредитом. Крім того, позивач не врахував суми оплат за договором кредиту, які здійснила відповідачка: 22.10.2008р. - на суму 1310,00 грн., 25.11.2008р. - на суму 1303,00, 26.01.2009р. - на суму 300,00 грн., 09.02.2009 р. - на суму 300.00 грн., а всього - на суму 3213,00 грн. ОСОБА_5 також просила врахувати у якості поважних причин, які виключають її вину у невиконанні кредитного договору, мирову фінансову кризу, яка призвела до втрати доходів позивачки.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року позов банку було задоволено повністю. Стягнуто з відповідачки на користь позивача 51 767 грн. заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить його скасувати та залишити позов без розгляду, посилаючись на порушення судом норм права. При цьому вказала, що розрахунки позивача про розмір стягнення, з якими погодився суд першої інстанції мають арифметичні помилки, суд безпідставно не взяв до уваги доводи відповідачки про відсутність її вини у порушенні своїх обовязків за договором внаслідок світової фінансової кризи, що виключає її відповідальність за припинення виплати суми кредиту і процентів та виключає можливість нарахування штрафних санкцій.

У своїх запереченнях банк вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а доводи скарги - безпідставними, на підставі чого просить скаргу відхили, а рішення суду залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились у судове засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 19.09.2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № CL90742, за яким ОСОБА_5 отримала від позивача 32 200 грн. кредиту для задоволення поточних потреб під 38,6 % річних, з кінцевим терміном повернення до 25.08.2012 року. Відповідачкою неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту та відсотками, у звязку з чим за кредитним договором була нарахована пеня. Станом на 17.05.2010 року прострочена заборгованість по кредиту становить 6 866 гри. 62 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 23 658 грн. 43 коп., відсотки - 15 317 грн. 17 коп., підвищенні відсотки - 5293 грн. 16 коп., а всього -51 135 грн. 94 коп.

Судова колегія відхиляє доводи скарги щодо невірного розрахунку суми позову га відсутності своєї вини у порушенні грошового зобовязання, за їх недоведеністю, посилання на фінансову кризу у даному випадку є безпідставним, такі ризики не виходять поза межи передбачених і не є форс мажорними обставинами. Розмір своїх вимог банк додатково обгрунтував витягом з розрахункового рахунку відповідачки, який підтверджує факт врахування банком внесених відповідачкою на погашення кредиту сум.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідачка не надала належних та допустимих доказів, які б спростували розрахунок банку і доводи скарги цього висновку не змінюють, апеляційний суд з підстав, передбачених ст. 308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319-323, 325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак на протязі 20 днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: