overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-169/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визнання права власності на домоволодіння по заповіту

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 13 серпня 2010 року померла його мама, та мама відповідача, ОСОБА_4, що проживала у власному будинку по вул.Студенська, 18 в с.Мирогоща -1 Дубенського району Рівненської області. Ще при своєму житті мама склала заповіт на ім'я позивача, де все своє майно заповідала йому. А рухоме майно мама віддала відповідачу. Інших спадкоємців першої черги не було. Однак оформити свої спадкові права позивач не може через те, що за свого життя мама не оформила права власності на будинок. Тому позивач просить визнати за ним право на спадкове майно та право власності на будинковолодіння, що належало матері.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що за свого життя мама сторін не встигла оформити право власності на домоволодіння, тому зараз позивач не може оформити в нотаріальному порядку спадкові права по заповіту.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія свідоцтва про смерть підтверджує, що ОСОБА_4 померла 13 серпня 2010 року. (а.с.8.)

Копія заповіту вказує на те, що ОСОБА_4 заповідала своє майно, своєму синові, ОСОБА_2. (а.с.5.)

Про належність будинку ОСОБА_4 підтверджує технічний паспорт на будинок, а також довідка Мирогощанської сільської ради про записи в по господарській книзі. (а.с.10, 11.)

Отже по смерті спадкодавця, позивач є спадкоємцем за заповітом і має підстави для визнання права власності на це майно.

За змістом ст.392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.10,60,212, ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину за заповітом по смерті матері, ОСОБА_4 та право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою вулиця Студентська, 18 в с.Мирогоща-1 Дубенського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну

скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги. У вказані строки. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами розгляду справи у апеляційній інстанції.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2011 року Справа № 2-н-1902/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Прокуратурою Деснянського району м.Києва було проведено перевірку з приводу виплати заробітної плати ВАТ по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення Свемон-Київпрацівникам даного підприємства. Згідно даної перевірки було встановлено, що станом на 25.05.2011 р. працівнику підприємства ОСОБА_1 нарахована але не виплачена заробітна плата за листопад грудень 2010 року в розмірі 3474 грн. 28 коп. Даний факт підтверджується довідкою та відомістю ВАТ Свемон-Київ.
Згідно ст.94 КЗпП України, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Згідно ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано за заявленою вимогою про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Оскільки невиплата працівникові заробітної плати ставить його в тяжке матеріальне становище та порушує його право на отримання грошової винагороди за виконану роботу, то це є підставою для звернення прокурора із відповідною заявою до суду про видачу судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 95-105 ЦПК України, ст. 94,115 КЗпП України, -
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 січня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-299/11 заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вирівський гранітний кар"єр" про скасування дисциплінарного стягнення,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вирівський гранітний кар"єр" про скасування дисциплінарного стягнення .

Провести попереднє судове засідання о 14:00 25.01.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

СУДДЯ : _______________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 січня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-321/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд по справі о 10:30 09.02.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 січня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 2-361/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести попереднє судове засідання о 15:00 16.02.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

11 лютого 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-389/11 позовну заяву КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання о 12:30 09.03.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 квітня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-769/11 позовну заяву ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання часток в спільній сумісній власності і визнання права власності за законом на частку в квартирі,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради про визнання часток в спільній сумісній власності і визнання права власності за законом на частку в квартирі.

Провести судовий розгляд по справі о 14:30 23.05.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 травня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-754/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд по справі о 11:00 10.06.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 червня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-883/11 позовну заяву ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Люхчанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Провести судовий розгляд по справі о 15:30 08.07.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 червня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-879/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести попереднє судове засідання о 09:00 22.07.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

27 червня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-866/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" , ОСОБА_2 про виключення майна з опису,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Західінкомбанк" , ОСОБА_2 про виключення майна з опису.

Провести судовий розгляд по справі о 16:00 18.07.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 липня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-920/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд по справі о 09:30 07.10.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2011 року Справа № 2-н-1150/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 Шамільєвни в сумі 2576 грн. 44 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За ст.64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із договору найму.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 листопада 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1412/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Провести судовий розгляд по справі о 14:30 14.12.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

10 листопада 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1485/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести судовий розгляд по справі о 11:00 26.12.2011

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 грудня 2011 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В. розглянув по справі 1718/2-1583/11 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд по справі о 12:00 11.01.2012

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2о-56/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Байдала Н. Г.,

з участю : заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2011р. звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що на даний час не досягла 17 років, і це перешкоджає їй укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого чекає дитину. Її майбутній чоловік має постійне місце проживання, матеріально забезпечений та зможе утримувати не тільки себе, але і її з дитиною. Просить знизити шлюбний вік, оскільки бажає укласти шлюб з ОСОБА_3 невідкладно, так-як знаходиться на 23-ому тижні вагітності. Крім того, на 26.11.2011р. заплановано реєстрація їх шлюб, на що батьками вже затрачено значні кошти.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 підтвердив, що бажає одружитись з ОСОБА_1, яка знаходиться на 23-ому тижні вагітності від нього. Зазначив, що має постійне місце праці та змогу утримувати майбутню дружину та дитину.

Заінтересовані особи - мати та батько заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проти надання права на шлюб їх неповнолітній дочці не заперечили.

Представник відділу ДРАЦС Перемишлянського РУЮ в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника, в якому зазначив, що заперечень проти задоволення заяви не має.

Вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних обставин.

Згідно паспорта КС 816001 виданого Перемишлянським РВ ГУМВСУ у Львівській обл., ОСОБА_1 народилася 29.01.1995 року в с.Романів Перемишлянського району Львівської області, з чого слідує, що на день прийняття даного рішення заявниці виповнилось 16 років і 9 місяців.

Довідкою Перемишлянської ЦРЛ №1995 від 21.10.2011р. стверджено, що жителька с.Романів ОСОБА_1 знаходиться на 23-ому тижні вагітності.

Згідно ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у 17-ть років.

Відповідно до п.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 242, 245 ЦПК України, ст.ст. 21-23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб, реєстрацію якого провести в органах ДРАЦС.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-540/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.

при секретарі: Вовк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наугольник ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на відмінність поглядів на різні життєві ситуації, несумісність характерів, непорозуміннями, сварками через будь які обставини, що привело до повного розладу в сімї, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачкою, позивач не бачить.

Відповідач в судове засідання не зявилася, однак належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних відомостей за матеріалами справи. Позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Сторони 01.08.1993р. у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції уклали шлюб між собою, актовий запис за №493. Від спільного подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає.

На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння з приводу порядку ведення спільного господарства, несумістносності поглядів на життєві ситуації. Відповідачка неналежно ставився до позивача, як до чоловіка, не приділяє належної уваги сім?ї. Сторони з липня 2010 року не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Відновлювати спільне проживання позивач не бажає, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги та любові.

Спору про поділ спільнонажитого майна на даний час немає.

А тому, суд, керуючись ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, ст.112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та Наугольник ОСОБА_2 укладений у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у 08.11.2008р. актовий запис № 493.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути в дохід держави держмито в сумі 17 грн. з ОСОБА_1, а Наугольник ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд до Перемишлянського районного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3