Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 844 / 2011 р. Головуючий й 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішення питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2010 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення від 06.09.2010 року по даній справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заочного рішення без задоволення постановлена 17 грудня 2010 року, отже строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення суду спливав 27 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду датована особисто ОСОБА_2 та направлена поштою до суду 04 січня 2011 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверту (а.с.47).

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що копію заочного рішення суду він отримав 24.12.2010 року, відповідно дотримався вимог ч.2 ст.228 ЦПК України щодо 10-ти денного строку подання заяви про його перегляд, з врахуванням вихідних та святкових днів.

Проте, з таким твердженням заявника погодитися не можна, оскільки положення ч.2 ст.228 ЦПК України встановлює строк подання заяви про перегляд заочного рішення і не регулює порядок оскарження заочного рішення.

Таким чином, апеляційна скарга на заочне рішення суду від 06 вересня 2010 року подана з пропуском строку передбаченого законом на її подачу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не звертався, відповідна заява в матеріалах справи чи в тексті апеляційної скарги відсутня.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

За вказаних обставинах вважаю за необхідне розяснити заявнику право звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, в якому зазначити причини пропуску цього строку для вирішення питання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 295, 296, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на заочне рішення, в якому зазначити причини пропуску цього строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.В. Савченко