АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-8177/2011 р.
Головуючий 1 інст. - Шевченко С.В..
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарях Коршун І.О., Уманської М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року

по справі за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2009 року заступник прокурору Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якому просив зобов'язати відповідачів звільнити земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. С.Тархова, 13, привести її у придатний для використання стан та повернути Харківській міській раді.

В обґрунтування вимог заступник прокурора посилався на те, що відповідачі самовільно зайняли спірну земельну ділянку, яка належить територіальній громаді міста та збудували на ній гараж. Жодних правовстановлюючих документів на користування землею та проведення будівництва відповідачі не мають, чим порушують права та інтереси Харківської міської ради, як представницького органу територіальної громади міста.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в апеляційній скарзі просить його скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у справі відсутні дані, що Харківська міська рада підтримує заявлені позовні вимоги, однак при цьому порушив норми цивільного процесуального права.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Згідно до наявних у матеріалах справи доказів Харківська міська рада своїм рішенням № 15700 від 23.06.2010 року надала дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовної площею 0,08 га по вул. С. Тархова, 13 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «АЕ-1» та літ. «АД-1», відповідний проект відведення спірної ділянки був погоджений з управлінням Держкомзему м. Харкова, що свідчить про відсутність інтересу у матеріального позивача у судовому розгляді заявленого позову.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при наявності підстав для залишення позову без руху, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ухвалив рішення по суті позову, чим порушив вказану норму цивільного процесуального права, то з підстав, передбачених ч. 1 ст. 310 ЦПК України вішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Окрім того, при апеляційному розгляді справи встановлено, що за чинним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, за ОСОБА_3 визнано право власності на будівлю, яка розташована земельній ділянці за адресою вул. С. Тархова, 13 у м. Харкові.

При таких обставинах судова колегія відхиляє доводи скарги, наведених на обґрунтування вимог про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, ст.ст.310, 315, 317, 319- 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова задовольнити частково.

Рішення Орджонікедзевського районного суду м. Харкова від 29 березня 2011 року скасувати.

Позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак на протязі 20 днів після набрання законної сили

може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: