Справа № 2с-127/2011р.
У Х В А Л А

01 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 06.10.2009р. по цивільній справі № 2н-2317/09р. за заявою ЗАТ «Український мобільний зв`язок`в особі дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку, -

В С Т А Н О В И Л И В:

У суд 05.10.2009р. надійшла заява ЗАТ «УМЗ`в особі ДТУВП ЗАТ «УМЗ`про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу.

06.10.2009р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржниці заборгованості, який було надіслано на її адресу рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно поштовому повідомленню, яке знаходиться на а.с. № 25 в матеріалах справи №2н-2317/09р. боржниця отримала копію судового наказу з додатками 20.08.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України 03.09.2010р. судовий наказ набрав чинності та 20.09.2010р. був виданий стягувану для пред`явлення до виконання.

21.06.2011р. до суду від боржниці надійшла заява про скасування судового наказу, з тих підстав що не згодна з вимогами стягувача та заперечує проти них.

Листом від 16.05.2011р. боржниці було запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання листа суду надати до суду заяву про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

21.06.2011р. до суду від боржниці надійшла заява про поновлення стоку на подачу заяви про скасування судового наказу. Просила поновити строк у зв`язку з тим що про винесення судового наказу дізналася лише після відкриття виконавчого провадження до цього судовий наказ не отримувала та про його існування нічого не знала.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку. Встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, вважає за можливе її задовольнити та поновити боржниці строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки обставини, на які посилається боржниця є поважними.

Ухвалою від 21.06.2011р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначено справу до розгляду у судове засідання та зупинено виконавче провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки судовий наказ від 15.10.2008р. було видано в межах ЦПК України в редакції 2004р., який набрав чинності 01.01.2005р., а отже обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 10.11.2009р. по цивільній справі № 2н-2860/09 за заявою ЗАТ «УМЗ» в особі ДТУВП ЗАТ «УМЗ`до Топлиги Т.Е. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 06.10.2009р. по цивільній справі № 2н-2317/09р. за заявою ЗАТ «Український мобільний зв`язок`в особі дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язкузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 06.10.2009р. по цивільній справі № 2н-2317/09.

Судовий наказ від 06.10.2009р. по цивільній справі № 2н-2317/09р. за заявою ЗАТ «Український мобільний зв`язок`в особі дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ`до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв`язку - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: