overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1038-11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, у якій зазначила, що 24.11.2007 року зареєструвала шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та інших доходів щомісячно до повноліття дитини.

У судове засідання позивачка не з*явилася, звернулась до суду із заявою, у якій підтримала позовні вимоги, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка до суду не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася 25.08.2008 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 12 травня 2010 року.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 (сто двадцять)гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лінник О.П.

Дата документу 29.06.2011
Справа № 2-2807/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на майно подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2011р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на майно подружжя.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано довідок про вартість земельної ділянки та садового будинку.

Крім того, позивачем сплачено судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120-00 грн. та державне мито в розмірі 8,50грн.

Згідно ст.4 п.1.1 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати,тобто не менше 188,20грн., але не більше 2 823 грн, який треба перераховувати на рахунок Державного бюджету м.Красноармійськ та Красноармійського району №0060, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 26503738, код ЄДРПОУ банку 34686579.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної власності на майно подружжя, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 28 листопада 2011р.

В випадку не усунення недоліків заява буде вважаться неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-544/11
У Х В А Л А

10.08.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою судді від 02.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в судовому засіданні 15.08.2011 року на 12:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2174/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Красногорівської міської ради про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.01.2012року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.01.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-3395/11
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2011 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.05.1995 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва з відповідачем, актовий запис № 441.

Ухвалою суду від 12.04.2011 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судові засідання 26.04.2011 р. та 23.05.2011 р. не зявилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на автомобіль Ford Transit Connect.

З довідки адресно-довідкового бюро вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Таким чином, даний позов не підсудний Житомирському районному суду, так як відповідач не проживає на території Житомирського району, Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 109, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалу разом із позовною заявою повернути позивачеві для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Г. Баренко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-721/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.12.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-721/11, що надійшла до суду 14.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-721/11 за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 11.01.2012 року на 09:00 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа 2н-1907-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою тов "сХІДЕНЕРГО" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 19.12.2011
Справа № 2-1359/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, по*язаних з виплатою страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.08.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.07.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-4068/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннямешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобовязання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП.
Боржник у порушення п.п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд, -
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Сватаненко В. І.
Справа № 2-1230/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільно-енергетична компанія" «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті ушкодження здоровя на виробництві -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» на його користь суму моральної шкоди у розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, завданої пошкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільно-енергетична компанія" «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті ушкодження здоровя на виробництві.

Призначити по справі попереднє слухання на 22 червня 2011 року на 13:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.06.2011
Справа №22-ц-780/11 28.02.2011
Провадження №22-ц/1490/3362/11
Справа № 22ц- 780/ 11
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

28 лютого 20 11 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційн их скарг ОСОБА_2 на ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2009 року та від 25 січня 20 10 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшл и апеляційн і скарг и ОСОБА_2 на ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2009 року про залишення позову без руху та від 25 січня 2010 року про повернення позову позивачеві по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод.

Проте вирішення питання про відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується ухвала від 25 червня 2009 року про залишення позову без руху, яка відсутня в переліку, наведеному в ч.1 ст.293 ЦПК України, а відтак не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, в матеріалах справи відсутня позовна заява з відповідними додатками, що унеможливить перегляд законності та обґрунтованості ухвали від 25 січня 2010 року.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу від 25 червня 2009 року, згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України та для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційн і скарг и ОСОБА_2 з матеріалами справи повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва для повернення апеляційної скарги на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2009 року та для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 25 березня 20 11 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 2-819-553/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу Запорізької області про визнання права власності та стягнення суми боргу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу Запорізької області про визнання права власності та стягнення суми боргу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського нотаріального округу Запорізької області про визнання права власності та стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 11.05.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3