Справа № 2-П-70/11 р.
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м. Одеса

Київський районний суд у м. Одесі у складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.

при секретарі - Яіцької А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення у попередній стан самовільно реконструйованої квартири шляхом проведення відповідних перебудов,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2011 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5 ОСОБА_6 було задоволено, та було зобов'язано привести у попередній стан самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 та Петрова в місті Одесі відповідно до технічного паспорту на квартиру, реєстровий номер 583 пр-99-3124 станом на 29 вересня 2005 року, який виданий Комінальним підприємством «ОМБТІ та РОН», шляхом проведення відповідних перебудов за рахунок відповідача громадянки ОСОБА_2.

28 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона отримала судове повідомлення про розгляд справи на 11 лютого 2011 року, хоча судове засідання відбулося 4 лютого 2011 року і вона своєчасно не була повідомлена про час та місце слухання справи, також вона вважає, що справа повинна була розглянута в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання сторони по справі не з'явилась, сповіщались належним чином про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, справа слухалася з 12 серпня 2010 року, відповідач неодноразово (11.10.2010 року, 29.10.2010 року, 24.11.2010 року, 13.12.2010 року, 04.02.2011 року) без поважних обставин в судове засідання не з'являлася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Судове повідомлення на 04.02.2011 року, які відповідач залучила до заяви про перегляд заочного рішення, було спрямовано відповідачу 23.12.2010 року.

Також посилання відповідача на те, що справа повинна була розглядатися в порядку КАС України не відповідає дійсності, так як відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2010 року апеляційну скаргу Київської РА ОМР на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року про закриття провадження по справі на підставі ст. 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) було задоволено, та справа була повернута до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання у відповідності з вимогами процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, суд також вважає, що заявник ОСОБА_1 порушила строки звернення із заявою про перегляд заочного рішення, так як із заявою про отримання копії рішення вона звернулася 11 лютого 2011 року, а заву про перегляд заочного рішення надала до суду 28 березня 2011 року.

Крім того, небажання відповідача ОСОБА_1 надавати докази в обґрунтуванні своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачами, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити через відсутність обґрунтованих доказів і підстав.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення у попередній стан самовільно реконструйованої квартири шляхом проведення відповідних перебудов - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : Непорада М. П.