Справа № 2-2691/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства УніверсалБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулось в суд з позовом, яким просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитом - 86 465,75 грн.; проценти - 30 779,99 грн., відсотки - 3128,92 грн., та судові витрати, всього : 121 698,40 грн. Вимоги мотивували тим, що 13.07.2009 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 6620/1 , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 86 465 грн. Для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяці з 13.07.2009 року до 01.07.2016 року, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Банк свої зобовязання виконав, надав відповідачу кредит в сумі 86 465 грн., проте останній в порушення умов договору, зобовязання не виконує , в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та процентами.

Відповідач в суді позов не визнав, клопотав щодо призначення судово -почеркознавчої екпертизи, вказавши, що договір від 13.07.2009 року він не підписував. Тому, вважає, що є необхідність проведення такої експертизи.

Представник позивача вказала, що проведення експертизи є тільки затягуванням розгляду справи, а тому клопотання є безпідставним.

11.08.2011 року судом задоволено клопотання сторони вдповідача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи. 30.08.2011 року отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення заявленої експертизи. При відновленні провадження судом вирішено клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань дійсно необхідне призначення експертизи, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу , на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі №2-2691/11 року за позовом Публічного акціонерного товариства УніверсалБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту судово- почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Чи належить підпис на Кредитному договорі №6620/1 (кредит з відстроченням) від 13 липня 2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_1, в графах позичальник - відповідачу ОСОБА_1, чи іншій особі?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали, цивільну справу та витребувані додаткові матеріали направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз , м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом пяти днів .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2