Справа № 2-130/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О. М.

при секретарі - Гура Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезянська сільська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів.

Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 22.07.2010 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за законом є позивач. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач, не знаючи чинного цивільного законодавства України, не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.07.2010 року, хоча фактично прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців після її смерті він користувався майном, доглядав та здійснював ремонт будинку, користувався земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу.

Коли в лютому місяці 2011 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.07.2010 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів.

Судові витрати бере на себе.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності представника та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 22.07.2010 року ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем за законом є позивач. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

У встановлений законодавством шестимісячний термін позивач, не знаючи чинного цивільного законодавства України, не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.07.2010 року, хоча фактично прийняв спадщину, оскільки протягом шести місяців після її смерті він користувався майном, доглядав та здійснював ремонт будинку, користувався земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу.

Коли в лютому місяці 2011 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, а тому йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.07.2010 року.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати позивач бере на себе.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд, -

Головуючий:ОСОБА_3.