Глибоцький районний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

04 лютого 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді секретар судового засідання за участю представника позивача відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4

Дмитрівни про звернення стягнення, посилаючись на те, що 26 грудня 2006 року між ними і

відповідачкою ОСОБА_4, було укладено кредитний договір №

СУО///АК 10011375. Згідно умов даного договору ОСОБА_4 було надано кредит в розмірі 44 380.65 грн., зі сплатою відсотків 14,04 % на рік з кінцевим терміном повернення 22 грудня 2011 року. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором було укладено договір застави від 26 грудня 2006 року, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль марки «ВАЗ 21101» 2006 року випуску, кузов/шасі №ХТА 0345 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить останній на праві власності. Проте відповідачка свої зобов'язання не виконала і станом на 17 червня 2010 року у неї виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 126,84 грн. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала і подала заперечення, в яких посилається на те, що кожний місяць справно сплачувала кредит, а заборгованість виникла, тому що позивач в односторонньому порядку без її згоди, змінив відсоткову ставку. Просила суд в задоволені позову позивачу відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Так, із кредитного договору № СУО//^АК10011375 від 26 грудня 2006 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 34 470,00 грн., та 9 910,65 грн., для сплати страхових платежів із щомісячним платежем в розмірі 854,542 грн.. для придбання автомобіля.

Договором про заставу транспортного засобу, підтверджено, що ОСОБА_4 в якості забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором № С/Ю/?АК1001 1375 від 26 грудня 2008 року передала у заставу ПАТ КБ «Приватбанк» транспортний засіб марки «ВАЗ 21101» 2006 року випуску, кузов/шасі №ХТА 0345 реєстраційний номер НОМЕР_1.

Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідачка щомісячно сплачувала кредит в розмірі по 855 грн.. про що свідчать копії наданих нею квитанцій.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору № СVGWАКІ 0011375 від 26 і рудня 2008 раку банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентам ставкж за користування кредитом при зміні кон'юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме зміні

курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівняні з курсом долара США до грив встановленого НБУ на момент укладання даного договору, зміні облікової ставки НБУ, змі розміру відрахувань у страховий фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах бан України у відповідній валюті. При цьому банк надсилає позичальникові письмок повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу чинність зміненої процентної ставки.

З матеріалів справи вбачається, що банк надіслав письмове повідомлення відповідачці 08 січня 2009 року за адресою: с. Иорданешти Глибоцького району Чернівецької області, однак ях встановлено в судовому засідання відповідачка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. : 1 де орендувала квартиру і тому вона не могла знати про зміну умов договору і продовжува; виплачувати щомісячний платіж згідно умов кредитного договору № СУС/УАК10011375 від грудня 2008 року.

Тому повідомлення, яке позивач надіслав відповідачці, суд розцінює як не налея оскільки в матеріалах справи немає жодного доказу, що сторони визначили саме такий поряд повідомлення та доказів, що б підтверджували факт отримання ОСОБА_4 дано повідомлення.

Належним повідомленням боржника щодо підвищення процентної ставки за кредито спосіб, визначений сторонами у договорі. Банк має довести, що він повідомив боржник! належним чином. Сторони в кредитному договорі та в договорі застави зазначили адрс відповідачки як: м. Чернівці вул. Степова, 52, тому саме на дану адресу банк зобов'язаний був направляти всі повідомлення.

Разом з тим, відповідачка, не знаючи про збільшення відсоткової ставки, продовжува; сплачувати щомісячний платіж у розмірі визначеному договором, відповідно до вимог ч.ч.І. ст. 205, ч.2 ст. 642 ЦК України якщо боржник сплачує відсотки за попередньою ставкою та ке вчиняв інших дій щодо прийняття пропозиції, то це свідчить про відсутність домовленості про зміну умов договору.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли сво»: підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11.15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного с Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ: