Справа № 2-186/11
У Х В А Л А
іменем України
"23" травня 2011 р. смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Ланни Я.О., при секретарі Красній Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкпро забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

У С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить

1. накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу

2. обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань:

3. заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа;

4. Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що в заяві про забезпечення позову не вказано причини забезпечення позову, не обґрунтована його необхідність; - не надані докази про належність майна відповідачу, вартість майна для встановлення співмірності із заявленими позовними вимогами; - не надано доказів про відсутність зловживання при забезпеченні позову, що позбавляє суд можливості прийняти заходи щодо накладання арешту на майно відповідача.

Суд також вважає необхідним відмовити позивачу в задоволені заяви про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відповідачу, так як тимчасова обмеженість у праві виїзду за кордон не передбачена в ст. 152 ЦПК України в якості одного з видів забезпечення позову. Заборона вчиняти певні дії не є поняттям тотожним з тимчасовим обмеженням прав у виїзді за кордон.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в* їзду в Україну громадян Українипередбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду (до закінчення провадження у справі)

Проте, зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон громадянина без вилучення закордонного паспорту за ухвалою суду. Законом передбачено можливість оскарження до суду (стаття 8 Закону) відмови громадянину України у виїзді за кордон з певних підстав та можливість тимчасового вилучення або затримання паспорту (стаття 6) у випадках передбачених цією статтею Закону судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Отже, вимоги заяви позивача про тимчасове обмеження позивачу виїзду за межі України не ґрунтуються на законі і заява позивача про вжиття зазначеного заходу забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Питання щодо заборони видачі відповідачу паспорта/проїзного документа, вжиття адміністрацію Державної прикордонної служби України заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів по суті не є способом забезпечення позову. Тому суд вважає зайвими і неспівмірними вимоги позивача щодо заборони видачі відповідачу паспорта/проїзного документа, вжиття адміністрацію Державної прикордонної служби України заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїздних документів

На підставі викладеного, керуючись ст. 152, 153, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк Приватбанкв задоволенні заяви про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Я. О. Ланна