overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 0527 Номер справи 2-н-2160/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянувши заяву Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбассу» в особі Костянтинівського виробничогого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбассу» в особі Костянтинівського виробничогого управління водопровідно-каналізаційного господарства, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 листопада 2007 року по 01 вересня 2011 року в розмірі 4825 (чотири тисячі вісімсот двадцять пять) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 - 714/ 2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О. А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту,

встановив:

Сторони є співвласниками в рівних частках будинковолодіння № 10 по вул. Вишневій в м. Сміла. На підставі ухвали Смілянського міськрайсуду від 1 жовтня 2007 року та державного акту на права власності на земельну ділянку ЯИ № 767018 вщ 15 березня 2010 року позивачці належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за вказаною адресою в розмірі 0,0618 га. Ухвалою Смілянського міськрайсуду від 29 квітня 2009 року затверджено мирову угоду сторін, за якою, відповідно до наданої до мирової угоди схеми, встановлено безоплатний безстроковий сервітут про користування ОСОБА_3 частиною земельної ділянки ОСОБА_2 для обслуговування стши його будинку.

Позивачка, уточнивши в судовому засіданні підстави позову, просила припинити дію сервітуту, так як його встановлення унеможливлює використання земельної ділянки за цільовим призначенням, оскільки вона мае бажання здійснити будівництво нового будинку та не може отримати на це відповідного дозволу.

Відповідач та його представник позов не визнали повністю, оскільки він заявлений передчасно, так як ніякої забудови позивачка не здійснює та для його початку не має відповідних дозвільних документів.

В ході розгляду справи позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки ухвала суду про встановлення сервітуту скасована за нововиявленими обставинами та вказана справа призначена до повторного розгляду.

Позивачка та її представник в судове засідання не зявились, а відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Так як заявлене клопотання не суперечить закону, не порушуе права, свободи чи інтнреси інших осіб, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Вимоги про повернення витрат по справі позивачем не заявлені.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення дії земельного сервітуту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апелящйного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня його проголошення апелящйної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом якщо воно не буде скасоване.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер стправи № 2-914/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

26 квітня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Федоріщев С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська нею надана позовна заява про стягнення заборгованості по аліментам, які стягнуті на неповнолітню дитину, про «стягнення неустойки за порушення строку сплати аліментів з ОСОБА_2. Відповідач, знаючи про те, що має заборгованість по аліментам у розмірі 22 633. 43 грн,. ухиляється від виконання своїх зобов'язань. У неї є підстава вважати, що він розпорядиться своїм майном, яке знаходиться у його власності, з метою уникнути стягнення з нього заборгованості по аліментам, що може зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого її законні права та законні права їх доньки, третьої особи по справі, не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність її права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав. Відповідач є власником житлового будинку за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Виборзька, 37, що підтверджується довідкою ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 11.06.2010р. Просить суд задовольнити її заяву і прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 у вигляді житлового будинку за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Виборзька, 37.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Оскільки відповідач добровільно зобов'язань не виконує, може прийняти заходи по відчуженню майна, що зробить неможливим виконання рішення про стягнення заборгованості, є підстави для задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ вул. Виборзька, 37, який належить ОСОБА_2 на праві власності

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Копію ухвали для виконання направити до відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області. ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської і області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-933/11
строки по статзвіту - 29
про відкриття провадження у справі
«05» травня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою»,-
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЩІК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст.15, 122 ЦПК України. -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою».
Призначити судове засідання на «09.00» годину 25 травня 2011 року.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього свого засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федоріщев С.С.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-154/11
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 27.07.1996 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105,110,112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11,60,88,174 4.4,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 27.07.1996 року, відділом РАЦСу Коростишівського РУЮ, Житомирської області актовий запис №5 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, 20.07.1973 року народження-розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 17грн., за сплату судового збору та 30грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документ, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набере законної сили 21.01.2011

Суддя: -~ ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-245/11
Провадження № 2/205/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Рибнікової М. М., секретаря- Сенько Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

остановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 14.10.1995 року. Від шлюбу мають двох

неповнолітніх дітей : дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на

ті обставини, що сім'я розпалася, оскільки не змогли створити нормальні сімейні

стосунки , взаємоповагу один до одного , тому постійно виникали сварки,

перестали розуміти один одного, крім того кожен з них живе своїм особистим

життям. Тривалий час вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть

спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає

неможливим. Спору про поділ майна між ними не має. Неповнолітні дити

залишаться на вихованні позивача. Витрати пов'язані з отриманням

свідоцтва про розірвання шлюбу та за надання правової допомоги позивач просить покласти на відповідача.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог і позов визнає повністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИ Р І Ш И В : Шлюб між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Харитонівської сільської Ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № б від 14.10.1995 року розірвати

Неповнолітню дітей - дочок ОСОБА_3,25.Об. ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити на виховання матері.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили

надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем

ухвалення рішення (м.Коростишів) для відомостей до Державного

реєстру актів цивільного стану громадян та/ірбртавлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя М.М.Рибнікова
код суду 0527 Номер справи 2-н-1126/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Громова, 6 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 травня 2009 року по 01 травня 2011 року у розмірі 156 (сто пятдесят шість) гривень 89 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-238/11
Провадження № 2/199/11
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Сенъко Н.В.,

з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м.Коростишів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2

Володимирівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття. В позові посилається на те, що від спільного проживання з відповідачем народилась одна дитина -син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка мотивує свій позов тим, що вона самостійно утримує та виховує сина. Відповідач від надання матеріальної допомоги самоусунувся. В даний час відповідач не працює, чітко фіксованого заробітку не має. Посилаючись на обставини, викладені вище, позивачка просить суд стягнути аліменти в твердій сумі розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позов підтримала частково, зменшила позовні вимоги і просить суд його задовільнити в сумі 300 грн.

Відповідач позов про стягнення аліментів в сумі 300 грн. щомісячно визнав повністю.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до cm. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Судом встановлено, що відповідач являється батьком дитини, на яку позивачка просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно.

Щодо визначення розміру аліментів, суд виходить із вимог cm. 182 СК України, враховуючи при цьому, що відповідач є молодою людиною, перебуває в працездатному віці, і може працювати, а також не обтяжений турботами щодо утримання інших дітей і, являючись батьком дитини, зобов'язаний утримувати її. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідач офіційно не працевлаштований, фіксованого доходу не має .

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, та ст.ст. 10, 60, 88 21с 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі -утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , 02.04.1974 р.н року і користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментг.^ твердій грошовій сумі в розмірі 300 грнивень щомісячно до 09.02.2026 рощ

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в сум: Яз-, сумаіП" гривню та витрати на ІТЗ - 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирськії" області протягом десяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя М.М.Рибнікова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-207/11
Провадження № 2/177/11
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торчинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування та надання додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила, що 29.10.2002 року померла її мати ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося майно, яке складається з житлвого будинку та надвірними господарськими будівлями які розташовані в Коростишівському районі, с.Торчин, вул.Подол, 11 та який рахується в по господарській книзі сільради за померлою. ОСОБА_2, за життя не оформила правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлої. Позивач також просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказала, що не звернулася вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що протягом шести місяців потрібно звернутися до нотаріальної контори.

Позивач в судове засідання не з»явилася надіслала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд даної справи провести у відсутність їх представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановления рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.331,328,1216,1223,1261,1272 ЦК України керуючись ст.ст.6,174ч.4, 88,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці з дня набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 29 жовтня 2002 року після смерті ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності за законом на жилий будинок та господарських будівель №11, що знаходиться по вул.Подол, с.Торчин, Коростишівського району, Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний