Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

23.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Томілович Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_4, приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання недійсним договору дарування та довіреності , -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування будинку № 22/18 по вул. Коломацькій в м. Полтаві, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09.08.2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, посилаючись на те, що не усвідомлювала того факту, що укладає саме договір дарування.

В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що є інвалідом І групи, коли стан здоров'я значно погіршився й вона почала потребувати піклування, син ОСОБА_2 погодився здійснювати догляд за нею за умови, якщо вона залишить йому свій будинок по вул. Коломацькій, 22/18, в м. Полтаві. На виконання цієї домовленості в 2005 році нею був складений заповіт.

В 2007 році відповідач звернувся до неї з проханням повторно відписати йому будинок, у звязку з чим необхідно повторно звернутись до нотаріуса. 09.08.2007 року до неї додому приїхала приватний нотаріус ОСОБА_4, в присутності якої вона повторно відписала сину належний їй житловий будинок. Після цього відповідач ОСОБА_2 разом зі своєю родиною переїхав проживати до її будинку, через деякий час спільного проживання стосунки між ними погіршились, постійно виникали сварки на побутовому ґрунті, в результаті яких відносно неї застосовувалась фізична сила. З приводу побиття вона в 2009 році зверталась за медичною допомогою та в міліцію та 03.07.2009 року вимушена була виїхати на проживання до старшого сина ОСОБА_6.

Про те, що 09.08.2007 року нею був укладений договір дарування, а не заповіт, дізналась в серпні 2008 року, отримавши повідомлення з БТІ. Вважає, що при укладенні договору дарування відповідач ОСОБА_2 ввів її в оману щодо правової природи та правових наслідків такого договору, вона не усвідомлювала, що втратила право власності на житло, вважаючи, що просто зробила розпорядження на випадок смерті.

Просить визнати договір дарування недійсним.

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 доповнила позовні вимоги, просила визнати недійсною довіреність, видану нею 22.05.2007 року на ім'я ОСОБА_3, та посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якій вона доручає відповідачці діяти від свого імені в інтересах відповідача ОСОБА_2 з метою оформлення договору дарування житлового будинку по вул. Коломацькій, 22/18, в м. Полтаві, посилаючись на те, що не мала наміру видавати довіреність, яка була укладена та підписана нею поза її дійсною волею, оскільки вважала, що підписує заповіт, а відповідачі скористались її незадовільним станом здоров'я, страхом залишитись без їх допомоги і проживати самостійно й запевнили, що ця довіреність є саме заповітом.

Ухвалою суду від 10.12.2010 року за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_7

по справі призначена судова психолого-психіатрична експертиза для з'ясування чи не знаходилась ОСОБА_1 на час підписання довіреності 22.06.2007 року в такому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її свідомість та дії, чи усвідомлювала характер угоди, яку укладала, чи могла в той час розуміти та правильно сприймати події, а також чи схильна вона до обману та симуляції тощо. Виконання експертизи доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

21.02.2011 року справа повернута до суду без виконання судової експертизи. Як вказує в листі голова АСПЕК Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, поставлені перед експертами питання не відносяться до компетенції судового експерта-психіатра, а підлягають вирішенню експертом-психологом, психологічні ж експертизи вказаною установою не проводяться.

23.03.2011 року представник позивача адвокат ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової психолого-психіатричної експертизи, виконання якої просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Заслухавши думку відповідачів та їх представника, які заперечували проти задоволення клопотання, беручи до уваги, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1 посилається на неможливість в силу свого психологічного та емоційного стану 22.05.2007 року усвідомлювати та давати правильну оцінку своїм діям внаслідок тяжкого стану здоров'я, постійного психологічного тиску на неї з боку відповідачів та введення її в оману, що призвело до неусвідомленого підписала довіреності на ім'я відповідачки ОСОБА_3, на підставі якої в подальшому був укладений договір дарування належного їй житлового будинку, зважаючи на те, що експертиза, призначена ухвалою суду від 10.12.2010 року не була проведена з обєктивних причин, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи перебувала ОСОБА_1 в період підписання довіреності від 22.05.2007 року в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на її свідомість та дії?

2.Чи могла ОСОБА_1 22.05.2007 року правильно усвідомлювати характер угоди, що нею підписувалась?

3.Чи могла ОСОБА_1 правильно розуміти події, що відбувались 22 травня 2007 року при підписанні довіреності, усвідомлювати значення консультацій приватного нотаріуса та розяснення нотаріусом змісту складеного нотаріального документу?

4.Чи схильна ОСОБА_1 за своїм характером до обману, перекручування фактів, перебільшення, симуляції тощо?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. проф. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-20/11, а також особисту медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_1.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 з'явитись за викликом експерта до експертної установи для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9