АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3884/2011 Головуючий в 1 інстанції Клімченко М.І.
Доповідач: Кутурланова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року вересня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2011 року у справі з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не зявився в судове засідання, призначене на 07.06.2011 року та 05.08.2011 року, про причини неявки суд не повідомив, зави про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на нормах процесуального права та матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки судові повістки направлялись йому не за місцем його фактичного проживання, зазначеному у позовній заяві та вказаному позивачем при встановлені особи у судовому засіданні від 03.12.2010 року (а.с.37), а на адресу місця його реєстрації (а.с.52-53), у звязку з чим вони повертались до суду з закінченням строку зберігання.

За наведених обставин, колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про слухання справи 05.08.2011 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 07.06.2011 року судове засідання не відбулося у звязку з відрядженням судді (а.с.50), а тому висновок суду про неявку в судове засідання 07.06.2011 року без поважних причин є помилковим.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що залишаючи позовну заяву без розгляду,суд допустив порушення норм процесуального права, а тому, постановлена ним ухвала підлягає скасуванню відповідно до ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: