Справа № 2-1692/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«1» березня 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказала, що 6.12.2001 року між нею та відповідачами на Універсальній товарній біржі «Сприяння»був укладений біржовий контракт, купівлі-продажу 3/5 частини вказаної квартири. Відповідно до цього договору, відповідачі передали зазначену частину квартири, а вона в свою чергу передала ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 гроші. Договір купівлі-продажу не був завірений нотаріально, оскільки був укладений на універсальній товарній біржі. Визнання договору купівлі-продажу частини квартири дійсним необхідно їй для захисту права власності на вказаний обєкт нерухомості.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, не зявилася надіслала до суду заяву про підтримку позовних вимог, та розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час, місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, надали суду заяву про визнання позову, та розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_5, належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, не зявилася надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Керуючись вимогами ст.174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки відповідачами позов визнаний і для цього маються законні підстави.

Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Проте, як встановлено судом, даний договір купівлі-продажу по незнанню сторін не був нотаріально посвідченим. Разом з тим, всі необхідні реєстраційні документи при укладенні біржового контракту були витребувані, договір сторонами виконаний.

Суд вважає, що відповідно до ст.638 ЦК України, договір фактично був укладений, оскільки між сторонами в належній у відповідних випадках формі досягнута згода за всіх істотних умов, а судовим розглядом встановлено, що під час укладення договору купівлі-продажу 3/5 частини квартири АДРЕСА_1 між сторонами було досягнуто такої згоди і, оскільки цей договір сторонами виконаний повністю, то відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд має право визнати його за дійсний.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.220, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною задовольнити повністю, договір купівлі продажу 3/5 частини квартири АДРЕСА_1, укладений на Універсальній товарній біржі «Сприяння»6.12.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати дійсним.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: