Справа № 2-1161/11
16.09.2011 Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Меркулової Л.О.,
при секретарі Вдовкіної К.С.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відношень, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд, -
Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відношень, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
У своєму позові позивач вказала, що вона уклала шлюб з ОСОБА_6 23.12.1995 року.
Відповідно до свідоцтва № 5054 про право на житло від 15.01. 2003 року чоловікові належала квартира АДРЕСА_1.
28.11.2010 року ОСОБА_6 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру.
Позивач вважає, що вищевказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя. У чоловіка були грошові внески в ощадбанку в сумі 96 440 грн.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_6 є: позивач по справі, відповідач донька ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4
Позивач прийняла спадщина фактично, оскільки проживала разом з чоловіком. Його донька ОСОБА_7 від спадщини відмовилась на користь позивача.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в спірній квартирі, але з 2004 року в квартирі не проживає. В квартирі також зареєстрований її син, але вона позбавлена батьківських прав відносно свого сина на підставі рішення суду.
Вона не цікавилась життям батька, ніяких стосунків з ним не підтримувала.
З серпня 2009 року чоловік позивача часто хворів, йому було поставлено діагноз рак лівої легені, у зв*язку з чим він потребував постійного догляду за ним.
Усю турботу та опіку над чоловіком узяла на себе позивач по справі, іноді матеріально допомагала донька ОСОБА_4, а відповідач ОСОБА_3 з 2004 року жодного разу не приїздила до батька, його станом здоров*я не цікавилась, ухилялась від надання допомоги батькові.
Крім цього, вона своїми діями порушувала спокій свого батька ОСОБА_6: усі кредити вона оформила за місцем своєї реєстрації і усі листи приходили на адресу батька, що погіршило стан його здоров*я.
Відповідачка навіть не хоронила свого батька і не знає навіть де його могила.
Позивач просить усунути ОСОБА_8 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6
Крім цього, позивач пояснила, що при видачі свідоцтва про реєстрацію шлюбу помилково було вказано по-батькові чоловіка - Джангірович, хоча він був Джахангірович.
Позивач просить встановити факт, що ОСОБА_9 і ОСОБА_6 є одна і та ж особа, і є її чоловіком, а також просить усунути від прийняття спадщину відповідача ОСОБА_3 і визнати за нею, ОСОБА_10 право власності на квартиру АДРЕСА_2
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилася, хоча була повідомлена через оголошення в газеті Запорізька правда№ 134 від 10.09.2011 року, що не суперечить вимогам ст.74 ЦПК України. Своїх причин неявки та заперечень суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Треті особи представник Першої Запорізької державної нотаріальної контори та ОСОБА_4 у судове засідання не з*явилися, але нотаріальна контора повідомила суд, що не заперечує проти розгляду справи без участі їх представника.
Суд вважає можливим розглянути справу без участі третіх осіб.
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, представника позивача адвоката ОСОБА_1, пояснення свідків, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу 1-ЖС № 293389 позивач ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_6 23.12.1995 року, і їй було присвоєно прізвище після шлюбу ОСОБА_5.
Із свідоцтва про смерть 1-ЖС№ 192952 вбачається, що ОСОБА_6 помер 28.11.2010 року.
Із свідоцтва про право власності на житло № 5054 від 15.01.2003 року та із технічного паспорту № 830120 від 23.04.2003 року вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6.
Порівнявши свідоцтво про укладення шлюбу, свідоцтво про право власності на квартиру та свідоцтво про смерть вбачається, що в свідоцтві про укладення шлюбу допущена помилка, замість Джахангіровичвказано Джангірович
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на спірну квартиру. Його дружина - ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги, так як була зареєстрована разом з ОСОБА_6 і фактично прийняла спадщину після його смерті.
Крім неї, спадкоємцями першої черги є відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він заявив про відмову від неї.
Із акту від 18.04.2011 року, складеного комісією КП ВРЕЖО № 4 вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3, зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_12, але з 2004 року в спірній квартирі не проживають.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 суду пояснили, що добре знають ОСОБА_16, яка була одружена з ОСОБА_6. Вони проживали ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідки пояснили, що вони знають,що у ОСОБА_6 є донька- Калантарова ОСОБА_3, але вона ніколи до батька не приїздила, не допомагала йому, навіть коли він тяжко захворів. Усю турботу за чоловіком узяла на себе ОСОБА_11 ОСОБА_17: вона його доглядала, лікувала. І вона його похоронила. Свідок ОСОБА_13 також підтвердила, що по батькові ОСОБА_6 був Джахангірович, оскільки вони працювали на одному підприємстві з 1972 року
Відповідно до п.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкоємцю, який у зв*язку з похилим віком, тяжкої хвороби знаходився в безпорадному стані
Таким чином, судом було встановлено, що після померлого ОСОБА_6 спадкоємцем першої черги є ОСОБА_5, яка фактично прийняла спадщину. Спадкоємець першої черги ОСОБА_3 не має права на спадкування після смерті свого батька ОСОБА_6, так як вона ухилялася від надання йому допомоги, що підтвердили свідки в судовому засіданні, а також цей факт знайшов підтвердження і письмовими доказами.
Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_2 повністю знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.208,209, 212-215, 256 ЦПК України, ст..ст.1261, ч.5 ст. 1224, ч.3 ст. 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відношень, усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити юридичний факт, за яким визнати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9, який помер 28.11.2010 року, одна і таж особа, і є чоловіком ОСОБА_2.
Усунути від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 його доньку ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_10 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6, який помер 28.11.2010 року, на квартиру АДРЕСА_2.
Зобов*язати орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїскасувати попередню реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_3 та зареєструвати право власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова