Справа № 2-318/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Д.С. Тарасова

при секретарі О.В. Перепелиці

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди, третя особа орган опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати відповідача надавати йому можливість в спілкуванні з дитиною щомісячно, забирати дитину з відома відповідача на 3 дні, у разі непередбачених обставин домовлятися про інший час. Також просить стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн., понесені судові витрати, сплату державного мита в розмірі 150 грн., послуг за ІТЗ судового процесу в розмірі 120 грн. та надання правової допомоги в розмірі 500 грн., всього в розмірі 770 грн., а також витрати на поїздки до суду, чеки на бензин. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 16.05.2009 року по грудень 2010 року він заходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина стала мешкати з відповідачкою. В теперішній час відповідач одружилася з іншим чоловіком і стала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною. У звязку з чим він змушений був звернутися до комісії з питань захисту прав дитини Білокуракинської райдержадміністрації із заявою про визначення способу його участі у вихованні дитини. Комісія винесла рішення від 03.03.2011 року, яким встановила надати йому можливість забирати дитину з відома матері щомісячно на 3 дні. Відповідачка в категоричній формі забороняє йому спілкуватися з дитиною, умовляє, щоб він відмовився від дитини. Протягом трьох місяців він позбавлений спілкування з дитиною. Незаконними діями відповідачки йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює в 3000 грн. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, які він зазнав у звязку з протиправною поведінкою відповідачки і неможливістю спілкування з дитиною.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка та її представник позов у судовому засіданні визнали частково та не заперечували проти встановлення днів спілкування позивача з донькою. Позивач пояснила, що підставою для заборони спілкування позивача з донькою була хвороба дитини, та надала суду довідки про хворобу малолітньої ОСОБА_6, навмисно не чинила перешкод у спілкуванні позивача з дитиною, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не визнає.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації про вирішення спору щодо участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6 та запропонувала графік побачень позивача з малолітньою ОСОБА_6 відповідно до вищезазначеного висновку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлені такі факти й відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 144094, виданого 18.08.2009 року Шарівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області батьками ОСОБА_6 є ОСОБА_1 та ОСОБА_7.

Рішенням № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 03.03.2011 року служби у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області задоволено заяву позивача щодо встановлення безперешкодного спілкування з його малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та участі у її вихованні. Позивачу дозволено забирати дитину до себе за адресою вул. Набережна, 15, с. Шарівка Білокуракинського району з відома її матері ОСОБА_7 в установлений час, а саме: 3 дні щомісяця за сприятливих погодних умов та доброго стану здоровя дитини. При виникненні непередбачених обставин батьки малолітньої ОСОБА_6 мають право домовитися про інший час. ОСОБА_7 не чинити опір ОСОБА_1 у спілкуванні та прийнятті участі у вихованні його доньки.

Рішенням № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 03.03.2011 року служби у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області задоволено заяву матері позивача ОСОБА_8 щодо встановлення безперешкодної участі її родини у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є її онукою

Згідно побутової характеристики, позивач ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов Шарівської сільської ради Білокуракинського району від 06.09.2011 року умови мешкання ОСОБА_1 задовільні.

Згідно довідки № 64 від 19.04.2011 року позивач працює в ПАТ СВФ Агротонвідділення Лозназ 27.04.2011 року по теперішній час, отримує заробітну плату, з якої утримуються аліменти.

Згідно довідки, виданої 02.02.2011 року Березівського фельдшерсько-акушерського пункту Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_6 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 20.01.2011 року по 02.02.2011 року.

Згідно довідки, виданої 01.08.2011 року лікарем Білолуцької районної лікарні ОСОБА_9, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно знаходиться на амбулаторному лікуванні з 29.07.2011 року.

Відповідно до довідки, виданої Білолуцькою районною лікарнею 23.09.2011 року, ОСОБА_6 звільнена від відвідування дошкільного закладу з 27.07.2011 року по 15.08.2011 року та продовжує хворіти.

Згідно довідки № 83, виданої 20.08.2011 року Новопсковською центральною районною лікарнею, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнена від відвідувань дитячого дошкільного закладу з 16.08.2011 року по 20.08.2011 року.

Згідно довідки Білолуцької районної лікарні від 27.08.2011 року ОСОБА_6 хворіє на ГРВІ, 27.08.2011 року звернулася до дитячої консультації з приводу хвороби.

Відповідно до довідки, виданої 20.09.2011 року Білолуцької районною лікарнею, ОСОБА_6 знаходиться під спостереженням в дитячій консультації Білолуцької районної лікарні з 02.07.2011 року. За цей час дитина перенесла вірусні інфекцію 3 рази та 1 раз знаходилася на стаціонарному лікуванні.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Новопсковської районної державної адміністрації про вирішення спору щодо участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 запропоновано наступний графік побачень з 16 години пятниці до 16 години неділі в першу та третю неділю кожного місяця.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Білокуракинської районної державної адміністрації щодо розвязання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у вихованні дитини запропоновано наступний графік побачень 2 рази щомісяця з 8-00 години суботи до 17-00 години неділі за умови доброго стану здоровя дитини в помешканні батька.

Правовідносини по даній справі регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх повноважень і не звільніє від обовязків щодо дитини.

Згідно ст.153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Сімейного Кодексу України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Право на виховання дитини включає низку правомочностей. Насамперед, виховання неможливе без особистого спілкування дитини з батьками.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 3 цієї ж статті той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України встановлює право того батька, хто проживає окремо від дитини, на звернення до суду з позовом про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні. При цьому здійснення батьками своїх прав на виконання обов"язків щодо виховання та розвитку дитини батьки зобов'язані поважати дитину, піклуватися про її здоров"я, при цьому батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Матеріалів, компрометуючих особу позивача, а також будь-яких доказів, які б підтверджували шкідливість особистого спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_6 в судове засідання відповідачем надано не було. Також в судове засідання не надавалося рішень суду, які б прямо забороняли спілкування позивача з донькою.

У звязку з вищевикладеним суд вважає вимоги позивача про усунення перешкод у вихованні дитини обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

У чинність ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано суду доказів підтвердження факту заподіяння моральних страждань, за яких обставин і якими саме діями вони завдані, не зазначена ступінь вини відповідача, не зазначено яких саме моральних страждань зазнав позивач, не зазначено з чого виходить позивач при оцінці завданої моральної шкоди в сумі 3000 грн.

З огляду на викладене у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди.

У чинність ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 141, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні дитини та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у її вихованні.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши наступний графік їх побачень: з 09-00 години суботи до 16-00 години неділі двічі на місяць.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 270 грн. в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат, а також 500 грн. в рахунок компенсації витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: