АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 1593 2011р. Головуючий в І інстанції: Шкіндер О.А. Категорія: 57 Доповідач: Закарян К.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

при секретарі: Третьяковій І.В.

з участю адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2011року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовам до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що є власником 17/25 частин житлового будинку, який розташований на земельній ділянці, загальною площею 0.0496 га, за адресою м. Генічеськ вул. Махарадзе 91. За цією адресою проживає відповідач, якому належить інша частина будинку.

Рішенням суду від 26.01.1994року між ними був установлений порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого в спільному користуванні сторін залишився коридор між домоволодіннями розміром 2,16м. на 3.07 метра.

У звязку виконання ним будівельних робіт з будівництва літньої кухні при отримані належного дозволу було встановлено, що відповідач самовільно виконав перебудову коридору зайнявши належну йому земельну ділянку. Позивач просив суд усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки, шляхом знесення за рахунок відповідача самовільно побудованої прибудови.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 07.02.2011року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_4 її доводів не визнає, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.12.1998року позивач набув право власності на 17/25 частин житлового будинку за адресою м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 91, який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0496га., інша частина будинку належить відповідачеві. Житловий будинок був розділений між сторонами в натурі, однак коридор площею 2.16м. на 3.07м. перебував у їх загальному користуванні. У звязку з аварійним станом частини будинку належного позивачу, 22.05.2002року комісією Генічеської міської ради прийнято рішення про її знесення. При цьому загальний коридор залишено у спільному користуванні сторін. Після знесення позивачем частини будівлі, внутрішні стіни коридору стали зовнішніми, для попередження їх руйнування відповідачем проведено укріплення саманних стін коридору цеглою.

Зважаючи на те, що знесення частини будинку належного позивачеві, потребувало прийняття відповідачем заходів для збереження належної йому частини будинку, у тому числі загального коридору від руйнування, а неправомірність дій відповідача у спірних правовідносинах не підтверджено належними доказами, а також не доведено і не встановлено факт порушення прав позивача щодо земельної ділянки, на якій розташована прибудова загального користування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність передбачених законом підстав для покладення на відповідача обовязку по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди та правильністю обраного ним способу захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів, до уваги не приймає, оскільки позивач не довів неправомірність дій відповідача по збереженню належної йому частини прибудови, що виконує функцію входу до житлового будинку та перебуває у загальному користуванні сторін і яка потребувала відновленню у звязку із зносом позивачем частини будинку через його неналежний технічний стан, а також того, що земельна ділянка на якій розташований обєкт загального користування сторін належить позивачеві, а не перебуває у загальному користуванні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування або зміні не має.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються за законі, належних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню із зазначених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2011року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: