overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2527-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми боргу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Призначити справу до переднього судового засідання на 10 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-1280/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: встановити за ним право земельного сервітуту відносно земельної ділянки, належної ОСОБА_2, розташованій за адресою: Донецька область, с. Трудове, вул. Мічурінська, 7; - визначити межі проходу та бетонної підмостки (земельного сервітуту) та порядок користування ним.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою анова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту).

Призначити по справі попереднє слухання на 06 липня 2011 року на 15:30 в приміщенні суду.

Зобов"язати ОСОБА_2 надати суду:

- державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, с. Трудове, вул. Мічурінська, 7;

- рішення Успенівської сільської ради Марїнського району Донецької області про передачу у приватну власність земельної ділянки, розташованої за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Трудове, вул. Мічурінська, 7;

- план земельної ділянки, розташованої за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Трудове, вул. Мічурінська, 7

Пропонувати відповідачу в строк до 06 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 29.06.2011
Справа № 2-с-41/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-444/11 від 05.10.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПрАТ "МТС Україна".

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-444/11 від 05.10.2011 року про стягнення з нього на користь ПрАТ "МТС Україна" заборгованості у сумі 14813,22 грн., договірної санкції у сумі 1326,78 грн., судових витрат в розмірі державного мита - 80,70 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-/11 від 2011 року про стягнення заборгованості на користь ПрАТ "МТС Україна" за відпущену теплову енергію в сумі.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 28.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2- 157/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
17.01.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Березюк Г. М.
при секретарі Федчук І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Сторони з 14 червня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя дітей не мають.
Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що сімейні відносини між ними не склалися, оскільки відповідач не цікавився інтересами сімї, не надавав коштів на ведення домашнього господарства, не поважав її як дружину. Близько півроку тому вони розійшлися і з того часу проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, між ними немає любові та взаємоповаги. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сімя розпалась остаточно і поновити її неможливо, а тому просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позов, просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення опубліковане у газеті, в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.
За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_2, проти чого не заперечила позивачка.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що півроку сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, дітей та спільно нажитого майна у них немає, позивачка втратила почуття любові і поваги, заперечила примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки.
На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований 14 червня 2008 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за реєстровим №201 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, залишивши позивачці прізвище Мацьків.
При видачі свідоцтва про розлучення стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 17 (сімнадцять) грн., а ОСОБА_2 звільнити від сплати грошової суми.
Рішення можна оскаржити протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя : Березюк Г. М.
Справа № 2-н-43/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП ККЖКП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП ККЖКП до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 29.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1403/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Новомихайлівське сільськогосподарське управління" про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до КП "Новомихайлівське сільськогосподарське управління" про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП "Новомихайлівське сільськогосподарське управління" про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.09.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.09.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.07.2011
У Х В А Л А 2-1923-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 17 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 грудня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

17.10.2011
Справа № 2-669/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.06.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрийське МБТІ про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Стрийське МБТІ про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 29 червня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідач вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 07.07.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1950/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання позивачки,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання позивачки.

Сторони у судове засідання не явились, про причини н6еявки суду не повідомила, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання позивачки призначити до розгляду на 22 листопада 2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 09.11.2011
Справа № 2-н-819-115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1169-11
У Х В А Л А
07 червня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області О.П Лінник розглянувши матеріали позовної заяви Красногорівського міського комбінату КП "Віта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення шкоди.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою Красногорівського міського комбінату КП "Віта" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.
Призначити по справі попередне судове засідання на 29 липня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до 29 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Лінник
Дата документу 01.07.2011
Справа № 2-н-18/11
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком"в особі ЦТПВФ ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги електрозв'язку.
відповідно до ст.ст. 96 п.2, 102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526,538,546,548 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 . жительки вул.Свердлова,53, с.Ворошилівка, Тиврівського району
на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", вул.Соборна,8, м.Вінниця, р/р 260077394 в ВОД "Райффайзенбанк Аваль", МФО : 302247, код 01182204
борг в сумі 98 (дев'яновсто вісім) грн., 1 (одну) грн. 48 коп. суми завданих інфляційних збитків через порушення ткрмінів оплати послуг, 98 коп. - 3 % річних простроченої суми заборгованості, а всього на загальну суму 100 (сто) 46 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ А. Г. Мазурчак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______" _______________________ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "________" ____________________ р.
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 2-819-512/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оріхівської міської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11.04.2011р. 13год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-46/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2011 р. суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши заяву КП Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено повної адреси боржника, не зазначено поштового індексу. Крім того, в заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника с.Бережинка Кіровоградського району та області, а в матеріалах заяви зазначена адреса боржника м.Кіровоград вул.Верхня, 36.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, - залишити без руху.

Повідомити Комунального підприємства Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської радипро необхідність усунути зазначені недоліки заяви у пяти денний строк з дня отримання ухвали, а саме: надати до суду заяву із зазначенням повної адреси боржника.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та йому повернута, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-н-48/11
УХВАЛА

05.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву комунального підприємства Тепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява комунального підприємства Тепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу із ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 374 грн. 08 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає, а тому, керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Тепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2