Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

05.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської у м. Полтаві Ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання відмови у погодженні межі землекористування неправомірною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської у м. Полтаві Ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання відмови у погодженні межі землекористування неправомірною.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та заявив клопотання про об'єднання даних позовних заяв в одне провадження.

Ухвалою суду від 06.10.2010 року вказані позови об'єднано в одне провадження.

В судовому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення по справі судово-технічної експертизи. Проведення експертизи просив доручити незалежному судовому експерту ОСОБА_5.

На розгляд судово-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.На яку саме відстань у сантиметрах в точці знаходження гаражу літ. (Г) здійснений відступ від законно встановленої межі між земельними ділянками землекористувача гр. ОСОБА_1 та землевласника ОСОБА_2 до фактично поставленої гр. ОСОБА_1 огорожі?

2.Яка відстань у сантиметрах від законно встановленої межі між земельними ділянками землекористувача ОСОБА_1 та землевласника ОСОБА_2 до крайньої точки стіни гаражу літ. (Г)?

3.Яка відстань у сантиметрах від законно встановленої межі між земельними ділянками землекористувача ОСОБА_1 та землевласника ОСОБА_2 до металевої драбини?

4.Яка відстань від зовнішньої стіни гаражу літ. (Г) до вісі стовбура дерев висаджених гр. ОСОБА_2 вздовж огорожі?

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання щодо призначення експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, та вважає за необхідне призначити зазначені експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської у м. Полтаві Ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання відмови у погодженні межі землекористування неправомірною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судово-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.На яку саме відстань у сантиметрах в точці знаходження гаражу літ. (Г) здійснений відступ від законно встановленої межі між земельними ділянками землекористувача гр. ОСОБА_1 та землевласника ОСОБА_2 до фактично поставленої гр. ОСОБА_1 огорожі?

2.Яка відстань у сантиметрах від законно встановленої межі між земельними ділянками землекористувача ОСОБА_1 та землевласника ОСОБА_2 до крайньої точки стіни гаражу літ. (Г)?

3.Яка відстань у сантиметрах від законно встановленої межі між земельними ділянками землекористувача ОСОБА_1 та землевласника ОСОБА_2 до металевої драбини?

4.Яка відстань від зовнішньої стіни гаражу літ. (Г) до вісі стовбура дерев висаджених гр. ОСОБА_2 вздовж огорожі?

Проведення експертизи доручити незалежному судовому експерту ОСОБА_5.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Ленінської у м. Полтаві Ради, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання відмови у погодженні межі землекористування неправомірною та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - зупинити.

Витрати пов'язані з проведенням експертиз покласти на ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6