Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22ц-187/11 Головуючий у 1-й інст. Гансецька
Категорія 57 Доповідач Косигіна Л. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третьої особи - ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2010 року, -

встановила:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ зняти з-під арешту все нерухоме майно, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1, та накласти арешт на квартиру № 70, бульвар Новий, 7 в м. Житомирі. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2009 року з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 34650 грн. боргу та 345 грн. 73 коп. судових витрат. На підставі даного рішення, 28.01.2010 року видано виконавчий лист, а 08.02.2010 року Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все її майно. 12.10.2010 року нею проведена експертна оцінка квартири № 70, бульвар Новий, 7 в м. Житомирі. Вартість вказаної квартири становить 735520 грн., що еквівалентно 92986 доларам США. За таких обставин, вважає, що арешт на згадану квартиру повністю забезпечить виконання нею зобов'язання перед ОСОБА_2 Крім того, квартира АДРЕСА_2 належить трьом співвласникам, а її частина складає тільки 1/3.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано Корольовський відділ ДВС Житомирського МУЮ накласти арешт на квартиру № 70, бульвар Новий, 7 в м. Житомирі, яка на праві власності належить ОСОБА_1 Звільнено з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати. Зазначила, що позивачка має намір продати квартиру АДРЕСА_1, а коштами розпорядитися на власний розсуд, незважаючи на наявність у неї боргових зобов'язань. Крім того, дана квартира має більшу ліквідність, ніж квартира № 70, бульвар Новий 7 у м. Житомирі, яка після капітального ремонту використовується як підсобне приміщенням магазину "Антонія".

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 34650 грн. боргу та 345 грн. 73 коп. судового збору /а.с. 87/. 28.01.2010 року на підставі даного рішення видано виконавчий лист /а.с. 8, 75/.

08.02.2010 року постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження по вищезазначеному виконавчому листу. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду до 14.02.2010 року та накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення - 34995 грн. 73 коп. /а.с. 7, 78, 80/.

З листа КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 1269 від 04.10.2010 року, договору дарування вбачається /а.с. 18-21, 29, 32, 82/, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на:

-квартиру № 70 по бульвару Новому в м. Житомирі /на підставі договору дарування від 30.08.2004 року/;

-квартиру № 71 по бульвару Новому в м. Житомирі /на підставі договору дарування від 30.08.2004 року/;

-1/3 частину квартири АДРЕСА_2 /на підставі свідоцтва № 5206 про право власності від 08.09.1993 року/.

Отже, арешт накладено на все вищевказане майно, в тому числі і на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна /а.с. 7, 80/.

Зі справи вбачається, що у квартирі № 71 по бульвару Новому в м. Житомирі знаходиться магазин одягу "Антонія", а квартира № 70 в цьому ж будинку використовується в якості підсобних приміщень даного магазину /а.с. 6/.

Зі слів ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не проживає. Вона має намір продати дану квартиру, оскільки внаслідок фінансової кризи у неї виникли проблеми у здійсненні підприємницької діяльності. На вказану квартиру вже є покупець, який має намір її придбати.

10.09.2010 року позивачка надала колишньому чоловіку - ОСОБА_3 довіреність на право продажу її частини квартири АДРЕСА_2 за ціною та на умовах на його розсуд /а.с. 30, 33/.

На день звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, тобто станом на 22.10.2010 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2009 року про стягнення коштів нею не виконано. Слід зазначити, що позивачкою протягом 10 місяців взагалі не було сплачено на користь ОСОБА_2 будь-якої суми за даним рішенням.

Зважаючи на дані обставини, 06.12.2010 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про позбавлення боржника права виїзду за кордон, /а.с. 93/.

Звільнення за вищенаведених обставин з-під арешту 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, може призвести до утруднення в подальшому виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.07.2009 року.

Враховуючи викладене, вимоги ОСОБА_1 про звільнення всього майна з під арешту та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 в м.

Житомирі не можуть бути задоволені. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третьої особи - ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту, зобов'язання вчинити певні дії

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: