Справа № 2-2357/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12.10.2011 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Бобрової LB.,

при секретарі - Демянюк I.A.. ОСОБА_1,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до АКБ «Банк Форум», ТОВ «Дизайн та поліграфія» про визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до АКБ «Форум», правонаступником якого є з 19.04.2010 року ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Дизайн та поліграфі» про визнання недійсним договору іпотеки.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 21.07.2008 року між ним та АКБ «Форум» було укладено договір іпотеки для забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Дизайн та поліграфія» перед АКБ «Форум» по кредитному договору № 0348/08/02-КЕ від 21 липня 2008 року. Всупереч діючому законодавству, при укладанні вищезазначеного договору іпотеки, сторонами не була досягнута згода щодо всіх істотних умов, а саме - розмір основного зобовязання, забезпеченого іпотекою, визначений у сумі 185000,00 доларів США, гривневий еквівалент відсутній, що є порушенням ст. 99 Конституції України, ст. 35 ЗК «Про національний банк України» та не відповідає вимогам ст.ст. 524, 533, 203 ЦК України. З огляду на викладене, просив зизнати договір іпотеки недійсним.

В судовому засіданні суду представник позивача підтримав позовні вимоги, иросив позоз задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум» проти позову заперечував, зазначив, що в діях банках не спостерігається порушення валютного законодавства, в підтвердження чого є відповідна генеральна ліцензія. То того ж в іпотечному договорі, підписаному позивачем зазначено, що ОСОБА_4 ознайомлений з умовами Основного зобовязання.

Відповідач ТОВ «Дизайн та Поліграфія» в судове засідання представника не направило, повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 липня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») та ТОВ «Дизайн та Поліграфія» було укладено кредитний договір № 0348/08/02-КЕ, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 185 000,00 доларів США.

Для забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором того ж дня, було укладено з ОСОБА_4 іпотечний договір, відповідно до якого останній передав в іпотеку банку, належну йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, 3-кімнатну квартиру за Jfe 37, загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 43,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, буд. 4., вартість якої сторони оцінили в 276 196,11 грн. Іпотечний договір нотаріально посвідчений 21 липня 2008р. зар. №1058.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України. При цьому, відповідно до ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обовязків.

Загальні підстави визнання недійсними угод і настання відповідних наслідків встановлені ст. 215, 216 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1- 3,5,6 ст.203 ЦК, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочяа/ має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; І правочнн має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 В ЦК істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як Істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Закон України «Про іпотек» є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна-іпотеки.

Статтею 18 цього Закону в редакції, що діяла на момент укладення іпотечного договору, передбачено, що іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавіїями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Істотні умови такого договору визначені названою статтею, якою передбачено, що істотною умовою договору іпотеки є, зокрема, зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання, опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації та / або його реєстраційні дані.

Як вбачається з тексту оспорюваного договору, він містить всі істотні умови договору іпотеки, передбачені чинним законодавством України.

Так в п. 1.1. договору зазначено, що він забезпечує виконання ТОВ «Дизайн та Поліграфія» зобов'язань, які випливають з укладеного ним та АКБ «Форум» кредитного договору № 0348/08/02-КЕ від 21 липня 2008 року, а також додаткових договорів, угод та додатків до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого ТОВ «Дизайн та поліграфія» зобовязане повернути АКБ «Форум» кредитні кошти у розмірі 185 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення по 19 липня 2013 року, здійснювати часткове повернення кредиту згідно з графіком, зазначеним в Додаткові угоді до Кредитного договору, який є невідємною частиною Іпотечного договору, сплачувати нараховані процента за користування кредитними коштами з розрахунку 14% річних і можливі неустойки, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. А також зазначено, що з умовами Основного зобовязання ОСОБА_4 ознайомлений.

Тобто, посилання позивача на зазначення основного зобовязання в доларах США без гризневого еквівалента, як на порушення істотних умов договору іпотеки не відповідає дійсності, оскільки жодним нормативним актом не передбачені таки вимоги.

Посилання позивача на ч. 1 ст. 533 ЦК України теж не заслуговують на увагу, оскільки вони є вибірковими та не враховують частини 2 цієї ж статті де зазначено, що якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову. Керуючись ст. ст. 10, 11. 209, 212., 213, 214, 215, 218,294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_5 до АКБ «Банк Форум», ТОВ «Дизайн та поліграфія» про визнання недійсним договору іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис: ОСОБА_6