overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-6/11
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

13.01.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., за участі народних засідателів: Сайко О.К., Кошель Н.М. секретарі ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення в Тростянецькому районі, орган опіки і піклування Тростянецької РДА Про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення опікуном над недієздатною особою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має сина ОСОБА_3, 09.05.1985р.н., який стоїть на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом дитинства 1 групи, отримує соціальну допомогу в звязку з інвалідністю. На даний час УПтСЗН відмовляється від виплати коштів, так як необхідно рішення суду. В звязку з чим заявник звертається до суду та просить задовольнити вимоги.

На підставі клопотання заявника суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, проведення якої доручити Сумській ОПЛ № 2.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.6 ст. 130, 143-145, ст.ст.239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління праці та соціального захисту населення в Тростянецькому районі, орган опіки і піклування Тростянецької РДА Про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

- Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Направити на судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3, 09.05.1985 та проведення експертизи доручити Сумській обласній психіатричній лікарні №2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи приймаються на рахунок держави.

Зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий суддя

народні засідателі: Сайко О.К.

ОСОБА_4
Справа № 2-269/11
У Х В А Л А

29.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 22.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чубинецька сільська рада Сквирського району, третя особа Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 05.05.2011 року на 9 :20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-819-643/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 06.05.2011р. 15год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-568/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'' про індексація та збільшення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про індексація та збільшення моральної шкоди..

В попереднє судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про індексація та збільшення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.10.2011 року о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2н-1376-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 07 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зв*язку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 07.10.2011
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року Справа № 2-966/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чортківської міської Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом ОСОБА_2, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чортківської міської Ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Вимогами ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Однак вимогами ст. 159 Сімейного Кодексу України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремоЮ у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтею 119 ЦПК України визначено форму та зміст позовної заяви, однак всупереч вимог вказаної статті позивачем при подачі позову в повній мірі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не зазначено, чи звертався він з відповідною заявою до органу опіки та піклування, чи приймалось вищезгаданим органом рішення щодо способів участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними того ж батьків, що проживає окремо та яким чином відповідачка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чортківської міської Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми та їх вихованні залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення викладених вище недоліків до 10 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-415/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-415/11), що надійшла до суду 07.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.07.2011 року на 8.20 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-504/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ВД ФССНВВ м. Вугледар, про про збільшення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про про збільшення відшкодування моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 26.09.2011 року о 13:20 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1395-11
У Х В А Л А

08.08.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2008 року у виконкомі Катеринівської сільської ради, актовий запис № 03.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.10.2011 о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 26.08.2011
Справа № 2-598/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 04.10.2011 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-222/11 рік
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
23.06.2011 року Чечельницький районний суд
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ольгопільської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,-
На підставі викладеного та керуючись ст. 8,10,11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1270, 1272 ЦК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 16 липня 2010 року ОСОБА_3 - три місяці з часу вступу рішення в законну силу.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення в повному об`ємі буде складене 29 червня 2011 року.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Затишок» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 901 грн. 26 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 901 грн. 26коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за несплату телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 534 грн. 78 коп., а також стягнення суми понесених судових витрат в сумі 30 грн. та держмита в сумі 25.50 грн.

Із адресної довідки, яка надійшла до суду 27.04.2011 року з сектору ГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що ОСОБА_1 вибув в Одеську область, Комінтернівський район.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити відкритому акціонерному товариству «Укртелеком» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, судових витрат та держмита.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17.01.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі №2-О-4/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Тальнівська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 3 ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2-О-4/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Тальнівська державна нотаріальна контора, зацікавлена особа Державний нотаріус Тальнівської державної нотаріальної контори.

Призначити по справі судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.02.2011 року на 09 год. 50 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя
Справа № 2-73/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

18.01.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-73/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 31.01.2011 року об 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 28.01.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право до судового засідання предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: