overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1915/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року Київськоий районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Мирній Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача. Посилалась на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 серпня 1989 року , який розірваний 29 квітня 2011 року. У них є син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та вона займається його вихованням і утриманням. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина.

У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який був зареєстрований 29 серпня 1989 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, та який розірваний 29 квітня 2011 року.

Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та вона займається його вихованням і утриманням.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При подачі позову позивач звільнена від сплати судових витрат, а тому витрати по справі необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 180, 181, 183 СК України, ст.. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, починаючи з 31 травня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( місцевого бюджету) 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи на користь держави, в особі Територіального управління Державної судової

адміністрації в Полтавській області.

Рішення , в частині стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, що не були присутніми в судовому засіданні протягом цього ж стоку з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè
26.04.2011 Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Òóð÷åíêî Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè çà çàÿâîþ Óïðàâë³ííÿ ïðàö³ òà ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Êè¿âñüêî¿ ðàéîííî¿ â ì. Ïîëòàâ³ ðàäè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè, -
Ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ íåìàº.
Ôîðìà òà çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì çàêîíó.
Ñïðàâó íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â Êè¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Ïîëòàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÷.1 ï.4 ñò. 169 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Óïðàâë³ííÿ ïðàö³ òà ñîö³àëüíîãî çàõèñòó íàñåëåííÿ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Êè¿âñüêî¿ ðàéîííî¿ â ì. Ïîëòàâ³ ðàäè ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ íà òåðèòîð³¿ Óêðà¿íè.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 14 ãîä. 00 õâ. 24 òðàâíÿ 2011 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè (ì. Ïîëòàâà, ïðîâ. Õîðîëüñüêèé, 6).
Êîï³þ çàÿâè ç äîäàòêàìè íàä³ñëàòè çàö³êàâëåíèì îñîáàì.
Çàö³êàâëåí³ îñîáè ó ðàç³ íàÿâíîñò³, íàäàòè äî ñóäó â òåðì³í äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Òóð÷åíêî Ò. Â.
"15" êâ³òíÿ 2011 ð. Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî Òóð÷åíêî Ò. Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ïðîêóðàòóðà Êè¿âñüêîãî ðàéîíó ì. Ïîëòàâè äî ïðî ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, -
ðîêó äî ñóäó íàä³éøëî êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äà÷à ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïðîêóðàòóðà Êè¿âñüêîãî ðàéîíó ì. Ïîëòàâè äî ïðî ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, ó çâÿçêó ç òèì, ùî .
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò.201 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä çîáîâÿçàíèé çóïèíèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ó ðàç³ íåìîæëèâîñò³ ðîçãëÿäó ö³º¿ ñïðàâè äî âèð³øåííÿ ³íøî¿ ñïðàâè, ùî ðîçãëÿäàºòüñÿ ïîðÿäêó êîíñòèòóö³éíîãî, öèâ³ëüíîãî, ãîñïîäàðñüêîãî, êðèì³íàëüíîãî ÷è àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Çàñëóõàâøè äóìêó ó÷àñíèêà ïðîöåñó, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî êëîïîòàííÿ â³äïîâ³äà÷à ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 201 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïðîêóðàòóðà Êè¿âñüêîãî ðàéîíó ì. Ïîëòàâè äî ïðî ïðî âèçíàííÿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, -15.04.2011
Ïðîâàäæåííÿ çóïèíåíî íà ÷àñ ïðîâåäåííÿ ºêñïåðòèçè, ïðèçíà÷åíî ñóäîì ºêïåðòèçó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï"ÿòè äí³â ï³ñëÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Ñóääÿ Òóð÷åíêî Ò. Â.
Êè¿âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Ïîëòàâè
28.02.2011 Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Òóð÷åíêî Ò.Â., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà Îñêàð å.Ê.íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ Ïîëòàâñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ , -
Ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³ íåìàº.
Ôîðìà òà çì³ñò ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì çàêîíó.
Ñïðàâó íåîáõ³äíî ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â Êè¿âñüêîìó ðàéîííîìó ñóä³ ì. Ïîëòàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Äî÷³ðíüîãî ï³äïðèºìñòâà Îñêàð å.Ê.íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Êè¿âñüêîãî ÂÄÂÑ Ïîëòàâñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íà 14 ãîä. 00 õâ. 11 êâ³òíÿ 2011 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè (ì. Ïîëòàâà, ïðîâ. Õîðîëüñüêèé, 6).
Êîï³þ ñêàðãè ç äîäàòêàìè íàä³ñëàòè çàö³êàâëåíèì îñîáàì.
Çàö³êàâëåí³ îñîáè ó ðàç³ íàÿâíîñò³, íàäàòè äî ñóäó â òåðì³í äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Òóð÷åíêî Ò. Â.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2о-135/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2011 року, Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

народних засідателів Вербич А.Г., Кібальник В.І.

при секретарі Бойченко Л.О.

за участю прокурора Падалюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про госпіталізацію хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

Заява обґрунтована тим, що 20.07.2011 року о 17 годині 05 хвилин в 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 в примусовому порядку за направленням лікаря-психіатра Миргородської ЦРЛ ОСОБА_4 госпіталізована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 з діагнозом: хронічний маячний розлад, параноїдний синдром. Хвора не дала згоду на госпіталізацію.

В судовому засіданні лікар, прокурор підтримали вимоги заяви про примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_3.

Суд, заслухавши лікаря, прокурора та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.07.2011 року о 17 годині 05 хвилин в 5-А відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_1 в примусовому порядку за направленням лікаря-психіатра Миргородської ЦРЛ ОСОБА_4 госпіталізована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 з діагнозом: хронічний маячний розлад, параноїдний синдром. Хвора не дала згоду на госпіталізацію.

Згідно ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

ОСОБА_3 встановлено клінічний діагноз: хронічний маячний розлад, галюцинаторно-параноїдний синдром.

За висновком комісії лікарів-психіатрів ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева від 21 липня 2011 року ОСОБА_3 підлягає госпіталізації до психіатричного стаціонару в примусовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 209, 213-215, 234, 279-282 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Турченко Т.В.

Народні засідателі:

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа№ 2-808/11
21.11.2011 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Колісник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.09.1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №131.
Позивач зазначила, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинено через зловживання відповідачем спиртними напоями, часті знаходження його в запоях.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на своїх вимогах, просить суд шлюб розірвати, вважає, що подальше спільне життя неможливе, після розірвання шлюбу просить залишити собі прізвище «Литовченко».
Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення йому повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вбачається, що у сімї склалися ненормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.09.1980 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізькій області, актовий запис №131.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Литовченко».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Справа№ 2-815/11
16.11.2011 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Колісник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 185,26грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, але подав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй повітки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення. .
Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №22 від 04.09.2009 року в сумі 6525,65грн. та понесені судові витрати в сумі 185,26грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 2-1955/11
08 вересня 2011 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.
при секретарі - Коломоєць А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1
про стягнення суми боргу за кредитним договором , -
В судове засідання представник позивача не зявився,в своїй заяві позовні вимоги підтримав просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до умов договору Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах не менше ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (а. с. 10)
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. До теперішнього часу відповідач не здійснює ніяких дій по погашенню заборгованості відповідно до укладеного ним договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 549, 550, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,197 ч,2, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №22-ц-850/11 10.03.2011
У Х В А Л А

10 березня 2011 р. суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (далі ПАТ ОТП Банк) на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Чорномортрансдизель про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до ПАТ ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Чорномортрансдизель про визнання договору поруки припиненим, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ ОТП Банк оскаржило його в апеляційному порядку.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так, у відповідності до підпунктів з, д пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, розмір державного мита із апеляційної скарги на рішення суду має складати 4 грн.25 коп.

Між тим, апеляційна скарга державним митом не оплачена.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів(зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом не сплачені.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ПАТ ОТП Банк без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОТП Банк на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2010 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати 4 грн. 25 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Квитанції про сплату вказаних сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 0006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-35/11
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2011 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Р.В. Козаченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої. але не виплаченої заробітної плати відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України
Стягнути з КП «Тепло», що знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Грушевського,1.каб.15 м. Первомайськ, Миколаївської області на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1їзду КПРС.14, - заборгованість по заробітній платі, в розмірі - 2106 (дві тисячі сто шість) грн. 53 коп.
Стягнути з КП «Тепло»на користь держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп.,
суму витрат з інформаційно технічногного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 (тридцять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видача стягувачу.
Суддя________Р.В. Козаченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувана, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2-6 ст. 105-1 заява боржника про скасування судового наказу, що подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. Яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку на подання заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, тов. ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. Про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається стягувану та боржнику. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.