Справа № 22-ц-3152/11 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М. Д.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Богонюка М.Я.

суддів: Федоришина А.В., Шашкіної С.А.

при секретарі: Кубішин І.В.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ "Червоноградське автотранспортне підприємство № 14628" про визнання протиправними дій водія авто перевізника у ненаданні послуги по безоплатному перевезенні пільгової категорії пасажирів та стягнення моральної шкоди.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Судом та матеріалами справи встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" як інвалід війни. ТзДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" відповідач по справі, здійснює пасажирські автоперевезення в м. Червонограді, в тому числі на автобусному маршруті №7 сполученням "Автовокзал Гірник".

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзДВ "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" про визнання протиправними дій водія автоперевізника у ненаданні послуг по безоплатному перевезенні пільгової категорії пасажирів та стягнення моральної шкоди, покликаючись на те, що 12 березня 2011 року він мав намір скористатися послугами по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті №7 сполученням "Автовокзал Гірник" та при заході у салон транспортного засобу він повідомив, що має право на безкоштовний проїзд та пред'явив посвідчення про те, що він відноситься до пільгової категорії громадян, однак водій автобуса відмовився здійснити безкоштовне перевезення.

Відмовляючи в задоволенні вказаного позову суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач має право на безкоштовний проїзд у громадському транспорті відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та 12 березня 2011 року він скористався наданим правом та безкоштовно проїхав у маршрутному таксі на автобусному маршруті №7 із зупинки "Завод залізобетонних виробів" до зупинки "Старе село" в м. Червонограді.

Висновок суду ґрунтується на досліджених судом доказах, а саме на показах свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які ствердили, що позивач здійснив проїзд на пільговій основі та вийшов із автобуса на зупинці "Старе село".

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», передбачено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також судом першої інстанції обґрунтовано відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем по справі не представлено суду належних доказів заподіяння йому водієм "Червоноградське автотранспортне підприємство 14628" моральної шкоди.

Покликання апелянта є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: