Р. С. З. № 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маньківського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України однією із функцій органів прокуратури є представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України Про прокуратурупередбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямований на захист у суді інтересів держави у випадках передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор може звернутись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Так Службою Безпеки України в Черкаській області розслідувано та направлено до суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України під час розслідування якої встановлено, що він являючись приватним підприємцем (зареєстрованого виконавчим комітетом Уманської міської ради 28 жовтня 2005 року), будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками, тобто являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з червня 2007 року по червень 2008 року, як самостійно так і надаючи вказівки ОСОБА_3, на внесення до розрахунків фактичних витрат пов'язаних з пільговим перевезенням окремих категорій громадян за червень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, листопад 2007 року, грудень 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, березень 2008 року, квітень 2008 року, фіктивних відомостей, щодо вартості одного пасажиро-кілометра, кількості перевезених пасажирів пільговиків, які здійснили посадку за межами автостанції, та сум компенсації, які підлягали виплаті ПП ОСОБА_2, на підставі вищевказаних розрахунків, поданих ним та за його вказівкою ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Маньківської РДА, незаконно привласнив державні кошти, компенсацію витрат пов'язаних з пільговим перевезенням окремих категорій громадян, в розмірі 100283,41 грн.

Вироком Маньківського районного суду від 03.02.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України і засуджено за ч. 4 ст. 191, КК України 5 р. позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної форми власності терміном на 3 роки, за ч. 2 ст. 366 КК України 3 р. о/в, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної форми власності терміном на 2 роки, ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної форми власності терміном на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком три роки.

Нанесені збитки ОСОБА_2 управлінню праці та соцзахисту населення Маньківської райдержадміністрації у добровільному порядку не відшкодував, а тому зазначена сума повинна бути стягнута з ОСОБА_4 в судовому порядку, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, а тому справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/2312/151/11 р. за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 про стягнення збитків і призначити її до попереднього судового розгляду на 31 березня 2011 року на 09 год. 30 хв. в судовому засіданні в с.м.т. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО