У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-п-29/11 року

27 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 30.06.2011 року ухваленого за позовом ПАТ ПроКредитБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.06.2011 року, посилаючись на те, що того дня був відсутній з поважних причин, а саме: саме те, що його представник ОСОБА_1 брав участь в судових засіданнях в інших судах, а також ним не було додані докази по справі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

15.09.2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року було залишено без руху і надано останньому термін до 30.09.2011 року для усунення недоліків.

30.09.2011 року ОСОБА_2 було усунуто недоліки і заяву про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року було призначеного до розгляду.

Представник заявника по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав з мотивів викладених в ній, яку просять задоволити та скасувати заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року.

Представник заінтересованої особи ПАТ ПроКредитБанк- в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином..

Суд, заслухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи та докази, надані відповідачем вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи представник заявника по справі ОСОБА_2 ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи в суді, а саме: у звязку з тим, що брав участь в судових засіданнях в інших судах, а також ним не були подані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ( а.с. 45).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 -задоволити.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2011 року по справі за позовом позовом ПАТ ПроКредитБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 год 00 хв 07.11.2011 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.