Справа № 2-752/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
26.07.2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
з участю : представника позивача - ОСОБА_1,
відповідачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород Закарпатської області" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачка, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Судом встановлено, що між відповідачкою, ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород в Закарпатської області»був укладений кредитний договір № 1760 від 12 жовтня 2007 року за яким позивач видав відповідачу кредит в сумі 400000 доларів США. 16 лютого 2009 року укладено договір № 1 про внесення змін до кредитного договору, згідно якого було змінено валюту кредиту з долара США на гривню. При цьому відповідачкою взято на себе зобов?язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконувала, внаслідок чого, за кредитним договором № 1760 від 12.10.2007 року виникла заборгованість за кредитом : строковий кредит 274806 гривень 43 копійки, прострочений кредит 9612 гривень 11 копійок, прострочені відсотки 45 509 грн. 82 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 458 грн. 39 коп., відсотки за користування кредитом з 28 травня по 20 червня 2011 року 2373 грн. 77 коп. Загальна заборгованість по кредитному договору № 1760 від 12 жовтня 2007 року - становить 332760,52 (триста тридцять дві тисячі сімсот шістдесят гривень 52 копійки). Разом з цим вимоги банку щодо сплати заборгованості за отриманим кредитом відповідачка, ОСОБА_2 проігнорувала.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договорів, а останнім позов визнано, однак, жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити.
Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1820 грн., а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород в Закарпатській області" заборгованості за кредитом в сумі 332760,52 (триста тридцять дві тисячі сімсот шістдесят гривень 52 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород Закарпатської області»понесені судові витрати в сумі 1820 гривень.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Марусяк М.О.