АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 37 (4) ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю: відповідачів ОСОБА_6,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2008 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору недійсним та визнання права власності, відшкодування моральної шкоди, в обгрунтування якого зазначив, що він з сестрою ОСОБА_6 уклали усну угоду, відповідно якої позивач відмовлявся від належної йому частки спадщини після померлого батька ОСОБА_9 будинку №13 по вул. Троїцькій у м. Кривому Розі, а ОСОБА_6 в свою чергу виплатить йому гроші у розмірі ? вартості спадкового домоволодіння по вул. Троїцька № 13 у м. Кривому Розі.

Але всупереч домовленості відповідач не продала зазначене домоволодіння, а подарувала його своїй дочці ОСОБА_7 За таких обставин, уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати недійсним договір дарування будинку №13 по вул. Троїцькій у м. Кривому Розі, укладений між відповідачами, визнати за позивачем право власності на ? частину домоволодіння №13 по вул. Троїцькій в м. Кривому Розі, а також стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. і судові витрати по справі.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2010 року позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору недійсним та визнання права власності, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано договір дарування домоволодіння №13 по вул. Троїцькій в м. Кривому Розі від 03 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі № 4047 недійсним.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання права власності за ОСОБА_8 на ? частину домоволодіння №13 по вул. Троїцькій в м. Кривому Розі та стягнення моральної шкоди. Стягнуто зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 сплачене ним державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що судом не прийнято до уваги, що зобовязання від 04.04.2005 року про сплату ОСОБА_6 вартості ? частини будинку є лише умовою продажу домоволодіння; позивач не ставив вимог про визнання недійсним зазначеного заобовязання та не оспорював законність набуття ОСОБА_6 права спадщини на домоволодіння.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно зобовязання від 04.04.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за Р № 896 відповідач ОСОБА_6 зобовязалася перед позивачем ОСОБА_8І передати йому 1/2 частину суми при продажу будинку № 30 по вулиці Троїцька в м. Кривому Розі.

03.11. 2007 року ОСОБА_6 подарувала зазначений будинок ОСОБА_7, договір дарування посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу за Р № 4047.

При вирішенні спору, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_6 згідно зобовязання від 04.04.2005 року взяла на себе зобовязання продати будинок № 30 по вулиці Троїцька в м. Кривому Розі та сплатити кошти відповідачу, але не виконала умови зобовязання, що є підставою для визнання договору дарування домоволодіння №13 недійсним.

З таким висновком суду, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_9, позивач ОСОБА_8 не прийняв спадщину та не претендував на неї, про що виклав у своїй заяві до державної нотаріальної контори 21.03.2000 року (а.с.247).

28.10.2003 року відповідач ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на домоволодіння №13 по вул. Троїцькій в м. Кривому Розі, видане Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою за Р № 489, яке 03 листопада 2007 року подарувала ОСОБА_7

Позивачем ОСОБА_8 не ставилося питання про визнання частково недійсним свідоцтва про на спадщину за законом.

Оскільки ОСОБА_6 згідно положень ч.2 ст. 319 ЦК України як власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону та згідно умов зобовязання не брала на себе обовязок продати домоволодіння, підстав для визнання договору дарування суд першої інстанції не мав.

За таких обставин, рішення в частині визнання договору дарування домоволодіння №13 по вул. Троїцькій в м. Кривому Розі від 03 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі № 4047 недійсним та стягненні зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 сплачене ним державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

В іншій частині рішення не оскаржено.

У звязку зі смертю 26.04.2011 року позивача ОСОБА_8 та відсутністю спадкоємців, які прийняли після його смерті спадщину, згідно повідомлення Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою 22.11.2011 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування домоволодіння №13 по вул. Троїцькій в м. Кривому Розі від 03 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі № 4047 недійсним повинно бути закритим ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування домоволодіння №13 по вул. Троїцькій в м. Кривому Розі від 03 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі № 4047 недійсним згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 205,303, 307,п.3 ч.1 ст.309 ,ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2010 року в частині визнання договору дарування домоволодіння №13 по вул. Троїцькій в м. Кривому Розі від 03 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі № 4047 недійсним та стягненні зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 сплачене ним державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. скасувати.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування домоволодіння №13 по вул. Троїцькій в м. Кривому Розі від 03 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі № 4047 недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: