Справа № 2-276-11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

при секретарі: Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № CL60854 від 2 липня 2008 року в сумі 42 258,86 гривень; - відшкодувати судові витрати по справі.

2 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством Універсал Банк, позивачем по даній цивільній справі, та ОСОБА_1, відповідачем по даній цивільній справі, укладено кредитний договір № CL60854, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 000,00 гривень зі сплатою 36 процентів річних та кінцевим терміном погашення 25 червня 2011 року. Від виконання взятих зобовязань по сплаті кредитних платежів ОСОБА_1 злісно ухиляється. Станом на 3 вересня 2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед публічним акціонерним товариством Універсал Банкстановить 42 258, 86 гривень. Відповідачу ОСОБА_1 неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором № CL60854 від 2 липня 2008 року, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство Універсал Банкв судовому порядку захищати свої інтереси.

Представник позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності № 2634/150 від 13 вересня 2011 року) у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, подальші судові виклики ігнорувала.

За таких обставин суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства Універсал Банкпідлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до статуту публічне акціонерне товариство Універсал Банкє юридичною особою, що утворена шляхом реорганізації (перетворення) відкритого акціонерного товариства Універсал Банк. Враховуючи положення частини першої статті 104, статті 108 ЦК України, суд при написанні тексту даного рішення вказує правонаступника юридичної особи в відносинах з якою перебуває відповідач ОСОБА_1, а саме публічне акціонерне товариство Універсал Банк.

2 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством Універсал Банкта ОСОБА_1 за взаємною згодою укладено кредитним договір № CL60854, на підставі якого останній було надано кредитні кошти у розмірі 20 000,00 гривень на споживчі потреби.

Відповідно до умов кредитного договору № CL60854 від 2 липня 2008 року ОСОБА_1, отримавши грошові кошти у розмірі 20 000,00 гривень, зобовязалась щомісячно сплачувати встановлені договором проценти 36 % річних і частку кредиту, остаточно розрахувавшись з публічним акціонерним товариством Універсал Банк25 червня 2011 року. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов.

В порушення вимог закону, відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобовязань, у встановленні строки заборговані суми не сплатила, чим спричинила публічному акціонерному товариству Універсал Банкзбитки.

На вимоги про виконання зобовязань ОСОБА_1 не реагує, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої обовязки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 3 вересня 2010 року у розмірі 42 258, 86 гривень, що складається з: - заборгованості за кредитом 11 750,80 гривень; - несплачені проценти за користування кредитом 11 209,04 гривень; заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту 7 793,42 гривень; по підвищених відсотках 11 505,60 гривень - вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Задовольняючи позовні вимоги публічного акціонерного товариства Універсал Банкв частині стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З аналізу правових норм параграфу 1 глави 71 ЦК України (саме ці положення застосовуються до кредитних відносин) випливає, що кредит надається субєктам кредитування всіх форм власності у тимчасове користування на умовах, передбачених кредитним договором. Основними умовами кредитного договору № CL60854 від 2 липня 2008 року (предмету позову) є забезпеченість (наявність у публічного акціонерного товариства Універсал Банкправа для захисту своїх майнових інтересів, недопущення збитків від неповернення боргу); повернення, строковість (кредитні кошти мали бути повернуті строком до 25 червня 2011 року), платність (кредитні кошти мають бути повернуті із відповідною сплатою за його користування) та цільова направленість (вкладення позичкових коштів на конкретні цілі). Так, уклавши кредитний договір № CL60854 від 2 липня 2008 року ОСОБА_1, тим самим взяла на себе зобовязання виконання всіх зазначених умов договору.

Закон України Про банки і банківську діяльністьвизначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів із такої суми (стаття 2). Позивач публічне акціонерне товариство Універсал Банкнадавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 20 000, 00 гривень (тобто виконавши своє основне зобовязання за договором) отримав право на повернення заборгованої суми, процентів. Так, відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL60854 від 2 липня 2008 року, наданого позивачем (з урахуванням графіку погашення кредиту) прострочена заборгованість за кредитом, по граничний платіжний період 3 вересня 2010 року, дорівнює 11 750,80 гривень. Саме зазначена сума простроченої заборгованості підлягає відшкодуванню фінансовій установі, як доведена, аргументована та підтверджена письмовими доказами.

Згідно Закону надання безпроцентних кредитів забороняється. Укладаючи кредитний договір № CL60854 від 2 липня 2008 року сторонами обговорений розмір відсоткової ставки та порядок її сплати, зокрема такою визнана 36 % річних, згідно графіку платежів. Так, відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL60854 від 2 липня 2008 року, наданого позивачем (з урахуванням графіку погашення кредиту) розмір несплачених процентів за користування кредитом дорівнює 11 209,04 гривень. Умови кредитного договору № CL60854 від 2 липня 2008 року в частині зміни розміру відсоткової ставки не переглядались і не змінювались, а тому у суду не має сумніву щодо достовірності нарахованого розміру несплачених процентів за користування кредитом.

Крім того, кредитним договором № CL60854 від 2 липня 2008 року, за взаємним погодженням, сторонами встановлена відповідальність ОСОБА_1 за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків вказаний відповідач зобовязана сплатити позивачу: суму дострокового стягнення кредиту, суму кредиту по підвищених відсотках, розмір яких за наданим розрахунком складає, відповідно, 7 793, 42 гривень та 11 505, 60 гривень, які підлягають стягненню з відповідача, як спричинені позивачу збитки.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Так, п. 1,2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязанних з розглядом судової справи віднесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, витрати на правову допомогу. Так вимоги публічного акціонерного товариства Універсал Банкзадоволені повністю, зокрема з ОСОБА_1 стягнуто грошову суму у розмірі 42 258, 86 гривень, відповідно, до загального правила, саме пропорційно цій сумі має підлягати відшкодуванню судові витрати за рахунок відповідача (п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито(розмір ставки державного мита із позовних заяв один відсоток ціни позову, але не менше три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ніж сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому неоподатковуваний мінімум доходів громадян грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 22.5 статті 22 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб). З платіжного доручення № 1780/31 від 5 листопада 2010 року вбачається, що розмір державного мита сплаченого позивачем при подачі позову до суду дорівнює 422, 58 гривень, а тому саме ця сума підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Згідно встановлених Кабінетом Міністрів України розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) сума інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи дорівнює 120,00 гривень (без будь-якої відсоткової залежності від суми позову). Як вбачається з платіжного доручення № 1780/32 від 5 листопада 2010 року, доданого до матеріалів справи, вказаний розмір судових витрат внесених в дохід держави, а тому безумовно підлягає відшкодуванню.

З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства Універсал Банкв повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 629, 1054 ЦК України та виконуючи вимоги ст.ст. 10, 60, 209 п. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства Універсал Банкпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL60854 від 2 липня 2008 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банкзаборгованість за кредитним договором № CL60854 від 2 липня 2008 року в сумі 42 258 (сорок дві тисячі двісті пятдесят вісім) гривень 86 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банксудові витрати: державне мито у розмірі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 58 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.10.2011