Справа 2-647/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 травня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М., секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг по кредитному договору в сумі 848,80 грн., 269,01 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2010 року відповідачка ОСОБА_3 0.1. отримала у кредитній спілці „ЗЛЕТ" м.Долина позику за кредитним договором № ДОД- 0489 в сумі 5000,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування нею з розрахунку 63 % річних та погашенням основної суми позики. З дня отримання позики ОСОБА_3 0.1. здійснювала сплати в рахунок погашення боргу нерегулярно, чим порушила свої зобов'язання та істотні умови договору, в зв'язку з чим 02.06.2010 року, згідно умов п. 2.2. Договору, їй було піднято річну процентну ставку на 20 процентів. У відповідності до вимог п.7.6 зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити залишок позики та проценти за користування нею в повному обсязі. Сума процентів, належних до сплати позивачці, становить 269,01 грн., а непогашена частина кредиту - 848,80 грн., незважаючи на те, що термін повернення позики вже минув. Згідно договорів поруки № ДОД-0489 від 23.02.2010 року та № ДОД-0489а від 25.02.2010 року обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їхні дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, зіславшись на вищевикладені обставини та просив позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання на повторний виклик не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 5000,00 грн. на термін 12 місяців зі щомісячною сплатою відсотків за користування ним з розрахунку 63 % річних та погашенням основної суми позики, свідчить копія

кредитного договору № ДОД-0489 від 22.02.2010 року (а.с. 5).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договорів поруки № ДОД-0489 від 23.02.2010 року та № ДОД 0489а від 25.02.2010 року (а.с. 7), відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе

обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного Договору № ДОД-0489 від 22.02.2010 року.

Як вбачається з виданої позивачем довідки про погашення кредиту нарахування процентів ОСОБА_1 0.1. по кредитному договору № ДОД-0489 від 22.02. року (а.с. 8), сума боргу, що належить до сплати відповідачці, становить 111 грн., з них: 269,01 грн. - проценти за користування кредитом, 848,80 грн.

залишок боргу по кредиту.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 (1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, не вико' своїх зобов'язань по даному договору, у встановлений договором строк кредит повернула, а тому заявлений позов слід задоволити.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов'я відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, то вказану суму боргу на підставі 554 ч.І ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 України.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК Укра керуючись ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд,-

РІШИВ

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "ЗЛЕТ» заборгованість по кредитному договору № ДОД-0489 від 22.02.2010 року в 1117,81 грн. (одна тисяча сто сімнадцять гривень 81 копійка), 51,00 (пятдесят одну гривню) сплаченого судового збору та 120,00 грн. (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмо заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд шляхом подання 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: