УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Сацюк О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою підприємства тепловим мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" видано судовий наказ по справі № 2-н/0301/203/11 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води з ОСОБА_1, яким стягнуто з боржника заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання та підігріву води в сумі 8684 грн. 81 коп., пені в сумі 311 грн. 93 коп., індекс інфляції в сумі 115 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 61 грн. 32 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 45 грн. 87 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний судовий наказ отримано боржником 19 липня 2011 року.

21 липня 2011 року боржник ОСОБА_1 подали в суд заяву про скасування судового наказу про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води. Свою заяву мотивувала тим, що вона незгідна з прийнятим рішенням, заперечує заявлені вимоги, вважає безпідставним нарахування платежів, оскільки з 2010 року не орендує приміщення і припинила підприємницьку діяльність, про що письмово повідомляла підприємство тепловим мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго".

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала з підстав, наведених у заяві та просила її задовольнити.

Представник ПТМ "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи, що заявник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які вона посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в даному випадку є спір щодо розміру заборгованості та періоду її обрахування, що слід зясовувати при повному розгляді справи в загальному порядку, тому заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 15 липня 2011 року, виданий Володимир-Волинським міським судом Волинської області за заявою підприємства тепловим мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго" по справі № 2-н/0301/203/11 про стягнення плати за користування теплопостачанням та підігрів води з ОСОБА_1 - скасувати.

Розяснити ПТМ "Володимир-Волинськтеплокомуненерго", що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Головуючий:/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2