АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Басуєвої Т.А., Волошина М.П.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз (далі ПАТ „Дніпропетровськгаз) на додаткове рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року справі за позовом ОСОБА_2 до Царичанського управління по експлуатації газового господарства ПАТ „Дніпропетровськгаз (далі Царичанське УЕГГ ПАТ „Дніпропетровськгаз), третя особа начальник Царичанського УЕГГ ОСОБА_3, про поновлення на роботі, сплату компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Царичанського УЕГГ ПАТ „Дніпропетровськгаз про поновлення на роботі, сплату компенсації за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року стягнуто з Царичанського УЕГГ ПАТ „Дніпропетровськгаз на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2.000 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ „Дніпропетровськгаз ставить питання про скасування додаткового рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року та ухваленні нового рішення, яким зменшити суму витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що додаткове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно з положенням ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що 21 березня 2011 року між ОСОБА_2 та приватним адвокатом ОСОБА_4 було укладено договір про надання юридичних послуг. Проте, належним чином оформлених документів про оплату даних юридичних послуг в справі не має.

Посилання на приходний ордер на отримання гонорару за надані юридичні послуги адвоката ОСОБА_4 від 07 липня 2011 року (а.с.75), судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки не завірений належним чином.

Крім того, ч.2 ст.56 ЦПК України визначено, що особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Така ухвала в матеріалах справи відсутня.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що додаткове рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз задовольнити частково.

Додаткове рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2011 року скасувати.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 до Царичанського управління по експлуатації газового господарства ПАТ „Дніпропетровськгаз про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: