Справа №2-1634/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилався на те, що при проведенні виконавчих дій по стягненню з його мати ОСОБА_2 боргу на користь ВАТ «Домобудівельний комбінат №1 ім.М.В.Співака» було накладено арешт на майно, в тому числі й на майно, яке є його особистою власністю, тому позивач просить визнати за ним право власності на: монітор Samsung Sync Master 932В, колонки комп»ютерні Gembird дерев»ні коричнево-чорного кольору, мікрохвильова піч Samsung білого кольору, електроплита білого кольору Hansa, холодильник білого кольору Atlant, пральна машина «LG» WD 10130NVP білого кольору, телевізор «LG» чорно-сірого кольору, спальний гарнітур білого кольору, плазмовий телевізор чорного кольору, гарнітур з 2-х крісел та дивана шкіряний бежевого кольору, виділити йому це майно в натурі, виключивши його з акту опису та звільнивши його з-під арешту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю і просив про їх задоволення.

В судове засідання відповідачка не з»явилася, була повідомлена належним чином. Однак, на адресу суду надіслала заяву, в якій підтримає позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачки.

Представник третьої особи - Відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд в судовому засіданні встановив наступне.

В травні 2009 року в магазині «Ельдорадо» за власні кошти позивач придбавав певне майно для побутового використання, зокрема це: монітор Samsung Sync Master 932В, колонки комп»ютерні Gembird дерев»ні коричнево-чорного кольору, мікрохвильова піч Samsung білого кольору, електроплита білого кольору Hansa, холодильник білого кольору Atlant, пральна машина «LG» WD 10130NVP білого кольору, телевізор «LG» чорно-сірого кольору, спальний гарнітур білого кольору, плазмовий телевізор чорного кольору, гарнітур з 2-х крісел та дивана шкіряний бежевого кольору. Дане майно є спірним по справі.

08 грудня 2008 року Господарським судом м.Києва було винесено наказ №51/85 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Домобудівельний комбінат №1 ім. М.В.Співака» боргу в розмірі 58977,07 грн., , який знаходиться на виконанні у відділі ДВС Деснянського району м. Києва.

На стадії виконання зазначеного наказу, 16 березня 2010 року, державним виконавцем ВДВС Деснянського району м. Києва описано і накладено арешт на майно по справі, а саме:

-монітор Samsung Sync Master 932В 200 грн.,

-колонки комп»ютерні Gembird дерев»ні коричнево-чорного кольору 50 грн.,

-мікрохвильова піч Samsung білого кольору 200 грн.,

-електроплита білого кольору Hansa 800 грн.,

-холодильник білого кольору Atlant 300 грн.,

-пральна машина «LG» WD 10130NVP білого кольору 700 грн.,

-телевізор «LG» чорно-сірого кольору 500 грн.,

-спальний гарнітур білого кольору 1000 грн.,

-плазмовий телевізор чорного кольору 900 грн.,

-гарнітур з 2-х крісел та дивана шкіряний бежевого кольору 1000 грн.,

-електрочайник TeFal Justine жовтого кольору 50 грн.,

-телевізор Funai чорного кольору 150 грн.,

-стереомагнітофон Sony чорного кольору 80 грн.,

-витяжка кухонна білого кольору «Cata» - 150 грн.,

-зеркало з поличками коричневого кольору 200 грн.,

-прихожа коричневого кольору 200 грн.

Всього на суму 6480 грн.

Зазначене в ОСОБА_3 опису від 16 березня 2010 року спірне майно, а саме:

- монітор Samsung Sync Master 932В 200 грн.,

-колонки комп»ютерні Gembird дерев»ні коричнево-чорного кольору 50 грн.,

-мікрохвильова піч Samsung білого кольору 200 грн.,

-електроплита білого кольору Hansa 800 грн.,

-холодильник білого кольору Atlant 300 грн.,

-пральна машина «LG» WD 10130NVP білого кольору 700 грн.,

-телевізор «LG» чорно-сірого кольору 500 грн.,

-спальний гарнітур білого кольору 1000 грн.,

-плазмовий телевізор чорного кольору 900 грн.,

-гарнітур з 2-х крісел та дивана шкіряний бежевого кольору 1000 грн.,

всього на суму 5650 грн. є особистою власністю позивача по справі, що підтверджується договором найму, договорами дарування, технічними паспортами, гарантійними талонами, товарними чеками на придбане позивачем вище перелічене спірне майно.

Згідно зі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права і про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В зв»язку з тим, що спірне майно було придбано позивачем ОСОБА_1 особисто, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання цього майна його особистою власністю, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту є обґрунтованими.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виключити з акту опису майно, а саме: монітор Samsung Sync Master 932В, колонки комп»ютерні Gembird дерев»ні коричнево-чорного кольору, мікрохвильова піч Samsung білого кольору, електроплита білого кольору Hansa, холодильник білого кольору Atlant, пральна машина «LG» WD 10130NVP білого кольору, телевізор «LG» чорно-сірого кольору, спальний гарнітур білого кольору, плазмовий телевізор чорного кольору, гарнітур з 2-х крісел та дивана шкіряний бежевого кольору та звільнити їх з-під арешту, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене майно, що в грошовому еквіваленті становить 5650 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 30, 60, 213-215, ЦПК України, ст.317 ЦК України, ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року за №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно :

- монітор Samsung Sync Master 932В 200 грн.,

-колонки комп»ютерні Gembird дерев»ні коричнево-чорного кольору 50 грн.,

-мікрохвильова піч Samsung білого кольору 200 грн.,

-електроплита білого кольору Hansa 800 грн.,

-холодильник білого кольору Atlant 300 грн.,

-пральна машина «LG» WD 10130NVP білого кольору 700 грн.,

-телевізор «LG» чорно-сірого кольору 500 грн.,

-спальний гарнітур білого кольору 1000 грн.,

-плазмовий телевізор чорного кольору 900 грн.,

-гарнітур з 2-х крісел та дивана шкіряний бежевого кольору 1000 грн., всього на

суму 5650 грн., виключити з ОСОБА_3 опису та звільнити вказане майно з-під арешту.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: