АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2888/11 Номер провадження 22-ц/1690/5180/11Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Триголов В.М.

Суддів : Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

При секретарі : Ачкасової О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Сведбанк»

на рішення Київського районного суду м.Полтави від «19» липня 2011 року

по справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , НВП «Автопром», про звернення стягнення на предмет застави,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те,що на підставі кредитного договору №1603/0907/87-001 від 19 вересня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонастпником якого є АТ «Сведбанк»та фізичною особою ОСОБА_4 виникло зобов»язання, в якому позивач мав обов»язок надати кредит в сумі 25 000 доларів США строком користування з 19.09.2007 року по 19.09.2010 року, а ОСОБА_4 зобов»язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, передбачені кредитним договором та виконати свої зобов»язання в повному обсязі у терміни та на умовах, передбачених кредитним договором.

На забезпечення виконання зобов»язання було укладено договір застави від 19.09.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 передає в заставу банку належне йому на праві власності рухоме майно.

Свого обов»язку відповідач належним чином не виконував. Просив позов задовольнити.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від «19» липня 2011 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

З рішенням районного суду не погодився представник позивача в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вказав, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення та вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, 19 вересня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонастпником якого є АТ «Сведбанк»та фізичною особою ОСОБА_4 л.І. укладено кредитний договір №1603/0907/87-001 .Банк надав кредит в сумі 25 000 доларів США строком користування з 19.09.2007 року по 19.09.2010 року, а ОСОБА_4 зобов»язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним, передбачені кредитним договором та виконати свої зобов»язання в повному обсязі у терміни та на умовах, передбачених кредитним договором.

На забезпечення виконання зобов»язання було укладено договір застави від 19.09.2007 року , відповідно до якого ОСОБА_3 передав в заставу банку належне йому на праві власності рухоме майно: вантажний самоскид марки КРАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 2007 року випуску, який належить ПВП «Автопром»на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданого 01.09.2007 року 1-м МРЕВ ДАІ м.Полтави.

27 червня 2008 року між ПВП «Автопром», від імені якого діяв директор підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на Центральній Товарній Біржі було укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу) №15105 траспортного засобу самоскиду, марки «КРАЗ-6510», 2007 року випуску, Даний договір є дійсним та ніким не скасований.

Далі встановлено, що на час укладання даного договору транспортний засіб самоскид, марки «КРАЗ-6510», 2007 року випуску, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не перебував. Тобто заставне майно за договором застави не було зареєстровано в державному реєстрі про звернення стягнення на предмет обтяження, як цього вимагає ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відповідно якої обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05.08.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»заборгованість за кредитним договором №1603/0907/87-001 від 19.09.2007 року, яка склалася станом на 27 березня 2009 року в сумі 24 227 доларів 36 центів США, судові витрати по справі в сумі 1730 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27.10.2010 року зазначене рішення залишено без змін.

За таких обставин , при постановленні рішення місцевий суд прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні позовних оскільки рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05.08.2010 року встановлено, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем транспортного засобу.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в апеляційній скарзі доводів, які б спростовували висновки рішення суду першої інстанції, вірне застосування судом норм матеріального і процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ «Сведбанк» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від «19» липня 2011 року

- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді

Апеляційного суду:

Копія згідно