overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 2-н-1100/11р.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2011 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
заявник КПТМ „Бориспільтепломережа звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2034,10 грн., а також 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена „КП „Бориспільтепломережа вимога про стягнення заборгованості за надані послуги, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, - 25,50грн. держмита на користь держави.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України) .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «______ » _________________20_____ року .
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.В.Криворучко
19 вересня 2011 року
Голові Приморського районного
суду міста Одеси
Керівнику апарата Приморського
районного суду міста Одеси
16 та 19 вересня 2011 року мені передано 27 цивільних справ, які перебували в провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса А.В. та розгляд яких не був закінчений.
В матеріалах справ не вказані процесуальні підстави передачі справ зазначеним суддею до розподілу між іншими суддями.
Відповідно до ст.ст. 2, 8 ЦПК України цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них.
Діючим Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України Про судоустрій та статус суддів, Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлені вичерпані підстави та процесуальний порядок передачі справ (відвід, припинення повноважень судді тощо).
При цьому, до автоматичного розподілу передано 100 справ, що перебували в провадженні судді Приморського районного суду міста Одеси Деруса А.В. (за наявністю повноважень). Із них більше ? частини справ, а саме 27, передано до розгляду мені.
На час проведення автоматичного розподілу справ 12 суддів цивільної спеціалізації мали повноваження щодо розгляду справ. Із них заступник голови суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які одночасно займають адміністративні посади, що передбачає менший коефіцієнт навантаження.
В силу п. 1 ч.1 ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів.
Отже, вважаю, що вищевказані справи були передані мені без дотримання процесуальних підстав передачі для розгляду справ, без використання та врахування інформації, встановленої у ч.3 ст.11 ЦПК України, п. 3.1.14 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно п.5 ч.1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 ст. 11-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного та в порядку п.5 ч.1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України заявляю собі самовідвід у розгляді цивільних справ, а саме:
1. № 2- 1851/11
2. № 2-1531/11
3. № 2- 1409/11
4. № 2- 1096/11
5. № 2- 1499/11
6. № 2- 1276/11
7. № 2- 1678/11
8. № 2- 1542/11
9. № 2- 1156/11
10. № 2- 1502/11
11. № 2- 1341/11
12. № 2- 1111/11
13. № 2- 1812/11
14. № 2- 1489/11
15. № 2- 1221/11
16. № 2- 1287/11
17. № 2- 1483/11
18. № 2- 1041/11
19. № 2- 6982/11
20. № 2- 1550/11
21. № 2- 1364/11
22. № 2- 1037/11
23. № 2- 1224/11
24. № 2- 1774/11
25. № 2- 1205/11
26. № 2- 1280/11
27. № 2- 1552/11
Суддя
Приморського районного
суду міста ОСОБА_5ОСОБА_3
УХВАЛА

30.09.2011року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява не містить ціни позову і позивачем не надано документів щодо дійсної вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити його ціну не можливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 у даній справі, в сумі 1 700 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1700 грн..

Також позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн..

Крім того, місце проживання позивача ОСОБА_3 в позовній заяві зазначено, що невідомо, але не зазначено її офіційно зареєстроване місце перебування чи місце проживання.

Також позивачем не конкретизовані позовні вимоги, а саме: в резолютивній частині позовної заяви позивач не зазначив квартиру на яку вона просить визнати за нею право власності.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у термін пять днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви буз руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3716/11
14.11.2011 Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1 __________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2006р. по 31.12.2007р. в сумі 158,48 грн.
відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст. 160,162 ЖК України, ст. 3,4,5, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ, вул. Артема, 16/17
місце проживання або місцезнаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____КП Компанія Вода Донбасу________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Часів Яр Донецька область вул.З.Космодемянської, 3
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за водопостачання та водовідведення 158,48 грн. (сто пятьдесят вісім грн. сорок вісім коп.)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__30__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір __25___грн._50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя В. Л.Грачов
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-о-127/11
Провадження № 2-о/816/1092/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011

у складі: головуючого судді ,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Михайлівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Михайлівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві заявник вказала, що 06.09.2010 року померла її мати ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме земельні ділянки, площею 5, 7114 га та площею 6, 4346 га, розташовані на території Михайлівської селищної ради Михайлівського району, Запорізької області. Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області їй було надано додатковий термін достатній для при зняття спадщини. При зверненні нею для нотаріальної контори для оформлення спадщини, при перевірці наданих нею документів, було виявлено факт невідповідності прізвища її матері в свідоцтві про її народження та в свідоцтві про її шлюб. Так, в с свідоцтві про її народження, прізвище матері записано як «Суботіна», а свідоцтві про шлюб, прізвище матері записано як «Субботіна», що не відповідає дійсності. Вказані розбіжності перешкоджають оформлення нею спадщини, яка залишилася після смерті матері.

Просить суд встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_4, яка померла 06.09.2010 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягала на задоволенні вимог та просила суд задовольнити її заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в с удове засідання не зявився, але надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, заперечень по справі немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 вона знає з 1970 року. Вона весь час проживала разом зі своєю матірю ОСОБА_4. До самої смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 доглядала за нею. Підтверджує їх факт родинних відносин.

Суд, з урахуванням пояснень заявника, заяви заінтересованої особи, пояснень свідка, на підставі наданих доказів: свідоцтва про народження, свідоцтві пр. шлюб, свідоцтві про смерть, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з тих підстав, що дійсно в судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, яка померла 06.09.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись Постановою пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року, ст. ст. 5, 6, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 208-209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_4, яка померла 06.09.2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Михайлівського районного суду А.М. Ворожбянов

Запорізької області
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-314/11
Провадження № 2/515/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2011

у складі: головуючого судді,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 . звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі ОСОБА_4 вона уклала шлюб 14.04.2010 року. Від спільного життя дітей немає. Причиною її звернення до суду послугувало те, що у них різні погляди на життя , подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Сімя розпалася з березня 2011 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала заяву, якою просить суд розглянути справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Суд, вивчивши заяву позивача, представника третьої особи, матеріали цивільної справи: свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_3 не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, укладений 14.04.2010 року між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 23.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

ОСОБА_3 від сплати державного мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ворожбянов А.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-756/11
Провадження № 2/816/3533/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011

у складі: головуючого судді ,- ОСОБА_1

при секретарі,- ОСОБА_2В

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що з 27.08.1989 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 Шлюб зареєстрований Залісецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 14.

Від спільного життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають.

Причина звернення позивачем до суду з вказаним позовом в тому, що спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з непорозумінням та не повагою один до одного, внаслідок чого в сімї виникали сварки, через які подальше спільне життя з відповідачем не має сенсу. За вказаних обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя з відповідачем не можливо.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Суд, вивчивши заяву позивача, представника третьої особи, матеріали цивільної справи: свідоцтво про шлюб, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як видно з матеріалів цивільної справи, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_4 не є можливим. На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, укладений 27.08.1989 року між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Залісецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 14.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ворожбянов А.М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Інвестбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2011 року судом була отримана інформація від Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Інвестбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин 21листопада 2011 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 21. 11. 2011 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

24.10.2011