Справа № 2-2275/11
Дата документу 15.11.2011
УХВАЛА

іменем України

15.11.2011 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк Володимирський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ Комерційний банк Володимирський звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що між відповідачем та АКБ Європейський, правонаступником якого вони є, 26.09.08р. було укладено кредитний договір К/52/0704, відповідно до умов якого вони надали кредит в розмірі 300000 доларів США строком до 23.09.11р. під 18% річних.

25.03.09р. між АКБ Європейський та ВАТ Комерційний банк Володимирський було укладено договір відступлення прав вимоги / купівлі-продажу боргових забовязань/ за вказаним кредитним договором, за яким всі права вимоги за кредитним договором перейшли до позивача.

27.03.09р. відповідач був повідомлений про заміну кредитора у забовязанні.

Відповідач не виконує свої забовязання за вказаним кредитним договором та станом на 15.04.11р. його заборгованість перед банком складає 411597,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3280067, 61 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом складає 189000 доларів США, або1506197, 70 грн..;

- заборгованість за процентами - 33368, 14 доларів США , або 265920, 72 грн.;

- пеня - 189219, 78 доларів США, або 1507949,19 грн.

Просив стягнути з відповідача на їх користь 411587,92 долларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3280067, 61 грн., а також судові витрати в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

7.09.11р. представник позивача ПАТ КБ Володимирський в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки 31.08.11р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації банку, припинено повноваження тимчасового адміністратора правління та призначено ліквідатора.

Справа слуханням відкладена на 10.10.11р.

10.10.11р. представник позивача знов в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_2 за довіреністю- Давиденко М.А., якого про розгляд вказаної справи сповістив представник банку. Він просить, у звязку зі зміною кредитора у забовязанні , залучити до участі в справі в якості позивача правонаступника ОСОБА_3 у звязку з відступленням їй ПАТ КБ Володимирський права вимоги за зазначеним кредитним договором, однак заяви про заміну сторони суду не надав та ніяких доказів з приводу процесуального правонаступництва не долучив.

Представник позивача заперечує проти залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2, оскільки не надані докази передання позивачем своїх прав за правочином відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у забовяззанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло забовязання, право вимоги за яким передється новому кредиторові.

Справа слуханням відкладалася для надання доказів правонаступництва, тобто відступлення права вимоги за зазначеним договором від позивача до ОСОБА_2 на 15.11.11р.

Втім, 15.11.11р. а ні позивач, а ні представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися та не надали суду доказів процесуального правонаступництва за зазначеним кредитним договором, у звязку з чим заява про заміну позивача правонаступником не підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач тричі - 7.09.11р., 10.10.11р. та 15.11.11р . в судові засідання не з`явився та не подав заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому маються підстави для залишення вказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.cт.37, 207 ЦПК України, ст.513 ЦК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про залученні до участі в справі в якості позивача як правонаступника ПАТ Комерційний банк Володимирський у звязку з відступленням права вимоги відмовити.

Позов ПАТ Комерційний банк Володимирський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко