overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання неукладеним,

встановив:

В рамках розгляду зазначеної справи експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_3 була проведена почеркознавча експертиза від 11.12.2010 року за № 6243. Відповідно до висновків експертизи підпис від імені ОСОБА_1 в розписці від 01.11.2007 року виконано самою ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення повторної експертизи посилаючись на те, що висновок експерта за № 6243 від 11.12.2010 року є необґрунтованим, містить недоліки, які могли вплинути на якість проведеного дослідження, а відповідно, привести до помилкових висновків.

Так в своєму клопотання представник позивача зазначив, що в якості порівняльного матеріалу експертом використано лише 3 вільних зразки підпису ОСОБА_1, тоді як згідно науково-методичних рекомендацій , інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень як вільні зразки, так і експериментальні зразки письма бажано подавати не менше ніж на 15 арк. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні у кількості не менше 5-8 арк. Також експертом в якості ілюстрації до висновку приведено всього 4 зображення, що не робить висновок наглядним та доказуємим. Також ставиться під сумнів обґрунтованість висновку при визначені елементів букв. На цих підставах представник позивача вважає дослідження, не повним.

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 150 ч.2 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

Суду не було надано доказів того, що висновок експерта від 11.12.2010 року є необгрунтованим, що він суперечить іншим матеріалам справи, або викликає сумніви у його правильності.

Для проведення дослідження експерту були надані всі необхідні матеріали. Яку кількість і якого експертного матеріалу приймати до уваги, під час проведення експертизи, визначає сам експерт.

Тому суд вважає, що сумніви в повноті та правильності експертизи є необгрунтованими.

При проведенні експертизи експерт діяв як незалежний орган, і несе відповідальність за правильність своїх висновків. Що підтверджується його підписом під розясненням відповідальності за ст. 384, 385 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що підстав піддавати сумніву правильність висновків експерта не має.

Керуючись ст. 150 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2/2506/759/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

12.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Пассервіс-Люкс, СПД ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб.207) на 02.02.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 2/2506/869/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.01.2011 року на 08:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Розяснити, що відповідно до статей 27, 31, 131 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі мають право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Крім того, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів в порядку передбаченому статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1206/11
У Х В А Л А

07.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Ктесійнарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Ктесійнарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

22.07.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

19.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюв якій просила: стягнути з відповідачки безпідставно отримані грошові кошти в сумі 17000 грн.; моральну шкоду в сумі 5000 грн.; витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

У відповідністю з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав: відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема факт отримання спірної суми грошей від позивачки відповідачкою, і навпаки, до позовної заяви додана копія розписки, про отримання відповідачкою грошової суми від ОСОБА_3, який не вказаний в якості особи, що бере участь у справі, та відсутня довіреність на представництво його інтересів позивачкою; зі змісту позовної заяви вбачається, що рішення про придбання дачного будинку приймалося позивачкою разом зі свом чоловіком, проте останній не зазначений я особа, що бере участь у справі; ціна позову зазначена 22000 грн., а судовий збір сплачений в розмірі 200 грн., тобто у меншому розмірі ніж 1% від ціни позову.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз"яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху, запропонувати позивачці в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність із законом і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Суддя:
Справа № 2-3116/11
РІШЕННЯ

іменем України

04.08.2011

Московський районний суд м.Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.

при секретарі Нечаєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2011 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб укладений ним 29.12.1989 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського району м.Харкова з гр.. ОСОБА_3. Також зазначає, що від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приводом звернення з поточним позовом до суду, як стверджує в судовому засіданні позивач стало наявність протилежних, непримиримих поглядів та непорозумінь в питаннях сімейного життя, виховання дитини, ведення господарств, з приводу чого постійно виникали суперечки, що призвело до відчуження між подружжям. Шлюбні відносини остаточно припинені з весни 2000 року. Вважає що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може, примирення між сторонами не можливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини.

Неодноразово викликувана в судове засідання у якості відповідача ОСОБА_2 не зявляється, про причини своєї неявки суду не сповіщає, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалю рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, задовольняє заявлені позовні вимоги.

Судом встановлено наступне: 29.12.1998 року між сторонами був укладений шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського району м.Харкова. /а.с.4/. Від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.8/. Як стверджує в судовому засіданні позивач по справі що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може, спільне господарство не ведеться, знаходження у шлюбі суперечить інтересам подружжя та дитини.

Тому суд приймаючи до уваги вищенаведене і керуючись ст.. 110-112 СК України, ст..109, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського району м.Харкова, актовий запис № 2340.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Роденко, відповідачу залишити прізвище Білогурова- відповідно.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Московського району м.Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-195/11
Провадження № 2/1001/1354/11
Р І Ш Е Н Н Я

Імям України

20 квітня 2011 року смт.Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернулася до суду з даним позовом, стверджуючи, що 01.04.2005 року між кредитною спілкою «Акорд» та членом кредитної спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за №16856лм. В порушення взятих на себе зобов,язань відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив Спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів, де станом на день подачі позовної заяви сума боргу за тілом кредиту становить 4703 грн. 08 коп., за процентами -13048 грн. 49 коп., за пенею 2351 грн. 09 коп., що складає 20104 грн. 19 коп. Відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 01.04.2006 року. Просять суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в повному обсязі.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача ОСОБА_1 спілки «Аккорд» на неодноразові виклики 16.2, 04.03.,20.042011 року не з,явився, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судові засідання відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи також не з,явилася .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що трьохрічний термін позовної давності по даній справі повинен вираховуватись з 01.04.2006 року звернення до суду за захистом порушеного права. ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернулася до суду з зазначеним позовом 20.01.2011 року однак в позовній заяві до суду не ставить питання про поновлення їм пропущеного строку позовної давності, а суд не може за своєю ініціативою вирішити таке питання. Окрім того позивач не надав суду підтверджуючі документи про свою діяльність.

Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи.

За таких обставин заявлений позов суд вважає поданий з пропуском строку позовної давності, а тому слід застосувати по даній справі трьохрічний строк позовної давності та відмовити ОСОБА_1 спілці «Акорд» в задоволенні заявлених до суду позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208, 209,212, 214, 215,218 ЦПК України ст.ст.257,267 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 спілці «Акорд», що знаходиться за адресою м. Київ вул. В. Ярмоли, 38 корпус 75 -А в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в зв,язку із збігом трьохрічного строку позовної давності звернення до суду з зазначеним позовом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2372/11
У Х В А Л А

22.07.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київська районна у м. Полтава ради , ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про про визнання права власності на квартиру за набувальною давність ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2011 позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся з позовом до Київська районна у м. Полтава ради , ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про про визнання права власності на квартиру за набувальною давність .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київська районна у м. Полтава ради , ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про про визнання права власності на квартиру за набувальною давність.

Призначити судове засідання на 10.08.2011 року 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.
Справа № 2-118/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"30" березня 2011 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Петренко А. П.

при секретарі - Ровній Н. А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Апостолове цивільну справу за позовом Нивотрудівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично надані комунальні послуги .

В обґрунтування позову пояснив, що Нивотрудівське житлово-комунальне підприємство надає житлово-комунальні послуги населенню та контролює розрахунки із споживачем за надані послуги.

Згідно Закону України від 24.06.2004 року № 1875-ІV "Про житлово-комунальні послуги" Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.

Згідно правил користування житловими приміщеннями, утримання житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р. п.17 власники квартир зобов'язані вносити плату за обслуговування та ремонт будинку .

Відповідно до житлового законодавства наймач житла повинен не рідше одного разу на місяць сплачувати за комунальні послуги.

Відповідачка користувалася комунальними послугами на протязі часу : з 01.05.2007 року по 01.05.2010 року , однак встановлену плату не вносила, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 01.05.2010 року заборгованість за комунальні послуги склала 3472 гривень 20 копійок .

Відповідачка на цей час повністю погасила заборгованість по сплаті за комунальні послуги , позивач , змінивши позовні вимоги , просить стягнути з неї витрати по справі , судовий збір в розмірі 51 гривня в дохід держави .

У судове засідання не з'явився представник позивача, від нього надійшла заява про зміну позовних вимог , та розгляд справи за його відсутності .

Відповідачка , повідомлена про час слухання справи належним чином , у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила .

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Від представника позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. Керуючись ч. 2 ст. 197 , ст. ст. 208 , 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити : стягнути з ОСОБА_1, яка проживає : ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір ( державне мито) у сумі 51 гривні в дохід держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Апостолівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя:ОСОБА_2