Справа №22ц-2459, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г., Полікарпової О.М.

при секретарі Лукашевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 6 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням, доглядом, лікуванням та похованням спадкодавця,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним позовом. Одночасно ОСОБА_4 подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_3, Херсонському ДБТІ, Скадовській державній нотаріальній конторі, приватним нотаріусам Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області, а також іншим особам здійснювати будь-які дії, повязані з реєстрацією, визнанням, набуттям чи відчуженням права власності на дану квартиру.

Ухвалою Скадовського районного суду від 6 квітня 2011 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, померлому 21 лютого 2009 року; заборонити Скадовській державній нотаріальній конторі, Скадовському БТІ, приватним нотаріусам Скадовського районного нотаріального округу, ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії, повязані з реєстрацією, визнанням, набуттям чи відчуженням права власності на дану квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати і постановити нову ухвалу про відмову ОСОБА_4 у задоволенні заяви.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду і вважає його таким, що відповідає вимогам ст.ст. 151,152 ЦПК України.

При накладенні арешту на квартиру, що належить ОСОБА_5, померлому 21 лютого 2009 року, і є обєктом спадщини, яку прийняв ОСОБА_3, судом враховано, що між сторонами дійсно виник спір з приводу відшкодування витрат, які понесла ОСОБА_4 на утримання, догляд, лікування та поховання ОСОБА_5, а невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Застосований судом вид забезпечення позову передбачений п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, захищає права позивача на випадок можливого ухвалення рішення на його користь і не порушує права відповідача.

Ухвала суду відповідає вимогам ЦПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах цивільного процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду від 6 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: