справа № 2-3487/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бойко Л.Ю., Глембоцькій К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Євстратьєвича до гаражно-будівельного кооперативу Припятьпро відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги мотивував тим, що в лютому 2010 р. в гаражно-будівельному кооперативі "Припять" з його гаражу обладнаному для зберігання транспортного засобу та відповідних речей, було скоєно крадіжку належного йому на праві особистої власності моторолеру SUZUKI SEPIA (картка водія мопеда № 10477) вартістю 600 евро, та човна пристосованого до моторолеру в якості багажу Колібрі" вартістю 2000 гр. На підставі Статуту ГБК "Прип*ять" та відповідного штатного розпису затвердженого звітно-виборчими зборами уповноважених членів ГБК охорона та майно кооперативу здійснюється найманими працівниками, що знаходяться на посадах сторожів. Згідно з вимогами ст. 936, 950, 951 ЦК України на ГБК "Прип*ять" покладається обовязок по зберіганню майна кооперативу, а також його членів, та відповідальність за збереження вказаного майна з відповідальністю по відшкодуванню збитків. В звязку з чим просить стягнути на його користь з відповідача вартість вкрадених моторолеру SUZUKI SEPIA (карта водія мопеда № 10477) вартістю 600 євро, офіційний курс євро до гривні на 11.05.2011 р. складає 1 EUR = 11.2829 UAH, та човна пристосованого моторолеру в якості багажу Колібрівартістю 2000 грн., а всього 8769, 74 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, в звязку з тим, що позовні вимоги не обгрунтовані та гаражно-будівельний кооператив не несе відповідальність за вкрадене майно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи.

Судом встановлено, що 04.08.2009 року в шляхом пошкодження вхідних дверей з приміщення гаража № 150 автокооперативу Припять, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Руставі, 7/1 скоїла крадіжку моторолера гр. ОСОБА_1 По даному факту слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа за ст.. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до відповіді № 14086 від 18.11.2011 року вказана кримінальна справа зупинена за ст. 206 п. 3 КПК України, слідство триває.

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною

(поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача

зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Договір зберігання є публічним, якщо зберігання речей здійснюється суб'єктом підприємницької діяльності на складах (у камерах, приміщеннях) загального користування.

Як вбачається з матеріалів справи, договір зберігання між сторонами укладений не був.

Посилання позивача на статут ГБК Припять, як на підставу для покладання на останнього матеріальної відповідальності, суд оцінює критично, оскільки охорона території та майна кооперативу здійснюється найманими працівниками, що знаходяться на посаді сторожів, у кількості чотирьох осіб, згідно штатного розпису на 2011 рік, затвердженого протоколом № 30 від 22.01.2011 року звітно виробничих зборів уповноважених членів ГБК Припять. Відповідно до посадової інструкції сторожа від 01.06.2009 року, сторожі не несуть відповідальності за схоронність майна, яке зберігається в кооперативі.

В звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки гаражно-будівельні кооперативи не несуть відповідальності за схоронність майна, яке зберігається на їх території.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57-60, 130, 212-215 ЦПК України, 16, 936, 950 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити з задоволенні позову ОСОБА_1 Євстратьєвича до гаражно-будівельного кооперативу Припятьпро відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: І.О.Мельник