Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6623 / 2011 року Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи 26 квітня 2010 року, 07 травня 2010 року, 14 червня 2010 року, 22 липня 2010 року, 24 вересня 2010 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Тритон-2С» (а.с.23,25,30,46,61) та 06 грудня 2010 року, 06 квітня 2011 року, 20 травня 2011 року, 24 червня 2011 року та 10 листопада 2011 року здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Камертон» (а.с.77,92,109,115,134).

Згідно ч.4 ст.197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднано два носія інформації компакт-диски, які містять інформацію про записи вищезазначених судових засідань.

Проте, при прослуховуванні звукозапису судового засідання від 10 листопада 2011 року було виявлено, що відсутній запис проголошення рішення суду від 10 листопада 2011 року.

Акту, який би свідчив про причини відсутності запису проголошення рішення суду, в матеріалах справи немає.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2011 року у справі за

позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 26 грудня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: А.М. Бабак