Справа № 2-2385/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.10.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатов К. Б

при секретарі Кононенко В. П.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Центрально-Міської райради м.Кривого Рогу про виділення часток у спільній сумісній власності та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності, вказавши в обґрунтування своїх вимог, що вони є співвласниками квартири № 36 в будинку № 51 за адресою Військове містечко 35 в місті ОСОБА_1. Також співвласницею квартири є ОСОБА_6 )матір ОСОБА_2 ) на підставі договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим № 1-831, який відповідно до Реєстраційного інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144. ОСОБА_6 19.01.2011 року померла. 22.07.2011 року позивачі звернувшись до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, за місцем відкриття спадщини отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що не виділені частки із кожного у спільній сумісній власності. Згідно договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим № 1-831, та Реєстраційного посвідчення від 31.03.2000 року про реєстрацію права власності в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144 квартири № 51 в будинку № 36 за адресою Військове містечко-35 в м.Кривому Розі прізвище померлої ОСОБА_8 помилково зазначено як «Дем`яненко», хоча відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище «Демьяненко» та за життя її прізвище відповідно до паспортних даних та свідоцтва учасника Війни було також «Демьяненко». У звязку з даними розбіжностями у правовстановлюючих документах ОСОБА_2 позбавлений можливості прийняти спадщину.

Просять встановити факт, що має юридичне значення та виділити частки у спільній сумісній власності.

Позивачі надали до суду заяву, в якій просять слухати справу за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був належно повідомлений, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, у звязку з відсутністю претензій щодо позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі по справі є співвласниками квартири № 36 в будинку № 51 за адресою Військове містечко 35 в місті ОСОБА_1. Також співвласницею квартири є ОСОБА_6 )матір ОСОБА_2 ) на підставі договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим № 1-831, який відповідно до Реєстраційного інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144. ОСОБА_6 19.01.2011 року померла. 22.07.2011 року позивачі звернувшись до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, за місцем відкриття спадщини отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що не виділені частки із кожного у спільній сумісній власності. Згідно договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим № 1-831, та Реєстраційного посвідчення від 31.03.2000 року про реєстрацію права власності в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144 квартири № 51 в будинку № 36 за адресою Військове містечко-35 в м.Кривому Розі прізвище померлої ОСОБА_8 помилково зазначено як «Дем`яненко», хоча відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище «Демьяненко» та за життя її прізвище відповідно до паспортних даних та свідоцтва учасника Війни було також «Демьяненко». У зв`язку з даними розбіжностями у правовстановлюючих документах ОСОБА_2 позбавлений можливості прийняти спадщину.

Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи вищенаведене є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст. ст. 369, 370, 372 ч.1, 1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Встановити факт належності договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим № 1-831 та Реєстраційного посвідчення від 31.03.2000 року про реєстрацію права власності в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144 квартири № 51 в будинку №36 за адресою Військове містечко-35 в місті ОСОБА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 по 1/5 частини, кожному, та залишити у власності ОСОБА_6, померлої 19.01.2011 року за її життя 1/5 частину квартири № 51 в будинку №36 за адресою Військове містечко-35 в місті ОСОБА_1, яка належить їм на підставі договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим № 1-831, який відповідно до Реєстраційного посвідчення від 31.03.2000 року про реєстрацію права власності в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_10