Справа № 2-520 за 2011р.
РІШЕННЯ

Іменем України

1 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2010р. ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі - ПАТ «VАВ ОСОБА_1») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що О6.05.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір №188Б-10. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 16700грн.00коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 05.05.2010р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 24% річних. Як вказав позивач, відповідачем не було виконано зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 20398грн.07коп., яка складається з: 14284грн.02коп. - тіло кредиту, 1617грн.04коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 2828грн.91коп. - заборгованість по сплаті комісій за РО, 1668грн.Юксп. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Посилаючись на ст.ст.525, 530 та 1054 ЦК України позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 20398грн.07коп. та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач до суду вдруге не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень проти позову і клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

06.05.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір №І88Б- 10. Відповідно до цього договору ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 16700грн.00коп. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався належним чином до 05.05.2010р. повернути позивачу отриману суму та сплатити відповідну плату за користування кредитом у розмірі 24% річних. Судом встановлено, що відповідачем не було належним чином виконано зобов'язання, внаслідок чого станом на 20.08.2010 року утворилася заборгованість в сумі 20398грн.07коп., яка складається з: 14284грн.02коп. - тіло кредиту, 1617грн.04коп.- заборгованість по сплаті відсотків, 2828грн.91коп. - заборгованість по сплаті комісій за РО, 1668грн.10коп. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій.

За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526,530,549,550,610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в сумі 203грн.98коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 323грн.98коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» заборгованість в сумі 20398грн.07коп. (двадцять тисяч триста дев'яносто вісім гривень двадцять п'ять копійок), з яких: 14284грн.02коп. - тіло кредиту, 1617грн.04коп. -заборгованість по сплаті відсотків, 2828грн.91коп.- заборгованість по сплаті комісій за Р0, 1668грн.10коп. заборгованість по сплаті штрафних санкцій..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» відшкодування судового збору в сумі 203грн.98коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп., разом - 323грн.98коп. (триста двадцять три гривні дев'яносто вісім копійок;.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: