overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-537/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 звернулося до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-сплачені витрати судового збору, сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22090200.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договором - залишити без руху, надавши позивачу строк до 17 червня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерного товариству Всеукраїнський акціонерний банк ПАТ ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2н-735/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Балковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", виданий судовий наказ про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 1 419 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.; судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій 09.06.2011 р. до суду заяві просять скасувати виданий вказаний судовий наказ.

В судове засідання боржники не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Порядок розгляду заяв про скасування судового наказу передбачений ст.105-1 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" заборгованість в розмірі 1 419 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.; судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлена наявність між стягувачем та боржниками спору про право, судовий наказ від 17.03.2011 року підлягає скасуванню із роз'ясненням стягувачеві його права на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 березня 2011 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" заборгованість в розмірі 1 419 грн. 01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.; судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №2/2312/385/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з жовтня 2008 року позивачка стала спільно проживати з відповідачем, ОСОБА_4 та вести з ним загальне господарство.

12 жовтня 2009 року позивачка народила ОСОБА_5, батьком якої є відповідач.

З січня 2011 року позивачка з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги змінила та просила стягувати з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн.

Представник відповідача позов зі змінами визнала.

Суд, вислухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов зі змінами задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180185 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивачка 12 жовтня 2009 року народила ОСОБА_5, батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 185 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 12.09.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-1700/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 09 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованнності, -

В с т а н о в и в:

ПозивачПАТ "Приватбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованнності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""23" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"23" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 12.09.2011
Справа № 2-1062/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2011 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді <Мигович <О. <М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою <ОСОБА_1 до <ОСОБА_2 третя особа: КП "ЖЕО №1" про <відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: КП "ЖЕО №1" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2011 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-781/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 червня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства „Комсомольськтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-1498/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Садівницьке товариство " Хімік" про <визнання права власності ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Садівницьке товариство " Хімік" про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2011 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1000/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 29.08.2011 о 09:40.

Запропонувати відповідачу надати суду до 29.08.2011р заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2о-130-11
У Х В А Л А

20.09.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи Мар"їнська міська рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належості правовстановлюючого документу, підтверджуючій, що договір даруванн 2/3 частини будинку № 199 квартири 1.2 по вулиці Первомайська у м. Мар"їнка від 09 липня 2001 року виписаний на ім"я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи Мар"їнська міська рада Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2011 о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 27.09.2011
Справа № 2-1427/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ" Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ" Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 01.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-912/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2011 року 9 :30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-654/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1399 грн. 91 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-1263/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.07.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2011 р. о 09:20 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
№ 2-1767-2011
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна Марїнському районному суду. Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім*я або найменування позивача та відповідача, а також місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв*язку.

В позові ОСОБА_1 взагалі відсутні будь-які відомості про відповідача.

Вважаю за необхідне, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.10.2011 року.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11.10.2011 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: І.М. Ступин

Дата документу 26.09.2011
Справа № 2-621/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення ВДФССНВВ м. Вугледар, про індексація та збільшення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про індексація та збільшення відшкодування моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 27.10.2011 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1242/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 року Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 29.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :