Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 66/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» лютого 2011 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, - ОСОБА_2, який зареєстрований 21 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 159, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення на ступним.

21 жовтня 2006 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який ми зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 159.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом зі мною і перебуває на утриманні позивачки, так як на даний час позивачка проживаю окремо від відповідача.

Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і учиняв сварки та бійки , внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивачки та інтересам неповнолітньої дочки.

У зв'язку з цим позивачка півтора року припинила з відповідачем шлюбні стосунки та перестала вести спільне господарство і спільний бюджет.

Шлюб у позивачки з відповідачем носить формальний характер, при його фактичному розпаді. Примирення з ним неможливе.

Малолітня дитина залишається проживати з позивачкою, а на її утримання позивачка має намір стягнути з відповідача аліменти.

Шлюб сторони розривають вперше.

Позивачка не бажає стягувати з відповідача понесені нею судові витрати.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, керуючись ст. 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 і відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстрований 21 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, - актовий запис № 159.

Неповнолітню дитину, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - залишити проживати з позивачкою, - ОСОБА_1.

Позивачка ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу залишається на прізвищі ОСОБА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. державного мита на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України

Суддя