Справа № 2-2922/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська експертна група, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним висновку та звіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ Українська експертна групапро визнання неправомірними дій ТОВ Українська експертна групавідносно складання звіту та висновку від 02 лютого 2011 року з незалежної оцінки майна житлового будинку № 31 (літ. А) по вул. Молочній у м. Васильків Київської області та визнання недійсним висновку та звіту з експертної оцінки майна житлового будинку № 31 (літ. А) по вул. Молочній у м. Васильків Київської області.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 25 березня 2011 року відкрито провадження в справі в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні 23 листопада 2011 року судом на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про закриття провадження в справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження в справі заперечує.

Представник ТОВ Українська експертна групавважає, що провадження в справі підлягає закриттю. Зазначив, що мав намір звернутись до суду з таким клопотанням та надав суду текст письмового клопотання про закриття провадження в справі.

Представник ОСОБА_2 також вважає, що провадження в праві підлягає закриттю.

Представник Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач звернувся в суд з позовом у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у ч. 1 цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Юридичним актом, який може бути оспорений в судовому порядку, є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для субєктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло субєктів.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України Про виконавче провадженнядля зясування та розяснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання.

Оскаржувані позивачем дії, висновок та звіт проводились під час провадження виконавчих дій щодо стягнення з позивача на користь третьої особи ОСОБА_2 грошових коштів за рішенням суду.

Законом України Про виконавче провадження(ст. 85) та Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 383) визначено порядок звернення сторін виконавчого провадження зі скаргами на дії державного виконавця під час виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що оскаржувані висновок та звіт проведені під час провадження виконавчих дій державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції. Позивач не звертався до державного виконавця з заявою для проведення іншої оцінки.

Також представник позивача зазначив, що позивач не звертався з будь-якими скаргами щодо порушень його прав при проведенні виконавчих дій в частині оцінки майна житлового будинку № 31 (літ. А) по вул. Молочній у м. Васильків Київської області.

За таких обставин, вбачається, що вирішення такого спору не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку позовного провадження.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частин 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись, статтями 1, 2, 15, 151, 154, 205, 212 ЦПК України, статтями 14, 85 Закону України Про виконавче провадженнясуд,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська експертна група, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним висновку та звіту.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 16 травня 2011 року, згідно якої зупинено реалізацію арештованого майна житлового будинку № 31 А по вул. Молочній у м. Васильків Київської області, що на праві власності належить ОСОБА_1, на час розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська експертна група, третя особа Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним експертного висновку та звіту з незалежної оцінки майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: