Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа №2-564/2011
08 квітня 2011 року Дніпровський райсуд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Кір'яка А.В.,
при секретарі Кулік О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і, просить суд: - усунути перешкоди в користуванні житловим будинком по вул.Володарського,29 у м.Дніпродзержинську і визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком 29 по вул..Володарського у м. Дніпродзержинську;
- зобов'язати Відділ громадянства, віз, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РО м. Дніпродзержинська зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул..Володарського,29. Свої позовні вимоги він в позовній заяві та в судовому засіданні обґрунтовує тим, що він являється власником житлового будинку, право власності він придбав на підставі нотаріально посвідченого договору купів іі-продажу нерухомого майна від 13 червня 1995 року. Разом з ним в будинку проживає його дружина ОСОБА_4, яка має доньок, від першого шлюбу. ОСОБА_2 - чоловік однієї з доньок, ОСОБА_3 - молодша донька дружини. У 2006 році відповідачі добровільно залишили будинок, забравши свої особисті речі, та виїхали за невідомою адресою. Ми з дружиною не створювали перешкоди в користуванні будинком. Реєстрація відповідачів в будинку перешкоджають користуванню йому будинком, позбавляють можливості оформлення субсидій. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Позивач в судове засідання з"явився, підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися. про день та час розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті, та судовими повістками, які приєднані до матеріалів справи.
Третя особа по справі - Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РО м. Дніпродзержинська свого представника в судове засідання не направив, а згідно листа начальник відділу просив розглянути справу без участі їх представника.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК.
Суд. вислухавши позивача, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 388 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.
Згідно статті 391 ЦК України власник майна має права вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.
Тому суду для правильного вирішення позову необхідко встановити: (1) факт належності квартири на праві власності позивачу; (2) належність відповідачів до сім'ї позивача, як члена сім"ї; (3) строк, протягом якого були відсутні відповідачі в спірній квартирі, а також (4) причини їх відсутності.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку 29 по вул..Володарського і м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору дарування від 13 червня 1995 року. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб прізвище дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_3. А відповідно за довідки голови квартального комітету ОСОБА_3 зареєстрована у будинку і записана як донька. Таким чином, відповідачка ОСОБА_3 є членом сім'ї позивача та була зареєстрована у спірній квартирі.
При з'ясуванні строку відсутності відповідачів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні в спірному будинку з 2006 року понад один рік, що стверджує позивач в позовній заяві та підтверджується довідкою квартального комітету.
Що ж до причин відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірному будинку, то суд вважає, що доводи позивача про те, що відповідачі відсутні більше 1 року в спірному будинку без поважних причин, були підтвердженні вищевказаними доказами, а також показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кі підтвердили факт та причини відсутності проживання в будинку відповідачів., і ніким та нічим не спростовані.
Інших доказїв, які б ставили під сумнів обставини та факти, підтверджені вищезазначеними доказами, суду не надано, про наявність домовленності між позивачем та відповідачами про інший порядок користування ними будинком в судовому засіданні ніяких даних не здобуто, тому суд приходить до висновку про те, що відповідачі відсутні в будинку понад один рік без поважних причин, а значить втратили право на користуванню цим будинком.
На думку суду, факт реєстрації відповідачів, які втратили право користування житлом, створює для власника перешкоди в користуванні будинком, так як тягне за собою начислення та сплат у ними платежів за житло та комунальні послуги не тільки за себе, а й за відповідачів. Тому с уд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і ст. ст. 386, 391, 405 ч. 2 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 27, 30, 76, 169, 2020203, 224 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити повністю.
ОСОБА_7 кова ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням: будинком 29 по вул..Володарського у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
Зобов'язати Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського ГУ УМВД України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційного обліку за адресою: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул..Володарського,29.
Копію даного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може б ути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір"як А.В.