Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4074 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Забіяко Ю.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

«09» серпня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Полякова О.З.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В позовній заяві зазначала, що їх донька навчається на другому курсі денної форми навчання Київського університету культури та потребує коштів на навчання.

Посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, її заробітна плата не дозволяє повністю утримувати та забезпечувати дочку, а відповідач працює на підприємствах та отримує пристойну зарплатню, аліменти на користь третіх осіб не сплачує, інших утриманців не має, в додаткових витратах на дитину участі не приймає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 941 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, до досягнення нею двадцяти трьох років, застосувати негайне рішення в розмірі платежу за один місяць та судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2011 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду, невірну оцінкою наданих доказів та невірного встановлення обставин справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи повнолітня донька сторін навчається на другому курсі денної форми навчання Київського університету культури та потребує коштів на навчання.

Відповідно до вимог ст..199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно довідки ДП « Імідж Холдинг» відповідач до 19.11.2011 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною - донькою ОСОБА_6,19.11.2008 року до досягнення нею 3-х річного віку, отримує державну допомогу в розмірі 130 грн..

Малолітня ОСОБА_6 має ряд захворювань підтверджених довідками медичних закладів.

Даних ,що відповідач має інші джерела прибутку ,крім отримуваної державної допомоги в справі не має, що свідчить про неможливість надання матеріальної допомоги на навчання доньки позивачки.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2011 року в цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: