Справа № 2-247/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Пересунько О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_1 комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_1 комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно у порядку спадкування, а саме на домоволодіння № 11 по вулиці Пушкіна в місті Світловодську Кіровоградської області, яке складається з літера "А" житловий будинок, літера "Б" сарай, літера "б-б 1" прибудова, літера "В" сарай, літера "Д" гараж, літера "Т"- уборна, літера "Г" погріб, літера "к" водопровід, літера "а" огорожа, літера "І" мощення, літера "кк" каналізація, літера "ф-т" фундамент. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 19 травня 2010 року помер її чоловік ОСОБА_5 До смерті чоловіка вони постійно проживали у житловому будинку № 11 по вулиці Пушкіна в місті Світловодську. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина. З метою прийняття спадщини вона звернулась до ОСОБА_1 державної нотаріальної контори. Після звернення до Світловодського КМБТІ з'ясувалось, що після введення будинку в експлуатацію він не був зареєстрований та на будинок відсутній правовстановлюючий документ. На час відкриття спадщини позивач проживала разом із спадкодавцем, а тому вважає себе такою, що прийняла спадщину. У зв'язку з відсутністю реєстрації права на спадщину в органах БТІ на ім'я померлого ОСОБА_5 вона не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому звернулася до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини, якими обгрунтовує свої вимоги та на докази, що їх стверджуюють просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, у якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали у повному обсязі та суду пояснили, що вони є дочками позивачки та не заперечують проти прийняття нею спадщини після померлого батька.

Представник третьої особи ОСОБА_1 КМБТІ у судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, у якій просить справу слухати без участі представника.

Заслухавши доводи представника позивача, відповідачів з'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є дружиною померлого 19.05.2005 року ОСОБА_5 (а.с.19), що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

Відповідно до протоколу засідання виконкому та договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності (а.с.11,12-15) ОСОБА_5 була виділена земельна ділянка, на якій був збудований будинок. Будинок по вулиці Пушкіна, 11 був введений в експлуатацію та був прийнятий комісією, про що свідчить акт від 29.12.1997 року(а.с.16).

Рішенням ОСОБА_1 міської ради від 11.04.1996 року № 437 із домоволодіння по вулиці Пушкіна 11 була вилучена частина земельної ділянки під будівництво будинку ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до договору дарування від 11.12. 2001 року (18,19) ОСОБА_6 подарувала незакінчений будівництвом жилий будинок ОСОБА_5

Рішенням ОСОБА_1 міської ради домоволодінню ОСОБА_5 присвоєна поштова адреса Пушкіна, 11. (а.с. 20).

На підставі державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 21) ОСОБА_5 належала земельна ділянка по вулиці Пушкіна, 11, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, що стверджується технічним паспортом (а.с.22-27).

Із постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.34) вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документу, який зареєстрований належним чином у Світловодському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації на ім'я померлого ОСОБА_5

Таким чином суд приходить до переконання, що в судовому засіданні підтверджено достовірними та взаємо узгодженими доказами право власності померлого спадкодавця ОСОБА_5 на домоволодіння по вулиці Пушкіна 11 в місті Світловодську Кіровоградської області.

Із змісту ст. 1216 ЦК України випливає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 за законом, а тому до неї переходить право власності на спадкове майно, а саме домоволодіння по вулиці Пушкіна, 11 в місті Світловодську Кіровоградської області, проти чого не заперечують відповідачі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб та вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.1216 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння № 11 по вулиці Пушкіна в місті Світловодську Кіровоградської області, яке складається з літера "А" житловий будинок, літера "Б" сарай, літера

"б-б 1" прибудова, літера "В" сарай, літера "Д" гараж, літера "Т"- уборна, літера "Г" погріб, літера "к" водопровід, літера "а" огорожа, літера "І" мощення, літера "кк" каналізація, літера "ф-т" фундамент.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.І. Гармаш