overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-550/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 30.09.2011 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-936/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з квартирного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку №14а/4 по вул. Церковна в смт. Більшівці, Галицького району та зобовязати службу реєстрації фізичних осіб Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області зняти з реєстраційного обліку, ОСОБА_2

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з квартирного обліку.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 22 листопада 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-1605/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" в порядку відшкодування моральної шкоди грошову суму у розмірі 150 000,00 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє слухання на 03 вересня 2011 року на 08:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 26.08.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.05.201 1року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Первомайський міський водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення будинку , в якому проживає відповідач, в розмірі 5556 грн. 29 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення будинку , в якому проживає відповідач, в розмірі 5556 грн. 29 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-87/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26.11.2010 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-87/11, що надійшла до суду 23.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за спадкоємцем.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-87/11 за позовоТищенко ОСОБА_5 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району, Черкаської області, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Про визнання права власності на житловий будинок за спадкоємцем.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 20.12.2010 року на 09:10 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2 - 2542/2011 р.
УХВАЛА

23.06.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Викнкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року до суду надійшла позовна заяаява ОСОБА_1 до Викнкому Миколаївської міської ради про визнання права влансості в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 30.05.2011 р. заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 15.06.2011 р. усунути недоліки, а саме надати суду квитанції щодо сплати судових витрат.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких осбтавин відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява ОСОБА_2 підлігає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Викнкому Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути заяву з усіма доадтками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протяго мпяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

16 листопада 2011 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання частини квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним іпотечного договору,-

встановила:

Апеляційну скаргу подано в строки передбачені ст. 294 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України .

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011 року прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

«18»березня 2011 р. м. Марїнка

Суддя Марїнского районного суду Донецької області В.А. Приходько,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про втрату права користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «14»квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «14»квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що на підставі ст. 130 ЦПК України у разі неявки до у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційне скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів після отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 2-1508/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву Тимків ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні громадською дорогою ,

встановив:

позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Тимків ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні громадською дорогою.

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 12.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1221/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 06.07.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.07.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 28.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-10/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2011 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні заявив клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2.

Представник зацікавленої особи не заперечує відносно задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підставне й належить до задоволення, оскільки підставою для визнання недієздатною особою ставиться неможливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143-145,147 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то яким;

2) Чи здатний ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними;

3) Чи здатний ОСОБА_2 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Виконання експертизи доручити Івано-Франківському обласному психоневрологічному диспансеру.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та медичні документи.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА :
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-694/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Тальнівський відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітет України по земельних ресурсах" ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Тальнівський відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітет України по земельних ресурсах" з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.01.2012 року на 12:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1314/11
У Х В А Л А

28.07.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог чинного законодавства, а саме: позивачем не приєднано до позову оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
2-1049-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 травня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «_30_»«__травня__»2011 року о «_09_»годині «__00_»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_30_»«__травня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
Справа № 2н-1543 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 20 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 20.10.2011
Справа № 2-о-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Жамбровський С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника , зацікавлена особа: про .

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

на 11.07.2011 р. о 09:30 год.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1