Справа № 2-2140/11
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 житлово-будівельного кооперативу Рассвет-43про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява. З канцелярії суду справа передана судді 11.05.2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити поштовий індекс, місце проживання або місцезнаходження відповідача, однак в позові відсутні дані реквізити.

Відповідно до ст. 16 ЦК, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Однак позивач не зазначила спосіб захисту цивільного права, визначеного ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Однак позивач зазначених документів не надала, не підтвердила доказами тяжкий матеріальний стан для вирішення щодо звільнення від сплати ІТЗ.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак позивач не зазначає доказів, які можуть підтвердити обставини, що відмови їй у видачі довідки.

В силу ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито, розміри ставок державного мита із позовних заяв складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановляючи ухвалу суд вважає за необхідне зауважити, що для суду є незрозумілим хто згідно позову є відповідачем:: ОСОБА_4 чи ЖБК Рассвет-43. В разі якщо відповідачем є ОСОБА_4 то необхідно в позові зазначити її місце проживання, а в разі визначення відповідачем ЖБК Рассвет-43, необхідно зазначити місцезнаходження юридичної особи. Чітке визначення відповідача у справі також необхідне для зясування чи не підлягає справа вирішенню в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в установлений строк усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 житлово-будівельного кооперативу Рассвет-43про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надати позивачу строк до 14 липня 2011 року, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________ Ю.В. Дурасова