Справа №22-ц-2106/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін
Категорія - 20 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г., Таран С. А.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2011 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом та просила ухвалити рішення про визнання дійсним договір купівлі-продажу, укладений 12 квітня 2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, предметом якого є земельна ділянка № 11 розміром 0,06 га в садівницькому товаристві «Рябінушка» кооперативу «Маяк» на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 11 розміром 0,06 га в садівницькому товаристві «Рябінушка» кооперативу «Маяк» на території Садівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою Сумського районного суду від 17 жовтня 2011 року закрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до Сумського районному суду для продовження її розгляду.

ОСОБА_1 фактично доводить, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд першої інстанції не перевірив наявність у померлої ОСОБА_2 спадкоємців, не зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідачки.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала доводи апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції фактично виходив з того, що в судовому засіданні Сумського районного суду 17 жовтня 2011 року стало відомо, що відповідачка ОСОБА_2 померла, факт її смерті, в судовому засіданні визнавала позивачка ОСОБА_1 Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Проте, з такими висновками суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Так, відповідно до правил ч.1 ст. 37, п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, до залучення правонаступника провадження у справі обовязково зупиняється.

За змістом заявлених вимог, з урахуванням приписів ст.ст. 608, 1219 ЦК України, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому протилежний висновок суду не відповідає вищезгаданим нормам матеріального та процесуального права, є передчасним, оскільки у справі відсутні належні докази про смерть відповідачки, передбачені ст. 64 ЦПК України, ст.ст. 2, 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2011 року, а справу направити до Сумського районного суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -