Справа № 2029/2-981/11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого суддi ОСОБА_1,
при секретарi ОСОБА_2
за участю представника позивача ОСОБА_3
третя особа - представника служби у справах дітей Орджонікідзевського районного Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Харкові цивiльну справу за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-
Прокуратурою Орджонікідзевського району м. Харкова при здійсненні перевірок додержання вимог Законів України Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх Про охорону дитинства з метою попередження злочинності, бездоглядності та правопорушень серед неповнолітніх , встановлено, що в АДРЕСА_1, к. 1 мешкає гр-ка ОСОБА_7, яка має неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_7 перебуває на обліку в службі у справах дітей як особа , яка неналежним чином виконує свої батьківські обовязки. Відповідно до акту обстеження житлового побутових умов від 23. 11. 10 р . за місцем проживання дитини відсутні необхідні умови. Мати схильна до вживання спиртних напоїв, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності у звязку з тим що дитина опинилась в умовах, які безпосередньо загрожують її життю і здоровю керуючись ч. 1 ст. 170 СК України. Позивач ставить питання про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Представник позивача , у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_7 на неодноразові виклики до суду не зявляється , при тому що вона належним чином була повідомлена про місце та строк розгляду справи належним чином. Позовні вимоги вона не оспорює. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.. 77, 159 п. 2, 3 ЦПК України. Заперечень від учасників процесу не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи ,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, третя особа орган опіки та піклування адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради позов підтримує й вважає, що він підлягає задоволенню у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому суд виходить із того, що відповідачка ОСОБА_7 15.08. ІНФОРМАЦІЯ_2 має малолітнього сина ОСОБА_6 31. 12. ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком малолітнього записаний згідно з ч. 1 ст. 135 СКУ. Родина, в якій виховується малолітній ОСОБА_6 перебуває на обліку в службі у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як родина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Відповідачка уваги вихованню сина не приділяє, матеріально його не забезпечує, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, не займається доглядом за малолітньою дитиною, не слідкує за його станом здоровя, гігієною, не сприяє моральному та духовному розвитку. Своїми діями гр. ОСОБА_7 ухиляється від лікування, виховання та розвитку. Своїми діями гр-ка ОСОБА_7 порушує обовязки щодо виховання та розвитку своєї дитини, передбачені ст.. 150 СК України, у звязку з чим, дитина опинилася в умовах, які безпосередньо загрожують його життю і здоровю згідно з ч. 1ст . 170 СК України. Суд вважає, що за таких підстав у суду є усі дані зробити висновок, що позов прокуратури підлягає задоволенню в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 159 ч. 2, 3, 208, 209, 212, 214, 215, 218 -220, 294, 295 ЦПК України, ст. ч.1 ст. 170 СК України , ст. 20 Закону України Про прокуратуру, суд, -
Позов прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова радника юстиції ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-ки України, вдови, не працюючої, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2, третя особа: служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.
Відібрати без позбавлення батьківських прав в ОСОБА_7 її дитину ОСОБА_6.
Передати дитину під опіку служби у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , якій ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М. І.