Справа № 22-ц-1074/2011 Головуючий у I інстанції Логвіна Т.В.
Категорія цивільна Доповідач - Демченко Л. М.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіДемченко Л.М.
суддів:БОйко О.В., Квача М.О.
при секретарі:Пільгуй Н.В.
за участю:ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 березня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову, якою задовольнити її скаргу. Доводи скарги зводяться до того, що в ході судового розгляду, судом були порушені вимоги процесуального закону, оскільки не були прийняті до уваги пояснення скаржника та не надана їм правова оцінка. Адже, посилання державного виконавця на відсутність у боржника військової частини НОМЕР_1 коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу за виконавчим документом, є необґрунтованими та невірними, оскільки у боржника, як в медичному закладі, регулярно проводяться платні медичні огляди працівників підприємств м. Чернігова та військовослужбовців, також маються апарати для проведення комп`ютерної томографії, ультразвукового обстеження, флюорографії, які також використовуються для платних обстежень. Розрахунки за надання цих послуг провадяться шляхом перерахування коштів згідно калькуляцій на рахунок військової частини, або сплачуються готівкою у касу бухгалтерії. Також, апелянт зазначає, що боржник та відділ ДВС, на її думку, без відповідних на те підстав, навмисно не виконують належним чином судове рішення, адже, навіть якщо б на рахунках боржника не було б належної суми коштів, достатніх для списання боргу, можна б було звернути стягнення на розрахунки за надання платних медичних послуг, які проводяться кожного дня в приміщенні бухгалтерії військової частини.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС Чернігівського МУЮ перебував виконавчий лист № 2-3638, що був виданий Деснянським районним судом м. Чернігова по справі про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 500 грн. моральної шкоди. В ході проведення виконавчих дій за даним виконавчим листом, державним виконавцем було накладено арешт на рахунки військової частини та надіслані платіжні документи ГУ Державного казначейства України на примусове списання коштів з рахунків боржника, але вони були повернуті без виконання в зв`язку з відсутністю в кошторисі коду економічної класифікації видатків бюджету, за яким необхідно здійснити безспірне списання коштів, а також в зв`язку з відсутністю відкритих асигнувань за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету.
В зв`язку з неможливістю списання грошових коштів, 30.12.2010 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 38, п.2 ч.1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження та роз`яснено стягувачу право повторно пред`явити виконавчий документ для виконання в строк до 30.12.2013 року.
Отже, виходячи з того, що державним виконавцем були проведені дії по примусовому виконанню виконавчого листа належним чином, з дотриманням вимог Закону України „Про виконавче провадження (в старій редакції), апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив скаржниці в задоволенні її вимог.
Не можуть бути взяті апеляційним судом до уваги доводи ОСОБА_1 щодо можливості боржника погасити перед нею борг, оскільки останній має таку можливість, так як надає платні медичні послуги (за медичні обстеження та медичні огляди) виходячи з того, що військова частина, як суб`єкт господарчої діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає лише тими коштами, що надходять на рахунки за відповідними статтями кошторису. Оскільки, ці кошти на рахунках відсутні, виконання рішення по примусовому їх стягненню виконати неможливо.
Таким чином, беручи до уваги викладене вище, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням вимог закону. Апеляційна скарга не містить належних та обгрунтовуючих доводів про незаконність ухвали, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: