Справа № 2-55/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" квітня 2011 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області,

у складі: головуючого судді Петренко А.П.

при секретарі Ровній Н.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову пояснила, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.04.2004 року у виконкомі Зеленодольської міської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області , актовий запис № 20.

Під час шлюбу , за період 2005-2006 роки , сторони придбали двокімнатну квартиру №12 , розташовану в будинку №9 по вулиці Рибалко в місті Зеленодольськ , Апостолівського району . Право власності на квартиру зареєстровано в КП БТІ на ім'я відповідача. В 2008 році придбано за готівку новий автомобіль Хюндай акцент , що також зареєстрований у РЕВ 9-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зараз сторони припинили сімейні стосунки, в листопаді 2009 року вона разом з дитиною переїхала жити до своїх батьків . відповідач проживає в квартирі і в добровільному порядку вирішити спір відмовляється.

Позивачка просить визнати спільною сумісною власністю подружжя майно загальною вартістю 190 тисяч гривень : квартиру №12 у будинку №9 , розташованому по вулиці Рибалко в місті Зеленодольськ , Апостолівського району , зареєстровану в КП Апостолівське БТІ на ім'я ОСОБА_3 ( вартістю 100 тисяч гривень) ; автомобіль Хюндай акцент , номер державної реєстрації АЕ 79-64 СЕ , зареєстрований в РЕВ 9-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я відповідача (вартістю 90 тисяч гривень ) ; визнати за нею право на 1/2частку в спільній сумісній власності на вищевказане майно ; у порядку поділу майна виділити їй в натурі квартиру №12 у будинку №9 , розташованому по вулиці Рибалко в місті Зеленодольськ , Апостолівського району , визнавши за нею право власності на дану квартиру ; зобов'язати КП Апостолівське БТІ зареєструвати вищевказану квартиру на її ім'я ; у порядку поділу майна в рахунок частки відповідача в зазначеній квартирі і її частки у вартості автомобіля , виділити в натурі ОСОБА_3 Автомобіль Хюндай акцент , номер державної реєстрації АЕ 79-64 СЕ , зареєстрований у РЕВ 9-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на його ім'я , різницю вартості майна (5000 гривень) вона згодна внести на депозитний рахунок для перерахування відповідачеві ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати : судовий збір 950 гривень ; оплата ІТЗ суду 120 гривень ; оплата вартості правових послуг складання позовної заяви -900 гривень , представництво в суді -2000 гривень .

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі Відповідач позов визнав частково і вкащав , що згоден визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру №12 у будинку №9 , розташованому по вулиці Рибалка в місті Зеленодольськ, зареєстровану в КП Апостолівське БТІ на його ім'я та на автомобіль Хюндай акцент , номер державної реєстрації АЕ 79-64 СЕ , зареєстрований у РЕВ 9-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на його ім'я та визнати за ОСОБА_1 Право на 1/2 частку в спільній сумісній власності на вказане майно ; згоден сплатити на користь позивачки сплачені нею судові витрати , державне мито і інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Суд, вислухавши сторони , їх представників , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом . Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду . На підставі ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом . Відповідно до ст. 71 Сімейного Кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою .

В судовому засіданні встановлено , що сторони перебували у шлюбі з 06 травня 2004 року , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7) ; згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію (а.с.9) у спірній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; дана квартира була придбана , згідно договору купівлі-продажу від 12.10.2006 року ОСОБА_3 І відповідно до витягу із реєстру про реєстрацію права власності (а.с.65) зареєстрована на ОСОБА_3 , технічний паспорт виданий на його ім'я (а.с.67-70) .Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 73) автомобіль Хюндай акцент реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований на ім'я відповідача , який придбав його в кредит , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера , рахунком №29/03 від 29.032008 року та накладною №29/03 від 29.03.2008 року (а.с.74-76) .

Таким чином в судовому засіданні встановлено , що сторони перебуваючи у шлюбі придбали квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль Хюндай акцент номер державної реєстрації АЕ 79-64 СЕ , які зареєстровані на ім'я відповідача , тому це майно може бути визнано спільною сумісною власністю подружжя і позивачка має право на 1/2 частку вказаного майна . Оскільки відповідач не погодився отримати від позивачки компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно , суд вважає , в цій частині вимоги позивачки не можуть бути задоволені .

Відповідно до ст.ст. 84 , 88 ЦПК України в задоволені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2900 гривень , суд вважає необхідним відмовити , оскільки позивачем не надано докази на підтвердження оплати правової допомоги в сумі 2900 гривень , стосовно стягнення з відповідача витрат по справі , суд вважає таку вимогу обґрунтованою та такою , що підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208 , 209, 212-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково : визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру №12 у будинку №9 , розташованому по вулиці Рибалка в місті Зеленодольськ , Апостолівського району , Дніпропетровської області , зареєстровану в КП Апостолівське БТІ на ім'я ОСОБА_3 ; автомобіль Хюндай акцент , номер державної реєстрації АЕ 79-64 СЕ , зареєстрований у РЕВ 9-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2частину в спільній сумісній власності на квартиру № 12 у будинку №9 , розташованому по вулиці Рибалка в місті Зеленодольськ , Апостолівського району , Дніпропетровської області , зареєстровану в КП Апостолівське БТІ на ім'я ОСОБА_3 та автомобіль Хюндай акцент , номер державної реєстрації АЕ 79-64 СЕ , зареєстрований у РЕВ 9-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір ( державне мито ) в розмірі 950 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя:ОСОБА_6