overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" січня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив :

Позивач предявив у суд даний позов і просить :

1.усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_4 відновити межі,які поділяють їх земельні ділянки по вул. Жовтнева,35 і Жовтнева,37 в с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району у відповідності з даними кадастрової документації,встановивши межові знаки між їх будинковолодіннями та зобовязати відповідача перенести паркан на межу,що поділяє їх земельні ділянки;

2.зобовязати Сидорівську сільську раду прийняти рішення про приватизацію земельної ділянки площею 0,17 га,що перебуває у його користуванні,яка знаходиться на вул. Жовтнева,35 в с.Сидорівка, яка перебуває під житловим будинком, будівлями господарсько-побутового призначення та городом на його користь.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в цивільній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи на 04 лютого 2010 року о 14 год. 00 хв. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 2-5740/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

27 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 13.07.2011 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не були зазначені засоби зв"язку відповідачів, позивачу необхідно надати документ про доплату ним витат на інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-1583/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.11.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.08.2011
№ 2с-114-11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. За формою і змістом заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Копія ухвали направляється стягувачу та боржнику.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-195/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Береза В. І.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час перебуває на утриманні матері в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття. Позов мотивує тим, що шлюб між ними було розірвано 26.03.2005 року, відповідач є батьком дитини, однак добровільно не надає коштів на утримання сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги своєї позовної заяви підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що він є інвалідом 3 групи, щомісяця з пенсії перераховує дружині 300 грн. на утримання сина, немає змоги платити аліменти щомісяця в розмірі 500 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного :

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 13 від 04.01.2011 р., виданої МКП "Житлово-комунальне управління".

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1, виданого депутатом Миколаївської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 не проживає. ОСОБА_2 близько півроку вихованням дитини не займається, через банк перераховує кошти у розмірі 300 грн. щомісячно на утримання дитини.

Так як відповідач добровільно коштів на утримання сина не надає, доходи позивачки є недостатніми для утримання дитини, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позовної вимоги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Миколаїв, пр. Грушевського, 2/47 Львівської області аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 (чотириста) грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 січня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Береза В. І.
Справа № 2-2041/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку призначити до розгляду на 22 грудня 2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 11.11.2011
Справа № 2-851/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Калуський завод будівельних машин" про провести виплату листка непрацездатності ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Калуський завод будівельних машин" про провести виплату листка непрацездатності.

Призначити попереднє судове засідання на 16:10 21.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

16 березня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Судді Приходько В.А.

При секретарі Устименко І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та КП "Міська служба єдиного замовника", зацікавлені особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну договору найму жилого приміщення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі вказаним позовом і просила змінити договір найму жилого приміщенняі.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач з позовними вимогами позивача погодився.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду: - уточнені позовні вимоги;

- зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 квітня 2011 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Марїнського районного

Суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: УПФУ про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120, ст.ст.256-258 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявника ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПФУ, про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду

(Вугледар, Трифонова, 22) на 08.04.2011рік о 14:00годинні.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6141/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрав особі філфї Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за договором кредиту (58 835, 88 грн)", -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 а користь ОСОБА_4" (. . к/р 1; МФ0328975):кредитну заборгованість у розмірі 58 835.88 грн.; судові витрати: судовий збор у розмірі 588 грн 36 коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., що були сплачені позивачем при подачі цієї позовної заяви

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрав особі філфї Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за договором кредиту (58 835, 88 грн)".

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на ____________ 2011 року о _____годині _____хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до ________________ 2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-5168/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02.09.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення моральної та матеріальної шкоди, суд --

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 липня 2011 року відкрито провадження у справі .

Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення моральної та матеріальної шкоди призначити у судове засідання на 10годин 00хвилин 27вересня 2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-н-1500/11
провадження № 2030/2-н-1500/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2011 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву Первомайського КП «Тепломережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Попова В»ячеслава В»ячеславовича заборгованості по оплаті послуг за опалення в сумі 1384 грн. 58 коп. станом на 01.11.2010 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами; абонент зобовязаний своєчасно вносити плату щомісяця в строки, встановлені договором чи законом, чого боржник не робив, в результаті чого виникла станом на 01.11.2010 року заборгованість у розмірі 1384 грн. 58 коп. Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: ОСОБА_1
Головуючий в 1 інстанції - Величко Т.О.
ОСОБА_1
УХВАЛА

01 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Іванченко М.М., Кирилюк Г.М.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИ ЛА:

Прийняття апеляційної скарги вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва ( м.

Київ, вул. Соломянська, 2-А) на 19 січня 2012 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вертокиївської сільської ради Житомирського району про визнання права власності на спадкове майно за спадкоємцем, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 04 липня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
№ 2534-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми борг.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.
Призначити справу до переднього судового засідання на 10 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-404/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2011 року о 09 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак