overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-533/11 11.01.2011
У Х В А Л А

20 11 року, січня місяця, 11 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 лютого 20 11 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-411/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2011 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Однак дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки подана з порушенням вимог передбаченихст.119 ЦПК України, зокрема, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Звідси без усунень вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього позивачу слід надати відповідний термін, попередивши про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху до 6 квітня 2011 року для усунення вказаних недоліків і попередити, що у випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7463/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційниий банк Приват банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2011 року о 14.00 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
№815/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі неналежно виконують свої обов"язки по внесенню оплати за опалення, станом на 1 листопада 2010 року виникла заборгованість в сумі 2056 грн.30 коп., яку просить стягнути з відповідачів, а також стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить задовільнити.

Відповідачі в судове засідання двічі не з»явились, про день і час розгляду справи повідомлені , про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі не сплачують плату за опалення, внаслідок чого на 1 лимтопада 2010 року виникла заборгованність 2056 грн.30 коп.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачам послуги з опалення надавались , а вони належно не виконували обов"язки по оплаті.

Суд вважає, що вимоги позивача обосновані, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,210,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" р/р 3 Вишгородського відділення №8151 ОБУ МФО 320155 ІПН 80 заборгованність за опалення в розмірі 2056 грн.30 коп. та судові витрати за інформаційно-технічні послуги в сумі 30 грн., всього 2086 /дві тисячі вісімдесят шість/ грн.30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 2-1151-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Марїнському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод»одноразово грошову суму у розмірі 20 000,00 гривень в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод", третя особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Марїнському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди .

Призначити по справі попереднє слухання на 15 червня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третій особі в строк до 15 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 08.06.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1492/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 грудня 2011 року Справа № 2-Н-1492,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепло»
про про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.,
відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 17 «Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
2.Відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
3.Судовий наказ після набрання ним зако ної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я ОСОБА_4
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________ 2011 року
2-1538/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 15 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про зміну розміру аліментів, у якій просить стягнути з відповідача на її користь на своє утримання аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на " _25_" _серпня_ 2011 року о "_08:30_" годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «__25_»«__серпня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 15.08.2011
Справа № 2-1971/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Комсомольськ Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О.,розглянувши позовну заяву Оп»ятюк ОСОБА_1 до Оп»ятюк ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Оп»ятюк О.В. звернулась до суду з позовом до Оп»ятюк В.В. про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що відповідач не піклується про родину і це є перешкодою для існування сім»ї .

Дослідивши приєднані до заяви документи, суд вважає що необхідно відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Відповідно до рішення Комсомольського міського суду Полтавської області (під головуванням судді Таранкової І.М.) шлюб між Оп»ятюк О.В. та Оп»ятюк В.В. розірвано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Оп»ятюк ОСОБА_1 до Оп»ятюк ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згіднро з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-914/11
У Х В А Л А

07.11.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 28.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивачів подав заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, оскільки спадкове майно знаходиться на території ОСОБА_6 сільської ради Сквирського району Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_6 сільською радою Сквирського району Київської області.

Керуючись ст. 33, 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заміну первісного відповідача ОСОБА_5 сільську раду Сквирського району Київської області належним відповідачем ОСОБА_6 сільською радою Сквирського району Київської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 сільської ради Сквирського району Київської області призначити до розгляду в судовому засіданні 14.11.2011 року на 10:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-1632/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризова А.А ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на дружину .

Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину призначити до розгляду на 24.10.2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 06.09.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
С.47 Справа № 2-1308/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України:

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а саме: довідки про склад сімї.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху, повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 2-376/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПДВЕКВПШахта''Пвденнодонбаська № 3'' про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

В попереднє судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, представник позивача та представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.07.2011 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа№ 2-н-711/11
У Х В А Л А

Іменем України

"20" червня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву МКП "Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 21.06.2011
2-729-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 березня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Луганської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання рпава власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Луганської сільської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання рпава власності на квартиру.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «_25_»«__березня_»2011 року о «_09_»годині «_00_»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_25_»«_березня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3071/11
Номер провадження 2-н/416/9803/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.

Суддя