АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1495/11 Головуючий у 1-й інстанції Омельченко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Антонова В.М.

Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Білицької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічні апозовні вимоги ОСОБА_3. та ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на ? частину за кожним земельної ділянки площею 0,168 гп, розташовану по вул. Пролетарській, 100 в смт Білики Кобеляцького району Полтавської області, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 200974 від 02.03.2005 року , виданий ОСОБА_5 та зареєстрований в Книзі записіва реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею., договір оренди землі № 12.

З рішенням не погодився позивач. В своїй апеляційній скарзі просив рішення місцевого суду скасувати, задовільнивши позовні вимоги. Посилався на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено місцевим судом, 28.12.2004 р. ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4О . прийняли в дар у рівних частинах житловий будинок з господарчими побудовами в СМТ Білики по вул. Пролетарській 100 Кобеляцького району.

Станом на 28.12.2004 р. даний житловий будинок знаходився на земельній ділянці, площею 0,168 га, яка перебувала у власності ОСОБА_2, з яких 0,0937 га належало йому на підставі державного акту по про право приватної власності на землю серія ІІІ ПЛ № 059034 від 19.06.2001 р., а 0,0743 га, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2003 р., цільове призначення даних земельних ділянок - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ст. 377 ЦК України, яка діяла на момент укладення договору дарування, до особи, яка придбала житловий будинок, переходить право власності на земельну ділянку на якій він розташований, без зміни її цільового призначення, у розмірах встановлених договором.

Якщо договором про відчудження житлового будинку розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту земельну ділянку, яка зайнята житловим будинком та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Місцевим судом встановлено, що при оформленні договору дарування у нотаріуса, ОСОБА_2 було розяснено зміст ст. 377 ЦК України.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що земельні ділянки розміром 0,0937 га та 0,0743 га передані у власність ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а отже місцевим судом вірно встановлено, що фактично розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку та господарських споруд визначено.

З наведеного вбачається, що місцевий суд, при повному та всебічному дослідженні обставин справи, прийшов до вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: