Справа № 2-903/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Київ

28 лютого 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «АБ «Експрес Банк» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно яких: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зміст позовних вимог у заяві чітко не викладений. Позивач просить повернути їй соціальні кошти, які були перераховані фондом соціального страхування. Разом з тим, не зазначила конкретну суму коштів, яку вона просить їй повернути.

Також, ОСОБА_1 не зазначила ціну позову, оскільки вимога про повернення коштів є вимогою майнового характеру.

Відповідно до ставок Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» для позовних вимог майнового характеру судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила. З позовної заяви вбачається, що вимоги стосуються повернення коштів у сумі понад 2000 гривень, тому позивачу слід оплатити судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на розрахунковий рахунок № 0010, МФО: 820019, Інд. код: 26077951, код платежу 22090100, одержувач: ВДК у Соломянському районі м. Києві.

ОСОБА_1 також не сплатила судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (стягнення моральної шкоди). Відповідно до ставок Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 08 гривень 50 копійок на розрахунковий рахунок № 0010, МФО: 820019, Інд. код: 26077951, код платежу 22090100, одержувач: УДК у Соломянському районі м. Києві.

Також, позивач при зверненні в суд сплатила 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Разом з тим, витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплачується в сумі 120 гривень. Отже, позивачу необхідно доплатити 83 гривні на розрахунковий рахунок № 0010, МФО: 820019, , одержувач: УДК у Соломянському районі м. Києві, код платежу 22050001.

ОСОБА_1 просить захистити порушене право, посилаючись у мотивувальній частині позовної заяви на норми Цивільного кодексу України. Позовна заява містити вимоги про спосіб захисту порушеного права, передбаченого нормами саме Цивільного кодексу України, передбачені ст. 16 ЦК України. Разом з тим, позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі Закон України «Про захист прав споживачів». Зазначений закон є самостійним законом, який передбачає перелік порушень прав споживачів, що підлягають захисту за цим Законом та способи захисту конкретного порушеного права споживача. Позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на підтвердження порушення прав позивача як споживача з урахуванням норм Закон України «Про захист прав споживачів». Фактично норми Закон України «Про захист прав споживачів» зазначені позивачем з метою уникнути сплати судового збору.

Всі додатки до позовної заяви надані позивачем у двох екземплярах, проте сама позовна заява надана у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості направити її копію відповідачу.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 січня 2011 року отримана позивачем 29 січня 2011 року.

Станом на 28 лютого 2011 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплать витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 12 січня 2011 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: