Справа № 22-ц-1091/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції Бездідько В.М. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ГУБАР В.С.,

суддів: ПОЗІГУНА М.І., ШЕМЕЦЬ Н.В.,

при секретарі: Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Навчально-професійного центру „Академія мистецтва краси на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви Навчально-професійного центру „Академія мистецтва краси до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі НПЦ „Академія мистецтва краси просить скасувати ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм процесуального права.

Оскаржуваною ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010 року позовна заява НПЦ „Академія мистецтва краси залишена без розгляду з підстав повторної неявки належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 03 серпня 2010 року, 21 серпня 2010 року та 09 вересня 2010 року представником позивача за довіреністю на адресу суду першої інстанції були направлені заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, а тому апелянт вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, а саме ст. 207 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання сторони жодного разу не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили, а тому причини неявки визнано неповажними.

Такий висновок не відповідає матеріалам справи та суперечить вимогам процесуального закону.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає його заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача в судове засідання, призначене на 25 серпня 2010 року, не зявився, проте в матеріалах справи мається клопотання від 21 серпня 2010 року про розгляд справи у його відсутність (а.с. 52). Розгляд справи було відкладено на 31 серпня 2010 року, про що сторони були повідомлені належним чином (а.с. 34, 35).

В судове засідання 31 серпня 2010 року сторони не зявились, тому розгляд справи було відкладено до 06 вересня 2010 року.

В судове засідання 06 вересня 2010 року сторони не зявились, тому розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2010 року.

Проте в матеріалах справи мається заява представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки судову повістку про час і місце судового засідання 06 вересня 2010 року отримало несвоєчасно, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судова повістка була отримана лише 06 вересня 2010 року (а.с. 37-а), а тому просить розгляд справи, призначений на 15 вересня 2010 року, проводити без участі його представника (а.с. 54). Розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2010 року.

Таким чином, висновок суду про наявність правових підстав для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою заявниці в судове засідання є не обґрунтованим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За викладених обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Навчально-професійного центру „Академія мистецтва краси задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2010 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: