Справа №2-1363/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого -судці Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Наумкіній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії, однак, 08.09.2010 р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «відсутність пломб з відбитком тавра електропередавальної організації в місці, зазначеному в протоколі встановлення електролічильника, порушення п. 42 ПКЕЕн», у зв'язку із чим, позивачеві заподіяний збиток на суму 597,92 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» зазначену суму заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». На її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1.

08.09.2010р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений Акт ПКЕЕн №Ю-7868 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених у: «відсутність пломб з відбитком тавра електропередавальної організації в місці, зазначеному в протоколі встановлення електролічильника, порушення п. 42 ПКЕЕн».

18.11.2010р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена за участю споживача та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 597,92 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, зазначена сума боргу відповідачем не сплачена.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення ПКЕЕн, визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з законодавством України.

У судовому засіданні наявність порушення ОСОБА_1 ПКЕЕн підтверджується наданими ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суду матеріалами та поясненнями.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 30, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» заборгованість в розмірі 597 . (п'ятсот дев'яності сім) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., а всього 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: