Справа № 2- 1199/11
УХВАЛА

29.03.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

секретаря Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної власності, реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення спільної власності, реальний розподіл житлового будинку, надвірних будівель, визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просила суд припинити спільну власність, реально розділити житлові будинки та надвірні будівлі, розташовані по вул. Паровозній, 25 в м.Харкові ,між співвласниками

Ухвалою суду від 29.03.2011 року по вищезазначеній справі відкрито провадження .

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м. Харків, вул.Паровозна, буд.25, та належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що в даний час їй стало відомо, що відповідачка має намір продати належну їй частину домоволодіння. Оскільки належний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної власності житловий будинок реально не розділений, порядок користування земельною ділянкою не визначений, дії відповідачки можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

У відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, - суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приймає рішення, щодо задоволення цієї заяви, при цьому виходить з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має реальну можливість розпорядитися спірним домоволодінням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Паровозна, буд. 25, яке належить на праві спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виконання ухвали доручити 12-й Харківській Державній нотаріальній конторі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали після її виконання негайно надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя