Справа № 22-ц-1927/2011 Головуючий у I інстанції Соколов О.О.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 року 06 липня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника заявника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді Городнянського районного суду від 25 травня 2011 року про відмову у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_6 на дії відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції.

Ухвалою судді Городнянського районного суду від 25 травня 2011 року у відкритті провадження в справі за скаргою ОСОБА_6 на дії відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу судді про відмову у відкритті провадження в справі скасувати. Апелянт вважає ухвалу судді незаконною, постановленою внаслідок неправильного тлумачення суддею норм ст.181 КАС України та безпідставного незастосування ст. 383 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії відділу Державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції, суддя суду першої інстанції послався на те, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки п.1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, поширюється компетенція адміністративних судів, а ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Таким чином, ОСОБА_6, на думку суду повинна була звернутися за захистом своїх прав до адміністративного суду.

Такі висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не відповідають обставинам справи.

Так, відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, скарги на дії ДВС при виконанні рішень судів, ухвалених у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, розглядаються у порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6, нею оскаржені дії ДВС при виконанні рішення Городянського районного суду Чернігівської області від 19 січня 2011 року у справі за позовом прокурора Городянського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України до Криво лап ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, висновки місцевого суду про відсутність у заявника права на звернення до суду в порядку, передбаченому ЦПК України, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Городнянського районного суду від 25 травня 2011 року скасувати і передати питання про можливість відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: