overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о/2312/12/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, смт. Маньківка справу за заявою ОСОБА_3 третя особа Управління Пенсійного фонду у Маньківському району, смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 4 березня 2011 року заявниці виповнилось п'ятдесят років, у зв'язку з чим вона має право на пільгову пенсію, оскільки народила і виховала п'ятеро дітей. Проте реалізувати своє право на пенсію заявниця не може, оскільки у актовому записі про народження її старшої дочки, ОСОБА_4 у графі про матір, вказане дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_5, а актовий запис про реєстрацію шлюбу з батьком другої дитини - ОСОБА_6 відсутній. Та обставина, що заявниця є матір'ю всіх п'яти дітей, в тому числі і ОСОБА_4, підтверджується довідкою Кищенецької сільської ради, на території якої заявниця проживає з дітьми.

Нині лише в судовому порядку можливе вирішення її проблеми, що і змусило заявницю звернутись з відповідною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, але згідно наданої заяви вимоги викладені в заяві підтримав та просив справу слухати в його відсутності.

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду у Маньківському району в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності та не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника слід задовольнити згідно вимог ст. 256 ЦПК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 4 березня 2011 року заявниці виповнилось п'ятдесят років, у зв'язку з чим вона має право на пільгову пенсію, оскільки народила і виховала п'ятеро дітей. Проте реалізувати своє право на пенсію заявниця не може, оскільки у актовому записі про народження її старшої дочки, ОСОБА_4 у графі про матір, вказане дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_5, а актовий запис про реєстрацію шлюбу з батьком другої дитини - ОСОБА_6 відсутній. Та обставина, що заявниця є матір'ю всіх п'яти дітей, в тому числі і ОСОБА_4, підтверджується довідкою Кищенецької сільської ради, на території якої заявниця проживає з дітьми, тому вимоги заявника підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, згідно якого визнати, що ОСОБА_4, яка народилася 1 січня 1983 року в селі Родіно Родінського району Алтайського краю РСФСР, батьком якої в актовому записі про її народження вказаний ОСОБА_7, а матірю - ОСОБА_5, доводиться ОСОБА_3 дочкою.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2/533/1780/2012
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, с. Георгіївка, вул. Песчана, 31.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 листопада 2012 року о 11:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 03.09.2011
Справа № 2-2087/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 11 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""23" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"23" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 11.11.2011
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 834/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2011 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районного суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 12.08.2011 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
Справа № 2н-134-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 24 лютого 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Справа № 2-548-11

Мар»їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі: Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 2-548-11 за позовом ВДВС Мар»їнського РУЮ до ОСОБА_1 до розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом Донецької області за заявою про перегляд рішення Мар»їнського районного суду від 10 вересня 2010 року по ново виявленим обставинам, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2011 року відповідач ОСОБА_1 до суду звернувся із заявою про зупинення провадження по цивільній справі № 2-548-11 за позовом ВДВС Мар»їнського РУЮ до ОСОБА_1 до розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом Донецької області за заявою про перегляд рішення Мар»їнського районного суду від 10 вересня 2010 року по ново виявленим обставинам.

Свою заяву обґрунтовує тим, що Апеляційним седом Донецької області на теперішній час розглядається апеляційна скарга за заявою про перегляд рішення Мар»їнського районного суду від 10 вересня 2010 року по ново виявленим обставинам по справі № 2-2214-10. Ця справа та справа по якій ОСОБА_1 є відповідачем розглядають питання про право власності на комплекс споруд АЗС, що розташовано за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, м. Мар»їнка вулиця Заводська, 4.

ОСОБА_1 вважає, що розгляд справи № 2-548-11 до винесення відповідного рішення Апеляційним судом Донецької області по справі 2-2214-10 за заявою про перегляд рішення від 10.09.2010 року за ново виявленими обставинами не буде обґрунтованим, об»активним та законним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які заперечували проти призупинення розгляду справи, вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідачем по справі до заяви про зупинення провадження у справі не надано зазначення доказу, що підтверджують кожну обставину, наявність провадження в Апеляційному суді Донецької області за апеляційною скаргою за заявою про перегляд рішення Мар»їнського районного суду від 10.09.2010 року за ново виявленими обставинами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 2-548-11 за позовом ВДВС Мар»їнського РУЮ до ОСОБА_1 до розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом Донецької області за заявою про перегляд рішення Мар»їнського районного суду від 10 вересня 2010 року по ново виявленим обставинам залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.07.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-680/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Алтест-Українана її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11 125 грн. 81 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-1338/11
Провадження № 2/908/2511/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 20.07.2011року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна,10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.07.2011року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-736/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Охорона - Рівне", про стягнення несплачених грошових сум заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення несплачених грошових сум заробітної плати, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 04.01.2012 року о 13:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської виправної колонії №91 про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Менської виправної колонії №91 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Марїнського районного суду від 27 січня 2011 року по справі була винесена ухвала про окреме доручення про допит відповідача та провадження по справі було зупинено.

17 лютого 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахування вищезазначеного, суд, вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Менської виправної колонії №91 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 2-о-819-119/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Юрківської сільської ради, відділ РАГС Оріхівського РУЮ про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Юрківської сільської ради, відділ РАГС Оріхівського РУЮ про встановлення факту батьківства.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: виконавчий комітет Юрківської сільської ради, відділ РАГС Оріхівського РУЮ про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 26.10.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-85/11
У Х В А Л А

"22" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності орденської книжки,-

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності орденської книжки.

Судовий розгляд справи призначити на 04.05.2011 р. на 11-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

заінтересовану особу УПФУ в Тиврівському р-ні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/237/395/13
У Х В А Л А

"30" листопада 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Малоданилівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 сычня 2013 року о 09:30 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 30.11.2011
Справа №22-ц-2615/11 15.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2555/11
У х в а л а

2011 року, серпня місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово- будівельного кооперативу "Екватор-2" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20.09.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-2226/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 08 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розіврання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розіврання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розіврання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""19" грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"19" грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 08.12.2011
___________________________________________________________________________
Справа№ 2-6085/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Виконавчого комітету Київської районної ради депутатів м. Одеси 17.12.1994 року, актовий запис № 1314, від шлюбу є неповнолітня дитина - син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на _07_____10_______ 2011 року о __12___годині __00___хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до ___07______10_______ 2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко