Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2-1669/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді Степаненка О.М.,

при секретарі: Антоновій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ПП «Автоком Центр» про поділ майна подружжя, -

встановив:

У позові позивачка ОСОБА_1 вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 25.11.2000 року до 27.01.2011 року.

В період зареєстрованого шлюбу у березні 2006 року за спільні кошти подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по кредитному договору з «Укрсиббанком » за 74 000 грн. було придбано автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, легковий седан, сірого кольору державний номерний знак (попередній) СА4462АЕ. Спільно придбаний подружжям вищеназваний автомобіль був оформлений на ім'я чоловіка - відповідача ОСОБА_2, а позивачка виступила поручителем за виконання зобов'язань своїм чоловіком по кредитному договору.

30.03.2006 року автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, був зареєстрований у Черкаському ВРЕР на ОСОБА_4 із зазначенням права позивачки ОСОБА_1 керувати названим автомобілем.

У квітні 2011 року позивачка дізналась, що відповідач ОСОБА_2 спірний автомобіль продав. Обставини, за яких було реалізовано вказаний транспортний засіб, дата укладення договору купівлі продажу, ім'я особи, якій був проданий автомобіль та ціна, за яку його було реалізовано позивачці стали відомі тільки з документів, що були витребувані судом з Черкаського ВРЕР.

За даними Черкаського ВРЕР автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, легковий седан, сірого кольору державний номерний знак (попередній) СА4462АЕ, який належав ОСОБА_2, останнім знятий з обліку для реалізації 28.01.2011 року, а 29.01.2011 року вказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_3 на підставі довідки-рахунку серія КІМ №500072 від 28.01.2011 року, виданої ПП «АВТОКОМ ЦЕНТР».

Таким чином, спірний автомобіль, який є об'єктом права спільної сумісної власності позивачки і відповідача ОСОБА_2 був проданий відповідачем без відома та згоди позивачки наступного дня після прийняття Придніпровським судом рішення про розірвання між ними шлюбу.

Будь-яких грошей, отриманих від продажу автомобіля відповідач ОСОБА_2 позивачці не давав, а сам факт відчуження авто приховав. Відчуження майна відбулося всупереч порядку, встановленому ст. 65 СК України.

Оскільки частки автомобіля у сторін були рівними, а згідно довідки-рахунку від 28.01.2011 року сума, яку отримав колишній чоловік позивачки - відповідач ОСОБА_2, складала 69008 грн. то з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 34500 грн.

Просить визнати автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1; розподілити майно подружжя Палиги- Щегельської, визнавши за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 1/2 вказаного автомобіля; припинити за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, стягнувши на її користь з ОСОБА_2 грошову компенсацію, що становить 1/2 суми, отриманої відповідачем під час відчуження вказаного автомобіля в розмірі 34500 грн.; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та зібраних матеріалів.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що після реалізації автомобіля половина грошей ним було передано позивачці. Також, він вказав, що автомобіль був проданий

за меншою ціною ніж вказаною у довідці-рахунку, тобто за 7000 доларів США.

Третя особа ОСОБА_3, а також представник ПП «Автоком Центр» в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, і тому суд ухвалив проводити судовий розгляд за наявними у справі матеріалами.

Суд. заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2011 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 25.11.2000 року у виконавчому комітеті Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області (атів запис №11), розірваний.

В судовому засіданні встановлено, що спірний автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, є спільною сумісною власністю подружжя позивачки і відповідача, оскільки був придбаний ними під час шлюбу, тобто 30.03.2006 року та зареєстрований, згідно облікової картки приватного ТЗ, на відповідача.

Придбання спірного авто під час шлюбу відповідачем в судовму засіданні не заперечувалось. Будь яких доказів того, що автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, є його особистою приватною власністю, або був придбаний під час шлюбу за належні тільки йому кошти, відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Факт продажу відповідачем ОСОБА_2 29.01.2011 року автомобіля автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, останнім не заперечується і підтверджується наданими Черкаським ВРЕР документами, а саме: обліковими картками про зняття автомобіля з обліку для реалізації та реєстрацію цього автомобіля вже на ім'я ОСОБА_3, який в довідці-рахунку №509072 від 28.01.2011 року вказаний як покупець.

Згідно інформації, яка вказана у довідці-рахунку, автомобіль був проданий ОСОБА_3 за 69008 грн.

Суд вважає, що довідка-рахунок №509072 від 28.01.2011 року є належним та допустимим доказом вартості автомобіля на момент здійснення правочину - купівлі продажу автомобіля Opel Astra, 2006 року випуску ОСОБА_3

Підстав вважати, що вказана довідка містить недостовірні (неправдиві) відомості щодо ціни, за яку продано автомобіль - у суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

За таких досліджених обставин, суд, керуючись ст. 1 ЦПК України та дотримуючись принципу диспозитивності, вважає справедливим поділити спірне рухоме майно, стягнувши розмір грошової компенсації із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, що відповідає 1/2 частини вартості автомобіля Opel Astra, 2006 року випуску, у розмірі 34500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача із відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 440 грн., що складаються із сплачених ОСОБА_1 судового збору в сумі 320 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Також, приймаючи що уваги, що вимоги позивача задоволено на суму 34500 грн., із відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно достягнути судовий збір в сумі 25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 60, 61, 69, 70. 71 СК України, ст. ст. 1, 3, 8,10, 11, 60, 61, 212, 213. 215, 223 1 11 IK України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ПП «Автоком Центр» про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, легковий седан, сірого кольору державний номерний знак (попередній) СА4462АЕ, номер кузова НОМЕР_1, об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якиіі підлягає поділу.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля Opel Astra, 2006

року випуску, легковий седан, сірого кольору державний номерний знак (попередній) СА4462АЕ, номер кузова НОМЕР_1, в сумі 34500 грн.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 440 грн.

Достягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 грн.

Головуючий

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з ДНЯ ЙОГО проголошення.

Головуючий О.М. Степаненко