АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого-судді Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М., при секретарі - Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», Комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир», що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, про стягнення грошових коштів у рахунок виділення майнових паїв.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що зверталася з заявою про виділення майнових паїв до Комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир» та позбавлена була можливості отримати свої паї в спосіб, визначений Положенням про вказану Комісію, оскільки легітимної комісії не існує.

Вказує, що протоколи загальних зборів колишніх членів КСП Агрофірма «Мир» від 27.02.2009р. не відповідають Положенню про комісію, затвердженому Постановою КМУ №177 від 28.02.2001року.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 була власником майнових паїв у пайовому фонді Агрофірми «Мир» вартістю 13680,00грн. та 33357,00грн.

Даний факт підтверджується копіями свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП серії ПО № 053645 та № 053646, виданих Піщанською сільською радою Решетилівського району Полтавської області 03.10.2003 року (а.с.11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.08.2008 року ОСОБА_2 є спадкоємцем зазначених майнових паїв ОСОБА_3, яка померла 07.07.2007 року (а.с.Ю).

Із договору передачі майна колективом співвласників від 16.08.2003 року вбачається, що співвласники майна, яке належить їм на праві спільної часткової власності, діючи на підставі Договору про спільне володіння, користування і розпорядження даним майном, укладеного 16.08.2003 року, передали ТОВ «Бурат-Агро» основні засоби, що входять до складу майна, в оренду строком на п»ять років, а оборотні засоби та об»єкти незавершеного будівництва продали господарству на умовах товарного кредиту (а.с.13-15).

На загальних зборах колишніх членів КСП Агрофірма «Мир», які відбулися 27.02.2009 року, було обрано новий склад комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, до якої увійшли п»ять чоловік, головою комісії обрано ОСОБА_4, затверджено Положення про Комісію (далі - Положення).

Підпунктами 8-10 пункту 4 Положення передбачено, що комісія, відповідно до покладених на неї завдань, визначає розміри паїв колишніх членів підприємства, що не були ними одержані в натурі, грошима або цінними паперами під час припинення членства, а також виявляє осіб, які є їх власниками; розглядає заяви осіб щодо визнання за ними права на майновий пай та правильності розрахунку вартості паїв; вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об»єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного сільськогосподарського підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

Згідно з п.п. 9, 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62, виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів КСП структурою пайового фонду та не інакше як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв. Лише спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку.

Отже, право розпорядження майном пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства належить загальним зборам співвласників цього майна.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий суд виходив із того, що позивач не направляла заяву про виділення у власність належних їй майнових паїв до Комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир», не надала доказів звернення до колективу співвласників майнових паїв із проханням виділення їй майнових паїв із загального пайового фонду, а тому зазначене питання не вирішувалося загальними зборами співвласників майнових паїв, які не делегували таке право ТОВ «Бурат-Агро».

Твердження в апеляційній скарзі про те, що заява про виділення майнових паїв від 04.05.2011 року була направлена на адресу ТОВ «Бурат-Агро», а адресована як Товариству, так і Комісії, спростовуються наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення, з яких убачається, що дана заява була направлена лише до ТОВ «Бурат-Агро» та до Решетилівської РДА та одержана ними 05.04.2011 року (а.с.8-9), в той час, як докази направлення заяви до Комісії з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир» та одержання її останньою у матеріалах справи відсутні.

Окрім того, апеляційна скарга містить і інше твердження, яке прямо суперечить наведеному, про те, що позивач не могла звернутися до Комісії з питанням про виділення майна, оскільки вона не існує, а тому вимушена робити це у судовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що легітимної Комісії взагалі не існує, не ґрунтується на наявних у справі доказах, а тому є не більше, ніж припущенням.

Доводи апеляційної скарги про те, що Комісія має бути створена зборами не колишніх членів КСП Агрофірма «Мир», а зборами співвласників майна, якими має бути затверджено положення про комісію і кожне послідуюче прийняте нею рішення є надуманими, оскільки аналіз змісту Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N177 свідчить про те, що дана Комісія створюється на підставі рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками цього майна і підзвітна у своїй діяльності зборам співвласників.

Саме таким чином, як убачається з матеріалів справи, і була створена Комісія з організації вирішення майнових питань КСП Агрофірма «Мир» та затверджено Положення про дану комсію, що підтверджується протоколом №1. загальних зборів колишніх членів КСП Агрофірма «Мир» (співвласників майна), які відбулися 27.02.2009 року.

З приводу уточнених позовних вимог про визнання недійсними протоколів загальних зборів колишніх членів КСП Агрофірма «Мир» №№ 1, 2, 3 від 27.02.2009 року та самих зборів суд вірно виходив із того, що в даному випадку позивач, в порушення вимог ст. 31 ЦПК України змінив предмет позову після початку розгляду справи по суті, а відтак, зазначені вимоги не можуть бути предметом судового розгляду по даній справі.

З огляду на наведене доводи апеляційної скарги відносно фіктивності зборів колишніх членів КСП Агрофірма «Мир» та прийнятих на них рішень не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

Оскільки наведені та інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Виходячи з ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнав, Що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ (підпис) О.Ю.Кузнєцова

СУДДІ (підпис) С.ю. Мартєв

(підпис) ОСОБА_5