Справа № 2-1185/11
Провадження № 2/538/83/2012
У Х В А Л А

21 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі, клопотання відповідачки ОСОБА_3 про проведення судової будівельно технічної експертизи, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заявлених вимог, позивачка посилається на ті обставини, що відповідачі неодноразово затоплювали її квартиру, в наслідок чого спричинили матеріальну шкоду розмір якої вона не може визначити. На даний час між сторонами склалися неприязні відносини, в добровільному порядку сторони не можуть визначити суму матеріальної шкоди, тому представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельної експертизи. Відповідачка підтримала клопотання адвоката ОСОБА_1 просить суд призначити судово будівельну експертизу для визначення вартості спричиненої матеріальної шкоди, та просить суд зобовязати ОСОБА_3 допустити експерта в свою квартиру для проведення експертизи.

Представник позивачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання, та просить суд призначити судову будівельно технічну експертизу.

Позивачка проти проведення експертизи не заперечує, але просить суд зобовязати експерта проводити експертизу в присутності обох сторін.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, відповідно до ст. 57 ЦПК України одним із засобів доказування є призначення та проведення експертизи.

Заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам ст. 143 ЦПК України, заявником наведенні обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами, вирішення порушених питань має суттєве значення і потребує спеціальних пізнань у галузі будівництва.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_7.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 57, 137, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 юридична адреса: місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької Дивізії, 5.

Попередити експерта ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від давання висновку, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Визначити дійсну вартість ремонтно відновлюваного ремонту, внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Експертизу обовязково провести в присутності сторін

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Зобовязати позивача ОСОБА_3 надати можливість експерту ОСОБА_7 оглянути квартиру АДРЕСА_1.

Надати експерту ОСОБА_7 матеріали цивільної справи № 2-1185/11.

Провадження у справі зупинити до отримання висновків будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ____________________________ Шиян В.В.