Справа № 2-630/11
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" листопада 2011 р.

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 09 березня 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 та в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне сімейне життя не склалося через втрату почуття любові та поваги один до одного. Відповідач не має постійного місяця роботи та проживання, почав зловживати алкогольними напоями, при цьому всі матеріальні проблеми було покладено на неї, що приводило до неодноразових сварок в сімї, внаслідок чого в липні 2011 року вона була змушена покинути відповідача разом з дітьми( в тому числі двоми дітьми від першого шлюбу), в звязку з чим з цього періоду між ними припинено сімейно-шлюбні відносини та веденняя спільного господарства. Спільна з відповідачем дитина проживає з нею, а спір про місце проживання дитини, її виховання та утримання, поділ спільного майна відсутній. Вважає, що примирення та подальше збереження сімї є неможливим, оскільки суперечить як її інтересам, так і інтересам неповнолітніх дітей.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилась. Згідно письмової заяви (а.с.18) прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлений судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать направлені рекомендованою кореспонденцією на його адресу повістки-виклики до суду, які повернулися без вручення з позначкою адресат за зазначеною адресою не проживає, в тому числі і на 24 листопада 2011 року (а.с.19-20), у судове засіданні повторно не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не повідомив і про зміну свого фактичного місяця проживання, в звязку з чим суд вважає можливим розгляди справу за відсутності відповідача, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованих у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 березня 2010 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (а.с.6), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Спільне життя в сімї не склалося через втрату сторонами взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, в звязку з чим з липня 2011 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають. Спору з приводу спільного майна, місця проживання дитини, її виховання та утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має.

За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і її трьох неповнолітніх дітей, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 березня 2010 року виконавчим комітетом Новомарївської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧА: суддя