overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-186/11
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14 березня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державна виконавча служба Володарського району про виключення майна з акту опису ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.03.2011 року на 13:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державна виконавча служба Володарського району про виключення майна з акту опису.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.03.2011 року на 13:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 2-5112/11
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01.12.2011 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 - 137
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі. і призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 2 березня 2011 року, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"23" травня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міська рада про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-306/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міська рада про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міська рада подати у строк до 02.06.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 02.06.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Суддя:
Справа № 2-0805-176/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2010

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про Стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1, про Стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на "11.11.2010" та "10-30".

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-434/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним накладення дисциплінарного стягнення , скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення , про зміну запису в трудовій книжці , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 14.12.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2202/11
Провадження № 2/1414/8279/11 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.12.2011 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де третьою особою виступає приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною позовною заявою.

Через канцелярію суду представником позивача надано заяву про повернення позовної

заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження по зазначеній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. З ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, де третьою особою виступає приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинська Катерина Тарасівна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 2-410/11року
У Х В АЛ А

11 жовтня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та майновий пай в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та майновий пай в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та майновий пай в порядку спадкування.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2011 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-570/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та на підставі ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ч.3 ст.123 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

Обєднати цивільну справу за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання договору недійсним та цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в одне провадження, присвоївши номер справи первісного позову - № 2-350/11 та призначити попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 13:30 годину 14 березня 2011 року у приміщенні суду.

Надіслати відповідачу за зустрічним позовом копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу за зустрічним позовом в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти зустрічної позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 12 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Копії апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, приватному нотаріусу ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Встановити строк до 22 серпня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
УХВАЛА

16 березня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКС» до ОСОБА_1 про захист прав землекористувача,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 і просить визнати за ним право користування земельною ділянкою (земельною площею), належною відповідачу, на умовах оренди до закінчення строку дії до 30 грудня 2012 року чи до розірвання його в установленому порядку.

Зазначив, що відповідач без погодження розірвання договору оренди від 28 листопада 2001 року у жовтні 2010 року заключив договір оренди з фізичною особою, що суперечить вимогам законодавства.

Представник позивача, діючий за довіреністю ОСОБА_2 , направив заяву, викладену в телеграмі, про проведення попереднього розгляду справи за його відсутності. Заявив клопотання про залучення до участі в справі 3-ої особи без самостійних вимог фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , з яким відповідачем укладено договір оренди.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.35 ЦПК України у справу можуть вступити треті особи, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обв`язки щодо однієї із сторін. 3-і особи можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі 3-ю особу без самостійних вимог фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 району, АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

17.11.2011 Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи
Справа № 2-626/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу корови неукладеним та повернення оплачених грошей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-626/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору куплі-продажу корови неукладеним та повернення оплачених грошей.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 12.10.2011 року о 08:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-2372/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.12.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 12.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-142/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" травня 2011 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її розгляд на 09:30 годину 11 травня 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-593/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"21" вересня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-593/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 28.09.2011 року о 08:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Суддя Шаргородського районного суду Н.Л.Славінська