Номер провадження:22-ц/142/11
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2011 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Комаровської Н.В.,

Суддів Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

З участю секретаря Возіян Д.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Березівського району Одеської області в інтересах держави в особі Березівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за апеляційною скаргою прокурора Березівського району Одеської області на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 02.12.2010р.,-

в с т а н о в и л а :

18.05.2010р. прокурор Березівського району Одеської області звернувся з позовом в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

В обґрунтування вимог посилався на те,що відповідачка ОСОБА_1 самовільно,без правостановлюючих документів,користується земельною ділянкою площею 5 га ,розташованою на території Анатоліївської сільської ради Березівського району Одеської області.

Відповідно до розрахунку,зробленого Ширяєвським міжрайонним відділенням інспекторської діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області, розмір шкоди склав 3.741,92 грн.,які прокурор просив стягнути з відповідачки на користь держави в особі Березівської районної державної адміністрації.

Прокурор в судове засідання не з*явився.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 02.12.2010р. провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі прокурор Березівського району Одеської області просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що суд порушив норми цивільно-процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,доводи апеляційної скарги,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Закриваючи провадження по справі,суд виходив з того,що набрало

законної сили рішення,постановлене з приводу спору між тими самими сторонами,про той же предмет і з тих самих підстав.

______________________________________________________________________

Головуючий 1 інстанції Дєтков О.Я. Справа № 22ц-142/2011

Доповідач Комаровська Н.В. Категорія У-4

Дійсно,відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі,якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження по справі у зв*язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди,ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами,про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно журналу судового засідання від 02.11.2010р. ( а.с.22), протоколу судового засідання ( а.с.26),при розгляді справи суд не досліджував будь-яке рішення суду,яким вирішений спір між тими ж сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутнє таке рішення і в матеріалах справи.

Посилання суду в ухвалі про закриття провадження по справі на справу № 2-74/2010 не може вважатись підставою для вирішення питання про закриття провадження по справі,оскільки таку справу суд не досліджував,і відомотей щодо складу осіб,підстав позову,чинності рішення по вказаній справи,матеріали не містять.

При таких обставинах судова колегія вважає,що суд необґрунтовано закрив провадження по справі,тому ухвала від 02.12.2010р. підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Судова колегія звертає увагу на те,що відповідно до ч.1 ст.197 та ч.1 ст.198 ЦПК України ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу і одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Суд при розгляді справи не дотримався цих обов*язкових для всіх суддів та судів вимог цивільно-процесуального закону,зафіксувавши слухання справи в попередньому судовому засіданні 02.12.2010 р. протоколом судового засідання,що не передбачено законодавством.

Згідно п.35 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» фіксування судового процесу є однією з гарантій його гласності як основоположного принципу правосуддя.Це означає обов*язковість процесуального оформлення документів,які фіксують процесуальні дії суду,сторін та інших учасників цивільного процесу,а також обставини ( факти) при розгляді справи.У зв*язку з цим суди мають забезпечити суворе виконання вимог статей 197-200 ЦПК України про порядок складання та оформлення журналів і протоколів ( в разі вчинення окремої процесуальної дії поза судовим засіданням) та їх зміст.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.4,311 ч.1.п.4 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Березівського району Одеської області задовільнити, ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 02.12.2010р. скасувати,справу направити до Березівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ( підпис) Н.В.Комаровська

Судді: ( підпис) ОСОБА_2

( підпис) ОСОБА_3