У Х В А Л А

19.09.2011 Справа №6-231/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 44250,9грн., посилаючись на те, що на її утриманні перебуває син, який лікується та перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. Просить розстрочити виконання рішення суду, встановивши виплати по 10% від вказаної суми.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та вказали, що заявник перебуває у скрутному матеріальному становищі, єдиним джерелом доходу є його пенсія.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та вказав, що підстави для задоволення заяви відсутні по справі не відкрито виконавче провадження, доказів, які б свідчили про винятковість обставин, заявником не представлено.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.11.2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, КП "Тернопільводоканал", третьої особи КЖЕП "Житловичк" про стягнення матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 43915грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири, а також понесені судові витрати в розмірі 335,90грн. Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 20.04.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 147,10грн. судового збору, 3,64грн. судового збору в користь держави та 90грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14.06.2011 року вказане рішення залишено без змін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини, які мають значення для вирішення заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочення або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Так, заявником не було представлено суду доказів про те, що по вказаному рішенню видано виконавчий лист. ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що виконавчій лист по справі нею ще не отримано. Крім цього, ОСОБА_1 не надано і достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для розстрочення виконання рішення, визначених ст.373 ЦПК України та винятковість обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.