Справа № 2-536/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі - Леоненко А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, КП «ЖЕК №1» про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою між її співвласниками та зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні квартирою №26, що по вул. Новопрорізна, 2 в м. Бориспіль. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі розпорядження Бориспільського міського голови № 8249, на праві спільної часткової приватної власності було виділено квартиру №26, що по вул. Новопрорізна, 2 в м. Бориспіль, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №8408 від 09.10.2003р. Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить 1/3 частки квартири кожному.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру (а.с.12-13) її загальна площа складає 64, 2 кв.м., а житлова 38,3 кв.м. Дана квартира складається з трьох ізольованих жилих кімнат: 1-ша кімната 16,7 кв.м., 2-га кімната 12,4 кв.м., 3-тя кімната 9,2 кв.м., а також кухня 8,7 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м., вбиральня 1,0 кв.м., коридор 10,2 кв.м., лоджія 3,4 кв.м.

Спільне сімейне життя з дружиною у позивача не склалось і рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2008 року шлюб було розірвано (а.с. 9).

На даний час позивач з відповідачкою ОСОБА_2 проживають разом однією сімєю, спільного бюджету відносно квартирної плати та плати за комунальні послуги не мають, тому часто з цього приводу у них виникають непорозуміння.

Після розлучення, на підставі усної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було визначено порядок користування квартирою, а саме: у користування позивача знаходилась кімната розміром 12.4 кв.м., в користуванні відповідачки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_5 інші кімнати розміром 16.7 кв.м., та 9,2 кв.м.

ОСОБА_4 звернувся до суду оскільки на даний час у нього з відповідачкою ОСОБА_2 виник спір, щодо користування квартирою, який вони не можуть вирішити у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, відмовився від позову в частині зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у користуванні квартирою. В решті позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували проти варіанту користування квартирою, який був запропонований позивачем. Заперечували проти визнання позову в частині оплати коштів на витрати повязані з отриманням позивачем правової допомоги в сумі 3000 грн.

Представник КП «ЖЕК №1»в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, просив справу слухати без його участі, у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні сторони по справі є співвласниками квартири №26, що по вул. Новопрорізна, 2 в м. Бориспіль, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №8408 від 09.10.2003р. Відповідно до вказаного свідоцтва про право власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить 1/3 частки квартири кожному (а.с. 8).

Оскільки між співласниками виник спір щодо користування квартирою, позивач просить встановити порядок її користування.

Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності.

Отже, запропонований позивачем варіант користування квартирою відповідає цим вимогам закону та не заперечується відповідачами, які погодились на такий варіант.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позов в частині понесених позивачем витрат на правову допомогу підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови КМ України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» компенсація у цивільних справах з іншої сторони не перевищує суму, що обчислюється стороною виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат на правову допомогу - 900 грн. та на витрати повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 54 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 356,358 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, КП «ЖЕК №1» про встановлення порядку користування квартирою та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою №26, що по вул. Новопрорізна, 2 в м. Бориспіль:

- виділити ОСОБА_4 у користування кімнату №2, площею 12,4 кв.м;

- виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у користування кімнати №1 та №3 площею 16,7 кв.м. та 9,2 кв.м. відповідно, загальною площею 25,9 кв.м.

Кухню, площею 8,7 кв.м., ванну кімнату, площею 2,6 кв.м., вбиральню, площею 1,0 кв.м., коридор, площею 10,2 кв.м., лоджію, площею 3,4 кв.м. залишити в загальному користуванні та обслуговуванні усіма співвласниками квартири.

Зобовязати КП «Житлово-експлуатаційна контора №1»відкрити на імя ОСОБА_4 окремий особовий рахунок користування жилою кімнатою №2, площею 12.4 кв.м. та приміщеннями загального користування у частці, пропорційно кількості дієздатних користувачів у квартирі № 26, що по вул. Новопрорізна, 2 в м. Бориспіль.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 54 грн., а також витрат понесених позивачем на правову допомогу 900 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя В.П. Величко