overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-150/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.03.2011

Суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Про збільшення розміру аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул. Центральна, 3 на 25.03.2011 о 10:00 ).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1273/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-37/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калуському районі про встановлення факту , що має юридичне значення "про підтвердження факту трудового каліцтва" ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Калуському районі про встановлення факту , що має юридичне значення "про підтвердження факту трудового каліцтва" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2011 р. о 10:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1713/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 год. 15.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2 - 657
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2011 року ОСОБА_1»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Шавкун Т.А,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права влоасності на домоволодіння за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права влоасності на домоволодіння за набувальною давністю. Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права влоасності на домоволодіння за набувальною давністю призначити до розгляду на 22 березня 2011 року на 09 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 2-597/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ДВЕК ВП шахта Південнодонбаська №3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ДВЕК ВП шахта Південнодонбаська №3, про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 03.10.2011 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінник О.П. при секретарі - Лахно Т.Г., розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності.

В попереднє судове засідання позивач не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місцце розгляду справи був повідомлений належним чином, від відповідачки надійшла заява, у якій вона вказує, що з позовом згодна.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 травня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Лінник
Справа № 2-117/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Опыкунська рада при виконкомі, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.02.2011 на 13:00 в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2011 р. Справа № 2-675/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 25серпня 2010 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1287/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлоим приміщенням - квартирою № 28 в будинку № 21 в мікрорайоні Південний, м. Курахове Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє слухання на 14 липня 2011 року на 16:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачам копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.07.2011
Справа № 2-552/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15:40 год. 01.03.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.03.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Житомирський районний суд Житомирської області
Рішення

Іменем України

17 жовтня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

народних засідателів - Савчук Т.А., Ліщинської О.М.

секретаря - Забродської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 померлим, -

в с т а н овив:

Заявник ОСОБА_1 просить визнати його дядька ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, вказуючи в заяві, що останній зареєстрований за її місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, а починаючи з 2001 року пішов з дому і на даний час в нього не має відомостей про його місце перебування.

Визнання померлим дядька ОСОБА_2 заявник обґрунтовує тим, що йому необхідно вирішити питання про оформлення документів на успадкування частини будинку ./о5 в с.Піски, по пров. 2 Ленінському, Житомирського району.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, доводи заяви підтримав в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заяви не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.І ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років.

Згідно повідомлення Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться в розшуку, як особа, що зникла безвісті (а.с.6).

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість письмових доказів.

Факт, про визнання ОСОБА_2 померлим, має для заявника юридичне значення, оскільки надає право оформлення документів на успадкування частини будинку №5 в с.Піски, по пров. 2 Ленінському, Житомирського району.

Відповідно до ч.З с.46 ЦК України, днем смерті, громадянина оголошеного померлим вважається, день набрання рішення законної сили.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 212, 214 - 221, 238, 242, 249 ЦПК України, суд, -

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 померлим з дати вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

вирішив:

Народні зас

Суддя:
Справа № 2-2200/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.01.2012року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.01.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.12.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1332/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частини земельної ділянки, площею 0,60 га в с. Кодня по вул.. Рад 47, Житомирського району.

Даний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України:

- не визначена ціна позову;

- не зазначені докази про вартість земельної ділянки;

- до заяви не додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (далі - ІТЗ).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справставки ІТЗ із позовних заяв майнового характеру, сума витрат становить 120 грн.

В позові ОСОБА_1 посилається на те, що вона є інвалідом 2 групи, по життєво. Проте, ст. 81 ЦПК України визначений перелік справ, які не підлягають оплаті витрат ІТЗ.

Таким чином, судові витрати вважаються не сплаченими, що згідно з положеннями ч.1 ст. 121 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем узвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
У Х В А Л А

Ім'ям України

27 січня 2011 року № 2- 469/11

Мар*їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ступіна І.М.

при секретарі: Готовщикової Т.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Оскільки відповідач проживає за адресою: місто Донецьк вулиця Дагестанська 40/18 в Донецькій області тому є необхідність допитати відповідача у порядку судового доручення, згідно ст.132 ЦПК

Керуючись ст. ст.132 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському районному суду м.Донецька допитати відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по наступним питанням :

1. Згоден відповідач з позовними вимогами позивачки ?

2. Чи згоден він щоб справа розглядалась в його відсутність ?

Протокол допиту направити до адресу Мар*їнського районного суду Донецької області 85600 Донецької області, Мар*їнський район, м.Мар*їнка, вул. Ленина 7.

Суддя Мар*їнського

районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-402/11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 березня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого судді Ступін І.М.
При секретарі Готовщикової Т.О.
Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,- суд
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу за комунальні послуги.
В судові засідання відповідач не явився та про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи;
Керуючись ст. 225 ЦПК, суд
У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги - ухвалити заочне рішення.
Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-75/11
У Х В А Л А

05.07.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2478/07 від 11 липня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2011 року за заявою Ліквідаційної комісії комунального підприємства ЖЕО Київського району м. Одесивидано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства ЖЕО Київського районузаборгованість за комунальні послуги у розмірі 1658,66 грн., та судові витрати у вигляді держмита у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (пятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу № 2-н-2478/07 від 11 липня 2007 року, посилаючись на те, що вона свою частину квартири продала, ще 13 вересня 2006 року, про що представила до суду копію договору купівлі-продажу.

Заявниця та представник стягувача Ліквідаційної комісії комунального підприємства ЖЕО Київського району м. Одесиу судове засідання не зявилися, повідомлялися, про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір про право, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ (№2-н-2478/07) від 11 липня 2007 року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Ліквідаційної комісії комунального підприємства ЖЕО Київського району м. Одесипро стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ЖЕО Київського району м. Одесир/р 2115 в Київ від ООФ, АКБ Укрсоцбанкм. Одеса, МФО 328016, Код ОКПО 31186383 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1658 (одна тисяча шістсот пятдесят вісім) гривень 66 (шістдесят шість) коп., і судові витрати у вигляді держмита у розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 (пятнадцять) гривень 00 (нуль) копійок скасувати.

Розяснити Ліквідаційній комісії комунального підприємства ЖЕО Київського району м. Одеси, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.