Справа № 2-1385/11
Провадження № 2/1412/4625/11
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2011 року Заводський районний суд м. Миколаєва,

у складі: головуючого судді - Притуляк І.О.,

при секретарі Будикіній А.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката: ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабел-промстрой» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення переплаченої суми за проживання у гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Корабелпромстрой» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення переплаченої суми за проживання у гуртожитку у розмірі 11482,2 грн., та судових витрат у розмірі 245 грн.

У заяві позивач зазначив, що проживає у гуртожитку №8 по вул..Бутоми, 13 у м.Миколаєві. При цьому він займає окрему кімнату, однак в порушення вимог діючого законодавства, а саме ст..7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.38 Примірного положення про гуртожитки, а також в порушення розпорядження Миколаївської облдержадміністрації №185-р від 11.04.2002 року та Рішення виконкому Миколаївської міської Ради №2091 від 28.10.2005 року, відповідач нараховує йому плату за проживання по системі «ліжко-місце», а не за загальноміськми тарифами встановленими для населення. У звязку з чим сума зайве сплачених ним коштів за проживання у гуртожитку становить 11482,2 грн. При цьому ОСОБА_1, також просив зобовязати ТОВ «Корабел-промстрой» провести йому перерахунок оплати за проживання за тарифами встановленими для будівель загального житлового фонду з 01.04.2008 року та по теперішній час

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, підтвердила викладені в заяві обставини.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що позивач мешкає у гуртожитку для проживання одиноких громадян, та з ОСОБА_1, укладено договір на користування ним двома «ліжко-місцями», а отже нарахування оплати за проживання у гуртожитку проводиться позивачу у відповідності до вимог діючого законодавства та укладеного договору, просила у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного

Як встановлено в судовому засіданні гуртожиток №8 по вул..Бутоми, 13 у м.Миколаєві, належить на праві власності ДАХК «ЧСЗ» та знаходиться у орендному користуванні ТОВ «Корабелпромстрой» Згідно повідомлення Миколаївської міської Ради №3480/511-14-18 зазначений гуртожиток має статус «для проживання одиноких громадян». Рішення про зміну статусу гуртожитку «для проживання сімей» Миколаївською міською Радою не приймалося.

Згідно ст..130 ЖК України, порядок користування житловою площею у гуртожитках визначається спеціальним законодавством.

Відповідно до п.38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №208 від 03.06.1986 року плата за користування житловою площею в приміщеннях, що знаходяться у спільному користуванні декількох осіб, які не перебувають між собою у сімейних відношеннях, проводиться по встановленим ставкам. Громадяни, що проживають в відокремлених приміщеннях, здійснюють оплату за тарифами встановленими для будівель загального житлового фонду.

01.04.2008 року між ТОВ «Корабел-промстрой» та ОСОБА_1 було укладено договір №856 про надання послуг по утриманню (обслуговуванню) ліжко-місця за наймом житлового приміщення, за умовами якого ТОВ «Корабел-промстрой» надало позивачу у строкове платне користування два «ліжко-місця» у житловій кімнаті №27 у гуртожитку для проживання самотніх громадян №8, за адресою м.Миколаїв вул..Бутоми, 13. Згідно п.п.4.1 вказаного договору за згодою сторін плата за користування за одним «ліжко-місцем» у місяць за цим Договором, розраховується, виходячи з фактичної собівартості утримання одного «ліжко-місця», рентабельності до 10 відсотків та податку на додану вартість.

Згідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином суд вважає безпідставними посилання позивача, на підтвердження заявлених позовних вимог на ті обставини, що строк дії зазначеного договору визначено у 360 днів, а отже на даний час він втратив сою чинність, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено сторонами, ОСОБА_1 продовжує проживати у кімнаті 27 зазначеного гуртожитку та займає два «ліжко-місця», та тим самим несе зобовязання по сплаті послуг за користування приміщенням у гуртожитку, оскільки стаття 11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обовязки виникають як з договорів так і із дій осіб учасників цивільно-правових відносин.

Згідно ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України встановлено недопустимість односторонньої відмови від виконання зобовязань.

Також суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він один займає кімнату, а отже проживає у відокремленому приміщенні, оскільки, даний гуртожиток призначений для проживання одиноких громадян та відповідного рішення про виділення позивачу, у встановленому законом порядку, для проживання відокремленого приміщення не приймалося.

Згідно ст..60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням зазначеної правової норми суд приймав рішення на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що житлові права позивача, як мешканця гуртожитку порушено не було, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабел-промстрой» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення переплаченої суми за проживання у гуртожитку - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту винесення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, передбаченими ст..ст.. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ: І.О.ПРИТУЛЯК