Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

попереднього судового засідання

18 квітня 2011 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська у складі:

головуючого: Ковальової А.Б.

при секретарі: Золотих Л.М.

у попередньому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділення громадянства, імміграціх та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській бласті про захист права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І, звернулась в Дніпровський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про про захист права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні влась істю.

В попереднє судове засідання з'явилася позивачка ОСОБА_1, позов підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову.

В попереднє судове засідання з"явився відповідач ОСОБА_2, проти позову заперечував, надав суду зустрічний позов, в якому усунути йому перешкоди з боку відповідачки в здійсненні права користування житловим приміщенням в квартирі під №44 в будинку під №39 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області шлязом вселення. Також в зустрічному позові просить викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В попереднє судове засідання не зьявився представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Відділення громадянства, імміграціх та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, сповіщена про час та місце попереднього розгляду справи. Надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. В зв'язку з неявкою третьої особи суд не має можливості визначитися з її позицією щодо позовних вимог.

Згідно ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які були надані до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Сторони про укладання мирової угоди або про бажання передати спір на розгляд третейського суду в попередньому судовому засіданні не повідомили.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході проведення попереднього судового засідання визначено, ще справа підготовлена до судового розгляду, і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судом прийнятий зучстрічний позов ОСОБА_2

2.Визначити склад осіб, які братимуть участь у справі - позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділення громадянства, імміграціх та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

3.Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню: чи підлягає захисту право влансоті позивачки, чи підлягає вселенню ОСОБА_2

4.З'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, наданих сторонами до та під час попереднього розгляду справи.

5.Заяв про витребування доказів на стадії попереднього слухання суду не надано.

6.Викликати в судове засідання свідків за клопотанням ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

7.Визначити час та місце розгляду справи - Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинска, 11 тарвня 2011 року, на 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска А.Б. Ковальова