Справа № 2-716/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Ємець Р.Ю., за участю позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю, протягом п'яти років, ОСОБА_2 та померлого 26 лютого 2009 року ОСОБА_3, в АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 лютого 2009 року помер її колишній чоловік ОСОБА_3 Після своєї смерті ОСОБА_3 не залишив заповіту. Їхній спільний син ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовився. Після розірвання шлюбу вона залишилася проживати з ОСОБА_3 однією сім'єю. Позивач зазначає, що вони мали спільний побут, спільний бюджет, разом проводили відпочинок. Коли ОСОБА_3 захворів, вона доглядала його. Ніхто не знав, що насправді вони були розлучені. Вона проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю до дня його смерті і має право на спадщину відповідно до ст.1264 ЦК України. Саме тому вона звернулася до суду з цим позовом.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов.

Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову.

Від третьої особи Карлівської державної нотаріальної контори, надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що при її вирішенні покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що померлий 26.02.2009 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. 27.08.1999 року шлюб між ними було розірвано, про що свідчить свідоцтво серії І-КЕ №059271. (а.с. 10)

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу, вони з ОСОБА_3 продовжили проживати однією сімєю.

Із записів у домовій книзі для реєстрації громадян в будинку №16, квартирі №33 по вул.. Кузнечній в м. Карлівка, вбачається, що ОСОБА_3 проживав за вказаною адресою по день своєї смерті, тобто до 2009 року. За цією ж адресою, починаючи з 1991 року і по теперішній час зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.7-8) Наведене свідчить про те, що померлий 26.02.2009 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали в одній квартирі і після розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що при цьому вони вели спільний побут і підтримували стосунки як подружжя.

В судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_2 з 1991 року і починаючи з цього часу по 2009 рік (по день смерті ОСОБА_3В.), ОСОБА_2 проживала однією сімєю разом з ОСОБА_3

Пояснення свідка ОСОБА_5 підтримала також свідок ОСОБА_6 Остання пояснила, в судовому засіданні, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, а після розірвання шлюбу проживали однією сімєю в АДРЕСА_2.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе встановити той факт, що померлий 26.02.2009 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю, протягом останніх пяти років, перед смертю ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 57, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа Карлівська державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю, протягом п'яти років, з ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2009 року, в АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення.

Суддя Миронець О.К.