АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1044/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Лобова О. А.,

суддів Петренка В.М., Пікуля В.П.

при секретарі Коло дюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів,-заслухавши-доповідь судді^бгашідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2011 року відмовлено у відкриті провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Кибинської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновок судді про наявність можливості у позивачки оформити спадщину через нотаріальну контору суперечить долученим до позовної заяви документам і положенням нормативного акту, яким встановлений порядок видачі свідоцтва про право спадщину.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування, ОСОБА_3 обґрунтовувала заявлені вимоги тим, що нотаріус своєю постановою від 29 січня 2011 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок №14 по вул.Молодіжній в с.Кибинці Миргородського району, придбаний у 1993 році ОСОБА_4, який помер 02 липня 2010 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції послався на те, що до позовної заяви долучений договір купівлі-продажу будинку №14 по вул.Молодіжній в с.Кибинці Миргородського району, який є правовстановлюючим документом, а на час укладення угоди купівлі-продажу цього будинку згідно норм ЦК України в редакції 1963 року державна реєстрація таких угод не передбачалася.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного, вчиинення-нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції №20/5 від 03 березня 2004 року, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно спадкоємець крім правовстановлюючого документу на це нерухоме майно зобов'язаний надати нотаріусу витяг з Реєстру прав власності.

Згідно довідки Дочірнього комунального підприємства «Миргородтехінвентаризація» право власності на будинок №14 по вул.Молодіжній в с.Кибинці Миргородського району за ОСОБА_4 не зареєстроване, отже ОСОБА_3 не може надати нотаріусу витяг з Реєстру прав власності, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

За таких обставин ОСОБА_3 не має змоги іншим шляхом крім судового отримати у власність спадкове майно.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвалу судді суду першої інстанції слід скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ЗОЗ, п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312 ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Кибинської сільської ради про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Лобов

ОСОБА_5

ОСОБА_6