Справа № 2-2604/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на нерухоме майно. В обґрунтування позову посилається на те, що 08.07.2008 року між АБ АвтоЗАЗбанк, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3, був укладений Кредитний договір № ІD 161 із змінами, викладеними в додаткових угодах №1 від 31.12.2008 року та №2 від 16.06.2009 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 надано кредит в сумі 226000 доларів США з кінцевим терміном повернення 07.07.2018 року, і останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

08.07.2008 року для забезпечення вимог за кредитним договором між Банком та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. 3944, відповідно до якого Банку в іпотеку передано нежиле приміщення (літ. А-2), що знаходиться за адресою: м.Стебник, майдан Шевченка, 5, загально площею 559,7 кв.м.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, що підтверджується заявою ОСОБА_3 про видачу готівки №84 від 08.07.2008 року та випискою по особовому рахунку ОСОБА_3 за період з 08.07.2008 року по 09.11.2009 року, однак відповідачі від належного виконання зобовязань за кредитним договором ухиляються, порушили строки повернення кредиту та відсотків, визначених кредитними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на день подання позову існує заборгованість в сумі 220060 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.07.2011 року становить 1754054,24 грн., 53346,05 доларів США заборгованість по відсотках за період з 28.06.2010 року по 20.06.2011 року; 5428, 21 доларів США пеня із прострочених процентів за період з 08.07.2010 року по 07.07.2011 року. Всього ціна позову складає 278834,26 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.07.2011 року становить 2222532,10 грн.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, а тому просять суд постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення (літ. А-2), що знаходиться за адресою: м.Стебник, майдан Шевченка, 5, загально площею 559,7 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомлених про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з кредитного договору № ІD 161 від 08.07.2008 року, та додаткових угод №1 від 31.12.2008 року та №2 від 16.06.2009 року, укладених між АБ АвтоЗАЗбанк, правонаступником якого є ПАТ ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 226000 доларів США, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АБ АвтоЗАЗбанкта ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстр. №944, відповідно до якого Банку в іпотеку передано нежиле приміщення (літ. А-2), що знаходиться за адресою: м.Стебник, майдан Шевченка, 5, загально площею 559,7 кв.м.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, складеного позивачем, відповідач порушив зобовязання за кредитним договором і в нього виникла заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом в сумі 278834,26 доларів США.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач зобовязання не виконав і позивач має право вимагати сплати заборгованості по кредитному договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотекуіпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

В п. 1.4. Договору іпотеки від 08.07.2008 року вартість предмету іпотеки за згодою сторін визначена в сумі 1100049 грн., а тому суд вважає, що слід визначити цю вартість, як початкову вартість реалізації предмета іпотеки.

Із витягу з Державного реєстру іпотек № 33803419 від 16.11.011 року вбачається, що вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, який є предметом цього позову відсутні.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачами порушено умови кредитного договору, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 1820,0 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 192, 509, 525, 526, 530, 589, 590, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлове приміщення ( літ. А-2 згідно плану будівель), що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Стебник, майдан Шевченка, 5, загальною площею 559,7 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САВ № 894542 від 22.03.2008 року, виданого виконавчим комітетом Стебницької міської ради від 29.10.2007 року №220, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.03.2008 року згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 22.03.2008 року за № 18203102, р.№ 4430432, в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством ОСОБА_6 кредитним договором № ІD 161 від 08 липня 2008 року в сумі 278834,26 ( двісті сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять чотири) доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 08.07.2011 року становить 2222532,1 грн. ( два мільйони двісті двадцять дві тисячі пятсот тридцять дві гривні 10 коп.).

Встановити, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною в розмірі 1100049 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру1820 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя