Справа № 2 - 587 /11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 лютого 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення грошового внеску,
У вересні 2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення грошового внеску.
Позивач вказує на те, що 24 грудня 2007 року між нею та КС «Флагман» укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3651. Згідно п.п. 1.1 1.4 договору позивач передав, а відповідач прийняв 12 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 25 % річних строком дії вкладу 15 місяців до 24 березня 2009 року.
Всупереч взятих на себе зобовязань відповідач не виконав та не повернув суму вкладу.
У судовому позивачки позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2007 року між нею та КС «Флагман» укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 3651. Згідно п.п. 1.1 1.4 договору позивач передав, а відповідач прийняв 12 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 25 % річних строком дії вкладу 15 місяців до 24 березня 2009 року.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1.1 договору кредитна спілка зобовязалася своєчасно повернути вкладнику внесок в повному розмірі, при умові дотримання останнім вимог п. 3.3.4 договору, а саме, отримати внесок у зазначену в його письмовому повідомлені дату.
Відповідно до п.4.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору, згідно діючого законодавства України.
Як вбачається з матеріалів справи, 1 червня 2010 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про повернення внеску.
Вимогами ст.526 та ст.610 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Враховуючи викладене, вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача суми вкладу підлягають задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічних витрати у розмірі 120 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення грошового внеску задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь ОСОБА_1 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з Кредитної спілки «Флагман» на користь держави судовий збір у розмірі 120 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська