Справа № 2-3441/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Трудова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС Трудовазаборгованість за кредитним договором КД №54 ВІД 08.04.2008 року у сумі 47 600,65 грн., та судові витрати.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і

оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду вертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Соломянського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідачів. Однак, як вбачається з виданої Адресним бюро м. Києва та Київської області довідки №56 від 15.04.2011 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у Печерському районі м. Києва за адресою : М.Київ, вул. Соловцова, гурт.8, а відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у Святошинському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В звязку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду, оскільки місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є Печерський та Святошинський райони м. Києва, а позивач звернувся з даним позовом, який має розглядатися за загальними правилами підсудності, до Соломянського райсуду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Крім того, згідно ст.83 ЦПК України підлягає поверненню позивачу державне мито у розмірі 1700,00 грн., сплачене згідно з платіжним дорученням №10 від 22.03.2011 року на р/р 0010, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з платіжним дорученням №9 від 22.03.2011 року на р/р №0010.

Керуючись ст.ст. 83, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну Кредитної спілки Трудовадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Кредитної спілки Трудова794,00 грн. державного мита, сплаченого згідно з платіжним дорученням №10 від 22.03.2011 року на р/р 0010, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з платіжним дорученням №9 від 22.03.2011 року на р/р №0010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: