АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: сімейні доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Пилипчук Н.П. Трішкової І.Ю.,

при секретарі Асеєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, який в подальшому уточнила, та просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає. Відповідач працює неофіційно діджеєм в кафе «Пилип», має регулярний, але неофіційний заробіток , але матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не має постійного місця роботи і тому повинен сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн, яка становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» становить 832 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину, починаючи з 14.06.2011 року та до досягнення повноліття дитиною. Стягнуто також з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51 грн. га витрати на інформапійно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Не погодившись з цим рішенням ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про виплату ним на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 09.06.2008 року у сумі 250 грн. щомісячно. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж докази, що і в суді першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.З/

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачкою ініціювалось питання про розірвання шлюбу.

Після того,як сторони почали проживати окремо, дитина залишилася проживати з матір'ю, знаходиться на її утриманні (а. с. .4.)

Відповідач коштів на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, здоровим, інших утриманців не має, а тому в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно.

Ст. 180 СК України визначає, що батьки зобов*язані утримувати дитину до її повноліття.

Відповідно до ч.З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України визначаються обставини, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, а саме стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника чи одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В зв»язку з наведеним доводи відповідача про те, що аліменти він бажає сплачувати в твердій грошовій сумі в мінімальному розмірі - 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. що складає 250 гри., гак як не має постійного місця роботи і має нерегулярний заробіток, судом першої інстанції об»активно до уваги не прийняті з тих підстав, що відповідач працездатний, здоровий, статус безробітної особи, що шукає роботу не має, на обліку в Центрі зайнятості населення не стоїть, інших утриманців не має.

За таких обставин судова колегія знаходить, що відповідач в змозі працювати та сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина в розмірі 1/2 частини всіх видів свого заробітку щомісячно.

Доводи відповідача про те, що він не бажає сплачувати аліменти, так як позивачка перешкоджає йому у зустрічах з дитиною та участі у її вихованні судовою колегією до уваги не приймаються.

Крім того, відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь держави обґрунтовано стягнуто держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вони фактично повторюють доводи, викладені відповідачем в судовому засіданні суду першої інстанції та не спростовують висновків районного суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до ст. 308 ЦПК України з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.

Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у 20- денний термін з дня набрання законної сили.

Головуючий: СУДДІ: