Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1273/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 квітня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

і

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те. що 19.10.2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 222/710222, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 гривень, строком до 18.10.2010 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит, а також сплатній проценти за його користування відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту.

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, в зв'язку з чим станом на 01.01.2011 року виникла заборгованість в сумі 33910,17 грн., з яких, поточна заборгованість по кредиту - 5409 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 9591 грн., строкові проценти - 242,07 грн., прострочені проценти - 5278,33 грн., комісія - 201,8 грн., прострочка по комісії - 4400.52 грн., пеня - 5923,46 грн., інфляційні - 2863,99 грн.

26.09.2009року між АТ «Індустріально-Експортний банк» і ТОВ «АУЗ Факторинг» було укладено договір факторингу № 03/09, за яким, до ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до відповідача.

05.02.2010року між ТОВ «АУЗ Факторинг» і ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 01/2010, відповідно до умов якого, позивача набув право вимоги до відповідача.

В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 33910,17 грн. та судові витрати.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між АТ «Індустріально-Експортний банк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 222/710222, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 15000 гривень, строком до 18.10.2010 року зі сплатою 19 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит, а також . латити проценти за його користування відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту.

Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, в зв язку з чим станом на

01.01.2011 року виникла заборгованість в сумі 25122,72 грн., з яких, поточна заборгованість по кредиту - 5409 грн., прострочена заборгованість по кредиту - 9591 грн., строкові проценти - 242,07 грн., прострочені проценти - 5278,33 грн., комісія - 201.8 грн.. прострочка по комісії - 4400,52 грн.

26.09.2009року між АТ «Індустріально-Експортний банк» і ТОВ «АУЗ Факторинг» було укладено договір факторингу № 03/09, за яким, до ТОВ «АУЗ Факторинг» набуло право вимоги до відповідача.

05.02.2010року між ТОВ «АУЗ Факторинг» і ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 01/2010, відповідно до умов якого, позивача набув право вимоги до відповідача.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 611, 1054 ЦК України, - ст. ст. 10, 11,

60, 212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість по кредитному договору № 222/710222 від 19.10.2007 року в сумі 33910 (тридцять три тисячі дев'ятсот десять) гривень 17 копійок та судові витрати в сумі 459 (чотириста пятдесят девять) гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шинкар А.О