Справа №6-4730/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді: Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

за участю: представника учасників третейського розгляду - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.05.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Садай Огли звернувся до суду з заявою про скасування рішення від 20.05.2010 року Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі № 955-3/105/10 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи вимоги наступним: 20.05.2010 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі : за кредитом - 776 414 грн. 68 коп., по процентам - 36 245 грн. 88 коп., пені 43 902 грн. 64 коп. та солідарно судові витрати в сумі 99 грн. 79 коп. Вказане рішення третейського суду вважає незаконним і таким, яке прийнято з порушенням принципів права.

В судовому засіданні представник учасників третейського розгляду підтримав подану заяву та просив її задовольнити, вказавши, що тільки 11.09.2011 року, тобто після отримання відповідного повідомлення з державної виконавчої служби, ОСОБА_3 дізнався про оскаржуване рішення. Зазначив, що у зв»язку із здійсненою проплатою в жовтні 2009 року заявником відповідної суми коштів на погашення заборгованості, вказаний в спірному рішенні період прострочення заборгованості, не відповідає дійсності, у зв»язку з чим, фактичний розмір заборгованості менший, ніж той, який був стягнутий за рішенням третейського суду. Крім того, доповнив, що заявник взагалі не був обізнаний ні про досудові вимоги, ні про третейський розгляд, що унеможливило його урегулювати дані спірні правовідносини досудовим шляхом. Більш того, вказав, що після того як заявнику стало відомо про наявність спірних правовідносин, попри все ним було врегульовано свої кредитні забов»язання, тобто він повністю увійшов у встановлений графік погашення заборгованості, на підтвердження чого представив розрахунок заборгованості за кредитом від 24.10.2011, зроблений ПАТ «Альфа Банк» (а.с.47).

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39). Суд, на підставі ст. ч.2 ст.389-4 ЦПК України, вважає за можливе провести слухання справи у його відсутність.

Вислухавши думку представника учасників третейського розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 955-3/105/10, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 20.05.2010 року Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «АльфаБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі : за кредитом - 776 414 грн. 68 коп., по процентам - 36 245 грн. 88 коп., пені 43 902 грн. 64 коп. та солідарно судові витрати в сумі 99 грн. 79 коп. (а.с.6-8).

Проте, зазначений в спірному рішенні третейського суду період прострочення платежу (296 днів), встановлений третейським судом на підставі довідки розрахунку заборгованості ПАТ «Альфа Банк», на думку суду, не відповідає дійсності, оскільки в вищезгаданий період заявником неодноразово здійснювалися внески в розмірах, встановлених відповідним графіком погашення заборгованості (а.с. 22, 23).

У свою чергу, невірно розрахований період прострочення виконання зобов»язання, суд вважає, безпосередньо вплинув на нарахований розмір кредитної заборгованості в т.ч. штрафних санкцій, стягнутої з заявника на підставі спірного рішення третейського суду, тобто таким чином на заявника було зайво покладено обов»язок нести додаткові фінансові затрати, не передбачені умовами кредитного договору.

Згідно із ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа забов»язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати їм шкоди, тощо. Встановлення даної обставини, на підставі ч. 3 ст.16 ЦК України, є законною правовою підставою для відмови у захисті цивільного права та інтересу відповідної особи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Законодавством визначено перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги положення цивільно-процесуального законодавства України щодо аналогії закону, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог і скасування спірного рішення.

На підставі ст. 389-5 ЦПК України скасування судом рішення третейського суду не позбавляє сторони права повторно звернутися до третейського суду, крім випадків, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 8, 293, 389-4, 389-5, 389-6 ЦПК України, ст.ст. З, 6, 13, 16 ЦК України, Законом України «Про третейські суди» -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду.

Скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.05.2010 року у справі № 955-3/105/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490066216 від 30.04.2008 року та договором поруки № 490066216 - П від 30.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : О.Г.Деркач