Справа №2/2312/151/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

31 березня 2011 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - А.І. Костенка

при секретарі В.І. Околіті

з участю прокурора М.В. Клименка

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Маньківського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до ст. 121 Конституції України однією із функцій органів прокуратури є представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України Про прокуратурупередбачено, що представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямований на захист у суді інтересів держави у випадках передбачених законом. Однією із форм представництва є звернення до суду з заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, прокурор може звернутись до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Так Службою Безпеки України в Черкаській області розслідувано та направлено до суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України під час розслідування якої встановлено, що він являючись приватним підприємцем (зареєстрованого виконавчим комітетом Уманської міської ради 28 жовтня 2005 року), будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов'язками, тобто являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з червня 2007 року по червень 2008 року, як самостійно так і надаючи вказівки ОСОБА_2, на внесення до розрахунків фактичних витрат пов'язаних з пільговим перевезенням окремих категорій громадян за червень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, листопад 2007 року, грудень 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, березень 2008 року, квітень 2008 року, фіктивних відомостей, щодо вартості одного пасажиро-кілометра, кількості перевезених пасажирів пільговиків, які здійснили посадку за межами автостанції, та сум компенсації, які підлягали виплаті ПП ОСОБА_1, на підставі вищевказаних розрахунків, поданих ним та за його вказівкою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Маньківської РДА, незаконно привласнив державні кошти, компенсацію витрат пов'язаних з пільговим перевезенням окремих категорій громадян, в розмірі 100283,41 грн.

Вироком Маньківського районного суду від 03.02.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.2 КК України і засуджено за ч. 4 ст. 191, КК України 5 р. позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної форми власності терміном на 3 роки, за ч. 2 ст. 366 КК України 3 р. о/в, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної форми власності терміном на 2 роки, ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 р. позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної форми власності терміном на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття основного покарання з іспитовим строком три роки.

Нанесені збитки ОСОБА_1 управлінню праці та соцзахисту населення Маньківської райдержадміністрації у добровільному порядку не відшкодував, а тому зазначена сума повинна бути стягнута з ОСОБА_3 в судовому порядку, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Прокурор позов підтримав.

Представник управління праці та соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області позов підтримав частково.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки прокурор позов підтримав, а відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав, тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з винесенням рішення неможливий.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора Маньківського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, призначити до судового розгляду на 06.04.2011 р. на 9 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Костенко