АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 20 (4) інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ляховської І.Є.,

суддів Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі Бондаренко І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Відкритого (у теперішній час Публічного) акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Відкритого (у теперішній час Публічного) акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (далі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго») та просив визнати неправомірними дії відповідача по розрахунку нарахувань обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, згідно акту Б№007960 від 31 липня 2009 року та оформлення рахунку № 007960 від 07 серпня 2009 року на суму 7995грн.73коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що акт про порушення правил користування електричною енергією складено у його відсутність та підписано сторонньою особою, він був позбавлений права внести свої зауваження до акту, а також бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, тому рахунок на суму 7995,73грн. йому виставлено безпідставно.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені в повному обсязі, з відповідача на його користь стягнуто судові витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 52грн.14коп., а також на користь держави судовий збір у сумі 8грн.00коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Зокрема, на думку відповідача, суд дійшов помилкового висновку про порушення прав позивача, оскільки Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено права споживача бути присутнім при розгляді комісією акту про порушення ПКЕЕН. Дефект акту не спростовує факту порушення ПКЕЕН. Судом не враховано, що на момент ухвалення судом рішення предмет спору був відсутній, оскільки протокол засідання комісії по розгляду актів від 07.08.2009р. вже не був дійсним, тому що 28 травня 2010 року відбулось нове засідання комісії та складений протокол №41. Крім того, позивачем неправильно обраний спосіб захисту порушеного права.

В своїх запереченнях представник позивача ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін, оскільки вважає його законним і обґрунтованим. На його думку, неправомірними діями відповідача створено реальну небезпеку порушення прав позивача на отримання електричної енергії.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 1284079.

31 липня 2009 року представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої складено акт Б№007960 про порушення споживачем п. 42, 48 зазначених правил, яке полягає в безобліковому користуванні електричною енергією, підключенні фазного проводу прихованою електричною проводкою поза приладу обліку для живлення токоприймачів у ванній кімнаті і кухні у прихованому місці, електроенергія споживається, електролічильником не враховується.

На підставі акту складено розрахунок нарахувань обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення № 007960 від 07 серпня 2009 року на суму 7995грн.73коп., яку позивачу запропоновано сплатити.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову, погодившись із доводами, викладеними у позовній заяві.

Проте погодитись із таким висновком суду не можна з наступних підстав.

Із зазначених позивачем ОСОБА_4 предмета та підстав позову вбачається, що предметом позову стала фактично правомірність дій відповідача по розрахунку нарахувань згідно акту Б№007960 від 31 липня 2009 року та оформленню рахунку № 007960 від 07 серпня 2009 року на суму 7995грн.73коп.

Разом із тим, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення, визнання порушених, оспорюваних прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися конкретним способом захисту свого права.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила) (з наступними змінами), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавства за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої енергії; розрахунок проведених нарахувань. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Із матеріалів справи вбачається, що розрахунок нарахувань обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, та оформлення рахунку № 007960 від 07 серпня 2009 року на суму 7995грн.73коп. здійснено працівниками ПАТ «ЕК»Дніпрообленерго», які діяли як посадові особи, на підставі акту Б№007960 від 31 липня 2009 року у відповідності до вищезазначених положень Правил користування електричною енергією для населення.

Таким чином, як розрахунок недорахованої електроенергії, так і сам рахунок не встановлюють для споживача будь-яких обовязків, крім рекомендації сплатити нараховану суму, що є різновидом претензії, тому оскарження як дій щодо розрахунку недорахованої електроенергії, так і щодо оформлення рахунку не передбачено чинним законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначені розрахунок недорахованої електроенергії та рахунок можуть бути визнаними в якості доказу під час вирішення іншого спору, в якому б оспорювалися дії, рішення, які є обовязковими для виконання, зокрема: при визнанні неправомірними дій відповідача щодо відключення від електропостачання та відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків від самовільного підключення до електромережі, вирішуючи які суд зобовязаний буде дати оцінку вказаним розрахунку і рахунку.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції не мав підстав для задоволення позову, тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду скасувати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

У звязку з цим з ОСОБА_4 на користь відповідача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанцій на загальну суму 41,25грн.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого (у теперішній час Публічного) акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судові витрати в сумі 41(сорок одна) грн.25коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_5