Справа № 2-465/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачка посилається на те, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить їй на праві власності. До 2006 року у її будинку з нею проживали її син ОСОБА_6 із своєю сімєю, а саме із дружиною ОСОБА_3 і доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Всі вони були і є фактично зареєстрованими у будинку до даного часу. У 2006 році її син розлучився із відповідачкою по справі та виїхав проживати від них окремо, де і мешкає до даного часу. Офіційно їх шлюб був розірваний 26 червня 2007 року. Її невістка, ОСОБА_3 із дітьми проживає у її будинку і до тепер. Між ними був укладений усний договір найму жила, за яким вона дозволила відповідачам проживати у її будинку, поки не знайдуть іншого житла, за умови 100% сплати нею комунальних послуг. Потрібно зазначити, що за весь час проживання відповідачів у її будинку жодних покращень здійснено не було. Всі комунальні послуги сплачує вона самостійно, а її прохання залишаються поза увагою, хоча вони є споживачами левовоїчастки комунальних послуг. Невістка з дітьми після розлучення не хотіла від неї переїздити,так як її місце роботи розташоване неподалік. Просить стягнути з відповідачів витрати за комунальні послуги (електроенергія, газ) за останні три роки в розмірі 4270,79 грн.

У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги викладені у заяві із зазначених підстав. ОСОБА_2 пояснила, що вона не має більше змоги самостійно сплачувати всі витрати на комунальні послуги, в той час як фактично споживає їх лише четверту частину. Більшу частину послугами користуються невістка і внучки. Вони не дають їй коштів навіть частково для сплати заборгованості за газ чи світло, на її прохання не реагують. Крім того, вона платила кошти за навчання внучки. У будинку вона займає половину кімнати, решту площі користуються вони. Просить задоволити позов і стягнути із всіх трьох відповідачок понесені нею витрати по сплаті комунальних послуг у рівних частинах з кожної.

Відповідка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала. Підтвердила пояснення позивачки і пояснила, що дійсно не надає їй кошти на сплату комунальних послуг, через те, що їй не вистачає отриманої заробітної плати. Нею був взятий для сімейних потреб кредит, який вона також повинна виплачувати.

Відповідачка ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що не сплачує комунальні послуги, та як навчається на заочній формі і ніде не працює. Згідна, що має виплатити позивачці ці кошти, але погоджується лише на їх четверту частину, оскільки у будинку вони проживають четверо, а отже і повинні всі сплачувати порівну. Домовленості, що тільки вони мають за все платити не було.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги визнала також частково. Пояснила, що не сплачує комунальні послуги, та як навчається і ніде не працює. Згідна, що має виплатити позивачці ці кошти, але погоджується лише на їх четверту частину.

Вислухавши доводи сторін, представника позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Статтею 68 цього Кодексу встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, має у власності житловий будинок №18 по вул.Львівській у с.Тараканів Дубенського району Рівненської області. Сторони є зареєстровані у даному будинку і фактично там проживають.(а.с.4-8)

Згідно квитанцій ОСОБА_2 сплачено за електроенергію за лютий-грудень 2008 року 179, 72 грн., за 2009 рік 220,20 грн.,за 2010 рік 189,56 грн., за січень-квітень 2011 року 52,31 грн. за спожитий природний газ сплачено за лютий-грудень 2008 року 396,69 грн., за 2009 рік 1434,16 грн., за 2010 рік 1159,03 грн., за січень-квітень 2011 року 425,42 грн. (а.с.10-31, 40)

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність застосовується у три роки.

Враховуючи те, що позов поданий до суду 9 березня 2011 року, позовні вимоги за лютий 2008 року (33,94 грн. плата за електроенергію та 99,10 грн. плата за газ) не підлягають до задовлення.

За змістом ст.ст.60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім

випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Обставини щодо укладення договору найму в усній формі позивачкою та відповідачами є визнаними сторонами, а тому не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що така умова договору як 100 % сплата комунальних послуг відповідачами не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні та не доведена позивачкою наданими доказами. Витрати по сплаті комунальних послуг повинні були вноситися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у рівних частках, як споживачами та жителі будинку №18 по вул.Львівській в с.Тараканів Дубенського району Рівненської області (4137,75 грн. : 4 = 1034,44 грн.).

В звязку із цим, із відповідачів до стягнення підлягає 3103,32 грн. витрат за комунальні послуги.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3,6,57,60,61,88,212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.257,638, 815 ЦК України, ст.ст.64,68 ЖК УРСР, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення витрат за комунальні послуги частково задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3103 ( три тисячі сто три) грн. 32 коп. витрат по оплаті комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 59 грн. (пятдесят девять) грн. витрат по оплаті судових витрат (пропорційно до задоволених позовних вимог).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:суддя