Справа № 2-337/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 МКБ" про виплату середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення суду,

у с т а н о в и в:

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.12.2011 року 11670 грн.51 коп.за період з 10 грудня 2010 року по 20 лютого 2011 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим,що відповідно до наказу голови правління ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" № 103-К від 16.02.2011 р. його поновлено на посаді начальника юридичного відділу Управління проблемних активів Юридичного департаменту ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" з 12 квітня 2010 року.

Про видання зазначеного наказу його було повідомлено 18.02.2011 р. телеграмою, яка підписана інспектором Департаменту персоналу ОСОБА_3. В телеграмі зокрема зазначено: повідомляємо, що згідно наказу НР 103-к від 16.02.2011 р. Ви маєте приступити до роботи в ПІРЕУС БАНКУ 21 лютого 2011 р. о 09.00 за адресою м. Київ вул. Ільїнська, 8.

У зв'язку із отриманням телеграми 18.02.2011 р. від відповідача він прибув в ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" 21.02.2011 р.де йому було надано два накази для ознайомлення:

1. наказ № 103-К від 16.02.2011 р. про поновлення його на посаді начальника юридичного відділу Управління проблемних активів Юридичного департаменту ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" з 12 квітня 2010 року;

2. наказ № 107-К від 21.02.2011 р. про переміщення ОСОБА_1, начальника юридичного відділу Управління проблемних активів Юридичного департаменту 21 лютого 2011 року до Управління банківської безпеки Юридичного департаменту в тій же посаді начальника відділу без змін умов оплати праці

Стверджує,що 21 лютого 2011 року його було допущено до роботи в ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" і з цієї дати йому нараховується заробітна плата.

Вважає,що рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.12.2010 р. у справі № 2-1064/10 в частині поновлення його на посаді начальника юридичного відділу Управління проблемних активів Юридичного департаменту ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" виконане із затримкою на 73 календарних дні з 10 грудня 2010 року по 20 лютого 2011 року. Затримка у виконанні рішення суду відбулася з вини відповідача.

Оскільки затримка виконання рішення суду сталася з вини відповідача то з нього підлягає стягненню на його користь середньомісячний заробіток за весь час затримки тобто за 73 календарних дні з 10 грудня 2010 року по 20 лютого 2011 року, що складає суму 11 670 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят)грн. 51 коп.

В долученому до справи поясненні ОСОБА_1просить збільшити позовні вимоги за затримку виконання рішення суду за період з 10 грудня 2010 року по 20 лютого 2011 року з 11670 грн.51 коп.до 11921 грн.09 коп.

В поданій до суду заяві позивач просить справу розглянути у його відсутності.Позовні вимоги підтримав в повному обємі.Просить по справі винести заочне рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.Про час,день,місце розгляду справи був належним чином повідомлений,про що свідчить долучене до справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.В поданому до суду відзиві просить відмовити ОСОБА_1А.у позові.Хоча,в мотивувальній частині відзиву вказує на те,що дійсним періодом невиконання рішення суду від 09.12.2010 року є час з 24.12.2010 року по 15 лютого 2011 року і за цей період розмір оплати складає 9011 грн.16 коп.

Дослідивши зібрані по справі докази,суд вважає,що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах з ухваленням по справі заочного рішення.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 9 грудня 2010 року ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника юридичного відділу управління проблемних активів юридичного департаменту в Публічному акціонерному товаристві ,,ОСОБА_2 МКБз 12 квітня 2011 року.

Стягнуто з ПАТ ,,ОСОБА_2 МКБ на користь ОСОБА_132431 грн.19 коп.-середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 13 квітня 2010 року по 9 грудня 2010 року.

Наказом №103-К від 16 лютого 2011 року поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного відділу Управління проблемних активів Юридичного департаменту з 12 квітня 2010 року.

Про видання зазначеного наказу позивача було повідомлено 18.02.2011 р. телеграмою,в якій зазначено: повідомляємо, що згідно наказу НР 103-к від 16.02.2011 р. ОСОБА_1має приступити до роботи в ПІРЕУС БАНКУ 21 лютого 2011 р. о 09.00 за адресою м. Київ вул. Їльїнська, 8.

У зв'язку із отриманням телеграми 21 лютого 2011 року він був ознайомлений з наказом №103-К від 16.02.2011 р. та наказом № 107-К від 21.02.2011 р.

Судом встановлено,що до роботи позивач приступив 21 лютого 2011 року.

Вимушений прогул ,в звязку з невиконанням рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.12.2010 року має місце з 10 грудня 2010 року по 20 лютого 2011 року включно.

Відповідно до абзаца третього пункту 9 Порядку обчислення середньої заробітної плати /доходу,грошового забезпечення/для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним страхуванням,затвердженого постановою КМ України від 26.9.2001 року №1266 у разі поновлення на роботі працівника,який був звільнений без законної підстави /незаконно переведений на іншу роботу/з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу /різниці в заробітній платі за час виконання нижче оплачуваної роботи/,середня заробітна плата обчислюється виходячи із сум,що припадають на місяці розрахункового періоду.

Якщо середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаца третього пункту 9 цього Порядку,середньоденна заробітна плата за один робочий день /годину/визначається шляхом ділення нарахованої заробітної плати на середньомісячну кількість робочих днів/годин/,встановлену на підприємстві (у структурному підрозділі) у розрахунковому періоді.

Середньомісячний заробіток позивача становить 4976 грн.15 коп.

В грудні з 10 по 31 грудня 2010 року затримка виконання рішення складає 16 робочих днів.,відповідно оплата за затримку складає 3461 грн.60 коп.:4976 грн.15 коп./середньомісячний заробіток/: 23 дні /кількість робочих днів у місяці/ х 16 днів /кількість днів вимушеного прогулу/

В січні 2011 року затримка виконання рішення за місяць складає 4976 грн.15 коп./середньомісячний заробіток/.

В лютому 2011 року затримка виконання рішення з 1 по 20 лютого 2011 року включно складає 14 днів,відповідно оплата за затримку складає 3483 грн.34 коп.: 4976 грн.15 коп./середньомісячний заробіток/ : 20 днів /кількість робочих днів у місяці/ х14 днів/кількість днів вимушеного прогулу/.

При таких обставинах,суд приходить до висновку,що до стягнення за час затримки виконання рішення з 10 грудня 2010 року по 20 лютого 2011 року підлягає сума 11921 грн.09 коп.

По справі судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,213-215 ЦПК України,на підставі ст.ст.235,236 КЗпП України,суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити;

стягнути з Публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_2 МКБ(вулиця Контрактова площа,4 м.Київ,04070,) на користь ОСОБА_1 (вулиця І.Гончара,74-г м.Здолбунів Рівненської області,35705 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 11921 /одинадцять тисяч девятсот двадцять одна/ грн.09 коп.-середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Стягнути з ПАТ ,,ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 119 грн.21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовими заявами сторін.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: