Справа № 2-86/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Маврешко В.В.

при секретарі Лісниченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобовязання.

Встановив:

24.01.2011 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобовязання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2006 року по цивільній справі № 2-20/06 відповідач ОСОБА_2 повинен виплатити на користь позивача ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 10 971 грн. 64 коп., відповідно до зазначеного рішення до виконавчої служби було подано виконавчий лист для примусового стягнення з відповідача зазначеної суми грошей, станом на 11 січня 2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 920 грн., залишок нестягнутої грошової суми становить 10 051 грн. 64 коп. Зазначені обставини підтверджуються копіями рішення суду, виконавчого листа, постанови про повернення виконавчого листа стягувачу. 10 січня 2011 року позивачем знову подано виконавчий лист до ДВС для примусового стягнення з відповідача зазначеної суми грошей (залишку нестягнутої суми). Таким чином позивач зазначає, що відповідач ( боржник за виконавчим документом) покладені на нього судом обов'язки по сплаті на користь позивача залишку несплачених 10 051 грн. 64 коп. не виконав в зв'Язку з чим позивач вважає, що він має право вимагати від відповідача стягнення інших грошових сум за прострочення виконання грошового зобов'язання та обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

- відповідно до вимог ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати із рішення суду;

- відповідно до вимог ст.625 ЦК України , яка регулює відповідальність за невиконання грошового зобов'язання, у випадку прострочення боржником грошового зобов'язання, останній на вимогу кредитора повинен заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних. Таким чином, станом на 10 січня 2011 року, боргові зобов'язання відповідача перед позивачем за прострочку виконання грошового зобов'язання становлять 5 914,49 грн. Зазначена сума грошей складається з двох складових, а саме:

1- боргові зобов'язання за просрочку виконання грошових зобов'язань з урахуванням

індексу інфляції за час просрочки з 11.01.2008 року по 10.01.2011 року становлять

5 009,84 грн., а саме :

а) 10051,64 грн.(сума боргу) X 1,223 X 1,123 X 1,091 (індекси інфляції за 2008-2010

роки) = 15 061,48 грн.;

б) 15 061,48 грн. - 10 051,64 грн. = 5 009,84 грн. (різниця між сумою несплаченого боргу та боргу з урахуванням індексу інфляції).

2- боргові зобов'язання за просрочку виконання грошових зобов'язань з урахуванням трьох відсотків річних за час просрочки з 11.01.2008 року по 10.01.2011 року

становлять 904,65 грн., а саме : 10 051,64: 100 X 9 ( по три відсотка за три роки) = 904,65 грн.;

З- загальна сума боргових зобов'язань за прострочку виконання грошових зобов'язань з урахуванням з урахуванням індексу інфляції за час прострочки з 11.01.2008 року по 10.01.2011 року та з урахуванням трьох відсотків річних за час прострочки з 11.01.2008 року по 10.01.2011 року становить 5 914, 49 грн. ( 5 009,84 грн. + 904,65 грн. = 5 914,49 грн.).

Позивач зазначає, що індекси інфляції ним взяті з газети "Урядовий кур"єр" № З ( 4401) від 11 січня 2011 року. Також позивач зазначає, що встановлений законом трирічний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за прострочку виконання грошового зобов'язання, зокрема за 2008 рік, ним не пропущено оскільки позивачем до сплину трирічного строку пред"явлено до виконання виконавчий лист.

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких:

Згідно Постанови ВДВС Якимівського РУЮ ВП № 2299868 від 11.01. 2008 року «Про примусове виконання виконавчого листа № 220/06 ВИДАНОГО сьомого серпня 2006 року, Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 9 442,22 грн та моральної шкоди у розмірі 500,00 грн. судові витрати 99, 42 грн. витрати на адвоката 600,00 грн. судовий збір ЗО, 00 грн.,витрати на проведення автотоварознавчого дослідження 300,00 грн., а всього 10 971, 64 грн. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню судового рішення, з наступних підстав:

07.08 2006 року Якимівський районний суд Запорізьбкої обл. видав виконавчий лист № 2-20/06. .

22.08 2006 року ВДВС Якимівського РУЮ відкрило виконавче провадження ВП № 2299868 і надало боржнику сім днів для добровільного виконання, тобто з 29 серпня 2006 року розпочався строк примусового виконання Виконавчого листа № 2-20106 від 07. 08 2006 року, а відтак, «СТЯГУВАЧУ»стало відомо про початок строку невиконання грошового зобов'язання «боржником».

11.01. 2008 року, ВДВС Якимівського РУЮ вносить ПОСТАНОВУ «Про повернення виконавчого документа стягувану», на підставі п.2. ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження».

24 січня 2011 року ОСОБА_1 звертається до Якимівського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення грошових сум за прострочення грошових

зобов'язань, а саме з 11.01. 2008 року по 10.01. 2011 року з Мартинюк С А. на користь ОСОБА_1 у розмірі 5 914.49 грн. При цьому, позивачу достеменно відомо що він у будь якому випадку, пропустив загальний трирічний строк позовної давності, перебіг як розпочався з часу виникнення грошових зобов'язань, а не з часу повернення виконавчого.

Згідно ч.5. ст. 11 Цивільного кодексу України, - |

- цивільні обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Отже, на підставі Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 квітня 2006 року по цивільній справі № 2-20/06 у ОСОБА_2 виникло грошове зобов'язання перед громадянином ОСОБА_1

Виходячи з того, що згідно ст.69 ЦПК України, -

- Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, про що ОСОБА_1 належним чином обізнаний, у зв'язку з чим він в імперативній формі заявив у своїй позовній заяві. Але, навіть, якщо брати дату повернення виконавчого листа, 11.01. 2008 року, загальний трирічний строк позовної давності, сплинув ще 11 січня 2011 року, а позов поданий до суду 24 січня 2011 року, тобто, факт наявний, але, при цьому, позивач не надав суду клопотання, про його поновлення, з обов'язковим обґрунтуванням поважних причин пропуску, що є порушення процесуальної норми, передбаченої ст.73 ЦПК. Відповідно до ст. 72 ЦПК, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

В підтвердження своєї позиції у даному випадку, «відповідач», наводить ті підстави, що зумовлюють порядок і Методику розрахунку інфляційних, яка базується на головному принципі, що розрахунок інфляційних здійснюється за весь період від дня виникнення грошового зобов'язання до дня ( фактичного часу), до якого здійснюється розрахунок, тобто за весь час існуючого боргового зобов'язання, а як вже з'ясовано вище, грошове зобов'язання громадянина ОСОБА_2 виникло перед ОСОБА_1 з 29 серпня 2006 року, виходячи з чого - 29 серпня 2009 року, закінчився загальний трирічний термін, пред'явлення ( або право на здійснення розрахунку інфляційних, нарахування додаткової заборгованості і вимоги про збільшення позовних вимог, загальний строк позовної давності, який передбачений ст.527 ЦК України, згідно вимог якої,- боржник зобов 'язаний виконати свій обов 'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов 'язання особисто;і кожна із сторін у зобов 'язанні має право вимагати доказів того, що обов 'язок виконується належним кредитором, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги, отже, загальна позовна давність за цими вимогами, складає три роки.

Крім того, слід ретельно дослідити і вивчити питання внесених останніх змін до норм чинного законодавства, а саме можливість застосування скорочених, або спеціальних термінів, які на теперішній час використовуються у судочинстві, щодо пені, штрафних санкцій, тощо. Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням фактичних обставин.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, відповідач підтримав письмові заперечення, позов не визнав та просив у ньому відмовити.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

- паспорт позивача ( а.с.7-8)

- лист ДАС до позивача про повернення виконавчого листа ( а.с.9)

- постанова про повернення виконавчого документа ( а.с.10)

- виконавчий лист ( а.с.11,30)

- постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2011 р. ( а.с.12)

- рішення Якимівського районного суду Запорізької області ( а.с.13-14)

- заперечення щодо позовної заяви ( а.с.18-19)

- копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача ( а.с.27-28)

- документи виконавчого провадження ( а.с.31-33)

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необрунтовними, бо вони базуються на положеннях ст.625 ЦК України, яка стосується договірних зобовязань та відповідальності за їх невиконання. В даному випадку у відповідача виникло зобовязання з рішення суду, яке виплило з недоговірних зобовязань (спричинення джерелом підвищеної небезпеки).З іншої сторони суд вважає доводи відповідача щодо спливу строку позовної давності необгрунтовними, враховуючи строк виконавчого провадження та право повторного предявлення виконавчого документу до виконання.Керуючись ст.11,625,1166,1167 ЦК України, ст.ст.10, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових сум за прострочення виконання грошового зобовязання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: