Справа № 2-189
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

за участю відповідачки та представника н/л - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ ПростоФінансзвернулося в суд з позовом до ОСОБА_6 селищної ради Березанського району Миколаївської області, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Державна нотаріальна контора про звернення стягнення на предмет застави з метою погашення заборгованості за кредитним договором від 03.09.2008 року № 0, укладеним між ним та ОСОБА_7

Ухвалою суду від 22.06.2011 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_6 селищну раду на належних відповідачів ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2.

В ході розгляду справи позивачем було змінено предмет позову та зменшено позовні вимоги.

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь основну заборгованість в сумі 39247 грн.49 коп. за кредитним договором від 03.09.2008 року № 0, мотивуючи тим, що між ТОВ ПростоФінанста ОСОБА_7 03.09.2008 року було укладено кредитний договір, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 44250 грн. для придбання транспортного засобу марки ВАЗ 21099, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 строком до 10.09.2013 року.

Посилаючись на те, що позичальник помер 09 листопада 2008 року , про що позивачу стало відомо у грудні 2009 року і після чого було направлено вимогу до його дружини ОСОБА_1 про погашення кредитної заборгованості , яка до цього часу нею не сплочена, позивач просить стягнути кредитну заборгованість з відповідачів, які фактично прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_7 в сумі 39247 грн.49 коп.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник позовні вимоги не визнали та пояснили суду, що ОСОБА_7 помер 09.11.2008 року. За життя заборгованості за кредитом у нього не було. Після його смерті дружина ще декілька місяців платила кредит, а потім у звязку з тяжким фінансовим станом перестала його платити. Відповідачу про смерть ОСОБА_7 стало відомо через декілька днів, оскільки кредит він повинен був платити до 10 числа кожного місяця, але так як він помер 09 листопада 2008 року , то у звязку з його похоронами кредит не було проплачено своєчасно. З цього приводу з банку хтось зателефонував ОСОБА_7 на роботу і його колеги повідомили позивача про його смерть. Через декілька днів сама ОСОБА_1 також по телефону повідомила банк про смерть чоловіка. На прохання банку ними було десь приблизно через декілька днів по факсу з місця роботи ОСОБА_1 позивачу була відіслана копія його свідоцтва про смерть. Потім ОСОБА_1 ще довгий час вела перемови з банком по телефону. На прохання банку в листопаді 2009 року йому знову було по факсу з м.Миколаєва направлено копію свідоцтва про смерть. Представники позивача пропонували їй платити кредит і тільки в червні 2010 року вона отримала письмову вимогу позивача про погашення кредиту. Спадщина до цього часу в нотаріальній конторі не оформлена. На це у них нема коштів. Автомобілем користується ОСОБА_2 Просять відмовити в позові у звязку з пропуском позивачем строку на предявлення вимоги до них.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З кредитного договору №0 від 03 вересня 2008 року , укладеного між ТОВ ПростоФінанс та ОСОБА_7 вбачається, що останньому надано кредит в сумі 44250 грн. з терміном погашення до 10 вересня 2013 року для сплати вартості транспортного засобу ВАЗ 21099, 2008 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-12).

Те, що вищезазначений автомобіль з метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_7 перед ТОВ ПростоФінанспередано в заставу вбачається з Договору застави транспортного засобу № 0 від 03 вересня 2008 року (а.с.15-19).

Смерть ОСОБА_7 09 листопада 2008 року підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть від 10 листопада 2008 року , про що в Книзі реєстрації смертей відділу РАЦС Березанського РУЮ Миколаївської області 10 листопада 2008 року зроблено відповідний актовий запис №70 (а.с.21).

Заборгованість ОСОБА_7 перед ТОВ ПростоФінанс підтверджується відповідними довідками ТОВ ПростоФінанс(а.с.95-96, 107-110).

Те, що відповідачі на момент смерті ОСОБА_7 постійно проживали та були зареєстровані з ним за однією адресою підтверджується довідкою ОСОБА_6 селищної ради (а.с.63).

Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, а кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини предявити свої вимоги до спадкоємців , які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Свої вимоги до дружини спадкодавця ОСОБА_1 ТОВ ПростоФінанспредявило 09 червня 2010 року, що підтверджується ксерокопією вимоги, яку ОСОБА_1 отримала 15 червня 2010 року (а.с.28.29).

Позивач в своєму позові посилається на те, що про смерть ОСОБА_7 йому стало відомо в грудні 2009 року, але його твердження спростовуються матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працював разом з покійним ОСОБА_7 Через декілька днів після смерті ОСОБА_7 до нього на роботу приїхав його син ОСОБА_9 і з його дозволу відсилав по факсу ксерокопію свідоцтва про смерть батька.

З аркуша, на якому розміщена ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_7, надана позивачем до позову, вбачається, що вона передана по факсу 17 листопада 2009 року (а.с.21), що дає суду підставу вважати, це та сама ксерокопія , яку відповідачі надсилали позивачу другого разу, що вбачається з їхніх пояснень.

Доказом того, що позивачем отримано факсом ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 17 листопада 2009 року є запити позивача на адресу ОСОБА_6 державної нотаріальної контори Березанського району Миколаївської області від 30 грудня 2009 року, в яких позивач посилається на актовий запис №70 про смерть ОСОБА_7 в книзі реєстрацій смертей, який йому міг стати відомим, як суд вважає, тільки з ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.25).

Також суд вважає, що у позивача не було перешкод для предявлення вимоги спадкодавця , оскільки в анкеті , яку ОСОБА_7 було надано позивачу при оформленні кредиту маються дані про його дружину та кількість дітей, які проживали разом з ним (а.с.24).

За цих обставин , суд вважає, що строки надані позивачеві ч.2 ст.1281 ЦК України на предявлення своїх вимог до спадкоємців, які прийняли спадщину на протязі шести місяців від дня, коли кредитор дізнався про відкриття спадщини, закінчилися 17 травня 2010 року.

Оскільки вимога до ОСОБА_1 про погашення кредиту ТОВ ПростоФінанс отримана нею 15 червня 2010 року , що підтверджується ксерокопією повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , то суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у звязку з пропуском строку на предявлення вимоги, оскільки він закінчився 17 травня 2010 року.

Ч.4 ст.1281 ЦК України передбачає позбавлення права вимоги кредитора спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину у строки встановлені частиною другою і третьою цієї статті, в даному випадку цей строк складає шість місяців, оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що спадкоємці боржника повідомили позивача про його смерть.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю ПростоФінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :