АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судці: Кузнєцової О.Ю., суддів: Чічіля В.А., Хіль Л.М., при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, -

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання коштів об»єктом спільної сумісної власності та збільшення частки при поділі спільного майна, -

встановила:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 листопада'2011 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Поділено спільне сумісне майно подружжя, визнано за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 визнано право особистої приватної власності на квартиру № 83 по проспекту 50-річчя Жовтня, буд. 15/8 в м. Кременчуці, припинено їх право спільної сумісної власності на вказані квартири.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки майна в сумі 50865,00 грн., що знаходяться на депозитному рахунку суду.

Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання коштів об»єктом спільної сумісної власності та збільшення частки при поділі спільного майна - відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 0.0. перебували в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1996 року по 16 чревня 2009 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2010 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано право спільної сумісної власності на квартиру № 67, що знаходиться в м. Кременчуці по вул. Керченська, буд. 3-а та, на квартиру № 83, що знаходиться в м. Кременчуці по проспекту 50 річчя Жовтня, буд. 15/8 /а.с. 5/.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження спеціаліста №7/19-09 від 24 липня 2009 року ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_2 на дату проведення дослідження складала 185970,00 грн.; ринкова вартість однокімнатної квартири № 83 в житловому буд. №15/8 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці - 84240,00 грн.; різниця у вартості вказаних квартир становила 101730 грн., відповідно ХА частина різниці складає 50865,00 грн. /а.с. 6- 25/.

21 березня 2011 року ОСОБА_3 внестла на депозитний рахунок суду в ТУ ДСА в Полтавській області 50865,00 грн. різниці вартості частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 /а.с. 49/.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі; якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги

інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення; неподільні речі* присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи той факт, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 склались неприязні стосунки, які істотно ускладнили спільне користування та володіння належними сторонам на праві власності квартирами, суд обґрунтовано поділив спільну сумісну власність, присудивши позивачці квартиру АДРЕСА_2, а відповідачеві - квартиру № 83 в житловому буд. №15/8 по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці.

Крім того суд першої інстанції обґрунтовано врахував при поділі, що ОСОБА_2 проживає сам, а разом із ОСОБА_3 проживає її донька - ОСОБА_4

Також суд прийшов вірного висновку, що кошти, внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду в березні 2011 року, не є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, як стверджував ОСОБА_2, оскільки шлюб розірвано ще в червні 2009 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Ухвалою судці апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2011 року ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору у розмірі 1351,05 грн. до ухвалення судового рішення, а тому несплачений судовий збір підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.І п.1, 308, 311, 314 ч.І п.1, 315 ЦПК України, колегія

суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2011 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1351,05 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_1

підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6