Справа № 2-242/11
РІШЕННЯ

Іменем України

9 березня 2011 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевера В.Д.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнивши свої вимоги, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 173294,98 грн., а також судові витрати в сумі 1752,56 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 19.02.2007 року уклав з ним кредитний договір № 1233-н про надання йому, відповідачу, кредиту в сумі 208250 гривень на строк до 19.02.2012 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами, що позивач виконав свої зобов`язання по названому договору, а відповідач ОСОБА_1 у встановлені договором строки кредит не повертав і відсотки по ньому не сплачував, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 09.02.2011 року по умовах вищеназваного договору склала загальну суму 173294,98 грн., що 19.02.2007 року відповідачка ОСОБА_2 уклала з позивачем договір поруки, як спосіб забезпечення зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 по вищеназваному кредитному договору від 19.02.2007 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору від 19.02.2007 року, то позивач просить ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з обох відповідачів на його, позивача, користь загальну суму боргу по кредитному договору 173294,98 грн., а також судові витрати в сумі 1752 гривні 56 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав і пояснив, що в даний час у нього немає можливості сплатити всю суму заборгованості, сплату якої від нього вимагає позивач.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала і також пояснила, що в даний час у неї немає можливості сплатити суму заборгованості, яку вимагає сплатити позивач.

Позов підлягає задоволенню.

Між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 19.02.2007 року укладено кредитний договір № 1233-н про надання кредиту в сумі 208250 гривень строком до 19.02.2012 року зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитними коштами.

По умовах цього договору позивач повністю виконав прийняті на себе зобов`язання і передав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, тобто 208250 гривень. Разом з тим відповідач ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань по умовах вищеназваного кредитного договору не виконував і позивачу у встановлених розмірах і встановлені строки кредит не повертав.

Станом на 09.02.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає загальну суму 173294,98 грн.

19.02.2007 року між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, як спосіб забезпечення зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 по кредитному договору № 1233-н від 19.02.2007 року.

Наведене підтверджується позовною заявою, кредитним договором № 1233-н від 19.02.2007 року, платіжним дорученням від 19.02.2007 про виділення кредиту в сумі 208250 грн., розрахунком заборгованості по несплаченому відповідачем кредиту, договором поруки від 19.02.2007 року за № 1 до кредитного договору № 1233-н, а також поясненням сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім цього, згідно з п.1.1 Договору поруки від 19.02.2007 року, укладеного між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2, передбачено, що поручитель ( ОСОБА_2А.) зобовязується перед кредитором, тобто позивачем, відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ( ОСОБА_1П.) зобов`язання за кредитним договором № 1233- від 19.02.2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязаннях за вищеназваним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник ( п. 3.1 договору поруки) .

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконував прийняті на себе зобов`язання, передбачені вищеназваним кредитним договором, уточнена вимога позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК, ст. ст. 2, 15, 526, 553, 554, 611, 612, 651, 1054 ЦК України, а також кредитним договором № 1233 н від 19.02.2007 року і договором поруки № 1 від 19.02.2007 року, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором № 1233-н від 19 лютого 2007 року в розмірі 173294 ( сто сімдесят три тисячі двісті девяносто чотири) гривні 98 копійок, а також судові витрати в сумі 1752 ( одну тисячу сімсот пятдесят дві ) гривні 56 копійок.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.Д. Шевера