Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-1107/11
Р ІШЕНН Я

1 М EHE М У К Р А ї Н И

15.07.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу, -

В С Т А Н О ВИВ:

20.06.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору позики, укладеного між ним та відповідачем 03.04.2009 р„ стягнення з відповідача на його користь боргу за вказаним договором позики - сумі 8000 гри., індексу інфляції за час прострочки сплати боргу в сумі 1456 і рн З % річних за час прострочки сплати боргу в сумі 469 гри. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03 квітня 2009 р. уклав з відповідачем договір позики на сум 8000 грн. за умови повернення боргу 03.07.2009 р. В підтвердження цього відповідач написав розписку. Однак, в зазначений строк відповідач борг не повернув та добровільно повертати кошти не бажає.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується поверіг іи позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або гаку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2009 р. сторони уклали договір, за умовами якого ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 8000 грн. та зобовязався повернути їх протягом трьох місяців (а.с. 3). Однак, зобов'язання щодо повергнений боргу ОСОБА_2 виконані не були. Даний факт не оспарює в своїй заяві й відповідач.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст. 611, 1049, 1050 ЦК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики підлягає стягненню 8000 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики за порушення грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимог кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку (ах. 7), сума заборгованості ОСОБА_2 за договором позики від 03.04.2009 р. з урахуванням, індексації та включаючи 3 % річних становить 9925 гри.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 88 ч. 1 ЦГІК України, стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1В, витрати по сплаті судового збору в розмірі 100 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214. 215 ЦІІК України, суд, -

ВИРИШІВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір позики коштів, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.04.2009 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн. боргу за договором позики від 03 квітня 2009 р., 1456 (одна тисяча чотириста пятдесят шість) грн. індексу інфляції за час прострочки сплати боргу та 3 % річних за час прострочим

сплати боргу, що складає 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн., всього ........ 9925 (дев'ять тисяч девятсот двадцять пять) гри.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 100 (сто) грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процес) в сумі 120 (сто двадцять) гри., а всього - 220 (двісті двадцять) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через ГІервомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: