Харківський районний суд Харківської області
Справа № 2-3477/2011 рік
13 вересня 2011 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Козленко Г.О.,
за участю секретаря - Корнієць О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа КП «Харківське бюро БТІ» про визнання права власності на житловий будинок,-
Позивачі звернулися до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа КП «Харківське бюро БТІ» про визнання права власності на житловий будинок в порядку забудови та в порядку спадкування за законом та просили визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку забудови на житловий будинок літ. "А-1" загальною площею 44,60 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м., літню кухню літ. Б, сараї літ. В, Г, Д, Е, Ж', льох літ. еп , вбиральню літ. У, колонку літ. С, огорожі № 1-5, що знаходиться за адресою: Радянська-56-А, с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, визнати за спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, по 1/3 частці за кожним право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м., літню кухню літ. Б, сараї літ. В. Г, Д, Е, Ж", льох літ. "еп" . вбиральню літ. У, колонку літ. С, огорожі № -1-5, що знаходиться за адресою: Радянська-56-А, с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_4, яка померла 14.11.2011 року та зобовязати КП Харківське районне БТІ зареєструвати право власності позивачів.
В обґрунтування позову зазначили, що 14.11.2010 року померла сестра позивачів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з дня народження до дня смерті проживала за адресою: вул. Радянська-56-А, с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області. Вказане нерухоме майно було зареєстровано на померлу ОСОБА_5 по господарській книзі Русько-Тишківської сільської ради по селу Черкаські Тишки вул. Радянська-56-А під № 701, рік забудови житлового будинку - 1958 року, але за життя ОСОБА_4 не оформила на своє імя свідоцтво про право власності на вказане майно, вказане майно не зареєстровано в Харківське районне БТІ. Спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_4, що мала місце 14.11.2010 року за законом немає. Спадкоємцями другої черги після смерті ОСОБА_4 за законом є її рідні сестри ОСОБА_1, ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_2. Для прийняття спадщини, позивачі подали заяву про прийняття спадщини померлої гр. ОСОБА_4 у встановлений законом шестимісячний строк, але отримали від нотаріуса письмову відмову в юридичному оформленні спадщини на вказане нерухоме майно із-за відсутності юридичного оформлення права власності на вищевказане майно померлою ОСОБА_4 та відповідних правовстановлюючих документів. На замовлення позивачів КП Харківське районне БТІ" було виготовлено 28.03.2011 технічний паспорт на вказане майно.
Позивачі в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просили задовольнити та розглядати справу без їх участі (а.с.41-42, ).
Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої. Русько-Тишківська сільська рада просить розглядати справу за відсутності їх представника згідно вимог чинного законодавства України (а.с.68).
Представник третьої особи, КП «ХРБТІ», в судове засідання не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
З письмової згоди позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
Із наданих свідоцтв про народження випливає, що батьками ОСОБА_4, ОСОБА_6І.( після шлюбу прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_7 ( після шлюбу прізвище ОСОБА_3) були ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Тобто зазначені особи є рідними сестрами та братом.(а.с. 7-12).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 померла 14 листопада 2010 року про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Русько-Тишківською сільською радою Харківського району Харківської області 26.11.2010, актовий запис № 63. (а.с.6).
Згідно довідки Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області після смерті ОСОБА_4 було видано свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцям другої черги ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/4; частину однокімнатної квартири у м. Харкові по вулиці Чернишевського, 82/12 (а.с.67).
Відповідно до довідки КП «Харківське районне БТІ» від 5 липня 2011 року домоволодіння у с. Черкаські Тишки по вулиці Радянській, 56А не зареєстроване, у зв'язку з чим нотаріусом було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно.(а.с.21).
По замовленню позивачів, законних спадкоємців померлої, КП «ХРБТІ» 28.03.2011 року на житловий будинок по вул. Радянська-56-А, с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, виготовило технічний паспорт та вказаний житловий будинок було проінвентаризовано під літ. А-1 загальною площею 44,60 кв.м., житловою площею 18.40 кв.м., літню кухню літ. Б, сараї літ. В, Г, Д, Е, Ж, льох літ. еп" , вбиральню літ. У, колонку літ. С, огорожі № 1 -5 (а.с.21 -23).
Згідно технічного висновку КП «ХРБТІ» від 05.07.2011 № 313 проведено обстеження стану конструкцій забудови житлового будинку літ. А-1 загальною площею 44.60 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м., літню кухню літ. Б, сараї літ. В, Г, Д, Е, "Ж", льох літ. еп , вбиральню літ. У, колонку літ. С, огорожі № -1-5 по вул. Радянська-56-А. с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області, у відповідності до якого технічний стан зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд є задовільним.
Із довідки виконкому Русько-Тишківської сільської ради від 11.01.2011 № 45, випливає, що ОСОБА_4 проживала у вказаному домоволодінні з 1958 року, а саме домоволодіння зареєстроване за нею у по господарській книзі (а.с. 19).
У погосподарській книзі по вулиці Радянській, 56-А (номер будинку змінено відповідно до рішення від 8 лютого 2011 року за №49 вказано, що житловий будинок з надвірними будівлями за ОСОБА_4 (а.с.18). Зазначений запис є підтвердженням права власності ОСОБА_4 на вказане домоволодіння, оскільки погосподарська книга є документом, достовірність даних якого підтверджується посадовою особою органу місцевого самоврядування, який несе відповідальність за вказані дані.
На час внесення запису до погосподарської книги був відсутнім обовязок по обовязковому проведенню технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна і внесення даних про такий обєкт до погосподарської книги був належним посвідченням права власності на вказаний обєкт за певним громадянином.
Доказів, які б спростовували належність вказаного домоволодіння за ОСОБА_4 не встановлено.
Відповідно до ст.1262 ЦК України позивачі є спадкоємцями другої черги, своєчасно звернулися, у строк, встановлений ст.1270 ЦК України, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтво про право на спадщину на частину майна, що свідчить про прийняття ними усієї спадщини.
Оскільки іншим чином захистити своє невизнане право вони не можуть, то їхні вимоги підлягають задоволенню.
Так як на час смерті ОСОБА_4 належав на праві власності житловий будинок із надвірними будівлями у с. Черкаські Тишки, по вулиці Радянській,56-А, вказане майно відповідно до ст. 1218 ЦК України увійшло до спадкової маси, тому спадкоємці за законом мають право і на вказану частину спадщини.
Так як право власності на спірне майно за ОСОБА_4 було визнане і зареєстроване у погосподарській книзі, то у цій частині позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок за ОСОБА_4, яка на час розгляду справи померла і позбавилася як право- ,так і дієздатності, задоволенню не підлягають. У іншій частині позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,88, 209, 212-215, 224, 229 ЦПК України,ст.ст.1218.1262,1270, ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати за спадкоємцями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, по 1/3 частці за кожним право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 44,60 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м., літню кухню літ. Б, сараї літ. В, Г, Д, Е, Ж, льох літ. еп , вбиральню літ. У, колонку літ. С, огорожі № -1-5, що знаходиться за адресою: Радянська-56-А, с. Черкаські Тишки Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_4, померлої 14.11.2011 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяві про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.О. Козленко