РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-246/11

Провадження №

15.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 30.07.2006 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «БМВ-730», яким він керував, завдано механічні пошкодження. З урахуванням уточнення до позову, просив стягнути з відповідача 55705,55 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 415 грн. на оплату експертизи, 330 грн. судових витрат, 1500 грн. за надану правову допомогу та 15000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, оскільки не є власником автомобіля «БМВ-730», а має лише право його керування. Просили відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.07.2006 року приблизно в 20-30 год. на 16 км+590 м дороги Харків-Симферопіль водій ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем АЗЛК-2140, д/н 265-26 ХК, знаходився на правом узбіччі в напрямку руху м. Мерефа, не пропустив автомобіль БМВ 730, д/н АХ 8700 АА під керуванням водія ОСОБА_1, почавши виконувати лівий розворот в напрямку м. Харкова, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів.

Як вбачається з постанови судді апеляційного суду Харківської області від 17.03.2010 року, постановою Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2008 року відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС № 748994 від 02.07.2005 року власником автомобіля БМВ 730, д/н АХ 8700 АА є третя особа ОСОБА_3, право керування зазначеним автомобілем належить позивачу.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з цим, позивач не довів суду того, що діями відповідача йому спричинена матеріальна шкода, оскільки він не є власником автомобіля НОМЕР_1, а має чітко обмежені повноваження повноваження керування зазначеним автомобілем.

Надані суду довіреності на право позивача представляти інтереси третьої особи в суді, в тому числі право вимагати в судовому засіданні відшкодування матеріальної шкоди, не надають позивачу права вимоги стягнення матеріальної шкоди на його користь, оскільки третя особа ОСОБА_3 з самостійним позовом до суду не звертався, а позивач просить стягнути шкоду на свою користь.

Інші докази, надані позивачем, а саме копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.08.2006 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2006 року, посвідчення позивача, пенсійне посвідчення третьої особи, висновок автотоварознавчого дослідження, акт технічного огляду транспортного засобу та фототаблиця до нього, висновок спеціаліста-автотехніка, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2006 року з вини відповідача мало місце ДТП за участю сторін, у зв*язку з чим позивач переніс стресову ситуацію та душевні страждання, пов*язані з протиправною поведінкою відповідача щодо нього. Разом з цим, суд вважає недоведеним тривалий характер моральних страждань, у зв*язку з чим задовольняє позов в цій частині частково та стягує з відповідача на користь позивача 2000 грн. моральної шкоди.

Суд в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 66,05 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 319, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 ( дві тисячі ) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 66 ( шістдесят шість ) грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -