АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Волошина М.П., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 серпня 2011 року про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_2 до державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України (далі ДП „Інформаційний центр), Дніпропетровської філії державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України (далі ДФ ДП „Інформаційний центр) про неналежне виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ДП „Інформаційний центр про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 травня 2006 року по справі за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_2 до ДП „Інформаційний центр, ДФ ДП „Інформаційний центр про неналежне виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В апеляційній скарзі ДП „Інформаційний центр просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ДП „Інформаційний центр звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього суду від 10 травня 2006, в якій підставою для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами зазначив обставини, викладені в листі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області №051-1/5442 від 02 червня 2009 року, який був складений за результатами проведення позапланової повторної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 серпня 2011 року ДП „Інформаційний центр відмовлено у задоволенні зазначеної вище заяви в звязку з відсутністю передбачених ст.361 ЦПК України підстав.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що зазначені в заяві ДП „Інформаційний центр обставини не відносяться до таких, що у відповідності до ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та відмовив у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ДП „Інформаційний центр відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу державного підприємства „Інформаційний центр Міністерства юстиції України відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: