overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-170/12 20.12.2011
Провадження №22-ц/1490/340/12
У х в а л а

2011 року, грудня місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 та 09.11 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі- продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17.01.2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
У Х В А Л А 2-655-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 24 лютого 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 березня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа 2н-1775-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 04.11.2011
2-522-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 лютого 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Ухвалою суду від 04 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків, які встановив суд. Позивачка вказані недоліки усунула, а тому суд вважає за можливе позов прийняти.

Позивачка звернлась до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «____»«_____________»2011 року о «_____»годині «______»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_____» «___________»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-97/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.12.2010 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-97/11, що надійшла до суду 07.12.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-97/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21.12.2010 року на 09:10 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-н-217/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 23.08.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 6-39/11
У Х В А Л А

судового засідання

12.08.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем'яновський Ю. Г.

при секретарі Савків Л.М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду № 2-187/1994року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою в якій просить розяснити рішення суду від 25.04.1994 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно вказаного рішення суд шлюб укладений 20.10.1984 року в Скалі-Подільській селищній раді Борщівського району Тернопільської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати. При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з гр.. ОСОБА_1 ? частину мінімальної заробітної плати встановленої на час його видачі, звільнивши ОСОБА_2 від сплати

Однак в ході виконання рішення заявнику незрозуміло яку суму судового збору йому слід оплатити в бюджет держави

В судове засідання сторони не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-187/94р., суд вважає, що слід розяснити рішення суду, зазначивши, що при реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 8 ( вісім) гривень 50 копійок судового збору в дохід держави при

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розяснити рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.1994 року зазначивши, що при реєстрації розлучення в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_1 8 ( вісім) гривень 50 копійок судового збору в дохід держави

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 2-679/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 14.11.2011 року о 13:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
с Вугледарський міський суд Донецької області
Справа № 2-150/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ВДФСНВВ про відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..107 КАС України.

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенніВугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07.02.2011 о 13:20.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2102/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Киїів" до ВАТ "Промислово-будівельна група "Антарес", ОСОБА_1, ТОВ "Київвисотбуд", ДП "Агросервіс" ТОВ А.ОСОБА_2", ТОВ "Укрпромінвестбуд" про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ВАТ "Промислово-будівельна група "Антарес", ОСОБА_1, ТОВ "Київвисотбуд", ДП "Агросервіс" ТОВ А.ОСОБА_2", ТОВ "Укрпромінвестбуд" про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Киїів" до ВАТ "Промислово-будівельна група "Антарес", ОСОБА_1, ТОВ "Київвисотбуд", ДП "Агросервіс" ТОВ А.ОСОБА_2", ТОВ "Укрпромінвестбуд" про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.11.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.11.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-349/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 16.07.2008 року в м.Тальне Черкаської області помер батько позивача ОСОБА_2. Оформляючи спадкові документи, державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори встановлено, що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: м.Тальне Черкаської області по вул. 80-ї Гвардійської Дивізії 7, за життя попереднім власником у встановленому законом порядку не зареєстрований в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в звязку з чим позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, що позов підтримує повністю і просив суд слухати справу у відсутність представника позивача.

Представник Тальнівської міської ради, міський голова до початку попереднього судового засідання подала заяву, що позовні вимоги визнає повністю та просить суд, справу слухати у відсутність її представника.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на будинковолодіння, яке розташоване в м.Тальне Черкаської області по вул. 80-ї Гвардійської Дивізії 7, яке залишилось після ОСОБА_2, померлого 16.07.2008 року в м.Тальне Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа 2н-1131-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго ТЕС" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Східенерго ТЕС" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго ТЕС" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 22.08.2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1862/2011 р.

10 травня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Антоненко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .Є. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 04.12.1999 року знаходиться з відповідачем у шлюбі. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просила шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала та просила про їх задоволення.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 04.12.1999 року. Подружні стосунки між ними припинились з грудня 2010 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст. 112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212-214 ЦПК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва (а/з № 705) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-645/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31.10.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-645/11, що надійшла до суду 28.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-645/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 15.11.2011 року на 09:20 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-3427/11
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чкалівської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом та перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судові витрати сплачені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Чкалівської сільської ради Нікопольського району про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2011 року на 10.30 год., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову, а відповідачу розяснити його право у такий самий строк подати до суду зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині вона є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3