Справа № 2-497/11
Номер рядка звіту 18
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
"22" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І.
з участю: позивача-прокурора ОСОБА_1
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_3 про стягнення суми безпідставно отриманої одноразової адресної грошової допомоги, третя особа без самостійних вимог: Управління освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, -
Прокурор Новобузького району звернувся до суду в інтересах держави з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманої одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 3720 грн., в якому зазначив, що між комунальним вищим навчальним закладом «Новобузький педагогічний коледж»та ОСОБА_3 04.09.2009 року укладено договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю, відповідно до якого відповідач повинна була обовязково відпрацювати у загальноосвітньому навчальному закладі три роки, як випускник вищого навчального закладу, при цьому їй, як випускнику, виплачується одноразова адресна грошова допомога у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати. Однак, будучи призначеною на підставі наказу директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Миколаївської обласної ради від 25.08.2009 року за № 40-к на посаду вихователя цього закладу та одержавши вказану грошову допомогу, відповідач пропрацювавши лише шість місяців звільнилась за власним бажанням не виконавши таким чином умови договору і не повернувши в добровільному порядку кошти, які вона одержала як адресну грошову допомогу. Посилаючись на вказані обстави позивач просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача безпідставно отриману одноразову адресну грошову допомогу в розмірі 3720 грн.
В судовому засіданні позивач, заявлені вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.
Представник КВНЗ «Новобузький педагогічний коледж»ОСОБА_2 заявлені прокурором позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.
Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору, Управління освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім надіслала до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника, не заперечуючи проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причину своєї неявки та своїх заперечень до суду не направила. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та представника КВНЗ «Новобузький педагогічний коледж», дослідивши письмові докази, суд приходе наступного висновку.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
04 вересня 2009 року між комунальним вищим навчальним закладом «Новобузький педагогічний коледж», в особі директора ОСОБА_4, та випускником КВНЗ Новобузького педагогічного коледжу ОСОБА_3 був укладений договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю. За цим договором відповідач повинна була відпрацювати протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримати одноразову адресну грошову допомогу у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
Відповідно до наказу директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Миколаївської обласної ради від 25.08.2009 року за № 40-к ОСОБА_3 з 20.08.2009 року було призначено на посаду вихователя цього закладу.
Згідно з пунктами 1-3 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2009 році, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 07.09.2009 року № 827, (надалі Порядок) одноразова адресна грошова допомога у пятикратному розмірі мінімальної заробітної плати (далі допомога) надається випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах (далі Договір). Допомога надається випускникам денної форми навчання, які навчались за рахунок бюджетних коштів за державним замовленням у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації державної та комунальної форм власності незалежно від підпорядкування. Допомога надається випускникам, які уклали Договір про роботу на посадах педагогічних працівників.
Відповідно до п. 6 Порядку нарахування та виплата допомоги здійснюється у вищому навчальному закладі на підставі наказу, який видавався після затвердження кількості випускників, яким надавалася допомога, та на підставі поданої випускником до 01 жовтня 2009 року заяви про надання дороги, копії трудової книжки та копії договору. Виплата допомоги здійснювалася до кінця поточного року.
На підставі наказу директора КВНЗ «Новобузький педагогічний коледж»від 08.12.2009 року № 155 с/д, поданої відповідачем заяви про надання допомоги, копії трудової книжки, копії договору від 04.09.2009 року та згідно із платіжної відомості № 368 від 08 грудня 2009 року відповідач отримала 3720 грн.
Згідно з наказом директора Широколанівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Миколаївської обласної ради від 01.03.2010 року за № 13-к ОСОБА_3 з 01.03.2011 року було звільнено з посади вихователя за власним бажанням.
Таким чином, одержавши одноразову адресну грошову допомогу, відповідач в порушення вимог п. 2.3.2 укладеного договору від 04.09.2009 року, не відпрацювала три роки у загальноосвітньому навчальному закладі.
Згідно з п. 8 Порядку, у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, отримувач допомоги повинен повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. А вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету.
Згідно приписів ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно.
Станом на день розгляду справи, як повідомила в судовому засіданні представник КВНЗ «Новобузький педагогічний коледж», відповідач одержану одноразову адресну грошову допомогу Новобузькому педагогічному коледжу добровільно не повернула.
За таких обставин, позовні вимоги прокурора знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 188 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_3 про стягнення суми безпідставно отриманої одноразової адресної грошової допомоги, третя особа без самостійних вимог: Управління освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, - задовольнити повністю.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя