Апеляційний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А.

ОСОБА_1

при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ДП „Укрконверсбуд про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 25 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2008р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Під час розгляду справи збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 5210,745 грн., компенсацію 7621,55 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 75850,80 грн. (а.с.73). Посилався на те, що працював у відповідача на посаді юрисконсульта з 16 вересня 2002 року. Проте, при звільненні з роботи 09 квітня 2003 року за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпК України, не отримав повного розрахунку. Крім того, такими діями відповідача йому завдана моральна шкода, оцінена позивачем у 10000грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 25 листопада 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 5210,75 грн., яка обчислена без урахування утримання прибуткового податку та інших обовязкових платежів, моральну шкоду в розмірі 2000 грн., 72,10грн. судового збору, 120 грн. витрат на ІТЗ. В решті відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову. Суд неповно зясував обставини справи, не вжив заходів для доведення обставин, що мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 із 16 вересня 2002р. по 09 квітня 2003р. працював юрисконсультом ДП „Укрконверсбуд (а.с.79). Повний розрахунок із позивачем при звільненні проведено не було.

Судом встановлено, що розмір заборгованості складає 5210,75грн. (довідка про розмір заборгованої заробітної плати ДП „Укрконверсбуд а.с.80). Доказів про те, що відповідач невірно визначив її розмір, позивач не надав.

Матеріалами справи доведено, що філію, де працював позивач, пять років назад ліквідували, первинні документи на головне підприємство у повному обсязі не були передані, головне підприємство не повідомлялось про факт існування заборгованості по заробітній платі перед працівниками. Ці обставини знайшли своє підтвердження і під час перевірок, проведених Військовою прокуратурою Київського гарнізону та Державним департаментом адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових обєктів Урядового органу державного управління Міністерства оборони України (а.с.35-38,54,76,78).

Сам позивач як у позовній заяві, доповненнях до неї, так і в апеляційній скарзі зазначає, що „не знає розміру заборгованої заробітної плати, а тому не може розрахувати та підтвердити свої позовні вимоги.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд обгрунтовано задовольнив ті вимоги, які знайшли своє підтвердження.

Рішення суду грунтується на доказах, наданих сторонами.

Підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 25 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: