РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. м. Суми

Зарічний районний суд м Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Сумижитлобуд, З- особи Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми, Обласного управління праці і соціального захисту населення, про покладення зобовязань

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 01.08.1981 року по 21.04.1997 року працював у БМУ „Культпобутбуд тресту „Сумжитлобуд в подальшому ВАТ „Сумижитлобуд- електрозварником. Зазначає, іцо відповідно до вимог ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки, що зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за списком №2, які досягли 55 річного віку при стажу роботи не менше 25 років з них не менше 12 років шість місяців на зазначених роботах . Також вказує що 07.12.20010 року йому виповнилося 55 років і він має право на пільгову пенсію, однак відповідач видав йому довідку про роботи в таких умовах лише 10 років 04 місяці, також відповідач зазначає, що атестація робочого місця не проводилась з чим він не погоджується, просить суд зобовязати відповідача видати довідку про роботу на пільгових умовах згідно списку №2 в якій зазначити період роботи у ВАТ „Сухшжитлобуд з 01.08.1981 року по 21.04.1997 року відповідно до ПКМУ за Хо 36 від 16.01.2003 року „Про затвердження списків №1№2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого ПКМУ за № 667 від 12.08.1993 року „Про затвердження Порядку підтвердження пащ окремих категорій працівників .

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача непогоджується з позовом зазначає, що немає підстав видавати таку довідку, оскільки атестація робочих місць безпосередньо по БМУ „Культпобутбуд не проводилась, позивач не був зайнятий повний робочий день зі шкідливими умовами праці, а саме йому надавалась відпустка без збереження заробітної плати в 1993,1994 , 1995,1996,1997роках, крім того позивач працював в 1995 році, „каменщиком , слюсарем, кладовщиком і водієм , в звязку з чим немає підстав для задоволення вимог.

З- особа з позовом погоджується, зазначає, що дійсно за записами в трудовій книжці позивач в період часу з 1981 року по 2002 рік позивач працював газолектрозварником стажі більш ніж достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час судового засідання, що ОСОБА_1 з 01.08.1981 року по 21.04.1997 року працював у БМУ «Культпобутбуд тресту „Сумжитлобуд в подальшому ВАТ „Сумижитлобуд- електрозварником, дані обставини у судовому засіданні підтверджуються матеріалами справи, копією трудової книжки а.с.а.с.8-9.

Відповідно до вимог ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення право на пенсію на пільгових умовах мають чоловіки, що зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за списком №2, які досягли 55 річного віку при стажу роботи не менше 25 років з них не менше 12 років шість місяців на зазначених роботах . Судом достовірно встановлено, що право на пенсію на зазначених вище умовах у позивача виникло 07.12.20010 року,

останньому виповнилося 55 років і він має право на пільгову пенсію.

Суд вважає, що не видання відповідачем довідки відповідного зразка для призначення пенсії на пільгових умовах позивачу порушуються права останнього, оскільки з 1981 року по 1997 рік позивач має право на зарахування даного періоду роботи електрозварювальником до спеціального стажу який дає право на призначення пенсії відповідно до вимог ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення. Посилання представника відповідача на ті обставини, що не проводилась атестація, позивач працював на інших посадах неповний робочий день перевірено судом і не може братись до уваги, оскільки наказом за №68 від 30.11.1996 року по ВАТ „Сумижитлобуд створена комісія для проведення атестації робочих місць, що не заперечує представник відповідача. На підставі вказаного наказу атестаційною комісією проведена атестація робочих місць працівників БМУ „Культпобутбуд де працював позивач і складена карта умов праці, наказом №28-а від 20.05.1997 року по ВАТ „Сумижитлобуд були затверджені підсумки проведеної атестації робочих місць і цим підтверджено право позивача по списку №2 як електрозварювальника ручного зварювання. Вказана атестація відповідає вимогам ПКМ від 01.08.1992 року за №442, що підтвердила Державна експертиза з умов праці у своєму висновку №16 від 23.04.1997 року. Посилання відповідача на роботу неповний день, на різних посадах не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював газоелектрозварювальником, встановлювались йому розряди і ніде немає запису про роботу на інших посадах, надані докази представником відповідача відповідно до вимог ст.ст. 58,59 ЦПК України суд визнає неналежними і недопустимими.

На підставі наведеного у суду є всі правові підстави для задоволення вимог.

Керуючись: ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення ПКМ України від 16.03.2003 року за №36 „Про затвердження списків №1№2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ПКМУ за № 667 від 12.08.1993 року „Про затвердження Порядку підтвердження стажу окремих категорій працівників, ст.ст, 10,11,57,60,215-224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ВАТ „Сумижитлобуд надати ОСОБА_1, довідку для отримання пенсії на пільгових умовах згідно списку №2 в якій зазначити період роботи у ВАТ „Сумижитлобуд з 01.08.1981 року по 21.04.1997 року відповідно до ПКМУ за № 36 від 16.01.2003 року „Про затвердження списків №1№2 виробництв, робіт, професій, посад, і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами

праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого ПКМУ за № 667 від 12.08.1993 року „Про затвердження Порядку підтвердження стажу окремих категорій працівників

Особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя М.І. Шершак