overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-151/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сімя розпалася, з липня 2004 року проживають окремо, мають окремі бюджети , сімейно шлюбні стосунки не підтримують, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, на примирення не згодна.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на примирення не згоден.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.02.2000 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 88, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом тривалого часу проживають окремо, мають окремі бюджети, сімейно шлюбні стосунки не підтримують, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться й витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Позивач заявила клопотання залишити судові витрати за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174,209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.02.2000 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 88 - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити «Харченко».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року Справа № 2-н-82/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 в розмірі 3985 грн. 30 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3985 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 78 грн. 89 коп. та три відсотки річних в сумі 21 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2011 року Справа № 2-н-127/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 в розмірі 4011 грн. 97 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3898 грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 Васильовичана користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 89 грн. 43 коп. та три відсотки річних в сумі 24 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2011 року Справа № 2-н-636/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 в розмірі 3772 грн. 69 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого(ї): АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3594 грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 160 грн. 79 коп. та три відсотки річних в сумі 17 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 94 грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Ухвала

про відкриття провадження у справі № 2-504/11

30 вересня 2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкпредявило позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 13 жовтня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.І. Лісовенко
№ 6-10/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про визначення частки майна ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1. Державний виконавець вказує, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Тетіївського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-318 від 26.08.2009 року виданий Тетіївським районним судом про стягнення солідарно 595308грн. з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Універсал Банк. Боржником вказане рішення в добровільному порядку не виконується, відповідно до матеріалів виконавчого провадження за ОСОБА_2 зареєстрована 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка виконавцем була описана. Державний виконавець вказує, що згідно ч.6 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження, у випадках, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця, а тому, просить визначити частку майна боржника.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу ДВС Тетіївського районного управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала в повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, представник ПАТ Універсал Банкв судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Із змісту цієї норми права вбачається, що мова йде про визначення частки майна боржника в тих випадках, коли частки у праві спільної власності кожного з співвласників є не визначеними.

Із копії довідки Тетіївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 02.10.2009 року №247 вбачається, що за ОСОБА_2 в Тетіївському МБТІ зареєстрована 1/3 частина квартири по вул. Леніна,68/2 в м.Тетієві.

Тобто, боржник є субєктом спільної часткової власності і його частка у спільному майні вже є визначеною.

З наведеного вбачається, що у задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 379 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Київської області про визначення частки майна ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
№ 2-с-6 / 11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

з участю представника: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради Тетіївтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки, з 08.02.2005 року знятий з реєстраційного обліку з даної квартири і не користується послугами стягувача, що підтверджується копією довідки про склад сімї від 08.11.2010 року. На даний час в квартирі проживає його колишня дружина ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4

Представник стягувача комунального підприємства Київської обласної ради Тетіївтепломережапросить залишити судовий наказ в силі.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, заслухавши пояснення представника заявника, представника стягувача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки, обставини, на які посилається заявник є суттєвими.

Таким чином, відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ за №2-н-66/11 виданий 27.09.2011 року Тетіївським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,09800, на користь комунального підприємства Київської обласної ОСОБА_4 Тетіївтепломережа, 09800, Київська область, м.Тетіїв, вул. Леніна,19а, розрахунковий рахунок 26001494, код 24879282, МФО 320166 в Тетіївському відділенні Ощадного банку №2885, заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.01.2007 року по 15.04.2011 року в сумі 3758 (три тисячі сімсот пятдесят вісім) гривень 09 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) гривень, а всього на загальну суму 3788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 09 копійок та на користь держави 25грн. 50коп.

Розяснити Комунальному підприємству Київської обласної ради Тетіївтепломережа, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-н-324/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 січня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Повне найменування суду
Прізвище , ініціали судді
Розглянувши заяву ОСОБА_2 Олександрівни__________________________________________
Указати імя (найменування ) заявника
Про видачу судового наказу, яким стягнути з боржника ОСОБА_3
аліменти на користь заявника на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.01.2010 року до 17.07.2026 року.________________________________________________________________________
Указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 1046,1047,1049 ЦК України, ст. ст. 3, 95-97 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Повне імя (найменування )боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
Розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
На користь ОСОБА_2 Олександрівни_________________________________________________
Повне імя (найменування ) стягувача
Місце проживання або місцезнаходження стягувача
Розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з який потрібно стягнути кошти за наявності -
ІН субєкта господарської діяльності (для юридичної особи), індивідуальний ІН (для фізичних осіб платників податків)
аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 25.01.2010 року до 17.07.2026 року
Указати що саме , суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн.
Гривень копійок судових витрат , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іванов Д.Л.__
Ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 20 року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

01березня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Попереднє судове засідання призначити на 14березня 2011р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

24травня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання призначити на 03червня 2011р. на 9 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

01червня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Попереднє судове засідання призначити на 07червня 2011р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3