overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1474-11
У Х В А Л А

"10" серпня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - розірвати договір купівлі-продажу меблів від 13 квітня 2011 року загальною вартістю 6 444,00 гривень, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; - стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 сплачені за меблі грошові кошти в сумі 6 444,00 гривень.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "13" жовтня 2011 р. о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 10.08.2011
Справа № 2-548-11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ВДВС Мар'їнського РУЮ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Мар'їнка -2", УПФУ України у Мар'їнському районі Донецької області, РКП "Мар'їнське БТІ", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ДПІ у Мар'їнському районі Донецької області, про скасування договору купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Мар'їнка -2", УПФУ України у Мар'їнському районі Донецької області, РКП "Мар'їнське БТІ", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ДПІ у Мар'їнському районі Донецької області, про скасування договору купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ВДВС Мар'їнського РУЮ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Мар'їнка -2", УПФУ України у Мар'їнському районі Донецької області, РКП "Мар'їнське БТІ", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ДПІ у Мар'їнському районі Донецької області, про скасування договору купівлі-продажу від 12 лютого 2008 року приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-1916/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 максимом Станіславовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Великополовецьке Сквирського району Київської області, зареєстрований 02.06.2007 року виконкомом Красногорівської міської ради Мар*їнського району Донецької області, актова запис №25.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 31.10.2011 на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.10.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.10.2011
Справа 2н-1025-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

01 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою КП "МЗЕС" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "МЗЕС" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 01.08.2011
Справа № 2н-415-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 26 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 06.06.2011
Справа № 2-445/11
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01.04. 2011 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення коштів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Української страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення коштів, проте подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір за позов майнового характеру сплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору майнового характеру становить 120 грн.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення вказаних недоліків, одночасно попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Княжа Вієнна ОСОБА_2» про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду до 11.04.2011 року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Березюк Г. М.
справа №2-1517/2011
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у склад: головуючого Рудюка О.Д.,

при секретарі Карпенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягненення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача надано заяву на підставі ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1447/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклуванння Мар"їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 вілносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити місце мешкання дитини разом із позивачкою ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклуванння Мар"їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє слухання на 04 серпня 2011 року на 16:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.07.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-420/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-420/11), що надійшла до суду 11.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПінчук ОСОБА_2 до Мошурівської сільської ради про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.07.2011 року на 8.00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-288/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до Червоногреблянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Керуючись ст. ст. 328, 1223, 1261 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого 16 листопада 2009 року ОСОБА_3 на 1/2 житлового будинку загальною площею 80.6 кв.м., житловою площею 49.2 кв.м., розміщеного в с.Ч.Гребля Чечельницького району Вінницької області, вул.Першотравнева, 20, і який складається з житлового будинку-А загальною площею 64.8 кв.м., житловою площею 49.2 кв.м., веранди-а загальною площею 15.8 кв.м., вхідного майданчика-а-1, літньої кухні з погрібом-Б, сараю-В, сараю-Г, огорожі-1-10.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 25 липня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-394/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10.06.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-394/11, що надійшла до суду 08.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-394/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 01.07.2011 року на 08:50 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-н-39/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП ККЖКП до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП ККЖКП до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 29.03.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А 2-813-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 30 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерний банк Український комунальний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною Акціонерний банк Український комунальний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 лютого 2011р. Ленінський районний суд м.Миколаєвау складі судді КоломієцьВ.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритомусудовому засіданні заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судовогонаказу про стягнення з неї на користь ВАТ «Миколаївськатеплоелектроцентраль»заборгованості за спожиті послуги в розмірі 1061грн.89коп.,який вона отримала26.01.2011р.

Згідно поштовому повідомленню, копія наказу була нею отримана 26.01.2011р. Отже, передбачений ч.1 ст.205 ЦПК строк на подання заяви про скасування судового наказу відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України ОСОБА_1 не пропущений.

У дане судове засідання представник ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» і ОСОБА_1 не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, суд вважає, що існуютьпідстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 13.12.2010р. Ленінським райсудом м.Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиті послуги в розмірі 1061грн. 89коп

Розяснити ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що заявлені ними до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отриманняухвали.

Суддя:
__________________________________________________________________
Справа № 2-3604/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Чугуникової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про спільну діяльність недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Суд вважає за неможливе розглянути позовну заяву за відсутності позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про спільну діяльність недійсним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.