С П Р А В А № 2 -п-101/11
Номер стат. звіту 26
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2011 м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі: головуючого - судді О.М.Куропятник

при секретарі В.М. Чудіна

з участю: представника заявника ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 14 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 спілки Святий Мартіндо ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Є. про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 спілки Святий Мартіндо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що вона не змогла прибути в судове засідання з поважної причини- не знала про його проведення , так як не отримувала по даній справі жодних процесуальних документів- копії ухвал по відкриття проваджень, копію позовної заяви разом з доданими документами, викликів на судові засідання. Окрім цього судом не було взято до уваги, що договір поруки не може бути підставою для стягнення боргу, оскільки даний договір не підписаний кредитором ОСОБА_4 спілкою Святий Мартин, у ньому не зазначено навіть між ким цей договір укладається. Значення поруки не можуть мати листи, характеристики і довідки про високу платоспроможність боржника, аудиторський висновок аналогічного змісту, рекомендації та інші документи.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву та їх мотиви підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просив заяву задоволити.

Представник кредитної спілки Святий Мартина ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заочне рішення постановлено із дотриманням норм чинного законодавства та підстав для його скасування немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 232 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення ОСОБА_6 про судове засідання, яке відбулося 14 липня 2011 року, у звязку з чим вона не зявилась в судове засідання. Під час постановлення судового рішення судом не враховано те, що на розгляді у Мукачівському міськрайонному суді знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки Святий Мартин про визнання договору поруки від 17 березня 2007 року недійсним, від якої залежала вирішення справи по суті позову ОСОБА_4 спілки Святий Мартіндо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Дана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 Євгеніївни задоволити повністю.

Заочне рішення від 14 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 спілки Святий Мартіндо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , - скасувати.

Справу призначити до слухання на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2011 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13а/41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.М. Куропятник