Броварський міськрайонний суд Київської області
№2-2242/11
УХВАЛА

«30» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» (далі - КС «Аккорд») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2011 року позовна заява КС «Аккорд» була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України.

За змістом ст.119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем при звільненні до суду не було сплачено судових витрат. При цьому в резолютивній частині позовної заяви зазначено прохання про відстрочення їх оплати, звільнення КС «Аккорд» від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача витрати по оплаті судового збору, які фактично ніким понесені не були.

Відповідно до ч.1 .ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем не було надано до суду доказів, які б свідчили про незадовільний майновий стан фінансової кредитної установи КС «Аккорд», а тому підстав для відстрочення судових витрат та звільнення від їх оплати судом не вбачалося.

На усунення недоліків позивачу встановлено строк до 29 червня 2011 року.

Однак, станом на 30 червня 2011 року наголошені вище недоліки в оформленні позову так і не були усунуті. Позивач був належним чином повідомленим, про винесення судом ухвали від 13 червня 2011 року, що підтверджується витягом із реєстру вихідної кореспонденції Броварського міськрайонного суд від 15 червня 2011 року.

Згідно із ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, укладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави чищення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали Суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 11: : 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява шукається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність повернути заяву КС «Аккорд» у звязку із не усуненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 гро стяп заборгованості за кредитним договором вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бровар: міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з д проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, і апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин