КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1338/11
Провадження № 2/1822/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.06.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив суд призначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_5, померлого 15.02.2010 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у судовому засіданні вказував, що 15.02.2010 року помер його батько - ОСОБА_5 та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої в АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці відсутні.

Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але йому було відмовлено в прийнятті спадщини і рекомендовано звернутися до суду, оскільки він пропустив строк для оформлення спадкових прав.

У встановлений для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини позивач не звернувся, у звязку з тим, що його мати - ОСОБА_6 довгий час хворіла та потребувала стороннього догляду, а після її смерті та смерті батька - ОСОБА_5 позивач тяжко переживав втрату близьких людей, тому він пропустив його з поважної причини. Просив суд позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення позову, просила справу слухати в її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.02.2010 року помер батько позивача - ОСОБА_5 та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої в АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, але йому було відмовлено в прийнятті спадщини і рекомендовано звернутися до суду, оскільки він пропустив строк для оформлення спадкових прав.

Згідно з ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, але вчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою з поважних причин.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно зі ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, які повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тому вважає можливим визначити йому додатковий строк для подання такої заяви.

Зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, з урахуванням відсутності заперечень, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обгрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: свідоцтвами; довідками; листами, (3; 4; 6-8; 9).

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про визначення

додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк до 22.09.2011 року,

для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5

Івановича, померлого 15.02.2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його

проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області

через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були

присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати

апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закойної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний