Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-1373/11
РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т. П.

при секретарі: Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 23 червня 2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 7 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання та станом на 31.08.2011 року допустив заборгованість в сумі 22 320,90 грн., яку відмовляється погасити в добровільному порядку. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, заявлені позивачем та просить їх задовольнити, посилаючись на докази, наявні в матеріалах справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації оголошення про виклик в судове засідання в газеті «Вінниччина».

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 23 червня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого останньому було надано кредит в розмірі 7 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, щ овідповідає строку дії картки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі 7 000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, належним чином покладених на нього боргових зобов'язань не виконує. Так, останній допустив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.08.2011 року становить 22 320,90 гривень і включає в себе наступне: заборгованість за кредитом 8 871,73 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10 710,08 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом 1 200,00 гривень, штраф (фіксована частина) 500,00 гривень, штраф (процентна складова) 1039,09 гривень.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат відповідно до ч.1,ч.6 ст.79 ЦПК України зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Позивачем сплачено державне мито в сумі 223,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4B008 від 14.10.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (відповідно до платіжного доручення №№PROM4B008 від 14.10.2010 р.), які й підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 536, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 224-226, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22320,90 грн. (двадцять дві тисячі триста двадцять гривень девяносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачене державне мито в сумі 223,21 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

позов задоволено повністю