Справа № 2-1406/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04»квітня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Шишкіна О.В.,

при секретарі: Деркач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві позивачка зазначає, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 18 жовтня 2004 р. на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (актовий запис № 1994 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції). «31»серпня 2010 року шлюб було розірвано в судовому порядку і отримано свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 . При розірванні шлюбу позивачка змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_4 .

Під час шлюбу ними були придбані два автомобілі: BМW Х5 та автомобіль Lexus ES 350 (державний номер: НОМЕР_3 ). У 2010 р. вказані автомобілі були продані подружжям, а гроші були витрачені на особисті цілі сім`ї.

Під час шлюбу позивачем та відповідачем були набути спільно рухоме майно, а саме: телевізор Samsung Ultra Slim DVD karaoke system PVP K 130, вартістю 10000,00 грн.; пилосос Bosch BSGL30, вартістю 700,00 грн.; цифрова фотокамера Nikon Coolpix P5000, вартістю 2500,00 грн.; цифровий стільниковий приймач Samsung PSB-S300V, вартістю 500,00 грн.; аудиосистема домашній кінотеатр Philips DVD Micro Theatre, вартістю 2000,00 грн.; принтер Canon Selphy Q81 compact photo printer, вартістю 670,00 грн.; TFT телевізор Philips 32PF9731P, вартістю 4020,00 грн.; духова шафа Gorenje B2000P2, вартістю 3560,00 грн.; пральна машина Siemens, вартістю 2650,00 грн.; холодильник Gorenje RK2000P2, вартістю 2700,00 грн.

Також в шлюбі відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В. за № 451 була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 168,2 кв.м, житловою площею 92,9 кв.м. Відповідно до п.5 Договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В. за № 451 купівля квартири здійснена за 861413 грн. 51 коп. В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що зазначена квартира є її особистою власністю, оскільки придбавалася за особисті кошти. На підтвердження своїх вимог вона надала до суду договір купівлі-продажу № 3493 від 15.10.2004 р., відповідно до якого до укладення шлюбу Позивачка особисто придбала двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше, відповідно до Договору купівлі-продажі квартири від 19.07.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Левковець О.Л. за № 1299 ОСОБА_5 продала вказану квартиру ОСОБА_6 за 754975,00 грн., що відповідало на той момент 127000,00 доларам США. Відповідно до Договору дарування від 08.03.2007 р., батько позивачки ОСОБА_7 подарував їй до дня Восьмого березня грошові кошти у сумі 120000,00 грн. на придбання квартири. Вказані гроші з пояснень позивачки я передала своєму колишньому чоловіку ОСОБА_2 , який і уклав договір купівлі-продажу спірної квартири. Оскільки придбана квартира знаходилася у новобудові і не була придатна для проживання, то «24»липня 2007 року позивачка уклала з будівельною бригадою договір будівельного підряду. На виконання ремонтних робіт і купівлю будівельних матеріалів позивачка витратила 954975 грн., на підтвердження чого надала кошторис та акт виконаних робіт.

Позивачка просить суд здійснити поділ спільного майна та виділити їй у власність пилосос Bosch BSGL30, цифровий стільниковий приймач Samsung PSB-S300V, принтер Canon Selphy Q81 compact photo printer, TFT телевізор Philips 32PF9731P, духову шафу Gorenje B2000P2, пральну машину Siemens, холодильник Gorenje RK2000P2, а відповідачу телевізор Samsung Ultra Slim DVD karaoke system PVP K 130, цифрову фотокамеру Nikon Coolpix P5000, аудіосистему домашній кінотеатр Philips DVD Micro Theatre. Також позивачка просить визнати її особистою власністю трикімнатну квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 168,2 кв.м, житловою площею 92,9 кв.м. та розподілити судові витрати порівну.

Позивачка, ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач, ОСОБА_2 , проти позову не заперечував, визнав його повністю, що підтверджується заявою останнього.

Третя особа проти позову не заперечувала, відзив на позовну заяву не надала.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і такими, що підлягає повному задоволенню.

З оглянутого в судовому засіданні паспорта позивача, свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 (а.с.4) встановлено, що сторони з 18 жовтня 2004 року по 31 серпня 2010 року перебували в шлюбі.

Відповідно до ст.ст. 60, 70, 71 СК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Зазначене майно ділиться в натурі.

Відповідно до ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ч.7 ст.57 СК України якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

З пояснень сторін, чеків на придбання пилососу Bosch BSGL30, цифрової стільникового приймача Samsung PSB-S300V, принтера Canon Selphy Q81 compact photo printer, TFT телевізора Philips 32PF9731P, духової шафи Gorenje B2000P2, пральної машини Siemens, холодильника Gorenje RK2000P2, телевізора Samsung Ultra Slim DVD karaoke system PVP K 130, цифрової фотокамери Nikon Coolpix P5000, аудіосистеми домашній кінотеатр Philips DVD Micro Theatre, технічного паспорту на автомобіль BМW Х5, технічного паспорту на автомобіль Lexus ES 350, договору купівлі-продажу квартири від 28.03.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В. за № 451, договору купівлі-продажу № 3493 від 15.10.2004 р., договору купівлі-продажі квартири від 19.07.2007 р., який посвідчено приватним нотаріусом Левковець О.Л. за № 1299, договору дарування від 08.03.2007 р., договору будівельного підряду від 24.07.2007 р., кошторису, акту виконаних робіт від 20 грудня 2007 року, звіту про оцінку майна встановлено, що ними за час шлюбу нажито майно: телевізор Samsung Ultra Slim DVD karaoke system PVP K 130, вартістю 10000,00 грн.; пилосос Bosch BSGL30, вартістю 700,00 грн.; цифрова фотокамера Nikon Coolpix P5000, вартістю 2500,00 грн.; цифровий стільниковий приймач Samsung PSB-S300V, вартістю 500,00 грн.; аудиосистема домашній кінотеатр Philips DVD Micro Theatre, вартістю 2000,00 грн.; принтер Canon Selphy Q81 compact photo printer, вартістю 670,00 грн.; TFT телевізор Philips 32PF9731P, вартістю 4020,00 грн.; духова шафа Gorenje B2000P2, вартістю 3560,00 грн.; пральна машина Siemens, вартістю 2650,00 грн.; холодильник Gorenje RK2000P2, вартістю 2700,00 грн. Загальна вартість спільно нажитого майна становить 29300 грн. 00 коп. Частка кожної сторони складає 14650 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що легкові автомобілі BМW Х5 та автомобіль Lexus ES 350 придбані та продані подружжям за час шлюбу, а грошові кошти витрачені на цілі сім`ї, а також те, що відносно цього майна спору немає, то суд не бере до уваги вартість цих транспортних засобів при розподілі майна.

Також суд доходить висновку, що не дивлячись на придбання квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 168,2 кв.м, житловою площею 92,9 кв.м. під час шлюбу, вказана квартира належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , оскільки вона була придбана нею за особисті кошти та відбулося істотне поліпшення квартири за особисті грошові кошти позивачки.

Суд з врахуванням вартісних часток сторін у спільно нажитому майні розподіляє його наступним чином. Передати у власність позивачу пилосос Bosch BSGL30 вартістю 700,00 грн., цифровий стільниковий приймач Samsung PSB-S300V вартістю 500,00 грн., принтер Canon Selphy Q81 compact photo printer вартістю 670,00 грн., TFT телевізор Philips 32PF9731P вартістю 4020,00 грн., духову шафу Gorenje B2000P2 вартістю 3560,00 грн., пральну машину Siemens вартістю 2650,00 грн., холодильник Gorenje RK2000P2 вартістю 2700,00 грн., відповідачу телевізор Samsung Ultra Slim DVD karaoke system PVP K 130 вартістю 10000,00 грн., цифрову фотокамеру Nikon Coolpix P5000 вартістю 2500,00 грн., аудиосистему домашній кінотеатр Philips DVD Micro Theatre вартістю 2000,00 грн.

За такого поділу суд стягує з позивача на користь відповідача 150 грн. 00 коп. грошової компенсації за різницю в частках у спільно нажитому майні подружжя.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 358, 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.57, 60, 61, 70, 71 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виділити із спільно нажитого майна подружжя у власність позивачу, ОСОБА_1 , пилосос Bosch BSGL30 вартістю 700,00 грн., цифровий стільниковий приймач Samsung PSB-S300V вартістю 500,00 грн., принтер Canon Selphy Q81 compact photo printer вартістю 670,00 грн., TFT телевізор Philips 32PF9731P вартістю 4020,00 грн., духову шафу Gorenje B2000P2 вартістю 3560,00 грн., пральну машину Siemens вартістю 2650,00 грн., холодильник Gorenje RK2000P2 вартістю 2700,00 грн.

Виділити із спільно нажитого майна подружжя у власність відповідача, ОСОБА_2 , телевізор Samsung Ultra Slim DVD karaoke system PVP K 130 вартістю 10000,00 грн., цифрову фотокамеру Nikon Coolpix P5000 вартістю 2500,00 грн., аудиосистему домашній кінотеатр Philips DVD Micro Theatre вартістю 2000,00 грн.

Стягнути з позивача, ОСОБА_1 , на користь відповідача, ОСОБА_2 , 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп. грошової компенсації за різницю в частках у спільно нажитому майні подружжя.

Визнати за позивачем, ОСОБА_1 , право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 168,2 кв.м, житловою площею 92,9 кв.м.

Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації`зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 168,2 кв.м, житловою площею 92,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: