overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Між КП «ІТЕ» та ОСОБА_1 встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню на підставі відкритого особового рахунку.
Боржник не оплачує послуги в зв'язку з чим за період з 01.03.2009 року по 01.11.2010 рік утворилась заборгованість в сумі 2759,07 грн.
Керуючись ст. ст. 22, 525-526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 25,50 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказ подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлена до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження "
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-1/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04.11.2010 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі №2-О-1/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки і піклування Тальнівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 3 ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2-О-1/11 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Відділ опіки і піклування Тальнівської міської ради.

Призначити по справі судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі на 15.11.2010 року на 09 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3127/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.3.4.1 Договору водопостачання, споживач зобовязаний щомісячно до 20-го числа місяця, що настає за звітнім, сплачувати послуги за водопостачання та водовідведення.
Згідно п.20 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення№630 від 21.07.2005р. плата за наданні послуги вноситься споживачем відповідно до показань, засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Статтею 162 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартиру плату і плату за комунальні послуги. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України плату за надані йому послуги не сплачував, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 3570,27 гривен за період з 01.09.2008р. по 02.08.2011р.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, але боржник не бажає добровільно сплачувати заборгованість, що утворилась.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 вПравил водокористування, п.п. 3, 5 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Літвінова І. А.
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1596/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати.

Даний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України:

- до заяви не додано всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, заява викладена на російській мові, що суперечить ст. 7 ЦПК України, адже цивільне судочинство здійснюється державною мовою.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа №22-ц-2199/11 11.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1812/11
Справа № 22-ц-2199/2011
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 11 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до АКІБ «Укрсиббанк» про визнання недійсним окремих положень договору споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Апеляційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А 2-787-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-268/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним майном, -
Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, а саме не чинити перешкод у вільному доступі до будинку та підсобних приміщень в с.Демівка Чечельницького району Віницької області по вул.Котовського,47 та зобов'язання передати дублікат ключів від будинку і підсобних приміщень, а також оформити доручення на володіння та користування автомобілем НОМЕР_1 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 01 серпня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа№ 2-н-1571/11
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 31.10.2011
Справа 2н-759-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.06.2011
Справа № 2-ц-555/10
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2010 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Сабада В. В

при секретарі Ковтун О. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Боград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області про про визнання дій неправомірними та про зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2010 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.10.2010 на 09:00 в приміщенні Болградський районний суд Одеської області за адресою місто Боград, 25 серпня, 192.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 24 січня 2011 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Вільнянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі 2-0805-403/2011 за позовом Виконавчого комітету Вільнянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 17 лютого 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов
Справа № 2-5455/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВпро визнання угоди недійсною, суд.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВпро визнання угоди недійсною.

Призначити судове засідання на „10„ годин „30„ хвилин

23 вересня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-1493/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2011 р. о 10:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі: Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є загальною сумісною власністю подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про розділ майна, що є загальною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні сторони дійшли угоди відносно розподілу майна, а саме позивачка по справі ОСОБА_1 просить залишити за нею домоволодіння № 165 з господарськими побудовами, відповідач по справі ОСОБА_2 просить залишити за ним літню кухню Б-1, гараж Г-1. Враховуючи те, що вищезазначені споруди знаходяться на земельній ділянці площею 0,2312 гектарів викникло питання щодо роздійлу земельної ділянки.

Судом ставиться питання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, для об*єктивного розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі земельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК, суд ,-

У х в а л и в :

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз.

На розрішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи можливо розділити земельну ділянку площею 0,2322 гектарів таким чином, щоб на розділених земельних ділянках знаходилися жилий будинок А-1, яким би мала можливість користуватися позивачка по справі ОСОБА_1, та ліьня кухня Б-1 та гараж Г-1, якими б мав можливість користуватися відповідач ОСОБА_2

2. Яка ринкова варстість земельної ділянки площею 0,2312 гектарів, що розташована за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, с. Максимільянівка вулиця Леніна, 165.

Експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.10.2011
Справа №2-597-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння.

Позивач в попереднє судове засідання явився, відповідачі не явилися, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування грошових коштів з чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2011 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7159/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду Одеської області Таварткіладзе О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови та зняття майна з - під арешту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовною заявою до Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови та зняття майна з - під арешту

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Київського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови та зняття майна з - під арешту .

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.11.2011 року на 10.30 годин.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.20 11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе