Справа № 2-128/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

18 березня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2010 року, позивачка звернулась до суд з вказаним позовом, який в подальшому збільшила та в якому, посилаючись на недомовленість з відповідачем стосовно поділу спільного майна, набутого під час шлюбу, зареєстрованого 21.12.2000 р., просила суд поділити майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя між нею та відповідачем, а саме земельної ділянки, площею 0,060 га з цільовим призначенням для ведення садівництва, розташовану за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, СК Таїр, ділянка № 397 та садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за тією ж адресою, виділивши їй в натурі у власність ? частину вказаного нерухомого майна, а також рухомого майна, загальною вартістю 18000 грн., виділивши їй у власність рухоме майно на загальну суму 9120 грн.

01.03.2011 р., до Овідіопольського райсуду Одеської області, надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу разом із клопотанням про об`єднання двох позовів в одне провадження, мотивуючи це однорідністю позовних вимог, одних сторін та одного і того ж предмету спору : садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, СК Таїр, будинок № 397 та з метою прискорення розгляду справ для правильного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 18.03.2011 р., представник позивачки ОСОБА_1 за первісним позовом, проти об`єднання позовів в одне провадження не заперечував.

Позивач за своїм позовом ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю, суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідачів чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд, встановив, що позовні вимоги в обох справах є однорідними, взаємопов`язані між собою, стосуються одного і того ж предмету спору, а саме : садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, СК Таїр, будинок № 397, мають одних і тих же сторін по справам, тому, з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу, а також, цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу обєднати в одне провадження під № 2-128/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М