Справа № 6-968/11
(№2-386/10)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві про розяснення рішення суду та встановлення способу та порядку його виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення та встановлення способу та порядку виконання рішення Соломянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація про заборону здійснення самочинного будівництва, знесення самочинно збудованої будівлі.

Зокрема просить розяснити: чи є вищевказане рішення таким, яке неможливо виконати без участі боржника?

як розуміти спосіб та порядок виконання рішення, встановлений виконавчим документом, а саме „за рахунок ОСОБА_2П.?

Свою заяву мотивує тим, що Державним виконавцем Штойкою Л.Р. здійснено вихід для проведення виконавчих дій 13.01.2011 р. і 27.01.2011 р. в ході яких з'ясовано, що рішення суду не виконано.

Державним виконавцем були направлені ОСОБА_2 вимоги щодо виконання рішення суду 29.04.2011 р., 16.06.2011 р., 01.08.2011 р., 12.09.2011 р. та надання пояснень у разі невиконання, які боржником не виконані.

Посилається на те, що рішення суду є таким, яке можливо виконати без участі боржника в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, спосіб та порядок встановлений рішенням «знести за рахунок ОСОБА_2» може розцінюватись, як такий, що неможливо виконати без участі боржника.

За таких обставин, просить задовольнити заяву.

В судовому засіданні заявник, позивач та його представник підтримали подану заяву.

Відповідач та його представник заперечували проти її задоволення.

Представник третьої особи до суду не зявився, був повідомлений належним чином, що у відповідності до вимог ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 02 вересня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація про заборону здійснення самочинного будівництва, знесення самочинно збудованої будівлі.

Заборонено ОСОБА_2 здійснювати самочинну прибудову до будинку №17 по провулку Лисичанському в м. Києві.

Вирішено знести за рахунок ОСОБА_2 збудовану ним самочинну забудову прибудову до будинку №17 по провулку Лисичанському в місті Києві.

Стягнуто з ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А суми судового збору 8,50 грн., витрат за проведення судової будівельно технічної експертизи в сумі 4971,20 грн. та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 37,50 грн.

Дане рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення судом 07.12.2010 р. було видано виконавчий лист, який позивач направив для виконання до ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві.

Державним виконавцем Штойкою Л.Р. здійснено вихід для проведення виконавчих дій 13.01.2011 р. і 27.01.2011 р. в ході яких з'ясовано, що рішення суду не виконано.

Державним виконавцем Штойкою Л.Р. направлені ОСОБА_2 вимоги щодо виконання рішення суду 29.04.2011 р., 16.06.2011 р., 01.08.2011 р., 12.09.2011 р. та надання пояснень у разі невиконання, які боржником не виконані.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом.

В той же час, ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження передбачає право стягувача за погодженням з державним виконавцем провести авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій. В подальшому згідно п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України „Про виконавче провадження повернення авансу здійснюється за рахунок грошових коштів стягнутих з боржника.

З огляду на норми Закону України „Про виконавче провадження зазначене в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 02.09.2010 р. по справі №2-386/10 „знести за рахунок ОСОБА_2 збудовану ним самочинну забудову прибудову до будинку № 17 по провулку Лисичанському в місті Києві слід розуміти, що рішення може бути виконано, як ОСОБА_2 в добровільному порядку, так і державним виконавцем в примусовому порядку з авансуванням витрат стягувачем, які в подальшому відшкодовуються за рахунок ОСОБА_2

Беручи до уваги зазначене вище, суд вважає за можливе визначити порядок виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.09.2010 року у цивільній справі №2-386/10, роз'яснивши, що вказане рішення може бути виконано без участі боржника.

Керуючись статтями 221, 373 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві про розяснення рішення суду та встановлення способу та порядку його виконання задовольнити.

Роз'яснити, що рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 02.09.2010 року у цивільній справі №2-386/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соломянська районна в м. Києві державна адміністрація про заборону здійснення самочинного будівництва, знесення самочинно збудованої будівлі - може бути виконано без участі боржника.

Спосіб та порядок виконання рішення суду «Знести за рахунок ОСОБА_2 збудовану ним самочинну забудову прибудову до будинку №17 по провулку Лисичанському в місті Києві» слід розуміти таким чином, що ОСОБА_2 повинен відшкодувати витрати повязані із знесенням збудованої ним самочинної забудови.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя