overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-695/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Айова" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Тальнівський відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітет України по земельних ресурсах" ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомМацюка ОСОБА_2 до ТОВ "Айова" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Тальнівський відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітет України по земельних ресурсах" з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 27.01.2012 року на 10:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-2215/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 05 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивачи ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""14" грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"14" грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 05.12.2011
Справа № 2-819-1360/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.11.2011р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя:ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 29 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1134/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті хаяви про видачу судового наказу

30.05.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильева Л.М.., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

За відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України у Полтавській області ОСОБА_2 у Полтавській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а тому у прийнятті заяви в частині видачі судового наказу відносно ОСОБА_2, має бути відмовлено.

Керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-21/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП "ККЖКП" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП "ККЖКП" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 03.02.2011 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-1566-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву МКП "Промінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП "Промінь"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , -

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 28.10.2011
№ 2430-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до переднього судового засідання на 02 лютого 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 02 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланський О. Г

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Покровська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Покровська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 11.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідач, нотаріус надіслали заяви про розгляд справи в їх відсутність, в звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Покровська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.03.2011 о 10:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Єланський
Справа № 2-с-39/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-574/11 від 11.11.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Укртелеком".

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-574/11 від 11.11.2011 року про стягнення з неї на користь ПАТ "Укртелеком" заборгованості у сумі 874,68 грн., судових витрат в розмірі державного мита - 25,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн., судового збору в розмірі 38,60 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-574/11 від 11.11.2011 року про стягнення заборгованості на користь ПАТ "Укртелеком".

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 23.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-860/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк звернувся до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 8 811,94 грн. за кредитним договором № 807г від 05.08.2008 року; - стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 88,12 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- сплачені витрати судового збору, сплачені не вірно на неналежний рахунок.

Платіжні реквізити для перерахування держмита: одержувач УДК в Галицькому районі, , банк одержувача ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0079, код платежу 22090200.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 жовтня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Юсип І.М.
№ 2484-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" про визнання права на земельну ділянку (пай) та майновий пай за правом спадкування за законом, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права на земельну ділянку (пай) та майновий пай за правом спадкування за законом.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Мар'їнського району, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе" про визнання права на земельну ділянку (пай) та майновий пай за правом спадкування за законом.
Призначити справу до переднього судового засідання на 04 лютого 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-1037/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Юрієвна до Кадайська ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно за законом ,

встановив:

ОСОБА_1 Юрієвна звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Юрієвна до Кадайська ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 08.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1387/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Курахівська міська рада до ОСОБА_1, третя особа КП "МСЄЗ" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа КП "МСЄЗ" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Курахівська міська рада до ОСОБА_1, третя особа КП "МСЄЗ" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.08.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.07.2011
У Х В А Л А 2-1428-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 22 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,зацікавлена особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання договору дійсним і про визнання права власності на дачний дім ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання договору дійсним і про визнання права власності на дачний дім .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,зацікавлена особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання договору дійсним і про визнання права власності на дачний дім ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

22.07.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 04 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-155/11
Провадження № 6/1616/5336/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2011м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Акціонерного комерційного банка «Східно Європейський банк» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року звернувся з заявою до суду АКБ «Східно Європейський банк» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного комерційного банка «Східно Європейський банк» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу.

Справу за заявою Акціонерного комерційного банка «Східно Європейський банк» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2