overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-426/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з відповідачем по оправі вона перебувала у шлюбі, який в теперішній час розірвано, що підтверджується відповідним свідоцтвом від 13.04.2005 року.

Під час шлюбу у нас народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Морехідному училищі ім. О.І. Маринеска Одеської національної морської академії на 2 курсі денного відділення. Строк закінчення училища 30.06.2014 року.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У звязку з потребою в матеріальній допомозі син звернувся до відповідача з проханням в її наданні, на що ОСОБА_2 відповів відмовою. В той же час він має можливість утримувати сина. Офіційно не працює, але допомагає дружині-підприємцю в здійсненні підприємницької діяльності. Крім того, відповідач є пенсіонером МВС, у зв'язку з чим отримує пенсію.

Інших зобов'язань за аліментами у відповідача немає.

Вважає, що ОСОБА_2 зможе сплачувати її не утримання сина ОСОБА_3 1/4 частину доходу щомісяця.

Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до 30.06.2014 року, день закінчення навчального закладу.

Стягнути з відповідача на її користь витрати по 200 гривень (за надання юридичної допомоги).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-131/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 3 12 жовтня 2002 року і по теперішній час вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по цій справі ОСОБА_3. Їх шлюб зареєстрований Ананьївською Першою сільрадою Ананьївського району Одеської області, актовим записом за № 11.

Від цього шлюбу у них з відповідачем є одна дитина, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина знаходиться на її утриманні і спорів щодо його місця проживання у них з відповідачем нема.

Відповідач з листопада 2010 року залишив сімю і не спілкується з ними. Раніше, протягом останніх двох років він також залишав сімю та виїздив то до міста Києва то до м. Одеси де періодично працював по найму, але заробітну плату додому не привозив. Де саме він працює і яку саме заробітну плату він одержує її не відомо. Допомоги на утримання сина її не надає, хоча повинен робити це за законом, тому вона змушена звернутися до суду з цим позовом.

Просить стягнути з відповідача по цій справі, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця 1-ї дільниці, с. Ананьїва. Ананьївського району, Одеської області та мешканцем с. Ананьїв, 4-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, на її, ОСОБА_2 користь, на утримання однієї дитини, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень щомісячно, але не менше 30% встановленого Законодавством України прожиткового мінімуму, щомісячно, до виповнення ним вісімнадцяти років.

3обовязати відповідача надати суду відомості про місце своєї роботи та про розмір своєї заробітної плати.

Стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати по оплаті юридичної допомоги згідно доданої квитанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-218/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що його тітка (по лінії батька) ОСОБА_2 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона мала, згідно державного акту на право приватної власності, виданого 23 серпня 2002 року Долинською сільською радою земельну ділянку, розміром 3.33 га, котра розташована на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області.

ОСОБА_2 заповіту на належне їй майно не складала, 23 червня 2004 року вона померла.

Він, як спадкоємець за законом, 18 квітня 2011 року звернувся до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу переоформлення спадку, котрий залишився після смерті тітки, але йому було відмовлено. Відмова мотивована тим, що ним пропущений шестимісячний термін для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, котра залишилась після смерті тітки, та відсутністю документів, котрі підтверджують факт родинних відносин між ним та спадкодавцем.

Щодо родинних відносин, ним подана відповідна заява до Ананьївського районного суду Одеської області.

Відносно пропуску ним шестимісячного терміну, то він не знав про існування такого, окрім того, він має пенсійний вік, його матеріальна сторона та відсутність документів, підтверджуючих родинні відносини зі спадкодавцем не дозволили йому в передбачений законом термін звернутися до Ананьївської державної нотаріальної контори з приводу отримання консультації відносно терміну прийняття спадщини, подачі відповідної заяви та вирішення спадкового питання.

Просить винести рішення, котрим визнати причину пропуску терміну про прийняття спадщини вагомою, визначити йому, ОСОБА_1, додатковий строк для подачі заяви до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області про прийняття спадщини, котра залишилась після смерті його тітки ОСОБА_3, яка померла 23 червня 2004 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 2-3169/11
УХВАЛА

22 вересня 2011 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності, за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про приведення приміщення у попередній стан.

Представник третіх осіб в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про відвід головуючої судді по справі, посилаючись на те, що дії судді по розгляду справи викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, а саме суддя 15.11.2010 р. постановила ухвалу, якою призначила будівельно-технічну експертизу і доручила її проведення ОНДІСЄ, але після з`ясування обставин по справі їм стало відомо, що суд доручив проведення експертизи експерту Скибинській Т.М., у наслідок чого в них виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, пославшись на те, що ОСОБА_7 не мала права подавати заяву від імені ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строку дії довіреності, не мала права підтримувати заяву ОСОБА_1, який 15.07.2011р. продав разом з ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, отже останні не можуть бути третіми особами по справі, як і ОСОБА_3, яка не є власником будь-якої квартири в означеному будинку.

У відповідності з ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

На підставі наведеного, та враховуючи те, що заявники не змоги обґрунтувати свої доводи відводу та підстави для нього передбачені ст. 20 ЦПК України, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відвід - відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2011
Справа № 2/1522/8438/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.11 на 16.15, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

14.06.2011
Справа № 2/1522/9168/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді: Шенцева О.П.

при секретарі: Соболевій О. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Гронадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ Фінансова компанія Гронадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.11 на 14.15, у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

26.09.2011
№ 2016/2-н-816/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 жовтня 2011 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу (на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання) , -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2011 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж у філії ПАТ "Промінвестбанк" звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника видачу судового наказу (на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання).

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу (на стягнення заборгованості за послуги теплопостачання).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 2-889/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки,,

в с т а н о в и в:

В судове засідання прибули позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 не прибув.

Підготовчі дії по справі проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку у спільному майні з виплатою вартості цієї частки, призначити до розгляду на 21 липня 2011 року о 10.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 2-1807/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.40 год. 14 квітня 2011 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 2н/1522/1451/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2011 року місто Одеса
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківський»вказує, що боржники свої зобовязання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1831,56 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа № 2н/1522/1584/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2011 року місто Одеса
В обґрунтування заяви КП ЖКС «Порто-Франківський»вказує, що боржники свої зобовязання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 6163,89 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня 2009 року.
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів Української РСР.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, ЦК України, ст..ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ: Р.Д. АБУХІН
Справа № 2-н/1522/1964/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2011 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву КП «ЖКС «Порто-Франківський»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3022 грн. 02 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.,
Згідно з рішенням Одеської міської ради за № 970 від 21.08.08 року «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій»з 1 жовтня 2008 року встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по кожному окремому житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Одеси.
Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймачі зобовязані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 95, 96,102, 103 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.С. Єршова