overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-о-13/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Надіслано судом: 29.05.2015. Зареєстровано: 02.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2015.
Дата набрання законної сили: 01.04.2011
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2о-13/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є., при секретарі –Сергійчик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, заінтересована особа Покровська МДПІ Дніпропетровської області

„Про передачу безхазяйного нерухомого майна у вигляді споруди колишнього свинарника та колишнього складу до комунальної власності ”, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Васильківської селищної ради Дніпропетровської області –задовольнити.

2. Передати безхазяйне нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Будьонного в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, до складу якого входить споруда колишнього свинарника та колишній склад, у власність територіальної громади сел. Васильківка в особі Васильківської селищної ради Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 25.03.2011 року.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
2-1532/11: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: 06.07.2015. Зареєстровано: 02.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2015.
Номер судового провадження: не визначено
Справа № 2-1532/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши матеріали позову Приватного підприємства «Бумеранг» до ПАТ «Укрсиббанку» про визнання дій неправомірними в частині порушення п. 3.3. «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», що затверджена Постановою Правління Національного Банку України № 136 від 24.03.1999 року, а саме невчасного зняття банком з контролю операції резидента після пред’явлення документа, що засвідчує нерезидентом поставку продукції,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний позов.

Як вбачається позивачем та відповідачем є юридичні особи. Як виходить з доданих документів спір вже розглядався в порядку господарського судочинства. В позові було відмовлено.

Отже за нормами Господарського процесуального кодексу України такий спір підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до ст. 122 УПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Приватного підприємства «Бумеранг» до ПАТ «Укрсиббанку» про визнання дій неправомірними в частині порушення п. 3.3. «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями», що затверджена Постановою Правління Національного Банку України № 136 від 24.03.1999 року, а саме невчасного зняття банком з контролю операції резидента після пред’явлення документа, що засвідчує нерезидентом поставку продукції.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 2-528-11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року Суддя Мар"їнського районного суду Донецької області у складі: судді Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції в Донецькій області про виключення з актового запису відомостей про батька

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 січня 2011 року справу повернуто на новий розгляд, вважаю необхідним призначити справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Мар»їнському районному суді Донецької області на 24 лютого 2011 року о 13.00.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа №2о-163
У Х В А Л А

13 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 без його згоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, справа підсудна Житомирському районному суду.

Керуючись вимогами ст.256,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 без його згоди та призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв., 14 липня 2011 року, викликавши заявника.

Суддя:
Справа № 2-1107/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-675/11
Провадження № 2/1616/32/2012
У Х В А Л А

04.05.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, підготовлена до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування та заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 13 годин 30 хвилин 25 травня 2011 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.03.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Провести попереднє судове засідання 10.03.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Вишгородський районний суд Київської області
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 липня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мухоїд Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, п. 5 207 і 210 ЦІІК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-н-140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з квартплати,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з квартплати.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-2054/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 4792,82 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
№ 2н-351/11
У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А.., розглянувши заяву МКП "Промінь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, оскільки боржник проживає на території Мар»їнського району, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 11 квітня 2011 року, тому суддя відкриває наказне провадження за поданою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Суддя: Приходько В.А.
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 березня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., розглянувши заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.279 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 березня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-457/11
Номер рядка звіту 31
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 р.. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про <стягнення страхового відшкодування за ушкодження здоров"я ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування за ушкодження здоров"я призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2011 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-30/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавоена особа: відділ реєстрації актів цивільногостану по місті Калуші Калуського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені вимоги заявника.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь по справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 зацікавоена особа: відділ реєстрації актів цивільногостану по місті Калуші Калуського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01:30 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-2071/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання сумі 6543,10 грн. з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 2-н-0805-423/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2011

м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши заяву ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження № 2н-0805-423/2011 за заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

29.09.2011
Справа № 2-н-464/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП Вугледартепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 10.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1183/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <витребування майна з чужого незаконного володіння /печатки та грошей церковної установи / ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння /печатки та грошей церковної установи / призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1197/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до Заховайко ОСОБА_2 ОСОБА_3 про <дострокове стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Кредобанк" до Заховайко ОСОБА_2 ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2011 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-643/11/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.06.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 23 червня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 05.07.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, терті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання заповіту, свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності на спадщину за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2009 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 30 березня 2011 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3