overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2011 року Марїнським районним судом Донецької області за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №, третя особа: ФССНВнВтаПЗУ про відшкодування морально шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоровя на виробництві, яке оскаржено не було та набуло законної чинності.

До Марїнського районного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, у якій вказує в рішенні суду відповідач зазначений як ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №3, оскільки при подачі позову помилково було зазначено саме таке найменування відповідача. В судовому засіданні було встановлено, що найменування відповідача є відокремлений підрозділ Шахта Південнодонбаська №3імені ОСОБА_2 державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія.

Тому на підставі викладеного, дослідивши надані письмові докази, суд, вважає за необхідне винести ухвалу про усунення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Винести ухвалу про усунення описки, відповідно до якої у рішенні № 2-788-11 за позовом ОСОБА_1 до ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №, третя особа: ФССНВнВтаПЗУ про відшкодування морально шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоровя на виробництві вважати вірним в рішенні суду відповідачем по справі - відокремлений підрозділ Шахта Південнодонбаська №3імені ОСОБА_2 державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Дата документу 18.08.2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-1917-11

19 жовтня 2011 року м. Мар*їнка

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернувся до суду із позовною заявою про поновлення строку звернення до суду, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення меж земельної ділянки, яка підсудна Мар*їнському районному суду.

Дослідивши матеріали заяви та усіх доданих до неї документів, встановлюю, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства,

Відповідно до КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

А отже, позивачу необхідно надати до суду не позовну заяву , а адміністративний позов при цьому у адміністративному позові посилатися на норми КАС України.

З огляду на те, що провадження у вказаній справі не відкрите, позовна заява з вищезазначених підстав підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119, 121 України України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визначення меж земельної ділянки залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 31 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

Дата документу 31.10.2011
Справа № 2-3508/11
УХВАЛА

09.06.2011 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З таких підстав до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити Житлово-будівельний кооператив Приборист-2

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Житлово-будівельний кооператив Приборист-2(03194 м.Київ бул.Кольцова,11) до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Судове засідання призначено на 22.07.2011 о 10:00 в приміщенні Святошинський районний суд міста Києва (м. вул. ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1622/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівлю у спадок за законом ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домобудівлю у спадок за законом .

Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домобудівлю у спадок за законом призначити до розгляду на 25.10.2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 08.09.2011
Справа № 2-1299/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2011 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-12/11
У Х В А Л А

27.01.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,-

встановив:

25.01.2011 р. року заявниця подала вказану заяву, 27.01.2011 року, тобто до відкриття провадження у справі, заявниця подала заяву про повернення заяви.

У відповідності до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач надав заяву про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони відповідачам у праві виїзду за кордон, забороні видавати ним паспорта, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від сплати заборгованості за кредитом та невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пп.2,8 ч.І та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку дії неврегульованих аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та заява Банку підлягає задоволенню в частині тимчасової заборони у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний НОМЕР_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8) про стягнення заборгсваності.

Тимчасово заборонити ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_4 у праві виїзду за кордон до закінчення провадження у справі.

Надіслати ухвалу до Адміністрації Державної Прикордонної служби.

Направити ухвалу відповідачам після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали і апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подання скарги не зупиняє дію ухвали.

Ухвала подається де виконання протяром одного року.

Суддя
Справа№ 2-н-1155/11
У Х В А Л А

Іменем України

"26" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красногорівського МККП "Віта" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красногорівського МККП "Віта" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 26.08.2011
Справа 2н-724-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою МКП "Промінь" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Промінь" звернулося до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви МКП "Промінь" про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 22.06.2011
№ 2515-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором займу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором займу.
Призначити справу до переднього судового засідання на 08 лютого 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 08 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1532/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-555-11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Первомайський міський водоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення будинку, в якому проживає відповідач, в розмірі 492 грн. 68 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Первомайський міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення будинку , в якому проживає відповідач, в розмірі 492 грн. 68 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стяггнення суми боргу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення суми боргу.

В попереднє судове засідання представник позивача з"явилася, свої позовні вимоги підтримала, відповідач з"явився, з позовними вимогами не погодився. .

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стяггнення суми боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 грудня 2011 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.10.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-529/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.09.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-529/11, що надійшла до суду 07.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов КС "Кредит - Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-529/11 за позовом КС "Кредит - Союз" до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.09.2011 року на 09:00 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1064/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 11:15 год 04.11.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.