Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

08.07.2011 року Справа № 2з-17/11 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2з-17/11), що надійшла до суду 07.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

ПАТ КБ ПриватБанку поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику, а також, обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань, а саме заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській обл. видачу відповідачам паспортів/проїзних документів, адміністрації Державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів/проїздних документів, обмежити відповідачів (боржників) у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань, зобовязати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській обл. у разі наявності у відповідачів інших паспортів/проїзних документів внести відмітку про вилучення першого паспорта/проїзного документа.

Дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України). Але із поданої заяви про забезпечення позову не вбачається, що відповідач має намір ухилитися від виконання рішення суду, доказів не надано, інших причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов не зазначено, а також не надав позивач і доказів того, що невжиття додаткових заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, заявлені позовні вимоги про стягнення боргу, а для забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно, але не вказує в яку суму оцінюється дане майно та разом з тим, просить обмежити відповідача у праві виїзду за межі України, що не є співмірним виду забезпечення позову із заявленими вимогами, адже відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, щоб не порушувати права відповідача і законних інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.151,152, 153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя