Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 4-с-40/11
У Х В А Л А

28.09.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю представника ВДВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка скаргу ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення підрозділом державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеозначеною скаргою, вказуючи, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2011 року по цивільній справі № 2-900/121 ОСОБА_3 заборонено розбирати на цеглу та перебудовувати житловий будинок по вул.. Пономарьової, 24 в с. Хухра Охтирського району, Сумської області.

Постановою державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження, в якій скорочено зазначена резолютивна частина ухвали суду про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 розбирати на цеглу та перебудовувати житловий будинок.

19.08.2011 поштою надійшла постанова ВДВС від 04.08.2011 року про закінчення виконавчого провадження. З постанови зясовано, що нібито виконавчий документ виконано фактично в межах заборони ОСОБА_3 розбирати на цеглу та перебудовувати житловий будинок під умовним позначенням А1Жпо вул. Пономарьової, 24 с. Хухра Охтирського району, Сумської області. Вказує, що ухвала суду в межах заборони ОСОБА_3 розбирати на цеглу та перебудовувати споруди та надвірні будівлі не виконується. Рішення по справі не винесено.

Прохає поновити строк звернення до суду з даною скаргою з дня фактичного отримання поштою копії постанови від 04.08.2011 року про закінчення виконавчого провадження 19.08.2011 року. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 по не прийняттю рішення про відкриття виконавчого провадження в частині заборони ОСОБА_3 розбирати на цеглу та перебудовувати господарчі споруди на надвірні будівлі під умовним позначенням сіни а, літня кухня сарай Б, сарай-прибудова б, літня-кухня сарай В, сарай-прибудова в, сарай-прибудова в-1, погріб пг, сарай Г, ворота №1, паркан № 2 по вул. Пономарьової, 24 с. Хухра Охтирського району, Сумської області та невинесення з цього приводу постанови про відкриття виконавчого провадження. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції від 04.08.2011 року за підписом старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, затвердженої начальником ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції від 04.08.2011 про закінчення виконавчого провадження № 27654524 в частині, що стосується виконання ухвали суду від 12.07.2011 року по цивільній справі № 2-900 2011 року про заборону ОСОБА_3 розбирати на цеглу та перебудовувати житловий будинок під умовним позначенням А1Жпо вул. Пономарьової, 24 с. Хухра Охтирського району, Сумської області. Зобов*язати відділ державної виконавчої служби Охтирського міьскрайонного управління юстиції проводити виконавчі дії за ухвалою суду від 12.07.2011 року про заборону ОСОБА_3 розбирати на цеглу та перебудовувати житловий будинок під умовним позначенням А1Жзі складовими, що вказані в ухвалі суду до вирішення спору.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали скаргу у повному обсязі.

Представник ДВС старший державний виконавець Богомол С.М. в судовому засіданні зі скаргою не згоден і зазначив, що у ДВС в Охтирському районі надійшла ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області на виконання, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, боржник повідомлений про заборону розбирати будинок на цеглу і відібрано зобовязання про заборону та була проведена перевірка виконання ухвали суду божником і складено акт про те, що боржник не розбирає та не перебудовує житловий будинок і тому, що ухвала носить зобовязальний характер винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні зі скаргою не згоден та пояснив, що після ознайомлення його з постановою про відкриття виконавчого провадження і відібрання від нього зобовязання про заборону розбирати будинок, зобовязався не розбирати і не перебудовувати будинок і на даний час виконує ухвалу суду.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін виконавчого провадження, представника скаржниці, старшого виконавця відділу ДВС, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, поновивши строк для оскарження визнавши пропущений строк з поважних причин, з дня отримання скарги поштою 19.08.2011 року.

Судом встановлено, що згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2011 року старшим державним виконавцем Богомол С.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2011 року про заборону ОСОБА_3 розбирати на цеглу та перебудовувати житловий будинок під умовним позначенням А1Жпо вул. Пономарьової, 24 с. Хухра Охтирського району, Сумської області.

На 28.07.2011 року боржник ОСОБА_5 викликаний до ВДВС Охтирського МРУЮ, де він ознайомлений з виконавчим провадженням та забороню не чинити певні дії згідно ухвали суду та ОСОБА_3 написав зобовязання про те, що він не буде розбирати та перебудовувати ніяких обєктів, які зазначені в ухвалі суду по цивільній справі № 2-900 від 12.07.2011 року.

03.08.2011 року державним виконавцем для перевірки виконання ухвали суду боржником здійснено вихід за адресою: с. Хухра, вул. Пономарьової, 24 Охтирського району Сумської області та складено акт про те, що боржник не розбирає та не перебудовує житловий будинок під умовним позначенням А1Жзі складовими, які вказані в ухвалі суду.

Акт був складений в присутності понятих та ОСОБА_3

04.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено сторонам у звязку з фактичним виконанням.

Згідно ст. 49 п.8 Закону України Про виконавче провадженнявиконавче провадження підлягає закриттю за умовами фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на вищенаведене, дії державного виконавця необхідно визнати законними,його дії були прийняти та вчиненні відповідно до закону, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення підрозділом державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд хвали протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пьяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6