АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2125/11 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленко О.О.,

Суддів: Омельченко Л.М., Бондаревської С.М.

При секретарі : Ачкасовій О.Н.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши оповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі та польовим за період з 01 квітня 2010 року по 04 жовтня 2010 року у розмірі 4731 грн. 73 коп., компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10000 грн., на відшкодування завданої моральної шкоди 500 грн., всього стягнути 15231 грн. 73 коп.

Рішення суду допущено до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати в суммі 3772 грн. 34 коп., решту суми 11459 грн. 39 коп. стягнути після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»» на користь держави державне мито у розмірі 152 грн. 32 коп.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Бурова компанія «Букрос»» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави в розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З рішенням суду не погодилося ВАТ бурова компанія «Букрос» та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10000 грн. та в частині відшкодування моральної шкоди 500,00 грн. та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні цих вимог.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на відсутність вини товариства. У несвоєчасній виплаті

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що згідно наказу № 117 від 04 жовтня 2010 року позивач був звільнений з ВАТ бурова компанія «Букрос» за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до довідки №159 від 22.03.2011 року, виданої ВАЬ бурова компанія «Букрос» заборгованість по заробітній платі позивачу становить 4731,73 грн.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем не була погашена.

Нормами ст. 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті

116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

З урахуванням викладеного, встановивши, що середньомісячний заробіток на час звільнення з роботи позивача складав 3772,34 грн. , суд дійшов вірного висновку відносно того, що відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за затримку виплати сум при звільненні з 05 жовтня по день винесення рішення в сумі 10000 грн.

Керуючись нормами ст. 237-1 КЗпП України, районний суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок неправомірних дій відповідача, розумно оцінений їх розмір у 500 грн.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність, оскільки позивачем заявлялися позовні вимоги про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого судом був обрахований відповідно до ч.2 ст. 117 КЗпП.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що його дійсний розмір по день постановлення рішення, що становив 27833,75 грн., так як розрахунку з позивачем до цього часу здійснено не було, був взагалі зменшений судом, враховуючи матеріальний стан підприємства.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства бурова компанія «Букрос» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав.

Головуючий суддя : ___________ Буленко О.О.

Судді: ___________ОмельченкоЛ.М. ОСОБА_3