Справа №22ц - 1552/2011р.
Категорія: Головуючий в 1-й інстанції Хомик І.І.
Доповідач Францішко В.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Францішка В.Й.

суддів: Орловської Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі: Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ „Інгулець про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він після смерті батьків отримав у спадок їхні земельні ділянки, на які у 2005 році отримав Державний акт про право власності. Однак, відповідач СТОВ „Інгулець з 2004 року незаконно самовільно використовує належну йому земельну ділянку, договір оренди з ним не укладає і відповідно не сплачує йому кошти за користування земельною ділянкою. Він неодноразово звертався до відповідача, однак, останній відмовлявся повернути землю. Вважаючи, що своїми незаконними діями відповідач заподіяв йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 1500 грн., просив повернути йому в користування земельну ділянку площею 11,82 га. відповідно до державного акту серія ЯБ № 117900, а також стягнути з підприємства на його користь моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

Рішенням суду від 31 січня 2011 року постановлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до СТОВ „Інгулець про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення моральної шкоди відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог зазначаючи, що суд при вирішенні даної справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 відповідно до державного акту ЯБ № 117900 є власником земельних ділянок розташованих поблизу с. Новадмитровка Великоолекасндрівського району Херсонської області загальною площею 11,82 га. які він отримав у спадок після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали в оренду СТОВ „Інгулець належні їм земельні ділянки, уклавши відповідно договори оренди земельної ділянки, строк яких діє до 31.12.2014 року (а.с. 16,18)

Після смерті батьків позивач відповідно до умов договорів отримував орендну плату, питання про розірвання договорів оренди не ставив, з питаннями самовільного використання СТОВ „Інгулець земельних ділянок до відповідних земельних органів та правоохороних органів не звертався.

Зазначені факти сторони не спростовують.

Відповідно до діючого в Україні земельного законодавства смерть фізичної особи орендодавця не тягне за собою припинення договору оренди землі і не вимагає переукладення договору з новим власником земельних ділянок.

При вказаних обставинах суд, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що СТОВ „Інгулець використовує земельну ділянку на законних підставах і не є самовільним землекористуванням, як про це стверджує позивач, а тому обґрунтовано відмовив у задоволені позову із заявлених ним підстав.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та вимогам норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційних скарг висновки суду по суті спору не спростовують і, як такі, що не ґрунтуються на законі та доказах, підлягають відхиленню.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо обставин, які стосуються укладення та підписання його батьками договорів оренди землі, оскільки вони не мають правового значення для вирішення даної справи, так як виходять за межі предмета та підстав заявленого в ній позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: