справа № 6-14/11
провадження № 6/2302/1135/11
УХВАЛА

27 липня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого-судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій та відстрочку виконання рішення суду, за участю Кам»янського ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області у справі за позовом Кам»янського ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та примусове виселення із будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зупинення виконавчих дій та про відстрочку виконання рішення, за участю учасників виконавчого провадження Кам»янського ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області.

Обґрунтовуючи свою заяву боржниця посилається на те, що рішенням Городищенського районного суду від 14 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року задоволено частково позов Кам»янського О.Ф. до неї про розірвання усного договору найму та примусове виселення із будинку. За рішенням суду 06.05.2011 року видано виконавчий лист на підставі якого 26.05.2011 року відкрито виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області. В даний час виконати рішення суду є об»єктивно неможливим в зв»язку з наявністю обставин, що утруднюють його виконання. На сьогодні нею подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Городищенського районного суду та ухвалу апеляційного суду Черкаської області, що підтверджується витягом з касаційної скарги та поштовою квитанцією про її відправку і повідомленням про вручення, які в копіях додані до заяви, тому обґрунтовано вважає, що виселення її із будинку є передчасним. Крім того, 16.06.2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ направлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке отримано судом 20.06.2011 року.За таких обставин просить відстрочити виконання рішення суду до часу розгляду її касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Також відстрочка виконання вище зазначеного судового рішення обумовлена і тим, що підшукати у такому скрутному економічному та соціальному становищі, яке на даний час охопило нашу країну, іншого більш-менш пристойного житла та переїхати до нього у мене немає можливостей. Дана обставина ускладнює, а точніше робить неможливим, швидке звільнення її житлового будинку по вул.Чапаєва №35 у м.Городище. Звертає увагу, що подача заяви обумовлена і тим, що в провадженні Городищенського районного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до Кам»янського О.Ф., що слід визнати додатковою підставою для постановлення ухвали про відстрочку виконання судового рішення. У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Закон України «Про виконавче провадження» допускає відстрочку виконання рішення, а тому просить прийняти такі обставини, як те що вона є особою похилого віку, пенсіонером теж як вагомі підстави, що впливають на виконання рішення.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала частково, просила суд відстрочити виконання рішення по справі терміном до завершення розгляду поданої нею касаційної скарги у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, але не менше як до початку опалювального сезону, а саме 15 жовтня 2011 року, а вимоги щодо зупинення вчинення виконавчих дій залишити без розгляду, взяти до уваги, що не має іншого житла до якого могла б пересилитися в найближчий час без його підшукування та врахувати, що крім неї у будинку прописана її дочка та зберігаються її особисті речі, в разі залишення рішення суду та ухвали суду без змін зобов»язується добровільно виселитися із будинку.

Адвокат заявниці ОСОБА_4 просив задоволити заяву частково, залишивши вимоги про зупинення виконавчих дій без розгляду та відстрочити виконання рішення суду, з врахуванням доводів про оскарження рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Зацікавлена сторона Кам»янський О.Ф., будучи вчасно та належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, до суду не з»явився, надіслав на адресу свого представника ОСОБА_5 телеграму від 16.07.2011 року про розгляд справи у його відсутність та вказав що заперечує щодо відстрочки виконання рішення суду.

Представник зацікавленої сторони ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення даної заяви з тих підстав, що рішення апеляційного суду набрало законної сили і його оскарження заявницею, не передбачено як обставину, що утруднює виконання рішення суду та звернув увагу на вичерпний перелік обставин у ст.373 ЦПК України за наявності яких може бути відстрочено виконання рішення суду.

Представник відділу ДВС ОСОБА_6, не заперечив щодо задоволення заяви заявниці, остільки вважає що таке право надане їй безпосередньо законодавством про виконавче провадження і буде виключно в інтересах учасників виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає до часткового задоволення в силу наступного.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Відстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року задоволено частково позов Кам»янського О.Ф до ОСОБА_2 про розірвання усного договору найму та примусове виселення із будинку. За рішенням суду 06.05.2011 року видано виконавчий лист на підставі якого 26.05.2011 року відкрито виконавче провадження відділом державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області.

06 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду не набрало законної сили у зв»язку із оскарженням його до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, підтвердженням чому є витяг з касаційної скарги від 29.04.201 Іроку та поштова квитанція про її відправку і повідомлення про вручення.

В силу вищевикладеного, суд, вважає, обґрунтованими та підтвердженими посилання заявниці щодо використання права касаційного оскарження рішення та ухвали судів, наданого ст.324 ЦПК України. Із обставин справи вивчених та досліджених під час розгляду справи,слід вбачати, що дії пов»язані із виселенням заявниці можуть бути передчасними, так як рішення суду та ухвала суду не набрали законної сили.

Представник відділу ДВС повідомив суду, що заявниця не перешкоджає вчиненню виконавчих дій, з»являлася на виклик і повідомила про оскарження рішення суду, скарг від стягувана щодо невиконання рішення суду чи на дії боржниці не надходило, що свідчить про виконання нею прав і обов»язків, як сторони виконавчого провадження згідно з ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник зацікавленої сторони ОСОБА_5 повідомив суду, що стягувач Кам»янський О.Ф. в даний час знаходиться в Росії у Тверській області, Селіжаровському районі, с.Островки на заробітках і майже рік на території України відсутній, має у власності квартиру №21 у м.Городище, по вул.Слов»янська №29 «А», Черкаської області. Суду не наведено та не надано доказів щодо можливого спричинення будь-якої шкоди стягувану при встановленні відстрочки. З врахуванням цих обставин суд не вбачає можливості настання на момент розгляду справи несприятливих наслідків для стягувана в результаті відстрочки виконання рішення суду.

Обставини справи мають особливий характер, остільки за рішенням суду заявниця має виселитися із займаного приміщення, без надання іншого. Іншого житла до якого б у даний час могла переселитися заявниця вона не має, оскільки фактично проживає у м.Городище, а місце її реєстрації у м.Евпаторія. Крім неї у будинку прописані інші особи, які є її родичами і зберігають свої речі.

Вищенаведені обставини та досліджені докази в судовому засіданні, дають можливість суду вбачати, що дійсно до розгляду касаційної скарги заявниці Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ, дії державного виконавця пов»язані із виселенням останньої можуть бути дійсно передчасними. За таких обставин суд, приходить до висновку про можливість відстрочки виконання рішення суду, остільки вона гарантуватиме забезпечення прав та інтересів кожній стороні та учаснику виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.324, 373 ЦПК України, ст.12, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про зупинення виконавчих дій та відстрочку виконання рішення суду, за участю Кам»янського ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області у справі за позовом Кам»янського ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та примусове виселення із будинку - задоволити частково.

Відстрочити до завершення розгляду поданої ОСОБА_2 касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, але не менше як до початку опалювального сезону, а саме 15 жовтня 2011 року виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 14.12.2010 року про виселення з будинку №325 по вул.Чапаєва що в м.Городище Черкаської області по справі за позовом Кам»янського ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житла та примусове виселення із будинку.

Зобов»язати ОСОБА_2 повідомити відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Черкаської області про результати розгляду касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Інші вимоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя ОСОБА_7