АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія № 26 (4) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Барильської А.П.,

суддів Карнаух В.В., Ляховської І.Є.,

при секретарі Іванюк О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про зобовязання надати довідку з новим розрахунком відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( надалі- Відділення Фонду), третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Суха Балка» (далі ВАТ «Суха Балка») про стягнення страхових виплат відшкодування шкоди.

В подальшому позивач змінив позовні вимоги, предявив позов до ВАТ «Суха Балка» та просив суд визнати розмір втраченого заробітку, розрахований ВАТ «Суха Балка» станом на 01.04.2001 року в сумі 223.29 грн. невірним; встановити, що розмір втраченого заробітку встановлений на 01.04.2001 року складає 547 грн.; зобовязати ВАТ «Суха Балка» надати Відділенню Фонду довідку- розрахунок суми відшкодування шкоди здоровю станом на 01.04.2001 року, де щомісячна сума відшкодування шкоди становитиме 547 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно висновку МСЕК від 29.12.1988 року йому вперше встановлено 50% втрати професійної працездатності. Станом на 01.04.2001 року розмір щомісячного відшкодування шкоди склав 223.29грн. Позивач вважає, що підприємство ВАТ «Суха Балка» здійснюючи перерахунок відшкодування шкоди з липня 1992 року, збільшував суми втраченого заробітку не на коефіцієнти підвищення тарифних ставок на підприємстві, тому станом на 01 квітня 2001 року передав до Відділення Фонду довідку про суму відшкодування шкоди у розмірі 223.29 грн. Вважає зазначену довідку невірною. Позивач вважає, що для перерахунку сум відшкодування шкоди необхідно взяти середній заробіток по професії прохідника за січень-квітень 1992 року, який згідно довідки підприємства складає 9077грн.,та застосувати наступні коефіцієнти підвищення тарифних ставок за період з листопада 1992 року по липень 1997 року: 1.5; 1.5;1.24; 1.5; 2.0; 2.89855,3.0;2.0;2.0;3.0; 2.5; 1.5; 1.15; 1.5; 2.1333 та з урахуванням відсотка втрати професійної працездатності, розмір відшкодування шкоди станом на 01.04.2001 року повинен становити 547 грн..

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зобовязано ВАТ «Суха Балка» у встановленому порядку видати Відділенню Фонду довідку про розмір щомісячних виплат у відшкодування шкоди здоровю ОСОБА_2 станом на 01 квітня 2001 року в сумі 547 грн.. Стягнуто з ВАТ «Суха Балка2 на користь держави судовий збір в сумі 8.50 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн..

В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для перерахування щомісячних платежів, не перевірив, чи відбулося фактичне підвищення заробітної плати по підприємству, не витребував відомості про нарахування і одержання заробітної плати за професією позивача за оспорюваний період, тобто за час виплати відшкодування шкоди підприємством. Крім того, суд не надав належної правової оцінки економічному обґрунтуванню застосування або незастосування коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та окладів на ВАТ «Суха Балка».

28 квітня 2011 року в засіданні колегії суддів позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою про залишення його позову до відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» про зобовязання надати довідку з новим розрахунком відшкодування шкоди, без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів, зважаючи на відсутність передбачених законом підстав щодо відмови в задоволенні заяви, вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позовної заяви до відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» про зобовязання надати довідку з новим розрахунком відшкодування шкоди, задовольнити, рішення суду скасувати та провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області закрити.

Керуючись ст.ст. 207, 303, 307, 310, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2010 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Суха Балка» про зобовязання надати довідку з новим розрахунком відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді