АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: сімейні право- Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. , ,

суддів - Швецової Л.А. , Даниленка В.М.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2011року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся у суд з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2011року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Суд послався на те , що відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки з відповіді органу реєстрації за № 13809 від 27.09.2011року вбачається . що відповідач ОСОБА_5 за адресою , вказаною в позовні заяві не значиться, то відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву , оскільки вона не підсудна цьому суду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , у якій він просить скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції , оскільки судом порушені норми процесуального права.

Апелянт , зокрема, послався на те , що суд передчасно запитав інформацію про адресу реєстрації місця проживання відповідача , оскільки його позовна заява відповідачу судом не направлялася та не поверталася у звязку з відсутністю адреса , а тому підстав сумніватися в тому , що відповідач дійсно проживає за вказаною у позові адресою у суду не було.

Дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

З довідки СГІРФО Жовтневого ХМУ ГУМВСУ в Харківській області № 13809 від 27.09.2011 року вбачається , що ОСОБА_4 за даними АДВ не значиться ( а.с.19 зв.).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України даний позов повинно предявити за місцем реєстрації відповідача. Доказів реєстрації відповідача за адресою , вказаною в позовній заяві , матеріали справи не містять.

Посилання апелянта на передчасність звернення судом до органу СГІФО для уточнення адреси відповідача є необґрунтованим , оскільки відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено , що справа не підсудна цьому суду , суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Таким чином , повертаючи позовну заяву позивачу , суд діяв у відповідності до вищевказаної норми процесуального права.

На підставі наведеного , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити , ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 109 , 121, 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307; 312 ;313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

судді :