Справа № 2-3474/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №HEТ0GK00001931 від 18.06.2007 року ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 8800доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2017року.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зотриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, зняти відповідача з реєстраційного обліку, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, та просив задовольнити їх, а позовні вимоги в частині виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають в квартирі просив залишити без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №HEТ0GK00001931 від 18.06.2007 року ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 8800доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2017року.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Однак ОСОБА_2 не виконуються взяті зобовязання за кредитним договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Третя особа станом на 04.07.2011 року має заборгованість у сумі 7735,12 доларів США., що еквівалентно 61648,91грн., яка складається з наступного:

- 6545,54 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 1181,00 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 8,58 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги позивача в частині звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права продажу предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу підлягають задоволенню.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 624,99грн., та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 120 грн.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, ст. ст. 33, 39, 38 Закону України "Про іпотеку", суд, -

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HEТ0GK00001931 від 18.06.2007 року в розмірі 7735,12доларів США, що за курсом НБУ від 22.06.2011 року складає 61648,91грн., звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,3кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк Приватбанкз укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отримання витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНКпонесені судові витрати в сумі 744грн.99коп.

Вимоги позову в частині визнання дійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_3