Справа №2-453/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

15 червня 2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Промбуд-2", третя особа Харківська міська рада про визнання права та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому зазначили, що вони зареєстровані та постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира були закріплена за ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м.Харкові ради №191 від 07.07.1981 року, позивачі мешкали в зазначеній квартирі. В 1986 році ОСОБА_3 надано інше житло, а на позивача ОСОБА_1 переоформлений особовий рахунок на спірну квартиру. В 2009 році позивачі звернулися до відповідача з заявою про надання дозволу на приватизацію зазначеної квартири, але відповідач безпідставно відмовив позивачам у наданні дозволу на приватизацію. Позивачі просять суд визнати за ними право на приватизацію квартири АДРЕСА_1. Визнати незаконною відмову відкритого акціонерного товариства "Промбуд-2" в наданні дозволу позивачам на приватизацію квартирі АДРЕСА_1. Зобов"язати відкрите акціонерне товариство "Промбуд-2" надати позивачам документи, необхідні для приватизації зазначеної квартири.

Позивачі в судове засідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з"явився та не повідомив про причини неявки, у зв"язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивачі зареєстровані та постійно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначена квартира була закріплена за ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинської районної в м.Харкові ради № 191 від 07.07.1981 року. Розпорядженням заступника начальника Комбіната Харківпромбуд№ 25/016-3145 від 03.11.1986 року особовий рахунок спірної квартири переоформлено на ОСОБА_5 В 2009 році позивачі звернулися до відповідача з заявою про надання дозволу на приватизацію зазначеної кімнати, але відповідач безпідставно відмовив позивачам у наданні дозволу на приватизації кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 5, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 в спільну часткову власність по 1/2 частці кожній.

Визнати незаконною відмову відкритого акціонерного товариства "Промбуд-2" в оформленні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 документів на приватизацію квартири АДРЕСА_3 в спільну часткову власність по 1/2 частці кожній.

Зобов"язати відкрите акціонерне товариство "Промбуд-2" оформити документи, необхідні для приватизації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 в спільну часткову власність по 1/2 частці кожній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

15.06.2011