Справа № 2/1522/8228/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Коваленко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення заборгованості та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки „ Першого кредитного товариства про стягнення суми депозитного вкладу, процентів та моральної шкоди. При цьому вона посилається на те, що 15 січня 2010 року між нею та КС „ Перше кредитне товариство був укладений договір про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № КР-1/0022/10/1830 в сумі 12 331, 02 грн., зі сплатою 25 % річних за користування внеском, строк повернення 15.02.2011 року.

На теперішній час, КС „ Перше кредитне товариство не повертає ОСОБА_1 внесений нею вклад, не виплачує їй відсотки за договором по депозитному вкладу в розмірі 3 082, 75 грн. Також просить стягнути моральну шкоду в розмірі 2000,0 грн., яка завдана позивачу спричиненими стражданнями та переживаннями.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів, а саме суми вкладу по договору порушують його законні права та інтереси.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача, повно і всебічно зясувавши обставини, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 15 січня 2010 року між ОСОБА_1та КС „ Перше кредитне товариство був укладений договір про внесення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок № КР-1/0022/10/1830 в сумі 12 331, 02 грн., зі сплатою 25 % річних за користування внеском, строк повернення 15.02.2011 року.

Спілка приймає внесок від вкладника на умовах строковості, зворотності та платності, розпоряджається ним протягом терміну дії Договору на свій розсуд у відповідності із вимогами Статуту та чинного законодавства України.

Згідно проведених позивачкою розрахунків, сума стягнення з відповідача складається з заборгованості відповідача за договором № КР-1/0022/10/1830 від 15.01.2010 року у сумі 15 413, 77грн., включаючи суму внеску у розмірі 12 331, 02 гривень та суму не сплачених відсотків у розмірі 3 082, 75 грн.

На підставі викладеного кредитна спілка «Перше кредитне товариство» належним чином не виконала своїх зобовязань, а саме не виплатила нараховані відсотки та не повернула суму вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.

Відповідно до ст. 1058, ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.

Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», є фінансовою установою згідно до свідоцтва про внесення до Державного реєстру фінансових установ та здійснює надання фінансових послуг на підставі ліцензії на право залучення внесків (вкладів), які видані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг і дійсно прийняла від позивачки гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.

На підставі викладеного, позивачка, як член кредитної спілки за договором депозитного вкладу, що поклав у кредитну спілку кошти ( вклад) та відповідач, як кредитна спілка, що зобовязалася повернути цей вклад з виплатою процентів після закінчення строку договору, не є споживачем та продавцем (виконавцем) й сторонами договору в сенсі термінів яки вживаються у ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів». Тобто, норми даного закону не застосуються до спірних правовідносин.

Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно до положень ст. 1059-1061 ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.

Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.

У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по справі є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення суми вкладів та процентів є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

П.п. 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, вимоги позивачки про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 2000 грн. внаслідок завданої моральної шкоди матеріалами справи не підтверджуються, у звязку з чим суд вважає, що вони задоволенню не підлягають.

Також суд вбачає за необхідне, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути з КС „Першого кредитного товариства несплачену при подачі позовної заяви в доход держави суму судового збору (держане мито) у розмірі 154, 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 223-224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633, 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки»суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»про стягнення суми внеску (вкладу) за депозитним договором задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»( 65020, м. Одеса, вул. Базарна буд. 104) на користь ОСОБА_1 суму вкладу та процентів в розмірі 15 413, 77 гривен, що складається з суми внеску у розмірі 12 331, 02 гривень та суми не сплачених відсотків у розмірі 3 082, 75 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,0 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»на користь держави суму державного збору в розмірі 154, 13 гривен.

В задоволенні вимоги щодо стягнення моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Науменко

09.09.2011