overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-884/11
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2011 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді - Дубас Т.В при секретарі - Іскра І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ДП „Арксі Побут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встанови в:

Позивач ДП „Арксі Побут" звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачка користується комунальними послугами, наданими позивачем не вносить плату за одержані комунальні послуги та квартирної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3159,65 грн. яку позивач просив стягнути.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується розписками, причини неявки не повідомила зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення гіри заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦП К України.

Суд вислухавши представника позивача. Вивчивши матеріали справи позов задовольняє з таких підстав:

Згідно ст.38 Примірного положення про гуртожитки (Постанова Кабінету Міністрів України від 03.06.1986 року №208 та відповідно до вимог сі . 68 ЖК України, на підставі п.7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги".

Згідно ч.З сі.820 ЦК України наймач вносить за ісориеіувапня житлом / сірок встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плаї и за корисі/ вшпія ЖИТЛОМ' не встановлений-договором.

За період з 01.01.2009р. по 01.11.2010 року відповідачка не вносила плаїу за одержані комунальні послуги та квартирну плату в повному обсязі. Внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно довідки-розрахунку складає 3159,65 грн., яку суд стягує з відповідачки.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.38 Примірного положення про гуртожитки, ст.68 ЖК України, п.пб, п.1 с і .24 Закону України „Про житлово-комунальні послуги» п. 7 „Правил користування приміщеннями житлових будинків, ет.820 ЦК України, ст.ст.10. 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовільним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП „Арксі Побут" р/р 4, МФО 380805, ВАТ „Райффайзен банк „Аваль" заборгованність за житлово-комунальні послуги в сумі 3159 грн.65 коп., 30 грн. на інформайційно-технічне забезпечення розгляду справи, державне мито в розмірі 51 грн., а всього 3240 грн. 65 коп. (три тисячі двісті сорок ) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ,

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 2-2199/11
РІШЕННЯ

Іменем України

18.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі: Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

19.04.2011 року позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вона разом з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах без його реєстрації в органах РАЦС. Від спільного проживання у сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх спільної дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення її повноліття, починаючи з 19 квітня 2011 року.

Позивачка в судове засідання з'явилась, позов підтримала просила його задовольнити в повному

обсязі.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечував частково, мотивуючи тим, що він на сьогоднішній день перебуває в іншому шлюбі та має інших дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували фактичних шлюбних відносинах без його реєстрації в органах РАЦС. Від спільного проживання у сторін народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК №042558 від 25 лютого 2006 року.

В даний час дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких 5и відповідач сплачував аліменти немає.

Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не )спорювались сторонами.

Керуючись ст.ст. 180. 181. 182 СК України, ст.ст. 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що роживає за адресою: м.Вишневе, вул.Святоюріївська,24-25, Києво-Святошинський район, Київська область аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення її повноліття, починаючи з 19 квітня 2011 року з захуванням раніше здійснених добровільних виплат на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 51,00 гривня.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, і брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня о тримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Д. Усатов
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3380/11
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді Дубас T.B.
при секретарі Решетніковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У липні 2011 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, їцо відповідно до укладеного договору б/н від 01.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору б/н від 01.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У відповідності до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи ту обставину, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором і виконував належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, суд приходит висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Згідно ст;. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає;на відповідача. Керуючись ст.. ст.. 15, 16, 525, 526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.. ст.. З, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Т.В. Дубас
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

7 лютого 2011 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області Вінницької області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Суддя апеляційного суду : (підпис)

З оригіналом вірно:
Справа № 6-65/11р./1222
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі : головуючої Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції знаходяться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-317 від 18.04.2011 р. виданий Попаснянським районним судом, на боржника ОСОБА_1, який зобов*язаний сплатити на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк»борг на загальну суму 176 522 грн. 59 коп.

Станом на 16.08.2011 року суми боргу на користь ПАТ КБ «Правекс - Банк» не сплачені.

Представник ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду гр-на ОСОБА_1 за кордон.

У судове засідання представник ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області не зявився, про що надав заяву про розгляд справи в його відсутність, боржник у суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання представника ВДВС Попаснянського районного управління юстиції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи, щодо своєчасного і повного виконання рішення. Також відповідно до п. 2.5 ч.1 ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»передбачено наявність у боржника невиконаних забов»язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

1. Подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Обмежити виїзд за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Попаснянський район, сел.. Білогорівка, вул. Первомайська, б.72 до повного виконання зобовязання за виконавчими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи № 6-65/11р./1222, що зберігається у Попаснянському районному суді Луганської області.

Ухвала набрала законної сили_______________року та підлягає виконанню.

______________________ секретар І.І.Пригода

З оригіналом згідно.
Справа № 6-66/11р./1222
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі : головуючої Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 В*ячеслава Юрійовича, -

В с т а н о в и в:

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції знаходяться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-3109 від 28.05.2011 р. виданий Попаснянським районним судом, та постанови № ВВ 002434 від 06.05.2011 р.; ВВ! 054961 від 07.05.2011 року видані Попаснянською ДАІ на боржника ОСОБА_1, який зобов*язаний сплатити на користь АКБ «Індустріалбанк»борг на загальну суму 41085 грн. 07 коп.

Станом на 16.08.2011 року суми боргу на користь АКБ «Індустріалбанк»не сплачені.

Представник ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду гр-на ОСОБА_2 за кордон.

У судове засідання представник ВДВС Попаснянського районного управління юстиції Луганської області не зявився, про що надав заяву про розгляд справи в його відсутність, боржник у суд не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання представника ВДВС Попаснянського районного управління юстиції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.. 5 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи, щодо своєчасного і повного виконання рішення. Також відповідно до п. 2.5 ч.1 ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»передбачено наявність у боржника невиконаних забов»язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», -

У Х В А Л И В:

1. Подання Відділу державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції Луганської області про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 В*ячеслава Юрійовича - задовольнити.

2. Обмежити виїзд за кордон боржника ОСОБА_1 В*ячеслава Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Попаснянський район, сел.. Малорязанцево, вул. Набережна, б.7 до повного виконання зобовязання за виконавчими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня проголошення ухвали через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 2-н-453/11р./1222
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.11.2011 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали заяви Попаснянського комунального підприємства Містодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

Встановив:

Заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.95-96, 98 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.97, 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч.7 ЦПК України,-

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Попаснянського комунального підприємства Містодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

2. Видати судовий наказ про стягнення боргу у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07жовтня 2011 року №2н/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 2985,52грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Стаття 64 ЖК України передбачає, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма права і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
28жовтня 2011 року №2н/2011р.
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3873,12грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875 IV, п.п.1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст. 16, 322, 526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2:
- на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: