overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2146/ 2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КЖРЕП № 1 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити до судового розгляду на 15 грудня 2012 року на 11 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 2-176/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.02.2011 на 11:30 в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-459/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 09.08.2011 року о 10:30 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2026/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 03 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа РКП "Мар*їнське БТІ" про визнання права права власності на спадок за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права права власності на спадок за законом, у якій просить визнати за ним право власності на спадок за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа РКП "Мар*їнське БТІ" про визнання права права власності на спадок за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""09" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"09" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 03.11.2011
Справа № 2-2943/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

25 лютого 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.06.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 30.09.2010 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: необхідно було зазначити ціну позову, виходячи із дійсної вартості квартири на день звернення до суду; необхідно було доплатити судовий збір, виходячи з ціни позову; який відповідно до п.п. а п.1 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" складає 1% ціни позову, але не менш трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не в повному обсязі, необхідно було доплатити 83 гривні 00 коп.

Недоліки позовної заяви усунуті не були, тому позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 20.06.2009 року - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-1689/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 08.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2н-1059-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 03 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 03.08.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-508/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-508/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 19.10.2011 року на 09:50 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-о-73/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.07.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-57/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

"01" липня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С

при секретарі Ничипорчук Т. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.06.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Заявниця в судове засідання не зявилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив справу роглянути без його участі, заявлені вимоги визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2011 р. о 09:30 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2593/11
Провадження №2/1306/9287/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Cолонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Cолонської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

25 листопада 2011 року на 15:00

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Житомирський районний суд Житомирської області
С.4 Справа № 2-1095/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Житомирського району (далі - сільрада), третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту користування та визнання права власності на садовий (дачний) будинок, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2011 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до сільради про встановлення факту користування та визнання за нею права власності садовий будинок № 54, який розташований в садовому товаристві Джерелона території Камянської сільської ради Житомирського району.

Дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зі змісту позову вбачається, що позивач визначила ОСОБА_2 третьою особою, проте не вказала його статус.

Статтями 34,35 ЦПК України передбачено, що особами, які беруть участь у справі можуть бути: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог. Позивач не зазначила на які стороні слід залучити ОСОБА_2 позивача чи відповідача.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позову залишити без руху, повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 119, 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Житомирського району, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту користування та визнання права власності на садовий (дачний) будинок залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-О-101/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

17.06.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі №2-О-101/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи - Тальнівська районна державна нотаріальна контора та Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі,-

В С Т А Н О В И В :

Заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ч. 3 ст.225, ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі 2-О-101/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлені особи - Тальнівська районна державна нотаріальна контора та Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі.

Призначити по справі судове засідання з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі на 07.07.2011 року на 10:20 год.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Суддя О. Л. Фролов
Справа 2н-63-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

8 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" в особі структурної одиниці Курахівська теплоелектростанція про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Східенерго в особі структурної одиниці Курахівська теплоелектростанція звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю Східенерго в особі структурної одиниці Курахівська теплоелектростанція про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Східенерго в особі структурної одиниці Курахівська теплоелектростанція про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальними платежами.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2-2040/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В. при секретарі Наумкіній І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом Галка

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

*

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.08.2006 року знаходиться з відповідачем у шлюбі, від шлюбу мають доньку - Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинились через втрату поваги, розуміння та взаємного бажання підтримувати сімейні відносини. Посилаючись на те що збереження сімї не можливо, просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши всі зібрані по справі матеріали, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.08.2006 року, мають доньку - Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки між ними припинились з грудня 2009 року, вони не ведуть спільне господарство, не мають суперечностей про поділ майна, яке є спільною власністю. Сімя розпалася і збереження її недоцільно.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст.14, 60, 62, 212-214 ЦПК України,

суд-

ВИРІ Ш ИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.08.2006 року Кир'яківською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області (а/з № 2) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_3 - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1405/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
«19» жовтня________2011 року номер справи 2-н-1405/2011р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області І.А. Шикеря
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95-97 ЦПК України
1.Стягнути з Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»
4.Судовий наказ після набрання ним законноїсйлТ,видати стягувану.
СУДДЯ : // ОСОБА_2
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має-право--------протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною
адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника
заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.