Справа №2-4391/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором кредиту. Стягнути на його користь солідарно з відповідачів понесені ним судові витрати.

Як вбачається з змісту позову, позивачем пред`явлені одночасно вимоги до юридичної та фізичної особи.

Згідно з положеннями ст.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Господарського процесуального Кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, в одне провадження об`єднані вимоги юридичної особи банку, до юридичної особи ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, які виникли з укладеного між ними договору поруки і які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства та позов юридичної особи банку, до фізичної особи ОСОБА_1 , що виник з кредитного договору, який може бути самостійним та окремим предметом вимог.

Відповідно до вимог ст.16 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає Вісник Верховного Суду України у судовій практиці розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, оскільки згідно ст.16 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами).

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в Дзержинському районі м. Харкова, оскільки не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві його право звернення з цими позовними вимогами до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем не надано жодного доказу, що підтверджує право звернення з позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно адміністративно-територіального ділення АДРЕСА_1 . віднесено до території Московського району м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з положеннями п.4, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, доходжу висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 не підсудні цьому суду, тому заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 15, 16, ч.1 ст.109, п. 4, ч.3 ст. 115, ст. 121, ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова про стягнення заборгованності відмовити.

Позовну заяву в частині позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з цими вимогами до компетентного суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя