Справа № 2 3691/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що у червні 2009 року нею та її чоловіком ОСОБА_3 було придбано автомобіль BMW 750, 2005 року випуску, право власності на який було зареєстровано на неї.

12 лютого 2010 року нею було видано довіреність ОСОБА_3, якою вона уповноважила представляли її інтереси в усіх компетентних органах, установах і організаціях, повязаних з експлуатацією і продажем зазначеного автомобіля. В свою чергу ОСОБА_3 видав доручення на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В подальшому автомобіль був проданий на автомобільній товарній біржі 28 лютого 2010 року ОСОБА_2

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2010 року договір купівлі-продажу даного автомобіля визнаний недійсним.

Посилаючись на вищезазначене, а також положення ст.ст. 216, 387 ЦК України, позивачка просила суд витребувати від ОСОБА_2 належний їй автомобіль ВМW 750, 2005 року випуску, двигун № 62В48В52293633, номер кузова WВAHN810X0DT18179.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2011 року в якості співвідповідача до участі у справі залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, вказуючи на те, що у грудні 2010 року він передав автомобіль чоловіку позивачки ОСОБА_7П, який також його співвласником.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні посилався на те, що у грудні 2010 року після прийняття ухвали апеляційним судом Миколаївської області про залишення рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва без змін ОСОБА_2 передав автомобіль йому. З грудня 2010 року спірний автомобіль знаходиться у нього, про що позивачка була повідомлена, проте з вимогами про повернення їй автомобіля до нього не зверталася.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачів, їх представників, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В період спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у шлюбі ними було придбано автомобіль марки ВМW 750, 2005 року випуску. 28.02.2010 року спірний автомобіль було продано ОСОБА_2.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.07.2010 року договір купівлі-продажу автомобіля визнано недійсним. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08.12.2010 року вказане рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст.. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні з грудня 2010 року спірний автомобіль знаходиться у ОСОБА_3

Між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 існує спір щодо користування спільним майном подружжя.

У відповідності до ст.63 СК України, ст.369 ЦК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок володіння та користування спільним майном, спір може бути вирішений судом.

Враховуючи ті обставини, що в даному випадку існує спір щодо спільного майна подружжя, який норми ст.387 ЦК України не ругулюють, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська