Справа № 4-с/2506/28/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Верещагіній А.О., за участю представника заявника, представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2,

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність субєкта оскарження у вигляді несписання платіжною вимогою коштів боргу неправомірними та зобовязати субєкта оскарження платіжною вимогою списати кошти боргу з кореспондентського рахунку боржника в банківській установі та в разі відсутності коштів на рахунках звернути стягнення та реалізувати майно боржника.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу і просив суд її задовольнити.

Суб»єкт оскарження в судове засідання не зявився, надіслав заперечення на скаргу.

Представник боржника проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що державний виконавець вчинив всі необхідні дії по виконанню рішення суду, а також на те, що передбачений ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»6- місячний строк для примусового виконання рішення майнового характеру не пройшов.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 14.10.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-897, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 01.10.2010 року про стягнення з ВАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 118698 грн. 34 коп. боргу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов»язаний вжити заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Із наданих субєктом оскарження заперечень на скаргу вбачається, що державний виконавець лише 20.01.2011 року з метою виявлення рахунків боржника, відкритих ним у фінансових установах, надіслав запит до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, звідки отримав відповідь 01.02.2011 року. При цьому, в запереченні на скаргу державний виконавець зазначає, що у цьому ж відділі ДВС знаходиться більше двох тисяч виконавчих проваджень, боржником за якими є ВАТ КБ «Надра».

Субєкт оскарження у запереченні на скаргу не вказує причин направлення запиту в ДПІ для виявлення рахунків боржника майже через три місяці після відкриття провадження за виконавчим листом про стягнення боргу на користь ОСОБА_1, враховуючи і ту обставину, що у відділі ДВС вже перебувала велика кількість відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з банку «Надра».

Крім того, із наданих субєктом оскарження заперечень та додатків до нього вбачається, що державний виконавець не виставляв платіжних вимог про списання коштів з рахунків боржника з метою виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно.

Субєктом оскарження не надано суду доказів того, що ним вжиті передбачені ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»заходи для примусового виконання рішення, а саме, що ним накладений арешт на рахунки боржника, виставлені платіжні вимоги про списання коштів з рахунків, а тому суд приходить до висновку, що державний виконавець не своєчасно та не повно вчинив виконавчі дії, у звязку з чим рішення суду тривалий час залишається не виконаним.

Суд не може взяти до уваги доводи субєкта оскарження з приводу того, що для примусового виконання виконавчого листа ще не минув шестимісячний строк.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, шестимісячний строк виконання рішення передбачає необхідність повного виконання рішення у вказаний строк, в тому числі у разі відсутності грошових коштів на рахунках боржника, державний виконавець повинен у цей строк вжити заходів для звернення стягнення на майно боржника, що передбачає довготривалий процес виявлення майна, його описі, вилученні, оцінки та реалізації.

Проте, відповідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов»язаний вжити заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець допустив бездіяльність при виконанні виконавчого листа про стягнення боргу на користь ОСОБА_1 у вигляді не виставлення платіжних вимог про списання коштів з рахунків боржника.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 385-388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_2 щодо не виставлення платіжних вимог про списання коштів з рахунків боржника при виконанні виконавчого листа №2-897 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 118 698 грн. 34 коп. боргу та зобовязати субєкта оскарження виставити платіжні вимоги про списання коштів з рахунків боржника та провести інші виконавчі відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь держави 3 грн. 40 коп. державного мита.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: