Справа № 22-ц-973/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції: Корх О.І.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: ІШУТКО В.М., ОСОБА_1

при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.

За участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 районної газети «Маяк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корюківського районного суду від 09 лютого 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства «Корюківкаводоканал» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 районної газети «Маяк» про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корюківського районного суду від 09 лютого 2011 року залишено без розгляду позовну заяву КП «Корюківкаводоканал» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 районної газети «Маяк» про захист ділової репутації.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням в частині відмови у відшкодуванні витрат на правову допомогу, представником відповідача ОСОБА_4 районної газети «Маяк» ОСОБА_3 19 лютого 2011 року за допомогою засобів поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 ЦПК України.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення з посиланням на поважність причин його пропущення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається;, що в судовому засіданні, яке відбулось 09 лютого 2011 року, при проголошенні Корюківським районним судом ухвали суду був присутнім представник відповідача ОСОБА_3 (а.с. 39).

09 лютого 2011 року ОСОБА_3 було отримано копію вищевказаної ухвали Корюківського районного суду, що підтверджується розпискою, яка міститься на аркуші справи 42.

З урахуванням наведених обставин справи, за правилами частини 2 статті 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду закінчився 14 лютого 2011 року.

На підставі договору про надання юридичних послуг № 01/02/11А від 1 лютого 2011 року, укладеного між Редакцією ОСОБА_4 районної газети «Маяк» та ПП «Канон», протоколу узгодження вартості і порядку оплати послуг виконавця від 3 лютого 2011 року та довіреністі Редакції ОСОБА_4 районного гаети „ Маяк „ від 3 лютого 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були уповноважені до 14 лютого 2011 року бути представниками Редакції ОСОБА_4 районної газети „ Маяк „ у даній справі з правами, якими наділені позивач та відповідач ( а.с.21 ).

Отримавши вчасно копію оскаржуємо!' ухвали та маючи всі повноваження, необхідні для звернення з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_4 районної газети „ Маяк „ звернувся з апеляційною скаргою лише 19 лютого 2011 року, та посилаючись на неможливість своєчасного звернення через відрядження представників відповідача ОСОБА_7 підприємством „ Юридична компанія „ Канон „ до м. Ніжина Чернігівської області з метою проведення юридичного аудиту договорів фізичної особи підприємця ОСОБА_8, просив поновити строк апеляційного оскарження.

Надані представником ОСОБА_4 районної газети «Маяк» ОСОБА_3 копія наказу від 09.02.2011 року та копії посвідчень про відрядження не можуть бути враховані судом, як докази наявності поважних причин пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки саме ОСОБА_3 є генеральним директором 1111 „ Юридична компанія „ Канон „ , який незважаючи на наявність договору про надання юридичних послуг з Редакцією ОСОБА_4 районної газети „ Маяк „ та забов"язань з належного виконання умов договору про надання юридичних послуг, відрядив двох працівників підприємства у відрядження та не представив достовірних доказів на підтвердження наявної необхідності термінового відрядження всіх співробітників приватного підприємства.

Враховуючи те, що апелянт мав реальну можливість у визначений законом строк подати апеляційну скаргу, але без поважних причин не скористався наданим йому процесуальним правом, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 районної газети «Маяк» про

поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корюківського районного суду від 09 лютого 2011 року відмовити, апеляційну скаргу ОСОБА_4 районної газети «Маяк» на ухвалу Корюківського районного суду від 09 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: Судді: