__________________________________________________________________
Справа№1512/2-2085/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Васильків О. В.

за участю секретаря - Дикун В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 марина Володимирівна повернення кредиту 60836,37, суд, -

встановив:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 60836,37 гривень, а також судові витрати. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 25000,00 гривень на строк до 10.04.2009 року, а відповідач зобовязалася належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені у кредитному договорі. В якості забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, у відповідності з якими відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_2 Однак, відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобовязань по укладеним договорам, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 21.08.2009 року сума заборгованості за кредитним договором складає 60836,37 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.11.2009 року визнала позов частково, надала письмові заперечення в яких просить звільнити відповідачів від стягнення з них на користь позивача пені у розмірі 44751,25 гривень, мотивуючи це тяжким фінансовим станом пов*язаного з кризовими явищами в країні та тяжкими обставинами, в судове засідання 16.03.2011 року не з*явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилась, повідомлялась належним чином, неодноразово надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, а саме в частині стягнення суми у розмірі 16085,12 гривень, підтримала у повному обсязі заперечення відповідача ОСОБА_2

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 16 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №М-205/07-К (гривна), згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 25000,00 гривень на споживчі цілі строком користування до 10 квітня 2009 року, а відповідач зобовязалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, з оплатою по процентній ставці 25% річних /а.с.11-13/.

Крім того, між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2057/07 від 16.10.2007 року, згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов*язання перед позивачем відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_2, які виникають з кредитного договору №М-205/07-К від 16.10.2007 року /а.с. 15/.

Згідно п.2.1 договору поруки у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідачі з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, що вбачається з їх підписів в зазначених договорах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не виконала зобовязання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати процентів за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту станом на 21.08.2009 року, загальна сума якої складає 60836,37 гривень, з яких: заборгованість за кредитом складає 14531,81 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 1553,31 грн.; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів складає 44751,25 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається судом з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2 на підтвердження доводів про тяжкий фінансовий стан ОСОБА_2 та тяжкі особисті обставини надала докази, з яких вбачається, що під час дії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та позивачем, тяжкими обставинами для відповідачки стала втрата трьох членів родини, в зв*язку з чим 23.06.2008 року вона була призначена піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4 Крім того, 15 жовтня 2009 року ОСОБА_2 перенесла операцію. Про вказані обставини ОСОБА_2 повідомляла банк з метою розстрочки заборгованості та не нарахуванні пені та процентів в зв*язку з тяжким матеріальним становищем, що підтверджується наданою заявою №4388 від 01.10.2009 року /а.с.48-57/. Однак, позивач не відреагував на вказану заяву.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов*язання, несе відповідальність за наявності її вини. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов*язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені, доводи представника відповідача ОСОБА_2 є підставою для зменшення суми пені, нарахованої банком.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 554, 610, 611, 614 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов позивача ОСОБА_1"Фінанси та Кредит" до відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3 марина Володимирівна "про повернення кредиту" - заяву задоволено частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 845905, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ №884688, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: м.Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 3АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 30085,12 гривень /тридцять тисяч вісімдесят п*ять гривень 12 коп./, з яких: заборгованість за кредитом складає 14531,81 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом складає 1553,31 грн.; пеня за несвоєчасну сплату щомісячних платежів складає 14000,00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Одеське РУ»ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»судові витрати в загальній сумі 838,36 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя : Васильків О. В.