Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2- 1197/2011р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

невиконанням ухвали про залишення без руху

15 серпня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська про розірвання договору безстрокового житлового найму, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська про розірвання договору безстрокового житлового найму, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку постійного місця проживання. Просять суд розірвати договір найму житлової квартир АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 на невизначений строк, визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі по АДРЕСА_1, зобов'язати ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зняти відповідачів з реєстраційного обліку по вищевказаній квартирі.

Зазначена позовна заява ухвалою судді була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначені місце проживання відповідачів, і згідно довідки Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська відповідач ОСОБА_4 знаходиться в розшуку, що дає підстави вважати, що місце її фактичного проживання або перебування позивачам невідоме, а згідно вимог ст. 119 ЦПК Країни позивач повинний у своєму позові зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, його засоби зв'язку. Крім цього, позивачами не зазначені та не надані докази на підтвердження факту реєстрації як позивачів, так і відповідачів у квартирі по АДРЕСА_1, не наданий договір найму, що був укладений між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами, на який посилаються позивачі у своєму позові. Також в актах про не проживання відсутні відомості, що стосуються не проживання у вищевказаній квартирі відповідача ОСОБА_5, який є неповнолітнім, і взагалі не може бути долучений до участі у справі у якості відповідача. Зважаючи на неповнолітній вік та на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про усиновлення ОСОБА_5, до участі у справі повинні бути долучені особи, які мають право представляти його інтереси за цим позовом (батьки дитини або орган опіки та піклування відповідної районної ради м. Дніпродзержинська).

Для усунення вказаних недоліків ухвалою судді позивачу був встановлений строк до 15 серпня 2011 року, але протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали недоліки позовної заяви позивачі не усунули.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ВГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська про розірвання договору безстрокового житлового найму, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і зняття з реєстраційного обліку постійного місця проживання, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Б. Ковальова