АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1919/11 Номер провадження 22-ц/504/11Головуючий у 1-й інстанції Демиденко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій щодо збільшення відсоткової ставки неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок процентів,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати неправомірним збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором від 27.07.2006 року № PLRMAU 20120115 укладеним між нею та відповідачем.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірним збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» в односторонньому порядку з 01 лютого 2009 року процентної ставки за користування кредитом, згідно кредитного договору від 27.07.2006 року № PLRMAU 20120115, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» провести перерахунок процентів з 01 лютого 2009 року відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору від 27.07.2006 року № PLRMAU 20120115, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.

З даним рішенням не погодився представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та звернувся з апеляційною скаргою на нього. Вважає рішення суду винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повній мірі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, 27 липня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № PLRMAU 20120115 на суму 85 357, 00 грн.

Строк користування кредитним договором - до 27 липня 2013 року, зі сплатою 15,84% річних.

Відповідно до п. 2.3.1. кредитного договору, банк має право в односторонньому порядку збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні на момент укладення даного договору або зміні облікової ставки НБУ.

Згідно постанови Правління Національного банку України» № 107 від 21 квітня 2008 року «Про регулювання грошово-кредитного ринку», облікова ставка НБУ з

30.04.2008року змінилася з 10% річних на 12 % річних. Тобто з 30 квітня 2008 року банк мав право змінити процентну ставку в односторонньому порядку.

Пунктом 2.3.1 кредитного договору передбачено, за наявності підстав для зміни відсоткової ставки, банк надсилає позивачу письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Позивачка вказала, що повідомлення про зміну відсоткової ставки вона від Банку не отримувала.

Відповідач в свою чергу вказує, що позивачка повідомлялася про зміну відсоткової ставки листом з повідомленням від 07.01.2009 року. Разом з тим, доказів, які б підтверджували направлення позивачу листа повідомлення про зміну відсоткової ставки

07.01.2009року відповідач не надав.

Наявний в матеріалах справи реєстр № 904 від 08.01.2009 року із зазначенням прізвища позивача не дає можливості встановити, що саме було направлено ОСОБА_2 на поштову адресу.

Крім того, належним повідомленням боржника щодо підвищення процентної ставки за кредитом є спосіб, визначений сторонами у договорі. Банк має довести, що він повідомив боржника належним чином. Для підтвердження доведення цього факту суд використовує положення ЦПК України, що стосується процедури направлення повісток і повідомлень.

Поштове повідомлення про вручення листа та копію самого листа відповідачі не надали, що ставить під сумнів належне повідомлення банком позивачки про зміну відсоткової ставки.

Згідно ч.2 ст. 1056-1 ЦК України (яка набрала чинності з 9 січня 2009 року), встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Місцевим судом вірно встановлено, що банк підвищував процентну ставку з 01 лютого 2009 року, про що було зазначено в листі (повідомленні), після набрання чинності ст. 1056-1 ЦК України (9 січня 2009 року), яка не передбачає зміни процентної ставки в односторонньому порядку без згоди позичальника.

Встановивши викладене суд першої інстанції правильно застосував норми цивільного законодавства та прийшов до обґрунтованого висновку щодо безпідставного підняття банком відсоткової ставки з 15,84% річних до 25,44% річних.

Виходячи з викладеного суд прийшов до вірного висновку зобовязавши ПАТ КБ «Приватбанк» провести перерахунок процентів з 01 лютого 2009 року відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору від 27 липня 2006 року № PLRMAU 20120115, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для зміни чи скасування рішення районного суду не вбачається.

Задоволенню апеляційна скарга не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2011 року залишити без змін..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1