Справа № 2-1250/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" листопада 2011 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарі Зелді Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандартдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Український страховий стандарт(далі по тексту ПАТ Страхова компанія Український страховий стандарт) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5061,87 грн., що складає суму страхового відшкодування, яке було виплачене страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2008 року о 16:05 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Джилі, державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Тампере, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, при виникненні перешкоди не вжив заходів до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та з автомобілем Деодержавний номерний знак 404-02КТ, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України, крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей, нестійка хода; від проходження огляду на стан спяніння у лікаря відмовився в законному порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

За постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. (а.с.29)

Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2008 року між АСТ АИС-Поліс, повним правонаступником якого є ПрАТ СК Український страховий стандартта ОСОБА_5, укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу, що підтверджується полісом №ВВ/5958105, зі строком дії договору з 29 травня 2008 року по 28 травня 2009 року, обєктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і повязані з володінням та користуванням транспортним засобами.

Відповідно до п. 1.4. вищезазначеного Договору визначено, що на умовах, що зазначені у Договорі, приймається на страхування транспортний засіб: автомобіль , державний номерний знак НОМЕР_1. (а.с.20)

17 листопада 2008 року ОСОБА_4, як особа визнана потерпілої в дорожньо-транспортній пригоді, звернувся до АСТ АИС-Поліспро виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який мав місце 14 листопада 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ewoo Lanosдержавний номерний знак 404-02КТ.

Відповідно до звіту Національного центру незалежних експертиз №5168 від 27.11.2008 року, який складено на замовлення АСТ АИС-поліс, встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля o Lanosдержавний номерний знак 404-02КТ в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 5 509, 38 грн. (а.с.30)

Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Згідно звіту Національного центру незалежних експертиз №5168 від 27.11.2008 року вбачається, що відповідно до полісу №ВВ/5958105 від 29 травня 2008 року сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику ОСОБА_5, складає 4 019, 76 грн. (а.с.27)

На підставі страхового акту, визначений страховою компанією розмір страхового відшкодування в сумі 4019,76 грн. перераховано на Авто Інтернешенел ДП за ремонт транспортного засобу ОСОБА_6, що підтверджується платіжним дорученням №10651 від 01 серпня 2007 року. (а.с.29)

Як підтверджується платіжним доручення №9283 від 11 грудня 2008 року, АСЬТ АИС-Полісвиплачено 5061,87 грн. страхове відшкодування ОСОБА_4, на підставі договору №09/05-04-02/169 від 12.08.05 р. (а.с.57)

Відповідно до статті 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівстраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика і не вжив заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності про настання дорожньо-транспортної пригоди.

За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 061,87 коп., яка підлягає стягненню з відповідача, як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка визнана страховиком як страховий випадком, в порядку регресу у розмірі виплаченого страхового відшкодування ОСОБА_4 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандартдо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату позивачем при подані позову до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 58, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Український страховий стандартматеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 5 061 грн. 87 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього на загальну суму 5232 (пять тисяч тридцять дві) грн. 87 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я