Справа № 22-ц-3963/11 Головуючий у І інстанції Яковенко В.С.
Категорія 26 14.07.2011
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року про повернення для подачі до належного суду позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до відповідача ВАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсними укладених між ними 21 лютого 2008 року кредитного та іпотечного договорів та додаткових угод до них.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду відповідно до ст. 115 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь доповідача, пояснення позивача та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що її подано з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України її слід подавати за місцезнаходженням відповідача, який є юридичною особою, що на території Іванківського району Київської області не знаходиться.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки, дійсно, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а відповідач ВАТ «Кредитпромбанк» територіально знаходиться в місті Києві по вулиці Дружби Народів, 38.

Посилання позивача на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, в якій зазначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що підтверджується даними її паспорту. Посилання ж апелянта на договір оренди квартири у приватної особи від 01.02.2011 року, який, на її думку, підтверджує факт проживання позивача в смт. Іванків Київської області та є підставою до застосування ч. 5 ст. 110 ЦПК України, є необґрунтованими, оскільки даний договір (а.с.66-67) не зареєстрований в житлово-експлуатаційних органах, як цього вимагає діюче законодавство, отже не може бути доказом проживання позивача в смт. Іванків Київської області, по вулиці Жовтневій, 24.

Таким чином, оскільки факт проживання ОСОБА_2 в смт. Іванків Київської області належним чином не підтверджений, а відповідач на території Іванківського району Київської області не знаходиться, ухвала судді про повернення позову для подачі до належного суду в зв»язку з непідсудністю Іванківському районному суду Київської області, постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали про повернення позову не допустив порушень процесуального закону, підстави для скасування ухвали судді Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року - відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Іванківського районного суду Київської області від 26 квітня 2011 року про повернення позову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: