Головуючий суддя в І інстанції Галаган В.І.
Справа №2-102/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галагана В.І.,

при секретарі: Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваним шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказано, що 02.09.2000 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міськвиконкому Київської області.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейне життя подружжя зіпсувалося, сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено.

Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить залишити на її утриманні та вихованні. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4. Стягнути з відповідача на її користь понесені нею при подачі позову судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення повністю, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що між подружжям існує непорозуміння, сторони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних проблем. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено.

Крім того, в судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає за можливе неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Що стосується понесених позивачкою судових витрат при подачі позову до суду, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 8,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 88, 208,209,213,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 33 від 02.09.2000 року, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та державне мито в сумі 8,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: