АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-805,2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:79 Доповідач Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця «09» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Прокопчук Л.П.

Суддів: Лісової Г.Є.,

ОСОБА_2

при секретарі Конотоп О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні та ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від «23» листопада 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, зацікавлена особа ОСОБА_4 на дії відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні,

В С Т А Н О В И Л А:

03 вересня 2010 року ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_7, звернулася до суду з надалі уточненою скаргою на дії державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, посилаючись на те, що остання в порушення ст. 25, п.6 ч.1 ст.40, ст.ст. 41,76 Закону України «Про виконавче провадження» винесла незаконну постанову від 05 серпня 2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві з тих підстав, що боржник ОСОБА_4 не є власником майна, яке підлягає передачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Вказаною постановою порушені права стягувачів, оскільки витребувана на їх користь квартира не повернута та не передана їм, що порушує їх права як власників.

Просила визнати протиправними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачам постановою від 05 серпня 2010 року та зобовязати відділ ДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відновити виконавче провадження.

Ухвалою Комсомольського районного суду від 23 листопада 2010 року скарга ОСОБА_5 задоволена частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_8 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві постановою від 05 серпня 2010 року.

В іншій частині скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду відділ державної виконавчої служби подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права, просив її скасувати і у задоволенні скарги відмовити.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі також поставила питання про скасування судового рішення, вказуючи на те, що воно постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники ВДВС та ОСОБА_4, апеляційні скарги підтримали з підстав, викладених у них.

Вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просила залишити її без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у відділі державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона знаходився виконавчий лист від 22 квітня 2010 року, виданий на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 лютого 2010 року про витребування з володіння ОСОБА_4 квартири №11 по Миколаївському шосе,11-а у м.Херсоні, зобовязавши її передати вказану квартиру ОСОБА_6 і ОСОБА_7

На думку колегії це виконавчий лист, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, тому дії державної виконавчої служби по його виконанню регламентовані ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання зазначеної норми закону, а також ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження, постановою від 29 квітня 2010 року визначив боржниці ОСОБА_4 строк для добровільного виконання рішення.

Проте, актом від 26 травня 2010 року ним було встановлено, що ОСОБА_4 за адресою м.Херсон, вул. Миколаївське шосе,11а, кв.№11 не прописана та не проживає і ніколи не проживала, ключі від квартири передала ОСОБА_9, тобто, фактично нею не володіє.

Поняття володіння майном не визначено законом, однак, на думку колегії, це фактичне панування над річчю чи фактичне утримання її у сфері власних потреб.

Оскільки ОСОБА_4 не утримує квартиру, то у державного виконавця не було підстав для висновку про те, що вона без поважних причин добровільно не виконує рішення суду, а відтак на думку колегії, він і не міг застосувати до неї штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством чи іншим чином організувати виконання рішення без участі боржника.

Згідно з поясненнями представника державної виконавчої служби, чого не заперечувала представник скаржників, фактично спірна квартира перебуває в користуванні ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з приводу чого між ними та скаржниками виник спір та в провадженні судів знаходяться справи за позовами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди квартири та виселення ОСОБА_10 зі спірної квартири, після постановлення апеляційним судом Херсонської області рішення від 04 лютого 2010 року.

Таким чином, ухвалюючи 05 серпня 2010 року постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі ст.ст. 38, п.6 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець діяв відповідно до наданих йому законом повноважень і тому його дії є правомірними, а постановлена в цій частині ухвала суду першої інстанції є незаконною і необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволені скарги представника ОСОБА_6 і ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні та ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 листопада 2010 року в частині визнання протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_8 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві постановою від 05 серпня 2010 року скасувати і ухвалити нову.

Відмовити представнику ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у задоволенні в цій частині скарги.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.П.Прокопчук

Судді: Г.Є.Лісова, С.В. Лободзінський

Копія вірна: ОСОБА_11

бт.