Справа № 2-860/2011 р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському ЯЛ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовує наступним : вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 5 лютого 2002 р. Від шлюбу у 2003 р. народився син ОСОБА_3. Відповідач не приймає участі у матеріальному утриманні дитини, проживає окремо від сум»ї. Відповідно до рішення Вишгородського районного суду відповідач сплачує аліменти в розмірі ? частини заробітку. Виконавчий лист знаходиться у бухгалтерії ТОВ « Комплекс « Агромарс». 6 лютого 2010 р. їй стало відомо, що відповідач досягнув пенсійного віку та отримує пенсію. Добровільно сплачувати аліменти з пенсії відповідач відмовляється. У зв»язку з цим вона звертається до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини пенсії та з усіх видів заробітку , починаючи стягнення з 01 березня 2011 р. і до досягнення дитиною повноліття та зобов»язати відповідача погасити заборгованість по виплаті аліментів з пенсії з 06 лютого 2010 р. Крім того, просить видати копію виконавчого листа № 4-2-1238 від 02.06.2005 р. , стягнути судові витрати на користь держави.

Під час судового розгляду справи позивач доводи позовної заяви підтримала , уточнила позовні вимоги в частині та просила видати дублікат виконавчого листа № 2-1238 від 02.06.2005 р. та стягнути судові витрати на її користь. Пояснила, що відповідач вийшов на пенсію за віком у лютому 2010 р. , отримує пенсію. Проте, відповідач не сплачує аліменти з отримуваної пенсії, оскільки у Пенсійному фонді Вишгородського району Київської області відсутній виконавчий лист, т.я. виконавчий лист знаходиться у бухгалтерії за місцем роботи відповідача. Просила задовільнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши доводи сторін, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 02. червня 2005 р. Вишгородський районний суд Київської області постановив рішення , згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 30.01.2003 р. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 30.03.2005 р. і до повноліття сина, тобто до 30.10.2021 р. Зазначене рішення суду набрало законної сили. Суд видав виконавчий лист за № 4/2-1238 та 11.07.2005 р. Виконавчий лист поданий на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції. Зазначені обставини підтверджуються рішенням Вишгородського районного суду від 02.06.2005 р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2005 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 5, 7 ).

Виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні за місцем роботи відповідача у ТОВ « Комплекс « Агромарс». Аліменти в розмірі ? частини заробітку щомісячно стягуються у встановленому порядку. Заборгованості по аліментам не має. Дана обставина не заперечувалася у судовому засіданні позивачем.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Вишгородському районі та отримує пенсію за віком.

Отже, щомісячний дохід відповідача складається з заробітної плати та пенсії за віком.

Аліменти утримуються з усіх видів заробітку ( доходу ). Постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 року затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів. Відповідно до даного Переліку, окрім заробітної плати, аліменти можуть стягуватися, зокрема, з одержуваної пенсії, за винятком надбавок до пенсії, що виплачується інвалідам першої групи на догляд за ними.

Таким чином, розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 повинен бути визначений з урахуванням як заробітної плати відповідача так і його пенсії за віком.

Даючи правову оцінку рішенню Вишгородського районного суду від 02.06.2005 р., суд вважає, що при визначенні доходу за рішенням суду, з якого утримуються аліменти, а саме: з усіх видів його заробітку, треба розуміти як з усіх видів доходів, які враховуються при визначенні розмірі аліментів відповідно до Переліку, затвердженого Постановою КМ України № 146 від 26.02.1993 р.

Оскільки нарахування аліментів повинно здійснюватися як за місцем роботи відповідача : ТОВ « Комплекс « Агромарс» так і за місцем отримання пенсії за віком відповідачем : Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі є необхідність у видачі дублікату виконавчого листа на стягнення аліментів за рішенням Вишгородського районного суду від 02.06.2005 р., який в подальшому буде направлений до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі для нарахування аліментів з відповідача.

Суд не приймає до уваги положення ст.. 370 ЦПК України , з якої випливає, що дублікат виконавчого листа може бути видано судом за заявою стягувача тільки у разі його втрати, оскільки наявність такої норми за відсутності інших підстав видачі дублікату виконавчого листа не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку ( доходу ), як це встановлено ст.. ч. 3 ст. 181 СК України та Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №146 від 26.02.1993 року.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині видачі дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку, а також з пенсії, починаючи з 01 березня 2011 р. і до досягнення дитиною повноліття та зобов»яти відповідача погасити заборгованість по виплаті аліментів з пенсії з 06 лютого 2010 р., то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки є рішення від 02.06.2005 р. , яке набрало законної сили , на підставі якого стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Підстави для винесення рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку , а також пенсії, починаючи з 01 березня 2011 р. відсутні. Щодо зобов»язання відповідача погасити заборгованість по виплаті аліментів з пенсії з 06 лютого 2010 р. , то позивачем у судовому засіданні не доведено наявність заборгованості по виплаті аліментів з пенсії з 06 лютого 2010 р. Довідка про отриману пенсію відповідачем , видана Управлінням Пенсійного фонду України у Вишгородському районі від 23 березня 2011 р. за № 831, судом не може бути взята до уваги , оскільки цей документ свідчить про те, що відповідач отримує пенсію, а не про заборгованість по аліментам.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею та документально підтверджені судові витрати : витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн. Позовні вимоги в цій частині відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. З, 10, 212, 213, 215, 88, 370 ЦПК України , ст. 180, 181,182, 183 України , суд

Вирішив :

Позовні вимоги задовільнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.06.2005 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа : ОСОБА_5 про стягнення аліментів .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати : витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

В іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя