Справа № 2-306/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, який був зареєстрований 22 травня 2005 року у виконкомі Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №3. Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбні стосунки останнім часом між ними не складаються через різні характери та погляди на сімейне життя, на цьому ґрунті виникають непорозуміння, сварки та скандали, які негативно впливають на виховання їх дітей та призвели до нестерпності подальшого сумісного проживання, а тому в травні 2010 року відповідач залишив сімю. Вважає, що сімя розпалась остаточно, оскільки неодноразові спроби налагодити відносини позитивних наслідків не дали, сімя існує лише формально, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, розгляд справи проводити без її участі, у разі неявки відповідача дає згоду на ухвалення заочного рішення у справі, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище „Воробйова.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак про причини неявки суд не поставив до відома, а тому, у відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається , що судовий виклик вручений йому належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 травня 2005 року у виконкомі Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-АМ №001142 (а.с.3). Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія 1-АМ №019830 (а.с.5) та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія 1-АМ №166050 (а.с.6). Сторони разом не проживають, дітей спільно не виховують, господарства спільно не ведуть. Неодноразові спроби налагодити сімейні стосунки до позитивних наслідків не привели, позивачка впевнена, що відновлювати шлюбні відносини не бажає, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дітей, а тому просить суд позов задоволити.

Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.110,112, 113 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Воробйова) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований виконкомом Костянтинівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище „Воробйова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір в сумі 8,50 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а разом 38 гривень 50 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд, Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суддя Д.Т. Кривенко