Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-413/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю представника

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.1999р. та державного акта на право власності на земельну ділянку вона є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0637 га по вул.Таращанській,21 в м. Красилові.

Відповідачка ОСОБА_3, сестра її покійного чоловіка, є землекористувачем сусідньої земельної ділянки площею 0,04 га, яка була вилучена згідно рішення Красилівської міської ради № 4 від 11.10.2007р. з користування ОСОБА_4 і передана в користування відповідачки для обслуговування належного їй будинку.

Однак , починаючи з 2000р. вказана земельна ділянка не використовується і не обробляється ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Належний ОСОБА_4 житловий будинок, який був розташований на зазначеній земельній ділянці, визнаний аварійним та знесений. З того часу зазначена земельна ділянка заросла бур»яном та використовується мешканцями вул. Таращанської під сміттєзвалище.

Оскільки відповідачка не використовувала земельну ділянку вони з нею дійшли згоди про купівлю спірної земельної ділянки за 2200 євро, для цього відповідачка зобов»язалась до 25.07.2007р. за згодою матері ОСОБА_4 здійснити її приватизацію та отримавши відповідні правоустановчі документи, укласти з нею договір купівлі- продажу, посвідчений нотаріусом. На підтвердження укладеної домовленості вона передала для відповідачки 1100 євро, про що остання написала розписку від 25.07.2007р. в присутності свідка ОСОБА_5

Починаючи з липня 2008р. відповідачка почала уникати її, не відповідає на телефонні дзвінки, отриманий завдаток також повернути не бажає, що змушує її звертатись до суду із позовом. Просить зобов»язати ОСОБА_3 припинити безгосподарне використання земельної ділянки площею 0,04га по вул.Таращанській,21 в м.Красилові , Хмельницької області, очистивши її від сміття та бур»янів, а також стягнути з відповідачки 1100 євро завдатку, що еквівалентно 12606 грн., та додаткову грошову суму в розмірі завдатку, що передбачено ст. 571 ч.2 ЦК України, а всього разом 25212 грн.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити, суду пояснив, що відповідачка проживає в м. Вінниця, спірна земельна ділянка їй не потрібна,однак оформити її на позивачку вона відмовляється, хоча отримала завдаток за спірну земельну ділянку. Статею 571 ЦК України передбачено, що у разі якщо порушення зобов»язання сталось з вини кредитора , він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму боргу у розмірі задатку або його вартості. В зв»язку з наведеним просить стягнути з відповідачки завдаток та додатково сплатити суму боргу у розмірі задатку,що становить 25212 грн., а також зобов»язати відповідачку припинити безгосподарне використання земельної ділянки площею 0,04га по вул.Таращанській,21 в м. Красилові.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча допитана згідно окремого доручення суду по місцю свого проживання, позов не визнала, а також належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, що стверджується відправленою телеграмою на її адресу, та дає підстави для розгляду справи в її відсутності з винесенням рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0637 га по вул. Таращанській,21 в м. Красилові.

Відповідачка ОСОБА_3 є землекористувачем сусідньої земельної ділянки площею 0,04 га, яка була вилучена згідно рішення Красилівської міської ради № 4 від 11.10.2007р. з користування ОСОБА_4 і передана в користування відповідачки для обслуговування належного їй будинку, а належний ОСОБА_4 житловий будинок, який був розташований на зазначеній земельній ділянці, визнаний аварійним та знесений. ОСОБА_4 відмовилась після знесення її будинку проживати разом із позивачкою, що стверджується наданим суду актом складеним економістом та юристом виконавчого комітету Красилівської міської ради від 01червня 2000р. Переїхавши проживати до дочки ОСОБА_3 у м. Вінницю, ОСОБА_4 спочатку погодилась передати належну їй земельну ділянку розміром 0,04га для позивачки ОСОБА_2, а потім вирішила передати землю для відповідачки ОСОБА_3, що стверджується листом виконавчого комітету Красилівської міської ради від 11.10.2010р. № 1602/02-15 з наданими додатками та рішенням Красилівської міської ради № 4 від 11.10.2007р. про вилучення земельної ділянки по вул. Таращанській, 21 в м.Красилові у ОСОБА_4 і передачу її ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що позивачка ОСОБА_2 і ОСОБА_3 декілька раз приходили в міську раду для вирішення питання передачі землі, яка вилучалась у ОСОБА_4 для ОСОБА_2 Йому також відомо, що ОСОБА_4 заяву писала про передачу землі для ОСОБА_2, однак рішення не відбулось, з якої причини йому не відомо. В його присутності ОСОБА_3 отримала частину коштів від ОСОБА_2 за земельну ділянку, яку їй передала мати ОСОБА_4, про що писала розписку, однак отриману земельну ділянку ОСОБА_3 на ОСОБА_2 не переоформила.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що Після переїзду в м. Вінниця ОСОБА_4 передала належну їй земельну ділянку для ОСОБА_3., а остання погодилась передати землю для її матері ОСОБА_2 за що отримала завдаток в сумі 1100 євро, однак землю так і не переоформила. Земля на сьогоднішній день пустує, заросла бур»яном, мешканці вулиці викидають там сміття.

Забруднення сміттям та не використання спірної земельної ділянки для господарювання по вул.Таращанській,21 підтвердила також допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7

Як передбачено ч.1 ст.103 Земельного Кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей .

Зібраними по справі доказами встановлено, що ОСОБА_3 являючись землекорис-тувачем сусідньої з позивачкою земельної ділянки не використовує її за призначенням, не прибирає , не огородила, від бур»яну та сміття не очищує чим створює перешкоди для позивачки у нормальному користуванні власною земельною ділянкою та змушує вживати додаткових зусиль для підтримання чистоти та належного санітарного стану її земельної ділянки, що свідчить про порушення прав позивачки на користування належною їм землею, а тому заявлені вимоги в частині зобов»язання відповідачки належно утримувати земельну ділянку по вул.. Таращанській ,21 площею 0,04га є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Як передбачено ст. 571 ЦК України у разі якщо порушення зобов»язання сталось з вини кредитора , він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму боргу у розмірі задатку або його вартості. Отримання відповідачкою завдатку за послідуюче оформлення купівлі-продажу земельної ділянки по вул.Таращанській,21 стверджується наданою нею розпискою від 25.07.2007р., однак подальшого оформлення спірної земельної ділянки на позивачку не відбулось з вини відповідачки, тому вимоги позивачки в частині стягнення завдатку та додаткової суми боргу в розмірі самого завдатку є також обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215 ЦПК України,

ст.ст. 81,103 ЗК України, ст. 571 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та стягнення коштів задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 належно утримувати земельну ділянку площею 0,04 га по вул.Таращанській,21 в м. Красилові Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1100 євро завдатку за придбання земельної ділянки по вул. Таращанській,21 в м.Красилові, що еквівалентно 12606 грн., та додаткову грошову суму в розмірі завдатку, що передбачено ст. 571 ч.2 ЦК України, а всього разом 25212 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_8