Справа № 22-ц-1922/2011 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю.К.
Категорія цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Технова до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ТОВ фірма „ТехНова звернулось з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за теплопостачання у сумі 1423,38 коп.

Рішенням суду був задоволений позов. Суд стягнув солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на користь ТОВ фірма „ТехНова заборгованість за теплопостачання в сумі 1423,38 грн і розподілив судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду через невірну оцінку доказів і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд не взяв до уваги надані через канцелярію суду квитанції про оплату послуг з 01.06.07 року по 01.01.11 року, які доводять відсутність заборгованості.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 та член його сімї ОСОБА_7 є споживачами послуг з централізованого опалення та водонагріваня, але у встановлені строки та у встановленому розмірі не проводили оплату наданих послуг, у звязку з чим за період з 01.06.2007 року по 01.01.2011 року виникла заборгованість.

Задовольняючи позовні вимоги, суд правомірно виходив з положень ст.ст.610, 611 ЦК України, „Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, наданих сторонами доказів.

Проте, при визначенні розміру заборгованості, суд першої інстанції допустив неповне зясування обставин справи і не перевірив належним чином заперечень ОСОБА_5 щодо розміру заборгованості.

Після проведення повторної звірки, позивач погодився з тим, що сума заборгованості визначена неправильно і зменшив суму до 1328,48 грн.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості до 1328,48 грн.

Посилання апелянта на квитанції про оплату послуг як на доказ відсутності взагалі заборгованості не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 п.1 ч.1, ст.ст. 314, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2011 року змінити, стягнувши 1328 грн 48 коп заборгованості.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: