Справа № 22-ц-2401/2011 Головуючий у I інстанції Соколов О.О.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2011 року у справі за поданням Державного виконавця ВДВС Городнянського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2011 року задоволено подання Державного виконавця ВДВС Городняського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань, покладених рішенням Новозаводського районного суду від 31.05.2010 року за виконавчим листом №2-1196 від.28.10.2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу та відмовити Державному виконавцю ВДВС Городняського РУЮ у задоволенні подання, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального прав, зокрема зазначає, що суд в порушення ст.ст.21, 22, 33 Конституції України безпідставно обмежив її свободу пересування. А також вказує, що суд не повідомив її про місце та час розгляду справи, тим самим порушив ст.27 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державний виконавець ВДВС Городнянського РУЮ звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки боржником ОСОБА_5 не виконано зобовязання, покладені на неї рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.2010 року про стягнення солідарно з неї та ОСОБА_6 на користь ПАТ „Укрсиббанк заборгованості за кредитним договором в сумі 1130282.60 грн.

На час розгляду зазначеного подання державного виконавця в суді першої інстанції рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення боргу ОСОБА_5 не виконано.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, яка введена в дію з 09.03.2011 року, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Отже, наявність у боржника невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням Новозаводського районного суду від 31.05.2010 рок, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвалу про обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених рішенням суду, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 377-1 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2011 року у справі за поданням Державного виконавця ВДВС Городнянського РУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: