overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-187/11р.
УХВАЛА

2 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2011р. ЖКП ММР «Південь» звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 2279грн.40коп.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту довідки Сектора адресно-довідкової роботи ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області від 22.02.2011р., боржник ОСОБА_1 не значиться у Миколаївській області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - божника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

При викладених обставинах дана заява не може бути прийнятою до розгляду Ленінським районним судом м.Миколаєва і підлягає поверненню ЖКП ММР «Південь».

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Південь» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-97/11
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Призначити відкрите судове засідання на 10:30 год. 28.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

24.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Махаринської Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та виписку, -

В С Т А Н О В И В:

З жовтня 2010 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та виписку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача, СГІРФО РВ ПМУ УМВС України Ленінського району в м. Полтаві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі відповідача СГІРФО РВ ПМУ УМВС України Ленінського району в м. Полтаві, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даної особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та виписку, в якості відповідача- СГІРФО РВ ПМУ УМВС України Ленінського району в м. Полтаві.

Копію ухвали направити відповідачу - СГІРФО РВ ПМУ УМВС України Ленінського району в м. Полтаві.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-230/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

24 січня 2011р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год 04.02.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1399/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення факту володіння спадковим майном, визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій встановити факт того. що ОСОБА_1 фактично вступила до володіння спалковим майном, а саме: володіння № 7 по вулиці Челюскінцев у с. Олександрівка Мар"їнського району Донецької області; визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 7 по вулиці Челюскінцев у с. Олександрівка Мар"їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про встановленння факту володіння спадковим майном. визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє слухання на 09 серпня 2011 року на 15:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 26.07.2011
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01.02.2011 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проте подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява позивачем не підписана, позовні вимоги викладені не чітко, а тому такі слід уточнити в частині визначення розміру аліментів. Крім того, не подано доказів щодо матеріального стану сторін(довідки щодо одержання стипендії чи про відсутність такої, довідку про розмір пенсії відповідача) , а також довідки із місця проживання відповідача.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення вказаних недоліків, одночасно попередивши його про наслідки невиконання.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити вищевказані недоліки позовної заяви і представити про це відповідні документи протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду до 10.02.2011 року позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя Березюк Г. М.
Справа № 2-1276/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 05.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1543/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. 15.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_____________________________________________________________________________ Справа№ 1512/2-7826/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2011 р. м. Одеса

Судця Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4

Про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування за Законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 з позовом встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування за Законом.

Приймаючи до уваги, що предмет справи та коло осіб є визначеним, а також зазначено про витребування необхідних доказів, вважаю, що проведенн: -попереднього судового засідання по даній справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦГ1К України.

Керуючись ст.ст.П, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, визначення часток у спадковому майні, визнання права власності в порядку спадкування за Законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2012 року на 10-30 годин

Надіслати учасникам судового засідання копію заяви та запропонувати подати у строк до 07.02.2012 року письмові заперечення проти заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа № 2-о-96/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 р. суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали заяви прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадчини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що 04.10.2000 року померла жителька Камянської сільської ради Тростянецького району ОСОБА_1, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, але жоден із можливих спадкоємців спадщину не прийняв, тому заявник вимушений звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 30.09.2011 р. о 14:00 год.

Копію ухвали направити стороні у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А 2-782-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 24 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного цивільного права- суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист порушеного цивільного права..

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного цивільного права-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 квітня 2011 року о 11.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 1512/2-2378/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства Одеський морський торгівельний порт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства Одеський морський торгівельний портдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на „10„ годин „15„ хвилин 25 лютого 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа 2н-1208-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 09.09.2011
Справа № 2-109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про скасування рішення КТС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування рішення КТС, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 15.02.2011 року о 11:15 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Затишок» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 353 грн. 73 коп., а також стягнення суми понесених судових витрат в сумі 30 грн., в рівних частках, по 15 грн., з кожного.

Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки незрозуміло зазначено місцезнаходження боржників, так як згідно картотеки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України боржник ОСОБА_1 значиться за адресою вул. Грушевського 41/112, м. Первомайськ, Миколаївська область, а у заяві адресою боржника вказано - вул. Грушевського 41/84, м. Первомайськ, Миколаївська область, боржник ОСОБА_2 значиться за адресою вул. Воровського 120/49, м. Первомайськ, Миколаївська область, а у заяві адресою боржника вказано - вул. Грушевського 41/84, м. Первомайськ, Миколаївська область, а у поданій заяві йдеться про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплозабезпечення, яка виникла за даною адресою вул. Грушевського 41/84, м. Первомайськ, Миколаївська область.

В звязку з цим КП «Затишок» необхідно встановити точне місце проживання або місцезнаходження ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням стягувачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої заяви надати стягувачу строк 5 днів з дня отримання ним копії ухвали. Заява буде вважатись неподаною і буде повернута стягувачу у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-65/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-65/11 за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради Про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 29.06.2011 року на 15:40 год.

Суддя О. Л. Фролов