overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА іменем України

11 липня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про день, час слухання справи повідомлені у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв»язку з вирішенням питання у добровільному порядку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 209, 210, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 2-728/11
У х в а л а

23 вересня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сквирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази щодо наявності (відсутності) інших спадкоємців за законом після смерті спадкодавця, ОСОБА_2, яка померла 21.05.2006 року (чоловік, діти, батьки); зазначити докази, які підтверджують факт прийняття позивачем спадщини шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, на 21.06.2006 р. (запис в паспорті, будинковій книзі, тощо).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2 2-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Ліпчанського С.М.,

при секретарі : Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

31 січня 2011 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Марїнського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.12.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1457/11
У Х В А Л А

13.09.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року звернувся з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 29.09.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-819/11
У Х В А Л А

19.05.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року звернувся з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 30 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-1359/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 25.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-о-71/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.10.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Мусаковському А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1

звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 18 жовтня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Зацікавленій особі вручено копію заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год 21.10.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
№ 2809-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 березня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Восток Ойл ЛТД " до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл рівер" про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТ ОВ "Восток Ойл ЛТД "до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл рівер" про стягнення заборгованості.
Призначити справу до переднього судового засідання на 04 квітня 2011 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 04 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа 2н-1751-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 04.11.2011
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківське МБТІ про визнання права власності на господарчі будівлі та споруди ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до суду із позовом до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківське МБТІ про визнання права власності на господарчі будівлі та споруди.

Ухвалою судді від 04.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка направила до суду заяву з проханням попереднє судове засідання слухати за її відсутності, позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи направив до суду заяву з проханням попереднє судове засідання слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа: Синельниківське МБТІ про визнання права власності на господарчі будівлі та споруди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.03.2011 року о 13:10 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 2-н-819-107/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-н-26/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши заяву Бурштинського комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на солідарне стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3 122 грн. 48 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП « Житловик », відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України ; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 12 грн 75 коп з кожного в доход держави судовий збір.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 по 15 грн. з кожного які були сплачені стягувачем для оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судових процесів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2011 року
Суддя : І.І.Мельник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2450/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 липня 2011 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08.45 год. 18 серпня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.08.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-745/11
Провадження №
У Х В А Л А

18.05.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу від 15 квітня 2011 року , який виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 посилаючись на те, що при прийнятті судового рішення не було враховано його статус та наявність пільг , існують розбіжності з приводу періоду за який утворилась заборгованість, нарахованої пені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2011 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання за період 01 березня 2007 року по 01 березня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_1, як на підставу для скасування судового наказу посилається на наявність у нього права на 50 % оплату комунальних послуг як співробітника УМВС України в Полтавській області, а тому не погоджується з сумою боргу, яка нарахована заявником, сумою пені. Вказані обставини є суттєвими для розгляду питання щодо стягнення заборгованості, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Полтави від 15 квітня 2011 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Роз»яснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» право на звернення у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2-753/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПДВЕК ВП Шахта''Південнодонбаська № 3'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 06.01.2012 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-457/11
УХВАЛА
21.01.2011 року. м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , прож.

АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 про стягнення грошової компенсації за речове майно, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до Чернівецького обласного військового комісаріат АДРЕСА_2 про стягнена грошової компенсації за речове майно згідно до ст.. 9 - 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів іх сімей".

У відповідності до вимог ст..ст 15, 107 ЦПК України дана позовні заява не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та відповідно не підсудна даному суду.

Спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльність в тому числі і щодо соціальних виплат у відповідності до ст. ст.. 17, 18 КАС України є підсудністю адміністративних судів.

Таким чином у відповідності до ст.. 121 ч.3 п 4 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 , у зв`язку із непідсудністю цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 107, 121 ч . 3 п. 4 , ЦПК

України, -

УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 до Чернівецького обласного військового комісаріату м. Чернівці, вул.. О. Кобилянської , 32 про стягнення грошової компенсації за речове майно - повернути заявнику у зв`язку із її непідсудністю цьому суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Попов Г. Г.