АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Ємельяновій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2011 року шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище Горецька ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 грудня 2006 року у Ковердинобалківській сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис №4, що мають неповнолітню дитину розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці залишити шлюбне ОСОБА_3..

З вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_2- відповідач у справі та звернулася з апеляційною скаргою на нього, подавши її з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

При цьому скаржник вказує на підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення необхідно відмовити за наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 15 вересня 2011 року було ухвалено Миргородським міськрайонним судом у заочному порядку.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст.228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що також було розяснено і в рішенні суду.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, з урахуванням розяснень, наданих Постановою Пленуму СУ № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Окрім цього, відповідно до абз. 3 п. 4 вказаної Постанови визначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обовязковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заява про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2011 року не подавалася.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

При цьому ОСОБА_2В необхідно роз'яснити належне їй право на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 228, 231, 232, 294, 297ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 вересня 2011 року, залишивши поданою нею апеляційну скаргу без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6