Червоноградський міський суд Львівської області
Справа №4-с-9/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою посилаючись на те, що у провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 знаходиться виконавчий лист №АЄ - 41/2000р. від 03 квітня 2000 року на виконання постанови Червоноградського міського суду від 03 квітня 2000 року у цивільній справі про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів.

ОСОБА_5 (на той час Герус) O.A. не звертала до виконання зазначений виконавчий лист, так як у них існували домовленості про позасудову виплату аліментів.

У березні 2011 року йому стало відомо про те, що 30 травня 2008 року, на підставі заяви стягувача, державним виконавцем Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження по виконанню вищеназваного виконавчого листа, по якому, у даний час, проводяться виконавчі дії, та ставиться питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

На думку ОСОБА_1, постанова державного виконавця Клебан М.Б. від 30 травня 2008 року про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 є незаконною, оскільки стягувачем ОСОБА_5 пропущено строк предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання і нарахування по ньому, із 30 травня 2008 року по даний час, проводяться безпідставно.

Просив визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця Клебан М.Б. в частині відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа від 03 квітня 2000 року і наступному стягненню по ньому, та скасувати постанову від 30 травня 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені у скарзі та додатково пояснив, що у 2000 році його колишня дружина ОСОБА_7 подала його на аліменти. Однак тоді, у них була домовленість, що стягнення не буде проводитися.

У 2010 році його викликали у державну виконачу службу Червоноградського міського управління юстиції і повідомили про існування заборгованості по аліментах з 2008 року.

Також державний виконавець Лінииська Т.В. звернулася із заявою про порушення кримінальної справи відносно нього.

Просив скаргу задовольнити.

Зазначені вимоги підтримуються його адвокатом ОСОБА_8

Представник державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 заперечила та пояснила, що підставою для відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5, була заява останньої від 27 травня 2008 року у якій вона просила відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа, виданого 03 квітня 2000 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Виконавчі дії з приводу виконання рішення суду від 03 квітня 2000 року проводилися державним виконавцем Клебан М.Б.

У звязку із звільненням останньої з роботи, виконавчі дії із 01 квітня 2010 року і по даний час здійснюються нею.

Свої дії щодо виконання рішення суду від 03 квітня 2000 року вважає законними, так як діяла на підставі постанови державного виконавця Клебан М.Б. від 30.05.2008 року.

Зацікавлена особа - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення заявника, його адвоката ОСОБА_8, державного виконавця Лінинської Т.В., оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є безпідставною і не може бути задоволеною із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови судді Червоноградського міського суду від 03 квітня 2000 року із ОСОБА_9 в користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Проте виконавчий лист у відділ державної виконавчої служби м. Червонограда про стягнення зазначених сум був скерований лише 29 жовтня 2007 року.

Саме ж виконавче провадження по виконанню постанови суду від 03 квітня 2000 року було відкрито державним виконавцем Клебан М.Б. 30 травня 2008 року, згідно заяви ОСОБА_5 від 27 травня 2008 року.

Із матеріалів виконавчого провадження убачається, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник в установленому законом порядку викликався у державну виконавчу службу 12.08.2008 року (а.с.22), 12.05.2010 poку ; (а.с.24), 27.05.2010 року (а.с.25), 14.06.2010 року (а.с.27), щодо стягнення з нього аліментів в користь ОСОБА_3

Скаржник зявився на виклик державного виконавця лише 17 червня 2008 року і повідомив, що не працює і не має доходів. Тоді ж він був повідомлений про кримінаньну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с.23).

15 вересня 2010 року ОСОБА_5 звернулася із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с.33).

22 вересня 2010 року ОСОБА_1 був викликаний у державну виконавчу службу : Червоноградського міського управління юстиції, де старшим державним виконавцем ; відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 був ознайомлений із розміром заборгованості по аліментах, яка, на той час, становила 17028,48 гривень, та був повторно попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

30 вересня 2010 року, 11 листопада 2010 року та 24 січня 2011 року, в рахунок погашення заборгованості, ОСОБА_1 сплатив 750 гривень ОСОБА_5 (а.с.36-; 37), тим самим визнавши свої боргові зобовязання перед останньою.

Оскаржуючи рішення та дії державного виконавця, ОСОБА_1 вважає, що постанову державного виконавця Клебан М.Б. від 30 травня 2008 року про відкриття виконавчого провадження, щодо виконання постанови Червоноградського міського суду від 03 квітня 2000 року про стягнення з нього аліментів в користь ОСОБА_5 не підлягає до виконання у звязку із закінченням строків предявлення для виконання.

У той же час, згідно ч.3 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року, який був чинний на момент відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 (станом на 30 травня 2008 року), рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, втратою годувальника, тощо) можуть бути предявлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно постанови Червоноградського міського суду від 03 квітня 2000 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

27 травня 2008 року ОСОБА_5 звернулася із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа від 03.04.2000 року, а 30 травня 2008 року державним виконавцем Клебан М.Б. була винесена відповідна постанова.

Постанова від 30.05.2008 року винесена у відповідності до вимог ст.ст.3,18,21,24 Закону України Про виконавче провадження в редакції 1999 року і підстав для її скасування суд не убачає.

Із 01 квітня 2010 року виконавчі дії по даній справі проводить старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 Підстав визнавати дії зазначеного державного виконавця у суда також не має.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його скарги на рішення та дії державного виконавця відціду державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_6, щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №А.Є - 41/2000р. від 03 квітня 2000 року виданого Червоноградським міським судом Львівської області і наступним стягненню по ньому, та скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 травня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Савуляк Р.В.