г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-313/11
Номер провадження ...
01 березня 2011 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ладухіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом і в обґрунтування позовних вимог вказав, що 18 вересня 2009 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 вступили у правовідносини з приводу купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Позивач уплатив відповідачу завдаток у сумі 6800,00 гривень у рахунок майбутніх платежів по купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Вони з відповідачем домовились про наступне: відповідач бере у нього завдаток у сумі 6800,00 гривень та зобовязується здійснити оформлення Договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі до 20.11.2009 року. Виконуючи умови їх з відповідачем домовленості, позивач передав 18.09.2009 року відповідачу грошову суму у розмірі 6800,00 гривень. Дані правовідносини сторони оформили у договорі. Сторони власноручно підписали Договір (попередній), яким відповідач підтвердив факт отримання завдатку у сумі 6800,00 гривень і зобовязався здійснити оформлення Договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі до 20.11.2009 року.
В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, 18 вересня 2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір (попередній) про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку (а.с.4). Відповідно до вищезазначеного Договору, сторони зобовязались в строк до 20.11.2009 року і на умовах даного Договору, укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний Договір) на належне відповідачу ОСОБА_2 нерухоме майно - 1-но кімнатну квартиру на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_2. Згідно з пунктом 6 Договору, для гарантії виконання основного Договору і підтвердження даної угоди Покупець передає Продавцю в момент підписання даного Договору грошову суму (Завдаток), яка складає 6 800,00 гривень.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позивач ОСОБА_1 свої зобовязання за даним Договором виконав і передав відповідачу завдаток в сумі 6800,00 гривень, що підтверджується їх особистими підписами та підписами двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до пункту 8 Договору (попереднього), у випадку невиконання зобовязання, зазначеного в п.1 даного Договору в строк до 20.11.2009 року з вини Продавця, останній зобовязався повернути завдаток Покупцеві у подвійному розмірі у відповідності зі ст. 571 ЦК України.
Згідно ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем від позивача отримано грошові кошти в розмірі 6 800,00 грн. за умовами викладеними в вищезазначеному Договорі. Дана обставина підтверджується Договором і не спростована відповідачем.
Крім того, судом встановлено, що відповідачем не виконані зобовязання щодо укладення Договору купівлі-продажу у встановлені Договором строки, а саме до 20.11.2009 року. Дана обставина підтверджується письмовими поясненнями позивача. Від відповідача на спростування даної обставини не надійшло жодного заперечення за весь час розгляду справи.
Таким чином суд вважає предявлені позовні вимоги обґрунтованими, тому грошова сума, в розмірі 13 600 грн. 00 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем судові витрати в загальному розмірі 256 грн. 00 коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 571, 626, 629 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 208-210, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток за Договором (попереднім) про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна і отримання завдатку від 18.11.2009 року у розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в загальному розмірі 256 (двісті пятдесят шість) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.