АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 ( 4 ) Доповідач Братіщева Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«06» квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Савіної Г.О., Турік В.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3 особа Щерба тюк ОСОБА_3, про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) про захист прав споживачів і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 20 червня 2007 року між нею і відповідачем був укладений кредитний договір в сумі 138875грн. для придбання житла за адресою: вул. ОСОБА_4, б. 90 кв. 1 в м. Кривому Розі.. Умовами договору встановлено розмір відсотків за користування кредитом 16,08% річних. Одночасно з ОСОБА_5 був укладений договір поруки.

Здійснюючи платіж 20 січня 2009 року в сумі 2241,53грн. вона дізналася, що рекомендована сума до сплати становить 3396,29грн. Проте від ОСОБА_6 повідомлення про зміну умов кредитного договору вона не отримувала і своєї згоди на зміну умов договору не давала. І лише у жовтні 2009 року отримала від банку повідомлення про збільшення банком відсоткової ставки з 16,08% до 27,42%.

Посилаючись на ці обставини просила суд визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині одностороннього збільшення процентної ставки за кредитним договором від 20.06.2007р. та зобовязати ПАТ «КБ «ПриватБанк» перерахувати та нарахувати заборгованість по кредитному договору з розрахунку відсоткової ставки 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом починаючи з 01.02.2009р.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині одностороннього збільшення процентної ставки за кредитним договором, зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» відновити становище, яке існувало до порушення вимог кредитного договору, а саме: перерахувати та нарахувати заборгованість з розрахунку відсоткової ставки 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом починаючи з 01.02.2009р.

В апеляційній скарзі Банк ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у позові, оскільки рішення не відповідає вимогам матеріального і процесуального законів. Зокрема, предявлений позивачем позов не є позовом щодо порушення прав споживача на отримання послуги або товару належної якості; позов подано із порушенням правил підсудності, оскільки повідомлення про підвищення процентної ставки ОСОБА_1 отримала з м. Дніпропетровська, а не філії у ОСОБА_7 і зазначений позов повинен був розглядатися у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; суд не звернув уваги, що зміна облікової ставки відбулась не внаслідок волевиявлення однієї із сторін договору, а через збільшення облікової ставки НБУ та зміни курсу долара США до гривні, а умови договору щодо права ОСОБА_6 підвищити процентну ставку за кредитом в односторонньому порядку відповідають вимогам законодавства України і згідно умов договору банк мав право змінити умови договору щодо розміру відсоткової ставки, які він реалізував і про що своєчасно повідомив позивача, шляхом надіслання відповідного листа.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові згідно п.п. 1, 2, 4 ст. 309 ЦПК України у звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 при збільшенні з 01.02.2009р. відсоткової ставки за кредитним договором позичальнику позивачу по справі ОСОБА_1, була порушена вимога ст.. 1056-1 ЦК України та п.2.3.1 укладеного між ними кредитного договору, а саме: в односторонньому порядку без згоди та повідомлення позичальника і поручителя ОСОБА_6 збільшив розмір процентної ставки.

Але колегія не погоджується з висновком суду виходячи із наступного.

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

А ст. 627 ЦК України зазначає свободу договору, а саме те, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 20 червня 2007 року між позивачем та відповідачем закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р., змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк», було укладеного кредитний договір №KRHGGK00150819, згідно якого банк зобовязався надати позивачу кредит у розмірі 138875грн. для придбання житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, а також 27721грн. на сплату щорічних страхових платежів до 19.06.2027 року з відсотковою ставкою 1,34% на місяць з періодом сплати з 20 по 24 число кожного місяця та щомісячним платежем у сумі 2241,53грн. (а.с. 4-6).

Пунктом 2.3.1 договору зазначено, що Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон,юк тури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру з відрахувань страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки ОСОБА_6 у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США.

31 грудня 2008 року у зв,язку із зміною кон,юктури грошового ринку України, зміною облікової ставки НБУ, зміни курсу долара США до гривні більш ніж на 10% порівняно з курсом долару НБУ, встановленого на момент видачі позивачу кредиту, - відповідно до розпорядження №740.0.0.0./1-20 від 31 грудня 2008 року (а.с. 42) позивачу ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_6 починаючи з 01 лютого 2009 року була збільшена відсоткова ставка за кредитним договором від 20.06.2007р. з 16,08% до 27,42%, що не протирічить п.2.3.1 договору і про що відповідач відповідно до умов цього пункту договору повідомив позивача (позичальника) листом, який був відправлений позивачу 09.01.2009р. (а.с. 17), що підтверджено наданим відповідачем апеляційному суду поштовим реєстром №362.

Посилання позивача на те, що вона змінила місце проживання і про це було відомо ОСОБА_6 безпідставне, доказів про офіційне повідомлення ОСОБА_6 про зміну адреси позивач не надала і колегія вважає, що відповідач виконав умови кредитного договору надіслав позивачу лист повідомлення про підвищення процентної ставки за кредитом за офіційною адресою, зазначеною в реквізитах сторін в кредитному договорі, а саме м-н 5 Гірницький, б. 14 кв. 68 у м. Кривому Розі (а.с. 6, 17).

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування незаконного одностороннього порядку збільшення ОСОБА_6 процентної ставки за договором, посилається на ст. 1056-1 ЦК України та ч.4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» з чим погодився і суд першої інстанції ухвалюючи рішення, але вказані норми набрали чинності з 10 січня 2009 року, тобто після виконання ОСОБА_6 процедури прийняття рішення про підвищення процентної ставки (протокол Правління ОСОБА_6 №512 від 25.12.2008р., розпорядження №740.0.0.0./1-20 від 31.12.2008р., лист повідомлення від 31.12.2008р., яке відправлене 09.01.2009р.), тому посилання позивача про порушення ОСОБА_6 вимог ст.. 1056-1 ЦК України та ч.4 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» необґрунтовані, а застосування судом першої інстанції цих норм при задоволенні позову є неправильним.

Відповідно ч.1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Стаття 207 ЦК України передбачає вимоги до письмової форми правочину.

Частина 3 ст. 653 ЦК України вказує, що у разі зміни договору, зобовязання змінюються з моменту домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з кредитного договору від 20.06.2007р., сторони досягли домовленості згідно положеннями ст.. ст.. 207, 640 ЦК України та уклали цей кредитний договір, у якому передбачили умови підвищення процентної ставки які мають виконуватися і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав.

Умовами договору (п. 5.2) підписання в разі односторонньої зміни процентної ставки будь-яких додаткових угод або переукладення кредитного договору на нових умовах не передбачено.

Як вбачається з наданих апеляційному суду ОСОБА_6 розрахунку погашення заборгованості, ОСОБА_1 починаючи з 24.02.2009р. по 29.06.2010р. позивачка здійснювала погашення кредиту за новою підвищеною кредитною ставкою. Так, щомісячний платіж за старою процентною ставкою, - 16,08% річних становив 2241,53грн., щомісячний платіж після підвищення процентної ставки до 27,42% становить 3396,29грн. і як вбачається з виписки ОСОБА_6 по погашенню кредиту ОСОБА_1 наданого апеляційному суду: до лютого 2009 року позивачкою погашалась заборгованість в сумах до 3 тис. грн.., а з лютого 2009 року заборгованість погашається в розмірі не менше 3396,29грн. ( а.с. 185), що свідчить про те, що пропозиція ОСОБА_6 щодо підвищення процентної ставки позивачкою була прийнята.

Щодо відсутності даних про повідомлення ОСОБА_6 поручителя ОСОБА_5 про зміну відсоткової ставки за кредитним договором від 20.06.2007р. та не укладання з ним додаткової угоди, на що послався суд в рішенні як на підставу незаконності дій відповідача в частині одностороннього збільшення процентної ставки за кредитним договором, то такі висновки суду першої інстанції на думку колегії, безпідставні тому, що вище зазначені дії з боку ОСОБА_6 не передбачені змістом кредитного договору між позивачем (позичальником) ОСОБА_1 та ОСОБА_6 і про порушення своїх прав ОСОБА_5 з позовом не звертався.

Виходячи із наведеного, колегія вважає позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» не підлягає задоволенню, тому рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.. ст.. 303, 307, п. п. 1, 2, 4 ст. 309, ст.. ст.. 313-314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», 3 особа ОСОБА_5, про визнання незаконними дій ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині одностороннього збільшення процентної ставки за кредитним договором № KRHGGK00150819 від 20.06.2007р. та зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувати та нараховував ати заборгованість по кредитному договору № KRHGGK00150819, від 20.06.2007р. з розрахунку відсоткової ставки 1,34% на місяць а суму залишку заборгованості за кредитом починаючи з 01 лютого 2009 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: