overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-903/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року . м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю позивачки ОСОБА_1В розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про розірвання шлюбу який зареєстровано 5 листопада 2009 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 38.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільно нажите майно буде розділено в добровільному порядку.

Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вони не зійшлись характерами, та поглядами на життя між ними постійно виникали сварки та скандали. Відповідач по справі не поважав її як свою жінку. Часто приходив додому в нетверезому стані, безпричинно затівав сварки та скандали під час яких наносив їй побої. Вже тривалий час як їх шлюбні відносини припинені, разом не проживають тривалий час.

Позивачка позовні вимоги повністю підтримала викладені в позовній заяві та, доповнила, вона намагалась зберегти сімю, відповідач по справі не цікавився сімєю, не надавав матеріальної допомоги на ведення домашнього господарства. Часто приходив додому безпричинно затівав сварки та скандали під час яких наносив їй побої. Вони втратили почуття віри та поваги один до одного, тому шлюб носить формальний характер

Просить суд даний шлюб розірвати, оскільки відповідач відмовляється на розірвання шлюбу в органах РАЦСу .

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся що стверджується повістками про виклик його в судове засідання, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.

Сторони разом не проживають тривалий час. За час спільного проживання між ними виникали сварки та скандали,

Вони втратили почуття віри та поваги один до одного . За таких обставин сімя розпалась остаточно та шлюб носить формальний характер.

Вимог про розподіл майна не заявлялось .

На основі викладеного та керуючись ст.ст.110-112 СК України ст. ст. 10 60, 80, 74, 169, 213, 215, ЦПК України

РІШИВ

Позов про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстровано 5 листопада 2009 року у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 38 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути 17 гривен судового збору з ОСОБА_2О в користь держави, звільнивши від сплати позивачку ОСОБА_1

Вимог про розподіл майна, не заявлялось.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів, з дня його проголошення , а особам, які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення , протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-1114/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року . Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Посилається на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Рішенням суду з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти в розмірі 250 грв. щомісячно. Однак, ця сума на даний час не достатня для утримання дитини, так як ціни зросли, тому просить збільшити аліменти до 600 грв. на місяць.

Відповідач позов визнав.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних міркувань. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду від 23.08.2007 року з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти в сумі 250 грв. щомісячно до досягнення повноліття їхнім сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки стверджено, що вона ніде не працює, додаткових доходів не утримує та потребує матеріальної допомоги. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повнолітнього віку. При визначенні розміру аліментів, які слід стягнути з відповідача, суд враховує майновий стан позивачки, яка сама виховує сина, проживає у будинку батьків і не має ніякого особистого майна. Враховуючи наведені вище обставини та визнання позову відповідачем суд приходить до висновку, що аліменти, які необхідно стягувати з відповідача на користь позивачки слід збільшити до 600 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати.

Тому керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 192 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі шістсот гривень щомісячно і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 пятдесят одну гривню судового збору на користь держави та сто двадцять гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Гримут В.І.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 жовтня 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Кравченко Ю.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 08.11.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 листопада 2011 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Броднікова С. О., при секретарі Рогаліній О.О. розглянувши цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КП 'Компанія 'Вода Донбасу' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 12.12.2011 о 09:30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-83/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування своєї позовної заяви позивачка покликається на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2006 р. відділом реєстрації цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 208. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім»ї вказує те, що в них з відповідачем несумісні характери, а також те, що чоловік зловживає спиртними напоями. Відповідач не забезпечує сімю, і не займається вихованням дитини. В результаті вона втратила почуття любові до свого чоловіка. Подружніх відносин не підтримують майже три місяці. Їх сімя остаточно розпалася, подальше її існування неможливе і недоцільне. В звязку з цим позивачка просить розірвати шлюб між ними, дитину залишити проживати з нею.

В суді позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, пояснила, що вони з відповідачем не підтримують подружніх відносин, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, оскільки вона втратила почуття любові та поваги до свого чоловіка, просить позов задоволити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просить дати час на примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сімя позивачки та відповідача розпалася остаточно і її відновлення неможливе.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст.110,111,112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 159,208,209,213,215 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 208 розірвати.

Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матірю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Справа №: 2-244/2011
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові зазначив, що з відповідачкою одружився 25 вересня 1999 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу в них народилося двоє синів: Василь, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, між ними постійно виникають непорозуміння, суперечки та конфлікти, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї, з травня 2007 року шлюбних відносин не підтримують, спільно не проживають, що стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати в його відсутності, неповнолітнього сина ОСОБА_5 залишити на проживанні з ним, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутності, неповнолітнього сина ОСОБА_5 залишити на проживанні з батьком, позивачем по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні відносини, сторони постійно конфліктують, що призвело до припинення між ними сімейних стосунках, розпаду їхньої сімї.

Сторони наполягають на розлученні, тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між ними носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, за клопотанням сторін сина залишит на проживанні з позивачем по справі, судові витрати та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 жовтня 1989 року виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з батьком, позивачем по справі ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 2-301/2011
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою одружився 21 жовтня 1997 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-НМ № 032461. Від шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, тривалий час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, що призвело до розпаду сімї та стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на проживанні з відповідачкою по справі, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивача.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Сторони наполягають на розлученні, тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітню дочку залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі, прізвище відповідачці після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивача ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 198 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, 28.06.1998 року, залишити проживати з матірю, відповідачкою по справі ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-84/11
У х в а л а

про усунення недоліків

24 лютого 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді Ѕ частини будинковолодіння в с. Козаківка Болехівської міської ради Івано-Франківської області після смерті батьків, оскільки вона вважає, що фактично прийняла спадщину, так як вступила у володіння нею.

В порушенні вимог статтей 119,120 ЦПК України позивачка не вказала в позовній заяві :

- докази, які підтверджують право власності спадкодавців (померлих батьків ) на майно про те, що будинковолодіння не є самочиннозбудоване, а саме: рішення виконкому сільської ради про виділення земельної ділянки на будівництво будинку, дозвіл на початок будівельних робіт, ін. та не долучила копії цих документів;

- хто проживав у вказаному будинку на день смерті спадкодавців та не долучила відповідну довідку сільської ради. За змістом ст. 1269-1270 ЦК України прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або, в разі відсутності наведених вище обставин, поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст.1270 ЦК строк. Оскільки позивач вказує, що в встановлений термін нею заява про прийняття спадщини не подавалася, то в такому випадку необхідно вказати чим підтверджується факт постійного проживання з спадкодавцями на час смерті або предявити рішення суду про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини ;

- не зазначено чи видався заповіт спадкодавцями та чи є в такому випадку особи, які мають право на обовязкову частку у майні незалежно від заповіту.

- звернення до суду необхідністю захисту свого права порушеного, невизнананого чи оспореного, позивачем необґрунтовано. Так, не зазначено, з яких підстав нотаріус відмовив їй в оформленні спадкових прав та не долучено таку відмову до матеріалів справи.

Зазначені недоліки є перешкодою для відкриття провадження по даній справі.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, то до неї слід застосувати правила ст.121 ЦПК України і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Головенко О.С.
Справа №: 2-505/2011
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позові зазначив, що з відповідачкою одружився 27 квітня 2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб. Від шлюбу дітей в них не має. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, між ними постійно виникають суперечки та конфлікти, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї. Шлюбні відносини вони не підтримують, спільно не проживають, що стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання на повторний виклик не прибула, причину неявки суду не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, сторони постійно конфліктують, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Позивач наполягає на розлученні, сторони тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між ними носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище відповідачці після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 квітня 2010 року виконкомом Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: