АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Колтунова А.І.
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2011 року за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Харківського обласного управління до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановила:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2011 року позов Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Харківського обласного управління до ОСОБА_1, 3-тя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, задоволений.

Стягнено з ОСОБА_1: на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 16949, 91 грн. та витрати за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 450, 72 грн., на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 174 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та витрати, повязані з проведенням судової авто технічної експертизи у розмірі 2051 грн..

18 липня 2011 року на вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення як необґрунтованого і просить прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах позивача в повному обсязі (а.с. 226-228).

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що по апеляційній скарзі ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно вимог, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 «Про затвердження Порядку оплати витрать з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», сума витрат при розгляді справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.. Натомість, за вказаний вид судових витрат апелянтом ОСОБА_1 було сплачено тридцять грн. (а.с. 224).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а ОСОБА_1 надається строк протягом 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 29 червня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали суду від 09 серпня 2011 року для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90 грн.00 коп..

У випадку несплати ОСОБА_1 у встановлений строк судових витрат, апеляційна скарга ОСОБА_1 буде визнана неподаною та повернена апелянту.

Суддя - А.І. Колтунова