overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.10.2011 Суддя Сітало А. К.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

народних засідателів: Полковніченко Ю.О., Васильченко О.І.,

за участю секретаря - Жигуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном останнього.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила те, що її син ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства, син страдає на хронічне психічне захворювання центральної нервової системи. Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова за №281/25 від 09.11.2004 року вона була призначена піклувальником. Її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності та задовольнити її заяву про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Представник органу опіки та піклування, у своєму поданні проти задоволення заяви не заперечував.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає психічним розладом, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що відповідно акту № 850 від 13.09.2011 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

За таких обставин, суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатним та на підставі ст. 58, 60 ЦК України, встановити опіку над ним і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 36, 60 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановити над ним опіку. Опікуном призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.К. Сітало

Народні засідателі: Ю.О. Полковніченко

ОСОБА_3
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Овсяннікова В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач подав до суду позов, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.12.1996 року Семенівською сільрадою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 7. Крім того, просить залишити дитину після шлюбу проживати з нею.
Позивач подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутністю, позов задовольнити.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося, вони перестали розуміти один одного. Три роки тому вони припинили шлюбно-сімейні відносини. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе.
Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати за його відсутністю, просить рішення винести в заочному порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 14 грудня 1996 року. Шлюб зареєстровано Семенівською сільрадою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 7. Миритись позивач не бажає.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу.
Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 130,174, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України,
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 14.12.1996 року Семенівською сільрадою Шевченківського району Харківської області, актовий запис № 7.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.К.Сітало
Єдиний унікальний номер 2н-665/11
Номер провадження 2-н/2408/3732/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року Справа № 2н-665/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши
заяву КЖРЕП- 9 до Власенко В»ячеслава Віталійовича
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинків , споруд та прибудинкових територій, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530 ЦК України, ст.. 156 ЖК України, ст.ст.95, 96 ч. 1 п.З, 102-105 ЦПК України,-
1. Стягнути з Власенко В»ячеслава Віталійовича , 28.02.1970
року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь
Комунального житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства № 9 », яке
знаходиться за адресою: м.Чернівці, , вул. Шевченко , 22 , заборгованість за послуги по
витратам на утримання будинків і споруд та прибудинкової територій в сумі 1078,56 грн
., інфляційні витрати на 3% річних у розмірі 66,64 грн. , витрати на інформаційно-
380805 в ЧОД Ват « Райффайзенбанк « Аваль» код 14272044.
2. Стягнути з Власенко В»ячеслава Віталійовича , 28.02.1970
року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на
користь держави в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_2
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2н-669/11
Номер провадження 2-н/2408/3775/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року Справа № 2н-669/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяв
Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах у ДК « Газ
України « ПАК « Нафтогаз Українии» Чернівецька філія ДК « Газ України» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з газопостачання ,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.І п.З, 102-105 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , яка проживає в ОСОБА_1 вул.. Ґонти, 17/9 на користь держави судові витрати по справі у розмірі 25.50 грн судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2н-663/11
Номер провадження 2-н/2408/3725/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2011 року Справа № 2н-663/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши
заяву КЖРЕП- 9 до ОСОБА_2 ]
видачу судового наказу про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинків , споруд та прибудинкових територій, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, ЦК України, 156 ЖК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105ЦПКУкраїни,-
2.Стягнути з ОСОБА_2 , 14.09.197 року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий 1 збір на користь держави в сумі 25, 50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 2о-154(11)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді- Овчиннікової О.С.

при секретарі- Гуровій Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 15.07.2010 року померла її мати- Пещанко ОСОБА_2. Після її смерті мвідкрилася спадщина. Заявниця є спадкоємцем після смерті матері, але отримати свідоцтво про право на спадщину не може через відсутність доказів наявності рідства між ними, оскільки, згідно свідоцтва про народження, її прізвище, записане російською мовою- Пищанко.У свідоцтві про смерть матері прізвище зазначене- Пещанко, що заявниця пояснює різним перекладом прізвища з російської мови на українську, тому просить встановити в судовому порядку, що вона є донькою померлої 15.07.2010 року ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтвердила.

Вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження, матір*ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано ОСОБА_7.

ОСОБА_3 померла 15.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Вільненської сільської ради.

Прізвище заявниці з ОСОБА_7 на ОСОБА_1 змінено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 16.09.1978 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 свідчила, що з заявницею вони сусіди. Підтвердила, що померла у липні 2010 року ОСОБА_3 була рідною матір*ю заявника, мешкала до смерті з заявницею за однією адресою, заявниця здійснила її поховання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дала аналогічні свідчення.

Суд вважає, що на підставі ст.256 ч.1 ЦПК України заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, бо надає право на здійснення його спадкового права.

На підставі ст. 256 п.1 ЦПК України і керуючись ст.ст. 15, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою померлої 15.07.2010 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1449 (11)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2011 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
позивача ОСОБА_1
відповідача не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 23 червня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Яценка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до березня 2010 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити- Яценко.
В судовому засіданні позивачка підтримала, не заперечувала проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2009 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215,224 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Лавриненко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23.06.2009 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 17, розірвати.
Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 в дохід держави державне мито 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя:
Справа № 2-1495 (11)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2011 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

позивача не з*явився

відповідача не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 26 липня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сімєю проживали до квітня 2010 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивач не згодний.

В судове засідання позивач не з"явився, надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на - Яцун.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 26.07.2008 року, шлюб зареєстрований виконкомом Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивач на примирення не згодний, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.

На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Яцун) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.07.2008 року виконкомом Златоустівської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 5, розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці прізвище Яцун.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави державне мито 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Овчиннікова