overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

15 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Доценко С. І., розглянувши позовну заяву КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.06.2011 року.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.06.2011 на 15:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.06.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 782/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради про надання додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, - в с т а н о в и в :

21.07.2011 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 19.03.2007 року.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки позивачем в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, і не зазначена дата ії подання. Крім того до позовної заяви не додано документи, що підтверджують родинні відносини позивачки зі спадкодавцем (копія актової записі про шлюб позивачки), письмову відмову держнотконтори.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, остановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки до 02.08. 2011 року. Попередити ОСОБА_1, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі і неподання до суду необхідних документів у повному обсязі у встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради про надання додаткового строку для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 04.08.2011.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідних необхідних документів позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3476/11
УХВАЛА

30.09.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання обовязкової частки на спадкування, визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання обовязкової частки на спадкування, визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним та визнання права власності.

Сторони уклали мирову угоду, умови якої не суперечать закону і не порушують прав інших осіб тому мирова угода може бути визнана судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою:

ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 10000,00 Дол. США від продажу квартири АДРЕСА_1 та 1500,00 Дол. США від вартості земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Любопольський сільський Рада Комінтернівського району.

ОСОБА_2 зобовязується подарувати 1/3 квартири 19, буд. 51-а, по Фонтанській дорозі, в м. Одесі ОСОБА_1.

ОСОБА_2 залишає собі 23500,00 Дол. США спадкового майна.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ по забезпеченню роботи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання обовязкової частки на спадкування, визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2011 року Справа № 2н-363/2011 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 1237,98 грн., судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2225/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2011 року, Суддя Ленінського районного суду м, Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши заяву ЖКП ММР «Південь» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530, 554 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Хабаровського краю, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь держави судовий сбір у розмірі 25,50 кой, (двадцять пять грн. 50 коп.)
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ст. 105 ЦПК України «ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування».
Відповідно до ст. 106 ЦП К України в разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протятих десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 2- 413/2011 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ «МТС Україна`не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно правового змісту ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, яка передбачає, що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить стягнути заборгованість за надання телекомунікаційних послуг, т.б. заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, однак в порушення вимог закону до позовної заяви не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ «МТС Україна» слід залишити без руху для надання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху.

Надати приватному Акціонерному Товариству «МТС Україна» строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити приватному Акціонерному Товариству «МТС Україна», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-267/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КСХП "Криниці" про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:00 25.06.2011 .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа 2010/2-1149/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.0.

при секретарі Ломановій I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судові засідання на 20 травня 2011 року на 9 год. 15 хв. та 08 червня 2011 року на 9 год. 15 хв. сторони не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, отримавши судову повістку 26 травня 2011 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, так як вищевказаною статтею передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Якименко Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Теребовлянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заспожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Зява про видачу судового наказу за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Теребовлянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заспожиту електроенергію.

Суддя:
Справа № 2-398/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ої)-судді: Соколовська Т. О.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, наполягала на розлученні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст.130, п. 7 ч.1 ст. 201; п.5 ч.1. ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 27 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 травня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг та встановити строк до 13 червня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Галичанський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-64/11/1605
У Х В А Л А

28.03.2011 м. Гребінка

28.03.2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівон 0.1., при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

О.В., ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна. Єправа слуханням була призначена на

28.03.2011 р.

25.03.2011 року позивач звернулася до суду із заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв язку із хворобою. З 03.03.2011 року ОСОБА_1 знаходиться у лікарні на стаціонарному лікуванні, що виключає можливість Ті явки до суду протягом тривалого часу.

Тому, керуючись ст.ст. 11, п 2 ст.202 ЩІК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну черговості права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування на частину спадкового майна - зупинити, до видужання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суду Полтавської області шляхом подачі в 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о-27/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 257 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 24.03.2011 о 09:00.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі до проведення попереднього розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2219-533/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"04" серпня 2011 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатково 3-місячний строк достатній для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка настала 04.04.2005 року в с. Драганівка Чемеровецького району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3