Справа № 22-ц-2561/2011 Головуючий у I інстанції Сапон А.В.
Категорія цивільна Доповідач - Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 року 21 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, представників відповідача : ОСОБА_7, Біркун Т,М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення компенсації, індексу інфляції, 3 % річних внаслідок невиконання грошового зобовязання

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги. Доводи скарги зводяться до того, що рішення суду не відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, оскільки суд безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції прострочив виконання грошового зобовязання і має перед позивачем борг в сумі 683653 грн. 99 коп., який існує з 14.09.2007 року (з часу постановлення судом рішення про стягнення на користь позивача вартість неповернутого майна) по сьогоднішній день. Відповідно до ст. 1173 ЦК України за зобовязанням ДВС відповідає Держава Україна в особі Державного казначейства України за рахунок єдиного казначейського рахунку Держбюджету України. Отже, суд повинен був врахувати зазначені обставини справи та керуючись нормами закону, який регулює спірні правовідносини, задовольнити його позов.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2007 року стягнуто з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 вартість неповернутого виконавчою службою майна, а саме : пшениці озимої 3 класу 307,340 тон на суму 355979 грн. 62 коп., озимого жита групи А 57,300 тон на суму 55209 грн. 69 коп., озимого жита групи А 180,030 тон на суму 173462 грн. 50 коп., озимого жита групи Б 108,410 тон на суму 99002 грн. 18 коп., а всього в розмірі 683653 грн. 99 коп.. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26.05.2011 року зазначене судове рішення було залишено без зміни.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 13.07.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення суду від 14.09.2007 року та встановлено боржнику 7-денний строк з моменту отримання копії постанови для добровільного виконання рішення. Станом на день розгляду справи рішення суду відповідачем не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

В той же час, відшкодування передбачених, зокрема, ст.ст. 1166, 1173 ЦК України, збитків є мірою цивільно-правової відповідальності. Відповідно, сума збитків не є грошовим зобовязанням в розумінні цивільного законодавства, а тому неможливим є нарахування саме на суму збитків інфляційних втрат та відсотків річних.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду, а тому задоволенню вона не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: