overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" квітня 2011 р. Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2011 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11.04.2011 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати в судове засідання довідку про заробітну плату (доходи) з липня по грудень 2010 року включно, довідку про склад сімї та наявність інших утриманців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1204/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.06.2011 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 ,розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурор м. Калуша в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою прокурор м. Калуша в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2011 р. о 09:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
№ 2-с-6/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, -

в с т а н о в и в :

23.03.2011 року Володарським районним судом був видан судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Жилкомсервіс-ЛВ» заборгованість за комунальні послуги в сумі 1178,48 грн., 25,50 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

29.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом він не згоден.

Розглянувши заяву, вважаю, що необхідно прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2011 року на 09-30 год. з викликом сторін та зупинити виконання судового наказу № 2-н-20/2011р. від 23.03.2011 року.

Керуючись ст. 105-1 ч.2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2011 року на 09-30 год. з викликом сторін.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-20/2011р. від 23.03.2011 року.

Ухвала оскраженю не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа №2-838/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицької району про визнання права власності на житловий будинок шлюхом спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицької району про визнання права власності на житловий будинок шлюхом спадкування.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицької району про визнання права власності на житловий будинок шлюхом спадкування.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 год. 30.01.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

В складі головуючого судді: Гудкова С.В.

народних засідателів: Захарової І.О., Кривошей Л.О.

зацікавленої особи: ОСОБА_1

при секретарі: Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Районний центр соціальних служб для сім»ї та молоді Лубенської районної ради, Територіальна громада в особі Снітинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки з призначенням опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, заявниця ОСОБА_2 заЯвила клопотання про призначення по даній справі судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, на вирішення якої слід поставити слідуючи запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2) В разі наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання, чи може він розуміти та усвідомлювати значення своїх дій?

Заявниця ОСОБА_2 клопотання підтримала, прохала їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Представник зацікавленої особи - районного центу соціальних служб для сім»ї та молоді Лубенської районної ради в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи Снітинської сільської ради в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, щодо заяви ОСОБА_2 покладається на рішення суду.

Суд вважає, що клопотання заявниці ОСОБА_2 слід задовольнити та проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.143,144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Районний центр соціальних служб для сім»ї та молоді Лубенської районної ради, Територіальна громада в особі Снітинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки з призначенням опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання :

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання?

2) В разі наявності у ОСОБА_3, 25.06.1944 психічного захворювання, чи може він розуміти та усвідомлювати значення своїх дій?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім..Мальцева.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 рік м. Енергодар номер справи 2-н-117/2011
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Федоренко О.І., розглянувши заяву прокурора м. Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально - монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 732,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О.І. Федоренко
Судовий наказ набрав чинності „_______________ 2011 року
Суддя ___________________ О.І.Федоренко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печаткиПримітки
Справа № 2-5892/11
У Х В А Л А

Іменем України

23.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконкомі Першотравенської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконкомі Першотравенської сільської ради, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської райдержадміністрації про поновлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 19.01.2012 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 2-52/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2011 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дзерин М. М.

при секретарі Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивачка надала суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-755/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представника:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нежилу будівлю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 376, 386, 392 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності на нежилу будівлю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, право власності на нежилу будівлю магазину-бару, що розміщений на вулиці Вишневій під номером 94 «а» в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2011 року смт.Володарське Справа №2-н-52/2011 р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Донецький обавтодор`ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о-5/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібова М. М

при секретарі Войтова С. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи в місті Боград за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою і просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.01.2011 на 15:00 в приміщенні Болградський районний суд Одеської області за адресою Боград, 25 серпня, 192.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-12/11
У Х В А Л А

11 січня 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю представника відповідачки та представника третьої особи

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача Москалівської сільської ради, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та зобовязання затвердити матеріали технічної документації із землеустрою,

встановив:

Позивачка і її представник в судове засідання не зявились.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав.

В попередньому судовому засіданні суд, вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, вважає необхідним визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача Москалівської сільської ради, про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки та зобовязання затвердити матеріали технічної документації із землеустрою призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 24 січня 2011 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2011 року смт.Володарське Справа №2-н-12/2011 р.
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву Прокурора Володарського району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Жилкомсервіс ЛВ про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
2. Стягнути з Приватного підприємства „Жилкомсервіс ЛВ на користь держави 25 (двадцять п*ять) гривень 50 копійок судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5 днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа №2-196/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

21 липня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву кредитної спілки Єднаннячленів ВАТ Могилів Подільський машзаводдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася КС Єднаннячленів ВАТ Могилів Подільський машзавод з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-196/2010 за позовом кредитної спілки Єднаннячленів ВАТ Могилів Подільський машзаводдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 8 серпня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: