Справа № 2-4/2011
У Х В А Л А

"26" травня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,.

секретаря Сторожук О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виробничо-комерційного підприємства „Пера про визнання недійсними змін(доповнень) до договору оренди землі,

встановив:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі повторної комісійної експертизи, оскільки позивач ОСОБА_1 змін(доповнень) до договору оренди землі не підписував, тому має сумнів у правильності висновку експертизи за №301, яку було проведено 15 квітня 2011 року у Вінницькому відділенні КНДІСЕ. Оскільки, інших доказів, крім висновку почеркознавчої експертизи, позивач не може надати суду на підтвердження своїх вимог, просить призначити повторну почеркознавчу експертизу, яка має встановити чи виконано позивачем підписи на вказаному документі, чи хтось інший це зробив з наслідуванням почерку позивача, проведення якої доручити Київському НДІСЕ. Також, вважає, що проведення експертизи комісією експертів унеможливить вплив сторонніх осіб на проведення дослідження та виготовлення їх висновку.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, вказав, що він є людиною похилого віку, самостійно з господарства не виходить, тому стверджує, що доповнень до договору оренди він не підписував і не може погодитись з висновком експертизи, який вказує, що підпис належить йому.

Представник відповідача ПВКППера - в судове засідання не зявився без поважної причини, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений в установленому порядку, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутність його представника суду не подав.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що зміни та доповнення до договору оренди землі від 22 вересня 2008 року, які були зареєстровані в Теплицькому районному відділі ДПЦентр ДЗК 18 лютого 2010 року, він не підписував, а підпис від його імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

В справі було проведено судово-почеркознавчу експертизу, з висновком якої за №301 від 15 квітня 2011 року, позивач не погоджується, вказує, що документів він не підписував, тому має сумнів у правильності складеного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Частиною другою статті 150 ЦПК України визначено, що судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові(експертам), якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису в цих документах та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, а також те, що позивач категорично заперечує підписання оспорюваних доповнень до договору оренди, що викликає сумнів у правильності висновку експерта за №301, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143, ст..150 та ст..148 ЦПК України у даній справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, ст..148, ст..150, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виробниче-комерційного підприємства „Пера про визнання недійсними змін(доповнень) до договору оренди землі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ(м.Київ, вул.В.Житомирська,19).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) підпис від імені ОСОБА_1 в змінах(доповненнях) до договору оренди землі, укладених 22 вересня 2008 року та зареєстрованих в Теплицькому районному відділі ДПЦентр ДЗК 18 лютого 2010 року, вчинені ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано вказаний підпис в змінах(доповненнях) до договору оренди землі, укладених 22 вересня 2008 року та зареєстрованих в Теплицькому районному відділі ДПЦентр ДЗК 18 лютого 2010 року з наслідуванням почерку ОСОБА_1?

Для дослідження експертам надати оригінал змін(доповнень) до договору

- 2 -

оренди землі від 22 вересня 2008 року, експериментальні зразки, виконані позивачем ОСОБА_1, та вільні зразки підписів ОСОБА_1.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без

поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від приватного виробниче-комерційного підприємства „Пера примірник змін(доповнень) до договору оренди землі від 22 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ПВКППера.

Витребувати від Теплицького районного відділу ДПЦентр ДЗК

примірник змін(доповнень) до договору оренди землі від 22 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ПВКППера.

Витребувати від Теплицького відділення Ощадного банку України оригінали документів в кількості 5-10 аркушів, в яких міститься підпис ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за часом виконання 2007-2009 роки, виконані ним кульковою ручкою(наприклад, платіжні відомості, накладні, квитанції, заяви ОСОБА_1, розписки та ін.).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: ОСОБА_3