Справа № 6-49/11
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування поданого подання посилаючись на те, що на виконанні Амур-Нижньодніпровського ВДВС ДМУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 заборгованості з квартирної плати в розмірі 606,42 грн.; зазначаючи у поданні про те, що при пересилці виконавчий документ було втрачено, та до втрати виконавчий документ не було виконано, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У судове засідання державний виконавець не зявився; водночас суд, враховуючи те, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, проте, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа (ч. 2 ст. 370 ЦПК), при розгляді подання про видачу дубліката виконавчого листа суд дійшов до висновку про наявність підстав задоволення подання та при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як було встановлено, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 заборгованості з квартирної плати в розмірі 606,42 грн., виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було втрачено при пересилці до стягувача; беручи до уваги те, що судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2007 р., яким були присуджені до стягнення грошові кошти, не виконано, та зважаючи на те, що обов'язковість рішень суду становить одну із основних засад судочинства (ст. 129 Конституції України), а кожна із сторін має право на виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони (ст. 31 ЦПК), суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, тому, керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 208, ст. 370 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за судовим наказом від 19.02.2007 р. №2н-960, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31 заборгованості з квартирної плати в розмірі 606,42 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя