Справа № 2-2909/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Ю.І.Бочко,

при секретарі М.Є.Шиліній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Херсоні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з дійсним позовом, указуючи на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1. Відповідачка проживала в даній квартирі, як дружина ОСОБА_3, який є сином позивача. За вказаною адресою вона не проживає з січня 2009 року, особистих речей у квартирі не залишилося, оплату комунальних послуг вона не проводить, та виїхала на інше місце проживання. Шлюб між відповідачкою та сином позивача 08.02.2011 року розірваний. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги за підставами, вказаними у позові, підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору найму житлового приміщення від 14.04.1972 року позивач являється наймачем квартири №10 у будинку №71 по провул.Спартаківському в м.Херсоні.

Як пояснив свідок ОСОБА_4 відповідачка була дружиною ОСОБА_3 та з січня 2009 року вона виїхала із зазначеної квартири. Особистих речей відповідачки в квартирі не залишилося, оплату комунальних послуг вона не проводить, виїхала у невідомому напрямку.

Вказані факти підтверджуються також поясненнями свідка ОСОБА_2, яка надала суду свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_4, та матеріалами справи: договором найму житлового приміщення, актом здачі і приймання квартири від 14.04.1972 р., рішенням суду від 08.02.2011 р., довідкою про склад сімї та іншими.

Згідно зі ст. 825 ЦК України, ст. 167 ЖК України член наймача жилого приміщення, у разі вибуття втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Таким чином, з огляду на те, що відповідачка продовжує бути зареєстрованою в квартирі позивача, але фактично в ньому не проживає, тим самим створює позивачу перешкоди в користуванні житловим приміщенням, позивач, як наймач житла, вправі вимагати усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою №10 у будинку №71 по провул. Спартаківському в м.Херсоні.

Таким чином позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.825 ЦК України, ст.167 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 10 в будинку №71 по провул.Спартаківському в м.Херсоні.

Зобовязати ОСОБА_2 знятися з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсону, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

СуддяОСОБА_5