АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.11 м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а :

що дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Зокрема, апелянтом до апеляційної скарги не додано квитанцій про сплату судового збору (державне мито) та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Так, згідно підпункту „а, п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 року розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру складає один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту „з, п.1 ст. 3 зазначеного Декрету апеляційні скарги на рішення судів оплачуються державним митом у розмірі 50 % ставки, що підлягають сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову визначена в сумі 20 164 гривні 79 копійок.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 100 гривень 83 копійки на розрахунковий рахунок 0003, одержувач місцевий бюджет Шевченківського району м. Чернівці, ідентифікаційний код 23246436, банк одержувача УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100.

Сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оплата яких передбачена ст.81 ЦПК України і постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (в редакції постанови від 05 серпня 2009 р. № 825),

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа №22ц-844/2011 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

складає 120 грн. і підлягає сплаті на р/р 0002, одержувач: УДК у м. Чернівці, код 23246436, банк ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, МФО: 856135, призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

За таких обставин, відповідно до вимог част.2 ст.297 ЦПК України, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги подання квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, протягом пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2010 року, залишити без руху.

Надати відкритому акціонерному товариству Комерційний банк Надра строк пять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги подання квитанцій про сплату судового збору в сумі 100 (сто) гривень 83 копійки на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці, ідентифікаційний код 23246436; р/р №0003; банк одержувач: УДК у Чернівецькій області, МФО 856135, код бюджетної класифікації 22090100, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на р/р 0002, одержувач: УДК у м. Чернівці, код 23246436, банк ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, МФО: 856135, призначення платежу: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи,

Роз'яснити відкритому акціонерному товариству Комерційний банк Надра, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не подання апеляційному суду квитанцій про внесення платежів), відповідно до част. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І.Заводян