overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
СПРАВА № 2-н-434/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2011 року м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в сумі 188 грн. 90 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства, відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України та ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Галицького управління по експлуатації газового господарства судовий збір 94 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Мельник І. І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду виклику
сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2011 року
Суддя : І.І.Мельник
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3181/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.3.4.1 Договору водопостачання, споживач зобовязаний щомісячно до 20-го числа місяця, що настає за звітнім, сплачувати послуги за водопостачання та водовідведення.
Згідно п.20 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення№630 від 21.07.2005р. плата за наданні послуги вноситься споживачем відповідно до показань, засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Статтею 162 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартиру плату і плату за комунальні послуги. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України плату за надані йому послуги не сплачував, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 3575,76 гривен.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, але боржник не бажає добровільно сплачувати заборгованість, що утворилась.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п.п.1.23, 12.3 вПравил водокористування, п.п. 3, 5 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Літвінова І. А.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"21" ëþòîãî 2011 ð.) ì. Êàëóø
Ñóääÿ Êàëóñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ßêèì³â ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðèíàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòó ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðèíàëåæíîñò³ ïðàâîâñòàíîâëþþ÷îãî äîêóìåíòó.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 08:00 02.03.2011 â ïðèì³ùåíí³ Êàëóñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó çà àäðåñîþ : âóë. Ìîëîä³æíà 10, ì.Êàëóø, ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³.
Íàïðàâèòè êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè äî 02.03.2011 ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâëåíèõ âèìîã òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Справа № 6-133/11
Номер провадження 6/1109/30/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності громадянам які остраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку

ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2010 року по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про

перерахунок і виплату пенсії по інвалідності громадянам які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи», а саме зазначити про повернення коштів сплачених ним судових

витрат.

Заявник у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви був

повідомлений належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши оригінал ухвали, що знаходиться в матеріалах справи, суд не виявив помилок, розбіжностей чи явних описок, а тому заява ОСОБА_1 не може бути задоволена. Необхідність зазначити в ухвалі суду про повернення коштів в основу не беруться, так-як з даною вимогою треба звертатися з заявою про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 219,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Кіровограда про перерахунок і виплату пенсії по інвалідності громадянам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-1543/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Гарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за донарахованими процентами з урахуванням індексу інфляціїї за кредитним договором № 63 від 29 травня 2009 року ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за донарахованими процентами з урахуванням індексу інфляціїї за кредитним договором № 63 від 29 травня 2009 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Гарант" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за донарахованими процентами з урахуванням індексу інфляціїї за кредитним договором № 63 від 29 травня 2009 року.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.10.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.10.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 12.08.2011
Справа № 2-1626/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2011 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
№ 2942-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 квітня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до переднього судового засідання на 20 травня 2011 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-555/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.08.2011 року 9 :40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3370/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесизвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію у розмірі 1719, 94 грн., а також понесених судових витрат.

З матеріалів справи розрахунку вбачається, що заборгованість боржника починається грудня 2006 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У даному випадку предявлені вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності. Тому суддя вважає, що виник спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що у відкритті наказного провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, ст. ст. 257 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Теплопостачання міста Одесиу відкритті наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути Комунальному підприємству Теплопостачання міста Одеси.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя : Сватаненко В. І.
У Х В А Л А

«09»березня 2011 р. м. Марїнка

Суддя Марїнского районного суду Донецької області В.А. Приходько,

розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «04»квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «04»квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що на підставі ст. 130 ЦПК України у разі неявки до у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційне скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 2-1357/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання на 08:00 год. 20.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2541/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"06" квітня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Сватаненка В.І.,

за участю секретаря: Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму 34063,19 доларів США, що за курсом НБУ складає 271262,21 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 28606,54 доларів США, що складає 227808,18 грн.; заборгованість за відсотками 1788,10 доларів США, що складає 14239,53 грн.; пеня за прострочення тіла кредиту 240,74 доларів США, що складає 1917,13 грн.; пеня за прострочення відсотками 3427,81 доларів США, що складає 27297,36 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача суму державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн.

6.04.2011 року у судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву, по якій просить суд залишити позов без розгляду.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з*явився без поважних причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 - Про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя : Сватаненко В. І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-508/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02.09.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-508/11, що надійшла до суду 31.08.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-508/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.09.2011 року на 09:30 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2н-772/2011 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2011 рокум. Комсомольськ
/ Справа № 2н-975-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 14 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 15 липня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 14.07.2011