Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„06 квітня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Товянської О.В.

суддів Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2011 року

у справі за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави Міністерства транспорту та звязку України в особі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №7 Житомирської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги звязку, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року прокурор Коростишівського району звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги звязку в сумі 1477 грн. 27 коп. Зазначав, що 21 січня 2001р. між Центром електрозвязку №6, який з 03.07.2007 року реорганізований в ЦЕЗ №2, а з 01.01.2010 року у Цех телекомунікаційних послуг №7 та відповідачкою було укладено договір про надання послуг електрозвязку на безстроковий період. Усупереч умовам договору виникла заборгованість, яка станом на 01 серпня 2010 року становить 1477 грн. 27 коп., яку нараховано як оплату за проведені міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави - Міністерства транспорту та звязку України в особі Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №7 Житомирської філії 1477,27грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового, яким відмовити у позові. Посилається на те, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом необєктивно досліджено наявні у справі докази, а саме, не взято до уваги роздруківку про те, що телефон та модем були відєднанні від мережі Інтернету, а тому Вона не могла проводити будь-яких дзвінків. Відповідно до п.9.1. договір діє до кінця бюджетного року, тобто до 31.12.2006 року. В подальшому між сторонами ніякого договору на надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернет укладено не було.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту про споживання послуги, деталізації нарахувань, роздруківки телефонних розмов із 01.09.2007 по 30.09.2007р., здійснених із телефону ОСОБА_1, міжміські та міжнародні розмови відбулись в один день 22 вересня 2007р. із 1944 по 2208год. у той час, коли телефон абонента працював (а.с.33-36).

Судом встановлено, що позивачем була перевірена її абонентська лінія і стороннього доступу виявлено не було.

Постанова від 28.01.2011р. свідчить про те, що за заявою ОСОБА_1 було проведено відповідну перевірку і відмовлено у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.361 КК України, оскільки рахунок „Укртелекому за користування послугами відповідає дійсності.

Відповідно до вимог ст.10,11,27 ЦПК України цивільне судочинство здійс-нюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Посилання апелянта на те, що договір про надання послуг Інтернету на час спірних міжнародних розмов вже втратив чинність, не може бути підставою для відмови у позові, оскільки ОСОБА_2 під час розгляду справи не посилалась на те, що вона взагалі Інтернетом не користувалась. Вона вказувала що на її думку модем та Інтернет у час вчинення розмов був від мережі Інтернет відключений.

За таких обставин суд обгрунтовано задовольнив позов. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права на представлених сторонами доказах.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: