Справа №6-35/11/2322
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївського районний суд в складі : головуючої судді Синецької Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1С

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Чорнобаївського районного суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області був задоволений позов ТОВ Кременчукпропангаздо ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь позивача 46472,42 грн. шкоди, 585 грн. судових витрат та 200 грн. витрат на автотехнічну експертизу.

21 квітня 2011 року державним виконавцем ВДВС м. Мелітополь ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-866/10 від 28 березня 2011 року, виданого Чорнобаївським райсудом про стягнення з нього на користь стягувана суми заборгованості на загальну суму 47257, 42 грн.

В даний час у заявника не має можливості погасити одним платежем вищезазначену суму, оскільки він ніде не працює, про що свідчить копія трудової книжки, останній запис відомостей про роботу в якій - 15.09.2008 року звільнений за власним бажанням з займаної посади сторожа. У 2004 році він отримав статус фізичної особи-підприємця, однак в зв'язку з важким матеріальним становищем 08.02.2011року був змушений припинити свою діяльність, що підтверджується відповідними записами в свідоцтві про державну реєстрацію серії В01 № 314887.

З 2010 року заявник знаходиться на пенсії по інвалідності, про що свідчить пенсійне посвідчення. Інших доходів в нього, окрім пенсії, немає. Його дружина - ОСОБА_4 отримує невелику заробітну плату, що підтверджується довідкою з її місця роботи.

Крім того, на утриманні заявника знаходиться син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який в даний час навчається у Східноукраїнському національному університеті ім. Володимира Даля на денній формі навчання. Син навчається на платній основі, тому заявнику доводиться нести додаткові витрати на навчання сина.

Враховуючи наведені обставини та в зв'язку з важким матеріальним становищем заявник звернувся до суду з проханням про розстрочення виконання рішення Чорнобаївського районного суду, розстрочивши суму стягнення в розмірі 47257,42 грн. на два роки, визначивши сплату поквартально по 5907,18 грн. за кожен квартал.

В судове засідання боржник надав заяву, в якій просив залишити справу без розгляду. Представник ТОВ Кременчукпропангазв судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень не надав.

Суд, вважає, що заяву позивача слід задоволити, що не порушує його законних прав та інтересів та не позбавляє можливості звернення до суду з аналогічним позовом.

Наслідки ст. 205 ЦПК України позивачу розяснено.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду в звязку з поданою заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6