overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2097/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 17 січня 2012 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 29.11.2011
Справа № 2-606/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, суд -

встановив:

ОСОБА_1 при пред'явленні позову про визнання права власності на спадкове майно сплатила судовий збір в розмірі 1845,65 грн., тоді як вартість спадкового майна становить 101466 грн., а отже розмір судового збору мав становити 1014,66 грн. Так, як нею сплачено зайво 830,99 грн. судового збору, то вона подала заяву про його повернення.

У судове засідання заявниця та відповідачі по справі не з'явилися.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі внесення його у більшому розмірі, ніж це встановлено законом. ОСОБА_1 зайво сплатила 830,99 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.1), та технічним паспортом про вартість спадкового майна (а.с.28-30), тому дана сума зайво сплаченого судового збору підлягає поверненню.

На підставі п. 1 ч. 1, ч. З ст. 83 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задовільнити. Зобов'язати УДК в Калуському районі повернути ОСОБА_1 830,99 грн. зайво сплаченого судового збору, згідно квитанції № 2073 від 25.02.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-738/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2011 р. о 10:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №2-1733/11
Провадження № 2/908/5695/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 11.04.2007 р. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає з матір»ю.

Часті сварки та скандали в сімї , призвели до фактичного розпаду в сімї і припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та підтвердив наведене.

Відповідач в судове засідання не з»явився однак подав заяву в якій позов визнає та просить справу заслухати у її відсутності.

Суд вислухавши доводи позивача , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення , виходячи із наступних підстав.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини , миритись не бажають.

Суд вважає, що сімя розпалася, примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

Керуючись ст..ст. 110-112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд-

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 11.04.2007 р. у відділом РАЦС у Калуського міськрайонного управління юстиції , Івано - Франківської обл. , , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 116 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю ОСОБА_1

При розірванні шлюбу прізвище позивачки залишити « Сидорчук »

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.12.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-703/11, що надійшла до суду 05.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-703/11 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 12.01.2012 року на 09:00 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-2262/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогрнизовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання прав власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору дійсним та визнання прав власності.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання прав власності призначити до розгляду на 03 січня 2012 року на 09:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 20.12.2011
Справа № 2-284/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2011р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацької центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом прокурора Бучацького району в інтересах держави в особі Бучацької центральної комунальної районної лікарнідо ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 14:00 год 22.02.2011 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
У Х В А Л А 2-2232 -2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 12 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 січня 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

12.12.2011
____________________________________________________________________________
Справа№ 6-243/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 "Про встановлення способу та порядку виконання рішення суду", -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року заявник звернулась до суду з заявою, по якій просить суд встановити спосіб та порядок виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2005 року по цивільній справі №2-3594/05 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США або еквівалентну суму в українських гривнях по курсу НБУ на момент стягнення шляхом реалізації належних ОСОБА_1 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, аукціонах або на комісійних умовах.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 373, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 "Про встановлення способу та порядку виконання рішення суду".

Призначити судовий розгляд по заяві на 07 жовтня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Викликавши сторін, які приймають участь у справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Справа 2н-641-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Східенерго" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.06.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-137/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 18.10.2003 року між ним та відповідачкою відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №108, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є постійні сварки та конфлікти, примирення неможливе, спільного господарства не ведуть, в звязку із чим і подано позов до суду.

Відповідачка до початку попереднього судового засідання подала в суд заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить суд справу слухати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 18.10.2003 року відділом РАЦСу Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №108, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 2-203/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП''ШУ''Південнодонбаське № 1'', про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.03.2011 року на 14:30 годинну в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-281/11
У Х В А Л А

03.03.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Різник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в:-

сторони зареєстрували шлюб 29.10.1994 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 28.08.1995р.н. та сина ОСОБА_4 07.07.2005р.н.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач не згідний на розірвання шлюбу і просив суд, з метою збереження сімї, надати термін для примирення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення - чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

- у х в а л и в:-

з метою збереження сім'ї, надати сторонам строк для примирення чотири місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1628/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області БОЙКО М.Я. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Що позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Однак нею не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- Не долучено відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- не долучено довідки нотаріуса, що на майно спадкодавця свідоцтво про право на спадщину не видавалося і що заяви про це не поступало;

- не вказано статусу відповідача по справі щодо спадкового майна.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Дану заяву залишити без руху. Надати ОСОБА_1 термін для виправлення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

СУДДЯ :
Справа № 2-о-819-76/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ РАЦС Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 08.08.2011р. 09год. 40хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1123/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 08.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А 2-780-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа ВГІРФО Мар*їнського РВ про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа ВГІРФО Мар*їнського РВ про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-