overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3611/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 15 хвилин 16.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1644-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Дубогризовій А.А.

розглянувши в Марїнському районному суді Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

30 серпня 2011 року на адресу Марїнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, мешкає за адресою: м.Селідове, вул.Леніна, 40/2, Красноармійського району Донецької області, тому є необхідність допитати відповідача у порядку судового доручення, згідно ст.132 ЦПК

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Доручити Красноармійському міському суду (адреса:85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Горького, 20) здійснити окремі процесуальні дії, а саме допитати відповідача ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м.Селідове, вул.Леніна, 40/2, Красноармійського району Донецької області, по наступним питанням:

1. Чи згодний відповідач з позовними вимогами позивачки?

2. Якщо не погоджується, то з яких причин?

3. Чи погоджується він, щоб справа розглядалась за його відсутності?

Копія позовної заяви повинна бути вручена відповідачу ОСОБА_2

Протокол допиту направити в адресу Марїнського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, м. Марїнка, вул. Леніна, 7-а.

Провадження по справі призупинити до виконання судового доручення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області: ОСОБА_3

Дата документу 01.09.2011
Справа № 2 - 4549 /08 р.
У Х В А Л А

18 серпня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2008 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено, та за нею визнаного право власності на самовільно побудовані житловий будинок з мансардою та нежитловою прибудовою, бесідку, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, пров. 1 Поперечний, 41/2.

17 серпня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 через канцелярію суду звернулися із заявою про перегляд даного рішення за ново виявленим обставинами, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_3 є їх донькою, та зазначені споруди були побудовані на їх спільні кошти та за домовленістю з ОСОБА_3 1/3 частка самовільно збудованих споруд має належати на праві власності їм.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що підставою для перегляду.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони не є сторонами у справі та не були учасниками процесу.

Згідно ст..292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, та вважають, що ухваленим рішенням вирішено питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи зазначене, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами у відповідності зі ст. 122 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 292, 362 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Розяснити заявникам, що вони мають право у відповідності до положень ст.. 292 ЦПК України оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа№ 2-н-1567/11
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву МКП "Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 31.10.2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2011 року Справа № 2-н-51/11
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києвапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги 10 983 грн. 36 копійок, та судових витрат по справі, на підставі ст..ст. 59, 610, 612, 625, 1051 ЦК України, п.1 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Наборозняк М.І.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _________________2010 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя_____________ ОСОБА_3
Справа № 2н-108-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 22 лютого 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

Призначити справу до розгляду на 25 лютого 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-1093/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2011 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогрізова А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра", представник позивача начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ПАТ "Комерційний банк "Надра", представник позивача начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду на "19" серпня 2011 р. року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 30.06.2011
Справа № 2-1842/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Альфа" про стягнення моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПСП "Альфа" про стягнення моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП "Альфа" про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25.11.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.10.2011
Оріхівський районний суд Запорізької області
13.07.2011 Справа № 2-н-819-97/11
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява КП Оріхівський комунальник до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа 2н-1355-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 07.10.2011
№ 2759-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 березня 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки , -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки .
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки .
Призначити справу до переднього судового засідання на 28 квітня 2011 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,
третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа 2н-1305-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донецькобленерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 22.09.2011
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

18 лютого 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Служба і справах дітей Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про припинення усиновлення та припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Служба і справах дітей Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про припинення усиновлення та припинення стягнення аліментів.

Зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме до зустрічного позову необхідно надати копію рішення про усиновлення та копію рішення про стягнення аліментів.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа Служба і справах дітей Покровської райдержадміністрації Дніпропетровської області про припинення усиновлення та припинення стягнення аліментів залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену зустрічну позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О. С. Пустовар
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 лютого 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши заяву Марїнського комунального підприємства «Промінь»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду із заявою про видачу судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Згідно зі ст..98 ч.5 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового сбору та оплату витрат на ІТЗ розгляду справи.

Згідно ст.98 ч.6 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заявником до своєї заяви не надано квітанцію про сплату держ.мита та ІТЗ, а тому суд вважає що заяву Марїнського комунального підприємства «Промінь»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків до 23 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Марїнського комунального підприємства «Промінь»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків до 23 лютого 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Пономарьов
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 жовтня 2011 року на 10- 30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.10.2011