Справа № 2-501/11
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2011 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Вдовіченко М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки вказаний в договорі.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно розяснення Верховного Суду України щодо застосування ч. 1 ст. 114 ЦПК України № к-1 від 18.03.2008 року, правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються до позовів щодо будь яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо) та речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно, а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у звязку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом з приводу звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири. Тобто позивач звернувся з позовом, що виникає з приводу нерухомого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З наданої позовної заяви вбачається, що нерухоме майно, а саме квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відноситься до Ленінського району м. Кіровограда.

Оскільки, з наданої позовної заяви випливає, що нерухоме майно відноситься до території Ленінського району м. Кіровограда, справа не підсудна Маловисківському районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Із матеріалів позову вбачається, що при звернені до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1708 грн. 50 коп. (квитанція № PROM2B027V від 12.05.2011 р.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн. (квитанція № PROM2B027W від 12.05.2011 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної податкової Інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 115, ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ ПриватБанксплачений судовий збір у розмірі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Вдовіченко