АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1779/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Пікуля В.П. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 27 січня 201 Іроку за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою ,зобов»язано ОСОБА_2 перенести огорожу на відстань 4,86м від стіни житлового будинку по вул.Шліхтера .2 А по межі земельної ділянки по вул. Лисенка ,111 в м. Полтаві.

В іншій частині позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

На рішення суду апеляційну скарги подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про задоволення його позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що стороннє користувачами суміжних земельних ділянок .Між ними виник спір з приводу меж земельних ділянок .які в результаті проведення будівництва будівель на обох земельних ділянкам були знищені.При розгляді справи в основу рішення місцевий суд взяв до уваги висновки експертизи ,яка встановлювала межі обох земельних ділянок і відповідність їх технічним документам.

Згідно 4.2,3 ,5 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються :земельні спори з приводу володіння користування і розпорядження земельними ділянками ,що перебувають у власності громадян і юридичних осіб ,а також спори щодо розмежування територій сіл ,селищ ,міст ,районіву містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування .органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ « роз»яснено ,що згідно зі ст. 158 ЗК України суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок ,що перебувають у власності чи користуванні громадян -заявників ,які не погоджуються з рішенням місцевого самоврядування чи органу влади з питань земельних ресурсів.

Статтею 106 ЗК України передбачено ,що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж , а також відновлення межових знаків у випадках ,коли вони зникли ,перемістились або стали невиразними.Порядок відновлення меж визначається центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

На виконання вказаної статті наказом Державного комітету України із земельнихресурсів від 18 травня 2010 року № 376 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 16 червня 2010 року затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення ) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості ) та їх закріплення межовими заками ,якоювизначено механізм віновлення меж земельних ділянок на місцевості ,який здійснюють: виконавець -юридична особа або фізична особа ,яка отримала ліцензію на проведення робіт із землеустроюта топографо-геодезичних робіт ; замовник орган державної влади ,орган місцевого самоврядування ,власник (користувач)земельної ділянки ,який замовляє роботи із встаовлення ( вілновлення ) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості)

Проте місцевий суд наведені положення законодавства та роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року №7залишив поза увагою , не врахував те ,що згідно ст. 158 ЗК України спір про встановлення чи відновлення меж земельних ділянок не підвідомчий суду і ухвалив незаконне рішення.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303,307 ,п.1 ст. ЗЮ.ст. 315 ЦПК України колегія суддів -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2011 року скасувати . Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий суддя: В.І. Акопян

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_6