АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Романюк М.М.

суддів Петренко І.О., Котушенко С.П.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2010 року про прийняття відмови від зустрічного позову та закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа орган опіки та піклування виконкому Жовтневої в м.Дніпропетровську ради про визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2010 року прийнята відмова ОСОБА_2 від її зустрічного позову та провадження по справі у цій частині закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Приймаючи відмову від зустрічного позову ОСОБА_2 та закриваючи провадження по справі суд першої інстанції керувався тим, що відсутні підстави для не прийняття відмови від зустрічного позову.

Даний висновок суду є обґрунтованим, оскільки суд дійшов до нього на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, ґрунтується на матеріалах справи й відповідає вимогам закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В матеріалах справи є заяви ОСОБА_2, яка написана власноруч, та її представника ОСОБА_4 про закриття провадження по справі за зустрічним позовом у зв'язку з відмовою від позову. Підставою для цього в заявах зазначено досягнення домовленості щодо виховання та матеріального утримання дитини. Крім того, в судовому засіданні в суді першої інстанції позивачка за зустрічним позовом підтвердила свою заяву про відмову від позову. Наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі їй були роз'яснені та зрозумілі.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що заяву про відмову від позову вона написала під впливом тиску та обману з боку ОСОБА_3 не може бути прийнято до уваги, оскільки не знайшло свого підтвердження.

Посилання на те, що судом першої інстанції не встановлені обставини справи, які мають суттєве значення по справі також не можуть бути прийняти, оскільки не мають правового значення при вирішенні питання про закриття провадження по справі.

З урахування зазначеного судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням судом норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: