Справа № 2-п-3/11
УХВАЛА

12 грудня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й. при секретарі Сенета Г.Н., з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року по цивільній справі № 2-313/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року по цивільній справі № 2-313/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, останнього було визнано батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року по цивільній справі № 2-313/2007 та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку. З даним рішенням він не згідний у зв'язку з тим, що на момент вагітності та пологів, він разом з відповідачкою ОСОБА_3 не проживав, так як в цей період фактично проживав та працював в м. Кривий Ріг. Копію заочного рішення від 28 грудня 2007 року він отримав в канцелярії Старосамбірського районного суду Львівської області 12 жовтня 2011 року. Вважає, що дане рішення підлягає скасуванню, так як судом не встановлено всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, також ним не заявлялося клопотання про розгляд справи за його відсутності, не давалася згода на заочний розгляд справи. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Крім цього, в заяві ОСОБА_1 просить зобов'язати відділ ДРАЦС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області вилучити відомості про батька з актового запису про народження складеного відділом ДРАЦС Томаківського районного управління юстиції в Дніпропетровській області на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов'язати відділ ДРАЦС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області анулювати свідоцтво про народження серія І-КИ №253208 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане відділом ДРАЦС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області; під час попереднього судового засідання вирішити питання про те, щоб постановити ухвалу про об'єднання у одне провадження цивільної справи за моїм позовом до ОСОБА_3 "Про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження" № 2-378/2011 р. та справу за його заявою про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 р. справа №2-313/2007 р., постановити ухвалу про призначення судово-медичної експертизи у Медико-генетичному центрі, що знаходиться за адресою: 50011, м. Кривий Ріг, площа Звільнення, буд. 3-а, щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, витребувати з відділу ДРАЦС Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з актового запису від 07 жовтня 2009 р. №7 про народження ОСОБА_5 Ігорівни-29 березня ІНФОРМАЦІЯ_3, призупинити виконання рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 вересня 2010 року (суддя Лойзик М.В.) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 "Про стягнення аліментів" до вирішення справи по сутті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, а його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви в питанні скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, підтримала, щодо інших вимог, які зазначені у заяві, відмітила, що їх не треба брати до уваги, однак, не подала заяви про залишення заяви в частині цих питань без розгляду чи іншої заяви. Крім цього ОСОБА_2 додатково пояснила, що ОСОБА_1 знав, що таке рішення існує, але він не мав можливості його отримати у суді, а отримав його лише 12 жовтня 2011 року, аліменти на дитину сплачував справно, заборгованості немає.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, просить суд відмовити заявнику ОСОБА_1 у вимозі про перегляд заочного рішення з підстав, наведених у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення від 15.11. 2011 року.

Суд, вислухавши представника відповідача та позивача, ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів, матеріалами цивільних справ № 2-313/2007 та № 2-259/2010, матеріалами кримінальної справи № 1-75/2009, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочним рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року по цивільній справі № 2-313/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, останнього було визнано батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в с. Зоря Томаківського району Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-313/2007 відповідач в попередні судові засідання - 10 вересня на 11 годину 30 хвилин, 18.12.2007 року на 10 годину 30 хвилин, ані в судове засідання, призначене на 28 грудня 2007 року, не зявився. Крім цього відповідач ОСОБА_1 не з'явився 12 жовтня 2007 року в Томаківський районний суд Дніпропетровської області для допиту його по окремому дорученню Старосамбірського районного суду Львівської області, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в справі є поштове повідомлення про отримання його матір'ю судової повістки (а.с. 28 справи № 2-313/2007). Також із матеріалів цієї справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 10 вересня 2009 року звернувся в Старосамбірський районний суд Львівської області із заявою, в якій просив видати йому копію рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року про встановлення батьківства, і 14 вересня 2009 року отримав копію вищезазначеного заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року по справі № 2-313/2007, про що свідчить відмітка, зроблена ним власноручно про отримання копії рішення суду (а.с. 46 справи № 2-313/2007).

Із матеріалів кримінальної справи № 1-75/2009 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України (а.с. 217, 250, 253,255, 302, 305, 318-322) вбачається, що ОСОБА_1 з метою застосування до нього Закону України "Про амністію" разом із своїм захисником подавали для долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, батьком якої є ОСОБА_1, також в матеріалах справи знаходиться актовий запис про народження № 7 від 19.06.2003 року, вирок, в якому зазначено, що він являється батьком малолітньої дитини, що підтверджує те, що останній знав про те, що визнаний батьком ОСОБА_4.

Із матеріалів цивільної справи № 2-259/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вбачається, що 16 серпня 2010 року в судовому засіданні в Томаківському районному суді Дніпропетровської області на допиті по окремому дорученні Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 не заперечував проти позову ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 (а.с. 29 справи № 2-259/2010). Крім цього 15.03.2010 року по цій справі ОСОБА_1 було надіслано ухвалу суду про відкриття провадження та надіслано йому копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, в тому числі і заочне рішення від 28.12.2007 року (а.с.8,10,12), а потім знову йому особисто на виконання ухвали Старосамбірського районного суду від 09.04.2010 року (а.с.15) було вручено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, в тому числі і заочне рішення від 28.12.2007 року, Томаківським районним судом Дніпропетровської області (а.с.29), а в подальшому прийняте Старосамбірським районним судом рішення від 14.09.2010 року про стягнення з нього в користь ОСОБА_3 аліменти на його дочку ОСОБА_5, яке він не оскаржував.

Враховуючи вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву в частині вимоги про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку необхідно залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 належно повідомлявся про день та місце слухання справи, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не повідомлялися причини неявки, які суд міг би визнати поважними, а тому у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення, а також ОСОБА_1 в 2009 2010 роках, в тому числі 14.09.2009 року ( отримав власноручно копію заочного рішення в суді), був ознайомлений з рішенням суду про визнання його батьком ОСОБА_4, мав у себе свідоцтво про народження останньої, в якому записаний її батьком, був згідний сплачувати аліменти на її утримання, тобто, пропустив строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо інших вимог ОСОБА_1, які заявлені ним у заяві, то в таких слід відмовити, так як в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення не передбачено розгляд інших питань.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 228,231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 грудня 2007 року по цивільній справі № 2-313/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства залишити без задоволення, а в інших вимогах відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя