Справа №22-ц-2298/11 01.07.2011
Справа № 22 ц 2298/11
У Х В А Л А

1 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Миколаєва від 04 квітня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Не погодившись з зазначеною ухвалою Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції оскаржив її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду немайнового спору має бути сплачено 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Ці витрати апелянтом не сплачені.

Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 20 червня 2011 року, хоча останнім днем її подачі є 11 квітня 2011 року. В звязку з цим, апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Незважаючи на це, апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2011 року і не зазначив таке прохання в самій скарзі.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2011 залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплати 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду;

-надати заяву про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги;

-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код

Розрахунковий рахунок: 0006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2