АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-863/2011 Головуючий 1 ї
Категорія: «про встановлення факту» інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» січня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі: Головуючого судді: Бурлака І.Б.,

Суддів : Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2007 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа- Дергачівський відділ РАГС Харківської області, виконком Ленінського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року ОСОБА_4 (до шлюбу-Бесхмельниціна) ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилалася на те, що ОСОБА_6, 1921 року нароження, являється її рідним братом. Їх батько-Бесхмельницін ОСОБА_7 загинув під час війни, його документи не зберіглися. Їх мати ОСОБА_8 померла в 1960 році. Її брат та діти брата: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку, який належав її брату. Її брат помер 18.02.1988 року, а його діти - син ОСОБА_9 помер в 1994 році, син ОСОБА_10 - в 2006 році. Після смерті брата та його дітей відкрилася спадщина на вказаний будинок з надвірними будівлями. Вона своєчасно звернулася до нотаріальної контори, але їй відмовили, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх спорідненість. Зазначила, що під час війни свідоцтво про народження її брата загублено, а в деяких документах, а саме в його орденській книжці зазначено його прізвище-Бесхмельницин М.М., а в актовому запису про смерть-Безхмельницін ОСОБА_11 встановити факт того, що вона являється сестрою ОСОБА_9 та тіткою ОСОБА_10

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2007 року встановлено факт родинних відносин про те, що ОСОБА_4 (до шлюбу ОСОБА_9) З.М., ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідною тіткою ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого 21.04.2006 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_12 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_2-ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати, заяву ОСОБА_4 залишити без рогляду. При цьому посилався на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального і процесуального права. Вважав, що суд не звернув увагу на те, що після цього рішення ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Ленінської районної в м. Харкові ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2, КП ХМ БТІ про визнання права власності на домоволодіння з надвірними будівлями, і рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2007 року визнано право власності на вказаний будинок за померлим ОСОБА_9 та в порядку спадкування за законом після смерті батька за померлим ОСОБА_10 Зазначив, що суд не звернув увагу на те, що на цей час вже було ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2006 року щодо встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_10 однією сімєю, яке ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.06.2010 року - скасовано і заяву ОСОБА_2-залишено без розгляду. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27.11.2008 року визнано право власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на вказане домоволодіння. Ухвалою Верховного Суду України від 19.08.2009 року вказані судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2009 року в задоволенні позову ОСОБА_2 про одержання права на спадкування разом з спадкоємцями третьої черги за законом-відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.10.2009 року рішення суду першої інстанії - скасовано, справу направлено на новий розгляд. Вважав, що суд не звернув увагу на те, що із заяви ОСОБА_4 вбачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

В суді апеляційної інстанції як заінтересовану особу замість виконавчого комітету Ленінської районної в місті Харкові ради залучено як правонаступника Адміністрацію Ленінського району Харківської міської ради.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2-ОСОБА_12 підлягає задоволенню, рішення суду-скасуванню з залишенням заяви ОСОБА_4 без розгляду з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 та встановлюючи факт родинних відносин з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, як з братом та з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, як з племінником, суд виходив з того, що вказану справу необхідно вирішувати в порядку окремого провадження.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що факт встановлення родинних відносин їй необхідно для вирішення питання, повязаного з прийняттям спадщини.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_4-ОСОБА_13 пояснила, що встановлення такого факту їй необхідно для вирішення питання, повязаного з прийняттям спадщини, яким являється будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Житня, 14.

Як вбачається із матеріалів справи відносно будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Житня, 14 існує спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, тому доводи представника ОСОБА_4-ОСОБА_13 стосовно того, що ніякого спору на 2007 рік не існувало, судовою колегією не приймаються, (а.с.40,41,46-48,51, 57).

За таких обставин судова колегія вважає, що в даному випадку існує спір про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, тому рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4. - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, ч.ч.2,3 ст. 309, ст. 313,п.3ч.1ст. 314, 315,317,319ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 січня 2007 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Дергачівський відділ реєстрації актів громадського стану, виконавчий комітет Ленінської районної в м. Харкові ради (Адміністрація Ленінського району Харківської міської ради) про встановлення факту родинних відносин, - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: