РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-123/11

номер провадження

18 січня 2011 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС № 092263 є власником автомобіля марки Fуrd моделі Fiesta Comfort, держ. № НОМЕР_1.

20.08.10р. в м. Золотоноша відповідач ОСОБА_2, керуючи належним ОСОБА_1 автомобілем марки Ford моделі Fiesta Comfort, держ. № НОМЕР_2 на підставі довіреності 19.12.08р., не врахувавши дорожню обстановку, стан проїзної частини та не вибравши безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки ЗАЗ-ДЕУ держ. № НОМЕР_3 та Ніссан Навард держ. № НОМЕР_4, в результаті чого всі три автомобіля отримали значні механічні пошкодження.

Оскільки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.08.10р. з вини ОСОБА_2, позивачу ОСОБА_1 заподіяна матеріальна та моральна шкода, і тому він звернувся до суду з відповідним позовом. В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його користь відшкодування майнової та моральної шкоди в загальній сумі 74437,19 грн; з них: 69437,19грн. - відшкодування майнової шкоди, 5000,00грн. - відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 60.000грн. в порядку відшкодування шкоди.

Представник відповідача змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення.

Суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС № 092263 є власником автомобіля марки Fоrd моделі Fiesta Comfort, держ. № НОМЕР_2.

20.08.10р. в м. Золотоноша гр. ОСОБА_2, керуючи належним ОСОБА_1 автомобілем марки Ford моделі Fiesta Comfort, держ. № НОМЕР_2 на підставі довіреності 19.12.08р., не врахувавши дорожню обстановку, стан проїзної частини та не вибравши безпечної швидкості для руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки ЗАЗ-ДЕУ держ. № НОМЕР_3 та Ніссан Навард держ. № НОМЕР_4, в результаті чого всі три автомобіля отримали значні механічні пошкодження.

Судом встановлено, що 20.09.10р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області виніс постанову, якою ОСОБА_2 визнав винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та наклав на нього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.08.10р. з вини ОСОБА_2, позивачу по справі ОСОБА_1 заподіяна матеріальна та моральна шкода.

Відповідно до вимог ст.. 174 ЦПК України відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Обидві сторони в судовому засіданні не заперечували проти того, щоб припинити подальший розгляд справи по суті, оскільки відповідач визнав позовні вимоги у зміненому вигляді в повному обсязі.

Суд вважає, що в справі необхідно прийняти рішення про задоволення позову, оскільки позивач висунуd позовні вимоги, які відповідач в особі його представника визнав в повному обсязі в самому початку розгляду справи по суті, визнання позову не суперечить закону і не порушує права обох сторін і відповідає інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 137, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України,-

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 відшкодування майнової та моральної шкоди в загальній сумі 60.000 (шістдесят тисяч)грн.

Скасувати заборону щодо виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя Савенко В.Г.