АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 46 (ІІ) суддя Українець Ю.Й.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Неклеси В.І.,Зубакової В.П.

при секретарі Іванюк О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2010 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04.10.2010 року позовну заяву залишено без руху до 18 жовтня 2010 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19.10.2010 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику з усіма додатками.

В апеляційній скарзі представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на те, що ухвала судді від 04.10.2010 року заявнику не направлялась, а тому він не мав змогу усунути недоліки заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою від 04.10.2010 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишена без руху для усунення недоліків на строк до 10.10.2010 року, оскільки у ній не вказано з якою метою ОСОБА_2 просить встановити факт проживання однією сім`єю та невірно вказана третя особа, що перешкоджає суду відкрити провадження по справі. Згідно супровідного листа суду на а.с. 6 копія ухвали направлена на адресу заявниці 05.10.2010 року.

Проте у матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду від 04.10.2010 року, якою заяву залишено без руху, що підтверджує доводи апеляційної скарги про неможливість виконання вимог зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року скасувати.

Матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом