Справа № 22-ц-2017/2011 Головуючий у I інстанції Меженнікова С.П.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення третейського суду та визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2011 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про передачу справи до належного суду, яким є Деснянський районний суд м. Чернігова. Також апелянт просить зняти з розгляду п.4 її позовних вимог до ПАТ „Альфа Банк в частині визнання договору поруки недійсним, у звязку з тим, що Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області прийнята до провадження її позовна заява по суті цієї позовної заяви.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 02 червня 2011 року заявлені вимоги ОСОБА_5 в частині скасування рішення третейського суду повернуті ОСОБА_5 для подання до належного суду. Розяснено ОСОБА_5, що вона може звернутися до суду за місцем розгляду справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз.

Цією ж ухвалою відмовлено у прийнятті позову про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 21.04.2011 року та про визнання договору поруки недійсним у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог про визнання договору поруки недійсним та розяснено ОСОБА_5 право звернення до суду з позовною заявою про визнання договору поруки недійсним в порядку, передбаченому цивільним законодавством.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в ухвалі не зазначено до якого суду вона може звернутись з позовною заявою, та що суд повинен був самостійно передати матеріали позовної заяви до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася з позовом до Чернігівського районного суду Чернігівської області про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз. Відповідач знаходиться на території Деснянського районного суду м.Чернігова, тобто, справа непідсудна Чернігівському районному суду, а тому суддя обґрунтовано на підставі ст. 121 ЦПК України повернув позовну заяву для подання до належного суду.

Доводи апелянта про те, що суддя повинен був самостійно передати матеріали позовної заяви до Деснянського районного суду м. Чернігова, не заслуговують на увагу, оскільки передача справи з одного суду до іншого відповідно до ст. 116 ЦПК України допускається в тому разі, якщо було відкрито провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

З матеріалів вбачається, що провадження у справі не було відкрито, а тому суддя обґрунтовано відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України повернув позовну заяву позивачці для подання до належного суду та розяснив їй, що вона може звернутися до суду за місцем розгляду справи.

Ухвала суду про відмову у прийнятті позову про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 21.04.2011 року та про визнання договору поруки недійсним у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог про визнання договору поруки недійсним також відповідає вимогам закону, а тому не підлягає скасуванню.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: