Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-507/11
У Х В А Л А

14.02.2011м. м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Дана заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують особи позивачів та їх місце реєстрації.

Як вбачається з тексту позовної заяви 1798 грн. 65 коп. з розміру завданої матеріальної шкоди було відшкодовано АТ СК „Залізничні шляхи третій особі ФО СПД ОСОБА_4, але на підтвердження даних обставин суду не надано жодних документів, а також будь-яких документів на підставі яких було проведено дані розрахунки.В свою чергу дані учасники не зазначені позивачами, як особи, які повинні приймати участь у вирішенні даного спору.

Більше того, висуваючи вимоги про стягнення з відповідача матеріальну та моральної шкоди позивачем ОСОБА_2, взагалі не зазначено будь-яких правових підстав, якіб надавали останньому право такої вимоги.

Крім того, обставин за яких ОСОБА_3 було завдано ОСОБА_2 моральної та матеріальну шкоди, а також доказів на їх підтвердження суду також не надано.

При цьому, також, в своїх позовних вимогах про стягнення з відповідача на користь обох позивачів визначеної суми матеріальних та моральних збитків взагалі не вказано порядку їх відшкодування, що свідчить про неконкретність та невизначеність позовних вимог позивачів.

Поряд з цим, судовий збір за вимогу відшкодування немайнової (морально) шкоди справлений позивачем з порушенням вимог п. ж ст. 1 Декрету про державне мито, який передбачає ставку до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1% ціни позову, але не менше 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 20 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху та надати позивачу строк 20 днів для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5