Апеляційний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Беркій О.Ю. Шишка А.І.

секретаря Юрків І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на рішення Рожнятівського районного суду від 9 вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ПАТ «Фольксбанк» звернувся до суду з указаним позовом і з урахуванням уточнених позовних вимог зазначав, що 28 червня 2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1 строком до 25.06.2015 року укладений кредитний договір №62-2/109. Згідно зазначеного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 42503,25 доларів США з сплатою 13% річних за користування кредитом та інші платежі на умовах, в порядку і в строки, встановлені договором. Проте, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору. У зв'язку цим, станом на 28.03. 2011 року має заборгованість по тілу кредиту 19549,62 доларів США, по відсотках за користування кредитом 11387,14 доларів США та за несвоєчасне повернення кредиту йому нарахована пеня у розмірі 42,72 долари США. Загальна сума заборгованості по кредитному договору у гривнях становить 166996,66 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 9 вересня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №22-ц-1730/2011 головуючий у 1інст. ОСОБА_2

Категорія 27 суддя-доповідач ОСОБА_3

Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 62475 грн. заборгованості за кредитним договором та 744,75 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Фольксбанк» ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку доказам у справі, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив помилкове рішення.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що не перешкоджає перегляду рішення суду у справі за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 належно не виконує грошові зобовязання за кредитним договором №62-2/109 укладеним 28 червня 2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та відповідачем в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком. Виконання зобовязання за кредитним договором ОСОБА_1 забезпечив заставою - належним йому автомобілем вартістю 244925 грн. Загальна сума заборгованості станом на 30 липня 2010 року становила 38960 доларів США, що еквівалентно 307400 грн. Оскільки банк, володіючи предметом застави не реалізував належний позивачу автомобіль за 244925 грн., то стягненню підлягає 62475 грн. заборгованості за кредитним договором (307400 грн.-244925 грн.).

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

За загальними правилами ст. ст. 526, 546 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтями 1050, 1052 ЦК України встановлено наслідки порушення позичальником умов договору позики, які застосовуються і до правовідносин за кредитним договором. Так, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом установлено, що 28 червня 2008 року між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1 строком до 25.06.2015 року укладений кредитний договір №62-2/109. Згідно зазначеного договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 42503,25 доларів США з сплатою 13% річних за користування кредитом. Кредит погашається шляхом внесення щомісяця мінімально необхідного платежу в розмірі 506 доларів США. Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений цим договором.

Згідно представленого розрахунку, станом на 28.03.2011 року по кредитному договору №62-2/109 від 28 червня 2008 року укладеного між ПАТ «Фольксбанк» та ОСОБА_1 становить: прострочена заборгованість 19459,62 доларів США; відсотки 1387,14 Доларів США; пеня 42,72 доларів США. Загальна сума заборгованості складає 20979,48 доларів США, що еквівалентно 166996,66 грн. (а.с.8,9).

За таких обставин банк правомірно скористався наданим йому правом вимагати виконання обов'язку щодо повернення кредиту.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що банк мав можливість реалізувати предмет застави - належний йому автомобіль в рахунок заборгованості за кредитним договором, тому така заборгованість була б значно меншою, так як ці доводи не мають правового значення для правильного вирішення спору у цій справі.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно зясував обставини, які мають значення для справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав, встановлених п.1ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову ПАТ «Фольксбанк» в повному обсязі.

Згідно зі змістом чч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» задовольнити. Рішення Рожнятівського районного суду від 9 вересня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» 166996,66 грн. заборгованості за кредитним договором, 2250 грн. судового збору і 240 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4