Справа № 22ц-502/2011 Головуючий у 1 інст: Мармаш В.Я.
Категорія 41 Доповідач : Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Цяцяка Р.П.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.

При секретарі: Смалюх У.З.

З участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2010 року

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалу судді оскаржив позивач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що суд безпідставно вважає, що за захистом порушеного житлового права йому належить звертатись в порядку КАС України до Львівського окружного адміністративного суду.

Вважає, що житлова комісія при Львівському ОВК є дорадчим органом, у своїй діяльності керується виключно житловим, а не адміністративним законодавством.

Така діяльність не вважається адміністративною, оскільки не є результатом здійснення Львівським ОВК владних управлінських функцій у галузі військового управління.

Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для розгляду із стадії відкриття провадження у справі.

Крім цього, не погоджується із висновком суду, зазначеним у мотивувальній частині про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за поданням начальника Личаківського ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , хоч в резолютивній частині ухвали про це нічого не зазначається.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити матеріали позовної заяви в суд першої інстанції із стадії відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі, суддя виходив із вимог ст.ст. 2, 17 КАС України зазначивши, що захист прав свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій в галузі військового управління, є завданням адміністративного, а не цивільного судочинства та відноситься до компетенції адміністративних судів.

З такими висновками суду колегія суддів не погоджується.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 як бувший військовослужбовець, на даний час військовий пенсіонер, звернувся до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу поновлення його на квартирному обліку загальної черги з 21 квітня 1994 року.

Дані правовідносини регулюються нормами житлового, а не адміністративного законодавства.

Відтак, між сторонами виникли цивільно - правові відносини підсудність яких належить судам загальної юрисдикції.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 3 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 314 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 липня 2010 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: