overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1464/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-180/57/121 від 13 березня 2008 року у розмірі 64 161,71 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль",в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 10 серпня 2011 року на 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 05.08.2011
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

13.01.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 04.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 20.01.2011 року на 9 :30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6264/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: ОГІРФО Київського РВ УМВС України в Одеській області

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2- 6264/11 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

3-я особа: ОГІРФО Київського РВ УМВС України в Одеській області

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу призначити до попереднього судового засідання на на

07 листопада 2011 року на 11 год.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

07 листопада 2011 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя : О. І. Калашнікова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2581/11
Провадження № 2-н/1609/7162/11
У Х В А Л А

28.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-1088/2011 р.
УХВАЛА

24.01.2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 15.12.2010 р. заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 10.01.2011 р. надати суду довідки про доходи позивача та відповідача та уточнені позовні вимоги.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заяву з усіма додатками позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова
_________________________________________________________ Справа № 2-6206/11
У х в а л а

12.09.2011

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого розірвати договір та стягнути з відповідача грошову суму, передану за договором про придбання у власність земельної ділянки, розташованої за адресою:

м. Одеса, вул. Фонтанська, дор.74.

Суддя, дослідивши матеріали по справі, доходить до висновку, що подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Київського районного суду м. Одеси в зв`язку з тим, що при поданні даного позову не був сплачений судовий збір та витрати на ІТЗ процесу.

Ксерокопії квитанцій про оплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на ІТЗ у сумі 120 гривень, що додані до позовної заяви, не можуть вважатись належною сплатою судових витрат у справі.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито при поданні позовної заяви з майнових спорів позивачу необхідно сплачувати 1% від ціни позову.

Судовий збір треба сплатити у розмірі 1700 гривень та необхідно перераховувати на розрахунковий рахунок: 0005, відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області,

Код ОКПО: 23862106; МФО: 828011

Одержувач: УДК у м. Одесі ГУДКУ в Одеській області

Код бюджетної класифікації: 22090100.

Також позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату витрат на ІТЗ.

У зв`язку з наведеним, згідно вимог ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.09.2011 року.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н-1587-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,-

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 28.10.2011
_____________________________________________________________________________ Справа№ 2-7705/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання договору купівлі-продажу дійсним ", -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати договір №95/0428 купівлі-продажу нерухомого майна від 14 лютого 1995 року - дійсним.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про визнання договору купівлі-продажу дійсним".

Призначити цивільну справу до судового засідання на __06____02______ 2012 року о __10_годині __30___хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до __06______02_____ 2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Справа 2н-1885-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 19.12.2011
Справа № 2-1159/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.06.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КС "Прикарпаття СІМ" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості по кредитному договору ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою КС "Прикарпаття СІМ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2011 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-3738/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 00 хвилин 20.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 2-1679/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, які що втратили право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: Донецька область, Мар"їнський район, с. Галицинівка вулиця Івана Середи, 145.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє слухання на 19.09.2011 на 11:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 19.09.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 09.09.2011
Справа № 2-1127/11
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ємілія Василівна , треті особи без самостійних вимог про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ємілія Василівна треті особи без самостійних вимог про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 09.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінник О.П. при секретарі - Лахно Т.Г., розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 червня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Лінник

Дата документу 04.06.2011
Справа № 2-819-967/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бюро технічної інвентаризації ІмпульсПологівської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бюро технічної інвентаризації ІмпульсПологівської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Бюро технічної інвентаризації ІмпульсПологівської районної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 13.10.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-128/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради, третя особа Стрийське МБТІ, СГП ТзОВ "Зубра" про встановлення права власності на господарську будівлю-зерносклад з навісом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулвся в суд із позовною заявою до Дроговизької сільської ради, третя особа Стрийське МБТІ, СГП ТзОВ "Зубра" про встановлення права власності на господарську будівлю-зерносклад з навісом.

Ухвалою суду від 06.12.2010 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що зазначене майно - зерносклад з навісом входить до пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ "Зубра" с. Дроговиж, покликається на купівлю ним згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв у пайовиків, всього на суму 10 572 грн., однак не зазначає про докази, які підтверджують про зазначені обставини. Не представив протоколу зборів пайовиків про виділення майна в натурі позивачу, не додано документів про оцінку вартості спірного майна в розмірі 10 572 грн. та не обгрунтовано про зазначену вартість спірного майна та дійсну вартість спірного майна згідно матеріалів техінвентаризації.

За таких обставин, суд надав позивачу строк до 28.01.2011 р. для усунення вказаних вище недоліків.

Однак, позивач вимог ухвали суду від 06.12.2010 р. не виконав, вказаних в даній ухвалі суду, недоліків не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений судом строк, не виконає вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради, третя особа Стрийське МБТІ, СГП ТзОВ "Зубра" про встановлення права власності на господарську будівлю-зерносклад з навісом повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Береза В. І.