_____________________________________________________________________________
Справа№2-6896/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органа опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дитини, повернення дитини з незаконного утримання, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому посилається на те, що 03 червня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу 27 вересня 2007 року народилась дочка ОСОБА_3.

26 жовтня 2010 року рішенням Київського районного суду

м. Одеси шлюб між сторонами розірваний, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишили проживати з матірю ОСОБА_1. 06 листопада 2010 року рішення суду вступило у законну силу.

Однак, у позові ОСОБА_1 посилається на те, що

27 червня 2011 року приблизно о 15 годині 00 хвилин її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов до дитячого садку № 260, який розташований за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушко,

15-а, в якому перебувала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та самочинно, шахрайським шляхом без її попередження викрав дочку та поїхав з нею у невідомому напрямку. Через декілька годин ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде постійно проживати з ним.

24 серпня 2011 року ОСОБА_1 приїхала до ОСОБА_2 з метою забрати дочку, однак ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 легкі тілесні пошкодження.

Таким чином, з 27 червня 2011 року по нинішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з батьком ОСОБА_2.

У звязку з вказаним, позивачка просить суд відібрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3

ОСОБА_4 та передати її ОСОБА_1, допустити негайне виконання рішення суду, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник підтримали позов, та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини які викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник

позов не визнали, надали суду заперечення проти позову (а. с. 25-26), посилались на те, що позивачка ОСОБА_1 не працює,

не має доходів, не має постійного місця проживання, веде розпутне життя, зловживає алкоголем, неналежним чином здійснювала догляд за дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не утримувала її, а тому ОСОБА_2 вирішив взяти дочку на повне своє утримання.

Представник третьої особи Органа опіки та піклування Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, представника Органу опіки і піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2006 року сторони

зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси ( а. с. 12).

Від шлюбу 27 вересня 2007 року народилась дочка ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про народження, яке видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( а. с. 11).

26 жовтня 2010 року рішенням Київського районного суду

м. Одеси шлюб між сторонами розірваний, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишили проживати з матірю ОСОБА_1.

06 листопада 2010 року рішення вступило у законну силу ( а. с. 8).

27 червня 2011 року ОСОБА_2 забрав дочку

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра залишилася проживати з батьком, а тому позивачка ОСОБА_1 не має можливості спілкуватися з дочкою.

Згідно зч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Судом встановлено, що немає виключних обставин, на підставі яких

слід розлучити малолітню дитину з своєю матірю.

Крім того, є рішення Київського районного суду м. Одеси від

26 жовтня 2010 року, яким місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено, а саме вказано, що неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1, 06 листопада 2010 року рішення суду вступило у законну силу ( а. с. 8).

Суд не ставить під сумнів батьківську любов ОСОБА_2 до своєї дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вважає, що спірні питання про місце проживання дитини необхідно вирішувати в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом відібрання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та передання її ОСОБА_1, допустити негайне виконання рішення суду, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст. 19, 141, 153, 159, 162 СК України, ст. ст. 10, 15 Закону України Про охорону дитинства, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відібрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2 та передати її ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 137 (сто тридцять сім) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області

шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної

скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя : Рева С. В.