РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1259/11

11.01.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кошовій Г.О.;

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кооперативне обєднання житлових кооперативів «Призма № 293», третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що за життя його матір ОСОБА_4 була членом житлового кооперативу «Призма» і в 1978 році отримала квартиру АДРЕСА_1. В період шлюбу з ОСОБА_3 з 1974 року по 1983 рік вона сплатила пайовий внесок за квартиру в розмірі 2420,60 руб. Повний пайовий внесок був нею виплачений вже після розірвання шлюбу з останнім в 1989 році. Позивач вважає, що матір за життя стала власником зазначеної квартири, проте не оформила право власності на себе відповідно до закону і 19.10.1999 померла.

Спадкоємцями померлої є позивач його сестра ОСОБА_2 та матір померлої ОСОБА_5, які фактично успадкувати по 1/3 частині спірної квартири, так як на час смерті спадкодавця проживали разом з ним в одній квартирі, проте право на спадщину не оформили.

18.11.2005 померла ОСОБА_5, після якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини вказаної квартири та заощадження в банку. Позивач та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після померлої і перший фактично прийняв спадщину, бо проживав разом з спадкодавцем на момент його смерті.

Позивач просить визнати, що ОСОБА_4 за життя стала власницею квартири АДРЕСА_1, визнати за собою право власності на 1/3 частину вказаної квартири в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4, право власності на 1/6 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5, а також на грошові заощадження останньої, що находяться в Ощадбанку.

В суді позивач відмовився від вимог щодо визнання за ним права власності на грошові заощадження в банку, в іншій частині просив позов задовольнити і дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги в повному обсязі.

Від виконавчого директору КОЖК «Призма № 293» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника кооперативу.

Аналогічна заява надійшла від Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори.

Представник Харківської міської ради до суду не зявився, причин неявки не повідомив, заяв щодо розгляду справи за його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Факт виплати ОСОБА_4 за життя пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1, її реєстрації і проживання за вказаною адресою сторонами не заперечується, а також підтверджується довідками КОЖК «Призма № 293» (а.с. 7).

Окрім того, не заперечується сторонами та підтверджується відповідними довідками, копією паспорту позивача, що останній, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на час смерті ОСОБА_4 проживали і були зареєстровані за адресою спірної квартири. Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали і були зареєстровані у вказаній квартирі на момент смерті ОСОБА_5 і зареєстровані до теперішнього часу (а.с. 6, 8).

Факт родинних відносин між сторонами та померлими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в тому ступеню, як вказує ОСОБА_1 в позові, достовірно встановлений, не заперечується сторонами і підтверджується відповідними свідоцтвами, довідками (а.с. 5, 13-14).

Згідно свідоцтв про смерть ОСОБА_4 померла 19.10.1999, а ОСОБА_5 18.11.2005.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», яка діяла на час смерті ОСОБА_4 член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

ОСОБА_3, колишній чоловік померлої, претензій майнового чи іншого характеру щодо належності йому частки паю, виплаченого за спірну квартиру за час спільного проживання з ОСОБА_4 не має, отже судження щодо набуття ОСОБА_4, померлою 19.10.1999 за життя права власності на АДРЕСА_2 є правомірним.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прийняли спадщину після ОСОБА_4, померлої 19.10.1999, як спадкоємці першої черги у вигляді по 1/3 частині вказаної квартири відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні та вказаними вище доказами.

Спадщину після ОСОБА_5, померлої 18.11.2005 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли відповідно до ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шестимісячного строку не заявили про відмову від неї.

Згідно довідки Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори після померлих лубенської Н.О. та ОСОБА_5 з заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 19.10.1999 та на 1/6 частину вказаної квартири після ОСОБА_5, померлої 18.11.2005.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про власність», ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1261, 1267, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, померлої 19.10.1999 та право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої 18.11.2005.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар