№ 2016/2-651/11
РІШЕННЯ

іменем України

26 серпня 2011 року

м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Скосарєвої Л.І.

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

за участю представника позивача за довіреністю від 06.07.2011 року ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла, -

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1 (далі по тексту КЖРЕП-1) звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2008 року по 01.03.2011 року в сумі 2548,90 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги КЖРЕП-1 підтримала у повному обсязі і просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення на позов (а.с. 18-20), посилаючись, що вона дійсно із 2004 року є власником вказаного житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, проживає у квартирі після смерті її матері ОСОБА_4. КЖРЕП № 1 не надає їй належних послуг щодо утримання квартири, будинку та прибуткової території, крім прибирання прибудинкової території, вивезення та утилізація твердих побутових відходів, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання і водовідведення, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період. ЖРЕП-1 з 2004 року не проводить в її під'їзді будинку поточних ремонтів, не ремонтують кровлю, не виконують інші роботи. Крім цього, посилається, що договору на надання їй таких послуг між нею і ЖРЕП-1 після 2008 року немає і позивач не дотримався трирічного строку давності.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.01.2004 року (а.с. 47-48).

Ізюмська міськрада рішенням № 465 від 27.06.2003 року заснувала вказане підприємство КЖРЕП №1 з метою покращення якості надання житлово-комунальних послуг, організаційного забезпечення поточного утримання, ремонту та благоустрою житлового фонду, їх інженерного обладнання та надання послуг, пов'язаних з експлуатацією, утриманням та ремонтом житлового фонду. КЖРЕП № 1 функціонує на підставі Статуту і засноване на комунальній власності Ізюмської територіальної громади Ізюмською міськрадою з 04.09.2003 року та має на меті утримання житлових будівель (а.с. 24-29). Зазначене підприємство прийняло на баланс житлові будинки, до переліку яких входить і будинок № 2-А по вул. Софійська в м. Ізюмі, їх інженерне обладнання та повинно було укладати угоди з ремонтно-експлуатаційними підприємствами та іншими спеціалізованими організаціями, що забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будівель (а.с. 7-8).

Відповідно до рішення Ізюмської міської ради 3 сесії 5 скликання № 0161 від 28.07.2006 року було затверджено вартість послуг з утримання багатоповерхових будинків та прибудинкової території не обладнаних ліфтами (а.с. 5-6)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0797 від 09.09.2009 року було затверджено вартість і тарифи послуг з утримання багатоповерхових будинків та прибудинкової території не обладнаних ліфтами (а.с. 9-10).

Згідно до вимог статті 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фондувід 19.06.1992 року, із змінами та доповненнями, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників згідно Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року №1875-1У із змінами від 15.01.2009 року № 8882-У1, визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктами 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року із змінами.

Згідно частини 3 статті 10, статті 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, власник житла та мешканка квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 зобов'язана нести витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, оплачувати комунальні послуги відповідно до пунктів 4, 7, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8.10.1992 року із змінами.

Необхідність укладання договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладання визначено як обов'язок, а не право сторін.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано, на основі типового договору, договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 25.08.2011 року між КЖРЕП №1 та власником ОСОБА_3, відповідно до рішення 47 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання № 2643 від 31.10.2008 року, а рішенням виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0797 від 09.09.2009 року було затверджено вартість і тарифи послуг з утримання багатоповерхових будинків та прибудинкової території не обладнаних ліфтами (а.с. 9-10) та надано розшифровку суми заборгованості відповідачем з урахуванням витрат на експлуатацію будинку (а.с. 3), а також розрахунки витрат підприємства на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 30-41).

Ці факти не оспорювала в судовому засіданні відповідач.

Вимоги позову, що склали суму заборгованості в розмірі 2548,90 грн. за період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2011 року із включенням сальдо на 01.03.2008 року в розмірі 996,40 грн., частково найшли своє підтвердження та підлягають частковому задоволенню, подані в не межах встановлених законом строків позовної давності, так як перебіг позовної давності у позивача починався від дня, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права з березня 2008 року, що підтверджується копією ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року (а.с. 3, 11).

Суд відмовляє позивачу у задоволені вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, за період до 01.03.2008 року в сумі 996,40 гривень, як подані в не межах встановлених законом строків позовної давності.

Доводи відповідача стосовно того, що тарифи не відповідають чинному законодавству, що договір між сторонами не складався, позивач не надає належних послуг щодо утримання будинку та прибуткової території і тому вона не платить за комунальні послуги спростовуються наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 51,00 грн., та на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 грн. (а.с. 1, 4).

Керуючись статтями 67, 68 ЖК України, Законом України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 року №1875-1У із змінами, пунктами 4, 7, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибутковими територіями від 8.10.1992 року № 572 із змінами, Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529 із змінами, статтею 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фондувід 19.06.1992 року № 2482-Х11 із змінами, статями 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 (64300, м. Ізюм, пров. Георгіївський, № 3, р/р 2620 в АТ Райффайзенбанк Авальм. Київ, МФО 380805, КОД 32546705) кошти заборгованості по обслуговуванню житла в сумі 1552 грн. 50 коп..

У задоволенні позовних вимогах Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла в сумі 996 грн. 40 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 (64300, м. Ізюм, пров. Георгіївський, № 3, р/р 2620 в АТ Райффайзенбанк Авальм. Київ, МФО 380805, КОД 32546705) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти на відшкодування судових витрат по судовому збору в сумі 51 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Головуючий: суддя