АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2447/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Полікарпової О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 квітня 2011 року провадження у справі ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» про визнання договору поруки недійсним закрито на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В письмових запереченнях, які надійшли на скаргу до апеляційного суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк» просить зазначену скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні, апелянт з представником наполягали на задоволенні апеляції, посилаючись на те, що судом, допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк», у судовому засіданні, проти задоволення апеляції заперечував, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши ухвалу суду у межах визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриваючи провадження у справі з наведених вище підстав, суд виходив з того, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 07.02.2011 року, яке набрало чинності вже вирішено спір між ОСОБА_3 та ПАТ АБ «Укргазбанк».

Проте, як вбачається з матеріалів справи 07.02.2011 року Суворовським райсудом м. Херсона розглядався позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 предметом якого було стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав неналежного виконання відповідачами його умов (а.с.34). Між тим, предметом позову, по справі у якій винесено оскаржувану ухвалу є вимоги ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки у тому з числі з підстав, передбачених ч.1 ст.203 ЦК України, ч.2 ст.369, ЦК України, ч.1 ст.65 СК України. Таким чином, у вказаних справах відмінними є і предмет і підстави позовів, а окрім того і характер субєктного складу відрізняється. Тому названі справи неможна визнати тотожними в смислі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, а відтак підстави для закриття провадження у справі відсутні. Наведені обставини суд першої інстанції проігнорував,і порушивши норми процесуального права виніс незаконну ухвалу, яка підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,311,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 квітня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: