Справа № 2-869/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Вікторія", 3-тя особа: Білопільський відділ Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з тим, що в позовній заяві не зазначена ціна позову, тобто вартість спірної земельної ділянки, так як даний спір являється спором майнавого характеру; не долучена довідка про грошову оцінку спірної земельної ділянки, судовий збір сплачений не в повному обсязі, також не зазначено, які конкретні дії необхідно зобовязати вчинити відповідача для усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Копію даної ухвали позивач отримав 26 листопада 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

01 грудня 2011 року ОСОБА_1 представив суду уточнену позовну заяву, ксерокопію паспорту.

Але ухвала суду ним не була виконана в повному обсязі. Довідка про грошову оцінку земельної ділянки ним не надана, судовий збір в повному обсязі не був сплачений. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що поданий ним позов не є майновим позовом, тому судовий збір він повинен сплатити у розмірі 94,10 грн. Але це не відповідає дійсності, так як у позовній заяві він зазначив, що на підставі договору оренди земельної ділянки відповідач нею користується та відмовляється її позивачу повернути. Усунути перешкоди в користуванні земельнюї ділянкою він просить шляхом її повернення (тобто фактично витребування). А згідно пункту 2 частини 1 статті 80 ЦПК України ціна позову у справах про витребування майна визначається вартістю цього майна. Земельна ділянка і є тим майном, яке позивач просить йому повернути.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач в повному обсязі не виконав вимоги суду, його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути йому.

Також позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.80, 121, 209, 210 ЦПК Укрвїни, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма "Вікторія", 3-тя особа: Білопільський відділ Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя