АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2105/11 Головуючий у 1-й інстанції Левицька Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Триголова В.М.

при секретарі : Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ВАТ « Полтавобленерго» про визнання частково недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та повідомлення про суму штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2011 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «Полтаваобленерго» в особі Глобинської філії ВАТ « Полтавобленерго» про визнання частково недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та повідомлення про суму штрафу у сумі 10578 грн. 19 коп.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим в звязку з грубим порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 12.02.2010 року представниками Глобинської філії ВАТ « Полтаваобленерго» при проведені перевірки приватного будинку в с. Набережне Глобинського району, належного ОСОБА_2, було виявлено самовільне підключення прихованої електропроводки до електромережі поза обліку електролічильника, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

За результатами перевірки було складено акт № 00006740 від 12.02.2010 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого ОСОБА_2 погодився з виявленим порушенням, зауважень до його змісту не висловлював.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 12.02.2010 року Комісією по визначенню розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, у відповідності до вимог « Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» затвердженої Постановою НКРЕ від04.05.2006 року № 562 та п. 53 ПКЕЕН, було нараховано збитки в сумі 10578 грн. 19 коп., які були завдані діями ОСОБА_2 Нарахування збитків енергопостачальній організації, обліковувалося з 24.12. 2007 року, тобто з часу укладення договору про користування електричною енергією між ОСОБА_3 та Глобинською філією ВАТ « Полтаваобленерго», оскільки у ОСОБА_2 з моменту укладення даного договору технічні перевірки лічильника не проводилися.

Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії повинен забезпечувати належний технічний стан та безпечну екслутацією своїх електроустановок та побутових прикладів, погоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Пункт 48 Правил регламентує, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у випадках самочинного підключення до електромережі та споживання енергії без приборів обліку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання частково недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією, хоча останній не оспорює факт вчинення ним порушення п. 48 ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року та правомірності складення відповідного акту, в свою чергу останній не погоджуються з сумою нарахування збитків, завданих його діями, але в цій частині ОСОБА_2 позовних вимог заявлено не було

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : О.О. Буленко

Судді: С.М.ОСОБА_4 Триголов