АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів : Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі : Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою директора ПСП «Вікторія-Плюс» ОСОБА_1 на ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2011 року за позовною заявою Приватного сільськогосподарського товариства «Вікторія-Плюс» до ОСОБА_2, треті особи Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», ФОП ОСОБА_3, про визнання договору оренди дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2011 року Приватне сільськогосподарське товариство «Вікторія - Плюс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», ФОП ОСОБА_3, про визнання договору оренди земельного паю від 04 липня 2007 року, укладеним між ПСТ «Вікторія-Плюс» та ОСОБА_2 дійсним, вважаючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки стосується сторін укладеного договору оренди земельної ділянки (позивача та третьої особи) щодо їх дійсного волевиявлення до цього правочину.

Обставини, викладені в позові, підтверджуються договором оренди землі, актом визначення меж земельної ділянки, актом про передачу та прийом земельної ділянки на виконання умов договору, договором оренди земельної ділянки № 6 від 24 липня 2007 року (а.с. 3-5).

01 червня 2011 року ухвалою Куп»янського міськрайонного суду Харківської області позовна заява Приватного сільськогосподарського товариства «Вікторія - Плюс» до ОСОБА_2, треті особи Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», ФОП ОСОБА_3, про визнання договору оренди дійсним, залишена без руху.

Повідомлено Приватне сільськогосподарське товариство «Вікторія - Плюс» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позову у строк не пізніше п»яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали, роз»яснено порядок повернення позовної заяви як неподаної (а.с. 21-22 ).

16 червня 2011 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення ПСТ «Вікторія - Плюс» із поясненнями щодо неможливості виконання вищевказаної ухвали суду (а.с. 24-25).

17 червня 2011 року ухвалою Куп»янського міськрайонного суду Харківської області позовна заява Приватного сільськогосподарського товариства «Вікторія - Плюс» до ОСОБА_2, треті особи Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», ФОП ОСОБА_3, про визнання договору оренди дійсним, визнана неподаною та повернена позивачу.

Роз»яснено позивачу право повторного звернення до суду після усунення недоліків, які були підставою для визнання позову неподаним і його повернення (а.с. 26-27).

14 липня 2011 року директор ПСТ «Вікторія - Плюс» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, в якій просила скасувати ухвалу Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2011 року як необгрунтовану і передати їх позовну заяву до суду для подальшого розгляду по суті (а.с. 30-32).

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок пред»явлення позову й відкриття провадження у справі судом першої інстанції передбачений положеннями глави 2 ЦПК України.

Стаття 121 ЦПК України встановлює чіткі вимоги для залишення позовної заяви без руху й повернення заяви позивачу.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п»яти днів з дні отримання позивачем ухвали.

Визнаючи позовну заяву Приватного сільськогосподарського товариства «Вікторія - Плюс» до ОСОБА_2, треті особи Харківська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру», ФОП ОСОБА_3, про визнання договору оренди дійсним, неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 червня 2011 року, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Так, відповідно, у позовній заяві зміст позовних вимог викладено не конкретно, не зазначено докази, що підтверджують обставини, чим порушені права відповідача; позивачем не вказано, в чому порушена форма договору; не надано доказів, що відповідач орендодавець, який дав згоду на державну реєстрацію договору, звернувся або не звернувся до ЗРФ ДП «Центр Державного Земельного Кадастру» про припинення реєстрації договору з «нібито» невиконанням ПСП «Вікторія-Плюс» умов договору оренди та на підставі цього Державним Земельним Кадастром можливо бути призупинена процедура реєстрації договору оренди; не представлена належним чином завірена копія договору №2/627 від 26 грудня з копіями для відповідача і третіх осіб, не вказано, що саме передбачає у собі даний договір; з представлених документів не вбачається розмір земельної ділянки відповідача ОСОБА_2; не представлено документів, що підтверджують сплату ПСТ «Вікторія-Плюс» обов»язкових податків за орендовану землю; відсутні докази про виготовлення Державного акту на землю на ім»я відповідача та інше.

Крім того, позивачем не зазначена ціна позову та не сплачені судові витрати у належному розмірі.

Письмові пояснення, надані 16 червня 2011 року ПСТ «Вікторія -Плюс», судом оцінені критично.

Як вбачається із позову ПСТ «Вікторія-Плюс», на підтвердження позову був доданий певний перелік документів, серед яких були ті, що регулюють договірні зобов»язання і повинні були бути предметом дослідження суду а також платіжні доручення про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В своєму позові ПСТ «Вікторія-Плюс» просило суд визнати договір оренди земельного паю від 04 липня 2007 року, укладений між ПСТ «Вікторія-Плюс» та ОСОБА_2, дійсним.

За правовою природою договір належить до юридичних фактів, на підставі яких уникають зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором визнається домовленість двох чи

більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. При цьому, під домовленістю розуміється погоджене волевиявлення двох або більше сторін.

Зазначений спір стосується сторін укладення договору оренди землі - тобто ПСТ

Вікторія - Плюс» та ОСОБА_2 та їх волевиявлення, а тому зазначений спір не носить майнового характеру.

ОСОБА_4 та орендар - ПСТ «Вікторія-Плюс» в особі власника ОСОБА_1 уклали типовий договір оренди землі від 04 липня 2007 року, згідно якого в строкове оплатне користування передана земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту Нечволодівської сільської ради Куп»янського району загальною площею 5,7326 гектарів.

Договір укладений на 20 років, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі % від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнту індексації до 15 листопада поточного року.

Згідно зміни умов договору і припинення його дії (п.33 Договору), дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов»язків, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п.34 Договору).

З пояснень представника позивача встановлено, що ПСТ «Вікторія-Плюс» отримало повідомлення орендодавця ОСОБА_2 про припинення з 2011 року земельних відносин стосовно земельних часток (паїв) у зв»язку із недбалим, як на його думку, землекористуванням.

З огляду на вказане та із урахуванням умов вищевказаного договору оренди ПСТ «Вікторія-Плюс» звернулося за захистом своїх цивільних прав, вказуючи, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, встановленим договором або законом.

До таких способів відноситься позов про визнання правочину (договору) дійсним.

Враховуючи наведене, у позивача були правові підстави для звернення до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

Доводи позовної заяви разом та надані на їх підтвердження документальні докази підлягають перевірці при розгляді справи по суті.

Колегія суддів також не може погодитися із вказівками суду про не зазначення ціни позову і несплату позивачем в належному обсязі державного мита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки даний позов подано про визнання договору оренди землі дійсним, а не про визнання права власності на земельну ділянку.

У відповідності до розділу д ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», даний спір не підлягає оцінці, тому позивачем сплачене державне мито у відповідності до даного розділу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати вищевказану ухвалу суду як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, ст.311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського товариства «Вікторія- Плюс» задовольнити.

Ухвалу судці Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 17 червня 2011 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: