АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Скрипник С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області до територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_3, про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком від 22 березня 2010 року за формою Н-5, акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 22 березня 2010 року за формою Н-1 та визнання нещасного випадку не повязаного з виробництвом, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 листопада 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком від 22 березня 2010 року за формою Н-5, акту про нещасний випадок, пов'язаним з виробництвом від 22 березня 2010 року за формою Н-1 та визнання нещасного випадку не пов'язаного з виробництвом.

Посилався на те, що наказом відповідача №40 від 10.03.2010 року було призначено комісію для спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 08.03.2010 року з головою фермерського господарства КолосОСОБА_4 під час проведення ним на тракторі з навісним плугом оранки необробленої площі в урочище Коноплисько.

Згідно акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком по формі Н-5, комісія в період з 10.03.2010 року по 19.03.2010 року провела спеціальне розслідування нещасного випадку і на підставі матеріалів розслідування прийшла до висновку, що даний нещасний випадок пов'язаний з виробництвом і на нього слід скласти акт форми Н-1 (акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом).

22.03.2010 року за наслідками проведеного розслідування було складено та затверджено акт форми Н-1.

Спеціальною комісією визначено, що причиною настання нещасного випадку було невиконання вимог Державного нормативного акту охорони праці Правил охорони праці в сільськогосподарському виробництві, згідно яких зазначено, що забороняється виконувати роботи на схилах, при вологості ґрунту, яка викликає сповзання машини та при мерзлому ґрунті, ожеледиці.

По факту проведеного спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком відділенням виконавчої дирекції Фонду було проведено перевірку, в ході якої встановлено, що трудових відносин між фермерським господарством Колоста ОСОБА_4 не було.

Так, юридична особа - фермерське господарство Колос, на основі поданої до відділення виконавчої дирекції Фонду у Кельменецькому районі його головою ОСОБА_4 заяви, 03.04.2006 року була взята на облік у відділенні Фонду. За весь час перебування на обліку у відділенні виконавчої дирекції Фонду у Кельменецькому районі голова фермерського господарства ОСОБА_4 нараховував заробітну плату і на неї нараховував і перераховував до відділення страхові внески.

Однак, документального підтвердження про існування факту трудових відносин між фермерським господарством Колоста ОСОБА_4 не було, а тому останнього не можна вважати особою, яка була застрахованою відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатностівід 23.09.1999 року.

Вважає, що комісія при складанні акту розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком та акту про нещасний випадок на виробництві порушила вимоги чинного законодавства, а тому вказані акти підлягають скасуванню.

Просив скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку з смертельним наслідком з ОСОБА_4 за формою Н-5 від 22.03.2010 року та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 22.03.2010 року.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2010 року в задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області до територіального управління Держгірпромнагляду по Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_3, про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком від 22 березня 2010 року за формою Н-5, акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 22 березня 2010 року за формою Н-1 та визнання нещасного випадку не повязаного з виробництвом відмовлено.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області просить скасувати вищезазначене рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Посилається на те, що рішення підлягає скасуванню з мотивів порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків викладених у рішенні суду, обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 був головою фермерського господарства „Колос, що розташоване в с. Пут рине Кельменецького району.

З квітня 2006 року ОСОБА_4 звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі на підставі чого останнім було видано страхове свідоцтво на фермерське господарство та оформлено облікову картку платника страхових внесків. З того ж часу господарством постійно сплачувались внески до Фонду, інших працюючих в господарстві не було.

ОСОБА_4 08.03.2010 року біля 12 години виїхав з дому в поле на тракторі Т-150-К з навісним плугом для проведення оранки своєї необробленої площі в урочище „Коноплиско.

Виоравши смугу землі шириною 3,5 м., під час закінчення другого проходу він зупинився на схилі з уклоном 4 градуси в сторону канави. Переводячи плуг у транспортне положення, ОСОБА_4 мав намір розпочати рух трактора заднім ходом до вихідного положення та продовження оранки, однак, внаслідок наявності льоду та снігу на поверхні землі, вологості грунту, трактор розпочав самовільний рух по схилу в напрямку канави. ОСОБА_4 втратив контроль за рухом трактора, яким самовільно рухаючись, переднім колесом різко зїхав в канаву, де сталось перекидання агрегатованого трактора з плугом на кабіну. Під час перекидання ОСОБА_4 був травмований в кабіні трактора та по дорозі в лікарню помер.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вищезазначені обставини судом першої інстанції встановлені всебічно, повно на підставі належних та допустимих доказів яким дана вірна юридична оцінка і до встановлених таким чином спірних правовідносин правильно застосовані норми матеріального права що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що норми ЦК України не регулюють спірних правовідносин є обґрунтованими так як відповідно до ст. 4 ЗУ „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності до законодавства про страхування від нещасного випадку відносить Основи законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування, цей Закон, КЗпП України, ЗУ „Про охорону праці та інші нормативно-правові акти, а тому посилання на норми ЦК України слід виключити з мотивувальної частини рішення.

Згідно ст. 2 ЗУ „Про охорону праці та п. 2 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ 25.08.2004 року № 1112 з послідуючими змінами передбачено, що дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю та на всіх працюючих. Дія цього Порядку поширюється на власників підприємств або уповноважені ними органи (далі-роботодавці) осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які відповідно до законодавства уклали з роботодавцем трудовий договір (контракт) або фактично були допущені до роботи в інтересах підприємства (далі-працівники), а також на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно.

Потерпілий фактично був допущений до роботи в інтересах підприємства.

Системний аналіз статей 3, 4 ЗУ „Про фермерське господарство дає підстави вважати, що голова фермерського господарства як одноособовий орган його управління є керівником господарства і до членів фермерського господарства не відноситься, а тому доводи про необхідність добровільного страхування потерпілого, як члена фермерського господарства є безпідставними.

За таких обставин доводи апелянта з приводу того, що Закон № 1105- ХІV від 23.09.1999 розповсюджується лише на осіб, які знаходяться у трудових відносинах з роботодавцем, тобто працюють на умовах трудового договору є помилковими.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на законність прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кельменецькому районі Чернівецької області задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2010 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини посилання суду на ст.ст. 213, 981 ЦК України.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: