Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2605/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління юстиції у Полтавській області в інтересах Окружного управління у справах молоді і сімї м. Аугсбурга до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління юстиції у Полтавській області в інтересах Окружного управління у справах молоді і сімї м. Аугсбурга до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина.

30 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду. Посилається на те, що рішенням Верховного суду м. Мюнхена від 08 листопада 2011 року право опіки від Окружного управління в справах сімї та молоді м. Аугсбурга передано іншій особі, а саме адвокату ОСОБА_4. Тому просить суд залишити позов Головного управління юстиції у Полтавській області без розгляду.

Крім того, просить суд залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору батьків неповнолітнього ОСОБА_1 Келвіна ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Також 02 листопада 2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_6 щодо залучення її до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача. Посилається на те, що позов стосується повернення її сина до місця постійного проживання, стосується її інтересів, як матері ОСОБА_5 Келвіна.

Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь в розгляді справи, щодо поданих клопотань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у

встановлений судом строк.

Жодна із підстав, передбачених ст. 207 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлена, тому клопотання представника відповідача в цій частині є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З поданого до Київського районного суду м. Полтави позову вбачається, що Головне управління юстиції у Полтавській області на час звернення з позовом до суду, звернулося за захистом порушеного права Окружного управління у справах молоді і сімї м. Аугсбурга, яке передбачено рішенням Верховного Суду землі міста Мюнхена від 30 червня 2011 року. Даний позов не було подано в інтересах ОСОБА_6, а визначення місця проживання дитини знаходиться поза межами позовних вимог, не є предметом судового розгляду по даній справі.

Позов Головного управління юстиції в Полтавській області не подавався ні в інтересах ОСОБА_7 (батька дитини), ні в інтересах ОСОБА_6 (матері дитини). Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є безпідставним, відсутні підстави вважати, що рішення в справі, враховуючи межі позовних вимог, може вплинути на їх права або обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 , 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

20.12.2011