overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-221/11р.
У Х В А Л А

судового засідання

17.02.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

18.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

17.02.2011 року позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення справи за її позовом до Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веринської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 2-819-1507/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі.

Призначити судове засідання на 27.12.2011 р. 13 год. 30 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-189/2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
20.07.2011 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши заяву Свалявського РЕМ ПАТ Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 478,28 грн.,
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 623, 625, 1166 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : Н.М.Жиганська
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2 Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-225/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 21.03.2011 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-395/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 11.07.2011 року о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1739/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву Прокурор м. Калуша в інтересаїх держави в особі Калуської м/ради до ОСОБА_1 про визнання держакта на права власності земельної ділянки недійсним, звільнення та передачу земельної ділянки ,

в с т а н о в и в:

прокурор м. Калуша звернувся із позовом до суду про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку площею 0.6460 га по вул. Польова м. Калуш на імя ОСОБА_1

В даній позовній заяві зазначено, що до позовної заяи долучається копія вироку Калуського міськрайонного суду від 19.07.2011 р. Однак даної копії вироку до позовної заяви не долучено.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Прокурор м. Калуша в інтересаїх держави в особі Калуської м/ради до ОСОБА_1 про визнання держакта на права власності земельної ділянки недійсним, звільнення та передачу земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 28.09.2011 р. для усунення наведеного в ухвалі недоліку, а саме доручення копії вироку, який набрав законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1464/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

18.10.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н. В.

розглянувши цивільну справу за позовом УПФУ в м. Калуші до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

встановила:

УПФУ в м.Калуші звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.08.2011 року провадження у справі було зупинено на час лікування відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ОСОБА_1 завершив лікування, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом УПФУ в м. Калуші до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 09:30 год 26.10.2011 р. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2011 року. № 2-87/11

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши в м. Марїнка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар*їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комарь Ул*яни Сергіївни, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить суд заборонити органу реєстрації місць проживання осіб, будь яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 Мар*їнського району Донецької області у зв*язку з тим, що вказана квартира є предметом спору.

Вивчивши матеріали справи, вважаю данні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.151-153 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заборонити ВГІРФО Мар*їнського РВ УМВС України у Донецькій області реєстрацію будь-яких осіб в квартирі яка розташована: за адресою АДРЕСА_2 Мар*їнський район, Донецька область.

Копію ухвали направити до ВГІРФО Мар*їнського РВ УМВС України у Донецькій області для виконання.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 21.10.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3302/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одесизабезпечує тепловою енергією багато квартирні житлові будинки у тому числі і квартиру , у якій проживає боржник, що підтверджується довідкою (витягом із домової книги про склад сім'ї та реєстрацію), але споживач не здійснює щомісячної оплати за надані послуги теплопостачання у результаті чого склалася заборгованість, чим завдає підприємству матеріальну шкоду
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України , ст. ст. 525, 526 , ЦК України , ст. ст. 68, 162, ЖК України , п.14, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07. 2005 року № 630 ; п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.05. 2005 року №76,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувана і копіями доданими до неї документів невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років
Суддя:
Суддя : Таварткіладзе О. М.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінник О.П. при секретарі - Лахно Т.Г., розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 червня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Лінник
Справа № 2н 506/11
У Х В А Л А

15 червня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 КЕВ м.Житомир про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до будинкоуправління №3 КЕВ м.Житомир про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-419/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя :
Справа № 2-2025/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Галицинівської сільської радии про встановлення факту володіння спадковим майном, про визнання права власності за правом спадкування ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Галицинівської сільської радии про встановлення факту володіння спадковим майном, про визнання права власності за правом спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицинівської сільської радии про встановлення факту володіння спадковим майном, про визнання права власності за правом спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.12.2011року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.11.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-7689/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.12.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку тим, що всі необхідні документи, докази до суду надані, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя: -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2012 року о 16.00 годині.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-698/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 19.10.2010 року в с.Романівка Тальнівського району Черкаської області чоловік позивачки ОСОБА_1 Демян Олександрович. Після смерті чоловіка залишилось майно в тому числі і домоволодіння яке розташоване в с.Романівка Тальнівського району Черкаської області по вул. Урицького 51, проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в звязку з чим, позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду.

До початку попереднього судового засідання позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність.

Відповідач до початку попереднього судового засідання подав до суду письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без участі представника сільської ради.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає, виникнення у позивача права на спадкування за законом підтверджується доказами.

На підставі ст.ст.1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на домоволодіння розташоване в с.Романівка Тальнівського району Черкаської області по вул. Урицького 51, яке залишилося після смерті ОСОБА_1 Демяна Олександровича, померлого 19.10.2010 року в с.Романівка Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-2025/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги водовідведення в сумі 1423,72 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3