Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22ц-976 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О. В.
У Х В А Л А

24 січня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л..Г., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства Агрофірма Прогресв особі представника ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірма Прогрес про припинення дії договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ПП Агрофірма Прогрес в особі представника ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що ПП Агрофірма Прогрес в особі представника ОСОБА_1 додала квитанції про сплату держмита та витрат на ІТЗ справи , які відсутні в матеріалах справи.

Районним судом не було складено відповідного акту, таким чином порушено інструкцію з діловодства в місцевому загальному суді; а саме розділ другий п. 2.2 якщо при прийнятті апеляційної скарги виявлено відсутність будь якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 2) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України , носій інформації, на який здійснювався запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься належним чином оформлений конверт для зберігання компакт диску, проте сам носій інформації (компакт-диск) в конверті відсутній( а. с. 51).

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ПП Агрофірма Прогрес в особі представника ОСОБА_1 П підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма Прогресв особі представника ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Агрофірма Прогреспро припинення дії договору оренди земельної частки (паю), витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 10 лютого 2011 року року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Л. Г. Стрелець