Справа № 2-953/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" березня 2011 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Крамара О.В.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 який є неповнолітнім, і в його інтересах виступає ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання за ними права власності на самочинно збудовану двохповерхову веранду літ. а розміром 5,30х3,30м. та мансарду літ. МНрозмірами 4,15х7,30м., загальною площею 40,6кв.м., що за адресою вул..В.Стуса, 8 в м.Дрогобичі, Львівської області.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що у відповідності до Державного акту на землю від 18.11.2009 року вони є співвласниками земельної ділянки за адресою вул..В.Стуса, 8 в м.Дрогобичі, Львівської області площею 710кв.м.

На даній земельній ділянці знаходиться будинок, у якому квартира № 1 належить їм на підставі договору міни від 15.02.2002 року.

З метою покращення житлових умов вони звернулися із заявою про дозвіл на добудову.

Згідно рішення № 137 від 27.05.2009 року їм надано дозвіл на проектування та реконструкцію горища для влаштування мансардних приміщень над їхньою квартирою.

Однак вони відступили від даного рішення і збудували двоповерхову веранду літ. арозміром 5,30х3,30м. та мансарду літ. МНрозміром 4,15х7,30м., загальною площею 40,6кв.м.

Вартість самочинного будівництва згідно довідки КП ЛОР Дрогобицького МБТІ та ЕО № 136 від 17.02.2011 року становить 67944 грн. Згідно експертного висновку приватного підприємства Капітал-Проект № 10 від 24.06.2010 року, при будівництві веранди та мансарди не порушенні будівельні норми і правила, а також відповідно до експертного висновку ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ у Львівській області № 6/431 від 19.05.2010 року, обєкт пройшов попередню експертизу на відповідність нормативно-правовим актам з питань пожежної безпеки з позитивним результатом в органах державного пожежного нагляду.

Таким чином у звязку із будівництвом веранди та мансарди житлова площа квартири № 1 збільшилась на 40 кв.м. і становить на даний час: житлова площа 75,9 кв.м., загальна 121,4 кв.м.

Зазначене нерухоме майно було збудоване без належно затвердженого проекту, отже воно вважається самочинним будівництвом і особа, яка його здійснила, не набуває права власності на нього.

На даний час вони користуються самочинно збудованим майном, але не можуть провести відповідну реєстрацію внаслідок того, що самочинне будівництво здійснено без належно затвердженого проекту, тому в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 який одночасно виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник Виконкому ОСОБА_5 міської ради, щодо задоволення позову покладається на думку суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки не зявився, однак сторони просили розглядати у їх відсутності.

Треті особи на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які являються сусідами позивачів в судове засідання не зявилися, однак в матеріалах справи маються їхні заяви в яких вони не заперечують щодо визнання права власності на самочинне будівництво за сімєю ОСОБА_4.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького райнотокругу 15.06.2002 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являються власниками квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачі самочинно побудували веранду та мансарду, цим самочинним будівництвом не порушено прав та інтересів інших осіб, що стверджується висновком ПП Капітал-Проект, Звітом НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯпро проведення технічного огляду на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству приватного житлового АДРЕСА_2 на вул..В.Стуса в м.Дрогобич Львівської області та експертним висновком протипожежного стану квартири, №6/431 від 19.05.2010 року ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ у Львівській області, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення

Враховуючи вищенаведене та

керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 331, 376 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на самочинно збудовану двохповерхову веранду літ. арозміром 5,30х3,30м. та мансарду літ. МНрозмірами 4,15х7,30м., загальною площею 40,6кв.м., що за адресою вул..В.Стуса, 8 в м.Дрогобичі, Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя __________________ Крамар О.В