Справа № 2-396/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Новий»» до ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олінкс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що 02.11.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Новий» та ТОВ «Олінкс» був укладений договір № 1156306/03 про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів «овердрафт». Згідно договору банк надав ТОВ «Олінкс» ліміт овердрафта у розмірі 200 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.11.2007 року.

Позивач посилається на те, що відповідно до п.п.1.5., 1.11. договору позичальник зобов»язаний за користування кредитом сплачувати позивачу винагороду у розмірі 21% річних в останній робочий день поточного місяця, але ТОВ «Олінкс» свої обов»язки по даному зобов»язанні не виконав і станом на 04.06.2008 року заборгованість підприємства по відсоткам за користування кредитом за період з вересня 2007 по 04.06.2008 року складає 24 715 грн. 74 коп.

У випадку прострочення строків сплати відсотків відповідно до п.5.4. договору товариство зобов»язане сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від непогашеної у строк суми овердрафта. Дана заборгованість станом на 04.06.2008 року складала 1259 грн. 93 коп.

У випадку прострочення строків сплати відсотків та комісії за обслуговування овердрафту відповідно до п.5.5. договору товариство зобов»язане сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від суми прострочених відсотків та суми простроченої комісії за обслуговування овердрафта. Дана заборгованість станом на 04.06.2008 року складала 390 грн. 18 коп.

Відповідно до п.5.11 договору у випадку порушення товариством строків виконання зобов»язань воно зобов»язано сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь термін прострочення строків сплати. Дана заборгованість станом на 04.06.2008 року склала 198 340 грн. 40 коп.

Відповідно до п.3.7. договору у випадку неналежного виконання умов кредитного договору кредитор має право вимагати у ТОВ «Олінкс» дострокового повернення заборгованості у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Олінкс» за кредитним договором між ОСОБА_1 та позивачем 02.11.2006 року був укладений договір поруки № 1156406/П (1156306), відповідно до умов п.1.1. якого ОСОБА_1 в повному обсязі несе солідарну відповідальність за виконання відповідачем ТОВ «Олінкс» зобов»язань по кредитному договору.

В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Олінкс» за кредитним договором між ОСОБА_2 та позивачем 02.11.2006 року був укладений договір поруки № 1156506/П (1156306), відповідно до умов п.1.1. якого він в повному обсязі несе солідарну відповідальність за виконання відповідачем ТОВ «Олінкс» зобов»язань по кредитному договору, що означає право позивача вимагати виконання зобов»язання як від ТОВ «Олінкс» так і від ОСОБА_2 одночасно так і від кожного з них окремо.

Станом на 30.03.2009 року загальна сума заборгованості ТОВ «Олінкс» перед банком по сплаті кредиту та відсотків складає 308 991 грн. 07 коп. Позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені по справі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідачів не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 629 цього Кодексу договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2006 року між Акціонерним комерційним банком «Новий», який в подальшому був перейменований на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Банк «Новий»», та ТОВ «Олінкс» був укладений договір № 1156306/03 про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів «овердрафт».

Згідно договору банк надав ТОВ «Олінкс» ліміт овердрафта у розмірі 200 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 01.11.2007 року.

Відповідно до п.п.1.5., 1.11 договору позичальник зобов»язаний за користування кредитом сплачувати позивачу винагороду у розмірі 21% річних в останній робочий день поточного місяця. Строк надання овердрафта з 02.11.2006 по 01.11.2007 року.

У випадку прострочення строків сплати відсотків відповідно до п.5.4. договору позичальник зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від непогашеної у строк суми овердрафта. Дана заборгованість станом на 04.06.2008 року складала 1259 грн. 93 коп.

У випадку прострочення строків сплати відсотків та комісії за обслуговування овердрафту відповідно до п.5.5. договору позичальник зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від суми прострочених відсотків та суми простроченої комісії за обслуговування овердрафта.

Відповідно до п.5.11 договору у випадку порушення товариством строків виконання зобов»язань воно зобов»язано сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь термін прострочення строків сплати.

Згідно до п.3.7. договору у випадку неналежного виконання умов кредитного договору кредитор має право вимагати у позичальника дострокового повернення заборгованості у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Олінкс» за кредитним договором між ОСОБА_1 та позивачем 02.11.2006 року був укладений договір поручительства № 1156406/П (1156306), відповідно до умов п.1.1. якого ОСОБА_1 в повному обсязі несе солідарну відповідальність за виконання відповідачем ТОВ «Олінкс» зобов»язань по кредитному договору, що означає право позивача вимагати виконання зобов»язання як від ТОВ «Олінкс» так і від ОСОБА_1 одночасно так і від кожного з них окремо.

В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Олінкс» за кредитним договором між ОСОБА_2 та позивачем 02.11.2006 року був укладений договір поручительства № 1156506/П (1156306), відповідно до умов п.1.1. якого він в повному обсязі несе солідарну відповідальність за виконання відповідачем ТОВ «Олінкс» зобов»язань по кредитному договору, що означає право позивача вимагати виконання зобов»язання як від ТОВ «Олінкс» так і від ОСОБА_2 одночасно так і від кожного з них окремо.

Відповідно до п.4.1. договорів поручительства у разі невиконання боржником зобов»язання по договору овердрафту у строк, що в ньому вказаний, поручитель сплачує заборгованість боржника не пізніше трьох робочих днів з моменту отримання від кредитора вимоги про оплату.

Позивач своє зобов»язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, проте позичальник ТОВ «Олінкс» свої зобов»язання за договором виконало неналежним чином, в зв»язку з чим станом на 30.03.2009 року загальна сума заборгованості товариства перед банком по сплаті кредиту та відсотків складає 308 991 грн. 07 коп., з яких: 221 169 грн. 38 коп. прострочений кредит з урахуванням встановленого індексу інфляції; 58 769 грн. 92 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 23 670 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 5380 грн. 98 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

В зв»язку з зазначеним позивач 15.10.2007 року направив на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.08.2007 року на адресу ТОВ «Олінкс», 18.12.2007 року - на адресу ОСОБА_2, 04.06.2008 року - на адресу ТОВ «Олінкс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмові вимоги про сплату заборгованості, які були ними отримані, проте не виконані.

Листом від 22.08.2007 року за № 71 директор ТОВ «Олінкс» повідомив банк про те, що ТОВ «Олінкс» приймає вимогу про усунення порушень зобов»язань за договором овердрафту від 02.11.2006 року в повному обсязі, приймає зобов»язання по погашенню заборгованості по овердрафту в строк до 30.09.2007 року та просить розглянути можливість зміни форми короткострокового кредитування, що виконано не було.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено істотне порушення ТОВ «Олінкс» зобов»язань по поверненню грошових коштів за договором овердрафту, тому він підлягає розірванню і з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 308 991 грн. 07 коп.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2009 року, ухваленим у даній справі, були задоволені позовні вимоги акціонерного комерційного банку «Новий», розірваний вищезазначений Договір № 1156306/03 про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів «овердрафт» від 02.11.2006 року, укладений між АКБ «Новий» та ТОВ «Олінкс», стягнути солідарно з відповідачів на користь банка заборгованість за вказаним договором в загальному розмірі 308 991 грн. 07 коп.

За заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вказане заочне рішення було судом скасовано та справа призначена до розгляду в загальному порядку. У вказаних заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посилалися на те, що не визнають позовні вимоги про розірвання договору та стягнення заборгованості, а також на те, що в Жовтневому райвідділі міліції знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом шахрайства на ТОВ «Алекс», яке незаконно заволоділо кредитними коштами, отриманими ТОВ «Олінкс» в АКБ «Новий», а також на наявність в правоохоронних органах м. Кременчука Полтавської області порушеної кримінальної справи проти МПП «Пікассо» та його директора за фактом шахрайства та нанесення матеріального збитку ТОВ «Олінкс».

Разом з тим, при судовому розгляді даної справи після скасування заочного рішення відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів в обгрунтування їх заперечень проти позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати понесені витрати по справі, тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним при подачі позову витрати - судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Новий» до ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олінкс» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Договір № 1156306/03 про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів «овердрафт» від 02.11.2006 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Новий» та товариством з обмеженою відповідальністю «Олінкс» - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Олінкс» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «Новий» заборгованість за Договором № 1156306/03 про порядок короткострокового кредитування юридичних осіб при тимчасовій відсутності грошових коштів «овердрафт» в розмірі 308 991 грн. 07 коп., з яких: 221 169 грн. 38 коп. прострочений кредит з урахуванням встановленого індексу інфляції; 58 769 грн. 92 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 23 670 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 5380 грн. 98 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків; понесені витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 310 721 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копію рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева