Справа № 2-2003/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 23.05.2008р. в розмірі 13372,96грн. та понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем на підставі кредитного договору від 23 травня 2008 р. відповідачу було надано кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 26,40% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобовязувалася погашати кредит, сплачувати проценти за користування ним на умовах та в порядку визначених правилами користування платіжною карткою та умовами надання банківських послуг. Проте відповідачем не виконуються умови договору та заборгованість станом на 28 липня 2011 р. становить 13372,96грн. з яких: 5000грн. заборгованість за кредитом, 5950,62грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1309,34грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн. штраф (фіксована частина), 613грн. штраф (процентна складова). У звязку з наведеним, просить суму боргу стягнути в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду письмову заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України, через оголошення в газеті „Урядовий кур'єр, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

23 травня 2008р. між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого банк надав позичальнику кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5000грн. зі сплатою 26,40% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п.6.5 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язувалася здійснювати погашення заборгованості по кредиту, процентів за його користуванням, передбачених комісій. У відповідності до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом строків платежів по грошовому зобов'язанню більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. та 5% від суми позову.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 28 липня 2011 р. утворилася заборгованість на загальну суму 13372,96грн. з яких: 5000грн. заборгованість за кредитом, 5950,62грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1309,34грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн. штраф (фіксована частина), 613грн. штраф (процентна складова)

Відтак, відповідно до п.6.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання або неналежного виконання клієнтом умов даного договору, він зобовязаний повернути банку всю суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи. Аналогічні положення передбачено в ч.2 ст.1050 ЦК України.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 13372,96грн. з відповідача є підставними.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 253,73грн. судових витрат.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»13372грн. /тринадцять тисяч триста сімдесят дві/грн. 96коп. заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2008р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»253 /двісті п'ятдесят три/грн. 73коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.