АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2799/11 Справа № 22ц-9951/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи щодо його матеріального становища ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та задовольнити його позов, зменшивши розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 500 грн. на місяць.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування рішення суду.

Згідно зі ст.ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, сторони з 29.10.2004 року перебувають у шлюбі та мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого на підставі укладеного між сторонами та нотаріально посвідченого договору від 02.07.2008 р. позивач зобовязаний платити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на місяць до його повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте позивачем суду не надано відповідних необхідних доказів про зміну його матеріального або сімейного стану, суттєвого погіршення його здоров'я після укладення вказаного договору від 02.07.2008 р. про стягнення з нього аліментів чи інших обставин, що мають істотне значення для зменшення розміру аліментів, крім того, позивач є працездатним та протипоказань до працевлаштування не має.

За таких обставин, дійшовши правильного висновку про відсутність підстав для зменшення розміру визначених договором аліментів з позивача суд обґрунтовано згідно зі ст.ст.180,182,192 СК України відмовив йому в задоволенні заявлених позовних вимог.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про залишення судом без уваги його дійсного матеріального становища на цей час не спростовують правильність вищезазначених висновків суду і фактично зводяться до переоцінки тих доказів, яким суд дав належну оцінку у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні у судовому засіданні відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, а посилання скаржника на всесвітню фінансову кризу само по собі ще не свідчить про значне погіршення його матеріального становища.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи змін не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: