overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4782/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Фомінок В.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі ј частина з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на користь доньки ОСОБА_3 не заперечував.

Заслухавши сторони, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), працездатний і повинен надавати допомогу на її утримання. Донька проживає разом з матірю і перебуває на її утриманні . Відповідач більше нікому аліментів не платить.

Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі ј частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.08.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188,2 грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 коп.)

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-п-10/11
УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2011 р., Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2011 року по справі № 2-568/11 про стягнення з нього на користь ПАТ Райффайзен БАНК Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованості по кредитному договору у розмірі 101439,25 грн., 843,15 грн. в повернення судових витрат у справі та на користь держави судового збору в розмірі 291,24 грн..

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2011 року дана заява була залишена без руху для усунення недоліків звязку з тим, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В установлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк позивачі недоліки не усунули.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає за необхідне визнати дану заяву неподаною та повернути, з усіма доданими до неї матеріалами заявнику за його заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-п-1/11
У Х В А Л А

27 травня 2011 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 2-39/2011, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2011 року до канцелярії Варвинського районного суду відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 15.02.2011 року по цивільній справі позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі позивача ВАТ Державний ощадний банк Українина користь філії Чернігівського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10024/0148 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана до Варвинського районного суду належним чином оформлена у відповідності та з дотриманням вимог ч.1-5 ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.02.2011 року по цивільній справі позовом прокурора Варвинського району в інтересах держави в особі позивача ВАТ Державний ощадний банк Українина користь філії Чернігівського обласного управління ВАТ Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10024/0148 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 9 годину 00 хвилин 10.03.2011 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2011 року справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Чернівецька міська рада, Чернівецьке міське комунальне підприємство Проектний інститут Містопроектпро знесення самовільно побудованої будівлі та відшкодування заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 липня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чернівецькій міській раді, Чернівецькому міському комунальному підприємству Проектний інститут Містопроект, та встановити строк до 15 серпня 2011 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савчук М.В.
Справа № 2-486/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"03" березня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ЗАТ КБ "Приватбанк", треті особи ОСОБА_4 України, Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про розірвання договору іпотеки та визнання договору споживчого кредиту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення та зустрічному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ЗАТ КБ "Приватбанк", треті особи ОСОБА_4 України, Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори про розірвання договору іпотеки та визнання договору споживчого кредиту недійсним, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2011 на 13:45 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області за адресою.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-438/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"18" липня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра",в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-438/11 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра",в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04.08.2011 року о 13:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2с-105-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-1604-11 від 28 жовтня 2011 року щодо стягнення з нього на користь КП "Міська служба єдиного замовника" суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1 795,22 гривень .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Марїнського районного суду Донецької області № 2н-1604-11 від 28 жовтня 2011.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 18 листопада 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати КП "Міська служба єдиного замовника" строк до 18 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

ОСОБА_1. копію цієї ухвали,

КП "Міська служба єдиного замовника" копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право прийняти одне з рішень, передбачених п. 1-3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.11.2011
Справа № 2-95/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 2-0805-1378/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення

аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09:00 год. Дата призначення до судового розгляду 07.11.2011 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

13.10.2011
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-179/2011р.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії су дового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу с дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі нснадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку па її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з 29.06.2011 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 28.06.2012 р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та регулятивна частина)

27 травня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді: Доценко С.І

при секретарі: Болбат Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кліменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива»

3-я особа Управління пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області про визнання періоду роботи дояркою та зобов`язання видати уточнюючу довідку про трудову діяльність з зазначенням стажу роботи дояркою,

Керуючись ст.ст.212-217 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива»3-я особа Управління пенсійного фонду України в Володарському районі про визнання періоду її роботи в колгоспі імені Дзержинського з 20 серпня 1989 року по 21 травня 1990 року та з 21 травня 1990 року по 21 травня 1993 року стажем роботи дояркою та зобов`язання ТОВ «Нова Нива`видати уточнюючу довідку про її трудову діяльність з зазначенням стажу роботи дояркою за період з 20 серпня 1989 року по 21 травня 1993 року .

Повний текст рішення буде виготовлений 01 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Володарський районний суд до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні -в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-619/11
У Х В А Л А

"05" грудня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 26 грудня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-330/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє слухання на 09.00 годину 04 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенского міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений термін подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-398/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Баранвської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-398 за позовом ОСОБА_1 до Баранвської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 00 хв. 02.06.2011 року.

Відповідачу у строк до 02.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: пілпис

копія вірна:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 457,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 457,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 457,35 грн.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2012 р. на 10.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"23" травня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-329/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 02.06.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 02.06.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: