Справа № 0417/6-179/2011
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Савченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за поданням індустріального відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ про затвердження мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2010 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 819324,87 грн. заборгованості за договором від 18 квітня 2004 року, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-73/10 від 11.11.2010 року про стягнення суми боргу в розмірі 821 054 грн. 87 коп. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, який перебуває на примусовому виконанні в Індустріальному ВДВС ДМУЮ.

14.11.2011 року Індустріальний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся із поданням про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

У судове засідання сторони виконавчого провадження не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 липня 2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 819324,87 грн. заборгованості за договором від 18 квітня 2004 року, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 821 054,87 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №2-73/10 від 11.11.2010 року про стягнення суми боргу в розмірі 821 054 грн. 87 коп. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, який перебуває на примусовому виконанні в Індустріальному ВДВС ДМУЮ.

19.11.2010 року державним виконавцем Індустріального ВДВС ДМУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-73, виданого 11.11.2010 року.

14.11.2011 року, на стадії примусового виконання рішення суду, сторонами виконавчого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано заяву про укладення мирової угоди, за якою:

1. Боржник ОСОБА_2 визнає всю заборгованість перед стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області і яка відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 821054 грн. 87 коп.

2. ОСОБА_2 як боржник у звязку з відсутністю грошових коштів зобовязується передати належне йому майно в рахунок погашення своєї заборгованості перед ОСОБА_1, а саме:

- 50% права власності на комплекс приміщень і споруд за адресою м. Нікополь, вул. Чалого, 154;

- 50 га саду, розташованого с. Чумаки, Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

3. Стягувач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Стягувач ОСОБА_1 гарантує, що після підписання мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

5. Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_1 домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом мирової угоди, покладаються на стягувача ОСОБА_1

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Суд має право перевірити і визнати мирову угоду або не прийняти відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому суд вважає можливим задовольнити подання державного виконавця та затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. Боржник ОСОБА_2 визнає всю заборгованість перед стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області і яка відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження, й становить 821054 грн. 87 коп.

2. ОСОБА_2 як боржник у звязку з відсутністю грошових коштів зобовязується передати належне йому майно в рахунок погашення своєї заборгованості перед ОСОБА_1, а саме:

- 50% права власності на комплекс приміщень і споруд за адресою м. Нікополь, вул. Чалого, 154;

- 50 га саду, розташованого с. Чумаки, Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

3. Стягувач ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Стягувач ОСОБА_1 гарантує, що після підписання мирової угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання.

5. Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_1 домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом мирової угоди, покладаються на стягувача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М.Грищенко