overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1597/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризова А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивачпублічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором у розмірі 3 078,61 грн .

Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в зв'язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду на 31.10.2011 року на 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 07.09.2011
Справа № 6-95/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Кіровський райсуд М.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-19340/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-19340/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що оригінал був утрачений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином,*що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але надала до суду заяву про залишення заяви видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 подала заяви про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-19340/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишенню без розгляду.

Керуючись: ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-19340/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

. ч Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №2-624-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою Релігійноїс громади Свято-Покровської Парафії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в попереднє судове засідання явився, відповідачі явилися позов не визнають, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Релігійноїс громади Свято-Покровської Парафії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 квітня 2011 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2226/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" грудня 2011 р. Київський районний суд м. Одеси,

У складі: головуючого судді Сватаненка В.І.,

За участю секретаря Коваля В.П., представників сторін: позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3,ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про визнання договорів дарування недійсними, перерахування часток, визнання порядку користування земельною ділянкою;

за зустрічним позовом: ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_5 Про визнання права власності, усунення перешкод;

за позовом третьої особи: ОСОБА_5, що заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1 Про визнання права власності та усунення перешкод:

за зустрічним позовом: ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_5 Про визнання права власності;

за зустрічним позовом: ОСОБА_12 до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Про визнання права власності;

ВСТАНОВИВ:

Під час судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5, ч.1, ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_2 представляв інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 7.12.2009 року ( а.с. 115, том 1) та приймає участь по справі з 28.05.2010 року.

Відповідно до ст.. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Залишити позов без розгляду це є правом позивача, оскільки він не позбавлений можливості знову звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 , 8, 10, 15, 44, 207, 209, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 Миколаївни до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5- Про перерахування часток, визнання порядку користування земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : Сватаненко В. І.
Справа № 2-1584/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кадобнянська сільська Рада в особі голови ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кадобнянська сільська Рада в особі голови ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 год. 22.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А 2-1879-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 11 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання другого шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання другого шлюбу,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання другого шлюбу,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 грудня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

11.10.2011
Справа № 2-127/11р.
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №400050424 від 23.05.2008 року в сумі 8762,58 грн.

Поданий 18.07.2011 року позов, ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 25 липня 2011 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: сплата державного мита справлена не на відповідний рахунок.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 08 серпня 2011 року, які позивачем не виконано.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданим та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-1383/11
УХ В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова група "ТАСС" про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,- суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

В судові засідання відповідач не явився та про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи;

Керуючись ст. 225 ЦПК, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Страхова група "ТАСС" про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - ухвалити заочне рішення.

Суддя

Дата документу 04.10.2011
Справа № 2-1650/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.09.2011

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мостищенська с/рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Мостищенська с/рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2011 р. о 16.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-1193/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. 21.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1795/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 травня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про про усунення перешкод в користуванні квартирою, її реєстрації, про вселення до квартири та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.00 год. 08 червня 2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л.Яковенко

14.05.2011
Справа № 2-209/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом прокурора Сквирського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сквирського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 11 квітня 2011 року на 9.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про про визнання особи безвісно відсутньою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 лютого 2011 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 28 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-1238/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 15-93/60-2435/07 від 15 червня 2007 року у розмірі 4 377,69 гривень; - відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на 05 липня 2011 року на 15:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 05 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.06.2011
Справа № 2-89/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу..

В попереднє судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.02.2011 року о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

13 січня 2011 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Новгородківської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, що є підставою в порядку ст. 122 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-120, 127, 129, 130 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Новгородківської селищної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 09:00 годину 20 січня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 січня 2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська