06.05.11 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
ладі: головуючого судці - ФасІй В. В. секретарі ОСОБА_1
з участю прокурора - Капраль К. М.
представника позивача - ОСОБА_2 В, II.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка цивільну справу за позовною заявою прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства державний ощадний банк України (далі ВАТ Держощадбанк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 118228, 05 грн.. -
Представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій позовні вимоги визнає, просить
слухати справу у його відсутність.
Судом встановлені факти :
* 25.02.2009р. позивачем відповідачу ОСОБА_3. Ю. Г. було надано кредит в сумі 79 000 грн. (показання свідка ОСОБА_2, заява індивідуального позичальника на видачу кредиту від 25.02,2009р., розрахунок ефективна процента ставка за кредитом станом на 25.02.2009р.);
*у період з 25.02.2009р. і станом на 06.05.2011р.., в зв'язку з неналежним виконанням взятих
на себе зобов'язань, у відповідача ОСОБА_3 утворилася заборгованість по сплаті
стандартної та простроченої заборгованості по кредиту, відсотків за користування ним, пені
та комісійних, яка згідно формули розрахунку Зк*Д*Пд де Зк - залишок
суми кредиту на день обчислення відсотків: Д- кількість днів за які здійснюється обчислення; Пд- розмір відсотків за договором кредиту; Р- кількість днів у році, складає 118228,05 грн., з них;
-61 580 грн. - сума стандартної заборгованості;
-945,52 грн. - сума несплачених комісійних;
яка станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена (довідка про наявність заборгованості позичальника Ощадбанку ОСОБА_3 по кредитному договорі №52 від
*20.12.2010 р. відповідачу ОСОБА_3 Ю Г.. надіслана вимога про усунення порушень шляхом дострокового погашення існуючої за ним заборгованості по кредитному договору
№52 від 25.02.2009р. протягом 30 днів з дня отримання зазначеної вимоги, з попередження про примусове стягнення заборгованості у судовому порядку (вимога про усунення порушень вих.. №177-6 від 20.12.2010 р.):
¦ 31.12.2010р. відповідачем отримана вищезазначена вимога банку про усунення порушені (повідомлення про вручення. 31.12.2010р., ОСОБА_3, поштового відправлення);
Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено.: обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України: ст. ст. 549, 551J 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором: та! кредитним договором, - н. п. 1.14 розділу 1, відповідно до якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% де залишку фактичної заборгованості, але не менше 5 грн., п.4.2.2 розділу 4, яким передбачено право кредитора, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентам, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих платежів, в примусовому порядку, з тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; п.п 5,2, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту, процентам, комісійних винагород, та інших платежів, позичальник зобов'язуєтеся сплатити неню в розмірі подвійної облікової ставке НБУ але не менше 0,07% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки; п. 6.2 згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів ... вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 про те що сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі ... комісійних винагород, пені).
Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб.
На підставі вшцевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №52 від 25.02.2009р., виконав в повному обсязі, а відповідачі взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 118228,05 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем,
вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88ЦПК України судовий збір в сумі 1182,28коп. та 120 грн. надходження від оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справа, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218 ЦПК. України, суд-
Позов прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат- судовий збір в сумі 182грн. 28 коп. та 520 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення. розгляду справи,
Апеляційна скарга на рішення суду подасться протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брата участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
суддя В,В,Фасій