04.05.2011 Єдиний унікальний № 2/1017/276/11
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1017/276/11
4 травня 2011 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Рудика Ю.В.
при секретарі Ткаченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволення вимог кредитора,
Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язаний щомісячно , в строк до 30 числа поточного місяця , зявлятися до банку та отримувати виписку по картрахунку з вказаною у виписці сумою поточної основної позичкової заборгованості , що виникла у Позичальника.
В судове засідання представник позивача не зявився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.
В судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2008 року ВАТ Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є позивач, укладено договір про відкриття Відновлювальної кредитної лінії № 09-40/08-ДД, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1Д кредит на власні потреби в розмірі 12 000 гривень з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2 цього Договору, а Позичальник заобовязується повністю повернути отримані в рамках Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 9 липня 2010 року та оплатити проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки , обумовлені цим договором.
Правові наслідки порушення зобовязання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених договором, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.
З часу укладення договору відповідач ОСОБА_1 повернув кредитні кошти в сумі 194 грн. та сплатив щомісячну комісію за користування кредитом в розмірі 433,79 грн. і 142,01 грн. по нарахованій комісії.
На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, ст.ст. 536, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути преглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик