overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о-175//2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві вказує, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Будинок за зазначеною адресою належить на праві спільної часткової власності заявнику - 9//20 частин, його вітчиму ОСОБА_2 19//100 частин, та ОСОБА_3 9//25 частин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 , а він став спадкоємцем 19//100 частин будинку, яку мати успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що оформити право власності неможливо, оскільки у сімейних документах, у тому числі і тих, що посвідчують особу матері заявника, допущено велику кількість помилок, а саме, в актовому записі про народження по-батькові матері зазначено «Онисьовна`замість « ОСОБА_5 », в перший шлюб ОСОБА_4 вступила з прізвищем ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , і прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_8 , тому для встановлення факту, що померла ОСОБА_4 була матір`ю заявника, він і звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник підтвердив зазначені обставини, просив суд заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З пояснень заявника вбачається, та матеріалами справи підтверджується, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , із свідоцтва про її народження вбачається, що його матір`ю записана ОСОБА_9 .

За поясненнями заявника, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і є його матір`ю, яка і була помилково записана у його свідоцтві про народження, як ОСОБА_9 .

І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням заявника, оскільки вони узгоджуються із наданими заявником документами: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , свідоцтвом про шлюб ОСОБА_10 , свідоцтвом про шлюб ОСОБА_11 , показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приймаючи до уваги перелічені обставини, суд вважає достовірно встановленим той факт, що заявник є рідним сином померлої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.В. Зарютін
Справа № 0827/2-2662/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Тютюник М.С.,

при секретарі: Оболонковій Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.08.2011 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою суду від 22.08.2011 року провадження по справі було зупинено та наданий сторонам строк для примирення в два місяці, про що прохали сторони.

Ухвалою суду від 11.11.2011 року, за клопотанням позивачки, сторонам був наданий додатковий строк для примирення та призначено справу до судового розгляду на 13.12.2011 року о 14:00 год.

Однак, в судові засідання 13.12.2011 року о 14.00 годині, 19.12.2011 року о 12.30 годині позивач не з`являлась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання особисто нею судової повістки, телефонограма.

Позивач заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання позивача.

При вирішення даного питання суд також приймає до уваги положення ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Позивач, пред`явивши позов до суду, однак не з`являючись до судових засідань, фактично зловживає наданими їй Законом правами.

Прийняте судом рішення не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тотожними вимогами.

Керуючись ст. ст. 207-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що, згідно із ч. 5 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Тютюник
Справа № 2-3660/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 7 листопада 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
У позові вказує, що кожна із сторін має у власності частку домоволодіння АДРЕСА_1 .
На підставі рішення виконкому міської ради № 696 від 27.12.1955 року за домоволодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 579 кв.м, та встановлені межі зовнішнього користування нею.
Оскільки відповідач бажає змінити порядок користування земельною ділянкою, тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між сторонами по фактичному користуванню її співвласників.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги по вказаних підставах, просить суд позов задовольнити, а відповідач заперечень не мав.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вислухавши пояснення, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням виконкому Запорізької міської ради № 696 від 27.12.1955 року за житловим будинком АДРЕСА_1 була закріплена площа землекористування у розмірі 579 кв. м.
Позивач є власником 12/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2007 року.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.07.2011 року у власності відповідача перебуває 13/25 частин вказаного домоволодіння.
Позивач зазначає, що між співвласниками вказаного домоволодіння склалося фактичне користування вищевказаною земельною ділянкою та просить суд саме за ним визначити порядок користування.
У судовому засіданні сторони визнали ту обставину, що між ними склалося фактичне користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , та кожна із сторін користується тією часткою наданої земельної ділянки, яка відповідає їхнім часткам у домоволодінні по АДРЕСА_1 .
Таким чином в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України вказані обставини щодо відповідності часток земельної ділянки часткам у праві власності сторін на домоволодіння доказуванню не підлягають.
Вказані обставини щодо поділу земельної ділянки між співвласниками також вбачаються і з технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який відобразив фактичний порядок користування ділянкою, що склався між співвласниками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 158 Земельного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Встановити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 , за фактичним її користуванням, яке склалося між співвласниками, розділивши вказану земельну ділянку на окремі.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя П.В. Зарютін
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В.,
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком`в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, ст.ст. 259, 526, 530 ЦК України,
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.

Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________20___ року.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 2-3776/11
м. Запоріжжя 23 листопада 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивачка звернулася до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, у розмірі 1//4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільну дитину, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою та поясненнями позивачки.
За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними.
При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров`я сторін та дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України, ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В|розв`язав|:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 02.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, аліменти у розмірі 1//4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188,20 гривень в рахунок судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 0827//2-3432/11
м. Запоріжжя 28 листопада 2011 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 30.11.2010 року. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з 2010 року.
Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати.
В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
Факт перебування сторін у шлюбі з 30.11.2010 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 20.09.2011 року.
Сторони від шлюбу дітей не мають.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв`язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В|розв`язав|:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, 30.11.2010 року, про що зроблено запис № 1055.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В. Зарютін
№ 0827-2-3849/11
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

8 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому пояснила, що вона з 15.07.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Жовтневим відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 155.

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні стосунки фактично припинені з 01.11.2011 року через постійні сварки, втрату почуття любові. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Позивач у судове засідання надала заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати справу без її присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи через газету «Запорізька Правда»№ 177 від 26.11.2011 року, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред`явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 15.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 155.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 2-1344/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11:30 год. 25.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
№ 2-3907/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого - судді Суркової В.П.,
при секретарі Рубановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина.
В позові зазначила, що з 01.11.1996 до 04.03.2000 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з нею.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.
Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дитини.
В судовому засіданні позивач підтримала позов, наполягає на його задоволенні.
Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши і з`ясувавши всі обставини справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
Сторони з 11.11.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с. 4).
Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).
04.03.2000 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6).
Дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 110 від 15.11.2011 року (а.с. 8).
Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги згоду відповідача, суд вважає за доцільне стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 600 гривень щомісяця до повноліття дитини.
Керуючись ст. ст.10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 180-182, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, -

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 17 листопада 2011 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 188 гривень 20 копійок судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова