Справа № 2-862/11
РІШЕННЯ

іменем України

21.04.2011

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „УСК „Дженералі Гарант в особі Харківської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант (надалі Страхова компанія) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальний збиток в сумі 5 673,80грн., який складається з суми сплаченого на користь страхувальника страхового відшкодування 5 443,80грн. та суми оплати автотоварознавчого дослідження спеціаліста 230,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Страхова компанія зазначила, що 15.08.2008 року близько 17 год. 40 хв. на вул. ОСОБА_2 в районі буд. № 160 м. Харкова, власник і водій автомобіля марки ВАЗ 21144 держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_3. В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень, що привело до матеріальних збитків. Згідно Довідки № 52/1-6567 від 26.08.2008 року Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_4 України в Харківській області за порушення Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал, який направлено для розгляду в Київський районний суд м. Харкова. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 року по справі № 3-17722/08/16 за порушення Правил дорожнього руху України водія автомобіля марки ВАЗ 21144 держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль марки DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_2 на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G0079628 від 04.10.2007р. у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант. Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником ОСОБА_3, ХФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант сплатила йому страхове відшкодування в сумі 5 443,80грн.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст..224 ЦПУ України.

Суд, перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.08.2008 року близько 17 год. 40 хв. на вул. ОСОБА_2 в районі буд. № 160 м. Харкова, власник і водій автомобіля марки ВАЗ 21144 держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_3. В результаті зіткнення автомобілям було завдано механічних пошкоджень, що привело до матеріальних збитків.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2008 року за порушення Правил дорожнього руху України водія автомобіля марки ВАЗ 21144 держ. № НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль марки DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_2 на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки було застраховано за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G0079628 від 04.10.2007р. у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант.

20.08.2008р. ОСОБА_3 (далі - Страхувальник) подав Заяву про настання страхового випадку.

Згідно Висновку № 000157 автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 05.09.2008 року розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_3, становить 7 226,67грн. (з ПДВ), вартість дослідження склала 230 грн.

Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант визнала ДТП страховим випадком та, згідно ОСОБА_5, сплатила на зарахування власнику автомобіля марки DAEWOO LANOS держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 5 443,80грн. шляхом перерахування коштів на рахунок ХРУ ВАТ КБ „Надра, про що свідчить Платіжне доручення № 2563 від 19.09.2008р.

Страхове відшкодування розраховувалося на основі Висновку № 000157 автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 05.09.2008 року (7 226,67грн.). Від визначеного таким чином розміру матеріальної шкоди було віднято передбачену страховим полісом франшизу (частина збитку, що не відшкодовується за страховим полісом) в розмірі 1,0% від страхової суми (578,43грн.) та податок на додану вартість (1 204,44грн.)

(7 226,67грн.- 578,43грн.- 1 204,44грн.= 5 443,80грн.).

Загалом витрати ХФ ВАТ„УСК„ Дженералі Гарант, повязані зі страховим випадком страхувальника ОСОБА_3, складають 5 673,80грн. (5 443,80грн.+ 230,00грн.= 5 673,80грн.), де 230,00грн. сплата за автотоварознавче дослідження спеціаліста.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі цього від страхувальника ОСОБА_3, до страховика ВАТ „УСК „Дженералі Гарант в особі Харківської філії, перейшло право вимоги (регресу) до винної у заподіянні збитків особи ОСОБА_1, яке безпосередньо за цивільним законодавством має ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у звязку з ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 213, ЦПК України, ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, статтею 27 Закону України „Про страхування, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант суму матеріального збитку у розмірі 5 673,80грн. (пять тисяч шістсот сімдесят три гривні 80 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 56,74грн. (пятдесят шість гривень 74 копійки) та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі протягом десяти з дня його проголошенняапеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.