Єдиний унікальний номер 2-1785/11
Номер провадження 2/2408/5134/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення. Просить суд визнати дійсним договір іпотеки № CVCWGA00000434 від 07.09.2007 року, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) та ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVCWGA00000434 від 07.09.2007 року, в розмірі 380374.00 грн., що за курсом 7.9723 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.09.2011 року складає 47711.95 [Долар США] - звернути стягнення на квартиру загальною площею 54.10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CVCWGA00000434 від 07.09.2007 року.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказанної кватрири.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №CVCWGA00000434. Згідно даного договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 53400 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 вересня 2017 року /а.с.10-12/.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період з 10 по 14 число кожного місяця в сумі 762,46 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками та комісією.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком борг сумі 47711,95 доларів США в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 38888,72 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 4879,94 доларів США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 828,11 доларів США, 813,32 доларів США заборгованість по комісії, 31,36 доларів США фіксований штраф та 2270,50 доларів США штраф (процентна складова) /а.с.5,6/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач уклали договір іпотеки № CVCWGA00000434 (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 54.10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло, виданного згідно розпорядження № 21-ж від 13.05.2002року взамін втраченого свідоцтва про право власності, виданного 21.05.1996 року Представництвом фонду державного майна України згідно розпорядження №18825 від 21.05.1996 року, зареєстрованому в Чернівецькому комунальному обласному бюро технічної інвентаризації 08.08.2007 року в реєстровій книзі № 82 за реєстровим №6814, договору дарування частини квартири, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 17 серпня 2007 року за реєстром № 5032, зареєстрованого в Чернівецькому комунальному бюро технічної інвентаризації 21 серпня 2007 року в реєстровій книзі № 132 за реєстровим №6814, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 6277736. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 303000 грн. 00 коп.

Згідно з договором іпотеки даний договір підлягає нотаріальному посвідченню з покладенням витрат на іпотекодавця. Разом з тим, на пропозицію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з'явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору, - відповідач відмовився.

Суд вважає, що своїми діями відповідач порушує права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», при цьому виходить з наступного. Відповідно до ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений в письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Якщо предметом застави є нерухоме майно...договір застави підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ст. 577 ЦКУ).

Правочин, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту його державної реєстрації (ст. 210, 640 ЦКУ).

Згідно ч.2 ст. 220 ЦКУ, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Приймаючи до уваги, що сторони домовились стосовно всіх істотних умов договору; відбулося часткове виконання договору (іпотекодавець забезпечує схоронність предмету іпотеки, не передає предмет іпотеки в оренду (інший майновий найом), надає можливість Іпотекодержателю перевіряти стан і умови збереження та цільового використання предмету іпотеки), але при цьому відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, а також те, що відповідач позовні вимоги визнає, а тому суд вважає, що наявні всі підстави для визнання договору дійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи в судовому засідання, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1708грн. 50коп. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,228,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір іпотеки №CVCWGA00000434 від 07.09.2007 року, укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) та ОСОБА_1 (58000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVCWGA00000434 від 07.09.2007 року, в розмірі 380374.00 грн., що за курсом 7.9723 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.09.2011 року складає 47711.95 [Долар США] - звернути стягнення на квартиру загальною площею 54.10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № CVCWGA00000434 від 07.09.2007 року.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати повязанні із сплатою судового збору в сумі 1708грн.50коп., 120 інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ КБ „Приват Банк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун