Справа № 2-1441/2011
Код суду 0707
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,

розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»- ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння в м.Мукачево по вул..Г.Артемовського, 88, шляхом проведення прилюдних торгів з метою погашення кредитної заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові викладена вимога про звернення стягнення з боржника, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не має викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Слід зазначити, що позивачем не додано підтверджуючих документів про склад сімї відповідача та документів, які б підтверджували, що за адресою м.Мукачево, вул..Г.Артемовського, 88, проживає лише відповідач; відсутні докази наявності у відповідача неповнолітніх дітей і можливість їх виселення із спірного житлового будинку; при наявності таких дітей належить вирішити питання про залучення до участі в справі служби в справах дітей Мукачівського міськвиконкому, як органу на який покладено діючим законодавством захист інтересів дітей. Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК України щодо цього ж пункту вимог позивачу необхідно уточнити про виселення відповідача з наданням, чи без надання їм іншого житлового приміщення.

Крім того, згідно листа БТІ позивача було повідомлено про те, що згідно ст.10 Закону України «Про іпотеку». Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.

Іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов'язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета

іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки. Разом з тим, про неможливості отримання вказаних в позовній заяві документів позивачем зазначено не було.

Крім того, ч.7 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що посвідчує повноваження директора ОСОБА_3, який видав довіреність від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна»ОСОБА_1 на вчинення дій від імені товариства. Також відсутні дані щодо державної реєстрації цього товариства на момент подачі позову, оскільки інформація про державну реєстрацію ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка додана до позову, датована 26.10.2009 року, а позов поданий до суду 22.03.2011 року.

Відповідно до ст. 39 Закону України про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зобовязаний у своєму рішенні зазначити наступну інформацію:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; -

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Таким чином, позивач повинен уточнити свої вимоги, з урахуванням ст. 39 вказаного закону.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на статті 1054 та 1050 ЦК України і зазначає, що відповідно до цих норм закону він має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В той же час, позивач не ставить питання про розірвання кредитного договору та про дострокове стягнення кредиту. Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, відкладених у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк ТОВ «ОТП Факторинг Україна»в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 07 квітня 2011 року.

Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5