overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття наказного провадження
26.05.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А.. вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Первомайського гранітно-шебеневого карєра про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. -
26.05.2011 року Первомайський міжрайонний прокурор звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 Г еоргійовича з Первомайського гранітно-шебеневого карєра
Заяву належить розглядати в порядку наказного провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної заяви.
Керуючись ч. 7 ст 100 ЦПК України. -
Відкрити провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Первомайського гранітно-щебеневого карєра про видачу судової о наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем його реєс т рації згідно вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою Галицинівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше місце постійного мешкання, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше місце постійного мешкання, представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник позивача та позивачка з"явилися, з позовом не згодні.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Галицинівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше місце постійного мешкання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 січня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.11.2011
Справа № 2-н-152/2011р.
Судовий наказ
19 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаїв, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-2549/11
У Х В А Л А

"25" травня 2011 р. Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вивчено матеріали справи.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (зал №7) , на 11.07.2011 о 11:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №22-ц-819/11 01.03.2011
Справа № 22-ц-819/2011 р.
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 01 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ВАТ ГГ «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ГГ «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.)Апеляційну скаргу ВАТ ГГ «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2.)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3.)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2011р.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 668 грн. 88 коп.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 668 грн. 88 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1679/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

16.09.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойко М. Я.при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

що у судовому засіданні позивач підтримала позов .

Відповідач в судове засідання не з»явився однак подав телеграму з проханням надати термін для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї , сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст.111 СК України , керуючись ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати сторонам термін для примирення 2 (два) місяці .

Зупинити провадження у справі на час примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1017/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М.Я. ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна, що є у спільній сумісній власності ,

в с т а н о в и в

що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Калуської міської ради про повернення у спільне користування підвальних приміщень житлового будинку та визнання неправомірними рішень органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

Оскільки обидва позови стосуються одного і того ж предмету позову і цих же сторін, то враховуючи вимоги ст.. 123 ЦПК України, їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.123, 126 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в:

Об»єднати обидва зазначені позови в одне провадження у справі під № 2- 884/ 11 р.

Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 27 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачам до 27.05.2011р. подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя
У Х В А Л А 2-1261-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 23 червня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Луганської селищної ради, третя особа Мар*їнське БТІ про визнання права власності, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Луганської селищної ради, третя особа Мар*їнське БТІ про визнання права власності, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 липня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

30.06.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6208/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису про розірвання шлюбу та Свідоцтва про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси та просить анулювати рішення суду про розірвання шлюбу, анулювати актовий запис та Свідоцтво про розірвання шлюбу у відділі РАЦС Київського району у м. Одеси.

За правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 29 вересня 2011 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача по справі в Київському районі міста Одеси (довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 13.09.2011 року).

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 109, 122, 129 ЦПК України, суд

,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси про визнання розірвання шлюбу фіктивним, анулювання актового запису про розірвання шлюбу та Свідоцтва про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 16 годині 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси.

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
Справа №2-2031-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на квартиру ,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.01.2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 02.12.2011
Справа № 2-н-101/2011р.
Судовий наказ
25 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2909/11
У Х В А Л А

03.10.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство Житлово-комунальний сервіс Вузівськийзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь КП ЖКС Вузівськийз ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1645,39 гривен та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 30 гривен.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро підтверджено місце реєстрації боржника на території Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-4672/11
У Х В А Л А

"13" червня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки Профі-Центр-2004про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми депозиту,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки Профі-Центр-2004про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми депозиту були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Профі-Центр-2004про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення суми депозиту.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 25.07.2011 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-104/11
Ухвала

про відкриття провадження

31.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М.,, розглянувши заяву КП"Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП"Сквирське комунальне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1110/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 06.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1606/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Сторони не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою КС "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 14 листопада 2011 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 13.10.2011
Справа № 2-о-76/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною .

Призначити попереднє судове засідання на 08:00 год. 21.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :