Справа № 0216/ 2-338/11 р.
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 серпня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанкдо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом на суму 20 227 гривень 17 копійок, а також просив в забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та тимчасово обмежити їх у праві виїзду за межі України.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

У позовній заяві зазначено, що між ПАТ КБ ПриватБанкта ОСОБА_3 04 липня 2008 року було укладено Кредитний договір № 237114-cred. За цим договором ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у розмірі 6500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік, з кінцевим терміном повернення 23.06.2011 року. В забезпечення виконання зобовязання між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором за невиконання зобовязань за договором як солідарні боржники. Оскільки свого зобовязання ОСОБА_3 належним чином не виконує, відповідач ПАТ КБ "Приват Банк" за захистом своїх інтересів звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення за кредитним договором. Ціна позову 20 227 гривень 17 копійок.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, або він ухиляється від виконання зобовязань, до виконання зобовязань.

Вважаю, що такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення вимоги ПАТ КБ ПриватБанк.

Ціна позову складає 20 227 гривень 17 копійок. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами. Вимога ж позивача накласти арешт на грошові кошти та все рухоме і не рухоме майно відповідача не відповідає ціні позову, а, крім того, позивач не вказав, яке конкретно майно і з якими родовими признаками належить відповідачу і не ствердив таке належними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Задовольнити вимогу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанкпро забезпечення позову частково.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ними своїх зобовязань за договором кредиту від 04 липня 2008 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також позивачу та відповідачам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя : ______________