overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-38/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Комісарук Г.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що судовим наказом від 4.04.2011 року з нього стягнуто на користь ДКП "Житлово-експлуатаційна контора №2" заборгованність в сумі 3373 грн. 23 коп. по оплаті за послуги на утримання будинку і прибудинкової території. Він отримав копію наказу 12.10.2011 року коли його викликали до державного виконавця, про що свідчить повістка. Вважає, що наказ є безпідставним і тому повинен бути скасований. Йому на праві власності належить частина кваритири №4 в будинку 55 по вул.Семидубській в м.Дубно. Інша частина належить його бувшій дружині ОСОБА_2, з якою шлюб розірвано та його дочці ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло. Таким чином йому належить 1/4 частина вказаної квартири, за яку він сплачує платежі, в тому числі в ДКП "ЖЕК №2". Крім того з ДКП "ЖЕК №2" він договору не укладав, тому зобов"язань оплачувати послуги не брав на себе.

Суд ввважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, поскільки при винесенні судового наказу не були враховані докази надані ОСОБА_1 Крім того, відповідно до ст.105 ч.1 ЦПК України, боржник мав право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу з доданими до неї документами ОСОБА_1 відправлено 4.04.2011 року, проте конверт повернувся по закінченню строку зберігання, тобто вручений не був (а.с.12). Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 12.10.2011 року, коли з"явився на виклик державного виконався, після чого 14.10.2011 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

За таких обставин, строк для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущений не був.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись: ст.105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судовий наказ, виданий Дубенським міськрайонним судом 4 квітня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державне комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" заборгованність в сумі 3373 грн. 23 коп. - скасувати.

Роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних вимог щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3972/11
18 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Мельник І. О.
при секретарі - Глембоцькій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- 3409,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 8115,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 6356,00 грн. - штраф (процентна складова).
Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 133975,97 грн., судові витрати у розмірі 1339,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, наступні факти та обставини , що регулюються нормами цивільного законодавства:
- станом на 24.02.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість - 133975,97 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,527,530, 1054, ЦКУкраїни, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в сумі 133975,97 грн., судовий збір у розмірі 1339,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 135435,73 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-3989/11
18 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Мельник І. О.
при секретарі - Глембоцькій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- 7188,48 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 6559,73 грн. - штраф (процентна складова).
Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 138254,39 грн., судові витрати у розмірі 1382,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, наступні факти та обставини , що регулюються нормами цивільного законодавства.
- станом на 30.03.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість - 138254,39 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за потрібне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,527,530, 1054, ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість в сумі 138254,39 грн., судовий збір у розмірі 1382,54 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 139756,93 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-2037
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
02 вересня 2011 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці
головуючого судді - Богдана С І.
при секретарі - Боднар С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В позові вказує, що він, ОСОБА_1, проживає та зареєстрований в квартирі за адресою м.Чернівці, вул.Комарова,28/38. 29 травня 2001 року в зазначеній квартирі проведено реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В 2004 році відповідачі виїхали на заробітки в Республіку Італія та з того часу у вказані квартирі не проживають.
Позивач самостійно виконує обовязки по утриманню квартири та сплати комунальних послуг.
Такі обставини перешкоджають позивачу, як власнику квартири, користуватися своєю власністю що дає підстави вимагати усунення таких перешкод з боку відповідачів шляхом зняття їх з реєстрації. На підставі викладеного просив суд постановити рішення яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою № 38 в будинку № 28 по вул.Комарова в м.Чернівці та зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та дав свої пояснення.
Відповідачі двічі в судове засідання не зявилися, від них не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення провадження по справі, тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно акту від 25.07.2011р. виданого КЖРЕП-17 вбачається що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2002 року у вказаній квартирі не проживають.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 але з 2002 року за даною адресою не проживають. Позивач самостійно виконує всі обовязки щодо утримання квартири та сплачує комунальні витрати. Таким чином своєю реєстрацією відповідачі не дають можливості позивачу користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право на жилим приміщенням, а саме квартирою № 38 будинку № 28 по вул.Комарова в м.Чернівці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,209,213,215,218,224-228 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, такими, що втратили право на жилим приміщенням, а саме квартирою № 38 будинку № 28 по вул.Комарова в м.Чернівці.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії сторонами по справі.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.
Суддя: С.І.Богдан
Справа № 2-1901/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Фортуна-банкпо цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Союзтрейдінг, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Фортуна-банкзвернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Союзтрейдінг, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1 040 441,91 грн.

Одночасно представником позивача була подана заява про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти, які належать ТОВ Союзтрейдінг(), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та обмеження ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СН № 904189, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25 серпня 1998 року) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт СО № 505371, виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 березня 2001 року) право виїзду за межі України з вилученням закордонних паспортів до моменту виконання ними своїх зобовязань перед позивачем за договорами кредиту та поруки, в межах суми позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві представника позивача суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки представником позивача не зазначено обставин у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано необхідність застосування вибраного позивачем виду забезпечення позову, а також представник позивач не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ Союзтрейдінгможе або намагається продати належне йому майно, щоб уникнути відповідальності, та що ОСОБА_2, ОСОБА_1 можуть або намагаються виїхати за межі України або продати належне їм майно, щоб уникнути відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ Фортуна-банку задоволені заяви про забезпечення його позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року Справа № 2-н-1687/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року Справа № 2-н-1721/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2011 року Справа № 2-н-1719/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2011 року Справа № 2-н-1875/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал(Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд Прімоколект Венчурний фонд-1) щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обрані послуги та послуги щодо підключення абонентського відгалуження до телеінформаційної мережі з ОСОБА_1,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобровник О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20____ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________________ 20 ____ року.
Суддя Бобровник О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________