Справа № 2-3282/11
У Х В А Л А

"18" липня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І. В. , перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1М.), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 8 568,75 дол. США за кредитним договором від 22.11.2005 року № КЗТОАК22413858; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

На виконання зазначеної статті суд направив запит до Відділу ГІРФО РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо підтвердження місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді Начальника Відділу ГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, що надійшли на адресу суду 14.07.2011 року, зазначена в позовній заяві адреса відповідача - ОСОБА_1: м. Київ, вул. Магістральна, 3до Печерського району м. Києва не належить.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» слід повернути позивачу.

При цьому, суд розяснює, що, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83, ч. 4 ст. 121, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого, відповідно до платіжного доручення від 19.04.2011 року №089B00U1, за реквізитами: одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0007, суму судового збору у розмірі 682 грн. 07 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму сплачених, згідно платіжного доручення від 19.04.2011 року №089B00U2, за реквізитами: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва; код 26077922, рахунок 0007, банк одержувача: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2