_____________________________________________________________________________
Справа№2-5345/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 лютого 1997 року вони придбали у ОСОБА_3 квартиру № 22 у будинку № 1, корпус № 1 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Одеській спеціалізованій біржі нерухомості, що підтверджується записом у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 97.02 - 290 від 08 лютого 1997 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 передала ключі від квартири, а ОСОБА_1, яка діяла особисто та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 передала їй грошові кошти за придбане нерухоме майно, вселилась з дочкою в квартиру та до нинішнього часу вони продовжують здійснювати відносно квартири всі повноваження власників.

12 лютого 1997 року позивачі зареєстрували у Комунальному підприємстві Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомостісвоє право власності на вищевказане нерухоме майно. ОСОБА_3 будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу до позивачів не предявляла, право позивачів на квартиру не оспорювала.

Позивачі просять суд вищезазначений договір купівлі-продажу квартири визнати дійсним.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2 позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак у звязку з її не проживанням у квартирі № 22 у будинку № 1, корпус № 1 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі судову повістку ОСОБА_3 вручити неможливо ( а. с. 17).

Вислухавши пояснення представника позивачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 224 ЦК України( в редакції 1963 року), який був чинним до 1 січня 2004 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У судовому засіданні встановлено, що 08 лютого 1997 року

ОСОБА_1, яка діяла особисто та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 квартиру № 22 у будинку № 1, корпус № 1 по

проспекту Академіка Глушка в місті Одесі.

Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Одеській спеціалізованій біржі нерухомості, що підтверджується записом у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 97.02 - 290 від 08 лютого 1997 року ( а. с. 10-11 ).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу ОСОБА_3 передала ключі від квартири, а ОСОБА_1, яка діяла особисто та від імені неповнолітньої ОСОБА_2 передала їй грошові кошти за придбане нерухоме майно, вселилась з дочкою в квартиру та до нинішнього часу вони продовжують здійснювати відносно квартири усі повноваження власників.

Позивачі вселились у квартиру та своє право власності на це нерухоме майно 12 лютого 1997 року зареєстрували у Комунальному підприємстві Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості(а. с. 11 - зворот).

Відповідачка ОСОБА_3 будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу не предявляла, право позивачів на квартиру не оспорювала.

Відповідно ст. 227 ЦК України (1963 року), який діяв на день укладення договору відчуження квартири, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Недотримання форми договору тягне його недійсність. Однак згідно ч. 2 ст. 220 ГК України (2003 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки 08 лютого 1997 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири № 22 у будинку № 1, корпус № 1 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, суд вважає, що даний договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 213- 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 224, 225, 227 ЦК України (1963 року), ст. 220 та пункту 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (2003 року), суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2

задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 22 у будинку

№ 1, корпус № 1 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, який

укладений 08 лютого 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яка діяла особисто та від імені неповнолітньої ОСОБА_2, який зареєстрований в Одеській спеціалізованій біржі нерухомості у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 97.02 - 290 від 08 лютого 1997 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.