_____________________________________________________________________________
Справа№2-5584/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Одеської Нової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що

12 грудня 1997 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продали, а ОСОБА_5, ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Одеській Новій біржі, що підтверджується записом у Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний № 2068/97 від 12 грудня 1997 року. Відповідно до умов договору купівлі-продажу, ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передали ОСОБА_5, ОСОБА_1 ключі від квартири, а ОСОБА_5, ОСОБА_1 передали їм грошові кошти за придбане нерухоме майно, вселились у квартиру .

26 грудня 1997 року право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано у Комунальному підприємстві Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості.

02 квітня 2011 року померла ОСОБА_5, після її смерті

ОСОБА_1 звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що договір купівлі-продажу оформлений не належним чином.

У звязку з вказаним, позивачка просить суд вищезазначений договір купівлі-продажу квартири визнати дійсним.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, який укладений 12 грудня 1997 року між вказаними сторонами, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили ( а. с. 26-28).

Представник третьої особи Одеської Нової біржі у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 224 ЦК України( в редакції 1963 року), який був чинним до 1 січня 2004 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

У судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 1997 року

ОСОБА_2, ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продали, а ОСОБА_5, ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Одеській Новій біржі, що підтверджується записом у Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний № 2068/97 від 12 грудня 1997 року ( а. с. 6-7).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу, ОСОБА_2,

ОСОБА_4, яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передали ОСОБА_5,

ОСОБА_1 ключі від квартири, а ОСОБА_5, ОСОБА_1 передали їм грошові кошти за придбане нерухоме майно, вселились у квартиру .

26 грудня 1997 року право власності на вищевказане нерухоме майно було зареєстровано у Комунальному підприємстві Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості( а. с. 7-зворот).

Відповідачі будь-які претензії щодо виконання договору купівлі-продажу не предявляли, право на квартиру не оспорювали.

02 квітня 2011 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( а. с. 8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, її дочка

ОСОБА_1 звернулась до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак листом Третьої одеської державної нотаріальної контори № 2117/ 02-14 від 19 квітня 2011 року їй було відмовлено у звязку з тим, що договір купівлі-продажу оформлений не належним чином ( а. с. 9).

Відповідно ст. 227 ЦК України (1963 року), який діяв на день укладення договору відчуження квартири, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Недотримання форми договору тягне його недійсність. Однак згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України (2003 року), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і

відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Оскільки 12 грудня 1997 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і це підтверджується письмовими доказами, а надалі відбулося його повне виконання, суд вважає, що даний договір купівлі-продажу слід визнати дійсним.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 224, 225, 227 ЦК України (1963 року), ст. 220 та пункту 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (2003 року), суд ,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Валентинівни задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 19 у будинку

№ 5 по вулиці Варненській в місті Одесі, який укладений 12 грудня 1997 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, діяла від свого імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ОСОБА_1 в Одеській Новій біржі, який зареєстрований у Журналі реєстрації договорів купівлі-продажу нерухомості, реєстраційний № 2068/97 від 12 грудня 1997 року.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Рева С. В.