Справа № 2-2785/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2011року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №KF 52385 від 19.09.2008р. в розмірі 9428,41 доларів США та понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ВАТ «ФОЛЬКСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», на підставі кредитного договору №KF52385 від 19 вересня 2008 р. відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 12700 доларів США строком до 18 вересня 2015р. зі сплатою 13% річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №KF 52385 від 19.09.2008р. з відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №РО 95641від 19.09.2008р., за умовами якого останній несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями ОСОБА_1 Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до умов договору не виконав, а тому станом на 05 серпня 2011 року утворилася заборгованість в розмірі 9428,41 доларів США, з яких: 9062,37 доларів США заборгованість по кредиту; 363,06 доларів США заборгованість по відсотках; 2,98 доларів США пеня. У звязку з наведеним, просить суму боргу стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в ньому, та просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що на даний час не може повністю повернути заборгованість за кредитом у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Зазначив, що при наявності коштів заборгованість за кредитним договором буде погашена.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

19 вересня 2008р. між ВАТ «ФОЛЬКСБАНК»(Кредитор), правонаступником якого є ПАТ „ФОЛЬКСБАНК та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено кредитний договір №KF52385, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит розмірі 12700 доларів США строком до 18 вересня 2015р. зі сплатою 13% річних за користування кредитом (а.с.7-13). Згідно умов договору позичальник зобов'язувався повернути банку суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачені кредитним договором. У відповідності до п.5.2.9 кредитного договору позичальник зобов'язаний: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню і штрафні санкції, незалежно від строку зобов'язання у разі: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником зобовязань по кредитному договору, між ВАТ «ФОЛЬКСБАНК», правонаступником якого є ПАТ „ФОЛЬКСБАНК, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №РО95641 від 18 вересня 2008р. (а.с.14).

Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі, що стверджується заявою на видачу готівки №1748_13 від 19.08.08р. (а.с.21).

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 05 серпня 2011р. утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9428,41 доларів США, з яких: 9062,37 доларів США заборгованість по кредиту; 363,06 доларів США заборгованість по відсотках; 2,98 доларів США пеня за невиконання умов договору.

20.05.2011р. позивачем на адресу відповідачів направлялись вимоги щодо ліквідації заборгованості по кредитному договору, які залишились останніми без реагування (а.с.18-20).

Відтак, відповідно до п. 5.2.9 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, аналогічні положення передбачено в ч.2 ст.1050 ЦК України.

В п.1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором; відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Аналогічні положення передбачено в ч.2 ст.1050 та ст.554 ЦК України.

Враховуючи наведене, доводи позивача щодо дострокового солідарного стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 9428,41 доларів США, що на дату винесення рішення за офіційним курсом НБУ еквівалентно 75238,71грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати в розмірі 871,55грн.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „ФОЛЬКСБАНК 75238,71 / сімдесят пять тисяч двісті тридцять вісім/грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором №KF 52385 від 19 вересня 2008р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „ФОЛЬКСБАНК 871,55грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.