РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Рудись О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спілки селянських господарств "П'ятидні" про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до спілки селянських господарств "П'ятидні" про визнання права власності на житловий будинок. Заяву мотивує тим, що 04 квітня 2005 року між ним та спілкою селянських господарств "П'ятидні" укладено договір купівлі-продажу житлового будинку в с. П'ятидні по вул. Л. Українки, 8, за ціною 720 грн. Сплативши кошти через касу господарства, набув даним будинком та звернувся до КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" з проханням провести державну реєстрацію права власності, проте рішенням реєстратора йому відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений та відсутня технічна документація на вказаний будинок.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. П'ятидні по вул. Л. Українки, 8 Володимир-Волинського району, оскільки сторони укладаючи угоду досягнули усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами та відбулось повне взаємне виконання договору сторонами.

В судовому засідання позивач, позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві, просив визнати за ним право власності на придбаний житловий будинок.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю, не заперечує щодо його задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача про визнання позову слід прийняти, оскільки вона не порушує прав та інтересів інших осіб і не суперечить закону, а позов задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та спілкою селянських господарств "П'ятидні" укладено акт-договір купівлі-продажу основних засобів, належних господарству, а саме, житлового будинку за ціною 720 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №685 від 29 квітня 2005 року позивач здійснив сплату коштів через касу ССГ "П'ятидні" (а.с. 6, 7).

Як вбачається із довідки № 471 від 13 вересня 2010 року, виданої П'ятиднівською сільською радою, житловий будинок, який придбаний ОСОБА_1 в ССГ "П'ятидні" знаходиться в с. П'ятидні по вул. Л.України, 8 Володимир-Волинського району Волинської області, про що здійснено запис в погосподарські книзі сільської ради № 5 по особовому рахунку № 344 (а.с. 8).

Разом з тим, рішенням реєстратора від 10 вересня 2010 року № 493-В, відмовлено в реєстрації будинку, оскільки договір відчуження нерухомого майна нотаріально не посвідчений, не проведено інвентаризаційних робіт, первинної реєстрації права власності, а його відчуження відбулось без отримання витягу з Реєстру прав (а.с. 10).

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності.

З матеріалів справи слідує, що правонаступником усіх зобовязань реорганізованої спілки селянських господарств "П'ятидні" на даний час є товариство з обмеженою відповідальністю "П'ятидні" (а.с. 23-26).

Із технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_1 фактично являвся власником житлового будинку, що знаходиться в с. П'ятидні по вул. Лесі Українки, 8 Володимир Волинського району Волинської області (а.с. 11-13).

Довідкою ТзОВ "П'ятидні" № 51 від 18 лютого 2011 року підтверджується, що 04 квітня 2005 року житловий будинок в с. П'ятидні по вул. Л. Українки, 8, який знаходився на балансі ССГ "П'ятидні" реалізовано ОСОБА_1 та первинні документи по обліку основних засобів господарства знищені (а.с. 28).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір. У цьому разі наступне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, оскільки між сторонами, під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку досягнуто усіх істотних його умов та договір взаємно виконано сторонами, беручи до уваги визнання позову відповідачем, слід визнати право власності на придбаний без нотаріального посвідчення позивачем житловий будинок, задовольнивши позов у повному обсязі.

Судові витрати по справі суд покладає на позивача.

На підставі ст. ст. 220, 383, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок, який знаходиться по вул. Лесі Українки, 8 в с. П'ятидні Володимир-Волинського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2