overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2850/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання три роки.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-н-25/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву КП "ККЖКП" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача КП "ККЖКП" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 03.02.2011 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-289/11
У Х В А Л А

07.12.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

09.02.2011 року ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області позов ОСОБА_1Б повернуто позивачу.

05.12.2011 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 1128 гривень та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн..

Відповідно до ст.83 ЦПК України, яка діяла на момент звернення до суду із вказаним позовом, сплачена сума судового збору та витрати на ІТЗ повертаються позивачеві за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

З цих підстав вважаю, що судовий збір у розмірі 580 гривень необхідно повернути ОСОБА_1, згідно поданої нею заяви.

Керуючись ст.83 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Судовий збір у розмірі 580 (пятсот вісімдесят) гривень, сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, третя особа Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №2о-115-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВГІРФО про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявник в попереднє судове засідання не явилася, причини не явки суду не повідомила, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ВГІРФО про визнання особи безвісно відсутньою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 листопада 2011 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 31.10.2011
Справа № 2-2085/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 11.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
2-575-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Мар»їнка 11 лютого 2011 р.
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Курахівської міської ради Донецької області, третя особа РКП «Марїнське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 до Курахівської міської ради Донецької області, третя особа РКП «Марїнське бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити по справі попереднє судове засідання на «21 »лютого 2011 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до «21» лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Позивачу-копію цієї ухвали,
Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Пономарьов О.П.
Справа № 2-1430/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

28.10.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

сторони одружилися 27.08.2005 р. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання терміну для примирення. Відповідач клопотання підтримав.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи інтереси сторін та з метою збереження сімї, вважає, що клопотання підставне, а тому сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку з наданням сторонам терміну для примирення 2 місяці

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Шпирка Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги позивача, заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі.

Визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в Новгородківському районному суді Кіровоградської області на 11:00 год. 09 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа №2-1937-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РКП "Мар"їнське БТІ" про припинення права власності та скасування реєстрації права власності на неіснуючий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення права власності та скасування реєстрації права власності на неіснуючий будинок.

Представник позивача та позивач в попереднє судове засідання з"явилися, вимоги позову підтримали, відповідач не з"явився, причини неявки не погодився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, РКП "Мар"їнське БТІ" про припинення права власності та скасування реєстрації права власності на неіснуючий будинок призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.01.2012 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 26.12.2011
Справа № 2-297/2011
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"08" липня 2011 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення кормоскладу, визнання не чинним свідоцтва про право власності на кормосклад та визначення запису дердавного реєстру прав на нерухомість, зобовязання ОСОБА_3 звільнити приміщення кормоскладу та не чинити перешкол в його користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на приміщення кормоскладу, визнання не чинним свідоцтва про право власності на кормосклад та визначення запису дердавного реєстру прав на нерухомість, зобовязання ОСОБА_3 звільнити приміщення кормоскладу та не чинити перешкол в його користуванні, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 22.07.2011 в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6371/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 "Про встановлення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини", -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд встановлення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дідуся, ОСОБА_3, який помер 17.08.2010 року.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Одеської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 "Про встановлення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини".

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18жовтня 2011 року о 10годині 00хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18жовтня 2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Справа № 2-1518/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сенів ОСОБА_2 міська рада про повернення земельної частки прибудинкової території у спільне користування мешканцями житлового будинку та визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сенів ОСОБА_2 міська рада про повернення земельної частки прибудинкової території у спільне користування мешканцями житлового будинку та визнання неправомірним рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 18.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №22-ц-323/11 21.01.2011
Справа № 22ц-323/11
21 січня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Самчишиної Н.В., Яворської Ж.М.,
заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2010 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -
1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 лютого 2011 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
3. Про місце та час судового засідання повідомити: сторонни, представника позивача.
Головуючий Судді:
Справа № 2-819-426/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Оріхівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Оріхівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Омельницької сільської ради Оріхівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22.03.2011р. 14год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1688/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.09.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.10.2011 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
___________________________________________________________________
Справа № 2-5170/11
УХВАЛА

"25" серпня 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

18 липня 2011 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси позовна заява залишена без руху та позивачці повідомлено про необхідність у строк до 25 серпня 2011 року усунути недоліки.

Однак, до нинішнього часу позивачка не виконала ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 18 липня 2011 року.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачці ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги пртягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 14 січня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаська № 1 про стягнення моральної шкоди у зв*язку з професійним захворюванням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди у звя*зку з професійним захворюванням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаська № 1 про стягнення моральної шкоди у зв*язку з професійним захворюванням,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 лютого 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-