overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1321/11
У Х В А Л А

05.08.2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позивач до суду з'явився, свої позовні вимоги підтримала, відповідач з позовом не погодився, суду надав заперечення на позовну заяву.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2011 року о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.08.2011
Справа № 2-10/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" квітня 2011 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності, уточнення часток будинку, -

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24.12.2010 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності, уточнення часток будинку, було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Приймаючи до уваги те, що до суду надійшов висновок судовобудівельно технічної експертизи від 21.03.2011 року, що дає можливість провести подальший розгляд справи то за таких обставин, суд вважає відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204,203 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спадкового майна, що є у спільній частковій власності, уточнення часток будинку відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіланні на 29.04.2011 на 16:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марїнського міського суду Донецької області з позовною заявою до ВАТ «Донецькобленерго»про захист порушеного права споживача та визнання дій неправомірними.

ОСОБА_2 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити ВАТ «Донецькобленерго»ДЗЕМ Марїнські РЕМ на час розгляду у суді цивільної справи за позовом до ВАТ «Донецькобленерго»ДЗЕМ Марїнські РЕМ про захист порушеного права споживача та визнання дій неправомірними, виконувати будь-які дії по вимкненню від електропостачання будинку № 17 по вул. Октябрській у с. Павлівка Марїнського району Донецької області.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню так обґрунтована та підтверджена доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити ВАТ «Донецькобленерго»ДЗЕМ Марїнські РЕМ на час розгляду у суді цивільної справи за позовом до ВАТ «Донецькобленерго»ДЗЕМ Марїнські РЕМ про захист порушеного права споживача та визнання дій неправомірними, виконувати будь-які дії по вимкненню від електропостачання будинку № 17 по вул. Октябрській у с. Павлівка Марїнського району Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ліпчанський
Справа № 2-512/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 25.08.2011 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_4
2-1560/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на " _29_" __серпня_ 2011 року о "_09:00" годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_29_»«__серпня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 19.08.2011
Справа № 2-1180/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 20.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-7143/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяву про відмову щодо прийняття спадщини, суд,--

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

14 листопада 2011 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

У звязку з тим, що справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Рева С.В. 14 листопада 2011 року, суд відкриває провадження з порушенням встановленого законом строку, тобто пізніше 3 днів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Як вбачається з позову, позивач просить суд витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори спадкову справу № 587/2009 року від 14 квітня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 11, 122,137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання одностороннього правочину недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на „09„ годин „30„ хвилин 14 грудня 2011 року.

Зобовязати завідуючу Третьої одеської державної нотаріальної контори направити до 12 грудня 2011 року на адресу суду завірену належним чином копію спадкової справи № 587/2009 року від 14 квітня 2009 року відносно ОСОБА_4, яка померла, 02 листопада 2008 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа №2-1460/11
У Х В А Л А

19.10.2011

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бердан Н. В. секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП " Водотеплосервіс" про визнання права власності на транспортний засіб ,

ВСТАНОВИЛА:

Що позивач просить замінити відповідача по справі з КП Водотеплосервіс на ДП Калуштеплокомуненерго, оскільки діяльність юридичної особи ВУ Міськводоканал, в якого придбав спірний транспортний засіб позивач, припинено шляхом приєднання до ДП Калуштеплокомуненерго .

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід замінити первісного відповідача КП Водотеплосервіс належним відповідачем, а саме ДП Калуштеплокомуненерго.

На підставі ст.33, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Замінити первісного відповідача КП " Водотеплосервіс" на ДМП Калуштеплокомуненерго у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортний засіб.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год 28.10.2011 року. з викликом сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1669-11
У Х В А Л А

16.09.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 24 травня 2007 року.

Позивач у судове засідання не зявився позовні вимоги підтримав, надіславши відповідну заяву з клопотанням про розгляд справи в його відсутність, відповідач до суду не зявився про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2011 о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 20.09.2011
Справа № 2-2278/2011 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.12.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12.01.2012 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/ Справа № 2н-905-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 13 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 13.07.2011
Справа № 2-706/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

06.07.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 10:15 год 13.07.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-2348/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григорєва Б.П.

при секретарі - Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Відповідач ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1, 3-я особа- служба у справа дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав і заявила клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: службі у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Суддя -ОСОБА_3
№ 2н-542-11
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.П.Пономарьов
Справа № 2-8/11
У х в а л а

15.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Ярошенко С. М.

при секретарі-Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

26.10.2010 року провадження у справі було зупинено до виконання на території Російської Федерації судового доручення про вручення документів відповідачу ОСОБА_2

08.04.2011 року надійшло повідомлення про неможливість вручення документів відповідачу ОСОБА_2, у звязку з відсутністю відповідача за місцем реєстрації та неможливістю встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд, виявивши недоліки у змісті позовної заяви під час судового розгляду, вважає надати позивачеві строк для їх усунення, а саме в позовній заяві необхідно уточнити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк до 21.04.2011 року, для усунення вказаних недоліків.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав відкласти на 22.04.2011 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-21/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2010 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3,про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( Боград, 25 серпня, 192) на 15.09.2011 року о 09 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1