overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Рибалко Н.І. Суддя доповідач Бондар М.С.
06 вересня 2011 року Справа № 22-4601/11
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області

у складі:

головуючий суддя Бондар М.С. судді: Кухар С.В., Дашковська А.В.

секретар - Черненко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2011 року про прийняття до провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Київ від 08.02.2010 року було відкрите провадження у цій справі, а 01 квітня 2011 року ухвалою суду справа передана до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за підсудністю.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 19 травня 2011 року прийняв справу до провадження про що постановив ухвалу про відкриття провадження у цій справі.

Посилаючись на те, що такі дії судді не відповідають вимогам процесуального закону відповідач просив скасувати відповідну ухвалу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо її прийнято з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи видно, що Банк заявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов був поданий до Подільського районного суду м.Київ, оскільки місце знаходження боржника у кредитному договорі було визначено в межах територіальної підсудності цього суду.

В подальшому було з'ясовано, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1 (а.с.98).

З підстав ст.116 ЦПК Подільський районний суд м.Київа своєю ухвалою від 01.04.2011 року передав справу на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя (а.с.117).

За статтею 117 ЦПК справа, передана з одного суду до іншого, в порядку ст.116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З цього випливає, що суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя діяв в межах зазначеного закону і оскаржувана ухвала відповідає цивільному процесуальному судочинству.

З мотивів заявлених в апеляційній скарзі відповідач може заявити клопотання про передачу справи до іншого суду.

За цим слідує, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,312,313,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя у цій справі від 19.05.2011 року про прийняття справи до провадження залишити без змін.

Справу повернути до суду для розгляду.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

21 березня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., перевіривши позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати в сумі 1909, 33 грн.,

в с т а н о в и в:

З позовної заяви вбачається, що прокурором Іваничівського району предявлено в суд цивільний позов в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати в сумі 1909, 33 грн. і в обґрунтування підстав звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 прокурор у позовній заяві покликається на те, що позивач через свій матеріальний стан не спроможний в повній мірі захистити свої порушені права шляхом подання відповідного позову до суду, без зазначення доказів, що підтверджували б важкий матеріальний стан позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Проте, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1, 18.01.1976р. народження, тобто є працездатною особою, та відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ВЛ, № 025294, має земельну ділянку, площею 2, 76 га, а тому за таких обставин, навіть за наявністю в нього на утриманні чотирьох малолітніх дітей, є безпідставним покликання прокурора на те, що ОСОБА_1 через свій матеріальний стан не спроможний самостійно звернутися до суду з цим позовом.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 за своїм матеріальним станом спроможний самостійно звернутися до суду із зазначеним позовом, тому в прокурора Іваничівського району відсутні підстави для представництва його інтересів у суді, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню зазначеному прокурору.

На підставі ч.2 ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати в сумі 1909, 33 грн. повернути прокурору Іваничівського району Волинської області.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року Справа № 2-н-3081/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття наказного провадження
09 грудня 2011 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу з ОСОБА_1,
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" подало до суду заяву про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .
Вказана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підлягає розгляду.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22Ц-499/11Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Луценка В.В.

Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Крижопільського РСТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших осіб про скасування рішення протоколу зборів уповноважених Крижопільського сільського споживчого товариства від 17 вересня 2009 року за апеляційною скаргою голови правління Крижопільського районного суду, Вінницької області від 22 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крижопільського районного суду, Вінницької області від 22.12.2010 року в задоволенні позову Крижопільського РСТ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про скасування рішення протоколу зборів уповноважених Крижопільського сільського споживчого товариства від 17.09.2009 року, відмовлено.

Голова правління Крижопільського РСТ, Вінницької області ОСОБА_5 оскаржив рішення суду і апеляційному порядку та просить поновити йому строк для оскарження рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що представник Крижопільського районного споживчого товариства не був своєчасно ознайомлений з повним змістом постановленого судом рішення, а тому не мав змоги в установлений законом термін подати скаргу, судова колегія рахує за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання голови правління Крижопільського районного споживчого товариства задовільнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду, Вінницької області від 22 грудня 2010 року.

Справу прийняти до провадження суду та призначити до розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 3 березня 2011 року о 10 годині, надавши сторонам строк до 25 лютого 2011 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-309/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1, третьої сторони ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради де третя сторона ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради де третя сторона ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, посилаючись на те, що на протязі 1985-1989 рр. він на земельній ділянці, яка належала ОСОБА_2 збудував власний житловий будинок, який знаходиться за адресою с. Грушово, вул. Піонерська, 18. Однак, ніякої технічної документації на вказаний будинок ним виготовлено не було. Рішенням виконкому ОСОБА_3 сільської ради № 17 від 17.03.2008 року було вирішено оформити за ним право власності на вищевказаний будинок. Однак, одразу він цього не зробив, так як на той час проживав в іншому будинку, та не мав коштів на проведення приватизації. Тому просить суд визнати його власником самочинного збудованого житлового будинку, який розташований в с. Грушово, вул. Піонерська, 18, Тячівського району

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінив, просить суд визнати право власності на самовільно збудований ним жилий будинок за набувальною давністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, проти позову не заперечує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Третя сторона ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, третьої сторони ОСОБА_2І та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

В судовому засіданні встановлено, що у 1989 рр. позивач збудував житловий будинок, який знаходиться за адресою с. Грушово, вул. Піонерська, 18..

Згідно ч. 4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно …, набувається за рішенням суду.

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою с. Грушово, вул. Піонерська, 18..

Керуючись ст. 10, 213-215 ЦПК України, ч.4. ст. 344 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинно збудований житловий будинок, який розташований в с. Грушово, вул. Піонерська, 18, Тячівського району.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 2-н-173/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 3439,02 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 25,50 грн. в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.08.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Шебелинське" до ОСОБА_1 про визнання права власності на приміщення, треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, КП "Зміївське бюро технічної інвентарізації",

в с т а н о в и в:

11.07.2011 року Фермерське господарство "Шебелинське" звернулося до суду з позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2011 року позовна заява була залишена без руху, запропоновано позивачеві в 15-дений строк з дня отримання копії ухвали привести заяву у відповідність із законом і роз"яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

В установлений судом строк позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просив: визнати дійсними два договори від 28.12.2010 року з купівлі-продажуприміщень: сварочної майстерні з вулканізаторной; естокади автомобільної мійки; майстерні паливної апаратури; майстерні електричного цеху; боксів автомобільної стоянки, які розташовані по Балаклійському шосе, 18 сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області, які були укладені між "Покупцем" -ф/г "Шебелинське" код ЄДРПО 35994214 юридична адреса: п. Донець Зміївського району вул. Руднєва б. 7/3 в особі в.о. директора ОСОБА_2 та "Продавцем" - громадянином ОСОБА_1АДРЕСА_1 код НОМЕР_1; визнати за ф/г "Шебелинське" код ЄДРПО 35994214 право власності на приміщення: сварочної майстерні з вулканізаторной; естокади автомобільної мійки; майстерні паливної апаратури; майстерні електричного цеху; боксів автомобільної стоянки, які розташовані по Балаклійському шосе, 18 сел. Комсомольському Зміївського району Харківської області; зобов"язати третю особу - Зміївське БТІ - провести державну реєстрацію реконструйованих об"єктів нерухомості та здійснити всі необхідні заходи по фіксації права власності на них у ф/г "Шебелинське".

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Фермерського господарства "Шебелинське" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства "Шебелинське" до ОСОБА_1 про визнання права власності на приміщення, треті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, КП "Зміївське бюро технічної інвентарізації".

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 години 05.09.2011 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-2250/11
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі судді: Єлізарова І.Є. при секретарі Бузиннік Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження за справою .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по справі .

Керуючись ст.174 ч.3, 205 ч.3 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.