overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2н-88-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

9 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" в особі структурної одиниці Курахівська теплоелектростанція про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Східенерго в особі структурної одиниці Курахівська теплоелектростанція звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю Східенерго в особі структурної одиниці Курахівська теплоелектростанція про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Східенерго в особі структурної одиниці Курахівська теплоелектростанція про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальними платежами.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2-4243/11
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 30.08.2011 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1457/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

15.08.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

сторони одружилися 26.08.2006 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони в судове засідання не з"явилися з невідомих для суду причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи інтереси сторін та з метою збереження сімї, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 2 місяці

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Макарівський районний суд Київської області
26 серпня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді
ОСОБА_1 при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Макарівське РВГУ МВС України в Київській області про стягнення коштів,
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в 2007 році придбав даний автомобіль у ОСОБА_6 по дорученню, їздив на ньому біля року. Потім придбав інший автомобіль, а даний автомобіль продав позивачу за 1700 дол.США. Під час користування даним автомобілем протягом року у нього ніяких проблем не було. ОСОБА_2 також зареєстрував даний автомобільв органах ДАІ. Що трапилось з автомобілем з листопада 2008 року по лютий 2009 року він не знає.Нічого протиправного він не робив.
Представник третьої особи- Макарівського РВГУ МВС України в Київській області- в судове засідання не прибув, просив справу слухати в його відсутності, пояснивши, що за фактом підробки технічного паспорту на автомобіль прокуратурою району порушено кримінальну справу за ст.290 КК України.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що 21.11.2008 року гр.-ном ОСОБА_6 була видана на ім»я позивача ОСОБА_2 генеральна довіреність на автомобіль «Форд Ескорт» АА 6064 АЕ, що підтверджено копією нотаріально посвідченої довіреності.
В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_2 посилається на те, що він купив даний автомобіль у відповідача ОСОБА_3 та обґрунтовує свій позов нормами ЦК, що регулюють
правовідносини щодо купівлі-продажу, права власності та виконання зобов»язання. Але договір купівлі- продажу автомобіля позивачем суду не наданий.
А правовідносини щодо доручення регулюються ст.ст. 1000-1009 ЦК України, на які позивач не посилається.
Досудове слідство по кримінальній справі по факту підробки кузова автомобіля за ст.290 КК України 17.11.2010 року зупинене до встановлення особи, винної у скоєнні злочину.
Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
За таких обставин, коли позивачем невірно обраний спосіб захисту його порушеного права, в задоволенні даного позову слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,4,10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3, третя особа Макарівське РВГУ МВС України в Київській області про стягнення коштів відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 ЦПК України.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1023/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління держкомзему у Галицькому районі та Демешківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та видачу державного акту на землю,-

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до управління держкомзему у Галицькому районі та Демешківської сільської ради і просить суд винести рішення яким, визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,3800 га вартістю 4084,60 грн. та площею 0,7809 га вартістю 8393,87 грн., загальною вартістю 12478,47 грн., які розташовані на території Демешківської сільської ради Галицького району. Зобовязати управління держкомзему у Галицькому районі встановити відмітку про належність позивачу даних земельних ділянок в державному акті на право приватної власності на землю ІІ-ІФ № 042311, виданому 12.09.2011 року Демешківською сільською радою на ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачами виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління держкомзему у Галицькому районі та Демешківської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та видачу державного акту на землю

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача, представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані управлінням держкомзему у Галицькому районі та Демешківською сільською радою в строк до 20 грудня 2011 року.

Суддя:
Справа № 2-1247/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08:35 30.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1334/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган рпіки та піклування Калуської міської ради про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган рпіки та піклування Калуської міської ради про визнання особи такою , що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 26.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1120/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву Калуський район електричх мереж ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди по акту про порушення Правил КЕЕ , -

встановив:

Калуський район електричх мереж ПАТ "Прикарпаттяобленерго" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Калуський район електричх мереж ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди по акту про порушення Правил КЕЕ.

Призначити відкрите судове засідання на 08:10 год. 07.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.06.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1409/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2011 року

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак ним не дотримані вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем; копії документів, долучених до позовної заяви , належним чином не завірені; не долучено копій документів, зазначених в додатку до позовної заяви, для відповідача; не додано документів про оцінку спірного майна та документів, які б підтверджували сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків до 04.08.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків до 04.08.2011, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2026/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар*їнське БТІ" про визнання права права власності на спадок за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права права власності на спадок за законом.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар*їнське БТІ" про визнання права права власності на спадок за законом призначити до розгляду на 24 листопада 2011 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 10.11.2011
Справа № 2-н-100/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
2-1552/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ВАТ "Красногорівський вогнетривкий завод", третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння за правилами спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння за правилами спадкування за законом, у якій просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 3 по вул.Гагаріна в м.Красногорівка Мар'їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ "Красногорівський вогнетривкий завод", третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння за правилами спадкування за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на " _26_" _серпня_ 2011 року о "09:00" годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_26_»«__серпня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 16.08.2011
Справа № 2н-1864 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 13 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,-

Призначити справу до розгляду на 16 грудня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 13.12.2011
Справа 2-723-11
У Х В А Л А

«14»березня 2011 р. м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області В.А. Приходько,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти.

Вивчивши позовну заяву суд приходить до висновку, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно відкрити провадження у справі, але приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в СІ № 7 м. Маріуполь, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, с. Каменськ , то окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача необхідно доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполь Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122, 132 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполь Донецької області здійснити окремі процесуальні дії, а саме, допит відповідача до ОСОБА_2 , який перебуває в СІ № 7 м. Маріуполь Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріполь, с. Каменськ з наступних питань:

- Чи згоден відповідач з позовними вимогами позивача? Якщо не згоден, то з яких причин?

- Чи погоджується він, щоб справа була розглянута за його відсутністю? (Якщо не погоджується, то має зявитись до Марїнського районного суду в день, коли справа буде призначена до розгляду, дата буде повідомлена додатково).

- У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на які вони обґрунтовуються.

- Витребувати у відповідача довідку про заробітну плату, довідку про стан здоровя, копію паспорту

Надіслати :

- копію позовної заяви з доданими до неї документами Іллічівському районному суду м. Маріуполь Донецької області області для вручення відповідачу;

- позивачу копію цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може буде подано протягом пяти днів з дня ї проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Приходько
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-236/11
04.03.2011 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-236/11, що надійшла до суду 04.03.2011 року, -
До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-236/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.
Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 26.04.2011 року на 09:20 год.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов