Справа № 2-13/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р. року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Гуров Д.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава зустрічну заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовами територіальної громади Гожулівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_2 про незаконне будівництво цегляного паркану, ОСОБА_2 до територіальної громади Гожулівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему Полтавського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку а також ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «БТІ та МБ Полтавського району»про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовами територіальної громади Гожулівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_2 про незаконне будівництво цегляного паркану, ОСОБА_2 до територіальної громади Гожулівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_1, третя особа відділ Держкомзему Полтавського району, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту про право власності на земельну ділянку а також ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «БТІ та МБ Полтавського району»про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання зявилися ОСОБА_2 та її представник, представник ОСОБА_1, інші учасники судового процесу не зявилися, до суду надійшла зустрічна заява позивача про уточнення позову, а саме про встановлення сервітуту користування земельною ділянкою.

Представник ОСОБА_1 підтримали дану зустрічну заяву просила прийняти її до провадження, представник відповідача та відповідач заперечили проти даного клопотання, так як вже справа почата слуханням і дане клопотання відповідно норм ЦПК України не підлягає прийняттю до провадження.

Суд заслухавши пояснення сторін, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку, що зустрічна заява про уточнення позову не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, в відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду з 17.04.2009 року перебуває дана цивільна справа по якій розпочате судове слідство і справа слухається по суті.

11.04.2011 року ОСОБА_1 подала зустрічну заяву про уточнення позовних вимог, а саме: встановлення сервітуту земельної ділянки, що по суті є новою позовною заявою, так як різний предмет позову, тому враховуючи вимоги ст. 27 ЦПК України, суд вважає, що дана зустрічна заява не може бути прийнята до провадження та розглянута по суті разом з даною справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 209, 292, 293 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної заяви про уточнення позовних вимог про встановлення сервітуту земельної ділянки.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Кіндяк