Справа № 2-н-163/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 року. Рахівського районного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М. О.

при секретарі Ступчук Л.Б.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2011 року за заявою Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 178 гривень 26 копійок заборгованості за комунальні послуги, а також судові витрати в сумі 25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

21 липня 2011 року (реєстрація в канцелярії Рахівського районного суду) ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву мотивував ти, що він не згідний із прийнятим рішенням, оскільки заборгованість за комунальні послуги, які пред"явив до нього заявник, погашена у повному обсязі, а саме, у сумі 390,50 (триста дев"яносто) гривень 50 копійок, що підтверджується квитанціями про сплату щомісячних платежів. Крім того, він в односторонньому порядку розірвано договір від 01.07.2005 року про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, укладений між ним, ОСОБА_2 та МКП "Рахівкомунсервіс", що підтверджується заявою від 25.03.2010 року про припинення договору, надісланою КП "Рахівкомунсервіс".

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що у заяві про видачу судового наказу щодо безспірного стягнення з нього заборгованості по сплаті комунальних платежів, заявник не зазначив, за який саме строк суд повинен стягнути з нього дані кошти на рахунок заявника, що унеможливлює встановити час перебігу строку позовної давності та відповідного задоволення заявлених вимог. Таким чином стягнення 178 гривень 26 копійок, ОСОБА_2, вважає спірним.

В судове представник Рахівського міського комунального підприємства "Рахівкомунсервіс" в судове засідання не з"явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлено належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, як представник боржника, ОСОБА_2 не згідний з прийнятим рішенням, оскільки сума заявленого, Рахівським МКП "Рахівкомунсервіс", боргу є спірною. Просив скасувати виданий судовий наказ та розглядати даний спір в порядку позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних причин.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами виник спір, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд, скасовує судовий наказ та роз"яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додерженням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 13 липня 2011 року, виданий Рахівським районним судом за заявою Рахівського міського комунального підприємства т"Рахівкомунсервіс" про стягнення з ОСОБА_2 178 гривень 26 копійок боргу, а також судових витрат в сумі 25 гривень сплаченого судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення - скасувати.

Заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Марусяк М.О.

.