overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гуляйпільський районний суд Запорізької області
Справа № 2-340/11
У Х В А Л А

"11" липня 2011 р. м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Якубовській Т.О.

з участю прокурора Александрова О.В.

народних засідателів Борсука В.М.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за заявою головного лікаря Чорнухинської центральної районної лікарні про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

Встановив:

Головний лікар Чорнухинської ЦРЛ ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_2, який мешкає в с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Обґрунтовуючи свої вимоги, головний лікар Чорнухинської ЦРЛ вказав, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Чорнухинської ЦРЛ з 1994 року, з діагнозом: шизофренія, галлюценаторно-параноїдна форма. Виражений дефект по змішаному типу.

Хвороба протікає з частими загостреннями. В період її загострення, хворий агресивний до оточуючих. В цей час хворий ухиляється від прийому ліків, що призводить до частих загострень та асоціальної поведінки.

Просив суд призначити ОСОБА_2 амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

В судовому засіданні лікар-психіатр Чорнухинської ЦРЛ ОСОБА_4 підтримав заяву і показав, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Чорнухинської ЦРЛ з 1994 року, з діагнозом: шизофренія, галюценаторно-параноїдна симптоматика. Виражений дефект по змішаному типу.

В даний час поведінка хворого агресивна до оточуючих і тому, йому необхідно призначити психіатричну допомогу в примусовому порядку. Заслухавши думку прокурора району, який вважає за необхідне задовольнити заяв, суд дійшов висновку про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Чорнухинської центральної районної лікарні з 1994 року з діагнозом шизофренія. В період загострення захворювання хворий агресивний до оточуючих. В той же час хворий ухиляється від прийомів ліків, що призводить до частих загострень та асоціальної поведінки, переважно галюценаторно-параноїдна симптоматика, дисфорії, агресивна поведінка до оточуючих, асоціальна поведінка. Таким чином ОСОБА_2 потребує психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 12 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 60, 279-282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис

Народні засідателі: підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1
Справа №2-162/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Вказав, що він уклав шлюб з відповідачкою 19 вересня 2006 року. Від подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою не проживають разом вже вісім місяців. На даний час їхня сім»я фактично розпалась. Підставою для розпаду сім»ї стало те, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на сімейне життя. Тому він просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, надала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 19 вересня 2006 року, шлюб зареєстровано вперше. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають.

Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2006 року виконкомом Качківської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін «Федорченко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 2-310/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Підгаєцького районного суду

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-310/11 р. за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2011 року о 09 год 20 хв .В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2011 року Справа № 2-н-261/11
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши заяву Прокурора м. Першотравенськ в інтересах Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату за опалення в розмірі 2393 грн. 41 коп., заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 3162 грн. 35 коп., заборгованість за тверді побутові відходи у розмірі 364 грн. 64 коп. а також витрат на стягнення судового збору в сумі 59 грн. 20 коп. з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають у АДРЕСА_1, користь держави судовий збір в сумі 59 (пятьдесят дев`ять) гривень 20 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Г.М. Бондарьова
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано ____________________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 вересня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга позовом ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позовом ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 вересня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 вересня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-753/11
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варукута Є.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідачі вибули на інше постійне місце проживання та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угодує згідно якої позивач ОСОБА_2 відмовляється від позову та визнає за відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право на проживання в квартирі № 17 по Жовтневий, 289 в м. Миколаєві та бере на себе обов'язок сплати усі комунальні послуги та включити відповідачів до складу осіб, які мають право на приватизацію спірної квартири.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені нормами ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує їх права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати, укладену між сторонами по справі мирову угоду від 23 травня 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 відмовляється від позову та визнає за відповідачами: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 та бере на себе обовязок сплати усі комунальні послуги і платити їх в подальшому один та включити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до складу осіб, які мають право на приватизацію спірної квартири АДРЕСА_2

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі № І7 по проспекту Жовтневому,298 в м. Миколаєві - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Г. Циганок
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.10.2011 року Справа № 2-н-258/11
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши заяву Прокурора м. Першотравенськ в інтересах Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату за опалення в розмірі 2206 грн. 72 коп., заборгованість за водопостачання в розмірі 3 грн.13 коп., а також витрат на стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мешкають у АДРЕСА_2, користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцяти пяти) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, пов`язаного з розглядом цивільної справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Г.М. Бондарьова
Згідно зі п.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі п.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з _________________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано ____________________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 2-648/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

10.10.2011 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки (а.с.11), причини неявки не повідомила, тому суд, вислухавши думку позивачки, вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідачки.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків призначити на 10 листопада 2011 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

1 серпня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 21 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про встановлення часток в майні колгоспного двору, визнання права власності у спадковому майні, третя особа без самостійних вимог Шепітська сільська рада Путильського району Чернівецької області,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Встановити строк до 8 серпня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа № 2-727/11
У Х В А Л А

іменем України

"15" листопада 2011 р. Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Соколовська Т. О

при секретарі Рошак К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Шаргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородська районна державна адміністрація про про продовження строку прийняття спадщини, визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 не ззаперечувала. Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 21.11.2011 на 11:00 в приміщенні Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-165/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Калуш

19.09.2011

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кардаш О. І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження, оскільки 27.09.2011 року помер відповідач, ОСОБА_2, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.

Згідно ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА: