Справа № 2- 251//2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології`про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології`про захист прав споживача фінансових послуг, повернення депозитного внеску та нарахування відсотків.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 13 квітня 2009 року між ним та Кредитною спілкою «Ефективні фінансові технології`був укладений депозитний договір № 13/04-09Д, у відповідності з яким він розмістив депозит на суму 35450 грн. на строк 365 днів з виплатою 24 % річних щомісяця або в кінці строку.

03 червня 2010 року після закінчення строку вкладу 13 квітня 2010 року та неодноразових усних звернень, він звернувся до відповідача з письмовою заявою про наміри забрати депозитний вклад і нараховані відсотки. Однак відповідач відмовив йому у видачі вкладу посилаючись на відсутність грошових коштів.

Крім того, голова правління ОСОБА_2 порушив у односторонньому порядку депозитний договір депозитний договір, заборонивши бухгалтеру нараховувати відсотки за чотири останніх місяця.

Він не був сповіщений про це і дізнався про порушення п. 3.1, 4.2 договору №13-04-09Д по закінченню строку дії договору, отримавши у бухгалтера роздруківку грошових операцій депозитного договору за його проханням.

Просить стягнути з відповідача на його користь ехнічне забезпечення судового процесу 120 грн.

В судове засідання позивач позовні вимоги підтримав і просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений депозитний договір № 13/04-09Д, у відповідності з яким він розмістив депозит на суму 35450 грн. на строк 365 днів з виплатою 24 % річних щомісяця або в кінці строку.

03 червня 2010 року після закінчення строку вкладу 13 квітня 2010 року та неодноразових усних звернень, позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про наміри забрати депозитний вклад і нараховані відсотки. Однак відповідач відмовив позивачу у видачі вкладу посилаючись на відсутність грошових коштів.

Крім того, голова правління ОСОБА_2 порушив у односторонньому порядку депозитний договір депозитний договір, заборонивши бухгалтеру нараховувати відсотки за чотири останніх місяця.

Позивач не був сповіщений про це і дізнався про порушення п. 3.1, 4.2 договору №13-04-09Д по закінченню строку дії договору, отримавши у бухгалтера роздруківку грошових операцій депозитного договору за його проханням.

ОСОБА_1 вніс кошти в сумі 35450 грн. на строк 365 днів відповідно до договору про депозитний вклад № 13/04-09Д //а.с 5//.

Разом з тим позивач звернувся з заявою про повернення депозитних вкладів, однак в задоволенні його заяви було відмовлено //а.с.9//.

Відповідно до ст..1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

В відповідності до ст..525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст..526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Суд вважає, що зобов`язання з боку відповідача по договору про депозитний вклад не виконано, а за таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заборгованість становить 35450 грн., з урахуванням відсотків становить 44746 грн.

Керуючись ст.23,525,526,611,663,1058,1060 ЦК України, ст.ст.11,208,209,213,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології`депозитний вклад в розмірі 35450 грн., нараховані відсотки в розмірі 9296 грн. та судові витрати в сумі 120 грн., всього стягнути 44866 //сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят шість // грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології`на користь держави держмито в сумі 448 //чотириста сорок вісім// грн..66 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко