УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/2030/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Брусилівського районного суду від 25 червня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Юрія Івановича про визнання постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року неправосудною,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Брусилівського районного суду від 25.06.2011 року, якою, згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Юрія Івановича про визнання постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2008 року неправосудною. Апелянт посилається на порушення судом його права звернення до суду за захистом порушеного права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи (а.с.3-5) вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про визнання неправосудною постанови судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2008 року про надання дозволу на проведення обшуку його житла та іншого володіння.

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Постанова про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 ухвалена в порядку статті 177 Кримінально-процесуального кодексу України, а тому не може бути оскаржена в порядку цивільного судочинства.

А відтак, суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі.

Разом з цим, у мотивувальній частині ухвали суддя помилково послався на положення неіснуючого п. 2 ч. 1 ст. 122 ЦПК України. Вказане підлягає виключенню з мотивувальної частини ухвали, а ухвала зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити ухвалу судді Брусилівського районного суду від 25 червня 2011 року, виключивши з мотивувальної частини посилання на п.2 ч.1 ст.122 ЦПК України та зазначити як підставу відмови у відкритті провадження у справі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді