Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2121/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2010 року у справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області звернувся до суду із позовом до відповідачів про витребування майна, в якому зазначав, що прокуратурою області проведено перевірку щодо законності відчуження державного майна реорганізованого державного підприємства «Запорізький лікеро-горілчаний завод» за результатами якої встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.03.2006 по справі № 22/48/06 відмовлено в позові ТОВ «Запорізький лікеро-горілчаний завод» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про припинення права власності Держави на об'єкти незавершеного будівництва - недобудований побутовий корпус, площею 348,7 кв.м (літера «Б-4») і недобудований виробничий корпус площею 1701.8 кв.м. (літ. «В»), розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 53, та визнання права власності на ці об'єкти за Заводом.

25.04.2006 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та ТОВ «Т.Нік» (орендар) було укладено договір 2 № 1944 оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Запорізький лікеро-горілчаний завод», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 53.

Згідно умов п. 1.1. договору, орендодавець (Фонд) передав, а орендар (ТОВ «Т.Нік») прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства «Запорізький лікеро-горілчаний завод», до складу якого увійшли об'єкти незавершеного будівництва, а саме: недобудовані виробничий та побутовий корпуси.

2

Відповідно до умов п. 2.2. вказаного договору, передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 10.1. договору оренди передбачено, що цей договір укладений з 25.04.200 по 25.04.2016 строком на 10 років і установленому порядку не розірвано та недійсним не визнано.

Разом з тим, в подальшому, без відома Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, 27.02.2007 між арбітражним керуючим ТОВ «Запорізький лікеро-горілчаний завод» Іщенко В/Г. було підписано договір купівлі-продажу № 1 з ТОВ «АССОЛЬ 2007», відповідно до умов якого, у власність ТОВ «АССОЛЬ 2007» перейшли об'єкти незавершеного будівництва у складі: недобудованого побутового корпусу (літера «Б-4») та недобудованого виробничого корпусу (літ. «В»), розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 53, і які, як державне майно перебувають в оренді у ТОВ «Т.Нік».

19.03.2007 рішенням третейського суду АБ НОС по справі № 18 задоволено позов ТОВ «Ассоль-2007», визнано дійсним укладений між ТОВ «Ассоль-2007» і ТОВ «Запорізький лікеро-горілчаний завод» договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 27.02.2007 № 1 та визнано за ТОВ «Ассоль-2007» право власності на об'єкт незавершеного будівництва у складі недобудованого побутового корпусу площею 348,7 кв.м. (літера «Б-4») і недобудованого виробничого корпусу площею 1701,8 кв.м. (літера «В»), який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Артема, 53, на земельній ділянці площею 0,35 га, і загороджений парканом із залізобетонних плит довжиною 166 м.

Згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2007 № 931 укладеного між ТОВ «Ассоль-2007» (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) останньому продано недобудований побутовий корпус літера «Б-4», що знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Артема, 53.

За п. 2 цього договору, недобудований побутовий корпус літера «Б-4» та недобудований виробничий корпус літера „В належать продавцю за рішенням третейського суду АБ НОС від 19.03.2007 по справі №18.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2007 № 925 укладеного між ТОВ «Ассоль-2007» (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець), останньому продано недобудований виробничий корпус літера «В», що знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Артема, 53.

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу № 1572 від 13.12.2007, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до останніх у власність перейшло по 1/4 частини об'єкту незавершеного будівництва - недобудований побутовий корпус літера «Б-4» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема. 53.

На підставі договору купівлі- продажу № 1570 від 13.12.2007, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 до останніх у власність перейшло по 1/4 частини об'єкту незавершеного будівництва - недобудований виробничий корпус літера «В» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 53.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.09 у справі № 02-7/1742-8/515/07-18/192/08 за позовом заступника прокурора області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області до ТОВ «Ассоль - 2007» про визнання недійсним рішення третейського суду № 18 від 19.03.2007, скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.09 по цій справі, задоволено позов та визнано недійсним рішення третейського суду № 18 від 19.03.2007, яким визнано дійсним укладений між ТОВ «Ассоль - 2007» і ТОВ «Запорізький лікеро-горілчаний завод» договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 27.02.2007 № 1 та визнано за ТОВ «Ассоль-2007» право власності на вказаний об'єкт.

Щодо договору купівлі-продажу № 1 підписаного 27.02.2007 арбітражним керуючим ТОВ «Запорізький лікеро-горілчаний завод» з ТОВ «АССОЛЬ 2007», згідно якого, у власність ТОВ «АССОЛЬ 2007» перейшли об'єкти незавершеного будівництва у складі: недобудованого побутового корпусу (літера «Б-4») та недобудованого виробничого корпусу (літ. «В»), що знаходяться в м. Запоріжжя по вул. Артема, 53.

3

Договір купівлі-продажу від 27.02.2007 № 1 підписаний між арбітражним керуючим ТОВ «Запорізький лікеро-горілчаний завод» та ТОВ «АССОЛЬ 2007» є нікчемним правочином в силу закону і визнання його недійним в судовому порядку не вимагається.

Зазначені обставини також підтверджені рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.10 у справі № 6/255д/07 за позовом РВ ФДМУ по Запорізькій області до ТОВ «Запорізький лікеро-горілчаний завод» та ТОВ «Ассоль -2007» за участю прокуратури Запорізької області про визнання недійсним договору купівлі -продажу № 1 від 27.02.2007.

Згідно інформації ОП ЗМБТІ право власності на недобудований побутовий корпус літ. «Б-4» за адресою: вул. Артема. 53 у м.Запоріжжі зареєстровано: 1/2 частина за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 2") 3 1 07 № 931: 1/4 частина за ОСОБА_6на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2007 № 1572; ? частина за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2007 № 1572.

На недобудований виробничий корпус літера «В» за адресою: вул. Артема. 53 у м. Запоріжжі право власності зареєстровано: 1/2 частина за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2007 № 925; 1/4 частина за ОСОБА_6 на підставідоговору купівлі-продажу від 13.12.2007 № 1570: 1/4 частина за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2007 № 1570.

Наведені вище обставини свідчать про те, що об'єкти незавершеного будівництва - недобудований побутовий корпус літера «Б-4» і недобудований виробничий корпус літ. «В» вибули з державної власності не з волі Регіонального відділення Державного майна України по Запорізькій області.

Договір купівлі-продажу від 27.02.2007 № 1 є нікчемним правочином в силу закону, а рішення третейського суду АО НОС від 19.03.2007 по справі № 18, як підстава для укладання договорів купівлі-продажу від 27.03.2007 № 931, № 925 та від 13.12.2007 № 1572, № 1570, скасоване постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2009, отже правова підстава для отримання державного майна, спочатку відповідачами 1,2 на підставі договорів купівлі-продажу від 27.03.2007 № 931, № 925, а потім - на підставі договорів купівлі-продажу № 1572, № 1570 від 13.12.2007 - відповідачами 3,4, у особи, яка не мала права його відчужувати - ТОВ «Ассоль-2007» - відпала.

Таким чином, об'єкти - недобудований побутовий корпус літера «Б-4» та недобудований виробничий корпус літ. «В» мають бути повернуті у державну власність Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Запорізькій області з чужого незаконного володіння - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Посилаючись на зазначені обставині просив суд, витребувати із володіння ОСОБА_3 1/2 частини об'єкту незавершеного будівництва - недобудованого побутового корпусу літера «Б-4», що знаходиться: за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема 53; витребувати із володіння ОСОБА_6 ? частини об'єкту незавершеного будівництва - недобудованого побутового корпусу літера «Б-4», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Артема,53.; витребувати із володіння ОСОБА_5 1/4 частини об'єкту незавершеного будівництва - недобудованого побутового корпусу літера «В», що знаходиться: за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема 53.; витребувати із володіння ОСОБА_6 ? частини об'єкту незавершеного будівництва - недобудованого побутового корпусу літера «В», що знаходиться: за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема 53..

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою того ж суду від 02.03.2011 року заява ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

4

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Задовольняючи позовні вимоги про витребування майна суд виходив з того, що зазначене майно належить державі і що воно вибуло на рахунок інших особ без достатньої підстави.

Проте з матеріалів справи такий висновок не слідує.

Відповідно до ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До виниклих правовідносин застосовуються норми діючого з 01.01.2004 року Цивільного Кодексу України, за нормами ст., ст. 182, 331 якого право власності на нерухомі речі, їх виникнення, перехід підлягають державній реєстрації. З моменту державної реєстрації нерухомого майна виникає право власності не нього.

Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року „Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно у п.1.2 передбачено, що державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, перехіду або припинення права власності на інших речових прав на нерухоме майно, а також прва власності на обєкти незавершеного будівництва шляхом запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Законом України „Про управління обєктами державної власності у п.,п. „д, „е ст.7 передбачено, що Фонд державного майна України здійснює в межах, визначених законодавством, формування і ведення Єдиного реєстру обєктів державної власності і виступає розпорядником Єдиного реєстру обєктів державної власності.

Підставами виникнення цівільних прав відповідно до ст.11 ЦУ України, зокрема: є акти цивільного законодавства, правочини, рішення суду.

В матеріалах справи відсутні акти цивільного законодавства або правовстановлюючи документи чи рішення суду відносно того, що обєкти незавершеного будівництва під літерами „Б-4 і „В, які розташовані за адресою: вул. Артема, 53 у м. Запоріжжі в складі цілістного майнового комплексу підприємства Запорізького лікеро-горілчатого заводу чи окремо належали державі на праві власності та мали державну реєстрації права власності за державою в особі Регіонального Фонду державного майна України чи будь-якого іншого державного органу.

У мотивовочній частині постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2009 року ( справа № 02-7/1742-8/8/515Є07-18/192/08) при розгляді касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.02.2009 року за позовом прокуратури Запорізької області в інтересах РВ ФДМУ до ТОВ „Запорізькій лікеро-горілчаний завод, ТОВ „Ассоль-2007 про визнання недійсним рішення третейського суду зазначено, що спріне майно у певній частині належало Фонду державного майна України / а.с.18/.

Проте цією постановою суду не визначалось у якійсь частині право власності за ФДМУ на спірне майно з запровадженням державної реєстрації права власності держави.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.02.2010 року ( справа № 6/255д/07 постановленим за позовом РГ ФДМУ до ТОВ „Запорізькій лікеро-горілчаний завод,м.Запоріжжя, ТОВ „Ассоль-2007 м. Запоріжжя про визнання договору купівлі-продажу недійсним було визнано, що РВ ФДМУ не має підтверджень про те, що спірне майно належить державі на праві власності та зазначено, що по даним ОП ЗМБТІ станом на 19.01.2010 року право власності спірне майно за державою ніколи не було зареєстровано / а.с.21 /.

5

За довідкою ОП ЗМБТІ від 06.01.2010 року за № 172 право власності на обєкти незавершеного будівництва за літерами Б-4 і „В зареєстровані за відповідачами по справі / а.с.22 /.

Враховуючи наведене у суда не малось підстав для застосування при ухваленні рішення суду вимог норм ст. 338, 1212 ЦК України, які врегульовують витребування та повернення майна його власнику.

У звязку з недоведеністю того, що на спірне майно малось право власністі держави, зареєстрованого у передбаченому законодавством порядку, позовні вимоги про захист такого права шляхом витребування цього майна від відповідачів, права власності яких на вказане майно має державну реєстрацію задоволені бути не можуть.

За таких обставин судова колегія рішення суду про задоволення позову про витребування нерухомого майна скасовує, ухвалює нове про відмову у задволені цього позову і у відповідності до вимог ч.6 ст.154 ЦПК України скасовує запроваджені за цими вимогами заходи забезпечення позову.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 316, 317, 154 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2010 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ У задоволені позовних вимог заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави регілнального Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна, а саме обєктів незавершеного будівництва: недобудованого побутового корпусу, площею 348,7 кв.м., літера „Б-4; недобудованого виробничого корпусу площею 1701,8 кв.м., літера „В, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема,53 відмовити.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2010 року у вигляді арешту обєтів незавершенного будівництва: недобудованого побутового корпусу, площею 348,7 кв.м., літера „Б-4; недобудованого виробничого корпусу, площею 1701,8 кв.м., літера „В, що занходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема,53.

Копія судового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову направити Жовтневому ВДВС ЗМУЮ та ОП ЗМБТІ.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: