Справа № 2-2407/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної інспекції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В своїх вимогах позивачка просить суд визнати її право на отримання податкового кредиту у розмірі 740 гривень; зобов'язати відповідача здійснити нарахування податкового кредиту відповідно до діючих нормативних документів; визнати дії співробітників Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції неправомірними. А саме такими, що чинять позивачці перешкоди в реалізації її законних прав; зобов'язати Жовтневу міжрайонну ДПІ виплатити компенсацію на користь позивачки у розмірі 500 грн. та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають і порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оскаржуємих прав, свобод чи інтересів, які виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться відповідно до правил іншого судочинства.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, а також усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. А також усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, т.я. відповідач у справі Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень, у своїх позовних вимогах позивачка ставить питання про визнання дій Жовтневої МДПІ неправомірними.

Крім того, відповідно до п.5 Розділу 7 прикінцевих та перехідних положень КАС України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При таких обставинах суд додатково роз'яснює позивачці, що при зверненні із позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції їй необхідно буде звертатись до окружного адміністративного суду, оскільки податкові інспекція є органом державної влади.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за її позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачці, що за даними позовними вимогами вона повинна звертатись до окружного адміністративного суду із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Л. Соловйов