overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-1571/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" грудня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.01.2012 р. 13 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа№ 2-н-1802/11
У Х В А Л А

Іменем України

"02" грудня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 02.12.2011
Справа № 2-1983/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 35 по вулиці Садовій в м. Красногорівка, Марїнського району Донецької області, та на земельну ділянку площею 0,0616 гектарів, призначену для обслуговування домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє слухання на 10.11.2011 на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третій особі в строк до 10.11.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 01.11.2011
Справа № 2-674-11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДВАТ "Шахта Білоречінська" ДХК "Луганськвугілля" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ДВАТ "Шахта Білоречінська" ДХК "Луганськвугілля" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДВАТ "Шахта Білоречінська" ДХК "Луганськвугілля" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2011 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-735/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р. смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву Крижопільського сільського споживчого товариства до ОСОБА_1 третя особа:Куца ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу на нерухоме майно недійсною.

В С Т А Н О В И В:

Крижопільське сільське споживче товариство звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 третя особа:Куца ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу на нерухоме майно недійсною.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.10.2011 о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-735/11 за позовною заявою Крижопільського сільського споживчого товариства до ОСОБА_1 , третя особа:Куца ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу на нерухоме майно недійсною.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 09:00 год. 20.10.2011 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1989/11
Провадження № 2/1616/243/2012
У Х В А Л А

28.11.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє законний представник батько ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог: ЗПТ «ОТП Банк» в особі відділення «Каштанове» ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Юнсон», ФОП ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог: Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про виділ в натурі частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог: ЗПТ «ОТП Банк» в особі відділення «Каштанове» ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Юнсон», ФОП ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог: Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про виділ в натурі частки із спільного майна.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє законний представник батько ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог: ЗПТ «ОТП Банк» в особі відділення «Каштанове» ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Юнсон», ФОП ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог: Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про виділ в натурі частки із спільного майна.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до попереднього розгляду о 09 год.40 хв. 21 грудня 2011 року за участю сторін.

Розяснити відповідачу, що він має право до 21 грудня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з усіма додатками.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 2-819-863/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КСП Росіяпро визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КСП Росіяпро визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КСП Росіяпро визнання договору купівлі-продажу дійним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 05.07.2011р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-368/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-368/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 04.07.2011 року на 14:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-2128/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 21 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської Ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Новомихайлівської сільської Ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""28" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"28" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 21.11.2011
Справа № 2-639/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.12.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.09.2009 року Виконкомом Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області актовий запис №03.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

За вибором позивача ОСОБА_1 залишити їй після припинення шлюбу присвоєне прізвище під час державної реєстрації шлюбу - Лук"яненко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-706/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк"

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 25 липня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 26.09.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2н-1540 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 20 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,Ігорівни, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,Ігорівни ,-

Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 20.10.2011
У Х В А Л А 2-1807-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 10 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 грудня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

10.10.2011
Справа №22-ц-780/11 13.10.2011
Провадження №22-ц/1490/3362/11
У Х В А Л А

20 11 року, жовтня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач позивачу надати всі додатки до його позову, які були повернуті йому Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 01 листопада 20 11 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 2-635/11
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Районний відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Про оспорювання актового запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 третя оосба:Районний відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції про оспорювання актового запису про батьківство посилаючись на те, що на початку серпня 2007 року познайомився з відповідачкою ОСОБА_1 З початку недовгий час підтримували відносини, а потім на початку весни 2008 року припинили спілкування на деякий час. В серпні 2008 року ОСОБА_1 повідомила, що знаходиться на восьмому місяці вагітності і ця дитина позивача, потім сторони зареєстровали шлюб. 25.08.2008 року народилась дівчинка Каміла. На початку листопада 2010 року сімейні відносини погіршились, стали проживати окремо. На початку жовтня 2011 року відповідачка повідомила, що дитина, яку вона народила має іншого батька. Позивач ставить питання про виключення його з актового запису про народження дитини Каміли, як батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про оспорювання актового запису про батьківство.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 01.12.2011 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3