Справа №22-ц-1052/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко
Категорія - 45 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

26 травня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М., Шевченка В. А.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 листопада 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Буринської міської ради Сумської області, відділу Держкомзему в Буринському районі, ОСОБА_1 про визнання рішення Буринської міської ради від 26.06.2008 року частково недійсним, визнання рішення сесії Буринської міської ради від 30 вересня 2009 року та від 18 грудня 2009 року та державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 10.02.2009 року недійсними та визнання права на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, усунення перешкод в її користуванні

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 29 листопада 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення сесії Буринської міської ради від 30 вересня 2009 року щодо відмови ОСОБА_3 в узаконенні земельної ділянки площею 0,0138 га по вул. Постишева,12, якою користується ОСОБА_4 та рішення від 18 грудня 2009 року, щодо передачі даної земельної ділянки в оренду ОСОБА_1

Визнано рішення сесії Буринської міської ради від 24 червня 2008 року щодо передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства частково недійсним, в частині надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та визнано незаконним і скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, виданий Буринською міською радою 10 лютого 2009 року серія ЯЗ № 369987.

Визнано за ОСОБА_3 право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,0925 га.

Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою вул. Постишева. 12 м. Буринь, для чого зобов'язано ОСОБА_1 знести огорожу, зведену на земельній ділянці ОСОБА_3 ,та звільнити земельну ділянку площею 0,0138 га.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 грудня 2010 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, подав до Буринського районного суду Сумської області апеляційну скаргу на назване рішення суду (а.с.136).

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2011 року апеляційну скаргу залишено без розгляду у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

11 квітня 2011 року представник ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, а 12 квітня 2011 року апеляційну скаргу (а.с.150, 151, 154).

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст рішення був вручений відповідачу 08 грудня 2010 року, тому не вони не мали десятиденного строку для підготовки апеляційної скарги.

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, зазначає, що він не був присутній при проголошенні судового рішення.

Колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання, вбачається, що як відповідач ОСОБА_5, так і його представник ОСОБА_2, були присутні у судовому засіданні 29 листопада 2010 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, що згідно з чинним ЦПК України і є проголошенням рішення суду (а.с.128-131). Тому доводи заявника про те, що в даному випадку строк на апеляційне оскарження слід обраховувати з моменту вручення копії повного тексту рішення суду, є безпідставними.

Апеляційну скаргу заявником подано 17 грудня 2010 року, в той час, як останнім днем подання скарги є 09 грудня 2010 року.

Колегія суддів вважає, що сторони та їх представники повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами щодо оскарження судового рішення. За їх зверненням копія судового рішення мала бути вручена їм під розписку в суді після складання повного рішення у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи. Проте, в матеріалах справи таке звернення відповідача та його представника ОСОБА_2, відсутнє.

Навіть після отримання ухвали апеляційного суду від 08 лютого 2011 року про залишення апеляційної скарги без розгляду у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження, заяву про поновлення строку було подано майже через два місяці 11 квітня 2011 року.

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави, передбачені ч.1 ст.73 ЦПК України, для поновлення строку відсутні, тому заява представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 29 листопада 2010 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -