Справа № 22-ц-1355/11 Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 02.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

2 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.

Суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

при секретарі: Мягкій Т.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2010 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 треті особи - управління земельних ресурсів у Обухівському районі, Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2009 року заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з даними позовними заявами та просив суд відновити строк позовної давності; визнати за державою в особі Обухівської районної державної адміністрації право власності на земельні ділянки розташовані на острові Канівського водосховища по вулиці Старокиївській у смт. Козин Обухівського району Київської області, межі яких визначено в державних актах на право власності на землі та визнати недійсними державні акти на право власності на землю, так як спірні земельні ділянки розташовані на острові Канівського водосховища, рішення селищної ради про передачу їх у власність не приймалось.

В судовому засіданні прокурор збільшивши позовні вимоги (а.с.258-265 т.2, а.с.203-210 т.3, 258-265 т.4, а.с.251-258 т.5, а.с.223-230 т.6, а.с.200-207 т.7, а.с.189-196 т.8, а.с.158-165 т.9, а.с.153-160 т.10), заявив клопотання про об'єднання цивільних справ в одне провадження, просив їх задовольнити та пояснив, що в ході розслідування кримінальної справи було встановлено, що внаслідок неправомірних дій, з порушенням земельного законодавства України, були передані у власність фізичним особам земельні ділянки, які розташовані на острові Канівського водосховища біля смт. Козин Обухівського району Київської області. Отримавши дані земельні ділянки відповідачі їх відчужили іншим особам, тим самим поза волі держави з її власності вибули земельні ділянки, чим було порушено право власності держави на землю, в зв'язку з чим просив позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника Генерального прокурора України було задоволено та справи були об'єднані в одне провадження.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2010 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Відновлено строк позовної давності.

Визнано недійсними державні акти на право приватної власності на землю серії:

РЗ №270570 від 25 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_3,

РЗ Ц №270518 від 18 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_4,

РЗ №270575 від 25 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_5,

РЗ №270519 від 18 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_6,

РЗ №270573 від 25 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_7,

РЗ №270517 від 18 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_8,

РЗ №270569 від 25 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_9,

РЗ №270568 від 25 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_10,

РЗ №270516 від 25 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_11,

РЗ №270574 від 25 квітня 2003 року на ім'я ОСОБА_12.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що отримали земельні ділянки відповідно до земельного законодавства, згідно рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 15 квітня 2003 року, з часом дані земельні ділянки вони відчужили іншим відповідачам, які є належними набувачами. Права інших осіб, в тому числі і держави вони не порушували. Прокурор звернувся до суду поза строками позовної давності, а тому просить відмовити в задоволенні позову на підставі пропуску позовної давності. Спірна земельна ділянка ні є островом, а є півостровом, тим самим відповідачі правомірно набули право власності на дані земельні ділянки, в зв'язку з чим просить в позові відмовити повністю.

В свою чергу не погоджуючись з рішенням суду заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду про відмову у задоволенні частини позовних вимог прийнято в наслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування .

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційних скарг, вважає за необхідне їх відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Задовольнивши частково позовні вимоги, суд відновив позивачу строк позовної давності звернення до суду з позовом та визнав недійсними державні акти на право приватної власності на землю, та відмовив в задоволенні інших позовних вимог, в частині визнання за державою в особі Обухівської районної державної адміністрації право власності на спірні земельні ділянки розташовані на острові Канівського водосховища по вулиці Старокиївській у смт. Козин Обухівського району Київської області, межі яких визначено в державних актах на право власності на землі, районний суд виходив з того, що відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що рішенням №27-18 Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 15 квітня 2003 року було надано та передено у власність фізичним особам земельні ділянки загальною площею 31,75 га., згідно з даними копії рішення (а.с.80-81,158 т.1), що було підтримано представниками відповідачів та ставиться під сумнів прокурором з позивачем.

Також згідно рішення Козинської селищної ради №27-18 від 18 квітня 2003 року відповідач, ОСОБА_4, отримала державний акт про право власності серії РЗ №270518, на земельну ділянку площею 0,5000 га (а.с.6-7 т.2)..; ОСОБА_6, отримала державний акт про право власності серії РЗ №270519, на земельну ділянку площею 0,5000 га (а.с.6-7 т.4); ОСОБА_8, отримав державний акт про право власності серії РЗ №270517, на земельну ділянку площею 0,5000 га (а.с.6-7 т.6); ОСОБА_11, отримала державний акт про право власності серії РЗ №270516, на земельну ділянку площею 0,5000 га(а.с.6-7 т.9) на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області ж/м «Краєвид-2» по вулиці Старокиївській з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

25 квітня 2003 року згідно рішення Козинської селищної ради №27-18 відповідачі, ОСОБА_17, отримав державний акт про право власності серії РЗ №270570, на земельну ділянку площею 0,5000 га (а.с.6-7 т.1); ОСОБА_5, отримала державний акт про право власності серії РЗ №270575, на земельну ділянку площею 0,5000 га (а.с.6-7 т.З); ОСОБА_7, отримав державний акт про право власності серії РЗ №270573, на земельну ділянку площею 0,5000 га (а.с.6-7 т.5); ОСОБА_9, отримала державний акт про право власності серії РЗ №270569, на земельну ділянку площею 0,5000 га (а.с.6-7 т.7); ОСОБА_10, отримала державний акт про право власності серії РЗ №270568, на земельну ділянку площею 0,5000 га. (а.с.6-7 т.8) на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської іобласті ж/м «Краєвид-2» по вулиці Старокиївській з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та ведення особистого селянського господарства .

25 квітня 2003 року згідно рішення Козинської селищної ради №27-18 відповідачі ОСОБА_12, отримав державний акт про право власності серії РЗ №270574, на земельну ділянку площею 0,5000 га. на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської іобласті ж/м «Краєвид-2» по вулиці Старокиївській з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією акту (а.с.6-7 т.10).

31 січня 2004 року згідно договорів купівлі-продажу ОСОБА_3 відчужив, а ОСОБА_18 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га. (а.с.72 т.1); ОСОБА_4 відчужила, а ОСОБА_18 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га. (а.сі 14 т.2); ОСОБА_5 відчужила, а ОСОБА_19 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га. (а.с.116 т.З); ОСОБА_6О відчужила, а ОСОБА_18 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га. (а.с.115 т.4); ОСОБА_7 відчужив, а ОСОБА_18 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га(а.с.66 т.5); ОСОБА_8 відчужив, а ОСОБА_18 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га (а.с.66 т.6.); ОСОБА_9 відчужила, а ОСОБА_18 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га (а.с. 114 т.7); ОСОБА_10 відчужила, а ОСОБА_18 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га. (а.с.113 т.8); ОСОБА_11 відчужила, а ОСОБА_18 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га(а.с.66 т.9); ОСОБА_12 відчужив, а ОСОБА_18 придбав земельну ділянку площею 0,5000 га.(а.с.64 т.10), на території Козинської селищної ради Обухівського району Київської області ж/м «Краєвид-2» по вулиці Старокиївській з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

07 лютого 2005 року, на підставі договорів купівлі-продажу від 31 січня 2004 року відповідач. ОСОБА_13 отримав державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА №301376, ЯА №301377 (а.с.86-91 т.1, а.с.216 т.З, а.с.274 т.4, а.с.264,267 т.5, а.с.237,239 т.6, а.с.213,216 т.7, а.с.202,205 т.8, а.с.171,174 т.9, а.с.166,169т.10).

16 травня 2006 року ОСОБА_13, згідно договорів купівлі-продажу, відчужив ОСОБА_16 частини земельних ділянок площею 0,0851 га., 0,0927 га., 0,0723 га. які розташовані за адресою: Київська область Обухівській район смт. Козин, вулиця Старокиївська, Ж/м «Краєвид-2», що підтверджується копією договору, (а.с. 123-131 т.1, а.с.91-99 т.2, а.с.92-100 т.3-4, а.с.101-109 т.5, а.с.95-103 т.6, а.с.94-102 т.7, а.с.93-101 т.8), та ОСОБА_2 частини земельних ділянок площею 0,0973 га., 0,0625 га., 0,0904 га. які розташовані за адресою: Київська область Обухівській район смт. Козин, вулиця Старокиївська, Ж/м «Краєвид-2» (а.с.132-140 т.1, а.с.100-108 т.2, а.с.101-109 т.3-4, а.с.110-118 т.5, а.с.104-112 т.6, а.с.103-111 т.7, а.с.102-110 т.8, а.с.76-78 т.9-10).

17травня 2006 року ОСОБА_13, згідно договорів купівлі-продажу, відчужив ОСОБА_15 частини земельних ділянок площею 0,0904 га., 0,0799 га., 0,0800 га. які розташовані за адресою: Київська область Обухівській район смт. Козин, вулиця Старокиївська, ж/м «Краєвид-2», (а.с.86-91, 114-116, 120-122 т.1, а.с.82-90 т.2, а.с.83-91 т.З, а.с.83-91 т.4, а.с.92-100 т.5, а.с.86-94 т.6, а.с.85-93 т.7, а.с.87-92 т.8, а.с.73-75 т.9-10), яка 27 червня 2006 року отримала державні акти на право власності на земельні ділянки ЯБ №529986, ЯБ №529987 (а.с.212,214 т.З, а.с.267,269 т.4, а.с.260,262 т.5, а.с.232,233 т.6, а.с.209,211 т.7, а.с.198,200 т.8, а.с.167,169 т.9, а.с.162,164 т.10).

ОСОБА_2 18 жовтня 2006 року отримала державні акти на право власності на земельну ділянку ЯБ №667899, ЯБ №667898, що підтверджується копіями актів, (а.с.213,215 т.З, а.с.268,270 т.4, а.с.261,263 т.5, а.с.234,235 т.6, а.с.210,212 т.7, а.с.199,201 т.8, а.с.168,170 т.9, а.с.163,165 т.10).

ОСОБА_16 18 жовтня 2006 року отримала державні акти на право власності на земельну ділянку ЯБ №679449, ЯБ №679450, ЯБ №667898 (а.с.217,218 т.З, а.с.272,273 т.4, а.с.265,266 т.5, а.с.236,238 т.6, а.с.214,215 т.7, а.с.203,204 т.8,а.с. 172,173 т.9, а.с. 167,168 т.10).

ОСОБА_13 25 грудня 2006 року згідно договорів купівлі-продажу, відчужив ОСОБА_14 частини земельних ділянок площею 0,9255 га., 0,9370 га., 0,7300 га., 0,6000 га., 0,8583 га. які розташовані за адресою: Київська область Обухівській район смт. Козин, вулиця Старокиївська, ж/м «Краєвид-2» (а.с.96-113 т.1, а.с.64-81 т.2, а.с.65-81 т.З, а.с.65-82 т.4, а.с.74-91 т.5, а.с.66-85 т.6, а.с.67-84 т.7, а.с.66-86 т.8, а.с.70-72 т.9-10).

10 листопада 2008 року старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України була порушена кримінальна справа відносно колишнього виконуючого обов'язки начальника Обухівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_20 за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення при підписанні державних актів на право приватної власності на землю, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, що підтверджується копією постанови, (а.с.7-12 т.1, а.с.8-13 т.2-10)

29 березня 2010 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області вказана

кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_20 була повернута для провадження додаткового розслідування Генеральному прокурору України, згідно даних копії постанови, (а.с. 195-198 т.10).

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Оскільки рішенням суду визнано недійсними державні акти на право приватної власності на землю на ім.я відповідачів, відновлюється становище, яке існувало до порушення закону і прав держави, тобто відновлювалось порушене право власності держави на спірні земельні ділянки. Тому, на думку суду, додаткового судового захисту не потребується.

Також суд визнав, що позивач просить вирішити питання про визначення судовим рішенням розпорядника земель державної власності, що виходить за межі компетенції суду.

Судова колегія вважає такі висновки суду правильними виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За змістом ст. 17 Земельного кодексу України районна державна адміністрація на території району здійснює розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог про визначення судовим рішенням розпорядника та власника земель державної власності, оскільки це виходить за межі компетенції суду при вирішенні цивільних спорів

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заступника Генерального прокурора України в цій частині не грунтуються на вимогах закону, а інші доводи апеляційної скарги у зв'язку з вказаним обставинами правового значення для вирішення справи не мають. Рішення суду в цій частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов в частині визнання недійсними державних актів суд виходив з того, що рішення органу місцевого самоврядування, яке зазначено у них як підстава набуття такого права, не приймалося. Такий висновок суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону. Так, статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу для задоволення своїх вимог, або запереченнь. Установивши, що рішення Козинської селищної ради № 27-18 від 15.04.2003 року не приймалося на сесії селищної ради, оскільки факт його прийняття не підтверджується належними і допустимими доказами, суд вірно визнав недійсними державні акти з наведених підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що у матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена копія рішення Козинської селищної ради № 27-18 від 15.04.2003 року не має значення для вирішення справи з підстав, що зазначені вище. Крім того, додатковими підставами для визнання недійсними державних актів на землю, суд вважав те, що дані земельні ділянки у цьому місці взагалі не могли бути надані у приватну власність, оскільки вони є землями, що належать до земель водного фонду. Такий висновок суду також відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки документально підтверджено, що ці землі дійсно належать до земель водного фонду. Доводи апеляційної скарги про те, що ці землі вже не є землями водного фонду, оскільки до корінного острова Канівського водосховища було природнім способом утворено пересип і острів перетворився у півострів, є необґрунтованими. Доказів того, що спірні землі у встановленому законом порядку були переведені із земель водного фонду до земель іншого призначення матеріали справи не містять. Такі заперечення відповідачами, відповідно до ст. 60 ЦПК України, не доведені.

Судова колегія також погоджується із висновком суду в тій частині, що позивач звернувся до суду в межах позовної давності, оскільки органам прокуратури стало достовірно відомо про порушення прав та законних інтересів держави, а також осіб, причетних до таких порушень законодавства при розслідування кримінальної справи № 47-863, порушеної за фактом неналежного виконання службовими особами Обухівського районного відділу земельних ресурсів, відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА, Обухівської СЕС, Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області, Центру з охорони памяток історії, археології та мистецтва управління культури Київської обласної державної адміністрації, Козинської селищної ради та Київського обласного головного управління земельних ресурсів своїх службових обовязків при погодженні проектно-технічної документації щодо виділення земельних ділянок на території житлового масиву «Краєвид-2», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК країни, а також кримінальної справи № 49-2605 за обвинуваченням ОСОБА_20 та кримінальної справи № 49-2144, порушеної за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення при видачі державних акті на право власності на земельні ділянки, що розташовані в смт.Козин Обухівського району Київської області лише в 2008 році.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а: Апеляційні скарги ОСОБА_2 та заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_21