Справа № 22 2690/573/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Яровенко Н.О.
У х в а л а

28 січня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Матвеева О.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання від 25 січня 2011 року, заяву про виправлення описок та розяснення ухвали від 25 січня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м.Києва, судді Голосіївського районного суду м.Києва Горбань Наталії Іванівни, третя особа: Голова Голосіївського районного суду м.Киева ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями судді,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 січня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 18 червня 2010 року.

Як вбачається, 25 січня 2011 року від ОСОБА_1 та її представника надійшли зауваження щодо технічного запису судового засідання від 25 січня 2011 року, заява про виправлення описок та розяснення вказаної у хвали.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 просить виправити описки в ухвалі суду від 25.01.2011р. стосовно заперечень відповідачів щодо дій головуючого; роз»яснити ухвалу суду від 25.01.2011р. стосовно відсутності заперечень відповідачів та чому ця ухвала винесена без розгляду зауважень на дії головуючого та при порушенні змагальності і диспозитивності при відсутності заперечень відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису чи журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до судуз проханням щодо ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового засідання від 25.01.2011року не зверталася та з журналом судового засідання і записом не ознайомлювалася, зважаючи на що, зауваження щодо повноти журналу судового засідання задоволенню не підлягають.

Роз»яснення ухвали судупро відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження законом не передбачено, а тому у прийнятті заяви у цій частині необхідно відмовити.

Позивачка просить виправити описку в ухвалі від 25.01.2011р. стосовно відсутності заперечень відповідачів, однак, наявність чи відсутність заперечень не є опискою за змістом ст.219 ЦПК України, а тому у прийнятті заяви у цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст. 199,219, 221 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 25 січня 201І року - відхилити.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2011 року та про роз»яснення ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25.01.2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя :