Справа № 2-н-174/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 листопада 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю представника стягувача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. за заявою Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагазвидано судовий наказ № 2-н-174/11 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 276 (двісті сімдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки із ОСОБА_2, а також стягнення з ньогона користь держави судового збору в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та 30 (тридцять) гривень 00 (нуль) копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що він не погоджується з в частині суми боргу, оскільки не є власником зазначеного житла.

Ухвалою судді від 07 листопада 2011 року дану заяву було прийнято до розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він підтримує свою заяву та просить суд її задовольнити.

Представник Карлівського управління з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагазв судовому засіданні вимоги ОСОБА_2 не визнав та заперечував проти їх задоволення, оскільки мається відповідний розрахунок, який підтверджує суму боргу.

Суддя, заслухавши сторін, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в звязку з наступним.

В поданій Карлівським управлінням з експлуатації газового господарства ВАТ Полтавагаззаяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача в частині нарахованої суми боргу. До того ж з витягу із Державного реєстру правочинів вбачається, що 04 липня 2007 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу продав громадянці ОСОБА_3 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами. Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-174/11, виданий суддею Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. 27 жовтня 2011 року та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Миронець О. К.