Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-258/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Стадник І.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради про узаконення свмочинних споруд та визнання права власності на них,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом . Посилався на те, що йому, відповідно до договору купівлі-продажу від 30.01.2001 року, належать промислові споруди за адресою м. Полтава, вул. Червонофлотська, 37. У звязку з відсутністю в них кмінати для розміщення бухгалтерії та підбосбних приміщень він збудував самовільно, без належного довзолу та належним чином затвердженого проекту, до існуючої примосилової будівлі, приміщення №3 плошею 21.1 кв.м, №4 площею 4.1 кв.м, №5 площею 9.4 кв.м, № 6 площею 8.7 кв.м, №7 площею 5.7 кв.м . Зазначав, що самочинно збудовані споруди відповідають будівельно-технічним нормам , просив винати за ним право власності на них та зареєструвати їх в ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнавав, пояснював, що право на користування земельною ділянкою на спірні будівлі за позивачем не закріплене, а перепланування, будівництво та реконструкція приміщення обєктів виробничого та іншого призначення забороняється до затвердження проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Представник ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор, Головного управління з питань будівництва та архітектури Полтавського міськвиконкому, залучений до участі у справі відповідно до ухвали суду від 15.10.2010 року, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , у судове засідання не зявились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позовних вимог.

ПП Полтавське БТІ Інвентаризаторнадав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуюч вимоги ст. 169 ЦПК України суд ухвалив, розглядати справу у відсутність осіб, що не зявились у судове засідання.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволдення позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2001 року є власником промислової споруди за адресою м. Полтава, вул. Червонофлотська, 37.

Договір купівлі-продажу зареєстрований в ПП Полтавське БТІ інвентаризатор.

Згідно даних технічного паспорту вказані споруди мають самовільно збудовані приміщення №3 плошею 21.1 кв.м, №4 площею 4.1 кв.м, №5 площею 9.4 кв.м,

№ 6 площею 8.7 кв.м, №7 площею 5.7 кв.м .

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження спірної виробничої будівлі від 22 вересня 2010 року технічний стан конструйованих та прибудованих приміщень до виробничої будівлі задовільний. По несучій спрможності та умовам експлуатації відповідають стану 1, але маються дефекти та пошкодження, які не можуть понизити довговічнічть конструктивних елементів будівлі, при цьому необхідні роботи по захисту конструкцій. Будівлі не здійснюють руйнівнго впливу на інші конструктивні елементи будівлі, не збільшили навантаження до них, добудова не послабила конструктивні елементи будівлі в цілому, виробнича будівля має 100% готовності і придатна для подальшої експлуатації, відповідає вимогам СНиП 2.09.02085

Производственные здания, Громадськи будинки та споруди ДБН В.2.2-9099 в частині обємно планувального рішення.

Згідно листа Полтавської СЕС , СЕС не заперечує проти реконструкції приміщення виробничої будівлі за адресою м. Полтава, вул. Червонофлотська, 37.

Згідно листа Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Київського району м. Полтава , вони не заперечують проти визнання права власності за позивачем на добудовані приміщення.

Частиною 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під це збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи,

припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи,

переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 статті 120 ЗК України , якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття

права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Отже позивачеві у звязку з договором купівлі-продажу спірної будівлі перейшла у користування земельна далянка на якій вона розташована, та яка протрібна для її обслуговування.

Як вбачається із технічного паспорту на спірну будівлю позивач здійснив самочинну добудову в межах придбаної ним будівлі та не використовував додаткову земельну ділянку для здійснення такої добудови.

Окрім того позивач виготовив проект розподілу території і визначення меж земельної ділянки для обслуговування нежитлових приміщень, з якого також вбачається що проведені ним самочинні добудови здіснені в межах придбаних ним нежитлових приміщень.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволенння позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст.376 ЦК України, ч.1,2 ст. 120 ЗК України , ст. 10, 11, 60 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані приміщення по вулиці Черфонофлотській, 37 в м. Полтаві, а саме приміщення №3 плошею21.1 кв.м, №4 площею 4.1 кв.м, №5 площею 9.4 кв.м, № 6 площею 8.7 кв.м, №7 площею 5.7 кв.м .

Зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудовані приміщення по вулиці Черфонофлотській, 37 в м. Полтаві, а саме приміщення №3 плошею 21.1 кв.м, №4 площею 4.1 кв.м, №5 площею 9.4 кв.м, № 6 площею 8.7 кв.м, №7 площею 5.7 кв.м .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з отримання його копії.

Суддя Л.М. Васильєва