АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 48 (1) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі - Герасимчук Г.І.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись на ненадання відповідачем в добровільному порядку матеріальної допомоги сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої він є, й який мешкає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. до досягненням ним повноліття на користь матері ОСОБА_2, починаючи з 13.04.2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про зміну рішення суду в частині розміру стягнутих аліментів з 750 грн. до 250 грн., посилаючись на те, що, визначаючи розмір аліментів суд не врахував його стан здоров'я, матеріальне становище, те, що він є безробітним та перебуває на обліку у Довгицівському районному центрі зайнятості, а тому вказаний розмір аліментів є для нього завищеним.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, починаючи з 27.09.2002 року.

Від шлюбу подружжя має одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, й який проживає разом з матірю ОСОБА_2

Задовольняючі частково позовні вимоги ОСОБА_2 й стягуючи на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., суд першої інстанції виходив з факту невиконання ОСОБА_3 його обовязку з утримання своєї неповнолітньої дитини та можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частина перша статті 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров*я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров*я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічні роз*яснення і містяться у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 « Про застосування судами окрімних норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів.

Як встановлено судом, позивач окрім малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має і сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Академії митної служби України на денній формі навчання, яке проводиться за кошти фізичних осіб (а.с.13,16).

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 07.03.2004 року має захворювання: судинно-вісцеральна форма термоневроз. Артралгія росту серця (а.с.18).

Із довідки за №466 від 24.05.2011 року, виданої Довгинцівським РЦЗ м.Кривого Рогу вбачається, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку, як безробітний в Довгинцівському районному центрі зайнятості з 19.05.2011 року (а.с.14).

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_3 ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду не надав доказів, які б мали істотне значення при визначенні розміру аліментів.

На думку колегії суддів суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Вирішуючи питання про можливість надання відповідачем матеріальної допомоги, суд прийняв до уваги всі обставини, зазначені в ст.182 СК України та правильно стягнув на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі 750 грн.

Доводи в апеляційній скарзі, що суд безпідставно прийняв до уваги та послався в рішення на письмові докази, які є неналежними доказами, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони висновків суду про стягнення аліментів саме в розмірі 750 грн. не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом по справі ухвалене законне та обґрунтоване рішення, у зв*язку з чим підстав для задоволення скарги і зміни рішення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: