АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2808/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що 21.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Украгроцентр» були укладені кредитні договори № TL-SMEF00/053/2007 та №CrI-SMEF00/009/2008, відповідно до умов яких банк надав товариству кредити відповідно в сумі 1 386 000 доларів США та 1 600 000 грн. В забезпечення виконання зобов'язань товариства за кредитними договорами, 21.09.2007 року та 14.02.2008 року між банком та ОСОБА_7 були укладені договори іпотеки № PM-SMEF00/053/2001/2 та № РМ-SMEF00/009/2008, відповідно до умов яких в іпотеку банку було передано нерухоме майно позивача, а саме : жилий будинок з підвалом та басейном і надвірними спорудами, загальною площею 622,8 кв.м, розташований по вул. Лісова Просіка, 10 в с. Геронимівка, Черкаської області, земельні ділянки, загальною площею 0,4 га, земельні ділянки площею 2 750 кв.м. та площею 1 250 кв.м., що знаходяться по вул. Лісова Просіка, 10 в с. Геронимівка, Черкаської області. Банк звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області за вчиненням виконавчих написів. Позивач вважав, що при вчиненні спірних виконавчих написів нотаріус припустився порушення форми їх складання та не мав достатніх підстав, тому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_8 № 562 від 04.04.2011 року про звернення

стягнення на вказане вище нерухоме майно.

Одночасно позивач звернувся з заявою про забезпечення позову в якій побоюючись, що до вирішення справи все його власне нерухоме майно буде реалізоване і унеможливить виконання рішення суду, просив суд зупинити стягнення на підставі вказаних вище виконавчих написів приватного нотаріуса ОСОБА_8

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2011 року клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчих написів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 № 562 від 04.04.2011 року та № 597 від 10.04.2011 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з підвалом та басейном і надвірними спорудами, земельну ділянку загальною площею 0,125 гата земельну ділянку, загальною площею 0,275 га, що знаходяться по вул. Лісова Просіка, 10 в с. Геронимівка, Черкаського району Черкаської області, що належить ОСОБА_6 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить ухвалу скасувати, вважаючи, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. З ст. 151 ЦПК України та ч.2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були підстави вжити заходів для забезпечення позову і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2011 року відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :