Справа № 2-864/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Гукаленко О.О.,
при секретарі Вовченко І.П.,
відповідачки ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем ОСОБА_1 за адресою: вул.Кишинівська 67«а», м.Білгород-Дністровський, Одеська область.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 07 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ЖД №057261 від 07 жовтня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини за його місцем проживання, посилаючись на те, що відповідачка зловживає спиртними напоями та влаштовує скандали, тим самим негативно впливає на психічний стан та розвиток малолітньої дитини.
Згідно ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №02/15-28-5537/381 від 27.01.2011 року вважається не доцільним визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки мати та батько не проживають окремо.
Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради про недоцільність вирішення питання щодо місця проживання дитини, оскільки у відповідності до вимог Сімейного Кодексу України підставою для задоволення позовних вимог позивача є окреме проживання подружжя.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач проживають за однією адресою, тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини не грунтуються на вимогах Сімейного Кодексу України та не підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст.161 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя