Справа № 2-с-60/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В. при секретарі Накеурі І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про скасування судового наказу по справі за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2010 р. за заявою КП „Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду був винесений наказ та стягнуто заборгованість в розмірі 7981 грн. 25 коп. та судові витрати.

Не погодившись з зазначеним наказом та отримавши його 10.01.2011 року, боржники 18.01.2011 року звернулися із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що суд відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України не застосував строки позовної давності, заявником припущена помилка у заяві при написанні імя та по батькові боржника: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3. Крім того, боржники вважають, що заява про видачу судового наказу підписано неповноважною особою.

Заявники в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник стягувача ОСОБА_4, яка діє на підставі виданої довіреності, проти скасування наказу заперечувала та зазначила, що КП Харківські теплові мережі згідно з діючим законодавством та ліцензією надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання. Нарахування проведені за фактично надані послуги. Зазначила, що 03.08.2004 року боржники заключили з підприємством договір реструктуризації заборгованості на період з 03.08.2004 року по 03.08.2007 рік, тому дана обставина є поважною причиною для пропуску строків позовної давності. Підстав для скасування наказу не має.

Неявка боржників не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки Обєднання житлових кооперативів Контактза адресою: м. Харків, вул, Гарибальді 11-А кв. 56 зареєстровано дві повнолітні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2.

За період з 01.03.2007 року по 30.09.2010 року у боржників утворилась заборгованість за спожиті послуги за опалення та гарячу воду в розмірі 7981 грн. 25 коп.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та п. 30 Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, боржники зобовязані своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за квартиру, але й за комунальні послуги, а саме: централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно ст. 19 Закону України Про теплопостачанняспоживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, а відповідно до ст. 25 вищезазначеного Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку .

В заяві про скасування судового наказу, боржники посилались на те, що заявником припущена помилка у заяві при написанні імя та по батькові боржника: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3. Жодних доказів на підтвердження данної обставини суду боржниками не надано.

Судом встановлено, що 03.08.2004 року боржники заключили з КП ХТМдоговір реструктуризації заборгованості на період з 03.08.2004 року по 03.08.2007 рік, тому клопотання боржників про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8, 9 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає можливим за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-2350/10 від 03 грудня 2010 року, виданого Московським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Єрмак Н.В

07.02.2011