РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011р. справа №2-2153/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ЯМЩИКОВЫ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати кредитний договір №412 від 17 травня 2007 року, укладений між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4, стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 351823 , р/р 37390005 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3358 (три тисячі триста пятдесят вісім)грн. 57коп., держмито у розмірі 51(пятдесят одна)грн. 00коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №412 від 17.05.2007р. відповідач ОСОБА_4 отримала строковий кредит у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних, з кінцевим строком повернення 16.05.2010 року. Відповідач ОСОБА_4 не виконувала зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим відповідач ОСОБА_4 станом на 18.10.2010 року має заборгованість в сумі 3358,57 грн. Для забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки №412/1 від 18.05.2007 року та №412/2 від 18.05.2007р., згідно яких ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобовязались перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_4 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №412 від 17.05.2007 року.

В судове засідання зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги позивача. Відповідачі у судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

17 травня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_4 укладений кредитний договір №412, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 6500,00 грн. зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 16 травня 2010р., а відповідач ОСОБА_4 прийняла кошти та зобовязалась повернути кредит у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 25% річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_4 не виконуються зобовязання, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, в наслідок чого, станом на 18.10.2010 р. за відповідачем ОСОБА_4 утворилась заборгованість по кредитному договору у розмірі 3358,57 грн. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідача від виплати кредиту, позивачу не надавались.

Для забезпечення виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договори поруки №412/1 від 18.05.2007 року та №412/2 від 18.05.2007р., згідно яких ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобовязались перед позивачем у повному обсязі відповідати за виконання ОСОБА_4 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №412 від 17.05.2007 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у встановлений договором термін зобовязання не виконувались. Відомості про обставини, що можуть звільнити відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 від виплати кредиту, позивачу не надавались.

Таким чином, відповідно до ст.1054 ЦК України, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги повністю задовольнити та розірвати кредитний договір №412 від 17 травня 2007 року, укладений між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4, стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 351823 , р/р 37390005 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3358 (три тисячі триста пятдесят вісім)грн. 57коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» держмито у розмірі 51(пятдесят одна)грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Керуючись ст.ст.88, 209,212, 213,218 ЦПК України ст.ст. 509, 526, 1056-1,1054 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №412 від 17 травня 2007 року, укладений між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк», МФО 351823 , р/р 37390005 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3358 (три тисячі триста пятдесят вісім)грн. 57коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» держмито у розмірі 51 (пятдесят одна)грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Г.М.Савченко