overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1, мешкає: м. Марганець, вул. К.Лібкнехта, 9/7.
ВАТ Дніпропетровськгаз в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося на підставі договору № 131872 від 22.06.2006 р. до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 378 грн. 21 коп.
Позивач надавав послуги по газопостачанню, відповідач користувався газом, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 378 грн. 21 коп. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Суддя :
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України ).
Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту його надходження.
Судовий наказ набирає законної сили з «____»_____________ «_________р.»
Суддя: О. П. Панасенко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-64/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді Шишка О.А..,

з участю секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів в розмірі 800 грн. щомісяця на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позовні вимоги обгрунтовує тим, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, шлюб розірвано. Дитина перебуває на повному її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку кошти на дитину не надає. Ставить питання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у звязку з тим, що відповідач не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з викладених підстав, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він не ухилявся від утримання дитини у добровільному порядку. Оскільки на даний час не працює, тому не має коштів на утримання дитини. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є батьком народженої у шлюбі дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в даний час є неповнолітньою і проживає з позивачкою. В добровільному порядку питання щодо утримання дитини позивачка та відповідач не вирішили.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, при встановленні розміру аліментів, враховує стан здоровя та матеріальне становище позивачки та платника аліментів.

Виходячи з наведених позивачкою доводів, викладених відповідачем заперечень, суд приходить до переконання, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача слід визначити у відповідності до ст.184 СК України в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3

На підставі наведеного, ст.ст. 180,181,182,184,191 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення повноліття. Розмір сплачуваних аліментів не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 06.12.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 грн. судового збору в користь держави та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2011 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
позивача не з*явився
відповідача не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17.10.1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однією сімєю проживали до 2000 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити - ОСОБА_2.
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 1996 року, шлюб зареєстрований Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Луганська, актовий запис № 518. Від шлюбу не мають неповнолітню дітей.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215,224 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Новак) Любов*ю Миколаївною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17.10.1996 року Артемівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м.Луганська, актовий запис № 518, розірвати.
Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з позивачки, ОСОБА_1 в дохід держави державне мито 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя:
Справа № 2-1167 (11)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2011 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
позивача не з*явився
відповідача не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19 квітня 1960 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однією сімєю проживали до 1965 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити ОСОБА_2.
В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 19 квітня 1960 року, шлюб зареєстрований Куйбишевським р- ЗАГС м.Сталіно, актовий запис № 752. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215,224 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище - Заболоцька) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19.04.1960 року р- ЗАГС м.Сталіно, актовий запис № 752, розірвати.
Залишити за позивачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4.
Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, в дохід держави державне мито 17 гривень за видачу свідоцтва про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя: О.С.Овчиннікова
№ 2-0-50/11/
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Волноваський районный суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мохова Е.И.

при секретарі - Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Волноваського району про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

24.03.2011 р. заявник звернулась до суду з даною заявою, пояснюючи, що 27.03.1981р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, свідотцтво про шлюб № 255264 від 27.03.1981р. В трудовій книжці виданой 25.05.1981 року птахофабрикой Ближнявказне прізвище ОСОБА_2. 19.12.1986 р. шлюб з ОСОБА_3 розірвано і вона зареєстувала шлюб з ОСОБА_1, потім Колесниченко. Згідно архивної копії із наказу № 3-к від 14.01.1986р. року вказане прізвище ОСОБА_3. В наступний час вона звернулась до Управління пенсійного фонду Волноваського району та надала усі належні документи для оформлення свого пенсійного права, але їй було відмовлено, в звязку з тим, що в трудовій книжці записано прізвище Заболотнєє, а треба Заболотная. Для неї цей факт має юридичне значення, тому вона вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги.

Представник Управління пенсійного фонду України у судове засідання не зявився, надав письмову заяву,у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи ,суд вважає,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідотцтва про шлюб прізвище вказане ОСОБА_3 /арк.спр.6/.

Згідно трудової книжки виданої 25.05.1981 року вказано прізвище ОСОБА_3 /арк.спр. 7/.

На підставі ст.256, 259 ЦПК України вимоги заявника в частині встановлення факту належності йому трудової книжки підлягають задоволенню,оскільки даний факт ніким не оспорюється й знаходить підтвердження матеріалами справи та показаннями свідків.

Керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦК України,на підставі ст.256,259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Волноваського району про встановлення факту належності правовстанавлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка видана 25.05.1981р. птахофарикой Ближня на імя ОСОБА_3, початок заповнення 25.05.1981року, належить ОСОБА_1, народившоїся 03.01.1959 року в с.Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя:
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-1129/11
27 жовтня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 23.05.2011 року має заборгованість в сумі 9067 гривень 47 копійок, яка складається з наступного: 1799,28 гривень - залишок заборгованості за кредитом, 7233,11 гривень - нараховані несплачені відсотки , яка підлягає стягненню на користь позивача.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір в сумі 90,67 гривень.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Кредитної спілки Азовська кредитна компаніядо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
Справа № 2н - 1165/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Донецькобленерго за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Справа №2-1177/11
30 вересня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору № DOVWRK37453510 від 19 квітня 2006 року, який укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останній кредит в сумі 3720 гривень ( три тисячі сімсот двадцять гривень) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості з останнім погашенням кредиту 19.04.2009 року, а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 113 гривень 01 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2 н-1/2011
"05" січня 2011 р. справа № 2н-1/2011р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна»в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
на користь ПАТ «МТС Україна»( р/р № 26008526 в «ОСОБА_2 АВАОТ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний зв`язок) суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1718,96 гривень ( одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень дев`яносто шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень ( двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень (тридцять гривень ), що були останнім сплачені при подачі заяви, всього 55,50 (п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок ). Дану суму судових витрат стягнути на користь ПАТ «МТС Україна»( р/р № 26008526 в «ОСОБА_2 АВАОТ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний зв`язок).
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________200__ року.
Суддя Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
повне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
загальна сума відрахування
дата повернення судового наказу
підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-1/2011. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-561/11
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

"15" листопада 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Яворівської міської ради Житлокомунсервіспро видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП ЯМР Житлокомунсервісзвернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 103 грн. 84 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Яворівської міської ради Житлокомунсервіспро видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2