Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-2289/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Фортецяпро стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача КС Фортецяпро стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2008 р. між нею та відповідачем було укладено договір №6056д, відповідно до якого позивачем на умовах строковості, зворотності та платності було здійснено внесок до КС Фортецяв розмірі 40 000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 11.02.2009 р. під 26% річних з виплатою процентів в кінці строку. Станом за 11.02.2009 р. за договором №6056д заборгованість складає: 40000 грн. сума внеску, 10428 грн. 49 коп. нараховані відсотки. 11.02.2009 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір № 1 до договору №6056д від 11.02.2008 р., яким продовжено строк дії договору №6056д до 11.08.2009 р. Станом на 11.08.2009 р. сума нарахованих відсотків становить 15585 грн. 68 коп. 11.08.2009року вона звернулася до відповідача із письмовою заявою про повернення суми вкладу та процентів по договору №6056д від 11.02.2008 р., але до цього часу кошти не повернені. Також, 01.07.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір №6729д,відповідно до якого позивачем на умовах строковості, зворотності та платності здійснено внесок до КС Фортецяв розмірі 60 000 грн. 14 коп. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 01.07.2008 р. під 25% річних з виплатою процентів в кінці строку. Станом за 01.07.2009 р. за договором №6729д заборгованість складає: 60000 грн. 14 коп. сума внеску, 15000 грн. 07 коп. нараховані відсотки, а всього 75000 грн. 21 коп. 04.07.2009 р. вона звернулася до відповідача з заявою про повернення вкладу та нарахованих відсотків по договору №6729д від 01.07.2008 р., але до теперішнього часу кошти не були повернені. 21.04.2010 року вона повторно зверталася до відповідача з заявою про повернення вкладів та нарахованих відсотків за двома договорами, але кошти не були повернені. Моральну шкоду оцінює в 10000 грн., яка полягає в тому, що відповідач не виконав та продовжує не виконувати, належним чином взяті на себе зобовязання за договорами, чим створив непередбачені для неї обставини, що призвело до неналежних побутово-соціальних відносин в її родині. Кошти, внесені нею до КС Фортеця, складались із багаторічних заощаджень, а також з пенсійних виплат. 26.07.2010 року помер її чоловік ОСОБА_3, який останні роки мав гостру потребу постійного лікування, як інвалід 1 групи, але у звязку з відсутністю коштів вона не мала можливості забезпечити його належним лікуванням, тому своїми діями відповідач спричинив їй душевні страждання та завдав моральну шкоду. На підставі викладеного, просить суд визнати недійсним пункт 5.2 договору №6056д від 11.02.2008р., визнати недійсним пункт 5.2 договору №6729д від 01.07.2008р., стягнути з відповідача на її користь суму внеску за договором №6056д від 11.02.2008р. в розмірі 40 000 грн., нараховані проценти в розмірі 15 585 грн. 68 коп., стягнути з відповідача на її користь суму внеску за договором №6729д від 01.07.2008р. в розмірі 60 000 грн. 14 коп., нараховані відсотки в сумі 15 000 грн.07 коп., стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, подавши відповідну заяву, та просила суд стягнути з відповідача на її користь суму внеску за договором №6056д від 11.02.2008р. в розмірі 40 000 грн., нараховані відсотки в сумі 15585 грн. 68 коп.; за договором №6729д від 11.08.2009р.: 60 000 грн. 14 коп. внесок, 15 000 грн. 07 коп. - нараховані відсотки. 10 000 грн. відшкодування моральної шкоди. Також просила стягнути судові витрати.

Відповідач представник кредитної спілки Фортецяв судове засідання не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, в якій зазначається, що відповідач визнає позовні вимоги в сумі 100 000 грн. 14 коп. внесок, та суми нарахованих, але не сплачених відсотків в сумі 30 585 грн. 71 коп. за договорами №6056д від 11.02.08р. та №6729д від 01.07.08р.

Заслухавши пояснення позивача, враховуючи думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення часткового задоволення за таких підстав:

11.02.2008р. між ОСОБА_1 позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_2 спілкою Фортецяукладено договір № 6056д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 40 000 гривень. Договір був укладений на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 11 лютого 2009р. на умовах строковості, зворотності та платності з процентною ставкою 26 % річних з виплатою процентів в кінці строку внеску.

Згідно умов договору №6056д від 11.02.2008р., п.2.2 процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 26% річних з виплатою процентів в кінці строку внеску. Нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення членом КС внеску та припиняється в день, визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього договору (п.2.4 договору).

11.02.2009 р. між ОСОБА_1 позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_2 спілкою Фортецяукладено додатковий договір № 1 до договору № 6056д від 11.02.2008р., яким було продовжено строк дії договору №6056д до 11.08.2009 року.

Відповідно до п.2.6 договору, - спілка зобовязується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані на внесок проценти в день, визначений п. 1.1. договору в якості закінчення строку внеску. Також розділом 4 договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Також 01.07.2008 р. між ОСОБА_1 позивачем по справі та відповідачем ОСОБА_2 спілкою Фортецяукладено договір № 6729д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в сумі 60 000 грн. 14 коп. Договір був укладений на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 01 липня 2009 р. на умовах строковості, зворотності та платності з процентною ставкою 25 % річних з виплатою процентів в кінці строку внеску.

Згідно умов договору №6729д від 01.07.2008р., п.2.2 процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 25% річних з виплатою процентів в кінці строку внеску. Нарахування процентів на внесок починається з наступного дня після внесення членом КС внеску та припиняється в день, визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, або в день остаточного розрахунку у випадку дострокового розірвання цього договору (п.2.4 договору).

Відповідно до п.2.6 договору, - спілка зобовязується повернути члену КС суму внеску, а також нараховані на внесок проценти в день, визначений п. 1.1. договору в якості закінчення строку внеску. Також розділом 4 договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. Порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка відповідач по справі, порушив умови договорів і норми діючого цивільного законодавства, а тому слід стягнути з нього на користь позивача: суму неповерненого внеску по договору № 6056д від 11.02.2008 р. в сумі 40 000 грн., невиплачені відсотки в сумі 15 585 грн. 68 коп., по договору №6729д від 01.07.2008 р. 60 000 грн. 14 коп. внесок, 15 000 грн. 07 коп. відсотки, а всього 130 585 грн. 85 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Що стосується відшкодування позивачу відповідачем моральної шкоди в розмірі 10000грн., то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Як передбачено ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України, - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, ні в самій позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач не обґрунтував свої доводи, і не надав доказів щодо заподіяння їй кредитною спілкою моральної шкоди, внаслідок невиконанням останньою зобовязань. Також умовами договору, укладеного між сторонами, відшкодування моральної шкоди не передбачено.

Оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1485 грн. 85 коп. державне мито, то ці кошти слід стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 526, 599, 610, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 216, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки Фортецяна користь ОСОБА_1 грошові кошти по договору №6056д від 11.02.2008р. в сумі 55585 грн. 68 коп., грошові кошти по договору №6729д від 01.07.2008р. в сумі 75000 грн. 21 коп., судові витрати в сумі 1605 грн. 85 коп., а всього 132191 грн. (сто тридцять дві тисячі сто девяносто одна грн.) 74 коп.

В решті частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_4