Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3246/11
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Телепенько А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

У серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

10 липня 2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП ) за участю транспортного Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1 та ВАЗ-21099, державний номерні знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який визнаний винним у скоєнні ДТП. Транспортному засобу Шавроле, державний номерний знак НОМЕР_1, який застрахований позивачем, завдано механічні пошкодження. Позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 4886,99 грн., 200 грн. за оплату автотоварознавчого дослідження, 84 грн. за надання довідки ДАІ, а всього 5169,99 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму та судові витрати: 51,70 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодував за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Представник позивача в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача у порядку регресу збитки у розмірі 2169,99 грн., оскільки відповідачем відшкодовано збитки у розмірі 3000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що за полісом 19G-0161078 зі строком дії з 27.03.2008 року по 26.03.2009 року було застраховано транспортний засіб Шевроле, державниі реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідок, виданих ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, 10.07.2008 року трапилась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пошкоджено автомобіль Шевролет, державний реєстраційний № НОМЕР_1, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку звіту № 2996 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 11.11.2008 року, складеного ТОВ Експертно-асистуюча компанія «Легіон», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Шевролет, державний реєстраційний № НОМЕР_1, складає 6035,51 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом №32439 розмір збитку завданого об'єкту страхування складає 4886,99 грн.

Власник пошкодженого автомобіля одержав страхове відшкодування в розмірі 4886,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 842 від 30.01.09 p., також позивач провів оплату за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 200,00 грн. (платіжне доручення від 30.01.2009 року) та оплату вартості отримання довідки в ДАІ (платіжне доручення № 843 від 30.01.2009 року).

За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого.

Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1, який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 2169 (дві тисячі сто шістдесят дев'ять) грн. 99 коп. та судові витрати, а саме: 51 грн. 70 коп. судового збору, 120 грн. Витрат на інформаційно-технічнічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Д. Телепенько