Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-331/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в порядку регресу. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26.04.2007 року між ЗАТ "СК "ВЕСКО" та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспортного № 886-а/07к , згідно якого ЗАТ "СК "ВЕСКО" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "Мазда", що належить ОСОБА_2 Згідно позачергових зборів ЗАТ "СК "ВЕСКО" змінило назву на ЗАТ "Страхова Компанія "АХА Страхування" а потім змінило назву на - АТ "Страхова Компанія "АХА Страхування". 05.01.2008 року в м.Києві сталося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та "ВАЗ" д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Згідно постанови Соломянського районного суду м.Києва вказане ДТП сталося з вини останнього. Відповідно до умов договору позивач 20.05.2008 року відшкодував ОСОБА_2 витрати на ремонт автомобіля в сумі 10 402, 05 грн., тому позивач вважає, що має право вимоги за завдані збитки з відповідача, в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду.

Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд його задовольнити, а справу слухати у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання подав заперечення в якому зазначив, що необхідно застосувати позовну давність та відмовити в його задоволені на підставі ч.4 ст. 267 ЦК України.

В судовому засіданні, відповідач, клопотання заявлене в запереченні підтримав, та просив суд на цій підставі відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 УПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно Постанови Соломянського районного суду м.Києва від 18.02.2008 року ОСОБА_3 ьуло визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП, що в судовому засіданні не заперечувалося відповідачем.

Відповідно до положень ч.6 ст.261 ЦК України, за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно платіжного доручення №894 від 20.05.2008 року була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_2.

Позовну заяву до суду було подано 18.04.2011 року з чого вбачається, що строк подачі заяви до суду (позовна давність) позивачем не було пропущено.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інших обставин для відмови в задоволенні позову відповідачем ні в в запереченні ні в судовому засіданні не зазначались.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне задовольнити позов та відповідно стягнути з ОСОБА_1 на користь КФ АТ"Страхова Компанія "АХА Страхування" грошові кошти в сумі 10 402,05 грн.

Крім того суд вважає за доцільне стягнути ОСОБА_1 на користь КФ АТ"Страхова Компанія "АХА Страхування" судові витрати в розмірі 224 грн. 03 коп., які складаються з оплати судового збору в розмірі 104 грн. 03 коп., та витрат повязаних з інформаційно-технічнім забезпеченням розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527, 993 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КФ АТ"Страхова Компанія "АХА Страхування" грошові кошти в сумі 10 402,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КФ АТ"Страхова Компанія "АХА Страхування" судові витрати в розмірі 224 грн. 03 коп., які складаються з оплати судового збору в розмірі 104 грн. 03 коп., та витрат повязаних з інформаційно-технічнім забезпеченням розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов