АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: поділ майна подружжя Суддя-доповідач - ОСОБА_1
21 грудня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Тичкової О.Ю,,
суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі - Колісник Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Дукер Ієлени ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
по цивільній справі за позовом Дукер Шмуєла до Дукер Ієлени, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про поділ майна подружжя,-
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.10.2011 року апеляційну скаргу Дукер Ієлени задоволено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2011 року скасовано, в задоволенні позову Дукер Шмуєла до Дукер Ієлени про поділ майна подружжя відмовлено.

09.11.2011 року Дукер Ієлена звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, сплачені нею при поданні апеляційної скарги, а саме судового збору в розмірі 850,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи наведене, просила ухвалити додаткове рішення у справі та розподілити судові витрати, поклавши на позивача сплату 850,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Дукер Ієленою при поданні апеляційної скарги на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.05.2011 року було сплачено судовий збір в розмірі 850,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (том 2, а.с. 116-117). Апеляційну скаргу повністю задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В рішенні апеляційного суду Харківської області від 26.10.2011 року питання про розподіл судових витрат не вирішено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин заява Дукер Ієлени про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат підлягає задоволенню. З Дукера Шмуєла на користь Дукер Ієлени підлягають стягненню судові витрати, понесені Дукер Ієленою, а саме 850,00 грн. сплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 970 грн.

Керуючись ст.ст. 88,220, 303, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Заяву Дукер Ієлени про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Дукера Шмуєла на користь Дукер Ієлени понесені нею судові витрати в розмірі 970 (дев'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: