Справа №22ц-1737, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 41 Доповідач Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.

при секретарі Третьяковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 лютого 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ВГІРФО Голопристанського райвідділу УМВС України в Херсонській області, про зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання, зазначаючи, що відповідачка, як дружина його сина ОСОБА_4, зареєстрована у належному йому на праві власності будинку, що знаходиться по п/вул. Некрасова, 5 в м. Гола Пристань.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 та отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС 19 січня 2010 року, ОСОБА_2 в будинку не проживає, однак здійснити зняття з реєстрації в ньому не бажає.

Позивач просив суд зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в м. Гола Пристань по п/вул. Некрасова, 5.

Рішенням суду від 07 лютого 2011 року постановлено зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Херсонська область, м. Гола Пристань, пров. Некрасова, 5.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, зазначаючи, що в порушення норм житлового законодавства суд зняв її з реєстрації місця проживання, не вирішуючи питання про наявність для цього передбачених законом підстав.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили. В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 доводи скарги не визнав, а рішення суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що проживання та реєстрація відповідачки в будинку, власником якого є позивач, перешкоджає останньому у здійсненні ним свого права користування та розпорядження майном.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в ній є зняття відповідачки з реєстрації за місцем проживання в будинку позивача в звязку з тим, що вона в ньому не проживає.

Як розяснив позивач, ОСОБА_2 зареєстрована за зазначеною адресою як дружина його сина ОСОБА_4, із яким вона шлюб розірвала 19.01.2010 року.

Питання реєстрації фізичних осіб за місцем проживання врегульовано Тимчасовим порядком реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003р. №35 з послідуючими змінами, відповідно до якого реєстрацію та зняття з реєстрації фізичних осіб за місцем проживання здійснюють територіальні підрозділи, а у разі необхідності територіальні органи Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

При цьому, відповідно до п.14 вказаного Тимчасового порядку зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі заяви фізичної особи (починаючи з 15-річного віку), запиту уповноваженого органу за новим місцем проживання особи, рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть).

Враховуючи, що в спірних правовідносинах не встановлена жодна із передбачених законом підстав для зняття відповідачки з реєстрації за місцем проживання по п/вул. Некрасова, 5 в м. Гола Пристань; питання про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою позивачем не порушувалося і судом не вирішувалося, колегія суддів вважає, що висновки суду щодо обґрунтованості заявленого позову не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, що ці правовідносини регулюють.

Крім того, прийнявши до свого провадження заяву ОСОБА_3 про зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за місцем проживання, суд не зважив, що він не є уповноваженим державою органом на здійснення зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб і, вирішивши спір по суті без уточнення заявленої вимоги, суд вийшов за межі своїх повноважень та відновив права позивача у спосіб не передбачений цивільним законодавством.

При вказаних обставинах колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене в справі рішення як незаконне та необґрунтоване підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

На підставі викладеного, постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №35 (з послідуючими змінами) Про затвердження Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду від 07 лютого 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області, про зняття з реєстрації місця проживання відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна:

Суддя Л.В.Пузанова