Справа № 2-506/11
№ провадження 2-506/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з неї 1 400 грн. завданої матеріальної шкоди та судові витрати. На обґрунтування позовних вимог вказала, що 07 травня 2011 року, о 9 год. 40 хвилин, на вул. Кірова в смт. Царичанка сталася ДТП, винною в якій визнано відповідачку. Її автомобіль було пошкоджено і вартість ремонту становив 1 400 грн., які вона просить стягнути з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка позов визнала.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода майну позивача: автомобілю "КІА CEED» державний номер АЕ 6532 AI завдана джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем НОМЕР_1, яким керувала відповідачка, що підтверджується копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 7).

Згідно замовлення-наряду та акту виконаних робіт вартість завданої шкоди станові 1400 грн. (а.с.4-6). а тому ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки

Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, то відповідно до ч. 1 с: 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню і судові витрат; 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи, а всього 171 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК У країн і

суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 400 грн. матеріальної шкоди, 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційне- технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1 571 грн. грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий В.І.Ритов