АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-2375/11Головуючий по 1 інстанції
поновлення строку ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ПАТ «ВТБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного підприємства «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ПП "Комфорт-К" про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_6- задоволено.

Визнано згоду ОСОБА_6 на продаж нежитлових приміщень розташованих по вул. Добровольського, 1 в м. Черкаси викладену в заяві від 22 січня 2007 року та підпис ОСОБА_6 який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та яка зареєстрована в реєстрі за № 325 - недійсними.

Визнано договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ Д - 5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_7 та ПП "Комфорт-К" і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та який зареєстрований в реєстрі за № 326 - недійсним.

Зобов'язано ПП "Комфорт-К" повернути ОСОБА_7 вказані нежитлові будівлі та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПП "Комфорт-К" 3221200,00 (три мільйони двісті двадцять одну тисячу двісті) грн.

Скасовано арешт накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2010 року на не житлові будівлі літ Д-5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 2-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, які належать ПП "Комфорт - К".

23 вересня 2011 року прокурор м. Черкаси, який діє в інтересах відділення Черкаської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк», звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року та посилаючись на вимоги ч.3 ст.294 ЦПК України просив поновити строк на його апеляційне оскарження.

30 вересня 2011 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року звернулося і ПАТ «ВТБ Банк» вказуючи, що він був ними пропущений з поважних причин.

Ухвалою суду від 07 листопада 2011 року прийнято відмову прокурора м. Черкаси від апеляційної скарги та апеляційне провадження за його скаргою у даній справі, закрито.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене до набрання чинності змін до цивільно-процесуального кодексу, які були внесені ЗУ від 07 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій та статус суддів», тому строк апеляційного оскарження для ПАТ «ВТБ Банк» та інших учасників процесу визначається згідно вимог ЦПК України у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України встановлено строк десять днів з дня проголошення рішення для подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та двадцять днів після подання заяви про апеляційне оскарження для подання апеляційної скарги на рішення суду.

Ч. 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що під час проголошення рішення 23 березня 2010 року представник Черкаської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» присутнім не був. У судові засідання, як учасник судового розгляду судом не викликався. Копію оскаржуваного рішення не отримували, а тому вважають причини пропуску на апеляційне оскарження рішення поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, установлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає причини такого пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 70, 73, 292, 294, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву ПАТ «ВТБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, приватного підприємства «Комфорт-К» про визнання правочинів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :