overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А. Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

09 грудня 2011 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду від 22 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України, Академії праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України про визнання постанови, розпорядження та наказу про звільнення незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду від 22 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України, Академії праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України про визнання постанови, розпорядження та наказу про звільнення незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Соломянська, 2 а) на 28 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв. В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі. Головуючий: Судді:

у складі: головуючого-судді суддів

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

УХВАЛИЛА:
У Х В А Л А 2-2208-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 02 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившим право користування жилим приміщенням ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 січня 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

02.12.2011
Справа № 2-1489/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ" Надра" до ОСОБА_1 про <стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ" Надра" до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом в солідарному порядку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 р. о 09:40 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-703/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.07.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1"

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 14 липня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідач вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 09:45 год 28.07.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
УХВАЛА

08 лютого 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, розділ спадкового майна, усунення перешкод в користуванні за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту - недійсним , та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, розділ спадкового майна, усунення перешкод в користуванні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту - недійсним , та визнання права власності на спадщину.

16 грудня 2010 року ухвалою суду у даній справі призначена судова - автотоварознавча експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

08.02.2011 до суду надійшов висновок судової - автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи,яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги те, що подальше зупинення справи не є доцільним, провадження у ній необхідно відновити та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, розділ спадкового майна, усунення перешкод в користуванні за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту - недійсним , та визнання права власності на спадщину

Справу призначити до судового засідання на 17 лютого 2011 року о 09 годині 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А 2-744-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 17 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Степнянської сільської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності- суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Степнянської сільської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 березня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-819-1266/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для призначення до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 10.11.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-88/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до розгляду

"20" вересня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Тростянець цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа:

Тростянецька міська рада Сумської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.09.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду питання між сторонами не врегульоване.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2011 р. о 09:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-819-132/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А 2-732-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ, зацікавлена особа Відділ земельних ресурсів у Мар*їнському районі про визнання права власності, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Дачненської сільської ради, третя особа РКП Мар*їнське БТІ, зацікавлена особа Відділ земельних ресурсів у Мар*їнському районі про визнання права власності,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 квітня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-н-75/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1153/11
У Х В А Л А

22.07.2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не зявився про день слухання справи був належним чином повідомлений, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2011 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.08.2011
Справа № 2-115/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП "ДВЕК" ВП "шахта "Південнодонбаська №3" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ДП "ДВЕК" ВП "шахта "Південнодонбаська №3", про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 21.01.2011 о 13:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1791/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву Куцій ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Куцій ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 29.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-403/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 30.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А Справа №2-О-85/11
14 січня 2011 року смт Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Білозерського РУЮ, про визнання особи безвісно відсутньою ,
в с т а н о в и л а :
Справа підсудна Білозерському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.
Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.11,122, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України ,-
у х в а л и л а :
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Білозерського РУЮ, про визнання особи безвісно відсутньою та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 19 січня 2011 року о 14 год 00 хв в приміщенні Білозерського районного суду.
Направити:
позивачу- копію даної ухвали;
відповідачу- копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для заявника письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Коваленко
У Х В А Л А 2-917-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 18 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-265/11
У х в а л а

21 квітня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву КП Сквирське комунальне господарстводо ОСОБА_1,

встановив:

КП Сквирське комунальне господарствозвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно зазначити зміст позовних вимог; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву КП Сквирське комунальне господарстводо ОСОБА_1, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Доповідач Поліщук Н.В.
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною

скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про

усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, а тому перешкод для прийняття її до розгляду Апеляційного суду м. Києва немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від

21 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення

перешкод в користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді

справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 листопада 2011 року.

Суддя доповідач Н.В. ПОЛІЩУК