АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 25 (II) суддя Сиротенко Г.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України

ЗО листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Грищенко Н.М.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2» на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2011 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2011 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2» (далі - ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_2») до ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування без руху та надано строк для усунення недоліків до 13.05.2011 року.

24 травня 2011 року ухвалою судді позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу в зв'язку з невиконанням ухвали судді від 21.04.2011 року.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_2» просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим суддею, оскільки судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення заяви, суддя першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 119, 121 ЦПК України та виходив з того, що позивач, відповідно до ухвали від 21.04.2011 року у строк до 13.05.2011 року, не виконав вимоги ухвали про усунення недоліків.

Однак, такого висновку суддя першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до ч.І ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву

подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про ідо повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху постановлена 21 квітня 2011 року та отримана позивачем 16 травня 2011 року (а.с. 10), тобто після закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджує доводи апеляційної скарги про неможливість виконання позивачем вимог зазначеної ухвали.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу судді' необхідно скасувати і направити матеріали позовної заяви ПАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2» до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, п.3 ч.І ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2» задовольнити частково.

Ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова

компанія Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про

стягнення суми відшкодування направити до Криворізького районного суду

Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)