overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1464/11
У Х В А Л А

30.11.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління ПФУ в м.Калуші до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Що представник позивача в судове засідання подав клопотання про заміну позивача у справі з УПФУ в м.Калуші на УПФУ в м.Калуші та Калуському районі, оскільки згідно постанови КМУ від 27.07.2011р. УПФУ в м.Калуші реорганізовано шляхом злиття з управлінням УПФУ в Калуському районі.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до постанови КМУ України від 27.07.2011р. №803 шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та управління Пенсійного фонду України в Калуському районі утворено як юридичну особу управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуського району /а.с.35-37/.

Тому суд вважає, що слід залучити до участі у справі правонаступника позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі.

На підставі ст.37, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі за позовом Управління ПФУ в м.Калуші до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії правонаступника позивача - управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-206/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2011 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що 24.01.2010 року, в с.Мошурів Тальнівського району померла бабка позивача ОСОБА_2, після якої залишилося майно. При житті покійна заповіла усе своє майно позивачу. Після здійснення похорон, позивач поїхав до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 де думав оформити спадщину, про те при зверненні до нотаріальної контори йому було відмовлено, так як місцем відкриття спадщини є місце смерті спадкодавця. При зверненні позивача до Тальнівської державної нотаріальної контори йому було відмовлено, так пропущений шестимісячний строк. В звязку з чим, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3, подала заяву в якій позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити, а справу слухати у їх відсутність.

Відповідач Мошурівська сільська рада до початку судового засідання надіслала до суду заяву в якій не заперечує в задоволені позову та просить суд слухати справу у відсутність представника сільської ради.

В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин, і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272, ст.1261 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 24.01.2010 року ОСОБА_2 строком на три місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-646/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1496 грн. 16 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1І , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації, про визначення часу зустрічей з малолітньою дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Глибоцького районного суду від 31 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 05 травня 2011 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки і піклування Глибоцької районної державної адміністрації.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-1564/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13:15 год. 18.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-н-101/11
У Х В А Л А

09.12.2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши заяву ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Полтавагаззвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

З заяви ПАТ Полтавагазвбачається, що :

- у заяві про видачу судового наказу не зазначено дату народження ( число, місяць, рік) боржника,

- відсутня довідка з місця проживання боржника, так як відповідно до адресної довідки відділу ГІРФО за вказаною у заяві адресою боржник не зареєстрований,

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження та винести відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України судовий наказ, який має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Оріхівський районний суд Запорізької області
13.07.2011 Справа № 2-н-819-101/11
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ПАТ МТС Україна в особі Запорізької філії ЗАТ УМЗдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа№ 2-н-1640/11
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 03.11.2011
Справа 2н-674-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулося до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30 гривень.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 13.06.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1497/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-4206/11
У х в а л а

про відкриття наказового провадження

29 вересня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

28 вересня 2011 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказове провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-845-11
У Х В А Л А

"10" червня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з його навчанням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у зв'язку з його навчанням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" липня 2011 р. о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 08.08.2011
Справа № 2-н-83/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькоблгаз" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-30/11
У Х В А Л А

13.05.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - МІШІНА М.І.

при секретарі - ЦЯПКАЛО Г.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шполі справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ РАЦС Шполянського районного управління юстиції , про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та вказав , що його мати ОСАДЧУК / дівоче прізвище КОЦЮРБА / ОСОБА_2 народилася у 1926 р. , померла 14.05. 2008 р.

В державі США в м. Сан Франциско проживала рідна сестра матері ШУМАКОВА / дівоче прізвище КОЦЮРБА / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Шполи , яка померла 28.10. 2010 р. в м. Сан Франциско.

Встановлення цього факту йому потрібно для можливого отримання спадщини .

Просить суд встановити , що ОСОБА_4 , яка померла 14. 05. 2008 р. в м. Шполі та ОСОБА_5 , 9 .12. ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Шполи , Черкаської області , яка померла 28. 10. 2010 р. в м. Сан - Франциско являються рідними сестрами.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення заяви позивача ОСОБА_1 без розгляду та закриття провадження по справі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача , оскільки не порушуються законні права та інтереси заявника та зацікавленої сторони.

Сплачений судовий збір 8 грн. 50 коп. , необхідно повернути заявнику ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 83 ,207 ЦПК України , керуючись ст.ст. 208 ,210 ,293 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_7
Справа № 2-1523/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.08.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолієвич про <втрату права на житло ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолієвич про втрату права на житло призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 р. о 13:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-1470/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Васильків О. В.
Справа № 2-1430/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2011 р. о 08:10 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-1224/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05.07.2011 року м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 ,розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2011 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа№ 2-н-1125/11
У Х В А Л А

Іменем України

"22" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 25.08.2011