Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22ц/0690/278/11 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук
Категорія 30 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Котік Т.С.

при секретарі Порохня М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області, Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, Державного казначейства України про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2010 року, -

встановила:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2010 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Житомирській області, Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, Державного казначейства України про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати і передати справу до Богунського районного суду м. Житомира для її розгляду. Зазначив, що відповідно до п. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, оскарження ним дій органу державної влади відноситься до сфери цивільних відносин і повинно розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія судців приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень / ст. 3 КАСУ/.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії працівників УМВС України в Житомирській області щодо вилучення у нього та зберігання реєстраційного талону на автомобіль Опель "Комбо" д.н. НОМЕР_1, відшкодувати спричинену у зв'язку з цим матеріальну та моральну шкоду.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує дії органу державної влади та просить визнати їх незаконними, тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 17 КАС України. Дані правовідносини склалися між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, отже спір є публічно-правовим.

Є безпідставними доводи апелянта про порушення судом норм п. 2 ст. 16 ЦК України, тому що вказаною нормою визначено лише способи захисту прав особи, а не процесуальний порядок вирішення спору.

Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки позивач звернувся до суду на підставі Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для скасування вказаної ухвали немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді