за участю: ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання ^равочину недійсним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного -овариства ОСОБА_5 «ПриватБанк» на заочне рішення Вижницького ->айонного суду Чернівецької області від 31 січня 2008 року, -
Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області зід 31 січня 2008 року позов ОСОБА_6 - задоволено.
Договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться в м.Вашківці по вул.. 1-го травня №71-а, укладений 23 травня 2006 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі №3229, визнаний недійсним.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 30 грн. понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в дохід держави 703,58 грн. в рахунок сплати державного мита.
На рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» не був залучений до участі в розгляді справи, суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясував обставини що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2008 року та постановити ухвалу про закт^ провадження у справі.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленю а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, що спір між сторонами в:- приводу договору купівлі-продажу житлового будинку та належних до господарських будівель і споруд, що знаходиться в м.Вашківці, по в Травня №71-а, укладеного 23 травня 2006 року. Сторонами даного пр були ОСОБА_6 та ОСОБА_4
25 травня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 Б укладений договір іпотеки, предметом якого є зазначений вище ж будинок.
Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької област' січня 2008 року договір купівлі-продажу житлового будинку, який зн в м.Вашківці по вул.. 1-го травня №71-а, укладений 23 травня 2006 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнаний недійсним.

Доводи апеляційної скарги про те, що даним рішенням порушують та законні інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» є безпідставними, відповідно до п.З ст.215 ЦК України вимога про визнання осг правочину недійсним може бути пред»явлена тільки особами, визн ЦК й інших законодавчих актах, що встановлюють оспорюваність п а саме, однією зі сторін, або заінтересованою стороною, тобто прав^ були порушені на момент звернення до суду.

Колегія суддів вважає, що на момент звернення до суду прав^ «Приватбанк» порушеними не були, оскільки договір купів. житлового будинку, який оспорювався, був укладений ще до тог: відповідач ОСОБА_4 вступив у правовідносини з ПАТ КБ «При передав житловий будинок у іпотеку. Таким чином, на момент і договору купівлі-продажу ПАТ КБ «Приватбанк» не було ні оспорюваного правочину, ні заінтересованою стороною.

За таких обставин, будь-які права ПАТ КБ «Приватбанк» ріш першої інстанції не порушуються, а тому доводи апеляційної безпідставними.

Керуючись ст.хт.ЗОЗ, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерг «ПриватБанк» відхилити.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 чня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути харжена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з згляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня рання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03