Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-170/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство Всеукраїнській ОСОБА_1 (ПАТ«ВІЕйБІ Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав в повному обсязі.

ПАТ «ВіЕйБІ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що 17 липня 2008 року між ПАТ ««ВіЕйБІ Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 519/грн. відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 13300,00 грн. на поточні потреби терміном до 17 липня 2013 року в порядку та умовах, визначених у Кредитному договорі. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати 24 відсотки річних за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. Але відповідач, порушуючи умови договору, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тому станом на 18 серпня 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 14464, 24 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 10493,79 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 845.95 гри., заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 1648,31 грн., заборгованість за пенею в сумі 1566,19 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, а також стягнути судові витрати, які складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 144,65 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. До початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 уточнив позовні вимоги, і в зв'язку з частковим погашенням відповідачем ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, станом на 21 квітня 2011 року її розмір становить 10674,24 грн.. в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8842,05 грн.. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 266,00 грн., заборгованість за пенею в сумі 1566,19 грн.. яку просять стягнути з відповідача в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє за довіреністю (а.с.23) в судове засідання не з'явився, до судового розгляду справи надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості в розмірі 10674,24 грн. визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. .2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- кредитний договір про надання споживчого кредиту (а.с. 10-12), яким підтверджуються

умови Кредитного договору № 519/грн від 17 липня 2008 року та строки погашення

кредиту:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 519/грн від 17 липня 2008 року

станом на 21 квітня 2011 (а.с. 40), якою підтверджується сума заборгованості за

кредитним договором;

- Меморіальний ордер (а.с. 13), яким підтверджується факт отримання ОСОБА_2

кредиту в розмірі 13300,00 грн.:

- довідка АА № 275749 (14), якою підтверджується факт реєстрації у Єдиному державному

реєстрі підприємств та організацій ПАТ «Всеукраїнського акціонерного Банку»;

- копія паспорту ОСОБА_2 та копією картки про присвоєння ідентифікаційного номеру

(а.с. 16-17), згідно якого підтверджується його особа громадянина України та його

реєстрація Державному реєстрі фізичних осіб;

- копія довіреності представника ПАТ«ВіЕйБІ Банк»(а.с.23).зпдно якої підтверджуються

його повноваження на ведення справи в суді:

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивш доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 17 липня 2008 року між ПАТ ««ВіЕйБІ Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 519/грн, (а.с. 10-12). відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 13300,00 грн. і зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені Кредитним договором ,але не пізніше 15 липня 2011 року (п. 1.3. Договору).

За користування кредитом встановлювалась плата в розмірі 24 відсотків річних.(п. 1.4. Договору) За обслуговування кредиту встановлювалась щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 133,00 грн.(п. 1.4.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3.3. Кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів і не пізніше 15 липня 2011 року повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливу неустойку.

Але відповідач ОСОБА_2А порушив умови Кредитного договору, припинив повертати основну суму отриманого кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами, в тому числі й нараховану пеню за невиконання грошового зобов'язання. Станом на 21 квітня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 10 674,24 гри., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 8 842,05, заборгованості по сплаті комісії за розрахункове обслуговування кредиту розміром 266,00 грн., заборгованості за пенею за пропуск платежів в сумі 1 566,19 грн (а.с.40).

Згідно умов Кредитного договору. Банк має право вимагати дострокового повернення коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань, і невиконання або неналежне виконання Позичальником зобов'язань по поверненню суми кредиту, сплаті процентів та інших зобов'язань..., є умовами, при настанні яких припиняється кредитування Банком Позичальника, а Позичальник здійснює дострокове повернення отриманих коштів Банку, сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна йото умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 свої зобов"язання за кредитним договором не виконав, суму кредиту та відсотки відповідно до умов Договору своєчасно не сплачував, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10674,24 грн.

Належить стягнути з відповідача і витрати, які складаються із судового збору в сумі 144,65 гри. та витрат на ІТЗ в сумі 120 гри.„так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу розгляду цивільної справи (а.с. 1, 2)

На підставі ст, ст. 525. 526. 527. 530. 533. 543. 554. ч.2 ст. 1050, 1054, ЦК України, керуючись ст. 8. 10. 57,59,60,88, 130,174.209,212, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

ВИ РІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнській ОСОБА_1 (ПАї«ВіЕйБІ Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнській ОСОБА_1 (ПАТ«ВіЕйБІ Банк») заборгованість за кредитним договором №№ 519/грн від 1 7 липня 2008 року в розмірі 10674,24 грн. (десять тисяч шістсот сімдесят чотири ) гри. (двадцять чотири)коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнській ОСОБА_1 (ПАТ«ВіЕ:йБІ ОСОБА_1») сплачений судовий збір в сумі 144,65 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова