overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-233/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Фролов О.Л.
при секретарі Кремсалюк Т.А.
розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юєщина про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 28.01.2000 року між нею та відповідачем відділом РАГСу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом №08, було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_2 Єва-Марія Юєщин, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є несумісність характерів, примирення неможливе, в зв'язку із чим і подано позов до суду.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать опубліковані оголошення про виклик до суду ОСОБА_2 Юєщина в газетах Нова доба№ 40 від 17.05.2011 року та Урядовий курєр№ 95 (4493) від 27.05.2011 року, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.
Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.
Суд вважає за доцільне, залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_2 Єва-Марія Юєщин, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юєщина про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 28.01.2000 року відділом РАГСу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом №08 між ОСОБА_2 Юєщиним та ОСОБА_1 - розірвати.
Залишити проживати з матір'ю дочку ОСОБА_2 Єва-Марія Юєщин, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 2-1337/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.07.2011 р. м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Данів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту, -

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Данів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичного факту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2011 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-5835, справа № 2-5834/10
УХВАЛА

про об'єднання справ

25 серпня 2011 року. смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії га матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.126 ЦПК суддя, -

У X В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобов'язання проведення перерахунку та виплату недоотриманих сум до пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про перерахунок га виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, дитині війни і присвоїти справі № 2-2923, 2-2960/10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Корбут
Справа № 2-1588/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 гривень щомісяця, починаючи з 19 серпня 2011 року до повноліття дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити по справі попереднє слухання на 31 серпня 2011 року на 08:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.08.2011
Справа № 2-148/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Малоєрчиківської сільської ради сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малоєрчиківської сільської ради сквирського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21 березня 2011 року на 10.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А 2-770-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 23 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа №22-ц-1602/11 29.04.2011
Провадження №22-ц/39/11
У х в а л а

2011 року, квітня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.05.2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-589/11
У Х В А Л А

іменем України

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'' про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Представник позивача та представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.10.2011 року о 14:40.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
2-1216-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 16 червня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Мар'їнської міської ради, Орган опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлені особи Орган опіки та піклування Мар'їнської міської ради, Орган опіки та піклування Мар'їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "_25_" _червня_ 2011 року о «_09»годині «_00_»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «__25__»«____червня__»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавленим особам-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 16.06.2011
Справа № 2-н-131/2011р.
Судовий наказ
25 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Кіровоградської обл., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-о-56/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2011 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонногосуду ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

що заявник звернулася до суду із заявою, зі змісту якої не зрозумілі позовні вимоги, відсутнє їх обґрунтування та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, чітке визначення норм законодавства, якими керується позивач, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін до 20.05.2011 року усунути вищевказані недоліки.

У випадку невиконання даних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 до про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків до 20.05.2011 але не пізніше пяти днів здня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гавриленко В Г
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2837/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву КП Теплопостачання м. Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7670, 91 з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року КП Теплопостачання м. Одеси звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги в розмірі 7670, 91 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - та має здійснювати щомісячну оплату за спожиту теплову енергію, яку надавало КП Теплопостачання м. Одесиу зазначену квартиру.

Відповідно до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннямешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобовязання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником АТЗТ.

Із наданих додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість по оплаті послуг виникла станом на листопад 2006 року та існує згідно розрахунку по серпень 2011 року, але стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 16.09.2011 року, тобто строк позовної давності у 3 роки сплинув, питання про поновлення строку позовної давності повинні розглядатись у порядку позовного провадження тому у даному випадку існує спір про право.

Враховуючи, що позивачем стягувачем під час звернення до суду був пропущений строк позовної давності 3 роки, вважаю за необхідне відмовити позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП Теплопостачання м. Одесиу прийнятті до провадження заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 7670, 91 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати до відома КП Теплопостачання м. Одеси, розяснивши право звернення з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя : Сватаненко В. І.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 18 травня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 липня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 03.06.2011
Оріхівський районний суд Запорізької області
18.07.2011 Справа № 2-н-819-106/11
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ТОВ Оріхівтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань