Справа №: 2-816/11
Провадження № 2/2107/3377/11
УХВАЛА

27.09.2011 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що банк подав до суду позовну заяву про стягнення суми боргу за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 74 228,95 (сімдесят чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень 95 коп.).

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору ОСОБА_1 було заставлено автомобіль марки СНЕУКОЬЕТ №УА 21230, рік випуску - 2007, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області 17 жовтня 2007 року. За домовленістю сторін вартість автомобілю складає 70 300,00 гривень, що еквівалентно 13 920,79 доларів СІНА.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача, недостатньої вартості предмету застави для погашення суми кредитних зобов`язань та відсутності інформації про наявність у відповідачів іншого майна, а також враховуючи, що предмет застави не застраховано заставодавцем, та з огляду на можливість його в будь-який момент виїхати за межі України чи здійснити відчуження свого майна, заявник прохає суд забезпечити даний позов, а саме:

- тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за кредитним договором;

накласти арешт та заборонити органу реєстрації (МРЕВ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області) здійснювати перереєстрацію, пов`язану з її відчуженням у будь-якій формі належне відповідачу рухоме майно, а саме автотранспортний засіб автомобіль марки Снеукоьет №уа 21230, рік випуску - 2007, синього кольору, заводський номеркузова Х9Е7344, реєстраційний № НОМЕР_5 АІ,- зареєстрований МРЕВ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області 17 жовтня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого тим же МРЕВ 17.10.2007р. За домовленістю сторін вартість автомобіля складає 70 300,00 (сімдесят тисяч триста гривень 00 коп.) що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автомобіля в заставу складає 13 920,79 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять дол. США 79 центів) та передати на відповідальне зберігання заставодержателю ПАТ КБ «Надра».

Ознайомившись з заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України,суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.. 152 ЦПК України. Серед видів такого забезпечення ст.. 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст.. 33 Конституції України право кожного вільного залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Ст. 6 ЗУ«Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Таким чином, ураховуючи, що в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноважень в порядку, передбаченому ст..ст.151-153 ЦПК України, застосовувати такий захід забезпечення позову, як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у зв`язку з порушенням у суді цивільної справи, слід дійти висновку про те, що застосування зазначеного способу забезпечення позову буде порушенням норм ЦПК України. Порушення зазначених вимог є порушенням принципу верховенства права проголошеного Конституцією України та вимог ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Основним принципом судочинства, закріпленим Конституцією України, є законність. Згідно ст.. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів України», суд здійснює правосуддя, на засадах верховенства права забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів суспільства і держави, а тому при задоволенні

г

заяви про забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, суд діятиме всупереч нормам процесуального законодавства та поза межами своїх процесуальних повноважень.

Отже частина вимог про обмеження у праві виїзду за межі України відповідачів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (стаття 153 ЦПК України).

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви та враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне відповідачам на праві приватної власності майно, оскільки таке невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити органу реєстрації (МРЕВ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області) здійснювати перереєстрацію, пов`язану з її відчуженням у будь-якій формі належне відповідачу рухоме майно, а саме автотранспортний засіб автомобіль марки СНЕУКОЬЕТ МУА 21230, рік випуску - 2007, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрований МРЕВ при ВДАІ УМВС України в Херсонській області 17 жовтня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого тим же МРЕВ 17.10.2007р. За домовленістю сторін вартість автомобіля складає 70 300,00 (сімдесят тисяч триста гривень 00 коп.) що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автомобіля в заставу складає 13 920,79 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять дол. США 79 центів) та передати на відповідальне зберігання заставодержателю ПАТ КБ «Надра».

Виконання ухвали доручити ДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали направити до Генічеської Державної нотаріальної контори до відома.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їїоркаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Л. І. Калімбет