АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц- 2540/ 2011 Головуючий 1-інстанції:
Категорія : соціальні ОСОБА_1
Доповідач Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кірсанової Л. І.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Козир Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної в м. Харкові ради про стягнення грошової допомоги по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2010 р. вказану позовну заяву залишено без руху до 09 липня 2010 року, оскільки позивач сплатила судові витрати не в передбаченому законом розмірі ( а саме не доплатила судовий збір 5,10 грн. та витрати на інформаційно - технічний розгляд справи 29,50 грн.)

Ухвалою цього суду від 12 липня 2010 року вказана позовна заява повернута позивачеві, так як у вказаний строк недоліки позовної заяви не усунуті та судові витрати не доплачені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті. Зазначає, що ухвалу від 25 червня 2010 року вона не отримувала. Про її існування взнала 30.07.2010 року та відразу сплатила судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що позивач не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 25 червня 2010 р. про залишення позовної заяви без руху та не сплатила своєчасно судові витрати.

Між тим судова колегія не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, так як він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач не отримувала копію ухвали від 25 червня 2010 року про залишення позовної заяви без руху та усунення недоліків до 09 липня 2010 року. Матеріали справи також не містять доказів отримання позивачем вказаної ухвали та її обізнаність про необхідність у зазначений строк усунути недоліки позовної заяви, а саме доплатити судові витрати. Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що дізнавшись про необхідність доплатити судові витрати, позивач 30.07.2010 року доплатила вказані судові витрати.

Зазначене свідчить, що ухвала про повернення позовної заяви позивачу ухвалена передчасно в порушення вимог ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія відповідно до вимог п. 2 ст. 312 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, скасовує ухвалу районного суду, так як вона постановлена з порушенням норм процесуального права, справу направляє до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись 303, 304, п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 липня 2010 р. скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : Судді колегії: