Справа № 22ц-2804/11
УХВАЛА

29 липня 2011 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2011 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Шепетівського бюро технічної інвентаризації, Шепетівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ДП Центр Державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія про знесення самовільно побудованої прибудови (хати) та усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсною реєстрації кладових, знесення паркану, стягнення моральної шкоди, за позовом Шепетівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про знесення самовільно споруджених будівель,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2011 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, однак подана нею апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: в ній відсутнє повне і точне найменування осіб (позивачів та відповідачів), які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтка у апеляційній скарзі зазначила позивачами ОСОБА_3 та Шепетівську міську раду, однак не вказала їх місце проживання та місцезнаходження, що унеможливлює надіслання сторонам копій апеляційної скарги та подання заперечень на неї.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами по справі є також Шепетівське БТІ та ДП Центр Державного земельного кадаструХмельницька регіональна філія, однак апелянтка не зазначила їх в апеляційній скарзі, не вказала їхню адресу та не надала необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Разом з тим, за подачу скарги апелянткою не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005 року №1258 в редакції постанови КМУ від 05 серпня 2009 року №825, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи даної категорії в апеляційному суді складають 37 грн. Вказану суму апелянту слід перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач: УДК у м. Хмельницькому, , р/р 0002, в ГУДКУ у Хмельницькій області МФО 815013, призначення платежу: *;101; За інформаційно-технічне забезпечення до апеляційного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 червня 2011 року про відмову у відстрочці виконання рішення суду залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк пять днів з дня отримання ухвали для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. на зазначений розрахунковий рахунок та усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про оплату надіслати на адресу апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Копія вірна: суддя апеляційного суду С.А.Карпусь