overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-689-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 10 березня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «_21»«_березня_»2011 року о «_09_»годині «_00_»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «21»«березня»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
Справа № 2-о-21/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали заяви Прокурор Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що 01.12.1997 року померла жителька Мартинівської сільської ради Тростянецького району ОСОБА_1, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, але жоден із можливих спадкоємців спадщину не прийняв, тому заявник вимушений звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурор Тростянецького району в інтересах територіальної громади Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м.Тростянець, Миру, 9) на 28.02.2011р. о 09:00год., викликати в судове засідання сторону по справі.

Копію ухвали направити стороні у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6420/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І. розглянувши позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради "Про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю",-

В с т а н о в и в :

23.09.2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, по якому просять суд усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом проведення житлового будинку №29 по вул. Жовтневої революції належного ОСОБА_3 до попереднього стану, шляхом знесення самочинної прибудови, стягнути з відповідача, ОСОБА_3 на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та стягнути з відповідача, ОСОБА_3 сплачені позивачами судові витрати.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 ВініМакарівни до ОСОБА_3, Одеської міської ради "Про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю".

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на __25______10____ 2011 року о _16__годині __00___хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до __25______10______ 2011 року або у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Справа №2-1266-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання ,зобов*язання відновити електропостачання , - суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання ,зобов*язання відновити електропостачання.

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання ,зобов*язання відновити електропостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 .09. 2011 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 27.07.2011
Справа № 2-432/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', третя особа: ВВД ФССНВВ в.м.Вугледар про встановлення факту каліцтва на виробництві та складання акту про каліцтво на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про про встановлення факту каліцтва на виробництві та складання акту про каліцтво на виробництві, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до третя особа: ВВД ФССНВВ в.м.Вугледар .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 25.07.2011 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

07.02.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Томілович Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" в особі Філії Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" у м. Полтаві до ОСОБА_1, НАЦВІН ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 ВАТ "Морський транспортний банк" в особі Філії Банку у м. Полтаві звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому зазначає, що за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17.05.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 00018FP від 24.12.2007 року, укладеним між ВАТ "Морський транспортний банк" та ОСОБА_4, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок гр.-на ОСОБА_5 за адресою.: м. Полтава, вул. Панянка, 11-б. Враховуючи те, що у вказаному будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, при виконанні судового рішення від 17.05.2010 року виникли перешкоди. Просить виселити відповідачів з будинку по вул. Панянка, 11-б, в м. Полтаві та зобовязати Ленінський РВ ПМУ зняти їх з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні представник позивачка заявила клопотання про залучення до участі в справі Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" як правонаступника позивача ВАТ "Морський транспортний банк" у звязку зі зміною найменування останнього.

Як вбачається з витягу зі Статуту Банку, згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів (протокол № 36 від 08.07.2010 року), назву та тип Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" змінено на Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк", яке виступає як правонаступник по всіх правах та зобовязаннях Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк".

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" як правонаступника позивача - Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 2-1070/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:20 01.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.06.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-206/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУПівденнодонбаське № 1'', про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.03.2011 року на 11:30 годинну в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-н-26/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаїв, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-408/11 р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом прокурора Чечельницького районну в інтересах ОСОБА_2 до ДП Чечельницький спиртовий завод про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. ст. 8,10,11,60,212-215 ЦПК України, 115 КЗпП України, суд -
Стягнути з ДП Чечельницький спиртовий завод р/р. 260001302 ОСОБА_3 Аваль, МФО 302247, код ЄДПРПОУ 05459176 заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_2 7067 (сім тисяч шістдесят сім) гривень 99 копійок.
Стягнути з ДП Чечельницький спиртовий завод витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 (сто двадцять гривень), а також судовий збір в сумі 70 (сімдесят) гривень 68 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному об`ємі буде складено 01 листопада 2011 року.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_4
Справа № 2-751/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2011 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-278/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "АК Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АК Промінвестбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 28.03.2011 року о 09:30 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1375/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Новоукраїнської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Мар*їнської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Мар*їнської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новоукраїнської сільської ради в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Мар*їнської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.08.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.07.2011
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-406/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Насташинської сільської ради Галицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Насташинської сільської ради і просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини за заповітом.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Насташинської сільської ради Галицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін у справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 27 квітня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
2-1608/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання дій неправомірними, у якій просить визнати дії робітників ВАТ "Донецькобленерго" неправомірними.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ "Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""05" вересня 2011 р. року о 08:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"05" вересня 2011 р.року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 29.08.2011
Справа № 2-о-105/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи Мар*їнський РО про встановлення факту родинних відносин ,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 зацікавлені особи Мар*їнський РО про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19.08.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.07.2011