Костопільський районний суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1176/11

26 жовтня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль DAF (модель: FT XF 95 430, рік випуску: 2000, тип ТЗ; вантажний - С сідловий тягач, № кузова/шасі: XLRTE47XSOE482269, реєстраційний номер: ВК5293АМ), належний ОСОБА_2 та товару в обороті: набір меблів для вітальні «Франк» в кількості З шт., набір меблів для вітальні «Брістоль» в кількості 3 шт., набір меблів для вітальні «Фараон» в кількості 3 шт., набір меблів для вітальні «Франк» в кількості 3 шт., набір меблів для спальні в кількості 4 шт., набір м»яких меблів для вітальні в кількості 1 шт., належні ОСОБА_3 Просить передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у відповідачів ОСОБА_2 транспортного засобу за договором застави та ОСОБА_3 - товару в обороті, зазначеного у договорі застави та звернути стягнення на предмети застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 0804/103 від 22.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3, останній отримав кредит у розмірі 37000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2011 року.

У забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем було укладено договори застави товару в обороті з відповідачем ОСОБА_3 та договір застави автотранспорту з відповідачем ОСОБА_2 від 22.04.2008р.

Згідно договору застави товару в обороті № 0804/103 ТО, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 останній в забезпечення виконання своїх зобов»язань за вказаним кредитним договором надав в заставу належний йому товар в обороті - набори меблів заставною вартістю 24240 грн 00 коп.

Згідно договору застави автотранспорту 0804/ЮЗ/ТЗ, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2, останній в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 0804/103 від 22.04.2008р. надав в заставу належний йому на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль DAF (модель: FT XF 95 430, рік випуску: 2000, тип ТЗ; вантажний - С сідловий тягач, № кузова/шасі: XLRTE47XSOE482269, реєстраційний номер: ВК5293АМ), заставною вартістю 210206 грн 25 коп.

Своїх зобовязань за кредитним договором № 0804/103 від 22.04.2008р. відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав, у встановлений у договорі строк кредит не погасив та не сплатив відсотки за користування ним. Внаслідок неналежного виконання ним своїх зобовязань прострочена заборгованість відповідача ОСОБА_3 станом на 25.05.2011 року складає 59973,25 доларів СІЛА, в тому числі: 29365,09 долари США - заборгованість за кредитом, 18392,79 долари США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 9329,68 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи 31,31 долар США (фіксована частина), 2854,38 долари США (процентна складова), грн 59 коп - сума основного боргу, 2222 грн 13 коп - відсотки за користування кредитом. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 59973,25 долари США, що за курсом НБУ становить 478808,45 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав частково. Відмовився від позову в частині заявлених вимог до ОСОБА_3 про передання в заклад товару в обороті. Ухвалою Костопільського районного суду від 26.10.2011р. провадження у справі в цій частині позову закрито. Позов в частині передання в заклад транспортного засобу належного відповідачу ОСОБА_2 підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов в цій частині задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти передання в заклад позивачу належного йому транспортного засобу та звернення стягнення на вказаний автомобіль.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 22.04.2008 року укладено кредитний договір № 0804/103 за яким останній отримав у кредит 37000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2011 року.

Своїх зобовязань за договором кредиту відповідач ОСОБА_3 не виконав. Внаслідок невиконання ним належним чином своїх зобовязань за договором кредит станом на 25.05.2011 року утворилась заборгованість в сумі 59973,25 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 478808,45 грн.

У забезпечення виконання цього зобовязання 24.04.2008р. позивачем було укладено договір застави автотранспорту з відповідачем ОСОБА_2, за яким останній в забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 0804/103 від 22.04.2008р. надав в заставу належний йому на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль DAF (модель: FT XF 95 430, рік випуску: 200С. тип ТЗ; вантажний - С сідловий тягач, № кузова/ціасі: XLRTE47XSOE482269. реєстраційний номер: ВК5293АМ), заставною вартістю 210206 грн 25 коп.

Відповідно до ст.526, 527, 530, 532 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобовязанні строк.

Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право ; разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Ст.589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов»язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмеї застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повноу; обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплаг процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання необхідних витрат на утримання заставленого майна. А також витрат, понесених у зв»язк] з пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 527, 530, 532, 533, 546, 572, 574-576, 583-585, 589-590, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.20, 40, 44 Закону України "Про заставу", ст.10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно - автомобіль БАБ (модель: їїТ ХБ 95 430, рік випуску: 2000, тип ТЗ; вантажний - С сідловий тягач, № кузова/шасі: ХІЛТЕ47Х80Е482269, реєстраційний номер: ВК5293АМ), заставною вартістю 210206 грн 25 коп. та звернути стягнення на вказаний транспортний засіб шляхом його безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обілку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у справі: 1700 грн судового збору та 120 грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній В.О.