Житомирський районний суд Житомирської області
02 березня 2011 року
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.
секретаря судового засідання Барабановій Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В' ячеслава Володимировича про відшкодування матеріальної шкоди працівником при виконанні трудових обов'язків,
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 12 706 грн., завдану відповідачем при виконанні трудових обов'язків, а також сплачені ним судові витрати.
Як зазначив позивач у своїй позовній заяві відповідач за трудовим договором з 02 квітня 2010 року по 04 серпня 2010 року виконував обов'язки комірника у ФОП ОСОБА_1 та відповідно до укладеного з ним договору ніс повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей. 04 серпня 2010 року відповідач був затриманий працівниками охорони при спробі винести зі складу меблеву фурнітуру. З того дня відповідач на роботу не з'явився та ухиляється від будь-якого з ним спілкування. Проведеною інвентаризацією матеріальних цінностей, які перебували на збереженні на складі у відповідача, була виявлена нестача на суму 12 706 грн., яку відповідач відмовляється добровільно відшкодувати.
Позивач у судове засідання не з'явився, але до суду від представника позивача надійшла письмова заява в якій він підтримав заявлену позовну вимогу, просив суд задовольнити її в повному обсязі, а також просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки у судове засідання відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, судом встановлені наступні факти.
Згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, що був укладений 02 квітня 2010 року відповідач був прийнятий позивачем на роботу на посаду комірника ( а.с.б ).
Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що був укладений 02 квітня 2010 року відповідач несе повну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей, що були йому передані на збереження позивачем ( а.с.7 ).
Згідно акту затримання від 04.08.2010 року, складеного охоронником ОСОБА_3 відповідач був затриманий при спробі винести з території ФОП ОСОБА_1 мебельну фурнітуру в кількості 9 комплектів ( а.с.78 ).
Проведеною інвентаризацією матеріальних цінностей по складу в якому працював відповідач і, де зберігалися передані йому матеріальні цінності, виявлено їх нестачу на суму 12 706 грн. 11 коп. (а.с.11-17).
Судом встановлено, що між сторонами у справі є трудові правовідносини.
Нестача матеріальних цінностей, які були передані позивачем відповідачу на зберігання за договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність відповідача є підставою для повного задоволення позову.
За приписами п.1 ч.І ст.134 Кодексу Законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли між працівником і підприємством, установою,організацією відповідно до ст.135 зн.1 Кодексу укладений письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілості майна Та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Керуючись п.іч.1 ст.134 кодексу законів про працю України, ст.10,11,57,60,209,212,213-215,224,22б ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 12 706 грн., завдану ним під час виконання трудових обов'язків.
Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним при подачі позову судового збору в сумі 127 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Житомирським райсудом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.