overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2044/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 вересня 2011 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що шлюб вони уклали 04 листопада 2006р. шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №622.

Від шлюбу у них дітей не має і на цьому грунті у них почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду їхньої сім'ї. Протягом останніх років вони з відповідачкою живуть різними сім'ями і подружніх стосунків не підтримують. Позивач живе з іншою особою, якає вагітною і він щасливий, що вони будуть мата дитину, а тому хоче цей громадський шлюб не тільки зберегти а й узаконити, щоб дитина, яка має народилася у повній і здоровій сім'ї.

Спільного майна для розподілу у них немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заву про слухання справи без її відсутності, позов визнає, просить надати їй прізвище «Брижан».

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, виходячи з наведеного, що рішення у справі можливо постановити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Сторони протягом часу подружнього життя так і не створили міцної сімї, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, тому збереження сімї сторін і їх подальше спільне проживання як подружжя є неможливим і недоцільним.

Витрати, повязані з отриманням свідоцтва про розлучення, покласти на позивача.

Керуючись ст. ст.10, 11, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що укладений 04 листопада 2006р. шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №622.

Прізвище відповідачці, за її вибором визначити " Брижан ".

Суму в дохід держави в розмірі 17 грн., що підлягає сплаті при отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦСу, стягнути із ОСОБА_1 в повному обсязі, другу сторону від сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя ____________ Р.М.Дубель
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2011 року Справа № 2-н-1954/11
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Дрогобичтеплоенергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь КП Дрогобичтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
3226,50 грн. заборгованості за теплопостачання солідарно.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 94,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "06___01_______ 2012 року
Суддя ______________ Р.М.Дубель
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „06___01____2012 року.
Може бути пред'явлений до виконання на протязі року з дня видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 2-577/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але вони проживають окремо. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, який просить задовольнити.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов і просить стягнути з відповідача 1/6 частини його заробітку на особисте утримання до досягнення дитиною три річного віку.

Відповідач позов визнав повністю.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..

В суді встановлено, що сторони проживають окремо, мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В суді також встановлено, що дитина знаходиться на утриманні матері, яка бажає офіційно отримувати аліменти на особисте утримання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, позивачка не може самостійно себе утримувати так як в даний час вона не працює, здійснює догляд за дитиною, яка проживає разом з нею, про що не заперечують сторони.

Відповідно до п. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.,84, 182, 191 СК України та ст. 10, 60, 212, 213, 214,215,223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на особисте утримання у розмірі 1/6 частки доходу щомісячно до досягнення дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, 3-х річного віку, починаючи з 07 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2/0614/23/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 м. Малин

12 січня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Збицька К. Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 21 жовтня 2006 року. Зазначила, що від даного шлюбу вони мають доньку Ангеліну ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, пияцтво відповідача, ставлення своїх власних інтересів над інтересами сімї, що призвело до припинення спільного проживання.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, зазначених в заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, але подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.10 ст.6 ЦПК України хід судового засідання фіксується технічними засобами. Порядок фіксування судового засідання технічними засобами встановлюється цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України у разу неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положенням ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, спору про місце проживання дитини між батьками немає, тому суд може прийняти визнання позову та задовольнити його.

Позивачка є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС і звільнена від сплати судового збору, тому його оплату суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174 ч.4,213,215,88,197 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 105,110 Сімейного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №4 «Про судове рішення у цивільній справі», -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Кривчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис за № 148).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та 17 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-51/11
У Х В А Л А

"28" жовтня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в порядку окремого провадження мотивуючи тим, що з дня народження проживала з батьками по вул.Фадєєва,30 в м.Білій Церкві , 06.05.1963 року померла її мати ОСОБА_2, а 05.09.1989 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті батьків вона фактично прийняла спадщину як спадкоємиця за законом, але в установлений строк до нотаріальної контори не звернулася і не одержала свідоцтво про право на спадщину, а тому вона просила суд встановити факт прийняття нею спадщини житлового будинку № 30 по вул.Фадєєва в м.Білій Церкві після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2

Але вказана заява була подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119 і 258 ЦПК України.

Так, до заяви необхідно було додати докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

А до заяви не було додано жодних доказів стосовно того, що заявниця зверталася до нотаріальної контори за оформленням спадщини і одержанням свідоцтва про право на спадщину за законом, а їй в цьому нотаріусом відмовлено.

А тому за ухвалою судді від 14.10.2011 року заявниці було надано строк для усунення недоліків заяви, на які вказано вище, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

По даний час недоліки поданої заяви заявниця не усунула.

За ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За ч.2 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст.119, 121, 235, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту прийняття спадщини вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 46

по справі № 2-117/11

01.04.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12.04.2011 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

по справі № 2-146/11

22.04.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 29.04.2011 року на 10:50 год .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2-с-5/11
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву представника КП "Світло" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011року за заявою Прокурора Кілійського району в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Кілія, вул.. Маяк,106 Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника КП "Світло", м.Кілія, вул. Першотравнева, 64, Одеської області , , р/р № 5001 АКБ «Імексбанк » м.Одеса, МФО 328384 заборгованості по заробітній платі, яка станом на 24.02.2011 року складає 1541,74 гривні.

10.03.2011 року судовий наказ було вручено представнику боржника КП "Світло" , що підтверджується розпискою. 24.03.2011 року судовий наказ набрав законної сили та був надісланий стягувачеві для пред'явлення до виконання.

13.04.2011 року представником боржника КП "Світло" було подано заяву з вимогою скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі виплачена ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування

судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана представником КП «Світло»

після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК Кодексу, а також в зв»язку із відсутністю клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви, суд визнає заяву такою, що не підлягає розгляду.

Беручі до уваги вищевикладене, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП "Світло" про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-с-8/11
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши заяву представника КП "Світло" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011року за заявою Прокурора Кілійського району в інтересах ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м.Кілія, вул.. Піонерська, 69 Одеської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника КП "Світло", м.Кілія, вул. Першотравнева, 64, Одеської області , , р/р № 5001 АКБ «Імексбанк » м.Одеса, МФО 328384 заборгованості по заробітній платі, яка станом на 24.02.2011 року складає 721,93 гривні.

10.03.2011 року судовий наказ було вручено представнику боржника КП "Світло" , що підтверджується розпискою. 24.03.2011 року судовий наказ набрав законної сили та був надісланий стягувачеві для пред'явлення до виконання.

13.04.2011 року представником боржника КП "Світло" було подано заяву з вимогою скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість по заробітній платі виплачена ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Згідно ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування удового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Зважаючи на те, що заява про скасування судового наказу подана представником КП «Світло» після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК Кодексу, а також в зв»язку із відсутністю клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви, суд визнає заяву такою, що не підлягає розгляду.

Беручі до уваги вищевикладене, керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП "Світло" про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2