№ 2-3581/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 (треті особи Запорізька товарна біржа Гілея, ОП ЗМБТІ) про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 24.06.1996 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір міни нерухомого майна, згідно з яким у власність ОСОБА_1 переходить квартира АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 6/25 частин житлового будинку № 8 по вул..Глиноцементній в м.Запоріжжя. Вказаний договір був зареєстрований Запорізькою Товарною Біржею Гілеяза реєстраційним № 890/2623. Право власності на квартиру було зареєстровано в ОП ЗМБТІ 01.07.1996 р. ОСОБА_1 втратив оригінал договору міни, через що 20.09.2011 р. на біржі ним було отримано дублікат за № 106. В цей час у позивача виникла необхідність у оформленні договору відчуження, але вказаний правочин не може бути вчинений через те, що дублікати договорів, які пройшли реєстрацію на біржах неможливо зареєструвати в ОП ЗМБТІ, у звязку зі змінами в законодавстві.

За позовом ОСОБА_2, посилаючись на ст..ст.41, 44 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст..ст.203, 317, 328, 334, 392 ЦК України, просить визнати договір міни від 24.06.1996 р. за реєстровим номером 890/2623, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований Запорізькою товарною біржею Гілея, дійсним та визнати за позивачем право власності на квартиру № 8 в житловому будинку № 74а по вул..Магістральній в м.Запоріжжя.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача позов визнала.

Представник ЗТБ Гілеядо суду не зявився, подана заява про розгляд справи без їх участі, в якій зазначено, що біржею дійсно посвідчувався спірний правочин.

Представник ОП ЗМБТІ в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги позицію ЗТБ Гілея, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 24.06.1996 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір міни нерухомого майна, згідно з яким у власність ОСОБА_1 перейшла квартира АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 6/25 частин житлового будинку № 8 по вул..Глиноцементній в м.Запоріжжя, який був посвідчений Запорізькою Товарною Біржею Гілея, за реєстраційним номером № 890/2623 (а.с.7).

Даний договір був посвідчений в ОП ЗМБТІ, про що свідчать внесені до технічного паспорта поточні зміни (а.с.5).

Відповідно до ст..241 ЦК України (в редакції 1963 р.) за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше; кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

До договору міни застосовуються правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін (ст..242 ЦК України).

Згідно ст..227 ЦК України (в редакції 1963 р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Ст.47 ЦК України (в редакції 1963 р.) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічним чином урегульовані відносини, що склались між сторонами, і ст..220 діючого ЦК України.

Відповідно до ст..16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права, визнання правочину дійсним.

Виходячи з того, що умови договору сторонами виконані в повному обсязі, суд задовольняє заявлений позов.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст..47, 227, 241, 242 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.16 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 (треті особи Запорізька товарна біржа Гілея, ОП ЗМБТІ) про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір міни, укладений 24.06.1996 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений Запорізькою товарною біржею Гілеяза р.№ 890/2623.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 8 в будинку № 74 а по вул..Магістральній в м.Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк