У х в а л а

29 вересня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадницькій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя посилаючись на те, що за час спільного з ним проживання за спільні кошти було придбано майно, а саме будинковолодіння під № 14 по вул. Кривоноса у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області та 27/50 частин цегляного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівельта споруд під № 18 по проспекту Т.Шевченка у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області, які зареєстровані на відповідача по справі ОСОБА_2 На даний час відповідач відмовляється у добровільному порядку визнати її право на спільно нажите майно та дійти добровільної згоди щодо його поділу, а тому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину за кожним із подружжя від 27/50 частин цегляного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель під № 18 по проспекту Т.Шевченка у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області та з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей право власності на 2/3 частини будинковолодіння під № 14 по вул. Кривоноса у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області. Крім того провести реальний поділ будинковолодіння під № 14 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Кривоноса у м. Скалаті Підволочиського району Тернопільської області.

Відповідач ОСОБА_2 у лютому 2011 року звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого ним за час окремого проживання за особисті кошти та після фактично припинених шлюбних відносин посилаючись на те, що у 1998 році ОСОБА_1 виїхала до республіки Італії. Фактично з 2000 року до часу придбання ним будинків він проживав окремо від неї і не підтримував жодних сімейних стосунків, а спірне майно придбане лише за власні кошти, а тому просить визнати особистою власністю майно набуте ним за час окремого проживання.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставила питання які безпосередньо стосуються предмету спору.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2011 року по даній цівільній справі призначено будівельну-технічну експертизу.

28 вересня 2011 року матеріали справи та висновок експерта повернено в Підволочиський районний суд.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином враховуючи те, що експертиза по справі проведена тобто усунені обставини, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись п.5 ст. 130, ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого за час окремого проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2011 року 14.00 год.

Судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя