справа № 2-19/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Миронець О.К.,

при секретарі Ємець Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Варварівська сільська рада, ПП Комунальникпро усунення перешкод в користуванні централізованою системою водопостачання і водовідведення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні централізованою системою водопостачання та водовідведення та про стягнення моральної шкоди свої позовні вимоги мотивуючи наступним. Позивачі та відповідач проживають в багатоквартирному будинку в с.Варварівка по вулиці Халтуріна,2. Квартира позивачів розташована на другому поверсі, а квартира відповідача на першому поверсі під квартирою позивачів. Відповідач два роки назад провів ремонтні роботи по заміні металевих труб водопостачання та водовідведення на металопластикові. Під час проведення ремонтних робіт відповідач відрізав та заглушив у приміщенні кухні своєї квартири на стояку спільної для обох квартир труби водовідведення. Також відповідач на спільному стояку у приміщенні кухні своєї квартири шляхом стиснення труб привів у непридатність металічну трубу водопостачання. Таким чином через неправомірні дії відповідача по справі позивачі не мають водопостачання та водовідведення. Отже позивачі звернулися до суду та просять суд зобовязати відповідача за власний рахунок відновити водопостачання та водовідведення в їх квартиру.

В судовому засіданні позивачі уточнили свої позовні вимоги та просять залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7, оскільки вони являються співвласниками квартири. Також просять зобовязати відповідача за власний рахунок зєднати трубу централізованого водопостачання у місці її проходження з квартири відповідачів у квартиру позивачів та стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 15000 гривень,1000 гривень на правову допомогу адвоката, 150 гривень судового збору та 30 гривень витрати на оплату ІТЗ.

Згідно ухвали суду від 03.02.2011 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено - ПП Комунальник.

Згідно ухвали суду від 01.07.2011 року до участі у справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні та пояснили, що позивачі не надали доказів того, що відсутність в їх квартирі водопостачання та водовідведення сталася з вини відповідачів. Також позивачі не зазначили які саме перешкоди в користуванні центральним водопостачанням та водовідведенням чинять відповідачі. Відповідачі пояснили, що спільний стояк водопостачання не заблокований, в трубу спільну вони не проводили врізки, що підтверджується комісійним актом і взагалі відсутні будь-які пошкодження спільного стояка, що і підтверджується відповідними актами.

Представник третьої особи Варварівська сільська рада в судове засідання не зявився, але від нього надійшов лист про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи ПП Комунальникв судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть у справі виникає спір.

В ході розгляду справи суд встановив, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_6 являються власниками квартири №3, що розташована в с.Варварівка, по вулиці Халтуріна, 2. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 являються власниками квартири №1, що розташована в с.Варварівка, по вулиці Халтуріна, 2.

Згідно акту від 20.08.2010 року встановлено, що при обстеженні квартири ОСОБА_1, яка розміщена на другому поверсі над квартирою ОСОБА_4 виявлено, що водопостачання та злив води з кухні відсутній.

Згідно довідки від 21.10.2010 року за №646 Варварівська сільська рада не являється балансоутримувачем восьмиквартирного двоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: с.Варварівка, вулиця Халтуріна,2.

Згідно довідки від 04.01.2011 року виданої виконавчим комітетом Варварівської сільської ради в тім, що водопостачання до житлового будинку в с.Варварівка по вулиці Халтуріна,2 припинено від водонапірної башні з 09.12.2010 року у звязку з тим, що водогін став непридатним для використання.

Згідно акта від 21.03.2011 року в результаті обстеження квартири №2 та підвалу в будинку по вулиці Халтуріна,2 в с.Варварівка на наявність труби водовідведення встановлено, що в кухні квартири №2 є в наявності пластмасова зливна труба, яка зєднана з залізною трубою, що виходить з квартири №3. В підвалі труба водовідведення в наявності.

Згідно акту від 22.11.2010 року при обстеженні квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 встановлено, що в при огляді спільного стояка загального користування з позивачем механічних пошкоджень не виявлено. Вода на першому поверсі в крані від загального стояка в квартирі №1 є в наявності. Водопровід в квартирі ОСОБА_3 працює та вони постійно користуються водою.

Отже суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 не користуються централізованою системою водопостачання та водовідведення, всі труби в підвалі є в наявності та вони не пошкоджені. Відповідачі не чинять і не чинили перешкод позивачам в користування централізованою системою водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд приходить до висновку, про те, що позивачами не доведено факту завдання їм відповідачами моральної шкоди. Отже позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.60, 208, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в задоволенні їх позовних вимог до ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Варварівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні централізованою системою водопостачання і водовідведення та стягнення моральної шкоди в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.