АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 27 ОСОБА_1
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколан Н.О.

суддів Митрофанової Л. В., Михайлів Л.В.,

при секретарі Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2010 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та в обгрунтування своїх вимог зазначив, що 18 вересня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №200/08-МК про надання коштів в сумі 20 000 грн. зі сплатою 36% річних, строк повернення кредитних грошей 19.09.2009 року. Одночасно з метою забезпечення зазначеного кредитного договору між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» і ОСОБА_4 було укладено договір поруки №200/08-МП. Оскільки відповідачі не виконували свої зобовязання щодо повернення кредиту, ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» просив стягнути на свою користь заборгованість станом на 20.01.2010 року у сумі 26002 грн. 68 коп.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» заборгованість в сумі 26002 грн. 68 коп., а також витрати по сплаті держмита в сумі 260 грн. 03 коп. та 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

09 листопада 2010 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3, в якій та ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення ухвали про закриття провадження у справі. Суд першої інстанції ухвалив рішення за її відсутності, не прийняв до уваги, що 01.02.2008 року між нею та позивачем був укладений договір про відкриття кредитної линії, який ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» не виконував; вважає можливим провести взаємозалік стягнутої з неї суми пені та заборгованістю позивача; штрафні санкції вона сплачувати не повинна, оскільки на теперішній час сплачує кошти за договором; відповідач зверталась до керівництва ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»» з пропозицією про реструктуризацію боргу, але їй було безпідставно відмовлено.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

01 жовтня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тексту якого вбачається, що суд ухвалив заочне рішення відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач такої заяви до суду не подавав.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки порушено порядок оскарження заочного рішення суду, встановлений Главою 8 ЦПК України.

За таких обставини, апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2010 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідач має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення суду, а в разі залишення такої заяви без задоволення оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 297, ст.ст. 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне Саксаганського районного суду міста ОСОБА_5 від 01 жовтня 2010 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: