Справа № 2-2737/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 29.05.1982 року Комишанською селищною радою Комсомольського району м.Херсона, актовий запис № 29. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Примирення між нею та відповідачем неможливе. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Також за час шлюбу сторонами було спільно набуте майно, а саме житловий будинок, автомобіль, пральна машина, телевізори, меблі, кухонна стінка, музичний центр , мікрохвильова піч, газова плита, підстанція для світла, газ колонка, відеокамера, телефон та інші речі. З березня 2011 року стосунки між ними погіршилися, чоловік її принижує, не зявляється та не ночує вдома, у звязку з чим, просила розділити між ними вказане майно та зобовязати відповідача не чинити опір при необхідності підходу, проходу та іншим чином обслуговування та користування своєю часткою домоволодіння та стягнути судові витрати.

В судове засіданні позивачка не зявилася, але відповідно до заяви від 19.08.2011 року просила справу розглядати без її присутності та надала уточненні позовні вимоги, які підтримала в повному обсязі, відповідно до яких просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 та поділити житловий будинок площею 78,8 кв.м., водопровід, 1, огорожа, 2,3 між нею та відповідачем у рівних частках та визнати за кожним право власності на Ѕ частини вказаного будинку та споруд, а саме: за нею залишити у власності житлову кімнату розміром 14,5кв.м, прибудову розміром 11,1 кв.м., коридор розміром 8,2 кв.м., та прибудови, що являється кухнею виділити у власність 5,6 кв.м., загальна площа всього складає 39,4 кв.м; а за ОСОБА_2 залишити у власності житлову кімнату розміром 8,6 кв.м., житлову кімнату розміром 10,9 кв.м., прибудову розміром 11,3 кв.м., прибутову що являється туалетом розміром 4,3 кв.м, та прибудови, що являється кухнею виділити у власність 4,3 кв.м.,загальна площа всього складає 39,4 кв.м., вартість майна згідно технічної документації складає 62704 грн. та зобов'язати відповідача не чинити опір при необхідності підходу, проходу та іншим чином обслуговування та користування своєю часткою домоволодіння, дотримуватись правил добросусідства та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що у них з дружиною стосунки нормальні. У нього така робота, що він декілька днів не буває вдома, а коли повертається, то дружина кричить на нього і бє його. Однак він впевнений, що вони помиряться.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що вбачається з копії Свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 060531 від 16.06.2011 року.

З пояснень сторін вбачається, що сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при зазначених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до акту про закінчення будівництва та ввода в експлуатацію домоволодіння від 19.06.2007 року буд.3-б по вул.Ломоносова в с.Комишани в м.Херсоні був прийнятий до здачі.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.07.2007 року ОСОБА_2 є власником буд.3-б по вул.Ломоносова в с.Комишани в м.Херсоні.

Технічний паспорт на житловий будинок 3-б по вул.Ломоносова в с.Комишани в м.Херсоні був складений 07.06.2007 року.

Згідно домової книги вбачається що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були прописані 3-б по вул.Ломоносова в с.Комишани в м.Херсоні постійно.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.05.2009 року , вбачається, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,1140 га. росташованої за адресою: м.Херсон, сел.Комишани, вул.Ломоносова, 3-б.

Зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі вищевикладено, суд вважає необхідним позов в частині поділу житлового будинку задовольнити, оскільки житловий будинок був придбаний сторонами у шлюбі та має бути поділений між ними по Ѕ частині кожному.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачкою не додані докази того, що відповідач їй чинить опір при необхідності підходу, проходу та іншим чином обслуговування та користування своєю часткою домоволодіння, дотримуватись правил добросусідства, тому в решті позову відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Судовий збір підлягаєь стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.372 ЦК України, ст.ст. 60, 69-71 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.05.1982 року Комишанською селищною радою Комсомольського району м.Херсона, актовий запис № 29. розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу позивачки ОСОБА_2 - не змінювати.

Виділити у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частини буд.3-б по вул.Ломоносова в с.Комишани в м.Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 627грн.04 коп.

В решті позову відмовити у звязку з необґрунтованістю.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3