overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2н-1423-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 18.10.2011
Справа № 2-819-882/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.07.2011р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1178/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2011 року 10:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2н-1301-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ "Донецькобленерго" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 22.09.2011
Справа № 2-746/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на непрацездатну дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 23.01.2012 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1568/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про повернення безпідставно набутого майна ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про повернення безпідставно набутого майна.

Призначити попереднє судове засідання на 08.15 год. 17.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 17.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_____________________________________________________________________________________
Справа№ 1512/2-1070/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.10.2011 р. Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Ганєві А.Е.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд --

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 7 жовтня 2010 року відкрито провадження по справі.

Спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 15годин 30 хвилин 25 листопада 2010 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-819-736/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування .

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 07.06.2011р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-562/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 06.12.2011 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-563/11р.
У Х В А Л А

про залишення цивільного позову без розгляду

18.10.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Мусаковсьому А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

18 жовтня 2011 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її цивільний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №22-ц-523/11 05.01.2011
Провадження №22-ц/277/11
Справа № 22ц-523/11
У Х В А Л А

05 січня 2011року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2009 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2. Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-о-39/11
У Х В А Л А

18.07.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

18 липня 2011 року позивач подав до суду заяву про повернення заяви на доофрмлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву Служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2 - 30 2011 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Шавкун Т.А,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом Мар'їнської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, зацікавлені особи: сектор громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, Донецький обласний спеціалізований будинок дитини про визнання особи безвістно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи безвістно відсутньою. Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Мар'їнської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1, зацікавлені особи: сектор громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, Донецький обласний спеціалізований будинок дитини про визнання особи безвістно відсутньою призначити до розгляду на 21 лютого 2011 року на 09 30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 2-425/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ахмед ОСОБА_5 Мухаммед, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 25.07.2011 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачам - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 2о-86-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Лінник О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити що їй належить договір міни.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі попереднє слухання на 15 червня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 15 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 03.06.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

15 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про прийняття заяву ОСОБА_1 Абдолалі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Абдолалі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю її такою, що підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 07 липня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року залишено без розгляду.

Таким чином, питання щодо поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вирішене суддею Апеляційного суду м. Києва у визначеному ЦПК України порядку.

Інші апеляційні скарги, які б могли бути предметом розгляду в Апеляційному суді м.Києва після постановлення ухвали, в матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати повторно апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

За таких обставин подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 Абдолалі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов