АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9855/2011 року Головуючий 1 -ї інст. - ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2011 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням з посади оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області.

В обгрунтування позову зазначив, що факт незаконності його звільнення з вказаної посади встановлений судовими рішення Харківського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2011 року провадження у зазначеній справі закрито, у звязку з непідсудністю справи суду загальної юрисдикції. ОСОБА_5 роз'яснено, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для продовження розгляду. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції правильно керувався ч.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України та обґрунтовано виходив з того, що між сторонами виник публічно - правовий спір з приводу проходження позивачем публічної служби.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 17 КАС України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється компетенція адміністративних судів.

Враховуючи, що позивач займав посаду оперуповноваженого оперативного відділу Харківського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області він є державним службовцем. Перебування на цій посаді пов'язано з проходженням публічної служби, тому трудовий спір між ним та відповідачем підлягає розгляду у адміністративному суді.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності публічно - правового спору за позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням не обґрунтовані . За змістом п.2 ст.17 КАСУ формулювання "спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби" охоплює весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби, зокрема й спори щодо відмови у прийнятті громадянина на публічну службу, про поновлення на посаді, про стягнення заборгованості із заробітної плати тощо.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд законно та обгрунтовано закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: