Справа № 2-526/11
У Х В А Л А

10.06.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Вінницькій обл. видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

ПАТ КБ «ПриватБанк»вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява не підлягає до задоволення, виходячи з такого .

Згідно п. 8 ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України від 21.01.1994р. № 3857 ХІІ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 22 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документу дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», затвердженого постановою КМУ від 31.03.1995р. № 231 громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта , у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Згідно п. 24 даних Правил у разі виявлення підстав, зазначених в п.22 Правил , раніше виданий паспорт може бути тимчасово затримано або вилучено.

Відповідно п.п. 2,3 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії..

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Всупереч ч.2 ст.151 ЦПК України заявником не обгрунтовано необхідність забезпечення позову і не надано доказів на підтвердження наміру ОСОБА_1 виїхати за межі України . Доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду також не надано.

Крім того, проїзний документ - це документ , що дає право на виїзд з України та в'їзд в України дитині ( ч.1 ст.2 Закону України від 21.01.1994р. № 3857 ХІІ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»), а відтак підстав для встановлення обмежень в цій частині не вбачається.

В частині накладення арешту заява також не підлягає задоволенню, оскільки всупереч ст.151 ЦПК України, у заяві не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову (інформація про місцезнаходження грошових коштів, яке конкретно майно підлягає забезпеченню, його вартість).

Керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, ст. 6 ЗУ »Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк»про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмоввити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя: ОСОБА_2