overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1302/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 08:15 год. 18.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-214/11
У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою до про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

В попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом до про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду на 13.05.2011 о 14:20.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-200/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.01.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 11.02.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-417/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.08.2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-170/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про встановлення порядку користування приміщенням квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення порядку користування приміщенням квартири..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивач та її представник не відмовляється від позову, не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням відкласти слухання справи на більш пізніший час.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про встановлення порядку користування приміщенням квартири призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.03.2011 року о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1302/11
У Х В А Л А

29.07.2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по аліментах та неустойки (пені) за несвоєачсну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по аліментах та неустойки (пені) за несвоєачсну сплату аліментів.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не зявився про день слухання справи був належним чином повідомлений, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності по аліментах та неустойки (пені) за несвоєачсну сплату аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2011 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.07.2011
У Х В А Л А 2-905-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 25 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-487/11
У Х В А Л А

"30" травня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ «КБ Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом заяву ПАТ «КБ Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 10.06.2011 р. на 09-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ПАТ «КБ Приватбанк»,

Відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-371/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 21.02.2004 року між нею та відповідачем виконкомом Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є різні погляди на життя, Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину з дня предявлення позову.

Позивачка до початку судового засідання подала заяву в якій позовні вимоги частково змінила та просила суд, позов в частині розірвання шлюбу задовольнити, в частині стягнення аліментів залишити без розгляду, справу розглядати без її участі.

Відповідач до початку судового засідання подав в суд заяву про те, що частково змінений позов визнає, просить суд справу слухати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21.02.2004 року виконкомом Мошурівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом №02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14.04.2011 Справа №2-н-1367/11
14 квітня 2011 року місто Тернопіль
Справа № 2-н-1367/ 11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст.ст.64, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,-
2.Стягнути солідарно з боржників на користь КП «Тернопільміськтеплокомуненрго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 30 (тридцять) грн. та судовий збір у розмірі 25 (двадцять п»ять) гривень 50коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4 Строк предявлення судового наказу до виконання - протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-207/11
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.11.2011 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про випралення описки

в с т а н о в и в :

10 червня 2011 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" 1136,19 грн. заборгованості за надані комунальні послуги.

Однак, у даному наказі допущена описка в частині розміру заборгованості, а саме вказано 1136,19 грн., а фактично повинна бути вказана сума 6166,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у судовому наказі №2н-207 від 10 червня 2011 року, а саме: "заборгованість у розмірі 1136 (одну тисячу сто тридцять шість) гривень 19 коп." виправити на "заборгованість у розмірі 6166 (шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 54 коп."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5днів шляхом, подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-600/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 03.10.2011 року о 10:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-46-11
У Х В А Л А
29 березня 2011 року Суддя Мар"їнського районного суду Донецької області у складі: судді Приходько В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мар'їнська міська рада та Мар'їнський РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконною приватизацію жилого приміщення та визнання незаконним позбавлення права на займану житлову площу
В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа, яка підсудна цьому суду та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України
Призначити справу до розгляду в Мар»їнському районному суді Донецької області на 29 квітня 2011 року о 10.00.
Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.
Суддя
Справа № 2-1875/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3амковий ОСОБА_11, Третя особа: Відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області про спонукання до внесення змін до договору ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3амковий ОСОБА_11, Третя особа: Відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області про спонукання до внесення змін до договору.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вказано у позовній заяві та відповідно до копії паспорту ОСОБА_1, останній мешкає на території Марїнського району Донецької області. Таким чином, ця позовна заява підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Гагаріна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, 3амковий ОСОБА_11, Третя особа: Відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області про спонукання до внесення змін до договору.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.10.2011року о 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.10.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1465/11
У Х В А Л А

13.09.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про скасування реєстрації та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про скасування реєстрації та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про скасування реєстрації та зняття з реєстраційного обліку.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектора ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про скасування реєстрації та зняття з реєстраційного обліку, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30.09.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3