КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-956/11
Провадження № р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кошурко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 10 вересня 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №431. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але на підставі того що відповідач не хоче піти з нею до відділу РАЦС для розірвання шлюбу, позикам звернулася з позовом до суду. В обгрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться та відновлення подружніх відносин, збереження сімї, неможливо у звязку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного.

Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просила розглядати спрагу в її відсутності, позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила позов задовольнити, прізвище й надалі залишити «Царенко»

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, надіслав телеграму про розгляд справи без його участі, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд враховує, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем по справі припинені, спільне господарство не ведеться, відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння

один до одного.

У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В надісланій заяві до суду позивач - ОСОБА_2 висловила своє бажання надалі іменуватися прізвищем «Царенко».

Керуючись ст.ст. 174, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 105, 11О, 112,113 СК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ніж ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 10 вересня 2008 Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 431 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач надалі іменується прізвищем «Царенко».

Копію рішення направити до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі до суду протягом 10 - ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська