overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2102/11
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2011 року

Марїнський районний суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ВАТ "Промислово-будівельна група "Антарес", ОСОБА_1, ТОВ "Київвисотбуд", ДП "Агросервіс" ТОВ А.ОСОБА_2, ТОВ "Укрпромінвестбуд" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Промислово-будівельна група "Антарес", ОСОБА_1, ТОВ "Київвисотбуд", ДП "Агросервіс" ТОВ А.ОСОБА_2, ТОВ "Укрпромінвестбуд" про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до попереднього слухання на 18.11.2011 року, а також до слухання по суті на 15.12.2011 року.

Перед початком слухання справи по суті, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду. У заяві відсутня прізвище представника.

Представник ТОВ КиїввисотбудОСОБА_4 подав заяву про продовження слухання справи по суті, так як заяву про залишення позову без розгляду подано невідомою особою, тобто у цієї особи відсутні повноваження щодо подачі такої заяви.

Відповідно до ст.. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Відповідно до ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наданої до канцелярії суду заяви не можливо встановити особу, яка її написала і чи має ця особа повноваження на подачу таких заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 168, 191, 207 суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відмову у клопотанні про залишення позову без розгляду.

Відмовити ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" у заяві про залишення позову без розгляду.

Продовжити розгляд справи по суті. Розгляд справи відкласти на 17 січня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.12.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-576/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

23.09.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-576/11, що надійшла до суду 22.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-576/11 за позовом ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.10.2011 року на 09:00 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-942/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.09.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДНК, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ДНК, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Судове засідання призначити на 10:30 год 28.09.2011 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
№ 2477-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до переднього судового засідання на 04 лютого 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 04 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-173/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВГІРФО Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право на проживання,в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання. Зняття з реєстраційного обліку.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ВГІРФО Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання особи такою,що втратила право на проживання,в зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання. Зняття з реєстраційного обліку..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 07.02.2011 о 14:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-с-11/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-57/11 від 31.03.2011 року про стягнення суми боргу у розмірі 99,96 грн. і договірної санкції у розмірі 690,48 грн. на користь ПрАТ "МТС Україна".

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-57/11 від 31.03.2011 року про стягнення з нього суми боргу у розмірі 99,96 грн. і договірної санкції у розмірі 690,48 грн. на користь ПрАТ "МТС Україна", так як він відмовився від послуг ПрАТ "МТС Україна" та ними не користувався.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-57/11 від 31.03.2011 року про стягнення суми боргу у розмірі 99,96 грн. і договірної санкції у розмірі 690,48 грн. на користь ПрАТ "МТС Україна".

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 27.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-680/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та виселення,

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30травня 2011 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Дубогризовій А.А. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Лук"янівський ринок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення боргу.

В попереднє судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, відповідачка з"явився, проти позову заперечував, надав зустрічну позвну заяву.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Лук"янівський ринок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 вересня 2011 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 05.10.2011
Справа № 2-н-819-113/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгазв особі Оріхівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ Запоріжгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
2-1245-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 24 червня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "_01_" __липня__ 2011 року о «_08_»годині «__30__»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «__01_»«__липня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 27.06.2011
Справа№ 2-н-1057/11
У Х В А Л А

Іменем України

"04" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 04.08.2011
Справа № 2н-137-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 25 лютого 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-535/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

03.10.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-535/11, що надійшла до суду 08.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-535/11 за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 31.10.2011 року на 09:30 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А 2-1342-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

19.07.2011
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

21.02.2011 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області, про визнання дій ДВС неправомірними та відшкодування заподіяної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 11.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції Київської області, про визнання дій ДВС неправомірними та відшкодування заподіяної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 28.02.2011 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

28 січня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої службі Миколаївського міського управління юстиції про примусове входження до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011р. державний виконавець Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що у них на виконанні є виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листу № 2-2713, виданого 04.06.2010р. Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно- імпортний банк України» заборгованості за кредитом в сумі 4062грн. Як указав заявник, боржником рішення суду добровільно не виконано, нерухоме майно чи автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані, на податковому обліку боржник не зареєстрований. Як зазначив заявник, 28.11.2010р. держвиконавцем був проведений вихід за адресою проживання боржника - вул.Севастополіська, 238, для проведення опису та арешту його майна, але ОСОБА_1 не надав доступу до жилого приміщення. Посилаючись на викладені обставини заявник просив дозволити примусове входження до житла за вищевказаною адресою.

У прикладених до подання документів відсутні дані про повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження і надання йому строку для добровільного виконання рішення суду. Крім того, зі змісту подання та довідки КП «ММБТІ» від 11.11.2010р. вбачається, що власність за ОСОБА_1 не зареєстрована, відомостей про реєстрацію боржника за адресою: м.Миколаїв, вул.Севастопільська, 238, (зокрема, довідки адресно- довідкового бюро), суду також не було надано.

За таких обставин, суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої службі Миколаївського міського управління юстиції про примусове входження до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Севастопільська, 238.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя: