Справа № 2-396/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Радгосп Буринський" в особі ліквідатора ОСОБА_2 Вікторовичата Буринської міської Ради про визнання права власності на будівлі

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ВАТ «Радгосп Буринський» в особі ліквідатора ОСОБА_3 та Буринської міської Ради про визнання права власності на будівлю, мотивуючи тим, що 27 березня 2005 року арбітражний керуючий ОСОБА_4 уклав з ним договір купівлі-продажу будівель, які входили до майнового комплексу ВАТ «Радгосп Буринський», а саме: столярної майстерні, що розташована по вул. Петровського, 22 м. Буринь, конюшні, що розташована по вул. Петровського, 22-б м. Буринь та вісової, що розташована по вул. Петровського, 22в м. Буринь, Сумської області. Так як ліквідатор ОСОБА_2 не передав йому технічну документацію на будівлі та не посвідчив договір купівлі-продажу будівель в нотаріальній конторі він не має документів, що підтверджують право власності на них. Тому просить визнати за ним право власності на будівлі.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і пояснив, що він з арбітражним керуючим ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу будівель, які входили до майнового комплексу ВАТ «Радгосп Буринський», але ліквідатор ОСОБА_4 не передав йому технічну документацію на будівлі та не посвідчив договір купівлі-продажу будівель в нотаріальній конторі, тому вважає, що він має право на зазначені будівлі.

Відповідач арбітражний керуючий ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлений, позов визнає, просить справу розглянути у його відсутність.

Представник міської Ради ОСОБА_5 позов визнала у повному обсязі і пояснила, що ОСОБА_1 використовує придбані будівлі, в належному санітарному стані підтримує прилеглу територію і тому виконком міськради проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст..130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу. Згідно ст.. 174 ч.4 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявн6ості для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2005 року арбітражний керуючий по ліквідації ВАТ «Радгосп Буринський» ОСОБА_4 уклав із позивачем ОСОБА_6 договір купівлі-продажу будівель, які входили до майнового комплексу ВАТ «Радгосп Буринський», а саме: столярної майстерні, що розташована по вул. Петровського, 22 м. Буринь, конюшні, що розташована по вул. Петровського, 22-б м. Буринь та вісової, що розташована по вул. Петровського, 22в м. Буринь, Сумської області, загальною вартістю на день розгляду справи по суті 169309 гривень 00 коп. При цьому позивач вніс на рахунок ліквідатора обумовлену суму коштів, відповідач від імені ВАТ «Радгосп Буринський» передав, а позивач в установленому Законом порядку прийняв будівлі шляхом вступу в управління ними і це підтверджується поясненнями сторін, заявами третіх осіб, копією квитанції , копією договором купівлі-продажу майна від 27.03.2005 р., актом приймання-передачі майна до Договору б/н від 2703.2005 р., довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, технічним паспортом на громадський виробничий будинок, довідкою ТОВ «Буринське БТІ» від 29.03.2011 р., копією паспорту позивача.

Вищезазначене дає суду підстави зробити висновок про те, що між сторонами відбувся договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав право власності на зазначене майно, тобто суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174 ЦПК України, ст..ст.220,203, 209, 328, 334, 657 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на будівлі:

столярну майстерню за номером двадцять другим по вулиці Петровського в місті Буринь вартістю 85072 ( вісімдесят пять тисяч сімдесят дві) гривні;

конюшню за номером двадцять другим-б по вулиці Петровського в місті Буринь вартістю 78799 (сімдесят вісім тисяч сімсот девяносто девять) гривень

та вісову за номером двадцять другим-в місті Буринь Сумської області вартістю 5438 (пять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий