Справа № 2-941/11
30.08.2011 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Вдовкіної К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Банк ОСОБА_1 та кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У своєму позові позивач вказав, що 15.11.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит в сумі 8 000 гривень з кінцевим терміном повернення до 14.11.2010 року зі сплатою 22% річних.
З метою забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору 15.11.2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_3.
Відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином своїх зобов*язань і у нього утворилась заборгованість в сумі 43 742,62 грн.
У своєму позові позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 43 742, 62 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з*явився, але надав до суду заяву, в який вказав, що позов підтримав і просить його задовольнити у повному обсязі, розглянути позов без участі їх представника.
Відповідачі у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи..
Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, суд вважає, що позов ПАТ Банк ОСОБА_1 та кредитпідлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно між позивачем і відповідачем 15.11.2007 року було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач по справі ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8 000 гривень.
Так, із розрахунку заборгованості за кредитним договором, вбачається що у ОСОБА_4 станом на 28.02.2011 року виникла заборгованість у розмірі 20 129,22 грн.:
- по кредиту та тпроцентам- 6159 грн.;
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позов ПАТ Банк ОСОБА_1 та кредитповністю знайшов свої докази та обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 610, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ ОСОБА_1 та кредитдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та кредитв особі філії Запорізьке регіональне управління суму боргу в розмірі 43 742,62 грн., 437,42 грн. за сплату судового збору та 120 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо апеляційну скаргу було подано, але рішення не скасовано, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова