Справа 2-1519-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Калінінського відділення № 8143 м. Донецька про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мар"їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Калінінського відділення м. Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4087 від 10 квітня 2008 року у розмірі 115 872,00 гривень. 18 серпня 2011 року на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про забезпечення вказаної позовної заяви, у спосіб: накладання арешту на заставлене майно: транспортний засіб марки "KIA", модель "CERATO", 1.6 5 DSL 5MT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № Y6LFE22628L013265, колір синій, 2008 року випуску.

Вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Калінінського відділення № 8143 м. Донецька про забезпечення позову, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

10 квітня 2008 року між публічним акціонерним товарисовом «Державний ощадний банк України»в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 8143, відповідно до умов якого останній одержав кредит у сумі 135 000,00 гривень для придбання транспортного засобу - автомобілю марки "KIA", модель "CERATO", 1.6 5 DSL 5MT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з терміном кінцевого погашення не пізніше 25 грудня 2013 року. У якості забезпечення виконання позичальником кредитних зобовязань був укладений договір застави майна на автомобіль, що придбається у кредит, а саме транспортний засіб марки "KIA", модель "CERATO", 1.6 5 DSL 5MT, державний реєстраційний номер АН 6362 СТ.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»інститут забезпечення позову в цивільному процесі дає змогу гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод і інтересів.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобовязання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріусу, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Так, рішення за цивільною справою за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Калінінського відділення № 8143 м. Донецька до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ще не прийнято, а тому вважаю, за необхідне відмовити в застосування такого виду позову як арешт та передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Посилання заявника на те, що подальше використання ОСОБА_3, ОСОБА_3 транспортного засобу призводить до псування зовнішнього стану та внутрішніх механічних характеристик автомобілю, що суттєво впливає на оцінну вартість майна, суд не приймає до уваги, оскільки, відповідно до ст. 580 ЦК України, у разі випадкового знищення або випадкового пошкодження предмета застави заставодавець на вимогу заставодержателя зобовязаний надати рівноцінний предмет або, якщо це можливо, відновити знищений або пошкоджений предмет застави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощажний банк України»в особі філії Калінінського відділення № 8143 м. Донецька про забезпечення позову, пред"явленого до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

Копія вірна:

Суддя

Дата документу 18.08.2011