overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-о-11/11 за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 17.02.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заїнтересованої особи - Мурафської сільської ради, та свідків, зазначених в заяві.

Суддя:
Справа № 2-83/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"07" лютого 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-83/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 16.02.2011 року о 10:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-154/2011 р.
4.05.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 38 гривень 67 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії су дового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу с дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі нснадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку па її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з 19.01.2013 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 19.01.2014 р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянула справу за позовом вищого професійного художнього училища № 5, треті особи: із самостійними вимогами - ДПТНЗ Чернівецький професійний ліцей автомобільного сервісу та без самостійних вимог - головне управління освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до вищого професійного художнього училища № 5 про визнання укладеним договору оренди житлового приміщення на невизначений строк, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2011 року -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2011 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Надіслати копію апеляційної скарги позивачу, третім особам, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян
№2-918/2011р.
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ Донецькобленергов інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення сум заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ Донецькобленергов інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення сум заподіяних збитків, ухвалою суду від 20 липня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: враховуючи, що спір майнового характеру, то витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені не в повному обсязі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 діб, з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Донецькобленергов інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення сум заподіяних збитків визнати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2011 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КП Житлово комунальний сервіс м Гірникпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинку та при будинкової території.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року за заявою КП Житлово комунальний сервіс м Гірник видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинку та при будинкової території та судових витрат по справі.

15.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з заявою, у поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки сума заборгованості не відповідає дійсності. З січня 2010 року по серпень 2011 року вона вносила плату за утримання будинку та при будинкової території в розмірі 335 грн. 95 коп., кожного місяця вона зверталась до КП ЖЕК Гірникз вимогою здійснити їй перерахунок заборгованості, але ніякої відповіді не отримала. Просить скасувати судовий наказ Селидівського міського суду Донецької області № 2-н-1108 від 14.10.2011 р.

В судове засідання заявник та стягувач не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2-н-1108-2011 від 14.10.2011 р. у справі за заявою КП Житлово комунальний сервіс м Гірникпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на утримання будинку та при будинкової території скасувати.

КП Житлово комунальний сервіс м Гірникрозяснюється його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-286/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпродо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС Союз-Дніпрозвернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення цивільної справи за їх позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

У випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не повертаються.

Суд вважає за можливе залишити цивільну справу за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпродо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки Союз-Дніпродо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
№2-22/11
У Х В А Л А
25 січня 2011 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді Янюка Ю. Б.
при секретарі Бочарової Т.В.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк`до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2010 року публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк`звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заборгованості за генеральною угодою в загальній сумі 2873056грн.03коп.
У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення цього позову без розгляду.
Суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду, так як вона не суперечить вимогам ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83,207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк`до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-270/11
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

"28" березня 2011 р. м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою Тячівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Тячівський ВУЖКГ звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Тячівського ВУЖКГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

21 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.07.2011 року на 12-30 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 15.07.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 15.07.2011 на 12:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.07.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкдо закритого акціонерного товариства Страхова компанія Інгострахпро стягнення виплати за договором страхування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 липня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 25.08.2011 , про що повідомити, про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ СК Інгострах, ПАТ КБ ПриватБанк.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2 С 282/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 13 липня 2011 року по справі № 2Н3095/2011 про стягнення з неї заборгованості за спожиті послуги на користь КП теплових мереж «Криворіжтепломережа»у розмірі 19512,03 грн. та судових витрат по справі у розмірі 127,56 грн.

Заявник посилається на те, що вона судовий наказ отримала поштою лише 07.11.2011 року, з розміром заборгованості за спожиті послуги не згодна, просить суд скасувати судовий наказ.

Належним чином повідомленні сторони в суд не зявились. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу 13 липня 2011 року по справі № 2Н3095/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги на користь КП теплових мереж «Криворіжтепломережа»у розмірі 19512,03 грн. та судових витрат по справі у розмірі 127,56 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.73,105,105-1,106,197,208-210,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ постановлений Довгинцівським районним судом м. Кривого 13 липня 2011 року по справі № 2Н3095/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП теплових мереж «Криворіжтепломережа»заборгованості за спожиті послуги у розмірі 19512,03 грн. та судових витрат по справі у розмірі 127,56 грн.

Розяснити КП теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-461/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О. розглянувши позовну заяву комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2011 року до суду звернулося комунальне підприємство Комунсервіс з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг.

22.09.2011 року Постановою Верховної Ради України №3790-VI Про звільнення суддівповноваження судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосової С.П. припинені.

13.10.2011 року протоколом розподілу справ, цивільна справа за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, передана судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярошу С.О.

Керуючись ст. ст.11-1, ч.2 ст. 18, ст.ст.158 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судове засідання на 12 січня 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькій міській раді та становити строк до 13 липня 2011 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Височанська Н.К.