overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-84-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі, яка народилась 31 березня 2011 року о 13 годині 20 хвилин у Центральній міській лікарні № 17 м. Донецька вагою 3 850 (згідно медичного свідоцтва).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 15 червня 2011 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 15 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 08.06.2011
Справа № 2-1692/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: судді Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2008р. Подружні відносини припинились в зв`язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2008 р. Від спільного проживання мають малолітню дитину Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст.110,111,112СК України та ст.ст.10,60,212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 27.09.2008 р. Ленінським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції (а/з № - 561) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_3 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-1132/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 15.12.2011 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А 2-2305-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 20 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на будівлю,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності на будівлю ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на будівлю ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 лютого 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

20.12.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-624/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 30.11.2011 року на 09:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1703/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.10.2011 р. о 14:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-383/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву Кредитна спілка '' Імпульс плюс'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про стягнення боргу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачами надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка '' Імпульс плюс'' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 27.06.2011 року о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачам - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1090-11
У Х В А Л А
25 травня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-
В с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення заборгованності за кредитним договором.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.
Призначити по справі попередне судове засідання на 17 червня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до 17 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Лінник
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-293/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 05.05.2011 року на 15:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1374/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2011 р. о 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-227/11
У Х В А Л А

31.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Кожедуб М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2010 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, заявив, клопотання про залучення ОСОБА_5, який є власником автомобіля «ВАЗ- 21053» д.н.з. 92060СК, яким керував ОСОБА_3, під час скоєння ДТП, а також НАСК «Оранта» в особі Полтавської дирекції НАСК «Оранта», яка є страховиком автомобіля гр.. ОСОБА_3, згідно полісу №ВА/6903659, який діяв з 13.02.2008 року по 12.02.2009 рік, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з метою в подальшому прийняття обєктивного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даної особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1)Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» в особі Полтавської обласної дирекції, юридична адреса: м. Полтава, вул.. Фрунзе, 225, офіс 201.

2)ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити третім сторонам.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 2н-1503 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,-

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 19.10.2011
Справа №2-332/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого підтримала в судовому засіданні та вказала, що 9 листопада 2004 року помер її син - ОСОБА_3. На його майно відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка і звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак їй відмовили, оскільки вона пропустили установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачка пояснила, що протягом шестимісячного строку після смерті сина не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як вважала, що фактичне користування майном спадкодавця являлося підставою для видачі нотаріальною конторою свідоцтва про право на спадщину, тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці.

Відповідач повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і фактично вступила в управління спадковим майном відразу після смерті сина ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст.ст.1261,1269ч.1,1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини її сина, померлого 9 листопада 2004 року, актовий запис про смерть № 42 від 11 листопада 2004 року Васильківській сільській ради, Шполянського району, Черкаської області, терміном на два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана до суду апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа №2-1328-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта " про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв*язку з вагітністю та пологами ,- суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв*язку з вагітністю та пологами .

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта " про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв*язку з вагітністю та пологами призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.10. 2011 року на 14.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 17.08.2011
Справа №2-1771/11
У Х В А Л А

26.09.2011

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Кардаш О. І. секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Станіслав -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_4 та в інтересах лалаян ОСОБА_8 до Калуська міська рада про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру ,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до договору міни вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Оскільки квартира, на яку вони набули право власності була у непридатному стані, то вони вирішили зробити в ній реконструкцію, в процесі якої було перероблено двокімнатну квартиру в трьохкімнатну загальною площею 42,5 кв.м. та житловою 31 кв.м.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що будівельні роботи по реконструкції житла позивачів проводилися без отриманого дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківської області, а тому реконструкція відповідно до чинного законодавства вважається самочинною

Враховуючи, що ухвалене судом рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки інспекції архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківської області, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити інспекцію архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківської області в якості третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 до Калуської міської ради про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА :