overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-1647/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 3220,05 грн., а також витрат на ІТЗ у розмірі 30 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

КП Теплопостачання м.Одесизвернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 3220,05 гривень.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 в зв*язку з його смертю.

За таких обставин, відповідно до ст. 100 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП Теплопостачання міста Одеси, юридична адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити КП Теплопостачання м. Одесийого право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку, у разі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Васильків О. В.
/ Справа № 2н-903-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 13 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 13.07.2011
Справа № 2-1702/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Призначити попереднє судове засідання на 08:10 год. 12.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Житомирський районний суд Житомирської області
С.4 Справа № 2-1089/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Житомирського району (далі - сільрада) про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2011 до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільради про визнання на ними права власності по 1/2 частині на домоволодіння № 25, яке розташоване в с. Скоморохи Житомирського району.

Дана заява за формою та змістом не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України:

- не зазначена ціна позову;

Згідно п. а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито ставки судового збору - державного мита із позовних заяв майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Зі змісту позову вбачається, що позивачами сплачено 51 грн. судового збору, проте вартість спадкового майна не визначена.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали заяви залишити без руху, повідомити про це позивачів та надати їм строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Житомирського району про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 2н-1784-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 04 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 07 листопада 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 04.11.2011
Справа № 2-1053/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добровлянська с/рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добровлянська с/рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 15.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6348/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2011 року на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : І. М. Пучкова
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4001/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4022,77 грн. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

ВСТАНОВИВ:

06.12.2011 року до суду звернулось КП Теплопостачання м. Одеси, чий представник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги в розмірі 4022,77 грн. з ОСОБА_1 стверджуючи, що боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_2 та має здійснювати щомісячну оплату за спожиту теплову енергію, яку надавало КП Теплопостачання міста Одесиу зазначену квартиру.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-98, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4022,77 грн. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватаненко В. І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-334/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролов О.Л.,

при секретарі - Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 12.07.2003 року між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 61, було зареєстровано шлюб. Шлюбні відносини припинені, причиною розлучення є взаємне непорозуміння, сварки, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, примирення неможливе, в звязку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивач подав заяву в якій позов підтримав та просив суд справу слухати без його участі.

Відповідачка до початку попереднього судового засідання подала в суд заяву про те, що позовні вимоги визнає, просить суд справу слухати без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.07.2003 року між ним та відповідачкою відділом реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом № 61, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 2-1578/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1: - витрати, понесені з відшкодування потерпілій особі у розмірі 5 985,27 гривень; - витрати, понесені з надання послуг аварійного комісара; - судові витрати (послуги з надання правової допомоги - 1 500,00 гривень, судовий збір - 60,70 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу - 120,00 гривень).

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити по справі попереднє слухання на 31 серпня 2011 року на 08:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.08.2011
Справа № 2-694/11
У Х В А Л А

26.09.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання ,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2011 року по справі за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 25 жовтня 2011 року на 11:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання відкласти до 25 жовтня 2011 року на 11:00 годин у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-2133/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти на його утримання в зв"язку з навчанням у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 гривень щомісячно до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Призначити по справі попереднє слухання на 30.11.2011 на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третій особі в строк до 30.11.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.11.2011
Справа № 2-1977/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми страхового відшкодування.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування призначити до розгляду на 23 листопада 2011 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 07.11.2011
Справа № 2-246/11
У Х В А Л А

01 березня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України філія Покровське відділення №3012, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ВАТ Державний ощадний банк України філія Покровське відділення №3012, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме необхідно уточнити позовні вимоги, так як відповідача двоє, а вимога про стягнення збитків лише з одного відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк України філія Покровське відділення №3012, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок злочину залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1139/11
У х в а л а

09 грудня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АФ Нивапро відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою АФ Нивапро відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити поштовий індекс сторін та найменування відповідача; зазначити засоби звязку сторін, якщо такі відомі; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин про право власності АФ Нивана транспортний засіб трактор МТЗ-82 д/н НОМЕР_1, автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1; у позовній заяві необхідно зазначити всіх осіб права та інтереси, яких вирішуються при відшкодуванні моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АФ Нивапро відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2