Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1111/11
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором
ОСОБА_1 у травні 2011р. звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, а саме боргу у сумі 1 279грн. та пені в розмірі 13 173,70грн. В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором в сумі 1 279грн. та штраф в розмірі 6 920грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 21 жовтня 2009 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу товару з розстрочкою № 6/36, за яким ПП ОСОБА_1А.передає, а ОСОБА_2 зобовязана прийняти та оплатити замовлений товар на умовах передбачених цим Договором. Згідно накладної № 6/36 від 21.10.2009р. ОСОБА_2 було поставлено замовлений товар, а саме: кут мякий Сенатор, синього кольору вартістю 3 999грн. за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1. Згідно умов Договору покупцю встановлена розстрочка сплати вартості товару зі сплатою 25 % від вартості, в наслідок чого загальна сума придбаного товару за умовами договору складає 4 999грн., яку покупець зобовязаний сплатити шістьма платежами. Під час придбання меблів ОСОБА_2 сплатила 1 200грн. в рахунок погашення першого внеску. В подальшому ОСОБА_2 сплатила на користь продавця товару кошти на загальну суму 2 520грн., а отже загалом нею було погашено 3 720грн. Залишок заборгованості складає 1 279грн. які в повному обсязі до теперішнього часу ОСОБА_2 не сплачені. Оскільки покупцем не сплачено у повному обсязі суму за отриманий товар та таким чином порушено умови договору щодо належного його виконання, вона зобовязана згідно умов договору сплатити штраф, передбачений п.4.2. договору за період з 19.03.2010р. по 28.02.2011р. за 346 днів прострочення в розмірі 6 920грн.
Представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі - продажу товару з розстрочкою № 6/36, за яким ПП ОСОБА_1А.передав, а ОСОБА_2 зобовязана була прийняти та оплатити замовлений товар на умовах передбачених цим договором (а.с.5). Згідно накладної № 6/36 від 21.10.2009р. відповідачу було поставлено замовлений товар, а саме: кут мякий Сенатор, синього кольору вартістю 3 999грн.(а.с.6). Згідно умов договору відповідачу встановлена розстрочка сплати вартості товару зі сплатою 25 % від вартості, в наслідок чого загальна сума придбаного товару за умовами договору склала 4 999грн., яку відповідач зобовязана була сплатити шістьма платежами. 21.10.2009р. відповідач сплатила 1 200грн. в рахунок погашення першого внеску (а.с.7). В подальшому відповідач сплатила позивачу товару кошти на загальну суму 2 520грн., а отже загалом нею було погашено 3 720грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами: №125 від 21.10.2009р. на суму 1 200грн, №148 від 21.11.2009р. на суму 760грн., №189 від 24.12.2009р. на суму 760грн., №205 від 21.01.2010р. на суму 300грн., №240 від 19.03.2010р. на суму 700грн. (а.с.7-11). Залишок заборгованості складає 1 279грн. які в повному обсязі до теперішнього часу відповідачем не сплачені.
Згідно п.4.2 договору №6/36 від 21.10.2009р. у випадку порушення порядку розрахунків (прострочення платежу, недоплата) покупець сплачує продавцю штраф в розмірі 20грн. за кожен день прострочення платежу. Оскільки покупцем, відповідачем по справі, не сплачено у повному обсязі суму за отриманий товар та таким чином порушено умови договору щодо належного його виконання, вона зобовязана згідно умов договору сплатити штраф, передбачений п.4.2. договору за період з 19.03.2010р. по 28.02.2011р. за 346 днів прострочення в розмірі 6 920грн. (346 днів х 20грн. = 6 920грн.). Згідно умов п.4.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання свої зобовязань за цим договором у відповідності до чинного законодавства. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у разі несплати чергового платежу протягом 15 календарних днів від дати платежу Продавецьмає право вимагати повернення всієї суми за договором.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інші строки оплати товару, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Таким чином, судом встановлено, що з боку відповідача мало місце порушення договірних зобовязань, тому вона повинна сплатити суму заборгованості та штрафні санкції, передбачені укладеним договором, а також понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 57-60, 88, 209, 212-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором в розмірі 1 279грн., штраф в розмірі 6 920грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 81,99грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120грн., всього 8 400,99грн.
Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору у розмірі 62,53грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Забіяко Ю.Г.