Справа № 2-318/2011
УХВАЛА

28 грудня 2011 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє на підставі доручення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить провести розподіл квартири №1, розташованої по вул. Кірова, 74 а с. Моївка Чернівецького району та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину зазначеної квартири. ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі будівельно технічну експертизу з метою встановити ринкову вартість квартири та визначити варіанти поділу квартири.

Відповідач не заперечує проти призначення по справі будівельно технічної експертизи. Пояснив, що із позивачкою перебував у шлюбі з 04.11.1984 року по 07.11.2007 року. Перебуваючи у шлюбі з Рож новою С.В. ними у КСП Перше травняс. Моївка Чернівецького району Вінницької області було куплено квартиру АДРЕСА_1 а, яка в подальшому була зареєстрована за ОСОБА_3 Відповідач за час подружнього життя за власні кошти зробив ремонт в квартирі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, ґрунтуючись на наступних підставах.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про доцільність та необхідність призначення по справі будівельно - технічної експертизи.

Одними із головних завдань будівельно технічної експертизи є визначення вартості різного роду будівель та споруд, розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об*єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу майна стала меншою за ідеальну (Науково методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз).

Пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи, у випадку призначення експертизи.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, при розгляді справ у суді першої інстанції суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених 201, 202,ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно роз*яснень вище зазначеної Постанови Пленуму ВСУ застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 201 ЦПК України відповідно про зупинення провадження в справі у зв*язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відрядженні чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи те, що проведення експертизи може тривати понад установлені статтею 157 ЦПК України строки розгляду справи, беручи до уваги роз*яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, N 2, суд в силу положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст., ст.143, 157, 202 ч.1 п.5, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №2-318/2011 за позовом Рож нової ОСОБА_4, в інтересах якої діє на підставі доручення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькій торгово промисловій палаті м. Вінниця, вул. Соборна, 65..

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

встановити дійсну (реальну) ринкову вартість квартири №1, розташованої по вул. Кірова, 74 а с. Моївка Чернівецького району Вінницької області;

встановити ринкову вартість квартири №1, розташованої по вул. Кірова, 74 а с. Моївка Чернівецького району Вінницької області до проведення в ній ремонту і після проведення ремонту та різницю вартості, а також вартість проведених ремонтних робіт;

визначити варіанти поділу даної квартири в натурі по 1/2 частині кожному співвласнику для проживання окремо, з підготуванням пропозицій щодо переобладнання обєктів, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну;

якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов*язків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, за ініціативою представника якої вона і призначається.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження в цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.