Справа № 2004/2-485/11
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2011 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Харківська обласна кредитна спілка „Слобожанська звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 5776 від 02.10.2008 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 був виданий кредит в сумі 10 000,00 грн. терміном користування на 730 днів з 02.10.2008 р. по 02.10.2010 р.
Згідно змісту кредитного договору № 5776 від 02.10.2008 року, позичальник зобовязався 02 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 42 % річних й гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів, сума платежу по кредиту та процентам в місяць складає 622,73 грн.
Кредитний договір № 5776 від 02.10.2008 року передбачає нарахування процентів із розрахунку 60 (шістдесят) % річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5(пять) банківських днів.
Згідно кредитного договору № 5776 від 02.10.2008 року: п.4.2. Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за його користування є: грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме), майнові права Позичальника що належать йому на правах особистої власності, а також грошові документи, кошти, майно (рухоме та нерухоме), майнові права поручителів, майнових поручителів, гарантів, згідно укладених договорів застави (закладу), поруки та гарантії., та п.4.3. Кредит також забезпечується всім належним Позичальнику рухомим та нерухомим майном, грошовими документами, коштами і майновими правами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України, рішенням суду, нотаріальним написом, Договором і Додатками до нього додатково укладеними іншими угодами, договорами та зобов'язаннями.
Для забезпечення виконання позичальником обов'язків по кредитному договору був укладений договір поруки № ДП - 5776 від 02.10.2008 р. відповідно до якого ОСОБА_2 (Поручитель) несе відповідальність солідарно з Боржником ( ОСОБА_1В.) по зобов'язанням за кредитним договором, а саме основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязань.
За весь час користування кредитом, позичальником внесення платежів виконувалися не належним чином, в результаті спливу терміну користування кредитом, залишився борг .
Відповідачі регулярно усно та письмово повідомлялися про необхідність погашення заборгованості, спочатку з вимогою погасити поточну заборгованість, а після невиконання таких вимог відповідно п. 5.4.2 Договору до них звернулись з вимогою достроково погасити суму кредиту та процентів за його користування, але ні яких дій на погашення не зроблено.
Загальна заборгованість за кредитним договором № 5776 від 02.10.2008 року, після уточнення, станом на 04.11.11 р. складає :
- проценти за користуванням кредитом - 2 149 грн. 11 коп.;
- сума кредиту 8 718 грн. 83 коп.
Загальна сума 10 867 грн. 94 коп.
Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 5776 від 02.10.2008 року та судові витрати: проценти за користування кредитом у розмірі 2 149,11 грн., суму кредиту у розмірі 8 718,83 грн., сплачений судовий збір у розмірі 248,68 грн., всього 11 116 грн. 62 коп. Вимоги мотивує тим, що відповідачі ухиляються від погашення кредиту та сплати процентів по ньому.
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав , наполягав на задоволенні позову. Не заперечив проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать відповідні розписки, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 02.10.2008 року між Харківською обласною кредитною спілкою „Слобожанська та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5776, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 10 000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42,00 % річних з кінцевим терміном повернення 17.06.2011 року, кредитний договір передбачає нарахування процентів із розрахунку 60 (шістдесят)% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5(пять) банківських днів.
Відповідно до змісту кредитного договору № 5776 від 02.10.2008 року, відповідач зобовязався 02 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 42,00% річних й сплачувати кредит частками та кредитний договір № 5776 від 02.10.2008 року передбачає нарахування процентів із розрахунку 60 (шістдесят)% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5(пять) банківських днів.
В порядку забезпечення виконання зобовязань вказаного кредитного договору в день його укладення, тобто 02.10.2008 року між ХОКС „Слобожанська і співвідповідачами по справі був укладений договір поруки №ДП- 5776 від 02.10.2008 року, згідно якого в разі невиконання обовязків по вищезазначеному кредитному договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і повинні нести рівну відповідальність по усім обовязкам кредитного договору.
Відповідач взяті на себе зобовязання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується копією вказаного вище витягу з його особистої картки, згідно якої загальна заборгованість станом на 04.11.2011 року складає 8 718,83 грн.
Відповідно до копії квитанцій N N 07Z033984від 06.12.2011 року ОСОБА_2 було сплачено 1 300 грн.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином ОСОБА_1, будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, ухиляється від погашення кредиту й сплати процентів по ньому.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Статтею 554 ЦК України також передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.
Оскільки відповідачем ОСОБА_3 було сплачено частину боргу вже після уточнення позову, тому суд вважає за необхідне зменшити суму боргу на 1 300 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 248 грн. 60 коп., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевикладеного позовні вимоги Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 612 ЦК України, ст.ст.10,11,60,84, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Харківської обласної кредитної спілки „Слобожанська - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області .
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ