Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1249/11 Головуючий у 1-й інст. Баренко (Житомирський р/с)
Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Жигановської О.С., Косигіної Л.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ТОВ "Український промисловий банк" про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Український промисловий банк" в особі Житомирської філії ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "Родовід банк" про стягнення 26477 грн. 12 коп. спричиненої шкоди, упущеної вигоди, відсотків за несвоєчасне повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Український промисловий банк" на користь ОСОБА_2 3446 грн. 93 коп. в якості трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання, 30 грн. на відшкодування майнової шкоди та 250 грн. витрат, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ліквідатор ТОВ "Укрпромбанк" звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду, а саме: чи можливе виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 31травня 2011 року шляхом включення за цим рішенням грошових сум до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ТОВ "Укрпромбанк" та послідуюче задоволення вимог (виплата стягнутої суми) за рахунок ліквідаційної маси ТОВ "Укрпромбанк".

Заявник зазначає, що рішення апеляційного суду Житомирської області прийняте в межах ліквідаційної процедури та з огляду ст.14 ЦПК України повинно обов'язково бути виконане, проте, виконання даного судового рішення в межах ліквідаційної процедури буде свідчити про індивідуальне задоволення вимог кредитора, що суперечить встановленому Законом України "Про банки та банківську діяльність" порядку погашення вимог кредиторів банку.

Згідно вимог ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Укрпромбанк", суд надає наступне роз'яснення судового рішення.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки рішення постановлено в період ліквідаційної процедури та повинно бути виконане, суд вважає, що заяву слід задовольнити, роз'яснивши, що виконання рішення суду можливе шляхом включення стягнених за цим рішенням сум до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ТОВ "Укрпромбанк" та послідуюче задоволення вимог (виплата стягнутої суми) за рахунок ліквідаційної маси ТОВ "Укрпромбанк".

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ліквідатора ТОВ "Укрпромбанк" про роз'яснення рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року задовольнити.

Роз'яснити рішення апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2011 року таким чином, що виконання даного рішення можливе шляхом включення стягнених за рішенням суду сум в розмірі 3446 грн. 93 коп. в якості трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання, 30 грн. на відшкодування майнової шкоди та 250 грн. витрат, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ОСОБА_2 до Переліку (реєстру) вимог кредиторів ТОВ "Укрпромбанк" та послідуюче задоволення вимог (виплата стягнутої суми) за рахунок ліквідаційної маси ТОВ "Укрпромбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді