Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-1270/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Приймака В.М.

Суддів Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Черненка А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2010 року про повернення позовної заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2010 року позовну заву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк до 29.11.2010 року для усунення недоліків позову, зокрема надання копії позовної заяви та документів доданих до позовної заяви для вручення відповідачу, та залучення до участі у справі юридичної особи.

Враховуючи, що у встановлений строк недоліки позову усунуто не було, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2010 року позовну заву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки ухвалу про залишення позовної заяви без руху та ухвалу про повернення позовної заяви вона отримала одночасно 27.01.2011 року, тобто після спливу терміну встановленого для усунення недоліків, тому просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Статтею 74 ЦПК України передбачено порядок повідомлення відповідно до якої визначено, що судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями, а відповідно до ч. 5 цієї ж статті судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 05.11.2010 року про залишення заяви без руху направлена на адресу позивача рекомендованим листом із повідомленням 24.01.2011 року. та отримана ОСОБА_3 27.01.2011 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.19).

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суддя виходив з того, що ОСОБА_3 не усунула недоліки позову у встановлений строк.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна, він зроблений з порушенням норм процесуального права, оскільки суддя, визнаючи позовну заяву не поданою та повертаючи її позивачу не переконався, чи отримана ним ухвала про залишення позовної заяви без руху та чи мав він можливість усунути недоліки у визначений судом строк.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що вона мала можливості своєчасно усунути недоліки позовної заяви з поважних причин, оскільки отримала копію ухвали від 05.11.2010 року лише 27.01.2011 року, тобто після спливу терміну для усунення недоліків.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив ухвалу з неправильним застосуванням норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу та направляє справу до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307,312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2010 року у цій справі скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: