Справа № 2-о-25/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, її чоловіком є ОСОБА_2.

Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, вони з чоловіком на сумісні кошти придбали житловий будинок № 32 по вул. Онежській в м. Дніпропетровську.

Договір купівлі-продажу житлового будинку укладений 25 жовтня 1989 року і посвідчений за реєстровим № 4-1163 четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, та зареєстрований в КП «ДМБТІ»10 листопада 1989 за реєстровим № 32 в реєстрову книгу № 182 - 119.

Зазначений договір купівлі-продажу був укладений на імя чоловіка ОСОБА_2.

Договір купівлі-продаж, посвідчений нотаріальною конторою, складений на українській мові і прізвище чоловіка зазначене як «Нефьодов», оскільки в паспорті громадянина СРСР саме так було зазначене прізвище чоловіка на українській мові. Згодом чоловік отримав паспорт громадянина України, де його прізвище зазначено як «Нефедов», що суперечить прізвищу, яке зазначене в договорі купівлі-продажу.

Чоловік помер 28 лютого 2009 року.

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину зазначеного домоволодіння. Вона звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Для його отримання їй необхідний був витяг із реєстру прав власності, однак в цьому КП «ДМБТІ»їй відмовило, тому що не співпадає прізвище померлого «Нефедов» у свідоцтві про смерть із прізвищем «Нефьодов», що зазначено в договорі купівлі-продажу.

У судове засідання заявник свої вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник заінтересованої особи - Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, від заінтересованої особи надійшла заява про слухання справи у відсутність представника рішення винести на власний розсуд.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 1989 року між гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу будинку №123 по вул. Новочеркаській в м. Дніпропетровську. Державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори прізвище покупця зазначено як «Нефьодов», що відповідало на той час паспортним даним останнього.

Пізніше в 2001 році ОСОБА_2 було видано новий паспорт громадянина України, де його прізвище зазначено як «Нефедов».

28 лютого 2009 року ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння №32 по вул. Онежській в м. Дніпропетровську.

Заявник як донька померлого являється його єдиним спадкоємцем першої черги, однак спадщину прийняти немає можливості із-за наявних розбіжностей у правовстановлюючих документах, а саме: невідповідності запису прізвища померлого батька ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть, де воно зазначене як «Нефедов», та запису прізвища у договорі купівлі-продажу житлового будинку №32 по вул. Онежській в м. Дніпропетровську , де прізвище зазначене як «Нефьодов».

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до п. ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям та по-батькові , прізвищем, місцем і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, такими, що знайшли своє обєктивне підтвердження у судовому засіданні, тому повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2009 року, договору куплі-продажу жилого будинку № 32 по вул. Онежській в м. Дніпропетровську, укладеного 25 жовтня 1989 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 4-1163.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко