Справа № 2-52/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Гаврилюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Долина справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Долинської РДА Івано-Франківської області про визнання незаконними наказів про надбавки до посадових окладів педагогічним працівникам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними накази відділу освіти Долинської районної державної адміністрації № 642 від 20.10.2009 р., № 726 від 30.11.2009 р., № 765 від 17.12.2009 р., № 107 від 12.02.2010 р., № 191 від 15.03.2010 р, № 263 від 09.04.2010 р. в частині накладення на неї дисциплінарного стягнення та позбавлення надбавки до посадового окладу.

Свої вимоги мотивує тим, що вона працює директором Долинської ОСОБА_2 ст. № 5 з 27 серпня 2007 року. 09.04.2010 року відділом освіти Долинської районної державної адміністрації було видано наказ № 263 про накладення на неї дисциплінарного стягнення та позбавлення надбавки до посадового окладу в розмірі 49% за березень 2010 року. З даним наказом її ознайомили 06.05.2010 р. У наказі зазначено, що у зв'язку із розслідуванням Долинською міжрайонною прокуратурою фактів видачі випускникам 9-х, 11-х класів 2009 року Долинської ОСОБА_2 ступенів № 5 додатків до свідоцтв і атестатів із завищеними оцінками відносно оцінок у класних журналах і книзі видачі атестатів свідоцтв її позбавлено надбавки до посадового окладу за березень 2010 року. При прийнятті даного наказу відділ освіти Долинської районної державної адміністрації безпосередньо керується рішенням сесії Долинської районної ради від 12.10.2004 року №325-14/2004 «Про надбавки до посадових окладів педагогічним працівникам». Згідно цього рішення у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або зменшуються. Дане рішення передбачає вичерпний перелік підстав, за якими зменшуються та скасовуються надбавки до посадових окладів педагогічним працівникам. З огляду на зазначене, при винесенні оскаржуваного наказу Відділ освіти Долинської районної державної адміністрації не мав права позбавляти її надбавки до посадового окладу, оскільки розслідування Долинською міжрайонною прокуратурою фактів видачі випускникам 9-х, 11-х класів 2009 року Долинської ОСОБА_2 ступенів №5 додатків до свідоцтв і атестатів із завищеними оцінками відносно оцінок в класних журналах і книзі видачі атестатів свідоцтв, не є підставою для зменшення або скасування надбавки до посадового окладу педагогічному працівнику. Аналогічна ситуація з іншими наказами, які видані відділом освіти Долинської районної державної адміністрації, зокрема № 642 від 20.10.2009 р., № 726 від 30.11.2009 р., № 765 від 17.12.2009 р., № 107 від 12.02.2010 р., № 191 від 15.03.2010 р., якими накладено на неї дисциплінарні стягнення та позбавлено надбавки до посадового окладу. За цих обставин накази про накладення на неї дисциплінарних стягнень та позбавлення надбавки до посадового окладу вважає незаконними.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснили, що від вересня 2009 року з позивачки знімали надбавки. Вона не була ознайомлена ні з доповідними, ні з наказами, на підставі яких їй перестали виплачувати доплату до заробітної плати. Про накладене на неї дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 дізналася 06.05.2010 року, коли на свою заяву отримала витяги з оскаржуваних наказів. По розміру заробітної плати вона не могла визначити, що з неї знімають надбавку, так як думала, що заробітна плата є малою, оскільки у неї малий директорський стаж. Вважає, що надбавку їй було знято через неприязні стосунки з відділом освіти. Жодних умисних недоліків в роботі у неї не було. Для школи вона зробила дуже багато: провели ремонт, вичистили підвали, поставили опалення, але оскільки на посаді директора працювала тільки декілька років, тому не могла усунути всі недоліки. Від посадових обовязків директора її не було усунуто, тому, так як вона продовжувала працювати директором школи, їй повинні були виплачувати надбавку до заробітної плати і надалі. Дана надбавка була обовязковою, встановлена районною радою для всіх директорів. Начальник відділу освіти ОСОБА_4 не мав права скасовувати виплату цієї надбавки. Просили позов задоволити.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов не визнали та пояснили, ш жодний з видів дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 JI.B. не застосовувався. Надбавка, про яку зазначає позивачка, не є обовязковою виплатою, передбаченою законодавством України, а є засобом матеріального стимулювання педагогічних працівників. Тобто це Право відділу освіти вирішувати питання, кому з працівників її виплачувати. Надбавки призначаються у різних відсоткових ставках на підставі аналізу роботи за місяць, про що видається наказ. На нараді директорів шкіл, які проводяться майже щотижня, оголошують, кому з директорів не надано надбавку. З доповідною ОСОБА_6 ознайомлена, писала пояснення з цього приводу. Крім того, надбавка є значною, а тому, отримавши заробітну плату, яка без надбавки була приблизно на одну тисячу гривень меншою, вона не могла це не помітити. Позивачка як директор школи зобовязана співпрацювати з бухгалтером, тому знала про всі накази, які стосувалися їхньої школи та її особисто. ОСОБА_7 звернулася із заявою про видачу наказів після того, як була відсторонена від виконання обовязків директора школи на підставі подання Долинської міжрайпрокуратури від 16.04.2010 року. Вважають, що накази про невиплату надбавкі директору Долинської ЗОШ № 5 ОСОБА_1 були прийняті правомірно, відповідно до чинного законодавства, в межах компетенції начальника відділу освіти. Оскаржувані накази приймалися на підставі перевірок, з урахуванням аналізу проведеної директором роботи та виявлених порушень і недоліків. Ствердили, що ніяких особливих досягнень у ОСОБА_7 не було, ремонт у школі, на який наголошує позивачка, робився за державні кошти, а їй у цей період виплачувалася надбавка до заробітної плати. Крім того, зазначили, що за час виконання нею обовязків директора у колективі були напружені стосунки, між нею та її заступниками існував конфлікт. Оскаржуваними наказами відділу освіти ОСОБА_1 позбавлена надбавки за порушення виконавської дисципліни, крім того, перевіркою було виявлено, що у додатках до атестатів і свідоцтв учнів 9-х, 11-х класів Долинської ЗОШ № 5 оцінки були завищені порівняно з оцінками у журналі та в книзі видачі атестатів та свідоцтв. Відділом освіти даний факт оцінено як грубе порушення трудової дисципліни, наслідком якого є кримінальна відповідальність, тому після перевірки матеріали передані для прокурорського реагування. Так як додатки до свідоцтв і атестатів затверджено підписом директора школи ОСОБА_1 і печаткою закладу, усунути порушення до завершення розслідування і вирішення питання судом не можливо, було прийнято рішення позбавити останню надбавки до посадового окладу. Рішенням сесії Долинської районної ради від 12.10.2004 року визначено, що у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або зменшуються. З урахуванням виявлених порушень відділ освіти вважав недоцільним застосовувати засоби матеріального стимулювання праці директора школи ОСОБА_1 Одночасно остання, знаючи, що їй не виплачується надбавка за високі досягнення та напруженість у роботі, не зверталася у встановлені строки із заявою про надання їй надбавки, не оскаржувала прийняті накази. Просили в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та за строками позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти установам і закладам освіти надано право вирішувати такі питання в галузі організації та оплати праці: встановлювати надбавки за високі творчі й виробничі досягнення залежно від особистого внеску кожного працівника в межах фонду заробітної плати (фонду оплати праці).

У п. 4 наказу Міністерства освіти України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» установлено надбавки працівникам: у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати, тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки скасовуються або зменшуються.

Преміювання керівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ, їх заступників, установлення їм надбавок і доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до п.1 рішення Долинської районної ради від 12.10.2004 року №325-14/2004 «Про надбавки до посадових окладів педагогічним працівникам» відділу освіти райдержадміністрації запровадити з січня 2005 року виплату надбавок до посадових окладів педагогічним працівникам за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи (на термін її виконання); складність, напруженість у роботі. Начальнику відділу освіти ОСОБА_8 довести до відома педагогічних працівників, що в разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або зменшуються (а.с. 7).

Згідно наказу відділу освіти Долинської районної державної адміністрації № 642 від 20.10.2009 року у звязку з порушенням виконавської дисципліни (доповідна заступника начальника відділу освіти ОСОБА_5О.), а також враховуючи акт розслідування комісією відділу освіти видачі випускникам 9-х класів 2009 року Долинської ЗОШ І-ІИ ступенів № 5 додатків до свідоцтв із завищеними оцінками відносно оцінок в класних журналах і в книзі видачі свідоцтв позбавлено надбавки до посадового окладу за вересень, жовтень 2009 року ОСОБА_7 (а.с. 5).

Відповідно до наказу відділу освіти Долинської районної державної адміністрації № 726 від 30.11.2009 року у звязку із розслідуванням Долинською міжрайпрокуратурою фактів видачі випускникам 9-х, 11-х класів 2009 року Долинської ОСОБА_2 ступенів № 5 додатків до свідоцтв і атестатів із завищеними оцінками відносно оцінок в класних журналах і книзі видачі атестатів, свідоцтв та порушенням виконавської дисципліни (оповідна начальника господарської групи ОСОБА_9 від 26.11.2009 року позбавлено надбавки до посадового окладу за листопад 2009 року ОСОБА_7 (а.с. 34).

Як вбачається з наказів відділу освіти Долинської районної державної адміністрації № № 765, 107, 191, 263 від 17.12.2009 року, 12.02.2010 року, 15.03.2010 року, 09.04.2010 року у звязку із розслідуванням Долинською міжрайпрокуратурою фактів видачі випускникам 9-х, 11-х класів 2009 року Долинської ОСОБА_2 ступенів № 5 додатків до свідоцтв і атестатів із завищеними оцінками відносно оцінок в класних журналах і книзі видачі атестатів, свідоцтв позбавлено надбавки до посадового окладу за грудень 2009 року, січень-березень 2010 року ОСОБА_1 (а.с. 6, 35-37).

Як встановлено зі світлокопії доповідної записки заступника начальника ОСОБА_5 від 20.10.2009 року останній зазначив, що станом на 20.10.2009 року директором Долинської ОСОБА_2 ступенів № 5 ОСОБА_1 не виконано наказ начальника відділу освіти від 09.09.2009 року № 503 «Про створення сприятливих умов доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до закладів освіти». Також директором Долинської ОСОБА_2 ступенів № 5 ОСОБА_1 не подано розклад уроків, факультативів, гурткової роботи на 2009-2010 навчальний рік (а.с. 20).

Копії доповідної начальника господарської групи від 26.11.2009 року, інформації Долинської ОСОБА_2 ступенів № 5 про використання електроенергії за жовтень 2009 року та акту від 23.11.2009 року свідчать про те, що у Долинській ЗОШ № 5 мав місце перерозхід електроенергії у Жовтні 2009 року в кількості 205 кВт. У листопаді 2009 року у цій же школі електроенергія закрита не була (а.с. 30-33).

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що працює начальником господарської групи відділу освіти. Вона у листопаді 2009 року написала доповідну записку про використання електроносіїв, зокрема про те, що йде перевикористання електроенергії. У жовтні 2009 року було повідомлено школу про виявлений факт, що вони не тільки не вжили заходів, але й за листопад не подали даних, тобто халатно віднеслись на своїх обовязків, у звязку з чим вона змушена була написати доповідну. Ліміт використаної електроенергії розраховується на підставі даних за попередні три роки за лімітами, встановленими адміністрацією. Дані питання доносяться до відома директора школи, а вона вживає заходів для їх виконання.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що працює бухгалтером відділу освіти Долинської РДА. Кожного місяця начальник відділу освіти дає наказ на виплату чи невиплату надбавки педагогічним працівникам. Бухгалтерія нараховує заробітну плату з усіма надбавками та доплатами і корінці (розрахункові листки) віддає в школу для доведення працівників до відома. У даному листку 9-м шифром є надбавка. Тому ОСОБА_1 кожного місяця знала, що їй нараховано, крім того, надбавка, на яку вказує позивачка, становить 49 % від ставки директора, тому не можливо не помітити суттєве зменшення заробітної плати.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка працювала директором Долинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5. Педагогічним працівникам за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання) та за складність, напруженість у роботі виплачується надбавка, розмір якої не перевищує 50 % посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або зменшуються. Начальник відділу освіти за аналізом роботи працівника за місяць приймає рішення про виплату, зменшення чи невиплату вказаної надбавки, цей наказ виконується при нарахуванні бухгалтерією заробітної плати за місяць. Щомісяця з бухгалтерії в школу передавали розрахункові листки, в яких відображались усі нарахування, в тому числі надбавка, а тому ОСОБА_1 був відомий розмір її заробітної плати, який без нарахування надбавки у розмірі 49 % посадового окладу був суттєво менший. Жодних дисциплінарних стягнень на позивачку не накладалося. Накази відділу освіти Долинської районної державної адміністрації № 642 від 20.10.2009 р., № 726 від 30.11.2009 р., № 765 від 17.12.2009 р., № 107 від 12.02.2010 p., № 191 від 15.03.2010 p., № 263 від 09.04.2010 р. в частині позбавлення ОСОБА_7 надбавки до посадового окладу не суперечить вимогам законодавства про працю, про оплату праці та про освіту, в них наведені підстави для невиплати надбавки позивачці. Оскільки питання виплати надбавки педагогічним працівникам належить до компетенції відділу освіти, не є обовязковою виплатою, передбаченою законодавством, а є, засобом матеріального стимулювання за високі творчі й виробниі досягнення залежно від особистого внеску кожного працівника, а в роботі директора Долинської ЗОШ І-III ступенів № 5 були виявлені недоліки, тому заявлений позов суд вважає безпідставним, а у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст. 2, 110, 221, 233, 234 Кодексу законів про працю України, ст. 37 Закону України «Про загальну середню освіту», п. 3 наказу Міністерства освіти України № 102 від 15.04.93 року, зареєстровано в Міністерстві від 27 травня 1993 р. за N 56 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», п. 4 наказу Міністерства освіти України від 26.09.2005 року № 557, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2005 р. за № 1130/11410 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальні закладів, установ освіти та наукових установ», керуючись ст.ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти Долинської РДА Івано-Франківської області про визнання незаконними наказів про надбавки до посадових окладів педагогічним працівникам відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: