Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-191/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А., суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

У позові зазначила, що їй на праві приватної власності належить 5/6 частин житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями, розташованого по вул. Сибірякова, № 6 в м. Бердянську. У технічному паспорті домоволодіння значиться самовільно побудоване нерухоме майно: житловий будинок Б, нежитлова прибудова б, літня кухня Е, вхід до літньої кухні Д, пташник Т, загальною вартістю 17 986 грн. Враховуючи, що зазначені будівлі є самочинними, але згодом нею отримані висновки компетентних органів щодо відсутності порушень будівельних, пожежних та санітарних норм, просила суд, посилаючись на 15-16, 316-319, 328, ч. 5 ст. 376 ЦК України захистити її право шляхом визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2008 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на самовільно побудоване нерухоме майно: житловий будинок Б, нежитлову прибудову б, літню кухню Е, вхід до літньої кухні Д, пташник Т, загальною вартістю 17 986 грн., яке розташовано на земельній ділянці площею 1200 кв.м. в м. Бердянську по вул. Сибірякова, буд. № 6.

В апеляційній скарзі Заступник прокурора Запорізької обалсті в інтересах держави в

особі Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду зясовано, що позивач ОСОБА_2 померла 02 грудня 2008р. Спадщину прийняли спадкоємці за законом: її син ОСОБА_5 та онук ОСОБА_4, про що вони обидва 17.04.2010р. отримали свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_4 є по цій справі відповідачем та його інтереси як недієздатного представляє ОСОБА_3 Тому правонаступником позивача ОСОБА_2 визнано ОСОБА_5 та залучено його у справу на стадії апеляційного розгляду в якості позивача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, позивача ОСОБА_5, врахувавши письмові заперечення проти апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3, письмове визнання апеляційної скарги відповідачем в особі Бердянської міської ради, письмові пояснення на підтримання апеляційної скарги ДАБК в Запорізькій області, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на момент звернення з цим позовом була власником 5/6 частин домоволодіння № 6 по вул. Сибірякова в м. Бердянську Запорізької області. На земельній ділянці, виділеній під це домоволодіння, було збудовано самочинні обєкти, а саме: житловий будинок Б, нежитлову прибудову б, літню кухню Е, пташник Т, вхід до літньої кухні Д, на які позивач у відповідності до ст. 376 ч. 5 ЦК України просила визнати за нею право власності з огляду на те, що земельні ділянка знаходиться в її користуванні, нею отримані висновки компетентних органів щодо відсутності порушень будівельних, пожежних та санітарних норм.

В суді першої інстанції представник територіальної громада в особі Бердянської міської ради проти задоволення позову не заперечував.

Задовольняючи позов, суд виходив із того, що за умови наявності в матеріалах справи висновків про відсутність порушень будівельних, санітарних та пожежних вимог у зведених самочинних будівлях, а також з огляду на відсутність порушення прав інших осіб, є можливим визнання права власності за позивачем на самовільні споруди. Позовні вимоги вирішені судом на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 316, 317, 319, 376 ЦК України.

Проте залишились поза увагою суду наступні обставини та вимоги закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Отже, закінчені будівництвом обєкти як за раніше діючим законодавством, так і за

законодавством, що діє на теперішній час, підлягають прийняттю в експлуатацію приймальними комісіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів. Експлуатація не

прийнятих у встановленому законодавством порядку обєктів забороняється.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруди, інше нерухоме майно вважається самочинним, якщо вони збудовані чи будуються на земельній ділянці, котра не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила чи здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також визначені певні правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинне збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 26 ЗУ Про основи містобудування спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Згідно з статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

З огляду на вказане звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного держаного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Проте, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції не встановив такого порушеного права, оскільки Бердянська міська рада визнала позов та не заперечувала проти визнання права власності на самочинні будівлі позивача. При цьому, судом встановлено та зазначено в рішенні, що всі матеріали справи свідчать про те, що не мається перешкод для належного оформлення самовільно побудованих споруд.

Зазначене свідчить, що БМР в межах своєї компетенції могла вирішити це питання і в позасудовому порядку у випадку звернення позивача, який до подання позову до суду таке своє право не намагався використати.

За таких обставин, ухвалене у цій справі рішення вважати обґрунтованим немає підстав, тому воно підлягає скасуванню у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з постановленням нового рішення протилежного змісту, тобто про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2008 року у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, що діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, до територіальної громади в особі Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: