КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-935/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2, та представника відповідача - Кудрявдева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про розірвання договору та зобов'язання здійснити дії, -

встановив:

В січні 2011 року позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до відповідачів - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та КП ДЕЗ „Корабел", уточнивши який просив розірвати договір надання послуг з опалення та гарячого водопостачання між ним та відповідачем - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», та зобов'язати цього відповідача надати технічні умови відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання для встановлення автономного опалення.

В попередньому судовому засіданні представник позивача відмовилась від позовних вимог в частині відповідача - КП ДЕЗ „Корабел", ухвалою суду від 10.11.2011 р. провадження в цій частині справи було закрито. Даною ухвалою КП ДЕЗ „Корабел" було залучене до участі в справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог.

Обґрунтовуючи позов позивач зазначив, що він проживає в АДРЕСА_1. Послуги з опалення та гарячого водопостачання квартири надає відповідач - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», а балансоутримувачем житлового будинку по вул. Артема 39 є - КП ДЕЗ „Корабел". Послуги, які надає відповідач є неякісними, тому він бажає відмовитись від їх отримання та хоче встановити в своїй квартирі автономне опалення. З цією метою позивач звернувся із заявою про розірвання вищевказаного договору, однак відповідач йому в цьому відмовив, через що він змушений звернутись до суду із даним позовом.

Позивач в судове засіданні не з'явився, направив до суду свого представника, який підтримав позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в його письмових запереченнях.

Третя особа - КП ДЕЗ „Корабел" подала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали заяву із проханням слухати справу у їх відсутність та підтримали позов.

Треті особи - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засіданні не з'явились через перебування за межами м. Миколаєва. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані ними письмові докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить позивачу та членам його сім'ї - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, по 1/5 частині за кожним. Послуги щодо опалення та гарячого водопостачання до цієї квартири надає відповідач - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», який уклав з позивачем відповідний договір за № 22/2761. Із копії цього договору (а.с. а.с. 53-54) вбачається, що він укладений Істроком на 5 років (п.9.1), а п. 9.2 договору передбачені підстави його припинення, якими є: зміна квартиронаймача або перехід права власності на квартиру до іншої особи; проведення споживачем за свій рахунок відключення за умови попереднього письмового узгодження з відповідачем) теплового - обладнання від мережі, через яку постачається теплова енергія.

Відповідно до ч.З ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» № 2633-ІУ від 02.06.2005 р. споживач має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо.

Відповідно до ч.6 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004 р. у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач, має право розірвати договір у порядку, встановленому законом.

27.09.2010 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про відмову від отримання його послуг через їх неналежну якість, та повідомив про своє бажання встановити в квартирі автономне опалення. Листом від 27.10.2010 р. відповідач відмовив позивачу в відключенні його квартири від централізованого опалення та повідомив існуючий порядок встановлення автономного опалення в квартирі. Разом із цим, посилаючись на неналежну якість послуг відповідача, позивач не надав суду відповідних доказів, зокрема, не надав актів-претензій, складення яких передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р (далі - Правила). Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що так: акти-претензії між сторонами не складались.

Пункт 25 Правил встановлює, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово- комунального господарства. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 р. затверджений Порядок відключення відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання (далі- Порядок). Цей Порядок встановлює процедуру відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачанні житлового будинку, та визначає, що таке відключення відбувається на підстав: рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Рішенням Виконкому Миколаївської міськради №1571 від 24.07.2009 р. «Пре надання погоджень при переведенні окремих квартир у багатоквартирних житлових будинках на влаштування автономних систем опалення і гарячого одопостачання» було встановлено, що міжвідомчим комісіям адміністрацій районів міста слід надавати погодження на відключення від систем централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирах житлових будинків, мешканці яких не отримують якісні послуги з теплопостачання та гарячого водо забезпечення, що підтверджено відповідними актами, а також- технічними висновками житлово-експлуатаційних служб, тепло-, газо-. енергопостачальних підприємств і організацій про можливість влаштування приладів індивідуального опалення і гарячого водопостачання в квартирі (п. і вказаного Рішення).

Пунктом 2 цього ж Рішення було рекомендовано ВАТ «Миколаївгаз», ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», Територіальному управлінню держохоронпраці України в Миколаївській області, підприємствам, що обслуговують житловий фонд, при видачі технічних умов заявнику на установку індивідуальних приладів опалення та гарячого водопостачання передбачити наявність відповідного сертифіката, досвід експлуатації обладнання в Україні не менше 5-ти років та наявність сервісної служби по обслуговуванню даного виду обладнання.

Однак позивач при зверненні до відповідача із заявою про відключення його квартири від централізованої мережі, не представив всіх вищеперерахованих документів, тому відмову відповідача видати йому технічні умови для відключення суд знаходить цілком правомірною та такою, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд знаходить позов ОСОБА_4 необґрунтованим і вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення йому не відшкодовуються через те, що йому було відмовлено в позові.

Керуючись ст.ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд-

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про розірвання договору та зобов'язання здійснити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя: Л.І.Селіщева