overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2-2021-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 07 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 листопада 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

07.11.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-123/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.01.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-252/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною

неявкою позивача в судове засідання

28.02.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ Надра Чернівецьке РУ м. Чернівці вул. Червоноармійська, 54 до ОСОБА_2 прож. с.Колінківці вул Першотравнева, 27 . ОСОБА_3 м. Чернівці вул Лібкнехта, 16/4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ Надра Чернівецьке РУ звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання призначене на 27 січня 2011 року не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Також на 28 лютого 2011 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений повісткою про день і час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в їх відсутності в суд не подавав.

Таким чином в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ Надра Чернівецьке РУ м. Чернівці вул. Червоноармійська, 54 до ОСОБА_2 прож. с Колінківці вул Першотравнева, 27 . ОСОБА_3 м. Чернівці вул Лібкнехта, 16/4 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Г. Г.
Справа №2-н-112/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до Договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між ОКП «МОТЕ» та боржником, ОСОБА_1 в опалювальних сезонах постачалась теплова енергія для опалення квартири. На ім'я боржника було відкрито особистий рахунок №14/2330 для розрахунків за надані послуги теплопостачання та видано розрахунковий документ розрахункову книжку. У порушення Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. споживач зобов'язання своєчасно не виконує, внаслідок чого за період з 01.02.2009р. по 01.11.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 1375грн.37коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (21.06.1965р.н., ур. с.Новохристофорівка, Миколаївської обл., прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1)на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятті такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
2-1223-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 17 червня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) за правом спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) за правом спадкування за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "_____" ________________ 2011 року о «_____»годині «________»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_______»«______________»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 17.06.2011
Справа № 2-с-819-3/11
У х в а л а

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про касування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про скасування судового наказу від 01.08.2011 року.

Заява, яка надійшла до суду не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме : в заяві не вказано найменування стягувача, їхнє місце знаходження: відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; удовий наказ, що оспорюється; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви не додано її копії та копії всіх документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч.6 т.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про касування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Н підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 14.10.2011 р. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Пономарьов О.П. при секретарі - Дубогризовій А.А. розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, про чмісце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 липня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 11.06.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-227/11
У Х В А Л А

10.01.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 8 год. 45 хв. 03 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 03 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3687/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в уставленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-675/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 09.11.2011 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-951/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом секретаря -Матейко О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку та повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути аліменти з останнього в її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 500 грн. щомісяця, до досягнення дочкою повноліття.

Стягувати аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в її користь, до досягнення ним 2-річного віку в разі продовження навчання, в розмірі по 500 грн. щомісяця. Стягнення проводити з часу предявлення позову. Рішення суду допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач надіслала суду письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку та повнолітнього сина, що продовжує навчання у відсутності відповідача.

Головуючий:
Справа 2н-1099-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Курахівська ТЕС" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Курахівська ТЕС"про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 12.08.2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Іллічівській міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Одессаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 215, 218, 294 ЦПК України, -

ВИР І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» 5094,95 грн. та судові витрати - 132,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд протягом десяти днів з дня наступного за проголошення.

Суддя
Справа № 2о-95-11
У Х В А Л А

"04" липня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської райдержадміністрації, Красногорівська міська рада Мар"їнського району Донецької області про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; призначити його опікуном повнолітнього сина ОСОБА_2

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської райдержадміністрації, Красногорівська міська рада Мар"їнського району Донецької області про визнання особи недієздатною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" вересня 2011 р. о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 06.07.2011
№ 2п-48-11
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, яка підсудна Марїнському районному суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.229 ЦПК України У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст..7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України

Відповідно до ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв*язку з вищевикладеним вважаю за необхідне, заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 18 листопада 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків до 18 листопада 2011 року.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 03.11.2011
Справа № 2-416/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 11.07.2011 року о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2