Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-о-35/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирівська сільська рада, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту від 20.03.2007 р., складеного ОСОБА_2 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №54, посилаючись на те, що 23.10.2010 р. померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_2 був складений 20.03.2007 р. заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 54.

Відповідно до вищезазначеного заповіту від 20.03.2007 р. ОСОБА_2І, заповіла все її майно і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках.

З метою оформлення спадщини заявник звернувся до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори відмовилась оформляти спадщину на підставі заповіту від 20.03.2007 р., оскільки в заповіті невірно вказано прізвище заявника. Зокрема, в заповіті вказано ОСОБА_5, а в паспорті ОСОБА_1.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.б ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Підтвердженням того, що заповіт від 20.03.2007 р. був складений на заявника є копія його паспорту, свідоцтва про народження Заявника. Також підтвердити належність заповіту від 26.01.2006р. може секретар виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3, яка посвідчувала заповіт та в присутності якої ОСОБА_2 підписувала його.

Виправлення помилки є неможливим шляхом складання нового заповіту та його посвідчення або внесення змін, оскільки ОСОБА_2 вже померла. У зв'язку з чим заявник змушений звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту від 20.03.2007р., а суд в свою чергу може прийняти рішення про встановлення такого юридичного факту.

Заінтересована особа в особі Мирівської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника сільської ради.

Заінтересована особа в особі Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника нотаріальної контори.

Суд, вислухавши заявника і вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

23.10.2010 р. померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матірю заявника ОСОБА_1.

За життя ОСОБА_2 був складений 20.03.2007 р. заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 54.

Відповідно до вищезазначеного заповіту від 20.03.2007 р. ОСОБА_2І, заповіла все її майно і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в рівних частках.

З метою оформлення спадщини заявник звернувся до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, державний нотаріус Кагарлицької районної державної нотаріальної контори відмовилась оформляти спадщину на підставі заповіту від 20.03.2007 р., оскільки в заповіті невірно вказано прізвище заявника. Зокрема, в заповіті вказано ОСОБА_5, а в паспорті ОСОБА_1.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.б ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Виправлення помилки є неможливим шляхом складання нового заповіту та його посвідчення або внесення змін, оскільки ОСОБА_2 вже померла. У зв'язку з чим заявник змушений звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту від 20.03.2007р., а тому суд задовольняє вимоги заяви заявника та встановлює факт належності ОСОБА_1 заповіту від 20.03.2007 р., складеного ОСОБА_2 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 54.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 234 ч.2 п. 5, 274 -278 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирівська сільська рада, Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту від 20.03.2007 р., складеного ОСОБА_2 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 54.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко