Справа № 2-5474/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багрової А.Г.

при секретарі Фомінок В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 580 грн. 66 коп., що виникла внаслідок перевищення витратного ліміту на картковому рахунку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала, просила відмовити, оскільки наявність будь-яких заборгованостей перед банком їй не відома, оскільки на цей картковий рахунок їй перераховувалась допомога по безробіттю. До того ж їй не повідомлялось про наявність перевищення витратного ліміту на картковому рахунку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №7441 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою від 18.01.2007 року та відкрито картковий рахунок № 7805. (а.с. 4-7)

Дебетова схема платіжна схема, що передбачає розрахунки за операціями з платіжною карткою в межах власних коштів клієнта, які обліковуються на його картковому рахунку.

Суть дебетової картки полягає в тому, що проведена по ній операція в той же день списується (дебетується) з банківського рахунку клієнта. Якщо сума операції перевищує залишок по рахунку, то операція не проводиться. Природно, що для дебетових карток потрібна авторизація по кожній операції. Зате зводиться до мінімуму ризик виникнення несанкціонованого кредиту.

При відкритті дебетової картки картковий субрахунок повинен бути тільки з позитивним балансом, з якого банк безакцептно погашає витрати клієнта. Для страхування часового розриву між здійсненням платежу й одержанням банком інформації (і, як наслідок, можливістю припинити несанкціоновані витрати клієнта) на рахунку клієнта підтримується незнижуваний залишок. У випадку вичерпання клієнтом своїх ресурсів ПК блокується в мережі за розпорядженням банку.

Матеріалами справи та поясненнями сторін в судовому засіданні підтверджено, що з дня відкриття карткового рахунку відповідач ОСОБА_1 отримувала кошти, які надходили на цей рахунок. (а.с.9-11)

В лютому 2009 року ОСОБА_1 у звязку із втратою платіжної картки написала до банку заяву про надання дозволу видати з її карткового рахунку 290 грн. 33 коп.(а.с.8) Про наявність цієї суми на картрахунку до заяви було зроблено відмітку банку за підписом операційного працівника банку (а.с.8).

В березні 2010 року відповідач після закінчення строку дії попередньої картки отримала нову та користувалась нею, знімаючи наявні на рахунку доступні кошти.

Весь цей час платіжна картка ОСОБА_1 була доступна, не блокувалась в мережі за розпорядженням банку.

Позивач посилається, що ОСОБА_1 зняла з рахунку зайві 580 грн.66 коп. у звязку з технічною помилкою в роботі процесорного центру, але на підтвердження зазначеного доказів не надав та послався тільки на рух коштів по картці, з яких не вбачається несанкціонованих витрат клієнта банку ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 за умовами договору відкрила картрахунок за дебетовою схемою , що передбачає розрахунки за операціями з платіжною карткою в межах власних коштів клієнта, які обліковуються на його картковому рахунку, то посилання позивача, що кошти в сумі 580 грн. 66 коп., які були наявні на її рахунку і якими скористалась відповідач, не є заборгованістю саме перед банком, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що за значеними в позові обставинами та підставами у вимогах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної .

Суддя: ОСОБА_2