Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1783/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

при секретарі Безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2009 року відповідачів було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Так, 12.04.2009 року близько 22 год. 20 хв. вони, знаходячись на автодорозі Полтава-Селещинапоблизу с. Минівка, Полтавського району, діючи повторно, відкрито заволоділи належним йому майном, а саме: скутером, спортивною сумкою, джинсовими штанами, бавовняними брюками, автомобільним ДВД-програвачем, мобільним телефоном та іншими речами, чим завдали йому матеріальні збитки на загальну суму 7175 грн. Крім того, діями відповідачів йому завдано моральну шкоду, в звязку з тим, що він зазнав фізичного болю і страждань під час вчинення злочину, був порушений його нормальний спосіб життя, він не міг відвідувати свою матір похилого віку та забезпечувати її продуктами харчування, через що дуже хвилювався. В ході досудового слідства сестри відповідачів прохали вибачити їх та написали на його імя розписки, в яких кожна зобовязувалась відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі по 3750 грн., однак він отримав лише кошти в сумі 2500 грн.. Решта, а саме 5000 грн. йому до цього часу не відшкодовані. Просив стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначив, що матеріальна шкода йому була відшкодована в повному обсязі, проте деякі з повернутих речей мали несправності. В рахунок моральної шкоди йому сплатили лише 2500 грн. з 7500 грн., які сестри відповідачів зобовязувались відшкодувати, про що зазначили в розписках. Під час розгляду кримінальної справи він дійсно подав до суду заяву, в якій зазначив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, проте це не відповідало дійсності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, зазначив, що матеріальну та моральну шкоду потерпілому він та ОСОБА_3 відшкодували в повному обсязі, в звязку з чим він подав до суду відповідну заяву. Будь-яких інших зобовязань по відшкодуванню йому моральної шкоди він не брав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до частини 6 статті 76 ЦПК України, направив суду пояснення, в яких зазначив, що матеріальна та моральна шкода потерпілому була відшкодована в повному обсязі, що підтверджується відповідними розписками, що маються в матеріалах кримінальної справи.

Враховуючи думку позивача, відповідача ОСОБА_2, а також наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ч. 6 ст. 76. ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2009 року встановлено, і відповідно до ст.. 61 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, 12.04.2009 року близько 22-20 год., знаходячись на автодорозі Полтава-Селещина, поблизу с. Минівка, Полтавського району, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність вчинюваного та бажаючи настання злочинних наслідків, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_1, а саме: скутером, спортивною сумкою, джинсовими штанами, бавовняними брюками, автомобільним ДВД-програвачем, пластиковою коробкою для дисків, лазерними дисками в кількості 10 шт., а також майном на загальну суму 7175 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

Як пояснив позивач матеріальну шкоду, завдану злочином, підсудні відшкодували в повному обсязі. У відшкодування моральної шкоди родичами відповідачів йому сплачено 2500 грн.

Також судом встановлено і вказана обставина не оспорюється позивачем, що 05.12.2009 року він подав до Полтавського районного суду Полтавської області заяву в якій зазначив, що матеріальна та моральна шкода з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 йому відшкодована в повному обсязі, цивільний позов він заявляти не буде.

Згідно пояснень позивача вказана заява написана ним власноручно та врахована судом при призначенні відповідачам покарання.

Таким чином, приймаючи до уваги пояснення відповідачів, які зазначили, що вони в повному обсязі відшкодували завдану потерпілому, як матеріальну, так і моральну шкоду, а також заяву, подану ОСОБА_1 05.12.2009 року, суд приходить до висновку, що моральна шкода, завдана відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, була відшкодована позивачу. Тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд не вбачає.

Посилання позивача на розписки написані ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких вони зобовязуються відшкодувати йому моральну шкоду, завдану протиправними діями їх братів в розмірі по 3750 грн. кожна, суд не приймає до уваги, оскільки вони написані раніше ніж заява позивача про відшкодування йому шкоди. Крім того, позивачем не надано жодних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були уповноважені відповідачами на написання розписок про відшкодування шкоди в зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Чумак О.В.

ОСОБА_7