Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-598/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року,Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Одринської Т.В.,

при секретарі Перепелиці Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, поновлення строку позовної давності, посилаючись на те, що 18.10.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідачка передала йому у власність домоволодіння, розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Опитна,80, за що отримала кошти в сумі 32 тис. грн., але від нотаріального оформлення угоди вона відмовляється, що позбавляє його можливості розпоряджатись майном.

Позивач ОСОБА_2 від заявлених ним позовних вимог відмовився і дана відмова прийнята судом відповідно до ухвали від 01.09.2011 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі наданих суду доказів.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача.

Судом встановлено, що 18.10.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Опитна,80. Дана земельна ділянка, площею 460 кв.м., була виділена відповідачу рішенням Київського райвиконкому від 08.09.1953 року. На підставі п. 14 договору на право безстрокового користування земельною ділянкою та побудови житлового будинку від 24.11.1953 року, укладеного між міськжилуправлінням та ОСОБА_3, нотаріально посвідченого 30.11.1953 року, збудовані на даній земельній ділянці будівлі є особистою власністю забудовників.

На момент укладання договору купівлі продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 збудований на даній земельній ділянці житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію, що позбавило сторони можливості нотаріально посвідчити угоду. Після отримання грошей відповідачка не вживала ніяких дій, спрямованих на належне оформлення угоди та стала ухилятися від нотаріального посвідчення угоди, а в подальшому взагалі стала уникати будь-якого спілкування з позивачем.

Також судом встановлено, що сторони виконали умови договору повністю. Згідно акту прийому-передачі нерухомого майна від 18.10.2001 року, складеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 передала, а ОСОБА_1 прийняв домоволодіння, розташоване за адресою м. Полтава, вул. Опитна,80. При цьому ОСОБА_3 прийняла від ОСОБА_1 гроші в сумі 32 000 грн. в якості оплати вартості вищевказаного нерухомого майна. Даний акт прийому-передачі нерухомого майна від 18.10.2001 року засвідчений підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила показання позивача, пояснила, що давно знайома з ОСОБА_1, який в 2001 році придбав домоволодіння за адресою: м.Полтава, вул. Опитна,80 за 32 000 грн. Вона була присутня при передачі ним грошових коштів продавцю. Зазначила, що з моменту отримання ключів від будинку, ОСОБА_1 ним користується постійно.

Відповідно до звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку садибного типу по вул. Опитній,80 в м. Полтава, складеного архітектором ОСОБА_5 07.02.2011 року, даний житловий будинок садибного типу, загальною площею 102,99 кв.м., що складається: І тамбур пл. 10,0 кв.м., ІІ веранда пл. 10,14 кв.м., І-2 кухня пл. 17,3 кв.м., І-3 житлова кімната пл. 23,7 кв.м., І-4 житлова кімната пл. 41,85 кв.м., відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положеннята придатний до експлуатації, а його розміщення в системі забудови м. Полтави не суперечить вимогам ДБН 360-92** Планування і забудова міських та сільських поселень. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено. Досліджуване приміщення може використовуватися як житловий будинок садибного типу, оскільки маються приміщення , що передбачені відповідними будівельними нормами і правилами, які предявляються до садибних житлових будинків. Функціональний звязок приміщень відповідає їх призначенню. Фізичний стан садибного житлового будинку, розташованого за адресою : м. Полтава, вул. Опитна,80, задовільний і придатний до подальшої безпечної експлуатації ( а.с.16-20).

Відповідно до ст. 220 ЦК України суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, причини пропуску строку позовної давності є поважними, тому строк звернення позивача до суду необхідно поновити, договір купівлі-продажу від 18.10.2001 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнати дійсним і таким, що відбувся та визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Опитна, 80.

Керуючись ст.ст.220, 328, 334, 392, 657 ЦК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу від 18.10.2001 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнати дійсним і таким, що відбувся.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Опитна, 80.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6