Справа № 0417/2-1202/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі: Дніпропетровських міських електричних мереждо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди посилаючись на те, що 13 травня 2010 року при перевірці представниками ВАТ ЕК Дніпрообленерго за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Радищева, буд. 21, виявлено порушення п. 48 Правил: безоблікове користування електричною енергією: самовільне шляхом підключення до електричних мереж мимо поза приладів обліку прихованим способом підключення розетки скритого електричного провідного в будинку і в гаражі. При включення загрузки в даній розетці спожита електрична енергія не обліковується. За даним фактом порушення був складений акт № 004251 від 13 травня 2010 року. Внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, підприємству була заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до проведених розрахунків, сума збитків складає 15 224 грн. 51 коп. Просив стягнути з відповідача суму відшкодування збитку у розмірі 15 224 грн. 51 коп., а також судові витрати по справі у сумі 171 грн. 00 коп.

Представник позивача відповідно до заяви від 27.12.2011 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду 29.08.2011 року надав заперечення, де вказав, що господаркою житлового будинку завжди була його покійна мати ОСОБА_2, яка померла 8 січня 2009 року, і яким чином появилися дві Ліві розеткиу зазначеному домоволодінні відповідачу і членам його родини не відомо. Ніхто із членів його сімї ніколи не міг подумати, що з цих розеток на лічильник не йде напруга, але коли так вийшло, то він негайно усунув ці недоліки. Також, відповідачем і членами сімї приймаються всі міри для проведення поточних розрахунків з поставщиком електроенергії, оскільки добре усвідомлюється, що при не оплаті щомісячних платежів наступить відключення світла.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно акту № 004251 від 13 травня 2010 року після огляду будинку № 21 по вул. Радищева в м. Дніпропетровську, встановлено безоблікове користування електричною енергією: самовільне шляхом підключення до електричних мереж мимо поза приладів обліку прихованим способом підключення розетки скритого електричного провідного в будинку і в гаражі. При включенні загрузки в даній розетці спожита електрична енергія не обліковується.

Складений працівниками Обленерго акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених Правил користування електричною енергією для населення, який згідно з ст. 57 ЦПК є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК.

В ході судового засідання позивачем не надано достатніх доказів, які підтверджують самовільне підключення саме відповідачем до електричних мереж поза приладів обліку прихованим способом, спадкодавець ОСОБА_2 померла 08.01.2009 року, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетику, Законом України Про захист прав споживачів, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 3, 7, 11, 14, 57, 58, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі: Дніпропетровських міських електричних мереж відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар