Справа № 2-1063/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області

у складі : головуючого судді - Баренко С. Г,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертокиївської сільської ради Житомирського району (далі громада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство Житомирської обласної ради Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації, Третя Житомирська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом проти громади про визнання за ним права власності на житловий будинок №3-а, по вул. Жовтневій в с. Городище Житомирського району. Вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом, проте отримати свідоцтво про право власності не може.

У подальшому уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що він вступив в управління спадковим майном, від спадщини не відмовлявся, а тому є таким, що прийняв спадщину.

В судовому засіданні уточнений позов було підтримано позивачем у повному обсязі.

Сільський голова та треті особи звернулися із заявами про розгляд справи за відсутністю їхніх представників. Позов визнали.

Беручи до уваги пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають цивільним правовідносинам.

Суд розглядає справу у межах заявлених вимог.

30.01.1993 помер дід позивача ОСОБА_2 (а.с.8). Внаслідок смерті останнього фактично відкрилася спадщина, до складу якої на думку суду, входить спірний житловий будинок № 3-а.

Згідно із записів у книгах по господарського обліку № 9, особовий рахунок 114, спадкове майно рахувалося за спадкодавцем, як за власником (а.с.10). Наявність таких облікових матеріалів за відсутності правовстановлюючих документів на спірний будинок є однією з умов для оформлення права власності на позивача.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт та визначив спадкоємцем свого майна онука ОСОБА_1

З довідки відповідача № 820 від 07.10.2010 видно, що позивач після смерті діда користувався спірним будинком, сплачував кошти за користування земельною ділянкою.

Отже, позивач згідно зі ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року) фактично прийняв спадщину у вигляді спірного житлового будинку. Проте, ОСОБА_1 не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок.

Третя Житомирська державна нотаріальна контора повідомила, що право власності за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.6).

Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач не оспорює право власності позивача на спірний будинок суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 3, 16, 319, 321, 1268 ЦК України, ст.ст. 61,67,130,197,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 30.01.1993.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №3-а, по вул. Жовтневій в с. Городище Житомирського району.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.Г.Баренко