Справа № 2-30/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Береза В. І.

при секретарі Волківській Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Львівської області до ОСОБА_2, треті особи - Управління Держкомзему у м. Н.Розділ Львівської області, ОСОБА_3 про знесення самочинно прибудованої веранди ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи - Управління Держкомзему у м. Н.Розділ Львівської області, ОСОБА_3 про знесення самочинно прибудованої веранди. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради "Про виготовлення проекту на будівництво балкону по пр. Швченка, 26а/53" від 29.03.2005 р. № 134 дозволено ОСОБА_2 виготовити проектну документацію на будівництво балкону до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано погодити вказану документацію згідно чинного законодавства. Однак, відповідач відповідно до акту обстеження прибудинкової території будинку по пр. Шевченка, 26а від 29.10.2008 р. на прибудинковій території по пр. Шевченка, 26а в м. Н.Розділ збудував цегляну веранду розміром 2,5 м. на 8 м. висотою до 4 м. та відсутні будь-які дозволи на користування земельною ділянкою для будівництва веранди, тому просить знести за рахунок відповідача самочинно побудовану веранду. (а.с. 4, 17).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав і дав аналогічні змісту позовної заяви пояснення, просив позов задоволити. Пояснив, що у 2005 р. ОСОБА_2 дозволено виготовити проектну документацію на будівництво балкону та зобов'язано його погодити вказану документацію згідно чинного законодавства та попереджено, що без погодження балкон буде самовільно побудованим. Відповідач самовільно побудував веранду без виділення земельної ділянки ОСОБА_1 міською радою. Від сусідки ОСОБА_3 до них поступило 5 скарг про самовільне будівництво веранди.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позову не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проектної документації, також отримав дозвіл від сусідів, звертався до Новороздільського МВ ГУМНС України у Львівській області, яке не виявило порушень вимог пожежної безпеки. Дана квартира є кутовою - уражена грибком, тому з метою запобігання руйнування квартири самовільно добудував еркер. Також ОСОБА_2 звертався до ліцензійної організації, яка дала висновок, що дана прибудова укріпила будинок та забезпечить уникнення розповсюдження грибків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав, пояснив, що побудував еркер влітку 2007 р., сусідка ОСОБА_3 давала згоду на будівництво, пропунував їй замінити вікна на пластикові. Він не звертався до міської ради про відведення земельної ділянки під забудову еркеру та в нього немає проекту погодження місця забудови. В нього на утриманні є брат інвалід та незрячий батько.

Представник третьої особи Управління Держкомзему у м. Н.Розділ в судове засідання не зявився, однак 06.10.2010 р. начальник управління ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання, згідно якого розгляд справи просить проводити без участі представника Управління Держкомзему у м. Н.Розділ та позов підтримує.

Залучена до участі в справі третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що на даху веранди постійно збирається сміття, вона надала дозвіл на будівництво балкону, а ОСОБА_2 побудував прибудову, яка закриває її вікно, чути стукіт дощу, запах від сміття.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 134 від 29.03.2005 р. дозволено ОСОБА_2 виготовити проектну документацію на будівництво балкону до квартири АДРЕСА_2 а. Зобов'язати ОСОБА_2 погодити проектну документацію на будівництво балкону згідно до чинного законодавства та попередити, що будівництво, реконструкція без розробленої та погодженої пректно-кошторисної документації згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.2.-3.-97 вважається самовільною.

Як вбачається з акту обстеження прибудинкової території будинку по пр. Шевченка, 26а від 29.10.2008 р. на прибудованій території даного будинку власником квартири № 53 ОСОБА_2 збудована цегляна веранда розміром 2,5 м. * 8 м. висотою до 4 м. та відсутні будь-які дозвола (договір оренди) на користування земельною ділянкою для будівництва веранди.

Згідно заяв ОСОБА_3 така 15.09.2008 р., 07.10.2008 р., 28.07.2008 р. та 23.12.2009 р. зверталася до міського голови м. Н.Розділ ОСОБА_7 щодо вжиття заходів до ОСОБА_2, який самовільно прибудував подвійну лоджію до своєї квартири, незаконно зайнявши земельну ділянку, яка належить мешканцям будинку.

Відповідно до рішення ОСОБА_1 міської ради № 537 від 18.12.2008 р. ОСОБА_1 міська рада вирішила не визнавати право власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на самовільно захопленій земельній ділянці на території ОСОБА_1 міської ради.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого пректу, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Так як ОСОБА_2 не виділялась земельна ділянка під будівництво веранди, таку він збудував, самовільно зайнявши земельну ділянку ОСОБА_1 міської ради, прибудова порушує права інших осіб - сусідки поверхом вище - ОСОБА_3, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 373, 376 ЦК України, ст. ст. 12, 150, 158, 212 ЗК України, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 за свій рахунок знести самочинно прибудовану веранду до квартири багатоповерхового будинку за адресою: м. Н.Розділ, пр. Шевченка, 26а/53 Львівської області розміром 2,5 м. * 7,84 м. висотою до 4 м.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 міської ради понесені судові витрати - 8,50 грн. за оплату судового збору та 37 грн. витрат ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Береза В. І.