Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6-80/11
У Х В А Л А

10.11.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання ВДВС Охтирського МРУЮ про примусове проникнення до житла,

Встановив:

08.11.2011 р. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся з поданням про примусове проникнення до домоволодіння за адресою: м. Охтирка, вул. Фрунзе, 1/1, для проведення виконавчих дій: опису, арешту й експертної оцінки майна, належного ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 32740 грн.

10.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання. Добровільно борг боржником не сплачено.

На виклик до державного виконавця призначений на 22.08.2011 р. боржник зявився та надав пояснення що на даний час ніде не працює та можливості сплатити борг одразу не має. Також надано пояснення що на даний час періодично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яку орендує дружина.

Також надана копія договору від 06.04.2011 року в якому ОСОБА_4 приймає у безоплатне користування двокімнатну квартиру за адресою: м. Охтирка, вул. Фрунзе, 1/1, яка належить ОСОБА_5

Під час проведення виконавчих дій, 07.11.2011 року державним виконавцем був здійснений вихід за місцем проживання боржника: вул. Фрунзе, 1/1, м. Охтирка, вдома його не було, складено акт в присутності стягувача та його представника.

08.11.2011 року здійснено вихід за місцем проживання боржника, вдома його не було, складено відповідний акт в присутності стягувача.

В звязку з вищевикладеним, вбачається необхідність у примусовому проникненні до приміщення за адресою: м. Охтирка, вул. Фрунзе, 1/1, для проведення виконавчих дій: опису, арешту й експертної оцінки майн, належного ОСОБА_2

В судове засідання представник ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції не зявився, в справі мається заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, просять подання задовольнити. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Охтирського МРУЮ про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Охтирського МРУЮ про примусове проникнення до домоволодіння за адресою: м. Охтирка, вул. Фрунзе, 1/1, для проведення виконавчих дій: опису, арешту й експертної оцінки майна, належного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6