Справа № 2-310/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакуста М.З.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до П/П ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди та упущеної вигоди, внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути із відповідача в ПП «ОСОБА_4І.» 10 000 грн. спричиненої шкоди, 3500 грн. спричинених збитків та із відповідача ОСОБА_2 1 690 грн. моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує пояснивши суду, що 14.06.2010 р. приблизно в 19.30 год. його довіритель на мотузці вів узбіччям дороги корову на пасовисько, що знаходиться на бувшому аеродромі в с. Котиківка Городенківського району . В цей час в попутному напрямку рухався автомашиною марки «Део Нексія » водій таксі «Діамант ПП ОСОБА_4 », що належить на праві власності останньому, відповідач ОСОБА_2, який порушивши правила безпеки руху вчинив наїзд на корову внаслідок чого в неї стався перелом задніх ніг, а тому корову останнім було здано на вимушений забій і не повернуто виручених грошей позивачу по даний час, а тому він просить стягнути з відповідача власника Таксі «Діамант» ПП ОСОБА_4 як власника джерела підвищеної небезпеки відповідно до довідки від 16.05.2011 р. управління агропромислового розвитку Городенківської РДА вартість корови в сумі 10 000 грн.

Враховуючи те, що з часу загибелі корови з 14.06.2010 р. по 28.04.2011 пройшло більше 305 днів і відповідно до довідки управління агропромислового розвитку Городенківської РДА вбачається, що середньорічний надій молока від корови української чорно- рябої породи становить 6 500 грн. 7000 л. за лактацію, тобто за період коли корова доїться за рік що дорівнює 305 днів і відповідно до довідки від 05.02.2011 р. ТзОВ «Господар» вартість 1л. молока на ринку становить 5 грн., отже 7 000 л. х 5 = 3 5000 грн. становить втрачена вигода в позивача яку просить стягнути із відповідача власника Таксі «Діамант» ПП «ОСОБА_4І.» в користь позивача. Враховуючи те, що позивачу внаслідок втрати корови, що сталася по вині відповідача ОСОБА_2 спричинена моральна шкода, що виразилась в тому, що він зазнав душевних страждань внаслідок загибелі корови та відмови відповідача в добровільному порядку відшкодувати шкоду,а тому просить стягнути із відповідача 1 680 грн. моральної шкоди в користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково пояснивши суду що 14.06.2010 р. в

с. Котиківка Городенківського району керуючи автомашиною марки «Део Нексія» таксі «Діамант»,ПП «Дронюк», що належить останньому на праві приватної власності, згідно трудової угоди, згідно якої він працював і за свою роботу отримував зарплату, порушив правила безпеки руху, вчинив наїзд на корову на узбіччі дороги, що належала позивачу яку пізніше було здано на вимушений забій і виручені гроші в сумі 3 505 грн. 20 коп. намагався повернути позивачу і так як останній відмовився їх отримати оскільки вимагав повернути йому 7 000 грн., а тому дані гроші віддав власнику таксі «Діамант» ПП «Дронюк». Визнає, що втратою корови ним позивачу була спричинена моральна шкода але в значно нижчому розмір чим просить позивач.

Відповідач власник таксі «Діамант»ПП «ОСОБА_4І.» в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про час та день слухання справи у встановленому законом порядку,що підтверджується долученою до справи розпискою із його підписом про отримання повістки, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в його відсутність, заочно.

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення . Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях :

- із пояснень відповідача ОСОБА_2, протоколу про адмінправопорушення із схемою ДТП (а.с.4-5) постанови про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП України (а.с.4,6) вбачається, що ОСОБА_2 працюючи по трудовій угоді водієм таксі ПП «Дронюк» на автомашині «Део Нексіа», що належить на праві власності останньому порушив правила безпеки руху внаслідок чого збив корову 14.06.2010 р. на дорозі, що належала ОСОБА_3 в чому був визнаний винним і притягнутий до адмінвідповідальності

- із пояснень сторін, приймальної квитанції про здачу корови позивача та вимушений забій (а.с.55) вбачається, що її вага становить 505 кг за що відповідач відповідач отримав гроші,які відав ОСОБА_5;

- із довідки управління агропромислового розвитку Городенківської РДА (а.с.5) про те, що ціна корови молочного напрямку чорно- рябої породи в Городенківському районі становить в залежності від продуктивності від 9 000 -10 000 грн., а тому суд вважає, що з відповідача таксі «Діамант» ПП ОСОБА_4 як власника джерела підвищеної небезпеки як це вбачається із пояснень сторін, протоколу про адмінправопорушення (а.с.4) слід стягнути середню вартість корови в Городенківському районі на даний час 9 500 грн.

- із довідки Управляння Агропромислового розвитку Городенківської РДА про те, що середньорічний надій молока від корови становить 6 500 7000 л. за лактацію

- із довідки ринку ТзОВ «Господар» що в м. Городенка вбачається, що вартість 1 л. молока становить 5 грн.

Враховуючи те, що позивачу були спричинені збитки (втрачена вигода), щовиразились в неотриманні молока від корови, яка була здана на вимушений забій через ДТП, що сталася по вині відповідача, а тому суд враховуючи і те, що в цей період корову необхідно було утримувати, доглядати на що необхідно було затрачати кошти, час, працю, а тому суд вважає, що із врахуванням вищенаведеного позов в цій частині також підлягає до часткового задоволення, і з відповідача таксі «Діамант» ПП «Дронюк» слід стягнути 3 000 грн. втраченої вигоди в користь позивача.

Суд вважає, що позивачу була спричинена моральна шкода, що виразилось в переживаннях та незручностях в звязку із втратою корови, а тому суд вважає, що із відповідача ОСОБА_2 слід стягнути 5 00 грн. моральної шкоди в користь позивача задоволивши позов частково в цій частині.

Суд вважає, що із відповідачів слід стягнути судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог, а саме і ПП ОСОБА_4 суд вважає, що слід стягнути 120 грн. за оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення , 125 грн. судового збору, 200 грн. за надання юридичної допомоги згідно доданих та долучених до справи квитанцій, а всього 445 грн. із відповідача ОСОБА_2 25 грн. судового збору в користь ОСОБА_3

На підставі ст..22,23,1166,1187 ЦК України та керуючись ст..ст.209,213-215, 218,224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково. Стягнути із ПП «Дронюка Андрія Івановича» 9 500 грн. матеріальної шкоди, 3 000 грн. завданих збитків (втраченої вигоди) 445 грн. судових витрат та із ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди та 25 грн. судового збору в користь ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Боднарук М.В.