Справа № 0417/2-900/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні позивачка та її представник посилалися на те, що 23 квітня 2004 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Реєструючи шлюб, вона сподівалася створити родину, щоб була опора в житті, однак шлюб став для неї не вдалим. Після реєстрації шлюбу, відносини в родині були нормальні, вони піклувалися один про одного, підтримували побут та затишок, але потім в сімї стали виникати сварки з приводу ведення домашнього господарства, та виховання дитини. Сімейно-шлюбні відносини між нею та чоловіком були припинені у березні 2010 року, оскільки в процесі спільного проживання зясувалося, що вони зовсім різні люди, у них різні характери і погляди на сімейне життя. З роками зрозуміли, що та любов, що відчували один до одного безповоротно втрачена, оскільки в останні роки між ними відсутнє взаємопорозуміння. На сьогодні, вона втратила до відповідача почуття любові і поваги, і вважає, що подальше збереження родини не можливо, оскільки збереження родини з відповідачем буде суперечити її принципам і моральним принципам збереження сімї, тому, що сімейні відносини базуються на любові, справедливості і повазі один до одного. На даний час проживають окремо один від одного, кожен самостійно веде своє господарство і піклується виключно про себе. Питання про поділ майна між ними не піднімалося, але вважає, що вирішать його самостійно. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні 31 березня 2011 року заперечував щодо розірвання шлюбу та просив надати строк для примирення. Ухвалою суду від 31 березня 2011 року сторонам було надано строк на примирення в шість місяців. Згідно до ухвали суду від 19 липня 2011 року було скорочено строк для примирення до трьох місяців.

Відповідач в судове засідання зявився та не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Підтвердив, що дійсно сімя розпалася з березня 2010 року. Не заперечував щодо проживання доньки з матірю. Вказав, що щомісячно направляє кошти на утримання доньки, однак позивачка відмовляється їх отримувати.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23 квітня 2004 року в Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. дніпропетровська, актовий запис № 115, був зареєстрований шлюб. В шлюбі народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що сторони з березня 2010 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе.

Причиною розпаду сімї є те, що між сторонами склалися неприязнені відносини, втрачено почуття поваги та любові один до одного.

При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягали на розірванні шлюбу, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 квітня 2004 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська , актовий запис № 115, які мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар