overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 листопада 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з приватного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

що суддею-доповідачем ОСОБА_6 в даній справі проведено підготовку справи до розгляду її Апеляційним судом для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2011 року, призначити до розгляду на 10 годину 30.11.2011 , про що повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя: Кулянда М.І.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"25" березня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-191/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 12.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 12.04.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
Справа №2- 94/11р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 04 лютого 2011 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово молекулярної генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам відділення судово медичної імунології Донецького обласного бюро СМЕ.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 травня 2011 року на адресу суду з Донецького обласного бюро СМЕ надійшов висновок експерта № 264.

З урахуванням зазначеного, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , відповідачки та її представника ОСОБА_4 , які не заперечували відновити провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини відновити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Володарського районного суду Донецької області на 11 липня 2011 року 12-00 годин про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-319/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВІЕЙБІ ОСОБА_1") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.11.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-5058/11
У х в а л а

про відкриття наказового провадження та звільнення від сплати судового збору

03 листопада 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 листопада 2011 року комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_2

Також комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»просить суд звільнити його від сплати судового збору, покласти витрати на боржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заява відповідає вимогам ст.96 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,98 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

відкрити наказове провадження.

Звільнити комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»від сплати судового збору.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-с-1/11
У х в а л а

"10" травня 2011 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця районного управління юстиції , -

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2011 року до Апостолівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця районного управління юстиції Ухвалою від 04 лютого 2011 року скарга була залишена без руху для усунення недоліків, в зв'язку з тим, що в порушення вимог передбачених ст.. ст.. 119, 383-387 ЦПК України, ст. 85 Закону України Про виконавче провадженняскаржницею не зазначено які саме її права і свободи порушуються, не наведено правове обґрунтування останніх. ОСОБА_1 не надано докази сплати державного мита відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито. У встановлений строк недоліки даної скарги не були усунуті, а саме: ОСОБА_1 не зазначено які саме її права і свободи порушуються, не наведено їх правове обґрунтування. ОСОБА_1 не надано докази сплати державного мита відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Петренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2011 рокум. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Черешенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів про переведення на роботу водієм шкільного автобуса, -

встановила:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 14.07.2011 .

Судді:ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

11 липня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.07.2011 року на 09-30 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 29.07.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Банк "Траст" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 29.07.2011 на 09:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.07.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-306/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

26.08.2011 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Олександрівське ЖКП" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії опитано позивача, досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:20 05.09.2011 , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду м. Чернівцях та апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє за дорученням та в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Чернівці в інтересах ОСОБА_5 до головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації, третя особа управління пенсійного фонду України м. Чернівцях про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду м. Чернівцях та за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за дорученням та в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької облдержадміністрації, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2011 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв. 04.01.2012, про що повідомити: управління пенсійного фонду м. Чернівцях, ГУПСЗН Чернівецької ОДА, прокурора м. Чернівці, ОСОБА_5

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-587/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради та до Споживчого товариства «Омега» про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-587/11 за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради та до Споживчого товариства «Омега» про визнання договору купівлі продажу дійсним,

Запропонувати відповідачам в строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2011 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Суддя:
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-173/2011 р.
17.05.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел A.C.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаного адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з __________ __20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до___________ 20__ року.
Суддя Орел A.C.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-5887/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2011 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія«Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія«Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

Призначити судове засідання на «31»січня 2012 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до «31»січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-103/11
УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встанолення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о-103/11 за заявою ОСОБА_2 про встанолення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 01.11.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Апелянтом не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а також судовий збір.

Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, справи з розгляду позовної заяви, майнового характеру, що випливають із сімейних правовідносин оплачується витратами з ІТЗ в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок 0002, одержувач УДК в м.Чернівці, , банк ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО банку 856135, призначення платежу оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в апеляційному суді Чернівецької області за кодом 22050000.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду щодо вимог майнового характеру, в звязку з чим розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, становить 72,78 грн.

Зазначені кошти підлягають сплаті на рахунок місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці; індефікаційний код: 23246436; р/р 0003; банк одержувача УДК у Чернівецькій області; МФО 856135; код бюджетної класифікації 22090100.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно:
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"26" січня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-61/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати у строк до 02.02.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 02.02.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: