Справа № 6-32/11 р.
У Х В А Л А

27 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись та те, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2006 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати на правову допомогу у розмірі 1210 грн. Зазначене рішення набрало законної сили. Виконання рішення суду від 13 грудня 2006 року відповідно до ухвали Краснодарського крайового суду від 16 червня 2008 року було дозволено на території Російської Федерації, оскільки боржник проживає у м. Кропоткін Краснодарського краю.

26 лютого 2008 року ОСОБА_2В помер. Вона прийняла спадщину після смерті сина ОСОБА_2, та посилаючись на викладене, просила суд замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст..378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2006 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2, визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 1 лютого 2001 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка діяла від імені ОСОБА_3, визнано недійсними договори купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1, укладений 7 липня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та 29 червня 2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. А також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати по сплаті юридичної (правової) допомоги в розмірі 1210 грн. Зазначене рішення набрало законної сили.

Виконавче провадження у справі відкрито та знаходиться на виконанні в Кропоткінському міському відділі судових приставів.

26 лютого 2008 року ОСОБА_2 помер.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 жовтня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5-1555, спадкоємицею майна ОСОБА_2 є його мати ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

За такого заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження стягувача - у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі № 2-710/2006 р. його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Мальчевське Устинівського району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.А. Спінчевська