overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-1293-11
УХВАЛА

9 вересня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Великоновосілківським районним судом Донецької області на адресу Марїнського районного суду Донецької області на підставі ухвали суду від 18 серпня 2011 року спрямовано вказану цивільну справу.

З матеріалів справи вбачається: 1) 27 липня 2011 року Октябрська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття; 2) ухвалою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 липня 2011 року за позовом Октябрської сільської ради відкрито провадження по справі; 3) ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 серпня 2011 року цивільну справу за позовом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької областв відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України в порядку ст. 116 ЦПК України спрямовано на адресу Марїнського районного суду Донецької області для розгляду спору по суті.

Згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до провадження Марїнського районного суду Донецької області.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 жовтня 2011 року о 10:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 09.09.2011
У Х В А Л А 2-1896-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 13 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про розподіл спадкового майна між спадкоємцями,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про розподіл спадкового майна між спадкоємцями,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про розподіл спадкового майна між спадкоємцями,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

13.10.2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2011 року Справа № 2-1004/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненеого" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж "Тернопільтеплокомуненеого" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 29 листопада 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А 2-2018-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 07 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про розподіл спадкового майна та визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про розподіл спадкового майна та визнання права власності, -

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про розподіл спадкового майна та визнання права власності,

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 грудня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

07.11.2011
Справа № 2-212-11
У Х В А Л А

7 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування домоволодіння та виселення з житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_5 в якій первісно заявлено вимоги усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме будинком № 70 по вулиці К. Маркса, в м. Марїнка Донецької області, та виселити відповідача з вказаного домоволодіння. ОСОБА_5, в порядку захисту прав, відповідно до ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 123 ЦПК України предявлено зустрічний позов, в якій первісно заявлено самостійні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 35 526, 26 гривень в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 18 січня 2011 року вказана зустрічна позовна заява ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 123, 124 ЦПК України прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 Ухвалою суду від 15 лютого 2011 року в основному позові ОСОБА_2 проведено заміну відповідача, а саме залучено до участі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

18 травня 2011 року від ОСОБА_5 надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння № 70 по вул. К. Маркса, в м. Марїнка Донецької області.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач (представник позивача) має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи в подальшому належить розглядати по суті щодо підтриманих позивачем за зустрічним позовом в заяві від 18 травня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 174 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_5 про зміну предмету позову.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_5 в подальшому розглядати в межах підтриманих позовних вимог, а саме щодо визнання за нею права власності за набувальною давністю на домоволодіння № 70 по вулиці К. Маркса в м. Марїнка Донецької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на остаточне рішення по справі.

Суддя

Дата документу 07.06.2011
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2877/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 до ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 17235,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011 року заявник звернулась до суду з заявою по якій просять суд видати судовий наказ про стягнення з ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутна його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 17235,02 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-98, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою громадянина ОСОБА_1 до ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 17235,02 грн. з ДП Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватаненко В. І.
Справа № 2-2137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на своє утримання в зв"язку з продовженням навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 1 200,00 гривень, починаючи з дня подачі заяви (тобто з 15 листопада 2011 року) до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2013 року.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 30.11.2011 на 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.11.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.11.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2н-633/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1478 грн. 26 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийняті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя: С.Г. Баренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2н-2352/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Мостобудівельне управління №8,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства Мостобудівельне управління №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

29.08.2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів, позивачка не з"явилася, суду надала заяву у якій вказує, що свої позовні вимоги підтримує та просить суд справу розглянути справу у її відсутність, відповідач не з"явився, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 січня 2012 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.11.2011
Справа № 2-752/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

18.07.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 12:30 год 25.07.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1772/11
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.09.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурор Калуського району в інтересах держави: державного комітету лісового господарства України в особі ДП "Калуське лісове господарство" до ОСОБА_2 про <відшкодування шкоди за лісопорушення (самовільна рубка лісу, кошти підлягають стягненню в бюджет Підмихайлівської сільської ради Калуського району) ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурор Калуського району в інтересах держави: державного комітету лісового господарства України в особі ДП "Калуське лісове господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за лісопорушення (самовільна рубка лісу, кошти підлягають стягненню в бюджет Підмихайлівської сільської ради Калуського району) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2011 р. о 15:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 червня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 18 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Копію апеляційної скарги надіслати Чернівецькій міській раді.

Встановити строк до 4 липня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
Справа№ 2-н-789/11
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПрАТ "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "МТС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 23.06.2011
Справа № 2-722/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 07.12.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-819-1402/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоіванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоіванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоіванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29.11.2011р. 13год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3