overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-о-121/11
УХВАЛА

22.06.2011 Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл

в складі головуючого - судді Триголової В.М.;

народних засідателів: Зінченка С.В та ОСОБА_1 при секретарі Носилевській О.В.;

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за заявою виконкому Ніжинської міської Ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Виконком Ніжинської міської Ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, пославшись на те, що ОСОБА_2В народився 10 березня 1993 р. В звязку з розумовою відсталістю він є інвалідом з дитинства ІІ-ї групи безстроково і перебуває в Ніжинському дитячому будинку-інтернаті. Через свою хворобу ОСОБА_2В не може сам себе обслуговувати, не розуміє наслідків своєї поведінки. Для того, щоб представляти інтереси ОСОБА_2, в різних установах, укладати від його імені правочини, отримувати ірозумно розпоряджатися його пенсією, виконком Ніжинської міської Ради просить визнати ОСОБА_2В недієздатним і призначити його опікуном його матір ОСОБА_3М, яка виявила бажання стати його опікуном.

В суді представник заявника заяву підтримала, а зацікавлена особа не мала заперечень проти заяви.

Так як для вирішення заяви необхідно провести судово-психіатричну експертизу, суд, керуючись ст. ст. 130, 143 , 144, 145, 202 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну амбулаторну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, 10 березня 1992 р народження, якою небудь психічною хворобою?

2. Чи за своїм станом здоровя ОСОБА_2 може розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричному експертному підрозділу комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня.»

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384 і 385 КК України за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновоку.

В розпорядженя експертів надати особову справу ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської обл. через Ніжинський міськрайонний суд., а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Триголова

Народні засідателі: С.В.Зінченко

ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-89/201 1p.
РІШЕННЯ іменем України

(заочне)

25 березня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Федоренка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 особа служба у справах дітей Іванківської РДА Київської області та Шпилівська сільська рада Іванківського району Київської області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав. Позивач посилається на те, що він та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі і відповідачка являється і зареєстрована матірю їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, 08.01.2002р.н., проте, батьківські обовязки не виконує, ніде не працює, вихованням та утриманням сина не займається, зловживає спиртними напоями.

Дитина в даний час повністю знаходиться на його, позивача утриманні та вихованні. Оскільки відповідачка умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з березня 2009р. взагалі з сином не спілкується, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні їх неповнолітнього сина.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи повідомлена.

Представник Шпилівської сільської ради, як органу опіки та піклування, пояснив суду, що відповідачка на протязі останніх двох років в селі взагалі не з»являлась, долею свого сина ОСОБА_4 ніколи не цікавилась, хлопчик проживає з батьком. В інтересах дитини матір доцільно позбавити батьківських прав.

Представник служби у справах дітей підтримала позов і пояснила, що оскільки відповідачка вихованням та утриманням дитини не займається, не цікавиться нею, вже позбавлена батьківських прав на дитину від попереднього шлюбу, в інтересах дитини, відповідачку доцільно позбавити батьківських прав.

Вислухавши позивача, представників третіх осіб, суд вважає позов підлягає задоволенню. Відповідачка являється матірю неповнолітнього ОСОБА_3, проте від виконання своїх батьківських обовязків ухиляється, не працює, дитину не утримує та не виховує, зловживає спиртним, за місцем проживання характеризується негативно. Згідно висновку служби у справах дітей, в інтересах дитини, відповідачку доцільно позбавити батьківських прав.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213,224-228 ЦПК України, ст.164 ч.2 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, 1971р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає там же по вулЛеніна, 11, позбавити батьківських прав по відношенню її сина ОСОБА_3, 08 січня 2002р. народження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд .

Суддя:
Карлівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа № 2-н-166/11 р.
29 вересня 2011 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву виробничого підприємства по експлуатації житла Надія, юридична адреса: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Торгова, 3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. 60-річчя Жовтня, 8/2, кв. 3, з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ВПЕЖ Надіязвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 2686,14 грн. з ОСОБА_1, на тій підставі, що ВПЕЖ Надіяобслуговує будинок та при будинкову територію, розташований по вул. 60-річчя Жовтня, 8/2 в м. Карлівка, а боржник є власником квартири № 3 у цьому будинку, переобладнаної під офіс. ОСОБА_1 кошти за надані послуги сплачує не регулярно внаслідок чого станом на 01.09.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 2686,14 грн., про що свідчить виписка з особового рахунку.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Тобто вимога ВПЕЖ Надіяє обґрунтованою і законною, а тому керуючись ст. ст. 382, 360, 526, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугивід 24.06.2004 р., ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жмурко П.Я.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________
Суддя Жмурко П.Я.
Судовий наказ видано ___________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________________
Справа № 2-600/11
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кочко В.К.,
при секретарі Шестопалової О.Ю.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214-215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст.126 ч.2 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 34, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Визнати вищий пріоритет відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.09.2008 року, а саме частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0597 га (ЬАДГ) та 0,0500 га (ОСШЦ) що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р -н, смт.Таїрове, масив №21, ділянка №21/1.
Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - продаж відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку" будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки - частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0597 га (ЬАДГ) та 0,0500 га (ОСШЦ) що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, масив №21, ділянка №21/1.
Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки - частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0597 га (ЬАДГ) та 0,0500 га (ОСШЦ) що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, масив №21, ділянка №21/1, що підлягає визнанню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу.
Передати в управління відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" предмет іпотеки - частини земельних ділянок для будівництва площею 0,0597 га (ЬАДГ) та 0,0500 га (ОСШЦ) що розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт.Таїрове, масив №21, ділянка №21/1, на період до його реалізації, надавши право вчиняти будь-які юридичні дії по відношенню до предмета іпотеки, в тому числі:
- право звернення до уповноважених органів та посадових осіб для отримання будь-яких документів, що стосуються предмету іпотеки;
право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління;
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1144/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 10 січня 2006 року. Від шлюбу сторони дітей не мають, спільного господарства не ведуть та разом не проживають.

Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України.

Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення.

Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України.

Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 027355 видане Жирівською сільською радою Жилачівського району Львівської області.

Сумісне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося по тій причині, що відповідач зловживає спиртними напоями, має неприязні стосунки з сином позивачки, вчиняє сімейні сварки та у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї ОСОБА_2 стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає шлюбне прізвище «Левицька».

Керуючись пунктом 2 статті 104, статтями 105-114, СК України, статтями 15, 30, 62, 169, 202, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 10.01.2006 року та зареєстрований виконкомом Жирівської сільської ради Жилачівського району Львівської області.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Левицька».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний.

Суддя
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-177/11
03 серпня 2011 року смт. Овідіополь
Згідно ст. 526 ЦПК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно предявляються.
Відповідно до ст. 611 п.4 ЦК України в разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.96,102,103,376 ЦПК України, ст.ст. 526,611 ЦК України.

2. Стягнути на користь Комунального підприємства «Житлово комунальне підприємство «Таїрове»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.
Справа № 2-1337/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бичковського Є. Л.

при секретарі Ауловій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 8. Шлюб у позивача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом було надано сторонам строк для примирення, але сторони примирення не досягли.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 03 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Неповнолітніх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

Держмито на користь держави, яке стягується при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, у розмірі 17 гривень покласти на ОСОБА_1, а ОСОБА_2 від витрат звільнити.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання його копії, а відповідачем у тойже строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.Л.Бичковський
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-210/11
15 вересня 2011 року смт. Овідіополь
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов відповідно до звичаями ділового обігу або інших вимог, що звичайно предявляються.
Відповідно до ст. 611 п.4 ЦК України в разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.96,102-105,376 ЦПК України, ст.ст. 526,611 ЦК України.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________2011 р.