Справа № 2-958/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Литвиновій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

встановив

Представник позивача направив клопотання про призначення субєкта оціночної діяльності для проведення оцінки предмету іпотеки.

На обґрунтування заявленого клопотання заявник послався на такі обставини:

- у звязку з тим, що відповідач припинив виконання прийнятих на себе зобовязань, у позивача виникло право на звернення стягнення на майно, яке є предметом застави-квартиру;

- згідно ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмету застави, на яке звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом;

- частина 1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" встановлює, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- згідно абзацу сьомого ч.1 ст.39 Закону України "Іпотеку" у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації

- відповідно до ч.6 ст.38 Закону України "про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна, здійсненою субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

На підставі викладеного просив для визначення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації призначити проведення оцінки предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності - ПП ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач просить призначити проведення оцінки предмета іпотеки.

Між сторонами було укладено договір застави квартири. При укладенні договору ціна предмету застави не була визначена.

При прийнятті судом рішення про звернення стягнення на предмет застави повинна бути визначена його ціна.

Представник позивача просить призначити проведення оцінки майна субєкту оціночної діяльності.

Статтею 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні встановлено, що проведення оцінки майна є обовязковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено такого доказу для визначення вартості майна, як оцінка субєкта оціночної діяльності, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Частина 6 ст.38 Закону України "Про іпотеку", на яку посилається представник позивача, регулює відносини сторін по визначенню ціни заставного майна при укладенні договору застави, чого сторонами зроблено не було.

Суд розяснює представнику позивача право звернутися до суду із клопотанням про призначення судової експертизи для визначення вартості квартири.

Керуючись ст.57 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити представнику позивача у призначенні субєкта оціночної діяльності для проведення оцінки предмету іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5