Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/341/11 Головуючий у 1-й інст. Ледньов Д.М.
Категорія 37 Доповідач Широкова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Худякова А.М., Снітка С.О.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт належності ОСОБА_6, який помер 27.11.1998 року, на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Житомирська область, смт. Лугини, вул. Леніна, 33. Крім того, позивачка просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька, визнавши за нею право власності на ? вказаного житлового будинку. При цьому зазначала, що, крім неї, на спадкове майно претендують її рідні сестри відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Свої позовні вимоги мотивувала тим, що постановою державного нотаріуса Лугинської державної нотаріальної контори від 01.10.2010 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, оскільки за свого життя спадкодавець не виготовив технічний паспорт та не оформив у встановленому законом порядку право власності на вказаний житловий будинок.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, позивачка посилається на те, що суд безпідставно дійшов висновку про те, що спадкодавцем здійснювалось самочинне будівництво, що спростовується технічним паспортом на обєкт незавершеного будівництва, довідкою Лугинської селищної ради Житомирської області від 01.10.2010 р., копією рішення виконкому Лугинської селищної ради Житомирської області від 20.10.1998 р. про надання дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку ОСОБА_6 та копією рішення виконкому Лугинської селищної ради Житомирської області від 20.07.2001 р. про оформлення права власності на житловий будинок ОСОБА_6

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті батька позивача ОСОБА_6, який помер 27.11.1998 року, залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, який розташований по вул.Леніна,33 в смт.Лугини, Житомирської області. Крім позивача, на спадкове майно претендують його рідні сестри ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Всі спадкоємці подали в установлений строк заяви до нотаріальної контори. Проте, спадщина не оформлена у звязку з відсутністю правовстановлювального документу, так як первинна реєстрація права власності не була проведена (а.с.17-23).

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права.

Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ст.1269).

З матеріалів справи видно, що житловий будинок, розташований по вул.Леніна,33 в смт.Лугини, Житомирської області станом на 15.04.1991 року рахувався за померлим ОСОБА_6

Згідно довідки за №2728 від 10.09.2010 року, виданої виконкомом Лугинської селищної ради, ОСОБА_6 по вул. Леніна в смт.Лугини була виділена земельна ділянка, площею 0,06 га, на якій знаходиться спірний житловий будинок (а.с.10).

Рішенням Лугинської селищної ради №60 від 20.10.1998 року ОСОБА_6 був наданий дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на власній присадибній ділянці, яка знаходиться по вул.Леніна,33 (а.с.13).

На дане домоволодіння виготовлений технічний паспорт (а.с.14-16).

Крім того, рішенням Лугинської селищної ради №125 від 20.07.2001 року на спірний будинок оформлено на ОСОБА_6 право власності (а.с.12).

Всі вищезазначені рішення селищної ради на день вирішення спору є чинними.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що право власності за померлим не було зареєстровано, правовстановлювальні документи відсутні, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступному його власнику (спадкоємцеві) відповідно до роз'яснень МЮ України від 21.02.2005 р. №19-32/319 Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна повинно вирішуватись у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 309 , 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2010 року скасувати та постановити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як за спадкоємцем за законом першої черги, що прийняла спадщину, право власності на 1/4 частину житлового будинку розташованого по вул.Леніна,33 в смт.Лугини, Житомирської області, який фактично належав ОСОБА_6, який помер 27.11.1998 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді