overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1283/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ " Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ " Банк "Київська Русь" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 06.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1665/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про зменшення розміру аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:15 год. 05.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2н-429-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 26 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 06.06.2011
Справа № 2-819-1455/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливської сільської ради про визнання права власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливської сільської ради про визнання права власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливської сільської ради про визнання права власності на самочинно (самовільно) збудоване нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 23.11.2011р. 14год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-1528-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 20 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , -

Призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 20.10.2011
Справа № 2-1728-11
У Х В А Л А

29.09.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 41Б/08-1 від 22 січня 2008 року у розмірі 21 663, 18 гривень.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2011 о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 07.10.2011
Справа № 2-о-67/11
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб .

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 10.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3062/11
Провадження № 2-н/1609/8641/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 2-1207/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву КС " Шанс" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

встановив:

КС " Шанс" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС " Шанс" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 24.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-7/11
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

22 квітня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сквирська міська рада про знесення самочинно побудованого бетонного паркану,

встановив:

08.04.2011 року провадження у справі було зупинено на час хвороби відповідача, ОСОБА_2

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-513 за 2011р.
УХВАЛА

17 березня 2011 року Ленінський райсуд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, що була заподіяна внаслідок залиття квартири та просили стягнути на свою користь з відповідачки відшкодування завданої матеріальної шкоди у сумі 1236грн.00коп., відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 1200грн.00коп., а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 діючи від свого імені та від імені ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачкою було відшкодовано збитки, що були заподіяні внаслідок залиття квартири.

Відповідачка до суду не зявилася, про причину неявки не повідомила.

З наслідками прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України, позивач знайомий.

Відмова позивачів від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, маються підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду

Керуючись п.5 ч.1 ст.83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання.

Суддя:
Справа № 2033/2-н-375/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 квітня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночистводзвернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги водовідведення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-38/11
Провадження № 6/345/4/2017
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

30.03.2011 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву державного виконавця Горланов М.О. про роз»яснення рішення суду, суд-

ВСТАНОВИВ:

У міському відділі ДВС Калуського МРУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист №2-174/2011 рік виданий 28.02.2011 року Калуським міськрайонним судом про зобов»язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлом №33 по вул..Підвальній 10, в м.Калуші та вселити у це житло.

09.03.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено її сторонам для виконання (відома).

Державний виконавець міського відділу ДВС Калуського МРУЮ звернувся до Калуського міськрайонного суду м.Калуша із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що йому не зрозуміло резолютивна частина виконавчого листа №2-174/2011 рік виданого 28.02.2011 року Калуським міськрайонним судом в частині не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, житлом №33 по вул..Підвальній,10, в м.Калуші та вселити у це житло.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, в даному випадку, зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлом №33 по вул..Підвальній 10, в м.Калуші та вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у це житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розянити рішення Калуського міськрайонного суду м.Калуша від 11.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення.

Зазначити - зобов»язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 житлом №33 по вул..Підвальній 10, в м.Калуші та вселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у це житло.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2011 року Справа № 2-932/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 листопада 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-375/11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого судді Ступін І.М.
При секретарі Готовщикової Т.О.
Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,- суд
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми страхового відшкодування.
В судові засідання відповідач не явився та про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи;
Керуючись ст. 225 ЦПК, суд
У справі за позовом Акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - ухвалити заочне рішення.
Суддя
Справа № 2-1019-11
У Х В А Л А
11 травня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі попередне судове засідання на 26 травня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до 26 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачу, третій особі -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Лінник
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2916/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне отримання винагороди захищається законом.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись, ст. 43 Конституції україни, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 5, 20, 34, 361 Закону України Про прокуратуру, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ВАТ «Свемон-Південь», юридична адреса: м.Одеса, Люстдорфська дор., 55, судовий збір в дохід держави в розмірі 71 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання три роки.
Суддя : Пучкова І. М.
__________________________________________________________________
Справа № 2-3805/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Блек Сі Шіпінг Сервісдо ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Блек Сі Шіпінг Сервісзвернулось до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

10 серпня 2011 року на адресу суду надійшла заява ТОВ Блек Сі Шіпінг Сервіс з проханням залишити позов без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, заяву ТОВ Блек Сі Шіпінг Сервіс, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ТОВ Блек Сі Шіпінг Сервісподала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

Блек Сі Шіпінг Сервісдо ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.