Дата документу 27.12.2011
ЄУ № 6-24/2011
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Тарасова Д.С.

при секретарі Перепелиці О.В.

заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

19. 12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду з заявою про розяснення, яким чином та у який спосіб повинна виконуватися відділом ДВС Новопсковського районного управління юстиції резолютивна частина виконавчого листа від 05.01.2011 року, виданого Новопсковським районним судом, - в частині заходів примусового виконання рішення суду від 06.07.2010 року у справі № 2-755/2010 року.

Заявник в судовому засіданні наполягав на вимогах, просив заяву задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-755/2010 р., представник органу опіки та піклування Новопсковської РДА в судове засідання не зявилися, що у чинність ч. З ст. 221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Новопсковського районного від 06.07.2010 року, ухваленому у справі № 2-755/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору щодо участі у вихованні малолітньої дитини, третя особа- орган опіки та піклування Новопсковської РДА позов задоволено повністю. Визначено спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні сина, встановивши систематичні побачення ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька з 17-00 годин пятниці до 14-00 годин неділі в першу і останню неділю кожного місяця.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У чинність частини першої статті 221 ЦПК України заяву про розяснення рішення суду подається у тому випадку коли воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. В заяві ОСОБА_1 просить суд розяснити йому резолютивну частину виконавчого листа від 05.01.2011 року, виданого Новопсковським районним судом, - в частині заходів примусового виконання рішення суду від 06.07.2010 року у справі № 2-755/2010 року, не заперечуючи при цьому що йому зрозуміло зміст даного рішення.

Мотивуючи свої вимоги, щодо розяснення рішення заявник зазначив, що розяснення рішення йому необхідно для вжиття заходів примусового виконання даного рішення.

Таким чином, вимоги заявника ОСОБА_1, про розяснення рішення суду, не містить підстав для його розяснення, передбачених ст. 221 ЦПК України, так як його зміст є зрозумілим для заявника, а вирішення питань повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зверненням їх до виконання передбачено розділом VI Цивільно- процесуального Кодексу України, тому суд відмовляє заявнику в роз'ясненні рішення суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 06.07.2010 р. у справі № 2-755/2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вирішення спору щодо участі у вихованні малолітньої дитини, третя особа- орган опіки та піклування Новопсковської РДА.

У хвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя :