АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6665/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 26 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_5

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 70 000 доларів США на умовах цього договору.

В забезпечення виконання зобов'язань по договору в той же день було укладено договір поруки № 0/2, між Банком і ОСОБА_6, відповідно до якого останній відповідає за зобовязаннями позичальника згідно умов договору про надання споживчого кредиту, але відповідачі зобов'язання не виконали.

У звязку з цим, просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість в розмірі 622 491,27 грн. та судові витрати.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, вирішено питання про судові витрати / а.с. а.с. 73-75 /.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що при ухваленні рішення судом не повно зясовані обставини, які мають значення для справи та судом не досліджено в повному обсязі надані докази.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями самих сторін.

Як встановлено матерілами справи, 15 листопада 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 70 000 доларів США на умовах цього договору.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, 15 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_6 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній прийняв на себе зобов'язання відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань, в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Позивач зазначає, що станом на 18 травня 2010 року заборгованість позичальника по кредитному договору перед банком складає 622 491,27 грн., з яких заборгованість: по кредиту 68 440,14 долари США, що в еквіваленті складає 542 449,71 грн.; заборгованість за процентами по користування кредитом 8 843,56 доларів США, що в еквіваленти складає 70 093,17 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1 255,17 доларів США, що в еквіваленті складає 9 948,39 грн.

Кредитний договір та договір поруки, укладені між сторонами, є чинними та не оспорени сторонами у встановленому законом порядку.

При вище зазначених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_5 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є безпідставними і такими, що не відповідають обставинам справи та вимогам діючого матеріального закону.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :