Справа № 2-625/11
Рішення

Іменем України

"01" березня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Попіль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначили, що 13 червня 2009 року о 07 год. 45 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Мануїльського - Корольова водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись по вул. Мануїльського в напрямку вул. Гагаріна під час виконання повороту ліворуч на вул. Корольова не дав дороги автомобілю НОМЕР_2 під моїм керуванням, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП мій автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження

15 червня 2009 року відповідач ОСОБА_3 написав заяву, в якій визнав свою вину в даній пригоді та зобов'язався до 25.12.2009 року повністю провести розрахунок в розмірі 1500,00 доларів США, що еквівалентно 12000,00 гривень зі мною ОСОБА_1 за отримані механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_4, завдані ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.06.2009 року. Вказана заява була посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 1101. Отже вина та розмір завданої шкоди були визнані відповідачем ОСОБА_3, на підтвердження чого була написана вищевказана заява, посвідчена нотаріусом.

Для доставки автомобіля з місця пригоди до ДАІ мною було сплачено послуги евакуатора на суму 150 грн.

По факту вказаного ДТП ст. інспектором ВДАІ при УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_5 проведено перевірку та 22 червня 2009 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину передбаченого ст. 286 КК України. Адміністративний протокол АД № 0621203 відносно водія ОСОБА_3 направлено до Богунського районного суду м. Житомира для застосування мір адміністративного впливу відповідно до ст. 124 КУпАП.

24 липня 2009 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову про визання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Внаслідок ДТП позивачу була спричинена матеріальна шкода, розмір якої складає 12150 грн. 00 коп.

Внаслідок ДТП позивачу заподіяна також і моральна шкода, яка полягає в тому, що він отримав психологічні травми, пережив нервовий струс, втратив можливість тривалий час користуватися належними йому транспортними засобами.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його користь вищевказаний розмір шкоди, та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав із вказаних підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, в зв»язку з чим суд постановляє по справі заочне рішення, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 червня 2009 року о 07 год. 45 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Мануїльського - Корольова водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, рухаючись по вул. Мануїльського в напрямку вул. Гагаріна під час виконання повороту ліворуч на вул. Корольова не дав дороги автомобілю НОМЕР_2 під моїм керуванням, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП мій автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження

24 липня 2009 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову про визання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Дана постанова є чинною, ніким не скасованою.

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що причиною виникнення ДТП стала невідповідність дій водія ОСОБА_3 п.п. 16.6 ПДР України.

Також відповідальність за спричинення шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки повинен нести і відповідач ОСОБА_2, так як автомобіль НОМЕР_1, перебував в його повному господарському віданні та оперативному управлінні, на підставі довіреності та тимчасового талону ДАО 972421.

Внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 12150 грн. 00 коп., що підтверджується розпискою наданою відповідачем ОСОБА_3 завіреною приватним нотаріусом ОСОБА_4, в якій зазначено що відповідач ОСОБА_3 зобов»язується провести розрахунок в розмірі 1500,00 доларів США, що еквівалентно 12000,00 грн. за спричинені механічні пошкодження автомобіля марки Міцубісі,1986 року випуску внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.06.2009 року.

Вказані матеріальні вимоги, а також витрати по сплаті державного мита сплаченого при подачі позову до суду і витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд стягує з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно.

Крім цього, на думку суду, позивачам в результаті ДТП була заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що тривалий час вони не могли користуватися належними їм транспортрними засобами, був порушений повсякденний уклад його життя. Вказані моральні страждання суд оцінює в розмірі 1000 грн., які підлягають стягненню з ввідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В решті частині позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 8, 57, 79, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 12150 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 240 грн. витрат за інформаційне-технічне забезпечення, всього 13 390 грн.

В решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів після його оголошення і подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Ю. І. Драч