Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-18/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

під головуванням судді Гулид Р.М.

при секретарі: Павлюк Г.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та виконкому Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту її батька ОСОБА_6, посвідченого 11.01.2005р. секретарем виконкому Брюховицької сільської ради недійсним покликаючись на те, що 28.02.2005р. помер їх батько ОСОБА_6, якому на праві власності належав житловий будинок з приналежними господарськими спорудами в с. Костенів Перемишлянського району, присадибна земельна ділянка, земельна ділянка (пай) заг. площею 0,7444га, майновий пай на території Брюховицької сільської ради Перемишлянського району, грошовий вклад та інше майно. В березні 2008р. їм стало відомо, що батько ОСОБА_6 ще при житті, а саме 11.01.2005р. в приміщенні сільської ради с. Брюховичі в присутності секретаря Нестерович М.І. ніби склав письмовий заповіт згідно якого все своє майно заповів в користь ОСОБА_3 Заповіт вважають сфальсифікованим та недійсним, таким, що складений з порушенням вимог щодо його форми та підписаним особою, яка не уповноважена вчиняти таку дію, оскільки на час його посвідчення їх батьку виповнилось 74 роки, у нього розвився віковий склероз та спостерігався процес психічного розладу, а відтак він не міг адекватно сприймати дійсні події та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час йог підписання, крім того з отриманої копії заповіту переконались, що його підписала замість ОСОБА_6 інша особа.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердила просить заповіт ОСОБА_6 посвідчений 11 січня 2005 року секретарем виконкому Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 визнати недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечила та пояснила, що заповіт укладався в Брюховицькій сільській раді Львівської області її братом ОСОБА_6 при повній свідомості спадкодавця.

Представник Брюховицької сільської ради в судовому засіданні повідомив, що йому відомо зі слів ОСОБА_7, що ОСОБА_6 особисто в приміщенні сільської ради с. Брюховичі в присутності секретаря сільської ради склав письмовий заповіт, згідно якого все своє майно заповів в користь ОСОБА_3, а тому вважає , що в позові слід відмовити.

Вислухавши пояснення та доводи сторін, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З огляду в судовому засіданні заповіту від 11.01.2005р. посвідченого секретарем Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_7, витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №24483208 від 14.08.2010р. вбачається, що ОСОБА_6, який згідно свідоцтва про смерть І-СГ№076269 помер 28.02.2005р., 11.01.2005р. склав заповіт, згідно з яким заповів все своє майно ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст. 203 ЦК України, а саме волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.ст. 1234 та 1257 ЦК України право на заповіт здійснюється особисто, заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Згідно висновку №3442 судово-почеркознавчої експертизи від 03.12.2010р. та висновку №369 додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 28.02.2011р. встановлено, що підписи від імені ОСОБА_6 розташовані в графі «Підпис» в заповіті ОСОБА_6 від 11.01.2005р., розташований в рядку №1, графі «Розписка одержання нотаріально оформленого документа» в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконкому Брюховецької сільської ради народних депутатів Перемишлянського району за 2001-2007р.р., виконані не ОСОБА_6 а іншою особою.

Враховуючи наведені докази та обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі підстави визнати заповіт ОСОБА_6 посвідчений 11 січня 2005 року секретарем виконкому Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 таким, що не підписаний спадкодавцем, а відтак нікчемним та недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 11, 57, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 236, 1234, 1257 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати заповіт ОСОБА_6 посвідчений 11 січня 2005 року секретарем виконкому Брюховицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 недійсним.

Стягнути з Брюховицької сільської ради в користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в сумі 16.00грн., а також вартість проведених судових експертиз.

Ухвалу про забезпечення позову від 22.04.2008р. скасувати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_8