Справа №22-ц-2984/11 30.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3261/11
Справа №22ц - 2984 /11 Головуючий у 1-й інстанції Козаченко Р.В.
Категорія 57 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
30 листопада 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Вовненко Г.Ю.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,
при секретарі Колосовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Зайчевське» про скасування рішення зборів, покладення обовязку вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до садівничого товариства «Зайчевське» (далі СТ «Зайчевське») про скасування рішення зборів та покладення обовязку вчинити певні дії.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2011 року вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування рішення правління СТ «Зайчевське» від 19 березня 2011 року та рішення загальних зборів від 7 травня 2011 року та відновлення водопостачання, а також енергопостачання скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано незаконним та скасовано рішення правління СТ «Зайчевське» від 19 березня 2011 року та рішення звітних зборів (зборів уповноважених) садівничого товариства «Зайчевське» від 7 травня 2011 року в частині виключення з членів товариства ОСОБА_2 .

Зобовязано садівниче товариство «Зайчевське» відновити електропостачання та водопостачання до земельної ділянки № 206 .

В іншій частині вказане рішення суду залишено без змін.

В той же час при ухвалені рішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл витрат на правову допомогу не було вирішено.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Крім того, суд під час ухвалення рішення вирішує, зокрема, питання про розподіл судових витрат, про що зазначається в його мотивувальній та резолютивній частинах (п.6 ч.1 ст. 214, п.4 ч.1 ст. 215ЦПК України).

Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, то відповідно і змінює розподіл судових витрат.

Види судових витрат, до яких віднесено витрати на правову допомогу (ст. 84 ЦПК України) визначені в ст. 79 ЦПК України.

У разі не вирішення судом питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення (п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 як представник відповідача приймав участь у розгляді даної справи у суді першої інстанції у засіданнях, які відбулися 16 серпня 2011 року, 26 серпня 2011 року, 08 вересня 2011 року, 12 вересня 2011 року та 15 вересня 2011 року. Згідно довідки від 08 вересня 2011 року відповідач сплатив адвокату ОСОБА_3 3000 грн. за надану правову допомогу.

З урахуванням обставин даної справи, а також, часу у 6 годин 10 хв., затраченого адвокатом на участь у судових засіданнях суду першої інстанції та виходячи з положень постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсацій витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», колегія вважає, що з ОСОБА_2 на користь СТ «Зайчевське» підлягає стягненню 500 грн. у рахунок понесених товариством витрат на оплату правової допомоги.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 сплачено 45 грн. 50 коп. судових витрат при зверненні до суду з позовом та 72 грн. 50 коп.при подачі апеляційної скарги.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК України, на користь ОСОБА_2 із СТ «Зайчевське» підлягає стягненню 100 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 79, 84, 220, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Стягнути з Садівничого товариства «Зайчевське» на користь ОСОБА_2 100 грн. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Садівничого товариства «Зайчевське» 500 грн. у рахунок понесених СТ «Зайчевське» витрат на оплату правової допомоги.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді