Справа № 2-2535/11р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Хорошилової Н.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей посилаючись на те, що 28 лютого 2011 року він домовився з відповідачем про придбання у нього квартири за адресою: Донецька область, м. Родинське, вул.. Леніна, 18/3, та того ж дня надав йому аванс у сумі 8000грн. у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Факт отримання авансу підтверджується розпискою, яку відповідач написав власноруч. Згідно домовленості відповідач, взявши вищевказану грошову суму взяв на себе зобовязання продати квартиру саме позивачу, пообіцяв чекати, коли він збере потрібну суму, зазначивши у розписці, що суму грошей повертати не буде у разі відмови позивача придбати квартиру.

Всупереч домовленості, відповідач повідомив, що нібито 17.06.2011 року квартиру він продав, а повернути наданий йому аванс у сумі 8000грн. відмовився, посилаючись на те, що це завдаток, а завдаток не повертається.

Позивач, який мав намір придбати квартиру у позивача, вважає, що він отримав 8000грн. без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути це майно, а тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь безпідставно придбані гроші в сумі 8000грн., а також судові витрати у звязку з розглядом справи.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі у попередньому засіданні (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати у попередньому судовому засіданні (а.с.10).

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд встановив, що сторони по справі 28 лютого 2001 року досягли домовленості про купівлю продаж належної відповідачеві квартири за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим позивач надав того ж дня відповідачеві аванс у сумі 8000грн., про що останній власноручно написав розписку, зобовязавшись продати квартиру саме позивачу (а.с.7). Крім того, у вказаній розписці зазначив, що у разі відмови позивача придбати квартиру гроші поверненню не підлягають.

Всупереч досягнутої домовленості, відповідач повідомив, що нібито 17.06.2011 року квартиру він продав, а повернути наданий йому аванс у сумі 8000грн. відмовився, посилаючись на те, що це завдаток, а завдаток не повертається.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, колі підстава на якій воно було набуте згодом відпала.

Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи те, що відповідач, всупереч досягнутої домовленості, незважаючи на бажання позивача придбати квартиру, продав її іншій особі, суд вважає, що отриманні ним грошові кошти у розмірі 800грн. у рахунок придбання квартири, набуті ним безпідставно та підлягають поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 80 грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. (а.с.2, 3).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.216, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих грошей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Димитров Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно набуті кошти у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, судові витрати, понесені позивачем судовий збір в сумі 80 (вісімдесят) гривень 00 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : О.В. Величко