АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна В.В.

суддів: Рудь В.В., Куценко Т.Р.

при секретарі: Косенко І.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД»

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2011 року

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», Прокуратури Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Южспецхіммаш», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, треті особи: Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

У серпні 2009 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалися на те, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Зазначений будинок загрожував обвалом, тому був визнаний непридатним для житла і знесений. Земельна ділянка під будинком передана під забудову нового будинку відповідачам за умови відселення всіх мешканців будинку і надання їм іншого житла, проте цього не зроблено не було, у звязку з чим права позивачів були порушені. Просили зобовязати відповідачів здійснити компенсацію їх знесеної квартири на умовах надання для постійного мешкання іншої трикімнатної квартири в кварталі забудови в жилому стані, жилою площею не менше 40,3 кв.м., яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам (т.1 а.с.3-4).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2011 року позовні вимоги задоволені частково: ТОВ «Консоль ЛТД» зобовязано здійснити ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в інтересах якої виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, компенсацію квартири АДРЕСА_1 на умовах надання для постійного мешкання іншої трикімнатної квартири в жилому стані жилою площею не менше 40,3 кв.м., яка відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам, в іншій частині позову - відмовлено (т.2 а.с.114-116).

В апеляційній скарзі (т.2 а.с.121-124) ТОВ «Консоль ЛТД» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки суд:

- дійшов невірного висновку про те, що земельна ділянка, виділена прокуратурі Дніпропетровської області для проектування та будівництва жилого комплексу, є прибудинковою територією будинку № 2 по вул. Барнаульській у м. Дніпропетровську;

- необґрунтовано послався в рішенні на ст.171 ЖК України;

- дійшов помилкового висновку про те, що руйнування будинку № 2 по вул. Барнаульській у м. Дніпропетровську відбулося в результаті будівельних робіт ТОВ «Консоль ЛТД», тоді як це руйнування було наслідком неналежного виконання позивачами своїх обовязків, як власників квартири, передбачених ст.151 ЖК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зобовязавши відповідача ТОВ «Консоль ЛТД» виділити позивачам трикімнатну квартиру, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 вересня 2006 року належить квартира АДРЕСА_1, будинок, в якому знаходиться квартира позивачів, внаслідок забудови відповідачем ТОВ «Консоль ЛТД» житлового коплексу руйнувався, рішення виконкому міської ради щодо відселення власників квартир, що знаходяться в цьому будинку, відповідачем ТОВ «Консоль ЛТД» не виконується.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду» реалізація інвестиційних проектів комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду здійснюється за умови попереднього і повного відшкодування вартості власникам жилих приміщень втрат шляхом надання за їх згодою іншого житла або грошової компенсації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є власниками квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.5,6-7,8).

Рішенням Дніпропетровської міської ради № 84/3 від 30 серпня 2006 року Прокуратурі Дніпропетровської області погоджено місце розташування житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарній, 10 (т.1 а.с.68).

Відповідно до п.3 рішення від 30 серпня 2006 року № 84/3 Прокуратурі Дніпропетровської області згода на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування обєкту, надається лише після виконання умов, що стосуються вирішення питань щодо звільнення земельної ділянки від будівель і споруд, які на ній розташовані, або підтвердження прав на них, погодження із власниками землі і землекористувачами місця розташування обєкта, розміру земельної ділянки та умов її вилучення (викупу), згідно з чинним законодавством.

Звільнити земельну ділянку від будинків, без вирішення питання з власниками квартир, що розташовані в цих будинках, - неможливо.

Прокуратурою Дніпропетровської області 08 вересня 2006 року було укладено з ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» та ТОВ НВП «Южспецхіммаш» договір про спільну діяльність № 2957/329-65 (т.1 а.с.60-61).

Предметом і метою договору (п.1.1 договору) є освоєння земельної ділянки за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Барнаульська, 2 та будівництво і введення в експлуатацію обєкту житлово-торгівельного призначення.

Відповідно до договору ТОВ фірма «Консоль ЛТД» забезпечує фінансування по затвердженому сторонами графіку підготовчих робіт на обєкті, звязаних з відселенням мешканців з площадки будівництва (п.3.1.1 договору), а ТОВ НВП «Южспецхіммаш» здійснює відселення мешканців з території будівельного майданчика (п.3.1.3 договору).

Як вбачається з листа Дніпропетровського міського голови від 02 червня 2009 року № 7/11-779, прокуратурі області рішенням міської ради від 19 вересня 2007 року № 205/19 погоджено земельну ділянку в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарній, 10 (ця земельна ділянка є при будинковою територією по вул. Барнаульській, 2) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями за умови, що будівельна компанія звільнить земельну ділянку від будівель і споруд, вирішивши питання з власниками квартир цих будинків (т.1 а.с.66).

Листом від 24 січня 2007 року № 10 ТОВ фірма «Консоль ЛТД» надала гарантії виконкому міської ради, що вона зобовязується виконати відселення мешканців будинків по вул. Поля, 2 та вул. Ливарній, 10, які знаходяться в зоні будівництва багатоповерхового житлового комплексу з адміністративними та комерційними приміщеннями (т.1 а.с.67).

Але питання щодо відселення позивачів на цей час залишається не вирішеним.

Як вбачається зі справи, з 25 січня 2007 року розпочато будівельні роботи, з травня 2007 року земельну ділянку було огороджено металевим парканом, виставлено охорону та розпочато активні будівельні роботи, в результаті будівництва руйнується будинок, в якому знаходиться квартира позивачів.

Доводи апеляційної скарги щодо заперечення проти визнання земельної ділянки в районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарній, 10 прибудинковою територією будинку № 2 по вул. Барнаульській спростовуються матеріалами справи.

Згідно схеми розташування обєкту вказана земельна ділянка є прибудинковою територією по вул. Барнаульській, 2 (т.1 а.с.69).

Про це зазначено і в листі Дніпропетровського міського голови від 02 червня 2009 року № 7/11-779 (т.1 а.с.66).

Своїм листом від 28 січня 2010 року Генеральна прокуратура України підтвердила, що протягом 2006-2007 років вирішено майнові питання тільки з власниками восьми квартир, а питання компенсації іншим власникам квартир є умовою при будівництві другої та третьої черги будівництва (т.1 а.с.161).

Як вбачається з пояснень позивачів, проти чого не заперечували відповідачі, у зв'язку з подальшим будівництвом житлового комплексу на день розгляду справи в апеляційному суді будинок по вул. Барнаульській, 2 зруйновано повністю.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не є підставою для скасування правильного та справедливого рішення суду першої інстанції.

З огляду на це колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку доказам, які надані суду сторонами, і постановив законне і обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: