Справа 2-2411/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Ільїної Г.І.,
за участю секретаря Мінаєвої А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором,-
Кредитна спілка «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» (далі КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги») звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 грошового боргу за кредитним договором № 1527/7 від 16.12.2008 року в сумі 4481,90 грн., а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.12.2008 року між КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1527/7, згідно якого КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн., які відповідно до умов вказаного кредитного договору вона зобовязувалась повернути до 15 грудня 2009 року та сплатити позивачу 45 відсотків річних.
Позивачем своєчасно та в повному обсязі були виконані умови кредитного договору № 1527/7 від 16.12.2008 року і вказані у договорі грошові кошти були у повному розмірі надані відповідачу.
15 серпня 2009 року до кредитного договору № 1527/7 від 16.12.2008 року, сторонами був укладений додатковий договір, яким строк виконання зобовязання було подовжено до 15.08.2010 року.
У порушення кредитного договору № 1527/7 від 16.12.2008 року, додаткового договору від 15 серпня 2009 року та вимог діючого законодавства відповідач не виконала зобовязання за цими договорами, внаслідок чого станом на 16.11.2010 року заборгованість перед позивачем склала суму 4481,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2960,09 грн., заборгованість по процентам 1521,81 грн., що разом складає 4 481,90 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої він позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності з постановленням заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
16.12.2008 року між КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 1527/7, згідно якого КС «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 3000,00 грн., які відповідно до умов вказаного кредитного договору вона зобовязувалась повернути до 15 грудня 2009 року та сплатити позивачу 45 відсотків річних (а.с. 4).
15 серпня 2009 року до кредитного договору № 1527/7 від 16.12.2008 року, сторонами був укладений додатковий договір, яким строк виконання зобовязання було подовжено до 15.08.2010 року (а.с. 5).
Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав умови кредитного договору № 1527/7 від 16.12.2008 року та додаткового договору від 15 серпня 2009 року і надав вказані у договорі грошові кошти ОСОБА_2
Відповідач у порушення умов кредитного договору № 1527/7 від 16.12.2008 року, додаткового договору від 15 серпня 2009 року та вимог діючого законодавства не виконала зобовязання за вказаними договорами, внаслідок чого станом на 16.11.2010 року виникла заборгованість в сумі 4481,90 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2960,09 грн., заборгованість по процентам 1521,81 грн., що разом складає 4 481,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У статті 536 ЦК вказано, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно з ч. 2 цієї статті розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за договором № 1527/7 від 16.12.2008 року та додатковим договором від 15 серпня 2009 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «ОСОБА_1 Взаємодопомоги» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.І. Ільїна