Справа № 2-п-10/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї ни

"14" лютого 2011 р. Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Головчак М. М. ,

при секретарі Редько К.О.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1,

представника ПАТ КБ «Індустріалбанк»ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 15.11.2010 року за позовом ПАТ КБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 15.11.2010 року задоволено позов ПАТ КБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,відсотки за користування кредитними коштами та судові витрати по справі в сумі 317 777 грн. 31 коп.

ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення. В судовому засіданні її представник заяву підтримала. Вказувала,що про час та день розгляду справи ОСОБА_3 повідомлена не була. Банком було неправомірно збільшено розмір позовних вимог, ОСОБА_3 вчасно сплачувала кредитні кошти до виникнення світової кризи. Просить скасувати заочне рішення,при цьому в подальшому звільнити ОСОБА_3 від сплати штрафних санкції,зобов»язалась про своєчасне погашення заборгованості. Покликаючись на викладені обставини,просила заяву задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Індустріалбанк»просив у задоволенні заяви відмовити. Пояснив,що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з»являлась неодноразово,причини неявки суду не повідомляла.

Заслухавши пояснення представника заявника,представника ПАТ КБ «Індустріалбанк», суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Рішенням Рівненського міського суду від 15.11.2010 року задоволено позов ПАТ КБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,відсотки за користування кредитними коштами та судові витрати по справі в сумі 317 777 грн. 31 коп.

Так,судові засідання у справі призначались 07.07.2010 року, на яке ОСОБА_3 не з»явилась,подала заяву про неможливість явку в судове засідання в зв»язку з хворобою, належним чином завірених документів про це суду не надала. Розгляд справи було відкладено. В судове засідання 28.07.2010 року ОСОБА_3 не з»явилась повторно в зв»язку з хворобою. В судове засідання 27.09.2010 року ОСОБА_3 не з»явилась,при цьому подала заяву про те,що не може прибути в зв»язку з народженням дитини і при отриманні грошових коштів при народженні заборгованість по кредитному договору погасить. 25.10.2010 року ОСОБА_3 черговий раз не з»явилась,подала заяву про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою, підтверджуючих документів про хворобу не надала. В день ухвалення рішення ОСОБА_3 черговий раз не з»явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що є письмова розписка її матері ОСОБА_1 про повідомлення відповідачки ОСОБА_3 про судове засідання 15.11.2010 року.

Згідно ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку,але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони,з урахуванням особливостей розгляду справи,суд ухвалою може продовжити розгляд справи,але не більше як на п»ятнадцять днів.

Отже,як вбачається із викладеного вище, відповідачка ОСОБА_3 знала про наявний спір в Рівненському міському суді, неодноразово протягом липня-листопада 2010 року писала заяви про відкладення розгляду справи,в більшості випадків належним чином документально причину відкладення розгляду справи не підтверджувала, в день ухвалення рішення жодних заяв від неї не поступило, тому суд не вбачає підстав для визнання причини її неявки в судові засідання поважними.

Окрім того ОСОБА_3 вказує про безпідставність збільшення Банком заборгованості по кредитному договору,однак письмових доказів на підтвердження своїх заперечень не надала,нічим не обґрунтувала.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідна наявність двох цих обставин,чого судом не встановлено,тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 15.11.2010 року за позовом ПАТ КБ «Індустріалбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз»яснити,що в такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рівненського міського суду Головчак М. М.