Справа № 2-о-58/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було оголошено безвісно відсутньою, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миргородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миргородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місце перебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Зі змісту заяви випливає, що заявника оголошено безвісно відсутнім рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2006 року, яке відповідно до ст. 250 ЦПК України може бути скасоване судом який його цхвалив.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За таких підстав вважаю, що заява ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було оголошено безвісно відсутньою не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області а підсудна Глобинському районному суду Полтавської області і повинна бути повернута позивачеві, як і передбачено п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 250 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про появу фізичної особи, яку було оголошено безвісно відсутньою, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миргородського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 повернути заявникові.

Управлінню Державного казначейства України в Миргородському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок сплачених відповідно до квитанції № 7054906/151 від 03.10.2011 року у філії Полтавського РУ АТ Банк Фінанси та Кредитна р/р 0012 та сплачені на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Миргородському міськрайонному суді в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, сплаченого згідно квитанції № 7054913/151 від 03.10.2011 року у філії Полтавського РУ АТ Банк Фінанси та Кредитна р/р 0012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3