Справа № 2-4183/11
У х в а л а

"08" липня 2011 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відомчого гуртожитку,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відомчого гуртожитку.

Згідно частини пятої ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

За вимог п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року №50, зазначено, що при сплаті державного мита шляхом перерахуванні мита з рахунку платника, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету_____ грн.(дата). Цей підпис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, до матеріалів позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору в сумі08 грн.50 кло. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в сумі 120,00 грн., які сплачені не від імені позивача, а видані на імя представника позивача ОСОБА_2, що не може слугувати належним доказом сплати позивачем судових витрат, як обовязкових витрат при зверненні з такою категорією позовів до суду.

Відповідно до вимог пункту 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, звертаючись з позовом до суду, позивачем не надано належних доказів для підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, документів, які мали підтвердити, що будинок №12/1 по вулиці Каунаська в місті Києві перебуває на балансі Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві, підтвердження статусу даного будинку, як гуртожитку, інші документи, які мали свідчити, що даний житловий будинок належить цій юридичній особі; докази на підтвердження права заселення відповідача до гуртожитку; квитанції про оплату за користування даною квартирою відповідачем та/або довідку про заборгованість по квартирній платі; довідку форми №3 про склад сімї відповідача за місцем його реєстрації, акти про проживання та/або не проживання відповідача у спірній квартирі протягом останніх шість місяців.

За нормами ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відомчого гуртожитку залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати строк до „21 липня 2011 р. для виправлення вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я