Справа № 2-н-4/11
УХВАЛА

17 серпня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., при перегляді судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття та судових витрат по справі.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Високопільського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2011 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1, 28.02.1977 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 18.07.2011 року. В частині стягнення аліментів виконати негайне стягнення з ОСОБА_2 в межах суми платежу за один місяць.

В тексті резолютивної частини судового наказу було виявлено описку в даті народження дитини, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, 28.02.1977 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 18.07.2011 року», але відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що остання народилась 11.06.2003 року.

Сторони в судове засідання не прибули, як вважає суд без поважної причини, про судове засідання були належно сповіщені судовими повістками, заяв та клопотань про відкладення судового засідання до суду не надали, представників не визначили (до суду не відрядили), а тому суд провів судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Переглянувши матеріали судового наказу, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущенні в рішенні описки та арифметичні помилки.

З'ясувавши всі обставини суд приходить до висновку, що помилка у даті народження дитини, яка має місце у тексті резолютивної частини є технічною опискою, у зв'язку з чим підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в судовому наказі Високопільського районного суду Херсонської області від 02.08.2011 року описку в резолютивній частині рішення у даті народження дитини.

Вважати дійсним абзац перший судового наказу Високопільського районного суду Херсонської області по справі № 2-Н-4/11 від 02.08.2011 року, після внесення виправлень, викладений у наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 18.07.2011 року.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Херсон через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Дамчук