overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2-936-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про визнання дій неправомірними, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій неправомірними.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про визнання дій неправомірними -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02 червня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-3596/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 12 годин 10 хвилин 16.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-382/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка '' Імпульс плюс'' до про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Представник позивача, відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитна спілка '' Імпульс плюс'' до про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.07.2011 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-274/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єланський О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Індустріально-експортний банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за письмовим кредитним договором .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 25.03.2011 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2110/2011 р.
УХВАЛА

04.05.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.04.2011 р. заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 28.04.2011 р. надати суду копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі та оригінал свідоцтва про шлюб.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. За таких обставин відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заяву з усіма доадтками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 2-1519/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог Голинська сільська рада про зобов'язання знести самочинно збудовані господарські споруди, усунути порушення санітарних норм і правил, відшкодувати моральні збитки ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог Голинська сільська рада про зобов'язання знести самочинно збудовані господарські споруди, усунути порушення санітарних норм і правил, відшкодувати моральні збитки.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 16.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А 2-1996-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 31 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою, про визнання права власності,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногорівської міської ради про визнання права власності ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 листопада 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

31.10.2011
Справа № 2-н-574/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 11.11.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-725-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції Донецької області про визнання батьківства та вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати його батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; - вилучити з актового запису № 60 від ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, вчиненого виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області, даних про ОСОБА_2 як про батька дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Марїнського районного управління юстиції Донецької області про визнання батьківства та вилучення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 22 березня 2011 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третім особам в строк до 22 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третім особам копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-1556/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про втрата права на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про втрата права на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 15.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1426/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 27.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
22 листопада 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі.:
головуючого - судді Семенова О.А.,
при секретарі Кравченко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Іллічівську Одеської області цивільну страву за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,
Публічне акціонерне тозариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом в остаточній редакції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримає в повному обсязі, подалі в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд страви у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки суду не надав.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позоз підлягає задоволенню за наступних підстав.
26 серпня 2003 року між Банком та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/03-5/3362, за якими він отримав 4650,00 доларів США (а.с.21-22,25).
Згідно п.п.5.1.,5.4.,6.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно до 15 числа кожного місяця, починати з місяця, наступного за місяцем отримання кредіту, часткове погашення кредиту та остаточно повернути отриманий кредит де 26 серпня 2013 року; у випадку невиконання відповідачем умов договору кредитор шг право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції.
Згідно ч.1 ст.628 та ч. 1 ст.610 ИК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грашових коштів (суму пезики).
Згідно СТ.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено де говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За таких обставин позов Банку підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на підставі сг.88 ЦПК України в розмірі 983,17 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 , 214 , 215, 218 , 292 , 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом - задовольнити.
Заява про оскарження заочного рішення може бути подана до Іллічівського міського суду Одеської області протягам 10 днів з дня наступного за отриманням копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
2-560-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Мар*їнка 10 лютого 2011 р.
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше місце проживання,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше місце проживання.
Призначити по справі попереднє судове засідання на «17»«лютого»2011 року о «08»годині «30»хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до «17»«лютого»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Позивачу-копію цієї ухвали,
Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Пономарьов О.П
Справа №2-1799-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.01.2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 01.12.2011
Справа № 2-1347/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ "ВІЕЙБІБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "ВІЕЙБІБАНК" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВІЕЙБІБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. 20.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-445/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання права на нараховані виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою із змісту якої вбачається, що позивач просить постановити рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно, яке складається з соціальних виплат, а саме нарахувань та виплат підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачених ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, які належали ОСОБА_2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не подані квитанції про сплату державного мита,

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі про визнання права на нараховані виплати підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни- залишити без руху, надавши позивачу строк до 10 травня 2011 року для виправлення недоліків позовної заяви.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юсип І.М.