Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 Справа №2-7733/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Сливки Л. М.

за участі секретаря Заплітого,

представника позивачки адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 у вересні 2011 року предявила до суду позов до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Перша ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд № 56, розташованого по вул. Зарічній у місті Тернополі, покликаючись на те, що зазначена частина спірного будинковолодіння належала на праві власності її померлій матері ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом, проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, оскільки за життя матері в будинковолодінні було здійснено самочинну добудову з цокольним поверхом та вхідним тамбуром у цокольний поверх. Гараж з підвалом та вбиральня знесені. Однак правовстановлюючі документи на вказаний будинок із добудовою на ім"я матері відсутні, позаяк за життя вона їх виготовити не встигла.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 позов підтримала з викладених у позовній заяві мотивів та просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні позову не визнав, вказавши, що за відсутності відомостей про прийняття в експлуатацію та правовстановлюючих документів на спірний будинок з урахуванням самочинно здійснених добудов, він не може бути включеним до складу спадшини, а відтак успадкованим позивачкою, за померлою ОСОБА_4

Від третьої особи Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, що відповідно до ст. 169 ЦПК України не є перешкодою розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд установив такі обставини:

Як слідує з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31069367 від 23 серпня 2011 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку№ 56, розташованого по вул. Зарічній у місті Тернополі, з надвірними будівлями і спорудами, зокрема прибудовою та цокольним поверхом, сараєм кам"яним, сараєм з підвалом, дерев"яним сараєм, цегляним сараєм, гаражем цегляним із підвалом, бетонним колодязем, огорожею та вимощенням.

Позивачка ОСОБА_2 набула права власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування за померлим батьком ОСОБА_6

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 жовтня 1994 року, спадкове майно складається з 1/2 частини житлового будинку№ 56, розташованого по вул. Зарічній у с. Пронятин (на даний час мікрорайон Пронятин у місті Тернополі), житловою площею 60 кв. м., зазначений у плані під літерою А, й ряд надвірних будівель кам"яний хлів під літерою Б, дощатий хлів під літерою В, дощатий хлів під літерою Е, штахетна огорожа під літерою І, цементна відмостка під літерою І та колодязь під літерою К.

Відтак, як це, зокрема слідує з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31069367 від 23 серпня 2011 року, за рахунок самочинно побудованої прибудови з цокольним поверхом та вхідним тамбуром в цокольний поверх загальна площа будинку збільшилася на 18,3 кв. м., гараж цегляний із підвалом побудований самочинно, вбиральню знесено.

10 березня 2011 року ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 115965 від 14 березня 2011 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом, складеним нею 28 жовтня 1994 року в користь ОСОБА_2

Як слідує з постанови державного нотаріуса Першої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 21 вересня 2011 року, у видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за померлою ОСОБА_4 відмовлено через розбіжності у документах на спірний житловий будинок, які виникли у зв'язку зі здійсненням добудов та знесення.

При цьому суд не погоджується із запереченнями представника відповідача про те, що за відсутності відомостей про прийняття в експлуатацію та правовстановлюючих документів на спірний будинок з урахуванням самочинно здійснених добудов, він не може бути включеним до складу спадшини, а відтак успадкованим позивачкою, за померлою ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_4 набула її у власність на встановлених законом підставах, а відсутність правовстановлюючого документу на це майно є підставою зверення позивачки до суду.

Таким чином за встановлених судом обставин та досліджених доказів суд приходить до переконання про порушення законних прав позивачки ОСОБА_2 шляхом задоволення її позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 392, 1217, 1223 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 Василівнолю в порядку спадкування за законом за померлою ОСОБА_4 право власності на спадкове майно 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд № 56, розташованого по вул. Зарічній у місті Тернополі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_7