Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року № 2-1241/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Укртелекомзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами по справі 08 квітня 2009 року укладено в електронному вигляді шляхом активації стартового пакету договір про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет та передано у тимчасове користування обладнання модем типу Callisto 821 + зі сплітером в кількості 01 шт. за умовами договору позивач зобовязувався надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет по абонентській лінії, а споживач своєчасно вносити плату за користування мережою Інтернет, дана послуга була відключена 01 червня 2011 року проте відповідач не повернув переданий у тимчасове користування модем зі сплітером на загальну суму 67 грн. 20 коп., тому позивач просив стягнути заборгованість в сумі 67 грн. 20 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгулу справи належним чином про що свідчать поштові повідомлення і телеграми та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних підстав:

Відповідно до наряду № 37/100 від 08 квітня 2009 року, вбачається, що позивачем було встановлене підключення ОСОБА_1 до мережі Інтернет.

З акту від 08 квітня 2009 року виданого ВАТ Укртелеком, вбачається, що позивач передав відповідачу модем модем Callisto 821 зі сплітером

Згідно довідки виданої ЦТП № 5, вбачається, що ОСОБА_1 взяв в оренду модем Callisto 821 зі сплітером вартість якого складає 67 грн. 20 коп.

Відповідно до досудового попередження № 19/1717 від 25.07.2011 року виданого ПАТ Укртелеком, вбачається, що позивач повідомляв про необхідність повернення модему та сплітера.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позов задоволено повністю то суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Керуючись ст.ст.526,ЦК України ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ВАТ Укртелекомна р/р 260007147 в ЧОД Райффазейн банк АвальМФО 354411, код 01181877, місцезнаходження вул. Черкаська, 24 м. Золотоноша відшкодування залишкової вартості обладнання в сумі 67 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 Черкаської філії ВАТ Укртелекомна р/р 260007147 в ЧОД Райффазейн банк АвальМФО 354411, код 01181877, місцезнаходження вул. Черкаська, 24 м. Золотоноша державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С. І. Орел