АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1055/11 Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Тимчук Л.А.

Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

При секретарі Колодюк О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про знесення автомийки,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що у 2006 році між їх житловими будинками №55 та №57 по вул. Південній у м. Полтаві без відповідного дозволу було переобладнано приміщення їдальні колишнього піонерського табору «Рассвет» під автомийку та пункт технічного обслуговування автомобілів. В зв'язку з цілодобовою роботою автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів погіршився екологічний стан території біля будинків, стоїть дим та сморід, створені небезпечні умови для здоров'я та життєдіяльності.

Просили визнати функціонування автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Південній, 55-а в м. Полтаві, такими, що створюють небезпечні умови для здоров'я і середовища життєдіяльності, зобов'язати відповідачів усунути небезпечні умови шляхом демонтажу за їх рахунок автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Південній, 55-а в м. Полтаві, стягнути судові витрати.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2010 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про знесення автомийки задоволено частково.

Визнано функціонування автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Південній, 55-а в м. Полтаві такими, що створюють небезпечні умови для здоров'я і середовища життєдіяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобов'язано ОСОБА_2 усунути небезпечні умови для здоров'я і середовища життєдіяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом демонтажу за рахунок ОСОБА_2 автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Південній, 55-а в м. Полтаві.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ІТХЗ в сумі ЗО грн., 8 грн. 50 коп. судового збору, на користь держави 7 грн. витрат на ІТЗ процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким відмовити в задоволенні позову за безпідставністю та необґрунтованістю.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши учасників процесу, що з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.І ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п.п. 1,2,3 ч.І ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин , що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи,

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу від 13 серпня 2005 року ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_8 73/500 частин нежитлових будівель у м. Полтаві по вул. Південній 55-а. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в Полтавському МБТІ.

Ухвалюючи рішення місцевий суд задовольнив частково позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_10, ОСОБА_7 ОСОБА_6 про знесення авто мийки та визнав функціонування автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Південній, 55-а в м. Полтаві такими, що створюють небезпечні умови для здоров'я і середовища позивачів та зобов'язав ОСОБА_7 усунути ці умови шляхом демонтажу автомийки та пункту ТО автомобілів.

Колегія суддів з рішенням суду в частині знесення автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів, що є фактично нежитловими приміщеннями і що є власністю фізичної особи, не погоджується.

За ст. ст. 13, 41 Конституції України, ст. ст. 317, 318, 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених Законом.

Разом з тим із матеріалів справи слідує, що Октябрським РВ ПМУ ГУ MB С в Полтавській області проводилась перевірка у 2009 році за скаргою по факту гучного шуму, музики, різких окриків та інше, що створює негативні умови для оточуючих мешканців і в цій частині висновки місцевого суду відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні сторони пояснили і судова колегія бере до уваги, що вказані факти мали місце у 2009 році, про що свідчать довідки органів міліції, прокуратури.

Враховуючи викладене судова колегія приходить до висновку про скасування рішення суду в частині задоволення позову про знесення автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів шляхом демонтажу по вул. Південній, 55-а в м. Полтаві.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.І ст. 307, п.п. 1,2,3 ч.І ст. 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія судців -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 грудня 2010 року в частині знесення автомийки та пункту технічного обслуговування автомобілів (нежитлових приміщень) по вул. Південній, 55-а в м. Полтаві - шляхом демонтажу скасувати.

Відмовити в задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Тимчук Л.А.

Судді Мартєв С.Ю., Чічіль В.А.