Справа № 2-3181/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний Київський металоцентрпро стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ТОВ Сервісний Київський металоцентрна його користь вартість неякісного товару і його доставку у сумі 10293,60 грн., штрафні санкції у розмірі 10% у сумі 1029,36 грн., пеню за користування коштами із розрахунку 12% річних у сумі 1544,04 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що 12.10.2009 року він замовив у відповідача холодногнутий Z профіль розміром 41х200х47 товщиною 1,5 мм у кількості 260 п/м за ціною 7488 грн. поз.№3 рахунку №СФ 0006876 від 12.10.2009 року, та замовив холодно гнутий кутник 70х70 товщиною 15, мм 30 п/м за ціною 345,60 грн. п.6 того ж рахунку, та оплатив доставку п.4 рахунку у розмірі 540 грн.

Крім того, додатково за зварювання профілів по видатковій накладній РН-02410-5 від 24.10.2009 року сплачено 1620 грн. та за транспортування до місця зберігання і розвантажування 300 грн., а всього 10293,60 грн.

Однак відповідачем було поставлено холоднокатаний профіль товщиною стінки 1 мм., а не 1,5 мм., як було передбачено замовленням, а тому звертається до суду стягнути з відповідача грошові кошти за неякісний товар, штрафні санкції і пеню.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, тобто ті юридичні факти, на основі яких він обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідача понесених ним коштів за неякісний товар, а також стягнення штрафних санкцій і пені відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, відсутні посилання на докази, які б підтверджували обставини, викладені у позові або наявність підстав для звільнення від доказування, та підстави обраного способу захисту права, який позивач просить застосувати суд.

Так, позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування підстав та предмету позову, тобто які права позивача порушені відповідачем, якими саме його діями і всупереч яким нормативним актам та з якими правовими наслідками, оскільки зі змісту позовної заяви це не випливає, відсутнє зазначення жодних доказів на підтвердження порушених прав позивача діями відповідача.

Крім того, враховуючи, що сплата неустойки (пені) є мірою відповідальності та застосовується, за загальним правилом, при наявності вини порушника, то позивачем має бути зазначено, в чому вона полягає, а також з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір заявленої суми штрафу та пені, яка, на його думку, підлягає стягненню, та надати повне правове обґрунтування та розрахунок для підтвердження зазначеного.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Також, з матеріалів позову вбачається, що позивач посилається на норми статей 1281-1282 ЦК України, якими передбачено правове регулювання спадкових правовідносин, однак правового обґрунтування заявлених вимог до відповідача не надав, та не зазначив як спадкові правовідносини можуть бути повязані з правовідносинами, які виникли між відповідачем.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначена суть позовних вимог, що позбавляє можливості зясувати предмет спору та доказування.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу необхідно належним чином викласти обґрунтування своїх вимог із зазначенням усіх правових підстав для звернення до суду з даними вимогами відповідно до норм матеріального права із зазначенням доказів та належних розрахунків в підтвердження даних обставин справи.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний Київський металоцентрпро стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_2