Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 2-58/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.

при секретарі: Головатюк І.Р.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Ржищів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради, треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, Ржищівське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 30.05.1999 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою Київська область м.Ржищів, вул.Папаніна,15. Свої вимоги обґрунтовують тим, що після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з грошового вкладу у Ржищівському відділені Ощадного банку № 3032/17, частка в статутному фонді TOB «Житлосервіс», житловий будинок у місті Ржищів Київської області по вул. .Папаніна, 15.

26 листопада 1999 року, ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини. 22 листопада 2003 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади та на частку у Статутному фонді TOB «Житлосервіс», проте не може оформити право власності на житловий будинок, який є спадковим майном з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок на ім'я ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Ржищівської міської ради в судове засідання не прибув, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень на адресу суду не надходило.

Представник Ржищівського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність проти позову заперечень не має.

Представник Ржищівської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, до суду надав заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, проти позову заперечень не має.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, до суду надали заяву, в якій просять справу слухати в їх відсутність, проти позову заперечень не мають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований виходячи з наступних підстав.

ї В судовому засіданні встановлено, що 30 травня 1999 року помер чоловік позивача ОСОБА_4. Після його смерті спадкоємцем першої черги за законом є позивач ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_2, ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з грошового вкладу у Ржищівському відділені Ощадного банку № 3032/17, частка в статутному фонді TOB «Житлосервіс», житловий будинок у місті Ржищів Київської області по вул..Папаніна,15.

26 листопада 1999 року, ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк подала заяву про прийняття спадщини. 22 листопада 2003 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади та на частку у Статутному фонді TOB «Житлосервіс», проте не може оформити право власності на житловий будинок, який є спадковим майном з тих підстав, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок на ім'я ОСОБА_4.

Вказаний житловий будинок був побудований нею з покійним чоловіком в шлюбі, але свідоцтво про право власності за життя ОСОБА_4 не отримав. Той факт, що саме покійний ОСОБА_4 побудував будинок підтверджується: витягом з розпорядження № 282 від 02.08.1982 року виконкому Кагарлицької районної ради про затвердження дозволу на будівництво, випискою з протоколу №3 від 29.03.1982 року про дозвіл на будівництво житлового будинку на виділеній земельній ділянці площею 0,12 га по вул..Папаніна,15, технічним паспортом на будинок №15, по вул..Папаніна в м.Ржищів на ім'я ОСОБА_4.

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач, відповідно до ст.. 1268 ЦК України, має право на спадкування за законом, спадщину прийняла своєчасно, інших спадкоємців, що претендують на спадщину не має, тому вона успадковує житловий будинок за адресою Київська область, м.Ржищів, вул.Папаніна,15, який фактично належав ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.10,15,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст.328, 392, 1218, 1223, 1261,1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка настала 30.05.1999 року право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м.Ржищів, вул.Папаніна,15, Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: