АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2011р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2011р. ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені позовних вимог до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та прийняти по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на те, що при ухваленні судового рішення судом були порушені норми матеріального та процесуального права, і не дослідженні всі обставини справи в сукупності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Як убачається з матеріалів справи, між ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 12.01.2008р. було укладено кредитний договір № 500060157 про отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі 3000доларів США, на строк до 12.01.2011р.

Звернувшись до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним, позивач посилалась на те, що він укладений у іноземній валюті що свідчить про порушення її прав, оскільки єдиним законним засобом платежу на території України є гривня, а тому позивач просила визнати кредитний договір недійсним.

Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати операції з валютними цінностями. На здійснення операцій, визначених пунктами 1 - 4 частини другої статті 47 цього Закону надає дозвіл Національний банк України.

Згідно п. 2.3. глави 2 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 275 від 17.07.2001р., за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право залучати та розміщувати іноземну валюту на валютному ринку України.

Банківська ліцензія №61 на право здійснення операцій з валютними цінностями була видана ЗАТ "Альфа-Банк".

Розглядаючи справу, суд першої інстанції встановив, що підписавши кредитний договір, позивач не пред'являв до відповідача вимог щодо зміни умов та валюти кредитування, порядку та строків сплати кредиту чи недійсності укладення договору. Зазначені умови кредитного договору є суттєвими і оговорені в самому договорі, а його форма та зміст відповідають положенням ст. 203 ЦК України.

Встановивши вказані обставини, суд на підставі положень ст.ст. 192,203,215,533,1054 ЦК України обґрунтовано прийшов до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог до ПАТ "Альфа Банк" про визнання недійсним кредитного договору, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки кредитний договір відповідає вимогам закону, а позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню, і колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що при ухваленні судового рішення судом були порушені норми матеріального та процесуального права, і не дослідженні всі обставини справи в сукупності, безпідставні, та зводяться лише до переоцінки доказів по справі, та непогодженням з їх оцінкою, тоді як колегія суддів вважає, що суд розглядаючи справу оцінив докази по справі у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, і встановивши обставини по справі у відповідності до норм права, яким регулюються виниклі між сторонами правовідносини обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволені позову і рішення суду відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Таким чином рішення суду слід залишити без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2011р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді