overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-364/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 8 листопада 2003 року помер її батько - ОСОБА_2. На його майно - земельну частку (пай) -відкрилася спадщина.

Позивачка, являючись спадкоємцем за законом першої черги, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого батька - ОСОБА_2 підтверджується: копією ОСОБА_1.; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1; довідкою Сигнаївської сільської ради; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки.; довідкою Держнотконтори.

На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно батька - ОСОБА_2, померлого 8 листопада 2003 року, актовий запис про смерть № 37 від 10 листопада 2003 року по виконкому Сигнаївської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, а саме:

- на земельну частку (пай), площею 2,63 умовних кадастрових гектари, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. Леніна с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЧР № 033226, нормативною вартістю 39939 грн., згідно витягу з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки № 1-49/616 від 28.02.2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4

Рішення вступило в законну силу 20 травня 2011 року.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н/0614/193/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 4357 гривень 34 копійок
та керуючись ст.ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-103 Цивільно-процесуального кодексу України. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Малинтеплоенерго» витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 47 копійки судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/0614/154/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
15 липня 2011 року року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву виробничо-комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 897 гривень 09 копійки
та керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, -
1Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь виробничо-комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Малинської міської ради
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 в дохід держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України)..
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н/0614/195/11
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Малинтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 4357 гривень 34 копійок
та керуючись ст.ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-103 Цивільно-процесуального кодексу України. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Малинтеплоенерго» витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1 в дохід держави 25 гривень 50 копійок судового збору.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Ярмоленко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання на протязі 3-х років.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2697/11
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов обґрунтовує тим, що 13 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 476 в книзі реєстрації шлюбів.

Спільне життя у сторін не склалося, на даний час сторони припинили подружні відносини, з 2010 року не проживають спільно, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, вона переконана, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснила, що шлюб між сторонами існує формально.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення.

Вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, тому шлюб існує формально.

Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають.

Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.60, 213 215 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 квітня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №476 в книзі реєстрації шлюбів, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Г.О. Білик
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-328/11
УХВАЛА

"23" травня 2011 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Голубенка В.Л.

при секретарі - Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з неможливістю вручення повістки за місцем проживання відповідача ОСОБА_2, його слід викликати до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення у пресі в газеті Зоря Полтавщини на 09 год. 00 хв. 24 червня 2011 р.

Суддя:
Справа № 2-з-74/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Чабаненка В. О.

при секретарі Шрейтер С.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Лубенського відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Лубенського відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві вказав, що відповідач порушує обовязки щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач протягом останніх 12 місяців погашення заборгованості не проводить, не реагує на нагадування та претензії банку. Позивач побоюється, що невжиття відповідних заходів утруднить або унеможловить виконання рішення суду. В позові прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33101 грн. 99 коп.

Позивач прохає вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с.Лука, вул.Д.Сірика, 82-а, належний ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд бере до уваги, що в провадженні суду мається позов ПАТ «Банк «Київська Русь» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, боржник ухиляється від добровільної сплати боргу. В даному випадку такий вид забезпечення позову як арешт майна в межах заявленої суми ціни позову є достатнім і співмірним із заявленою позивачем вимогою, що убезпечить від можливого відчуження майна, ускладнення стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Лубенського відділення ПАТ «Банк «Київська Русь» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с.Лука, вул.Д.Сірика, 82-а, загальною площею 36,3 кв.м., належний ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2007 року серії САВ №243847, в межах 33101 (тридцять три тисячі сто одна) грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з моменту проголошення або отримання копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 2-н-315/11
С У Д О В И Й Н А К А З:
03 березня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши у порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 9 439,00 грн.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.115 ЦК України, ст.ст.95-105 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць
Суддя Срокіна І.І.
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-Н-4/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Заступника військового прокурору Харківського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про стягнення боргу по квартплаті та виплаті за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М. Костенко
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-н-975/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«07»квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя І.І. Срокіна
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-Н-972/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Костенко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги водопостачання.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т.М. Костенко
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
справа №2 Н- 926/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглядаючи заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 702,17 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 702,17 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 702,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
справа №2 Н- 939/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглядаючи заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 681,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 681,58 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 681,58 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна