Справа № 2-з-5/11
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2011 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Носенко Ю.О.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Філії Лівобережне відділення №8420 ВАТ Державний ощадний банк Українипро забезпечення доказів -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про забезпечення доказів, та просить суд забезпечити подання доказів та встановити коло осіб - спадкоємців померлого ОСОБА_1, померлого 31.12.2000р., що на момент смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1, - зобов'язавши Четверту дніпропетровську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи № 1233/2010, зведеної після смерті померлого; зобов'язати Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" надати суду Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та/або Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, видані за перевіркою ПІБ померлого - ОСОБА_1; зобов'язати Дніпропетровську регіональну філію ДП „Центр державного земельного кадастру" надати суду інформацію про всі земельні ділянки, що зареєстровані за ОСОБА_1.

В своїх доводах заявник посилається на те, що 11 серпня 1995р., між Державним спеціалізованим комерційним Ощадним банком України в особі його Індустріального відділення № 7995 м. Дніпропетровська та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1571622 про надання останньому, з урахуванням його платоспроможності, позики в сумі 150 000 000 крб. на 2 роки, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 65 % річних, на невідкладні потреби.

Строковим зобов'язанням від 11.08.1995р. позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати проценти та повертати наданий кредит, однак свої зобов'язання в повному обсязі не виконав.

Згідно із п.5 Кредитного договору термін дії договору було встановлено з дня його укладення й до повного повернення кредиту, а також отримання банком усіх належних йому процентів.

19.08.2010р. банку стало відомо, що боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер 31.12.2000р.

13.10.2010р. за вих. № 4/713-3063 філією - Лівобережне відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України", як правонаступника Індустріального відділення № 7995 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори направлено претензію на суму 3266,23 грн., яка залишилася несплаченою за кредитним договором станом на 12.10.2010 p., з якої: борг по кредиту - 1460,00 грн.; борг по процентам - 1806,23 грн.

16.10.2010р. Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, на підставі претензії банку від 13.10.2010р., було заведено спадкову справу 1233/2010 після смерті гр. ОСОБА_1, померлого 31.12.2000року.

З метою виявлення спадкового майна, за рахунок якого банк зможе повернути свої кошти до Управління державного технічного нагляду у Дніпропетровській області, Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Амур-Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру", ВДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване за померлим боржником майно.

АНД відділ РАЦС в наданні інформації відмовив, посилаючись на те, що згідно ЗУ „Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.10р. ч. 1 ст. 8 „Діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану" - діяльність органів реєстрації актів громадянського стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації, ч. 3 ст.9 „Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану. Інформація, яка міститься в акті громадянського стану, є конфіденційною, має обмежений доступ і розголошенню не підлягає. Крім цього, згідно із ст.37 ЗУ „Про інформацію" не підлягають обов'язковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами офіційні документи, які містять у собі, зокрема, конфіденційну інформацію, інформацію, що стосується особистого життя громадян.

КП „ДМБТІ" в наданні інформації відмовив в зв'язку з тим, що відповідно до ст.23 ЗУ „Про інформацію", Рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997р., забороняється збирання, зберігання, використання та поширення відомостей про особу, без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав та свобод людини. До конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані). Щодо відомостей про зміст документів, що підтверджують (посвідчують) право чини щодо нерухомого майна, узагальнені відомості про речові права окремої особи на нерухоме майно, а також Витяги з Державного реєстру прав, що містять відомості про встановлення, зміну чи припинення речових прав на нерухоме майно, то таки відомості надаються органами державної реєстрації лише власнику (власникам) нерухомого майна, його спадкоємцям (правонаступникам - для юридичних осіб), чи іншим суб'єктам речового права: органам державної влади чи органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам, якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням повноважень, визначених законами. Згідно п.7.1.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, право на отримання інформації мають суди, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Запит, направлений до Дніпропетровської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру", залишений без відповіді.

В зв'язку зі смертю позичальника кредитна заборгованість підлягає списанню у відповідності до Положення про порядок визнання і списання безнадійної заборгованості за кредитними операціями, затвердженого Постановою правління ВАТ „Державний ощадний банк України" від 22 червня 2001 року № 76.

У відповідності до п. 6.4 вказаного Положення філії необхідно отримати та залучити до матеріалів кредитної справи, яка готується до списання, копію свідоцтва про смерть боржника та копії документів стосовно відкриття спадкової справи після смерті позичальника.

Тобто філія, в разі відкриття спадкової справи, наявності спадкового майна, спадкоємців або, в разі відсутності спадкоємців та наявності спадкового майна, може заявити до спадкоємців або територіальної громади вимоги з повернення кредитної заборгованості, або, в разі відсутності спадкового майна та спадкоємців, визнати заборгованість безнадійною до повернення і списати борг на підставі внутрішніх нормативних актів Банку та у відповідності до вимог Податкового кодексу.

В теперішній час немає можливості встановити, чи може філія згодом пред'явити до когось позов про задоволення вимог кредитора або списати безнадійну заборгованість, тому, що банк самостійно не може встановити коло осіб спадкоємців померлого, які отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом або за законом, як і отримати інформацію про наявність у спадкодавця нерухомого майна (у тому числі земельні ділянки).

У судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подана заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ч. 3 даної статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Заявник, звертаючись до суду за даною заявою просить суд забезпечити подання доказів та встановити коло осіб - спадкоємців померлого ОСОБА_1, померлого 31.12.2000р., що на момент смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1, - зобов'язавши Четверту дніпропетровську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи № 1233/2010, зведеної після смерті померлого. Однак, як слідує з матерів заяви, наданих заявником, на його претензію від 13.10.2010р. вих. № 4/713-3063 Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора повідомила, що у випадку видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 31 грудня 2000 року ОСОБА_1 їм буде направлено відповідне повідомлення. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника в даній частині вимог задоволенню не підлягають, оскільки труднощів у нього в отриманні такої інформації не існує, що підтверджується вищевказаною відповіддю Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори за вих.. 3034/01-14 від 16.10.2010 року, копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З огляду на те, що Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" та Дніпропетровська регіональна філія ДП „Центр державного земельного кадастру", в яких заявник просить суд витребувати інформацію про зареєстроване на імя ОСОБА_1 нерухоме майно, в межах територіальної підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не знаходяться, суд вважає, що в заяві щодо забезпечення доказів щодо зазначених осіб необхідно відмовити.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі Філії Лівобережне відділення №8420 ВАТ Державний ощадний банк Українипро забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2

Голова суду: ОСОБА_3