Дата документу: 26.07.2011
Справа № 6-107/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області про розяснення заочного рішення та про встановлення способу та порядку виконання заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького центру науково-технічної творчості молодості „ВЕДА, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького центру науково-технічної творчості молодості „ВЕДА, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області про визнання права власності, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності, визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль „Таврія ЗАЗ-1102, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 року випуску, зобовязано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області взяти на облік автомобіль „Таврія ЗАЗ-1102, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 року випуску, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області відповідно до вимог ст. 221 та ст. 373 ЦПК України звернулося до суду з заявою про розяснення рішення суду, в якій просить надати розяснення зазначеного рішення в частині реєстрації транспортного засобу, а також просить встановити спосіб та порядок виконання заочного рішення в частині зобовязання УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати транспортний засіб.

Сторони у судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Таким чином, зі змісту ст. 221 ЦПК України вбачається, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватися як у добровільному порядку так і примусово. Роз'яснення рішення може стосуватися лише вирішених судом питань, якщо вони сформульовані в резолютивній частині рішення недостатньо ясно і тому ускладнюють його виконання. При роз'ясненні судового рішення не можуть бути вирішені питання, які не були вирішені раніше.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником в заяві фактично ставиться питання не про розяснення рішення суду, а про розяснення порядку виконання рішення.

Роз'яснення цих питань судом суперечить змісту вимог ст. 221 ЦПК України і фактично означає внесення змін до рішення суду, оскільки ці питання не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про роз'яснення заочного рішення суду від 29 вересня 2009 року не підлягає задоволенню, оскільки дане рішення є зрозумілим, його резолютивна частина не припускає різного тлумачення, а питання, зазначені у заяві, виходять за межі вирішених цим судовим рішенням питань.

Крім того, вимога заявника УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про встановлення способу та порядку виконання заочного рішення в частині зобовязання УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області зареєструвати транспортний засіб, також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відстрочка та розстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника. Зміна способу та порядку виконання може бути також і в інтересах стягувача, якщо йдеться про випадки, коли реалізація рішення перебуває під загрозою або виявляється неможливою.

За змістом ст. 373 ЦПК України заяником при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення може бути державний виконавець або сторона по справі.

УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області приймало участь у розгляді справи у якості третьої особи, а тому у останнього відсутні підстави для звернення до суду з зазначеного питання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у справі не встановлено наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, які є підставою для зміни способу та порядку виконання рішення, тому в задоволенні заяви УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 221, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області про розяснення заочного рішення та про встановлення способу та порядку виконання заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького центру науково-технічної творчості молодості „ВЕДА, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області про визнання права власності, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Геєць