Справа № 22-ц-1990/2011 Головуючий у I інстанції Козак В.І.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В квітні 2011 року ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_5, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Щорського районного суду від 27.05.2011 року позов ОСОБА_6 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 21.04.2011 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнутий судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи та невірно застосовані норми матеріального права. Апелянт зазначає, що суд не врахував при ухваленні оскаржуваного рішення тієї обставини, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, він не заперечує проти сплати аліментів, проте, він не працює, перебуває на обліку з приводу хвороби шлунку, що утруднює працевлаштування та сплату аліментів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню, виходячи з таких підстав.

Стягуючи з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 800 грн., в твердій грошовій сумі, суд першої інстанції виходив з того, що дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні, враховує стан здоровя дитини та матеріальний стан відповідача.

Проте, до такого висновку суд дійшов в порушення вимог СК України.

По справі встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 01.01.2006 року, від якого мають неповнолітню дитину, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано 19 березня 2010 року. Дитина проживає разом з матірю, позивачкою по справі. Відповідач, батько дитини не працює, проте зобовязаний утримувати неповнолітню дитину, а тому з відповідача згідно ст. 180 Сімейного кодексу України підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апелянта щодо безпідставного застосування судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів положень статті 184 Сімейного кодексу України, яка регламентує визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно положень статті 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Висновки суду першої інстанції при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі не узгоджуються з встановленими по справі обставинами та вимогами закону.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги приписи статей 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне скасувати рішення суду, визначити розмір аліментів у ј частці від заробітку (доходу ) батька дитини ОСОБА_5, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів відповідає встановленим обставинам та вимогам ст. 183 СК України. З відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини, дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 21 квітня 2011 року в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: