Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-486/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря СІ., при секретарі Нікітенко А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи ПАТ Ерсте Банкдо фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до юридичної особи ПАТ Ерсте Банк, фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Ерсте Банкзвернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд в рахунок погашення заборгованості Палій М:М. за кредитним договором №014/6212/316517 від 29.05.2008 року в сумі 63 776 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в ОСОБА_5, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом до ПАТ Ерсте Банк, ОСОБА_1 в якому просять суд визнати недійсним кредитний договір №014/6212/316517 від 29.05.2008 року, визнати недійсним договір іпотеки №014/6212/316517 від 29.05.2008 року, виключити з державного реєстру іпотек та єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про державну реєстрацію- іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 23.02.2011 року вимоги за зустрічним позовом були обєднані в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачів - позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі у звязку з тим, що відповідач - позивач ОСОБА_4 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Вислухавши клопотання представника відповідачів - позивачів, думку представника позивача -відповідача ПАТ Ерсте Банк, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач за первісним позовом та зустрічним позовом позивач ОСОБА_4 помер 27.04.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що відповідач - позивач ОСОБА_4 помер, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, то провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача- позивача ОСОБА_4

Керуючись п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Ерсте Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ Ерсте Банк, ОСОБА_1 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки - зупинити до залучення по участі в справі правонаступника померлого 27.04.2011 року відповідача - позивача ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: