19 травня 2011 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
при секретарі - Самойловій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Енпол" про визнання права власності на об`єкт інвестування та частку в незавершеному будівництві, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Енпол" про визнання права власності на об`єкт інвестування та частку в незавершеному будівництві - підземний гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною проектною площею 18,6 кв. м. (за замірами БТІ - 18,5 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Контракту на будівництво полупідземного гаражного боксу за № 24-А від 24 березня 2004 року, після введення в експлуатацію гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 24.03.2004 року між ним та відповідачем був укладений Договір про інвестування будівництва підземних гаражів та внесені готівкові кошти у розмірі 7.600 грн., що становить 100% сплату вартості гаражного боксу. Оскільки відповідачами належним чином умови договору виконані не були, що призвело до порушення його законних прав та інтересів, а тому позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом..
Представник позивача - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі і просив суд про його задоволення, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував.
Представник Дочірнього підприємства "Енпол" у судове засідання не з`явився, про розгляд справи підприємство повідомлене судом належним чином про, на адресу суду надійшла заява відповідача з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.23). За таких обставин суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності представника підприємства, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України з постановленням заочного рішення..
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.03.2004 року між ДП "Енпол" та позивачем був укладений Контракт №24-а на будівництво полупідземного гаражного боксу загальною площею 18,6 кв. м. згідно проекту в загальному комплексі підземних гаражів на майданчику № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8 - 13).
Крім того, між сторонами по справі було укладено додаткову угоду від 24.03.2004 року про внесення змін до Контракту на будівництво полупідземного гаражного боксу № НОМЕР_1 загальною площею 18,6 кв. м. згідно проекту в загальному комплексі підземних гаражів на майданчику № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15, 25).
Згідно копії квитанцій ОСОБА_1 внесено на рахунок ДП "Енпол" кошти в рахунок оплати вартості гаражного боксу у загальному розмірі 7.600 грн., що становить 100% сплату вартості гаражного боксу (а.с.14).
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані всі умови контракту. ДП "Енпол" безпідставно не виконало своїх договірних зобов`язань щодо позивача.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України.
Згідно ч. І ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Як встановлено судом акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництва гаражного комплексу по АДРЕСА_1 не реєструвався.
Таким чином суд приходить до висновку , що оскільки позивачем виконані умови інвестиційного контракту у повному обсязі, то у нього з моменту виконання зобов`язань щодо сплати вартості об`єкта інвестування виникло і майнове право на цей об`єкт та право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, а тому позовні вимогу в цій частині підлягають задоволенню.
Крім цього, суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо визнання за позивачем майнового (речового) права на отримання в натурі об`єкту інвестування - підземний гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною проектною площею 18,6 кв. м. (за замірами БТІ - 18,5 кв. м), за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору про інвестування будівництва підземних гаражів за № З -2С (друга черга) на будівництво полупідземного гаражного боксу від 24 березня 2004 року, після введення в експлуатацію гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 76 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.331, 334, 526 ЦК України, ч.5 ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, що була ним проінвестована у розмірі 7.600 грн. 00 коп. для будівництва підземного гаражного боксу № НОМЕР_1 , загальною проектною площею 18,6 кв. м. (за замірами БТІ - 18,5 кв. м), фактичний номер НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 майнове (речове) право на отримання в натурі об`єкту інвестування - підземний гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною проектною площею 18,6 кв. м. (за замірами БТІ - 18,5 кв. м) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Контракту на будівництво полупідземного гаражного боксу від 24 березня 2004 року, після введення в експлуатацію гаражного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Дочірнього підприємства "Енпол" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 76 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А. Зотько