Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1732/11 Головуючий у 1-й інст. Комнацький
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів Забродського М.І., Трояновської Г.С.

при секретарі Григорович А.М.,

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Житомирського регіонального управління про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2011 року

у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Житомирського регіонального управління (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвала по даній справі, яка оскаржується, постановлена судом 08 лютого 2011 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.ст.73, 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі може поновити встановлений законом строк у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що вперше апеляційну скаргу Банком було подано 23 березня 2011 року. Зміст цієї скарги свідчить про те, що копію оскаржуваної ухвали Банк отримав 18 березня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду від 04 квітня 2011 року апеляційну скаргу Банку залишено без руху у зв'язку з неможливістю об'єктивного обчислення строків апеляційного оскарження ухвали суду та уточнення процесуального статусу особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 12 травня 2011 року апеляційну скаргу Банку визнано неподаною та повернуто апелянтові.

Вдруге апеляційна скарга Банку із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали надійшла на адресу апеляційного суду 16 травня 2011 року. В обгрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження Банк зазначає, що термін усунення недоліків апеляційної скарги ними був дотриманий, оскільки ухвалу про залишення без руху він отримав 12 травня 2011 року, апеляційну скаргу з усунутими недоліками направив на адресу суду 16 травня 2011 року.

Проте, заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Із копії журналу вхідної кореспонденції Банку вбачається, що копію оскаржуваної ухвали Банк одержав 14 березня 2011 року (а.с.107-108) .

Цієї обставини представник Банку не заперечував.

Тому, виходячи із положень ч.2 ст.294 ЦПК, початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали припадає на 15 березня, а закінчення - на 21 березня 2011 року.

Проте, як вже зазначалося вище, вперше апеляційна скарга на ухвалу від 8.02.2011 року була подана Банком 23.03.2011 року.

Будь-яких поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали в даній справі Банк не зазначив і не довів.

Доводи заявника щодо несвоєчасного отримання ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги цих обставин не підтверджують.

Крім того, залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає Банку повторно звернутися до суду з позовом.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 8 лютого 2010 року відсутні.

Керуючись ст.73, 209, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити акціонерному товариству комерційний банк „Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Житомирського регіонального управління в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Житомирського регіонального управління (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: