Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5409/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С., секретар - Швець А.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в Рівненський міський суд з позовом до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення часток у спільній сумісній власності

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та, уточнивши позовні вимоги, просить суд визначити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить по 1/4 частки квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву згідно якої просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача КП «Рівненського міського бюро технічної інвентаризації» заявлені уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 лютого 1998 року виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської Ради квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 .

Як було встановлено в судовому засіданні, з моменту набуття права власності на вказану квартиру співвласники користуються нею спільно та підтримують її в належному стані, однак частки між співвласниками не визначені.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦК України суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є в спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи вищенаведене, та ті обставини що представник відповідача та треті особи не заперечують проти задоволення позову, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, ЦПК України, на підставі ст. ст. 364, 368, 370 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визначення частки у спільній сумісній власності - задовольнити

Визначити, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_3 по 1/4 частки кожному.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Цвіркун