Справа № 22-ц-3093/11 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Категорія 19 28.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 березня 2011 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним укладеного між ними 12 серпня 2008 року договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,15 га, розташованої за адресою: Київська область, місто Березань, вулиця Куйбишева, 18-б.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09 березня 2011 року провадження по вищевказаній цивільній справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу від 09 березня 2011 року скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Березанського міського суду дійсно знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, що є предметом розгляду і в справі за позовом ОСОБА_2, однак з інших підстав.

Разом з тим висновок суду про те, що наявність в провадженні суду справи за позовом ОСОБА_4 є підставою до зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 нічим не вмотивований та не підтверджений, отже є необґрунтованим.

В зв»язку з тим, що висновок суду про неможливість розгляду однієї справи до розгляду іншої, оскільки в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи, є помилковим, ухвала від 09 березня 2011 року є такою, що постановлена з порушенням процесуального права.

Враховуючи те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала від 09 березня 2011 року відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 09 березня 2011 року про зупинення провадження скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: