Справа № 2-5/11
УХВАЛА

23.12.2009 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

особи, яка надає правову допомогу позивачу ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 кооперативу №2 - ОСОБА_5

представника відповідача Корсунь-Шевченківського району електричних мереж - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 кооперативу №2, Корсунь-Шевченківського району електричних мереж про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди і позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 кооперативу №2, Корсунь-Шевченківського району електричних мереж про відшкодування завданої моральної шкоди, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача завдані йому матеріальні збитки в сумі 43 742 грн. і моральну шкоду в сумі 50 000 грн. посилаючись на те, що він являється власником квартири №37 в кооперативному будинку № 101 по вул. Леніна м. Корсуня-Шевченківського. 16 червня 2009 року внаслідок різкого збільшення напруги у внутрішній електромережі будинку та пожежі в його квартирі, вогнем було знищено та пошкоджено належне йому майно. Своїми діями відповідач ЖБК №2 завдав йому матеріальну і моральну шкоду.

Позивач ОСОБА_2 предявила у суд даний позов і просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 50 000 грн. посилаючись на те, що вона являється співвласником квартири №37 в кооперативному будинку № 101 по вул. Леніна м. Корсуня-Шевченківського. 16 червня 2009 року внаслідок різкого збільшення напруги у внутрішній електромережі будинку та пожежі в її квартирі, вогнем було знищено та пошкоджено належне їй з чоловіком майно. Своїми діями відповідач ЖБК №2 завдав їй моральну шкоду.

У суді позивачі і особа, яка надає правову допомогу позивачу ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ЖБК №2 ОСОБА_5 вимоги позивачів не визнає посилаючись на те, що причиною пожежі являється не прийняття позивачем заходів пожежної безпеки, так як він встановив саморобні запобіжники в електролічильник та залишив ввімкнений телевізор, що і призвело до короткого замикання електромережі телевізора.

Представник відповідача ОСОБА_7 РЕМ ОСОБА_6 вважає причиною пожежі в квартирі позивачів неналежний стан внутрішньої електромережі будинку.

Свідки дали суперечливі показання.

Згідно довідки виданої 17 вересня 2009 року Корсунь-Шевченківським ВДСО УДСО при ГУ МВС України в Черкаській області в сусідній квартирі № 39 вийшов з ладу запобіжник приладу охоронної сигналізації квартири внаслідок перенапруги (а.с.102).

Згідно довідки виданої 21 липня 2009 року Корсунь-Шевченківським РВ ГУ МНС України в Черкаській області причиною пожежі в квартирі позивачів послужило коротке замикання електромережі телевізора (а.с.115).

Після розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення електротехнічної експертизи для встановлення причин виникнення аварійного режиму роботи в електричній мережі та електрообладнанні підїзду №4 будинку №101 по вул. Леніна м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області та вплив цього режиму на роботу електроприладів квартир підїзду на розвязання якої поставити питання:

1. чи являється електрична мережа та електрообладнання підїзду №4 будинку №101 по вул. Леніна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області джерелом підвищеної небезпеки?

2. чи повинен бути встановлений захист електромереж від перенапруги на вводі в багатоквартирний будинок №101 по вул. Леніна в м. Корсунь- Шевченківський, в окремі підїзди цього багатоквартирного будинку та в окремі квартири цього багатоквартирного будинку? Якщо повинен, то який саме захист електромереж від перенапруги повинен бути встановлений та місце його встановлення ?

3. чи повинно бути встановлено заземлення та занулення внутрішньо-будинкових електромереж багатоквартирного будинку №101 по вул. Леніна в м. Корсунь-Шевченківський і чи встановлено таке заземлення та/чи занулення внутрішньо-будинкових електромереж в цьому багатоквартирному будинку? Чи відповідали елементи заземлення та занулення 16 червня 2009 року нормативним вимогам?

4. які причини виходу з ладу холодильника, що належить позивачам? Якщо причиною виходу з ладу побутової техніки позивачів є підвищення напруги у мережі - причини підвищення напруги?

5. чи можливе різке підвищення напруги лише в одному з 6-ти підїздів житлового будинку №101 по вул. Леніна в м.Корсунь-Шевченківський? Якщо можливо,то причини підвищення напруги лише в одному з 6-ти підїздів багатоквартирного будинку, за умови, що електропостачання всього будинку здійснюється однією ЗТП-З25 та однією кабельною лінією КЛ-0,4 кв. ?

6. чи можливе підвищення напруги лише в квартирах №36-45 70-ти квартирного будинку? Якщо можливо,то причини підвищення напруги лише в квартирах №36-45 багатоквартирного будинку, за умови, що електропостачання цього підїзду здійснюється через один загальнобудинковий розподільчий щит та однією лінією?

7. чи можливе різке підвищення напруги, і, як наслідок цього, вихід з ладу побутової техніки в квартирах, розташованих на І-му, 2-му, З-му, 4-му, 5 му поверхах одного підїзду багатоквартирного будинку, в разі відгорання «нульового»дроту в розподільчому щитку на І-му поверсі?

8. чи відповідає стан розподільчого щита, зображений на фотокартках №21,№31 та № З2 нормативним вимогам?

9. який механізм виникнення та розвитку аварійного режиму роботи електроприладів в кв. № З7 по вул. Леніна в м. Корсунь-Шевченківський 16 червня 2009 року?

10. чи спрацювало улаштування електрозахисту при аварійному режимі роботи електроустановки? Якщо ні, то чим це викликано?

11. чи можливе займання телевізора SHARP 21L-SC від різкого збільшення напруги? Якщо можливе, то вказати причини займання?

Виконання експертизи просив доручити експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз.

Оплату вартості експертизи вирішив нести сам.

Позивач ОСОБА_2 і особа, яка надає правову допомогу позивачу ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_7 РЕМ ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Представник відповідача ЖБК №2 ОСОБА_5 вважає, що підстав для проведення експертизи не має, оскільки замінений провід електропроводки. Крім того, деякі питання зайві, а деякі потрібно по-іншому поставити.

Згідно вимог закону для зясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, яку беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання відшкодування шкоди необхідні спеціальні знання, то суд призначає електротехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.10,67,68, 143,144,168,202 ч.1 п.5,203 ч.1 п. 3, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити електротехнічну експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 кооперативу №2, Корсунь-Шевченківського району електричних мереж про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди і позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 кооперативу №2, Корсунь-Шевченківського району електричних мереж про відшкодування завданої моральної шкоди.

Виконання експертизи доручити експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз, яке знаходиться за адресою: 03680 м. Київ, вул. Смоленська 6, (200-29-29).

На розвязання експертизи поставити питання:

1. чи являється електрична мережа та електрообладнання підїзду №4 багатоквартирного будинку №101 по вул. Леніна м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області джерелом підвищеної небезпеки?

2. чи повинен бути встановлений захист електромереж від перенапруги на вводі в даний будинок, в окремі підїзди цього будинку та в окремі його квартири? Якщо повинен, то який саме захист електромереж від перенапруги повинен бути встановлений та місце його встановлення ?

3. чи повинно бути встановлено заземлення та занулення внутрішньо-будинкових електромереж даного будинку і чи встановлено таке заземлення та/чи занулення внутрішньо-будинкових електромереж в ньому? Чи відповідали елементи заземлення та занулення 16 червня 2009 року нормативним вимогам?

4. які причини виходу з ладу холодильника, що належить позивачам? Якщо причиною виходу з ладу побутової техніки позивачів є підвищення напруги у мережі - причини підвищення напруги?

5. чи можливе різке підвищення напруги лише в одному з 6-ти підїздів даного будинку? Якщо можливо, то причини підвищення напруги лише в одному з 6-ти підїздів, за умови, що електропостачання всього будинку здійснюється однією ЗТП-З25 та однією кабельною лінією КЛ-0,4 кв. ?

6. чи можливе підвищення напруги лише в квартирах №36-45 будинку? Якщо можливо, то причини підвищення напруги лише в цих квартирах, за умови, що електропостачання цього підїзду здійснюється через один загальнобудинковий розподільчий щит та однією лінією?

7. чи можливе різке підвищення напруги, і, як наслідок цього, вихід з ладу побутової техніки в квартирах, розташованих на І-му, 2-му, З-му, 4-му, 5 му поверхах одного підїзду даного будинку, в разі відгорання «нульового»дроту в розподільчому щитку на І-му поверсі?

8. чи відповідає стан розподільчого щита, зображений на фотокартках №21,№31 та № 32 нормативним вимогам?

9. який механізм виникнення та розвитку аварійного режиму роботи електроприладів в кв. № 37 по вул. Леніна в м. Корсунь-Шевченківський 16 червня 2009 року?

10. чи спрацювало улаштування електрозахисту при аварійному режимі роботи електроустановки? Якщо ні, то чим це викликано?

11. чи можливе займання телевізора SHARP 21L-SC від різкого збільшення напруги? Якщо можливе, то вказати причини займання?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи і копію даної ухвали.

Виконання ухвали щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, контактний телефон 067-365-70-84.

Експертизу провести в порядку і строки, передбачені законом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження в цивільній справі на час проведення експертизи зупинити, оскарження якого не зупиняє її виконання.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_8