РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1564/11

Провадження № 2-1564/11

12.07.2011

Московський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Щегульній Г.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-ті особи Опікунська рада Московського району м. Харкова, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, відділ опіки та піклування Московської районної в м. Харкові ради про визнання такими, що втратили право користування житлом

За зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3- ті особи ОСОБА_9, яка діє в інтересах ОСОБА_10, Адміністрація Московського району Харківської міської ради, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, служба у справах дітей Московського району Управління служб по справам дітей Державного департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зміну умов договору найму житлового приміщення, визначення порядку користування житловим приміщенням в квартирі,

ВСТАНОВИВ :

01.11.2010 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання такими, що втратили право користування житлом в квартирі 22 будинку 72 по пр. . 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаного адресою.

В позові зазначили, що в 2008 році з аналогічним позовом звертались до суду. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року в задоволені позову відмовлено. Судова колегія судової палати з цивільних справ Харківського апеляційного суду рішення районного суду залишила без змін. Відповідачка з неповнолітніми дітьми в спірну квартиру не поселилась, комунальні послуги і за користування житлом не сплачує, постійно мешкає за адресою співмешканця ОСОБА_11 по вул. Гв. Широнінців будинок 2 6 кв. 216 в м. Харкові. В серпні 2009 р. ОСОБА_5 забрав свої особисті речі і переїхав проживати до матері за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі мають ключі від вхідної двері спірної квартири, мають вільний доступ до квартири, але в квартирі не проживають, квартирою не цікавляться, не сплачують за користування житлом і не сплачують комунальні послуги

08.04.2011 р. до суду звернулись із зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_12, яка діє в інтересах ОСОБА_10 про зміну умов договору найму, в якому зазначили, що вважають позов ОСОБА_4 необгрунтованим, просили в його задоволенні відмовити. Зазначили, що з відповідачами складні відносини, постійні сварки щодо порядку користування спірною квартирою. Гроші за користування житлом та користування комунальними послугами вони віддавали ОСОБА_2, а вона заповнювала квитанції і робила оплату . Інтерес до спірної квартири вони не втратили, і вважають , що необхідно визначити порядок користування спірною квартирою . Пропонують варіант : виділити в користування ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_8 дві житлові кімнати площею 18,6 кв.м. і 7,3 кв.м., а також виділити в користування кладовку 1,2 кв.м. в квартирі 22 будинку 72 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові, зобов'язати Московський район Харківської міської адміністрації відкрити на їх ім' я окремий особистий рахунок.

04.05.2011 р. відповідачі ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8,ОСОБА_13; ОСОБА_5 уточнили зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа ОСОБА_9, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10, 3-і особи адміністрація Московського району Харківської міської ради, Московський район Харківської міської адміністрації, відділ громадянства , імміграції і реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, служба в справах дітей Московського району м. Харкова . Просили виділити їм користування в спірній квартирі кімнати 7,3 кв.м. і 9,4 кв.м., зобов'язати адміністрацію Московського району Харківської міської ради укласти з ними окремий особистий рахунок на ці кімнати; кімнати 18,6 кв.м. і 11,4 кв.м. залишити в користуванні ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 і неповнолітньої ОСОБА_10; кухню, прихожу, туалет, ванну, 3 кладові шафи залишити в спільному користуванні сторін, зобов'язати відповідачів винести телефон в прихожу і залишити його в спільному користуванні.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити , а в задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі,оскільки позов вважають необгрунтованим, а вимоги такими, що суперечать діючому законодавству.

Відповідачі в судовому засіданні зустрічний позов підтримали , просили його задовольнити, в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Зацікавлена особа ОСОБА_9 підтримала зустрічний позов, просила його задовольнити, а в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити. Пояснила, що вона проживає в спірній квартирі без реєстрації, вважає що місцем проживання відповідачів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 є спірна квартира і квартира чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_11 за адресою : АДРЕСА_2.

3-і особи Адміністрація Московського району Харківської міської ради, Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, служба у справах дітей Московського району Управління служб по справам дітей Державного департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради подали заяву , в якій просили слухати справу у їх відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, задовольняє позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, а в задоволенні позову ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8,ОСОБА_13; ОСОБА_5 відмовляє в повному обсязі.

Судом встановлено:

Згідно довідки КП « Жилкомсервіс» дільниці № 31 за адресою спірної не приватизованої квартири зареєстровані ОСОБА_2 її син ОСОБА_3, дочка ОСОБА_4, сестра ОСОБА_6, племінник ОСОБА_5, неповнолітні племінники ОСОБА_13, ОСОБА_8 ( а.с.7) Особистий рахунок за адресою спірної квартири відкрито на імя ОСОБА_15, померлої 22.10.2007 р. а.с. 94) ( мати ОСОБА_2 і ОСОБА_6М.) а.с.

Згідно плану квартири : кімнати № 8 площею 11,4 кв.м., № 11 площею 7,3 кв.м., № 10 площею 9,4 кв.м. ізольовані, кімната № 9 площею 18,6 прохідна , кухня має площу 6,4 кв.м., туалет і ванна роздільні ( а.с. 8)

Згідно актів від 08.06.2010 р. і від 05.10.2010 р. , складених в присутності сусідів ОСОБА_16, ОСОБА_17 начальника дільниці № 31 КП «Жилкомсервіс» в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а зареєстровані, але не проживають з лютого 2007 року ОСОБА_6, її діти ОСОБА_13, ОСОБА_8; зареєстрований, але з серпня 2009 року не проживає ОСОБА_5 ( а.с. 9,10)

ОСОБА_6 зі скаргами про порушення житлових прав, або про перепони в її проживання * за адресою спірної квартири до дільниці 31 КП « Жилкомсервіс» і до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не зверталась ( довідка від 22 06.2010 р. а.с. 11, 78)

Згідно акту від 12.10.2010 р. дільниці № 34 КП « Жилкомсервіс» в присутності ОСОБА_11 і сусідки ОСОБА_18встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з 2007 року проживають , але не зареєстровані в квартирі 212 будинку 26 по вул. . Гв. Широнінців в м. Харкові ( місце реєстрації ОСОБА_11М.) а.с. 12,14

Згідно довідки від 11.10.2010 р. міської дитячої поліклініки № 7 дитина ОСОБА_6 - ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в МДП № 7 з дня народження, останнє відвідування дитини дільничним лікарем 22.12.2009 р. ( а.с. 15,16)

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі 22 будинку 72 по пр.. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові . Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2010 р. рішення суду залишено без змін. ( а.с. 59- 63)

Згідно довідки дільниці 34 КП « Жилкомсервіс» від 19.03.2011 р. за адресою : АДРЕСА_4 зареєстрований 1 чол. ОСОБА_11; проживають , але не зареєстровані з 2007 р. ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 ; ОСОБА_5 не зареєстрований , але проживає з 2009 р.

Відповідно довідки Харківської міської дитячої поліклініки № 7 встановлено, що дитина ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку з народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4. ( а.с. 121)

Свідки ОСОБА_20 і ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 з 2007 року проживають за адресою чоловіка ОСОБА_6 - ОСОБА_11 в квартирі АДРЕСА_5. їх речей , меблів в спірній квартирі не має.

Відповідно ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд приходить до висновку , що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом встановлено, що відповідачі з 17 березня 2010 року - з моменту набрання чинності рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2009 р. , в спірну квартиру не поселились без поважних причин, в державну виконавчу службу за примусовим вселенням не звертались, за- користування житлом і комунальні послуги по спірній квартирі не сплачують, а тому втратили право користуванням житлом в спірній квартирі.

Суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову, вважає його необгрунтованим. Оскільки суд визнає відповідачів такими, що втратили право користування житлом в спірній квартирі, то відмовляє в задоволенні зустрічного позову про визначення порядку користування житлом.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209,212,214,215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітніх ОСОБА_7 Худаєвича, ОСОБА_22 Худаєвича такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6 , та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

У задоволенні позову ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 Худаєвича, ОСОБА_22 Худаєвича, ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Погасій О.Ф.

4