АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2210/11 Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Судців : Дорош А.І., Панченка О.О.

При секретарі: Зеленській О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судці Київського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями судді Октябрського районного суду м. Полтави Кузнєцовою Оленою Юріївною та про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судці Київського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі в порядку цивільного судочинства за позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями судді Октябрського районного суду м. Полтави Кузнецової Олени Юрїївни .

Не погодившись із ухвалою судці Молокоєдов М.Г. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судці місцевого суду скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

Колегія судців, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що ухвалу судці як постановлену у відповідності до закону слід залишити без змін.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч.І ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, судця відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2, посилаючись на неправомірне, на його думку , судове рішення , постановлене суддею Кузнєцовою О.Ю, звернувся до суду з позовом про притягнення останньої до кримінальної відповідальності за завідомо неправосудну ухвалу, що перешкоджала виконанню інших судових рішень про відшкодування присуджених йому витрат по інвалідності, у зв»язку з чим просить стягнути матеріальну і моральну шкоду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що вказана заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Так , Конституцією України гарантовано забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Право на оскарження рішення суду визначено також нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльність) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятись за межами передбаченого законом порядку.

Фактично не погоджуючись з постановленою 04.11.2009 р. ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Кузнєцовою О.Ю. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди , позивач намагається її перегляду у спосіб не передбачений законом.

За таких обставин, суддя вірно звернув уваги на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та обґрунтовано послався на положення ст. 16 ЦПК щодо заборони об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Оскільки позивач обєднав в одній заяві позовні вимоги як про притягнення судді до кримінальної відповідальності, так і вимоги про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії суддею місцевого суду, місцевим судом вірно застосовано норми процесуального права при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки , викладені в оскаржуваній ухвалі та не містять підстав, з яким процесуальне законодавство пов»язує скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.І ст.312,317,319 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судці Київського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді.