overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-732/11
У Х В А Л А

15.07.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

15 липня 2011 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви на доофрмлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.
2- 1489 -11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 04 серпня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на " 12 " серпня 2011 року о " 08:30" годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «12 »«серпня »2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 04.08.2011
Справа № 2-1839/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" майнову шкоду, що виникла за час користування належною йому земельною ділянкою за період з 1 січня 2010 року по 15 серпня 2010 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3507,42 гривень; стягнути з відповідача всі витрати по справі в загальній сумі 729,50 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди.

Призначити по справі попереднє слухання на 20.10.2011 на 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.10.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 10.10.2011
Справа 2-298/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Виваль Б.А., розглянувши отриману 07 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Володіївці в особі ОСОБА_2 сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-298/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Володіївці в особі ОСОБА_2 сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду о 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді подати в строк до 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Б.А. Виваль
Справа № 2-706/11
У Х В А Л А

17.11.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

17.11.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 1 грудня 2011 року до 10:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

розгляд справи за позовом цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 1 грудня 2011 року до 10:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-94/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЄланський О. Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділення у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділення у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: відділення у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 23.02.2011 о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1379/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1дмила Миколаївна до ОСОБА_2 про розвірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1дмила Миколаївна звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1дмила Миколаївна до ОСОБА_2 про розвірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 25.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-650/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу..

В попереднє судове засідання позивач, відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.12.2011 року о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.07.2011 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 01 липня 2000 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис №14.

Від даного шлюбу мають малолітню дитину: Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім того, позивач зазначила, що шлюбно сімейні відносини між нею та відповідачем на даний час припинені, спільного господарства не ведуть.

В звязку з зазначеним, ОСОБА_1 в позовній заяві просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 червня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Юрївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №14.

Витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 0446/2-110/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Подати відповідачу до 05 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 годину 00 хвилин на 05 серпня 2011 року в залі судових засідань №3 Юр"ївського районного суду та викликати сторін по справі.

Викликати сторони по даній цивільній справі.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Копія вірна: суддя підпис: ОСОБА_3
Житомирський районний суд Житомирської області
С.2 Справа 2н-638
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1797 грн. 44 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 КЕВ м. Житомира на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в цьому суді.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
№ 2н-354/11
У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А.., розглянувши заяву МКП "Промінь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, оскільки боржник проживає на території Мар»їнського району, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.
Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 11 квітня 2011 року, тому суддя відкриває наказне провадження за поданою заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
Суддя: Приходько В.А.
Справа №2-н-331/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (16.02.1964р.н., ур. м.Миколаїв, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1)на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятті такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-456/11
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2011 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т І

при секретарі Соколовій Л.М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вугледар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.02.2005 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 17. Спільне життя сторін не склалося з обєктивних причин , що призвело до повного припинення шлюбних відносин. Сімя фактично розпалась, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб.

У попередньому судовому засіданні на запит суду про доцільність надання строку для примирення, сторони не заперечували можливості збереження шлюбу.

Суд, зясувавши думку сторін, вважає за можливе надати строк для примирення подружжя, так як існує можливість збереження сімї, що не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п. 5 ст.191, ст. ст. 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці.

Призначити справу до судового розгляду 07.11.2011 року на 10:00 годину в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т І Биліна
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

17.01.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 до КП «Тепло» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення богу за комунальні послуги з боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96,97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Керуючись ч. 7ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до КП «Тепло» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-о-129/11
У х в а л а

28.12.2011 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Кам"янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В с т а н о в и в :

Заява Прокуратури Тростянецького району про визнання спадщини відумерлою не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з тим, що заявником не додана ксерокопія з газети про опублукування списків не витребуваних земельних часток (паїв).

При таких обставинах вважається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву Прокуратури Тростянецького району в інтересах територіальної громади Кам"янської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати Прокуратурі Тростянецького району строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
У Х В А Л А 2-1811-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 06 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомихайлівської сільської ради про визнання права власності за спадщиною,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності за спадщиною,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старомихайлівської сільської ради про визнання права власності за спадщиною,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 24 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

06.10.2011
Справа № 2-1569/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що навчається.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 18.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :