Справа № 2-3/11
Заява №8489
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінська Н. Л.

при секретарі Бабина І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яка передана на розгляд судді 1.06.2011 року. В заяві зазначив, що ухвалою Шаргородського районного суду від 17.05.2011 року у справі №2-3/2011 було залишено без розгляду його позовну заяву. При цьому, згідно з квитанціями, ним сплачено судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Просить повернути сплачений при зверненні в суд судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання сторони не викликалися.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.4 ч.1, ч.3 ст. 83 ЦПК України в разі залишення заяви або скарги без розгляду, сплачена сума судового збору повертається повністю, за ухвалою суду.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

17.05.2011 року Шаргородським районним судом у справі №2-3/11 постановлено судове рішення ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради Вінницької області про визнання незаконними рішень Шаргородської міської ради від 16.10.1998 року №40, від 23.04.2003 року №166, від 18.04.2008 року №228, їх скасування та визнання державного акту недійсним, через повторну неявку в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України.

З квитанції від 15.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено державне мито в сумі 51 грн. до державного бюджету, тобто сума сплаченого державного мита зарахована до держбюджету 15.03.2010 року.

Проте, провадження у справі №2-3/11 зупинялося ухвалою від 22.04.2011 року до ухвалення рішення у справі №2-206/2010, а відновлене тільки 5.04.2011 року, тобто не з вини ОСОБА_1 Таким чином, строк звернення із заявою про повернення державного мита та витрат на ІТЗ ОСОБА_1 не пропущено.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в частині повернення сплаченого ним судового збору в сумі 51 грн. підлягає задоволенню.

Заява ОСОБА_1 про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.п.1,2,8 ст.207 ЦПК України, тоді як позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.3 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 83, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Шаргородському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачене ним у відділенні №0041/0041/1 Ощадного банку України державне мито за квитанцією №25 від 15.03.2010 року в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

В решті заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: