overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-864/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2011 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 16.02.2012.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1142/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетрвоської області Бондарьова Г. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Приватне підприємство Комунальщик3, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 треті особи Приватне підприємство Комунальщик3, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Приватне підприємство Комунальщик3, Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство про відшкодування матеріальної шкоди завданої затопленням квартири.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ( Першотравенськ, Леніна, 16) на 31.10.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-988/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.05.2011 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурор м. Калуша в інтересах управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої субсидії ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою прокурор м. Калуша в інтересах управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої субсидії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2011 р. о 08:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №2-37/11р.
У Х В А Л А

01 лютого 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд, розірвати шлюбу, укладений між нею і відповідачем , зареєстрований 17.10.2009 року Приморським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №882.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2011 року о 12.0 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

20 червня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Павловій І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-н-2103/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» розташованого за адресою м. Суми в. Іллінська,2 р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 389 грн. 95 коп. до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» розташованого за адресою м. Суми в. Іллінська,2 р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401 заборгованість 389 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.. р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. р/р 260045687 в СОД ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» м. Суми МФО 337483, код 23825401
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 березня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Курлаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього грошових коштів на користь ВАТ «Укртелеком»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 січня 2011 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 645,99 грн., судових витрат у розмірі 25,50 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь ВАТ «Укртелеком».

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість була сплачена 15 листопада 2010 року.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 04 січня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Укртелеком»грошових коштів у розмірі 645,99 грн., судових витрат у розмірі 25,50 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн.

Розяснити стягувану, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2174/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 25.11.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.11.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

18 серпня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від Кредитної спілки "Азовська крелитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.08.2011 року на 14:15 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.08.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська крелитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 22.08.2011 року на 14:15 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
У Х В А Л А

Справа № 2-н-170/11

провадження №

11 липня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення,

Суддя Савицька Л.Й.
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

11.02.2011 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини присадибної земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-107/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ 1/2 частини присадибної земельної ділянки Запропонувати відповідачам - ОСОБА_2 подати у строк до 21.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Попереднє судове засідання призначити на 09:00 годину 21.02.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача відповідача.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Тарасовецька сільська рада Новоселицького району, інспекція державно архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, про визнання права власності на будівельні матеріали,

встановила:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В п. 4 ст. 297 ЦПК України зазначено, що при надходженні до апеляційного суду справи за апеляційною скаргою без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2010 року суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 88, 215 ЦПК України, не вирішив питання про розподіл судових витрат.

В звязку з цим дана справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Тарасовецька сільська рада Новоселицького району, інспекція державно архітектурно-будівельного контролю в Чернівецькій області, про визнання права власності на будівельні матеріали повернути до Новоселицького районного суду Чернівецької області для ухвалення додаткового рішення протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

22 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але позивач залишив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-355/1115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 рокум. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1, ОСОБА_2В.) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (далі відповідач, ОСОБА_3, ОСОБА_4Р.), третя особа: Комунальна установа Притулок для дітей Надіяслужби у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі третя особа, Комунальна установа Притулок для дітей Надія) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальна установа Притулок для дітей Надіяпро стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявники вказали, що відповідачі, не дивлячись на свій обовязок, участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 не приймають, матеріальної допомоги на її утримання не надають, а тому вони змушені звернутися з даним позовом до суду.

Позивачі мають право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Комунальна установа Притулок для дітей Надіяслужби у справах дітей Кіровоградської обласної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання 01 листопада 2011 р. о 10 годині у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Леніна, 157.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-463/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"08" серпня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-463/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 подати у строк до 17.08.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 17.08.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13квітня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 20 квітня 2011 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді: Ружило О.А.

ОСОБА_2

ОСОБА_3