І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2011 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Марюхна Л. А.
при секретарі Онацькій С.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Водолага цивільну справу за позовом ВАТ Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки
Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не виконує обов'язок по поверненню кредиту, внаслідок чого утворилася значна заборгованість перед ВАТ «Державний ощадний банк України» , у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому представник позивача просила задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засіданні не зявився повторно , був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , про причини неявки до суду не повідомив . Суд з урахуванням думки представника позивача постановляє заочне рішення по справі.
Суд, вислухавши пояснення та дослідивши надані суду докази вважає, що первинний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору №436 від 6 серпня 2007 року , укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 ., йому було надано кредит в розмірі 30 000 грн. грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 16% річних за користування кредитом .
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 , було укладено договір іпотеки №45 від 6 серпня 2007 року, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру загальною площею 62,6 кв.м. яка розташована за адресою: Харкiвська область, АДРЕСА_2 йому на праві приватної власності.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязався своєчасно здійснювати повернення сум отриманого кредиту, робити сплату нарахованих за користування кредитом відсотків та комісій, на умовах та в порядку встановленому умовами кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитор) має право вимагати дострокового повернення повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Пунктом 2.3.7. кредитного договору також встановлено, що при настанні подій, передбачених п.2.3.3., банк має право стягнути кредит до настання термінів, вказаних в п. 8.1, 8.1.1, 8.2.1), в тому числі шляхом звернення стягення на заставлене майно.
Згідно до ч. 1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання іпотекодавцем якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитною угодою, вони не будуть виконані.
Згідно п. 17.10. договору іпотеки у разі звернення стягнення на предмет іпотеки , іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення.
Відповідно до ст.590 ЦК України та ч.3 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягення на предмет іпотеки здійснюється окрім іншого на підставі рішення суду.
Право іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 ЗУ «Про іпотеку».
Згідно ст. 38 ЗУ «Про іпотеку»встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі покупцеві, за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайну ціну на цей вид майна.
Таким чином, ЗУ «Про іпотеку», а також положення іпотечного договору передбачають такий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотеко держателю права продажу предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням іпотеко держателю всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач є єдиним власником предмету іпотеки, і мала право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру загальною площею 62,6 кв.м. яка розташована за адресою: Харкiвська область, АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки №45 укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 ., в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 436 від 6.08.2007 року, в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором .
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,549,611,612, 1049 ЦК України, ст.ст. 33,38,40 ЗУ «Про іпотеку», суд
Позовні вимоги ВАТ Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 312,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 432,55 ( чотириста тридцять дві ) грн.. 55 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області.
Суддя Марюхна Л. А.