РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2011 року Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді: Дячишин В.Ф.

при секретарі: Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,- встановив:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № КТ24№660001 від 26.12.2007 року в сумі 20 114, 84 грн., 201,15 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справн.

Свої вимоги мотивує тим- шо 26.12.2007 року між кредитною спілкою «КРЕЗ- КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КТ24№660001, відповідно до умов якого позивач зобов»язувався надати відповідачу кредит у сумі 11 701,41 грн. на строк 24 місяці, а відповідач зобов»язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов»язався сплатити протягом строку користування кредитом. Однак, відповідач не виконала свої зобов»язання, передбачені Кредитним договором, в результаті чого позивач змушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду, про причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень суду не надав. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з»ясувавши дійсні обставини справи, права та ооое язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між кредитною спілкою «КРЕЗ-КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № КТ24№660001, відповідно до умов якого позивач зобов язувався надати відповідачу кредит у сумі 11 701,41 грн. на строк 24 місяці, а відповідач зобов»язався у встановлений Кредитним договором строк повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, які зобов»язався сплатити протягом строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору № КТ24№660001 кредитодавець зобов»язується надати позичальнику кредит у сумі 11 701,41 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник

зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених Кредитним договором.

Позивач свої обов»язки перед позичальником (відповідачем) виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов»язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимогами законодавства. Всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов»язання, передбачені кредитним договором № КТ24№660001.

Так, відповідно до п. 5.1.3. Кредитного договору № КТ24№660001 відповідач зобов»язався щомісячно до 26 числа здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування рівними частинами. Проте, відповідач не сплачував щомісячних платежів, передбачених п. 5.1.3. Кредитного договору № КТ24№660001, у зв»язку з чим заборгованість за кредитом станом на 01.03.2011 року становить 9 714,10 грн., а заборгованість по сплаті процентів за кредитом становить 8 112,74 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4).

Крім цього, п. 5.1.4. Кредитного договору № КТ24№660001 встановлена відповідальність за неналежне виконання умов договору, зокрема: «у випадку несплати позичальником, обумовлених п.5.1.3. Кредитного договору і щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ними, плата за кредит збільшується на 3 гривні за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів». У зв»язку з невиконанням відповідачем зобов»язань по сплаті щомісячних платежів він повинен сплатити спілці плату, яка станом на 01.03.2011 року становить 2 288,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки відповідачем в порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору № КТ24№660001 зобов»язання за Кредитним договором не виконано, а тому заборгованість в розмірі 20 114.84 грн. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 201,15 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями № 570, № 571 від 24.05.2011 року /а.с. 9-10/.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224,226 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «КРЕЗ- КА1МТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № КТ24№660001 від 26.12.2007 р. в розмірі 20 114 (двадцять тисяч сто чотирнадцять) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «КРЕЗ- КАПІТАЛ 201 (двісті одну) грн. 15 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпечення розгляд справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання ного копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, і стоп, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти

З дня отримання копії цього рішення

Суддя