Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2355/11
21.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в
головуючого судді: Дубас Т.В.
за участю секретаря: Решетнікової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
У травні 2011 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 10.02.2008 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). Учасниками ДТП були ОСОБА_1. який керував транспортним засобом «Фольцваген» державний номер НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в HACK «Оранта» згідно полісу № ВА/6538764 та ОСОБА_2, що керував транспортним засобом «Сузукі», державний номер НОМЕР_2, автомобіль застраховано в АСК «Омега» за договором страхування наземного транспорту № 301-07-0252-11 від 12.12.007 року.
Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності.
На підставі договору страхування та відповідно до страхового акту № 1270. розрахунку суми страхового відшкодування АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 16 226 (шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 66 коп., що підтверджується платіжним документом.
06.05.2010року АСК «Омега» направило регресну вимогу на адресу Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», однак коштів до теперішнього часу так і не отримала.
Тому Позивач просив суд стягнути з Відповідачів 16 226 (шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 66 коп. як відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
ОСОБА_1 подав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що шкода заподіяна майну третьої особи, а саме автомобілю «Сузукі», державний номер НОМЕР_2. що належав ОСОБА_2 мала бути відшкодована страховиком ВАТ «HACK «Оранта» згідно умов Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВА/6538764 від 11.09.2007 року.
ОСОБА_2 звернувся за відшкодуванням завданої його майну шкоди до ПрАТ «Акціонерної страхової компанії «Омега» з якою ОСОБА_2 на момент виникнення ДТП мав укладений договір страхування наземного транспорту № 301-07-0252-11 від року, розрахунку суми страхового відшкодування Позивачем було виплачено відшкодування у розмірі 16 226 (шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 66
ОСОБА_1 зазначає, що оскільки він є особою, відповідальність якої на виникнення ДТП була застрахована згідно Договору обов'язкового страхування, цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВА/652 від 11.09.2007 року, регрес на вимога Позивача щодо сплати фактичних витрат, понесених ним при виплаті страхового відшкодування, має бути направлена до страховика, який застрахував відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду.
Представником АСК «Омега» 16.11.2011 року була подана уточнена заява в якій Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АСК «Омега» 510 (п'яте грн. 00 коп. та стягнути з НАСК «Оранта » на користь АСК «Омега» 15 716 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 66 коп.
В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги.
ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог не заперечував. .
Представник ВАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд. зі згоди представника Позивача та у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 10.02.2008 року в м. Києві сталася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП). Учасниками ДТП були ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Фольцваген» державний номер А1 7181 ВС, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в НАСК «Оранта» згідно полісу № ВА/6538764 та ОСОБА_2 С.1., що керував транспортним засобом «Сузукі», державний номер НОМЕР_3 автомобіль застраховано в АСК «Омега» за договором страхування наземного транспорту №301-07-0252-11 від 12.12.007 року.
Згідно Постанови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності.
На підставі договору страхування та відповідно до страхового акту № 1270 розрахунку суми страхового відшкодування АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 16 226 (шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн., що підтверджується платіжним документом.
6.5.2010року АСК «Омега» направило регресну вимогу на адресу Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», однак коштів до теперішнього часу так і не отримала.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Постановою Пленуму Верховного Суду України ,.Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до ст. 1991 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВА/6538764 від 11.09.2007 року.
Відповідно до страхового договору ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 15 716 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. з франшизою в розмірі 510 грн.
Статтею 988 ЦК України встановлено обовязки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1991 ЦК України, ст. ст. 88. 208. 209, 212, 213, 214. 215 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» матеріальну шкоду у розмірі 15 716 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» матеріальну шкоду у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.00 коп.
Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» витрати по державного мита у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 27 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3