Справа № 2-5499/11
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус А.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури», третя особа Харківська міська рада про визнання права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, в якому просять визнати за ними право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони постійно з 1999 року проживають в кімнаті АДРЕСА_2 . В зазначене житлове приміщення, яке являлось відомчим гуртожитком ДП «Харківський завод електроапаратури`їх вселила адміністрація цього підприємства на підставі договору між адміністрацією підприємства і Дзержинським райвиконкомом щодо надання заводом кімнат в гуртожитку для проживання працівників соціальної сфери Дзержинського району. На ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок, за яким позивачі сплачують за комунальні послуги.

В 2010 році адміністрація повідомила мешканців гуртожитку, що готуються документи на передачу будинку до комунальної власності. Оскільки, за відсутності ордеру, в разі передачі будинку у власність міста, новий власник може заперечувати правомірність їх проживання в наданій кімнаті та відмовити в визнанні ОСОБА_1 наймачем, ОСОБА_1 та її донька, ОСОБА_2 звернулись до суду за визнанням права користування цим житлом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просив розглянути справу у його відсутність.

Позивач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача, Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури`в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за наявними матеріалами та без участі їх представника, про що надав суду письмову заяву.

Представник третьої особи, Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за наявними матеріалами та без участі їх представника, про що надав суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 постійно проживають в кімнаті АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання від 20.06.2011 року №866. В зазначене житлове приміщення, яке являлось відомчим гуртожитком ДП «Харківський завод електроапаратури`їх вселила адміністрація цього підприємства на підставі договору між адміністрацією підприємства і Дзержинським райвиконкомом щодо надання заводом кімнат в гуртожитку для проживання працівників соціальної сфери Дзержинського району. На ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок, за яким позивачі сплачують за комунальні послуги.

В 2010 році адміністрація повідомила ОСОБА_1 , що готуються документи на передачу будинку до комунальної власності. За таких обставин, за відсутності ордеру, в разі передачі будинку у власність міста, новий власник може заперечувати правомірність проживання позивачів в наданій кімнаті та відмовити в визнанні ОСОБА_1 наймачем.

Судом встановлено, що конклюдентними діями сторін, правовідносини позивачів з підприємством, щодо проживання в гуртожитку регулювались сторонами розд. 4 ЖК УРСР та Примірним положенням про гуртожитки, затвердженим постановою РМ УРСР від 03.06.86 р. № 268 (Положення).

За весь час проживання у спірному житловому приміщенні відповідач не оспорював і не оспорює правомірність подальшого проживання позивачів в ньому.

Наведені обставини та визнання позову відповідачем дають підстави для визнання за позивачами права користування спірним житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 1 ЖК України, ст. 47 Конституції України, громадяни мають право на житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 60, 130 ч.4, 176 ч.4,209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК, ст. 47 Конституції України, ст. ст. 1, 9, 125, 132 ЖК України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою РМ УРСР від 03.06.86 р. № 268, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.С.Подус