АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 22ц-3371/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Волошина М.П., Басуєвої Т.А.

при секретарі - Качур Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівка Дніпропетровської області, про встановлення факту втрати джерела засобів до існування, у звязку з втратою годувальника, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до існування, у звязку з втратою годувальника, посилаючись на те, що 22 січня 1981 року помер її чоловік ОСОБА_3 На час смерті чоловіка вони обидва працювали. Середньомісячний дохід чоловіка складав 781 грн.69 коп., її складав 202 грн.13 коп. Вважає, що дохід, який отримував чоловік був для них основним та постійним джерелом до існування, а тому просить встановити факт втрати нею основного джерела до існування у звязку зі смертю чоловіка ОСОБА_3

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року в задоволенні заявлених вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Тернівського міського суду скасувати, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин у справі та їх повноту, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасуванню рішення суду.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, міський суд виходив з того, що в судовому засіданні факт, про встановлення якого подана заява, не знайшов підтвердження, так як заявник не втратила джерело засобів до існування у звязку зі смертю чоловіка.

Встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1973 року перебували в зареєстрованому шлюбі. 22 січня 1981 року ОСОБА_4 помер. На час смерті чоловіка заявник ОСОБА_2 була працездатна і працювала на шахті „Павлоградська треста „Павлоградвугілля та отримувала заробітну плату, їй виповнилось 38 років, інвалідом не визнавалася. 26 квітня 2005 року ОСОБА_2 було звільнено за п.2 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до ст.ст.60,61 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року №590 та яке було чинне на час смерті ОСОБА_4, право на пенсію у звязку з втратою годувальника мають непрацездатні члени сімї померлого робітника, службовця, що вчиться, аспіранта, клінічного ординатора, військовослужбовця або пенсіонера, що перебували на його утриманні.

Непрацездатними членами сімї вважаються: батько, мати, дружина, чоловік, якщо вони досягли похилого віку: чоловіки 60 років, жінки 55 років або є інвалідами.

Члени сімї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони знаходилися на його повному утриманні або отримували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування. Не вважається таким, що перебував на утриманні померлого чоловік (дружина або чоловік), що був працездатним.

Члени сімї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів для існування, але які самі отримували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до статей 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заявник не надала суду належних доказів на підтвердження своїх доводів та тверджень про втрату основного джерела засобів до існування у звязку зі смертю 22 січня 1981 року чоловіка ОСОБА_4

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, доказам надана оцінка у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального й процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.304,307,308,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: