Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.2011 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 24. 09. 2004 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , 2004 р. народження , яка проживає та після розірвання шлюбу проживатиме з позивачем по справі, при цьому на утримання останньої відповідач буде сплачувати аліменти.

Спільне життя з відповідачем не склалося та з листопада місяця 2011 року сім`я розпалася і зберегти її неможливо, оскільки позивачка не бажає жити у шлюбі з чоловіком який її не кохає та не поважає, при цьому не проявляє будь-якої турботи про сім`ю.

Спору по майну не має, строк на примирення не потрібен.

Посилаючись на ст. 112 СК України позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем по справі 24.09.2004 року виконкомом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області .

В попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала повністю, вказавши, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишиться проживати з нею, на утримання останньої відповідач буде надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку. Окрім того, судові витрати по справі просила залишити за нею та змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажала ( ас.14).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в попередньому судовому засіданні в його відсутності, навівши в заяві обставини аналогічні викладеним в заяві позивача (ас. 15).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав для того ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 24.09.2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , 2004 р. народження , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем по справі, при цьому відповідач на її утримання надаватиме матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Дане підтверджено в судовому засіданні копіями свідоцтва про шлюб та про народження дитини (ас. ас. 6, 7 ).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з листопада місяця 2011 року, при цьому сім`я розпалася і зберегти її неможливо, оскільки позивачка не бажає жити у шлюбі з чоловіком який її не кохає та не поважає, не проявляє будь-якої турботи про сім`ю. Сторони разом не проживають.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин. Спору про розподіл майна у сторін не має.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхньої дитини. За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача , суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі.

Враховуючи волю позивача , суд знаходить можливим залишити за останнім після розірвання шлюбу прізвище » ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч.2 ст. 197, 130, 174, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 24 вересня 2004 року виконкомом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області по актовому запису № 23 - розірвати.

Спору по майну у сторін не має.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем по справі ОСОБА_1 прізвище » ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Маренич