Дата документу Справа №
АЛЕЛЯЩЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5267 2011 рік Головуючий у Інстанції
ОСОБА_1 Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року ОСОБА_2

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_3

При секретарі: Череватій О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської центральної районної лікарні, третя особа головний лікар Чернігівської центральної лікарні ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу головного лікаря Чернігівської центральної районної лікарні № З від 4.01.2011 року «Про внесення змін до штатного розкладу»,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Чернігівській ЦРЛ про визнання недійсним наказу головного лікаря Чернігівської центральної районної лікарні № 3 від 4.01.2011 року «Про внесення змін до штатного розкладу» посилаючись на те, що з березня 1997 року працює на посаді лікаря-протезиста /стоматолога-ортопеда/. 18.10.2011 року його було ознайомлено з наказом головного лікаря ЦРЛ № 3 від 4.01.2011 року «Про внесення змін до штатного розпису», згідно якого його було переведено на посаду лікаря-стажиста.

Вважає вказаний наказ незаконним і просив суд скасувати наказ по Чернігівській ЦРЛ № 3 від 4.01.2011 року та зобов'язати керівництво Чернігівської ЦРЛ поновити його на посаді лікаря-протезиста з відповідною посаді заробітною платою.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає,'що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по ст і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 наказом № 104лс від 4.03.1997 року був прийнятий на посаду лікаря-протезиста зубопротезної служби Чернігівської ЦРЛ.

Наказом № 112 ос по Чернігівській ЦРЛ від 1.12.2010 року на посаду головного лікаря була призначена ОСОБА_5, якою в ході проведення перевірки було встановлено, що на посаді лікаря стоматолога-ортопеда більше 5 років без відповідної атестації працює ОСОБА_4.

У зв'язку з тим, що позивач не проходив атестацію, а тому не має права займатися лікарською діяльністю, 4.01.2011 року було видано наказ № 3 «Про внесення змін до штатного розкладу» згідно якого позивача було переведено на посаду лікаря-стажиста.

Судом також встановлено, що з 4.01.2011 року по 4.03.2011 року ОСОБА_4 працював на посаді лікаря-стажиста.

Наказом по Чернігівській ЦРЛ № 68 від 4.03.2011 року посада лікаря стоматолога-ортопеда, на якій працював позивач була скорочена з 4.05.2011 року. При цьому позивачу було запропоновано іншу роботу лікаря-стоматолога, на що ОСОБА_4 погодився та власноруч написав відповідну заяву. Наказом № 29ос від 4.04.2011 року ОСОБА_4 було переведено на вказану посаду, на якій позивач працює по цей час.

Таким чином колегія погоджується з висновком суду про те, що порушень прав ОСОБА_4 при його переведенні на посаду лікаря-стажиста , в тому числі і умов оплати праці не встановлено, позивач працює за власним бажанням на посаді лікаря-стоматолога, тому його вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги досліджувались судом першої інстанції, по

підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Нових доказів у апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: