Справа № 2-2386/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевій Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

за участю прокурора Данилової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, треті особи - Управління-служба у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради, Комунальний заклад освіти «Дніпропетровський дитячий будинок № 6 компенсуючого типу» Дніпропетровської обласної ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матір"ю малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батьків до актового запису дітей внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 15.11.2006 року малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно рішення виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 697 від 18.08.2006 року, була влаштована до КЗ "Спеціалізованого Будинку дитини №1 Дніпропетровської обласної ради" до досягнення нею 4-х років, за заявою матері, але перебуває там до теперішнього часу. За час перебування дитини в закладі мати її відвідувала, проте останнє відвідування було 08.07.2009 року. Спеціалістами управління - служби у справах дітей Бабушкінської районної у місті ради була відвідана сім'я ОСОБА_1 за місцем мешкання, де відповідачка пояснила, що забрати дитину не може в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Під час відвідування сім"ї ОСОБА_1 також встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не організована, дитячий садок ніколи не відвідувала, санітарний стан квартири не задовільний, в квартирі брудно, у дитини не має одягу відповідно до сезону. Для отримання дитиною відповідного статусу, що дасть змогу їй виховуватись в дитячому державному закладі для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, користуватись пільгами, передбаченими державою, та для соціального захисту дитини ОСОБА_2 позивач вважає необхідним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав. Позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку щомісячно на користь державного закладу, де будуть знаходиться її діти.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник прокуратури вважала необхідним позбавити відповідачку батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнути з відповідачки на її утримання аліменти. У задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно ОСОБА_2 та стягнення аліментів на її утримання вважала необхідним відмовити, посилаючись на не доведеність цих вимог.

В судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти задоволення позовних вимог про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягнення на її утримання аліментів. Проте заперечувала проти задоволення позовних вимог про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона піклується про неї та приймає участь у її вихованні.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши представників позивача та прокуратури, відповідачку, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 155 цього Кодексу відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов»язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров»я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються він виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є матір"ю дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відомості про батьків до актового запису дітей внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Також відповідачка має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою проте проживає окремо.

Відповідно до висновку від 12.05.2010 року № 13/15-162 орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Встановлено, що за заявою матері - ОСОБА_1, яка посилалася на важкий матеріальний стан, згідно рішення виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради № 697 від 18.08.2006 року дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 15.11.2006 року була влаштована до КЗ "Спеціалізованого Будинку дитини №1 Дніпропетровської обласної ради" до досягнення нею 4-х років з подальшим переведенням до дитячого будинку та школи-інтернату. За цей час її ніхто, зокрема мати, не відвідував, письмово і усно не цікавився, у матеріальному забезпеченні та вихованні участі не приймав. Останнє відвідування дитини матір'ю було 08.07.2009 року.

Після спливу строку знаходження ОСОБА_3 у зазначеному державному закладі ОСОБА_1 була надана Управлінню служби по справам дітей Бабушкінського району пояснювальна від 25.03.2010 року, в якій вона повідомила, що не може забрати дитину з будинку дитини в зв»язку з сімейними обставинами.

В зв»язку з наведеними обставинами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на обліку дітей, що опинилися в складних життєвих обставинах, в Управлінні-службі у справах дітей Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради.

З 13.04.2011 року дитина - ОСОБА_3 перебуває у комунальному закладі освіти «Дніпропетровський дитячий будинок № 6 компенсуючого типу» Дніпропетровської обласної ради. Відповідачка дитину відвідала у дитячому будинку лише один раз в ході розгляду даної справи, її вихованням не займається та не цікавиться, не приймає участь у її матеріальному утриманні, не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, ухиляється від виконання своїх материнських обов»язків по її вихованню, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, здоров»я, підготовку до самостійного життя, не проявляє до доньки щонайменшої материнської турботи та не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її проживання, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини. Зазначене підтверджується актом № 148 від 02.06.2001 року, складеним посадовими особами вказаного дитячого будинку №6, та не заперечувалося в судовому засіданні відповідачкою, свідком ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення відповідачки від виконання своїх обов»язків по вихованню доньки ОСОБА_3 і свідомого нехтування нею своїми материнськими обов»язками, тому позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно дитини підлягають задоволенню, що відповідає інтересам дитини та захистить її права.

У відповідності до положень ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно доньки ОСОБА_3, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, а саме в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця на утримання дитини, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Комунального закладу освіти «Дніпропетровський дитячий будинок № 6 компенсуючого типу» Дніпропетровської обласної ради, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючі стягнення з дня подачі позову - з 11.06.2010 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Що стосується позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її доньки ОСОБА_2 та стягнення на її утримання аліментів, суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

Відповідно до роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляд справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об»єктивного з»ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Під час розгляду даної справи судом приймалися заходи щодо повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи, ставлення відповідачки до дітей.

В обґрунтування своїх позовних вимог до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 позивач посилався на те, під час відвідування сім"ї ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не організована, дитячий садок ніколи не відвідувала, санітарний стан квартири не задовільний, в квартирі брудно, у дитини не має одягу відповідно до сезону, що мати належним чином не піклується про дитину.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка разом з донькою ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Дитина навчається в середній загально-освітній школі № 52 Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Встановлено, що за час розгляду справи відповідачка поліпшила умови проживання дитини, облаштувала квартиру необхідними меблями для відпочинку та навчання доньки ОСОБА_2, вона підробляє, піклується за доньку, виховує її. ЇЇ старша донька ОСОБА_4 допомагає їй матеріально утримувати ОСОБА_2, купує їй одяг та продукти. Вони разом піклуються про її виховання, стан здоров»я.

Зазначене підтвердили в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 та представник позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, скарг на її поведінку за місцем проживання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, судом встановлено, що відповідачка змінила своє відношення до виховання дитини ОСОБА_2, не ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню, вона піклується про її розвиток, навчання виявляє материнську турботу, спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, виявляє інтерес до її внутрішнього світу, хвилюється за наслідки розгляду судом цього позову. Будь-яких належних доказів на підтвердження позовних вимог про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 суду позивачем не надано.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків, і це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, тому зважаючи на встановлені обставини по справі, суд дійшов до висновку, що у задоволені позову необхідно відмовити і це буде відповідати інтересам ОСОБА_2.

Посилання ж свідка ОСОБА_6 на відсутність в квартирі, де живе дитина, шафи та книжної полиці, не є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення на її утримання аліментів задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь Комунального закладу освіти «Дніпропетровський дитячий будинок № 6 компенсуючого типу» Дніпропетровської обласної ради, на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючі стягнення з дня подачі позову - з 11.06.2010 року.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягнення аліментів на її утримання - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева