дата документу :
Справа №2-1827/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарях судового засідання Леоненко А.О., Поповійчук М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «ЖЕК-1», Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 треті особи Комунальне підприємство «ЖЕК-1», Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2011 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, у якому просила встановити порядок користування житлом після смерті батька та у звязку зі зміною складу сімї.

Відповідач предявив до суду зустрічний позов в якому просив відмовити у задоволені первісного позову.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позовні заяви.

Заслухавши пояснення представника позивачки, який наполягав на задоволенні позовних вимог, представника відповідача, який заперечував проти них, та просив задовольнити зустрічний позов, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_3 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_7 є наймачами квартири №20 будинку по вулиці Головатого, 3 в м. Бориспіль. В даній квартирі поряд з позивачкою зареєстрований та проживає відповідач ОСОБА_5 з малолітньою донькою ОСОБА_6

Крім сторін по справі ще одним квартиронаймачем був покійний батько ОСОБА_8 Після його смерті звільнилась одна з кімнат у квартирі, площею 8,4 кв.м.

Дана квартира є чотирикімнатною, загальною площею 74,2 кв.м., житлова становить 48,7 кв.м.

Із пояснень представників сторін та з матеріалів справи вбачається, що до смерті батька ОСОБА_8 між квартиронаймачами існував встановлений рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2010 року порядок користування житлом.

Відповідно до даного рішення суду позивачці було виділено в користування кімнату площею 11,8 в.м., на плані позначена цифрою «3»(а.с.15).

Відповідачам та покійному батьку було виділено в користування кімнату площею 11,7 кв.м., на плані позначена цифрою «2», кімнату площею 8,4 кв.м., на плані позначена цифрою - «6», та - площею 16,8 кв.м., на плані позначена цифрою «7». Місця загального користування (коридор, кухня, ванна кімната, вбиральня) залишились у загальному користуванні.

Даним рішенням суду було розділено особовий рахунок по квартирі та зобовязано позивачку укласти з КП «ЖЕК-1»окремий договір найму виділеної мені кімнати.

Представник позивачки в судовому засіданні пояснив, що встановлений порядок користування житлом не враховує інтереси її неповнолітнього сина, який також являється наймачем даної квартири.

Однак, на думку суду, з цим погодитись не можливо з наступних підстав.

Відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області було встановлено порядок користування житловим приміщенням кв. № 20 по вул. Головатого З м. Бориспіль та розділені особові рахунки.

Встановлений порядок користування квартирою, який був затверджений судовим рішенням встановився між квартиронаймачами протягом тривалого часу.

Слід зазначити, що виділення іншої кімнати позивачці, ніж тієї, яка вивільнилась після смерті ОСОБА_8, тобто фактично без врахування порядку користування житловим приміщенням, що склався на протязі тривалого часу між всіма квартиронаймачами, порушить права відповідачів ОСОБА_5 та його неповнолітньої доньки ОСОБА_6

Таким чином, визначаючи порядок користування спірною житловою площею, який склався протягом тривалого часу, виділивши позивачці кімнату, що вивільнилась, суд не порушить прав її неповнолітнього сина.

Твердження позивачки про те, що встановлений порядок користування житлом є незручний та недоцільний, суд вважає безпідставними, оскільки доказів, на підтвердження цих обставин, остання суду не надала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 63, 104 ЖК України, 812 ЦК України, ст. ст. 57-62, 79, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, треті особи Комунальне підприємство «ЖЕК-1», Орган опіки та піклування Бориспільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Зустрічний позов задовольнити, встановивши порядок користування квартирою №20 в будинку по вул. Головатого, 3 в м. Бориспіль наступним чином:

- виділити ОСОБА_5 та його неповнолітній дочці ОСОБА_6 у спільне користування жилі кімнати площею 11,7 кв.м. та 16,8 кв.м., згідно технічного паспорту.

- ОСОБА_3 та її неповнолітньому сину ОСОБА_4 виділити у спільне користування жилі кімнати площею 11,8 кв.м. та 8,4 кв.м., згідно технічного паспорту.

- місця загального користування кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню та лоджію залишити в загальному користуванні.

Розділити особовий рахунок на квартиру №20 в будинку по вул. Головатого, 3 в м. Бориспіль, зобовязавши наймачів, укласти окремі договори найму з комунальним підприємством «ЖЕК-1».

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 02.12.2011р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_9

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко