Справа №2-599/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.,

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної

спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 вікторії Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Аккорд" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.10.2005 року між сторонами було укладено Кредитний договір про надання відповідачці кредиту в сумі 805 грн. строком на 12 місяців. Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язувався в строк до 05.10.2006 року повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Але умови кредиту відповідачкою належним чином не виконуються. Термін дії договору закінчився, але гроші відповідачкою не повернуто і заборгованість відповідачки складає 2382 грн. 36 коп. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідачки борг на загальну суму 2382 грн. 36 коп., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, стягнути з відповідачки борг на загальну суму 2382 грн. 36 коп. та судові витрати по справі.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що відразу після укладення договору вона частково погасила кредит на загальну суму 204 грн. 57 коп., проценти на суму 56 грн. 13 коп. В подальшому також намагалася сплачувати кредит та нараховані відсотки, але офіс Кредитної спілки був зачинений, так як вони переїхали, і вона не мала можливості знайти представників спілки. За час, що пройшов, до неї жодного разу не зверталися представники позивача щодо повернення грошових коштів. Також зазначила, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки з моменту закінчення терміну дії договору пройшло п"ять років. На підставі викладеного просила в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС "Аккорд" задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2005 року між Кредитною спілкою "Аккорд", з однієї сторони, та відповідачкою ОСОБА_3 (прізвище змінено на Михайлову після укладення шлюбу 28.02.2009 р.) з другої сторони, був укладений Кредитний договір про надання кредиту в сумі 805 грн. строком на 12 місяців.

Відповідно до умов вказаного Договору відповідач зобов'язувався сплачувати отриманий кредит згідно Графіка платежів та умов, передбачених кредитним договором.

На підставі Договору кредиту та заяви на отримання кредиту відповідачу 11.10.2005 року було передано грошові кошти в розмірі 805 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером.

Відповідно до п. 2.2 Договору термін його дії становить 12 місяців, а саме з 11.10.2005 року по 05.10.2006 року.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів (додаток до Договору). При дотриманні Позичальником

умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено-п. 2.3 Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня

в розмірі 0, 5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Останній платіж за кредитним договором відповідачем був проведений 28.02.2005 року.

Позивач належним чином виконав умови Кредитного договору, передавши відповідачу гроші в сумі 2.182 грн., однак ним умови Договору виконуються з порушенням.

Заборгованість відповідача перед Кредитною спілкою становить 2382 грн. 36 коп., зокрема:

600 грн. 43 коп. - залишок кредиту;

1481 грн. 71 коп. - залишок процентів;

300 грн. 22 коп. - нараховані штрафні санкції.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В порушення вимог діючого законодавства відповідачка відмовилася в односторонньому порядку від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки суму заборгованості не повернула.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню в повному розмірі (ст. 624 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком, а також іншими видами зобов'язання, передбаченими договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Але ж відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється

тривалістю у три роки.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила про застосування до даного позову строку позовної давності.

Так, при розгляді справи встановлено, що Кредитний договір між сторонами був укладений 11.10.2005 року, строк його дії був визначений до 05.10.2006 року, а тому саме з цього часу необхідно рахувати строк позовної давності.

Позивач КС "Аккорд" звернувся до суду з даним позовом лише 04.11.2010 року, тобто майже через 5 років з моменту, коли настав строк виконання зобов"язань за Кредитним договором, з заявою про поновлення строку позовної давності до суду не звертався.

А тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог КС "Аккорд" про стягнення боргу з ОСОБА_2 повинно бути відмовлено у зв"язку із пропуском позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 257, 267, 525, 526, 530, 546, 623, 625, 629, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Кредитній спілці "Аккорд" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: