АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 (1) Доповідач Братіщева Л.А.
У Х В А Л А

Іменем України

«17» серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:- ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: - ОСОБА_5

за участю: представника позивача ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2011 року про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_8, 3 особа на стороні відповідача ОСОБА_9, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» звернулося із позовом до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а 11 травня 2011 року подав заяву про забезпечення позову в якій просив суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження права відповідача ОСОБА_8 виїзду за кордон до розгляду справи по суті.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2011 року ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали, якою забезпечити позов шляхом тимчасового обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_8 з тих підстав, що суд безпідставно вимагає від Банку надання доказів про наявність у відповідача закордонного паспорту і підстав, що ОСОБА_8 має намір виїхати за кордон.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Постановляючи ухвалу про відмову в забезпеченні позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_8 у праві виїзду за кордон, суд першої інстанції керувався Законом України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України» і виходив з факту ненадання позивачем доказів наявності у відповідача закордонного паспорту та наміру виїхати за кордон.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так відповідно до п.8 ст. 6 зазначеного Закону (в редакції від 04.11.2010 року) визначено, що громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо щодо нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

При наявності паспорта може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон із тих же підстав, що передбачені для відмови у видачі паспорта.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

А в апеляційні скарзі позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_8 звернулася із зустрічним позовом про визнання договору іпотеки недійсним, тобто зазначене свідчить про наявність спору між сторонами, а не свідчить про бажання виїхати за кордон.

Оскільки ПАТ «ОСОБА_7 Аваль» не зазначено та не надано суду першої інстанції доказів щодо отримання ОСОБА_8 закордонного паспорту і наміру виїзду за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст., ст. 303, 307, 312-315 ПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_7 Аваль» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: