Справа №2-671/11
(вступна і резолютивна частина)
"30" грудня 2011 р. м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Кучерявця О.М.,
за участю секретаря Недолуги Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 919 грн. 63 коп., а також понесені позивачем при зверненні з позовною заявою до суду судові витрати у виді судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп., вказуючи, що 31.07.2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами п. п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в розмірі 8 500 грн. Згідно умов кредитного договору за користування кредитними коштами встановлено плату в розмірі 24 % річних. Відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення кредиту та відсотків через поповнення свого поточного рахунку шляхом внесення готівкових коштів в сумі, встановленій в графіку погашення заборгованості і повністю погасити заборгованість, не пізніше 31.07.2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким, у випадку порушення зобовязання, поручитель відповідає перед кредитором за невиконання боржником зобовязання у повному обсязі. Зобовязання відповідачів щодо повернення позивачу у визначений договором строк, суми кредиту залишилися не виконаними. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів за кредитним договором, станом на 24.11.2011 року, становить 5 919 грн. 63 коп., в тому числі заборгованість по "тілу" кредиту 4 513 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 1 084 грн. 64 коп. та штраф за неналежне виконання умов кредитного договору, розрахований відповідно до п. 4.3 договору 321 грн. 99 коп. Намагання позивача вирішити питання повернення кредитних коштів в позасудовому порядку позитивного результату не дали, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, представник позивача посилався на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: кредитного договору від 31.07.2007 року з додатками, розрахунку заборгованості за кредитним договором, договору поруки від 31.07.2007 року, меморіального ордеру від 31.07.2007 року про отримання ОСОБА_2 від позивача коштів в сумі 8 500 грн. за кредитним договором від 31.07.2007 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.05.2010 року, довідки з ЄДРПОУ від 20.05.2010 року, статуту ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", зареєстрованого 18.05.2010 року, згідно преамбули якого ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" є повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 та банківської ліцензії №35 від 25.05.2010 року, а також оригінал платіжного доручення про сплату позивачем 188 грн. 20 коп. судового збору.
Позивач свого представника в судове засідання не делегував, однак представник позивача не відмовився від позову і згідно позовної заяви підтримує його.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилися і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомили.
У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши пояснення представника позивача, викладені в позовній заяві до суду, дослідивши докази прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання, належним чином повідомлених про місце і час розгляду справи, відповідачів, суд проводить заочний розгляд справи.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 553 ЦК України вказує, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Умовами договору поруки від 31.07.2007 року передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За таких обставин позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат при зверненні до суду, а тому керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 612, 614, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст.197, ч. 3 ст. 209, ст. 224 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 919 (пять тисяч девятсот девятнадцять) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" по 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп. судового збору.
Рішення може бути оскарженим позивачем до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Кучерявець