overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1493/11 р.
Ухвала

9 грудня 2011 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі говуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В попереднє судове засідання не з?явились сторони. Суд вважає, що спір не врегульовано в мирному порядку.

Крім того, слід відмовити в застосуванні такого заходу по забезпеченню позову, як тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон відповідачки до закінчення провадження по даній справі, оскільки позивачем взагалі не надано даних, що відповідачка має намір виїжджати за кордон і взагалі не відомо, чи є у неї закордонний паспорт.

Крім того, позивачем не було надано даних, на яке саме нерухоме та рухоме майно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

Ухвалив:

В застосуванні заходу по забезпеченню позову відмовити.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 13 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 09.12.2011
Справа № 2-452/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

05.04.2011р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Попереднє судове засідання призначити на 09:20 год 11.04.2011 р.

з викликом сторін .

Суддя: Березюк Г. М.
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
5 грудня 2011 року № 2н-1834-11
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства Міська служба єдиного замовника про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми боргу за квартирну оплату та комунальні послуги, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 2-1515/11
Провадження № 2/908/3576/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підсудна Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 15.08.2011р. о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1630/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2011 р. о 11:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-о-57/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2011

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши заяву ОСОБА_1

Заінтересована особи:

Мартинівська сільська рада, Тростянецького району

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що ОСОБА_2 є їй довірителем і мав рідну сестру ОСОБА_3, яка вийшла заміж та прийняла прізвище ОСОБА_4. 28 січня 2011 року вона померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1 БП № 172221 від 28.01.2011 року, видане виконкомом Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Після смерті його сестри залишилась спадщина у вигляді житлового будинку в с. Золотарівка, Тростянецького району, Сумської області та в м. Лебедин, Сумської області. На момент смерті ОСОБА_4 ОСОБА_2 був єдиним спадкоємцем. Спадщину він прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини в Тростянецьку державну нотаріальну контору. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_2 звернувся д Тростянецької державної нотаріальної контори та надав документи. Проте оформити свідоцтво нотаріус не зміг, оскільки відсутнє свідоцтво про народження померлої та свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Відповідно до листа Державного архіву Сумської області актовий запис про народження ОСОБА_3 по селу Золотарівка, Тростянецького району відсутній. На даний час поновити актовий запис про народження ОСОБА_3 неможливо в звязку з її смертю. Тому заявник звернувся в суд із даною заявою, якою просить встановити факт, що померла 28 січня 2011 року ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Мартинівської сіліської ради, Тростянецького району про встановлення факту родинних відносин

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 30.06.2011 р. о 11:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №22-ц-1346/11 07.04.2011
Справа № 22ц-1346/2011р.
У Х В А Л А

7 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ТДВ "Альянс-Україна" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Альянс-Україна" про стягнення страхової виплати, збитків, пені, інфляційних витрат та 3% річних ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційну скаргу ТДВ "Альянс Україна" прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачці, третій особі.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 5 червня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1086/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом секретаря -Матейко О.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користуванням житлом по вул. Оболонь в с. Слобідка-Більшівцівська Галицького району Івано-Франківської області.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивач надіслала письмову заяву в якій вказує про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житлом у відсутності відповідача.

Головуючий:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінника О.П. при секретарі - Лахно Т.Г. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з заявою про розіірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 серпня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лінник

Дата документу 23.06.2011
Справа № 2-2003/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька" про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11.11.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.11.2011
Справа№ 2-н-1120/11
У Х В А Л А

Іменем України

"22" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 25.08.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-1490/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-2163/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П.,розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство ВОДА, про видачу судового наказу про стягнення з Колісник В?ячеслава Анатолійовича на їх користь заборгованість за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Виробничо-технологічне підприємство ВОДА, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в сумі 585,59 грн. з Колісник В?ячеслава Анатолійовича .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство ВОДА, про видачу судового наказу про стягнення з Колісник В?ячеслава Анатолійовича на їх користь заборгованість за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А 2-1988-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 26 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою, про визнання права власності,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 листопада 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

27.10.2011
2-1167-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 09 червня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "30" червня 2011 року о «09»годині «30»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «30»«червня»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П

Дата документу 11.06.2011
Справа № 2-84/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача також не зявився, однак від нього до початку попереднього судового засідання надійшли письмові заперечення.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.02.2011 року о 14:40.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-1286/2011 р.
УХВАЛА

22 березня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченко Г.С., при секретарі Ордановій М.В., розглянувши справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 р. ПАТ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні судового засідання по справі до початку розгляду справи по суті судом, відповідно до довідки Адресно-довідкового бюро, встановлено, що відповідачка не зареєстровані та території Ленінського району м. Миколаєва. Відповідачка зареєстрована та території Жовтневого району м. Миколаєва за адресою: с. Червоне, вул.. Комсомольська, 53.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідачка по справі зареєстровані та території, що належить до підсудності Жовтневого районного суду м. Миколаєва, а відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності,

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Жовтневого районного суду м. Миколаєва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2085/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2011

м. Калуш

Суддя Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання з спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2011 р. о 14.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: