АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1420/11 Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Горизонт» про незаконне використання знаку для товарів і послуг, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КП-Горизонт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, стягнення шкоди та спростування недостовірної інформації.

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ТОВ «КП-Горизонт» про незаконне використання знаку для товарів і послуг, відшкодування матеріальної шкоди внаслідок такого використання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2011 року позовну заяву ТОВ «КП-Горизонт» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, стягнення шкоди та спростування недостовірної інформації залишено без розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2011 року справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Горизонт» про незаконне використання знаку для товарів і послуг, відшкодування матеріальної шкоди направлено за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_2 її оскаржив, вказуючи в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуально права, просить ухвалу суду скасувати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про направлення позовної заяви по підсудності до іншого суду, місцевий суд виходив з тих підстав, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Однак колегія суддів не може погодитися з таким висновком судді з таких підстав.

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, зустрічний позов незалежно від його підсудності предявляється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «КП-Горизонт» предявлений за місцем розгляду первісного позову до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2011 року зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду із первинним.

Таким чином, зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «КП Горизонт» був прийнятий із дотриманням правил підсудності, визначених ч. 2 ст. 113 ЦПК України, а залишення за клопотання ТОВ «КП Горизонт» первинної позовної заяви без розгляду не може бути підставою для визнання позову таким, що поданий з порушенням правил підсудності та передачі справи до іншого суду відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2011 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: В.І. Акопян

ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя В.П. Пікуль