Справа № 2-2683/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13463,76 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25.11.2008 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позичальнику надано кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов до укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Однак, взятих на себе зобов'язань по вищевказаному кредитному договору відповідач не виконав і станом на 31.08.2011 року у нього утворилась заборгованість яка становить 13463,76 гривень, з них:

- 4944,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 6027,44 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 1375,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 617,32 грн. штраф ( процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 13463,76 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 зменшив позовні вимоги оскільки відповідачем частково погашено заборгованість, а тому просить стягнути з відповідача 9939,85 грн. заборгованості по кредитному договору, яка утворилась станом на 28.11.2011 року. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив що через скрутне матеріальне становище не мав змоги сплачувати заборгованість по кредиту, однак обіцяє її погасити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Факт укладення 25.11.2008 року між сторонами кредитного договору №б/н згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а також наявність станом на 28.11.2011 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 9939,85 грн. стверджується матеріалами справи, зокрема заявою позичальника, Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та розрахунком заборгованості, складеним позивачем.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором, а відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача суми позову.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 134,64 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 254,68 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк Приватбанк9939,85 (девять тисяч девятсот тридцять девять) гривень заборгованості по кредитному договору та 254,64 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя