Справа № 2-к-3/11
У Х В А Л А

судового засідання

26 жовтня 2011 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Савуляк Р.В.

при секретарі Труба У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку російського суду від 17.09.2002 року в частині цивільного позову про стягнення коштів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління юстиції у Львівській області надіслало на адресу Червоноградського міського суду Львівської області матеріали про розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України вироку російського суду від 17.09.2002 року в частині цивільного позову про стягнення коштів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

19.08.2011 року судом було направлено письмове повідомлення боржнику про надходження даного клопотання в порядку ст.395 ЦПК України. У місячний строк боржником не було подано заперечень відносно даного клопотання.

Ухвалою судді від 20.09.2011р. справу було призначено до розгляду на 26.10.2011р. 17.00 год., про що боржник був належним чином повідомлений.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про перенесення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що суддею Санкт Петербурзького міського суду ОСОБА_3 проголошено вирок від 17.09.2002 року про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч. 2 п.п. а б гі ст. 161 ч. 2 п.п. а дКК РФ.

Потерпіла ОСОБА_1 подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 коштів в сумі 1968 (одна тисяч шісдесять вісім) рублів. Згідно вироку суду цивільний позов підлягає задоволенню.

Згідно довідок Санкт Петербурзького міського суду вирок суду вступив в законну силу 04.10.2002 року та підлягає до виконання. Присуджена сума за вироком суду не стягнута.

Згідно розділу V Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства Юстиції України і Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 року, даний судовий наказ підлягає до виконання на території України за місцем проживання боржника.

Підстави, визначені ст. 396 ЦПК України для відмови у задоволення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дане рішення підлягає виконанню на території України, а клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.210,395 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.

Надати дозвіл на примусове виконання вироку Санкт Петербурського міського суду Російської Федерації про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_5 за цивільним позовом коштів в сумі 1968 (одна тисяч шісдесять вісім) рублів (грошова одиниця Російської Федерації), що в національній валюті України гривні,станом на 26.10.2011 р. становить 514 грн. 72 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: Р. В. Савуляк