Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Справа № 2-202 2011 рік

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

при секретарі судового засідання Барабановій Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про забезпечення виконання зобов'язання,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути

необґрунтовано витрачені ним кошти, які вимагали водії як сплату за проїзд в розмірі 165 грн. 64 коп., зобов'язати відповідача привести тарифи на перевезення пасажирів у відповідність довжини проїзду, згідно п.1.1 розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 03.11.2009 року № 345 та зобов'язати відповідача налагодити контроль за підзвітними водіями щодо безумовного виконання ними Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі та пояснив суду, що водії маршрутних таксі № 121, власником яких є відповідач, завищували в

квітні 2010 року тарифи за проїзд від зупинки с.Станишівка до зупинки " вул.Шевченка " в м.Житомирі та брали з пасажирів, в тому числі із нього 2 грн.50 коп., тоді коли вартість проїзду за даним маршрутом, на його думку, становить 2 грн. Окрім того водії маршрутних таксі під час руху розмовляли по мобільному . телефону, чим порушували Правила дорожнього руху. Вважає, що водії маршрутного таксі незаконно взяли з нього за проїзд 165 грн. 64 коп., які він просить стягнути з відповідача на його користь.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовних вимог позивача не визнали, просили суд визнати їх безпідставними та не задовольняти посилаючись на те, що водії автобусного маршруту " Глибо- чиця-Станилізка " тарифи за перевезення в автобусі пасажирів в квітні 2010 року не порушували, оскільки плата за проїзд з пасажирів водіями бралася в розмірі 2 грн. 50 коп., що відповідало вимогам наказу Міністерства транспорту та зв'язку України № 503 від 25.05.2006 року

та розпорядженню голови Житомирської облдержадміністрації № 345 від 03.11.2009 року. <

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи тг перевіривши надані суду докази, судом на засадах змагальності сторіь встановлені наступні факти.

Частиною 2 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України віх 25.05.2006 року № 503 " Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування " передбачено, що тарифна вартість ( для приміських маршрутів ) установлюється шляхом множення покілометрового тарифу на відстань від початку маршруту до середини тарифної зони ( а.с.15 ).

Згідно п.1.1 розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 03.11.2009 року № 345 " Про розмір тарифу на перевезення пасажирів автобусами, що працюють у звичайному режимі руху" був встановлений тариф на перевезення пасажирів автобусами, ще працюють у звичайному режимі руху у приміському і міжміському внутрішньо обласному сполученні на рівні не більше 0,21 грн. за пасажиро-кілометр ( а.с.6 ).

Згідно паспорту приміського маршруту загального користування № 121 Глибочиця-Станишівка, затвердженого 06.06.2007 року начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Житомирської облдержадміністрації, первізником на даному маршруті є відповідач. ( а.с.12 ).

Згідно таблиць, що знаходяться в даному паспорті передбачено наступні 3 зупинки: Глибочиця, Житомир ( Житній ринок ) та Станишівка.

В даних таблицях визначені відстані між зазначеними вище зупинками та вартість проїзду, зокрема, відстань від зупинки Глибочиця до зупинки Житомир ( Житній ринок ) становить 10,5 км., а вартість проїзду - 2 грн. 62 коп., відстань від зупинки Житомир ( Житній ринок ) до зупинки Станишівка становить 11,5 км., вартість проїзду - 2 грн.62 коп.

( тариф закладено на 1 км. проїзду 0,21 грн. ) ( а.с.13,14 ).

Судом встановлено, що між сторонами у справі є правовідносини, передбачені законодавством України в сфері перевезення пасажирів автотранспортними засобами.

Відсутність в діях відповідача порушень наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 25.05.2006 року № 503 " Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування ", розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 03.11.2009 року № 345 " Про

розмір тарифу на перевезення пасажирів автобусами, що працюють у звичайному режимі руху ", а також правил, зазначених в паспорті автобусного маршруту " Глибочиця-Станишівка ", є підставою для відмови позивачу в задоволенні його позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути необґрунтовано витрачені ним кошти, які вимагали водії як сплату за проїзд в розмірі 165 грн. 64 коп. та зобов'язання відповідача привести тарифи на перевезення пасажирів у відповідність довжини проїзду, згідно п.1.1 розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 03.11.2009 року № 345.

Суд не вбачає підстав і для задоволення позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача налагодити контроль за

» 345 віх

справи та :ті сторіь

країни віт витків на загального приміських тарифу на .15 ) .

облдерж- :арифу на гу режимі усами, що .жміському

грн. за

¦зання ічальником структури вршруті є

редбачено анишівка.

(інками та : зупинки :їзду - 2 с зупинки

підзвітними водіями щодо безумовного виконання ними Правил дорожнього руху України, оскільки позивач у судовому засіданні не надав доказів на підтвердження даної позовної вимоги, зокрема доказів про порушення водіями, які працюють у відповідача, Правил дорожнього руху України.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також надати докази, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 25.05.2006 року № 503 " Про затвердження Типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування ", розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації від 03.11.2009 року № 345 " Про розмір тарифу на перевезення пасажирів автобусами, що працюють у звичайному режимі руху ", паспорту приміського маршруту загального користування № 121 Глибочиця-Станишівка, ст.10,11,57,60,209,213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про забезпечення виконання зобов'язання відмовити за безпідставністю.

На рішення суду протягом 10 днів з дня його бути подана апеляційна скарга до апеляційного

айонний суд.

проголошення може суду Житомирської