overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-200/11
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2011 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

за участю осіб, які приймали участь у розгляді справи:

представника позивача Чеграхчі М.С.,

представника відповідача Каменюк Л.М.,

третьої особи: ОСОБА_1 В ОСОБА_2 В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом Боївської сільської ради Володарського району до ОСОБА_3 та СТОВ Україна-Агро, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності на нього за Боївською сільською радою,-

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду справи, при обговоренні питання заявлених вимог було встановлено, що відповідно до інформації наданої Державним реєстратором Володарської РДА Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Агро`припинило свою діяльність шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Володарський сортонасінницький завод». Тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача СТОВ «Україна-Агро`на ТОВ «Володарський сортонасінницький завод`до участі у справі в якості відповідача, проти чого не заперечував представник позивача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача СТОВ «Україна-Агро`на ТОВ «Володарський сортонасінницький завод» до участі у справі в якості відповідача, для участі в даній цивільній справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача СТОВ «Україна-Агро`на ТОВ «Володарський сортонасінницький завод`для участі в цивільній справі за позовом Боївської сільської ради Володарського району до ОСОБА_3 та СТОВ Україна-Агро, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння та визнання права власності на нього за Боївською сільською радою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Подліпенець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м.Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі суддів:

ОСОБА_1І , ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Путильського районного суду від 28 квітня 2011 року , -

в с т а н о в и л а:

що суддею - доповідачем Заводян К.І. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, Законом України від 07 липня 2010 року № 2453 У1, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 08.06.2011 , про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: Заводян К.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2-752/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"04" листопада 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Шаргородська районна державна адміністрація, Сапіжанська сільська рада, про визнання права на спадщину та права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-752/11 за позовом ОСОБА_2 до Шаргородська районна державна адміністрація, Сапіжанська сільська рада, про визнання права на спадщину та права власності в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 17.11.2011 року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-н-72/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" березня 2011 р. року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали справи за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до Першотравенського міського суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 117 грн. 73 коп. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 13:00 годину 31.03.2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 2-5275/11
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 08.11.2011 року о 14-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-225/11
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1,зацікавлені особи: СГІРФО Нікопольського МВ УМВС, Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлені особи: СГІРФО Нікопольського МВ УМВС, Комітет по управлінню комунальним майном Нікопольської міської ради, Комунальне підприємство Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 22.11.2011 року 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-618/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

"26" вересня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Шаргородська міська рада, Відділ держкомзему у Шаргородському районі, про визнання незаконрими рішення та недійсними держапвних актів та їх реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-618/11 за позовом ОСОБА_2 до Шаргородська міська рада, Відділ держкомзему у Шаргородському районі, про визнання незаконрими рішення та недійсними держапвних актів та їх реєстрації.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 07.10.2011 року о 09:00 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-715/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

з участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача Шаргородської РДА ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Шаргородської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року в провадження Шаргородського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до Шаргородської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області.

Ухвалою судді від 1.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача Шаргородської РДА ОСОБА_2 позов визнала, заперечень щодо позову не надала.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Рахнівсько-Лісової сільської ради Шаргородського району Вінницької області в попереднє судове засідання не зявився, відповідно до заяви сільського голови сільська рада позов визнає, розгляд справи просить проводити у відсутності представника.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шаргородської районної державної адміністрації про визнання права на спадщину та права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Рахнівсько-Лісова сільська рада Шаргородського району Вінницької області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2011 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи є в Спадковому реєстрі України заповіти від імені померлого 16.02.2004 року в с. Рахни-Лісові ОСОБА_4, а також інформацію про те, чи відкривалися спадкові справи щодо майна померлого ОСОБА_4, якщо так, то надати належно завірену копію спадкової справи для долучення до матеріалів цивільної справи.

Суддя:
Справа № 2-4904/11
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.11.2011 року о 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.06.2011 року на 10-30 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.06.2011 на 10:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
№2-917/2011р.
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ Донецькобленергов інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення сум заподіяних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ Донецькобленергов інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення сум заподіяних збитків, ухвалою суду від 20 липня 2011 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: враховуючи, що спір майнового характеру, то витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені не в повному обсязі.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 5 діб, з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Донецькобленергов інтересах Селидівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення сум заподіяних збитків визнати не поданою та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н-47/2011 р.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії су дового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу с дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі нснадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку па її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з 08.03.2011 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 07.03.2014 р.
Суддя Орел А.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа № 2-1755/11
У Х В А Л А

28.11.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й Савицька, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова групаТАС Українапро захист прав споживача і стягнення страхової суми,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 року до суду надійшов даний позов в якому позивачка просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 16310.52грн. протягом 5 днів з дня вступу рішення суду в законну силу та стягнути пеню в розмірі 437.88 гривень та 5000 моральної шкоди, а всього 21748.4 гривень. Зазначає про те, що 16.11.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 Є та пасажир даного автомобіля ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких померли.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Страхова групаТАС Українапро стягнення страхової суми, пені та моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що зазначені виплати передбачені договором страхування автомобіля DAEWOO Lanos, власником якого був ОСОБА_3 укладеним між ОСОБА_3 та відповідачем 10.12.2010 року, які виплачуються страховиком у випадку невиконання належним чином вимог цього договору.

В даному випадку між ОСОБА_3 та ПАТ Страхова групаТАС Україна після укладення договору страхування виникли договірні правовідносини, на які не поширюється Закон України „Про захист прав споживачів, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі страхування. Крім того позивачка не є стороною договору страхування.

Таким чином, при подачі даного позову до суду застосовуються загальні правила підсудності, а саме ч.2 ст.109 ЦПК України, згідно якої позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Місцезнаходженням відповідача є проспект Перемоги, 65, офіс 414, м.Київ, а отже позов має бути поданий до належного суду в м. Києві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства Страхова групаТАС Українапро захист прав споживача і стягнення страхової суми повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 2-н-2112/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2