Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішенн і без руху

21 лютого 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м.

Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянузши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробітгя Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державього соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2010 року позов Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська задоволений в повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості стягнуто 6756, 85 грн., та стягнуті судовий збір в сумі 67,57 грн. в дохід держави та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено «....обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів».

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не надані докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання. Крім цього, до заяви не додані її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформле юї заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - залишити без руху.

Повідомити Бондаренка-Віктора Леонтійовича про необхідність виправити до 31 березня 2011 року, але протягом не більше, ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме: зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, надати докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, додати до заяви її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів з кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявникам, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення рішення. Якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б.Ковальова