Справа №2-342/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненко О.В.,
при секретарі Білик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
01 листопада 2011 року позивач ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору №168/2008 від 30 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 31 595,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5 % річних, та у порядку передбаченому кредитним довго ром, строком користування до 29 липня 2013 року. Відповідно до умов укладеного договору та згідно до діючого законодавства зобовязання мають виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із і зазначеними порушенням, станом на 22 жовтня 2010 року відповідач має заборгованість у розмірі 24 087,79 гривень, що складається з суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником у розмірі 20 236,94 гривень, суми простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 896,20 гривень, несплаченої суми прострочених непогашених відсотків за період з 13 серпня 2010 року по 20 вересня 2010 року у розмірі 514,15 гривень, несплаченої суми непогашених відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 21 вересня 2010 року по 21 жовтня 2010 року у розмірі 402,88 гривень, несплаченої пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 630,06 гривень, несплаченої суми 3 %річних від суми кредиту за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 10,36 гривень, несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 390,79 гривень, несплаченої суми 3% річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків у розмірі 6,41 гривень. Крім того, у забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено 30 липня 2008 року договір поруки №168п/2008. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, позивач звертається із позовом до суду та просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості у розмірі 24 087,79 гривень, суму судового збору у розмірі 240,88 гривень та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.
Представник позивача ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити, на прийнятті заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились по невідомим суду причинами, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 30 липня 2008 року, між Відкрити акціонерним товариством «ВТБ Банк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №168/2008, за яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 31 595,00 гривень, за сплатою 19,5 % річних, строком на 29 липня 2013 року.
Як вбачається з Розрахунку суми боргу згідно Кредитного договору 3168/2008 від 30 липня 2008 року, станом на 22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 24 087,79 гривень, що складається з суми кредиту, що залишилась неповернутою боржником у розмірі 20 236,94 гривень, суми простроченої заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 896,20 гривень, несплаченої суми прострочених непогашених відсотків за період з 13 серпня 2010 року по 20 вересня 2010 року у розмірі 514,15 гривень, несплаченої суми непогашених відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 21 вересня 2010 року по 21 жовтня 2010 року у розмірі 402,88 гривень, несплаченої пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 630,06 гривень, несплаченої суми 3 %річних від суми кредиту за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 10,36 гривень, несплаченої пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 390,79 гривень, несплаченої суми 3% річних від суми прострочених відсотків за весь час прострочення відсотків у розмірі 6,41 гривень.
Згідно до умов ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
У забезпечення виконання зобовязань основного боржника відповідача ОСОБА_1, між Позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 30 липня 2008 року було укладено Договір поруки 3168п/2008.
У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимогами Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК Країни, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Як вбачається зі ст. 554 ЦК України ч.1 у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не вставлено договором поруки.
Відповідачі, не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання ними обовязків за кредитним договором, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення з них грошових сум. Крім того, у ході судових засідань вставлено, що відповідач неодноразово попереджався про наявність боргу, та про наслідки порушення інтересів Банку.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором у розмірі 24 087,79 гривень, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України, понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 240,88 гривень, витрати по сплаті інформаційно технічного розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Згідно ст. 526, ст. 530, ст. 611, ст. 651, ст. 1050, ст. 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, ст. 174, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Донецька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ________________