Справа № 2-260/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" лютого 2011 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді - Марченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги обґрунтовував тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від сумісного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачкою не вдався, відповідачка не виконувала обовязків як матері так і дружини, що і стало суперечити сумісному проживанню. В жовтні 20009 року вони припинили сумісне проживання. Вони з відповідачем проживають окремого, домашнє господарство сумісно не ведуть. Просить шлюб розірвати, так як подальше існування шлюбу суперечить його інтересам.

У судове засідання позивач не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності його, розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у випадку неявки відповідача. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

У звязку з викладеним фіксування судового процесу не проводилося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 2007 року виконкомом Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

На теперішній час сторони сімейні відносини фактично припинили - проживають окремо з жовтня 2009 року, спільного господарства не ведуть. Причиною роздільного проживання є небажання позивача проживати спільно з відповідачем. Стаття 24 СК України визначає добровільність шлюбу - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, суд приходить до висновку, що відновлення сімейних стосунків неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 24, 51. 54, 55, ч. 3 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, та керуючись ст. ст. 209, 212, 213,214,215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 09 листопада 2007 року виконкомом Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, актовий запис № 11, від якого є одна неповнолітня дитина р о з і р в а т и.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на користь держави на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір (державне мито) в сумі 8-50 гривна.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4