Справа № 2-2157/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з позовом, в якому просив суд стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 в солідарному порядку 96 851 грн. 04 коп. заборгованості та судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 14.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 009-Р/001881 в сумі 18 000,00 грн. зі строком повернення до 10.08.2010 р.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує і на час предявлення позову заборгованість за кредитним договором складає 96 851 грн. 04 коп. в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 17 820 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 13 645 грн. 21 коп., поточна заборгованість по відсоткам 629 грн. 30 коп., пеня 64 756 грн. 53 коп.

16 серпня 2011 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у звязку з чим сума позовних вимог, яку прохає стягнути позивач на свою користь склала 54 329 грн. 89 коп., з яких: 6 620 грн. 19 коп. борг по відсоткам, 47 709 грн. 70 коп. борг по пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.

14.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 009-Р/001881 в сумі 18 000,00 грн. зі строком повернення до 10.08.2010 р.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку відсотки в розмірі 23% річних. Позичальник сплачує відсотки щомісячно в день нарахування відсотків ( п.4.3. договору).

За умовами кредитного договору позичальник зобовязався остаточно повернути кошти не пізніше 10 серпня 2010 року та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору позичальник зобовязаний в разі прострочення повернення кредитних ресурсів сплатити банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Стаття 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує, на час розгляду справи заборгованість останнього перед позивачем по відсотках та пені складає 54 329 грн. 89 коп., яку він не сплатив на корить позивача.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 47 709 грн. 70 коп., суд вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 52 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оцінивши сукупність певних обєктивних обставин, зокрема співмірність заподіяних кредитору збитків та нарахованої ним пені, а також інших обєктивних обставин, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягяє стягненню за своїм внутрішнім переконанням.

З таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір завданих йому фактично збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені та стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Оскільки статтею 88 ЦПК України передбачено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 76 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 559 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 7 620 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 76 грн. 21 коп. та 120 грн. 00 коп. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: