overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1145-11
У Х В А Л А
02 червня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди, -
В с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про майнової шкоди.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Альфа" про стягнення майнової шкоди.
Призначити по справі попередне судове засідання на 24 червня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до 24 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Лінник
Дата документу 03.06.2011
Справа № 2-о-129/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Красногорівська міська рада, района комісія з питань повнолення прав реабілітованих Мар"їнської районної ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт маючий юридичне значення, а саме підтверджуючий, що померлий у 19777 році ОСОБА_2 є дядькою заявника по лінії матері.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Красногорівська міська рада, района комісія з питань повнолення прав реабілітованих Мар"їнської районної ради про встановлення факту родинних відносин

Призначити по справі попереднє слухання на 20.09.2011 на 11:30 годину в приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленим особам в строк до 20.09.2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

заявнику копію цієї ухвали,

зацікавленим особам копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 09.09.2011
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-380/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" березня 2011 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Страхової І.П., при секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази:

З відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного життя мають доньку Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері. Позивачка просила стягнути аліменти у судовому порядку в розмірі ј частини всіх видів прибутку.

Відповідач з позовними вимогами згоден, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

Позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі з 31 серпня 2002 року, який було зареєстровано в Берецькій сільській раді Первомайського району Харківської області за актовим записом № 7 (а. с. 3). Від спільного життя мають доньку Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, згідно довідки про склад сімї (а. с. 7). Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 4).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Єлізавети, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 грудня 2010 року та до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь позивача за надання юридичної допомоги 150 гривень.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51 гривня.

Стягнути з відповідача на користь КБКД 22050001, Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 0387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3751/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Держаний ощадний банк Українив особі філії Святошинське відділення №8069 ВАТ Державний ощадний банк Україним.Києва до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії по страхуванню транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Держаний ощадний банк Українив особі філії Святошинське відділення №8069 ВАТ Державний ощадний банк Україним.Києва до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії по страхуванню транспортного засобу були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Держаний ощадний банк Українив особі філії Святошинське відділення №8069 ВАТ Державний ощадний банк Україним.Києва до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії по страхуванню транспортного засобу.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 годин 20 хвилин 23.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-239/11
У Х В А Л А

09.12.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі: Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за заявою КП Житлово- комунального сервісу Вузівський про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3234 грн. 32 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій вона просить:скасувати судовий наказ, виданий Київським районним суд міста Одеси 26.10.2011 року про стягнення з неї заборгованості в сумі 3234 грн. 32 коп. посилаючись на те, що стягувач зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу, фактично надав суду недостовірні відомості оскільки з довідки КП ЖКС Вузівськийвидно, що борг з неї стягнуто станом з 2007 року, тобто були порушені строки позовної давності. ОСОБА_1 вважає, що борг з неї повинен стягуватись за період з жовтня 2008 року по жовтень 2011 року у сумі 2240 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 105.1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 26 жовтня 2011 року, виданий Київським районним судом м. Одеси, за заявою КП ЖКС Вузівськийпро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3234 грн. 32 коп. - скасувати.

Розяснити представнику КП Житлово- комунального сервісу Вузівський їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таварткіладзе О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ «Приват Банк» із заявою, в якій, мотивуючи тим, що відповідач може здійснити відчуження належного їй майна та виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просив суд:

-тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше до моменту виконання ними своїх зобов'язань за Кредитним договором;

-накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу.

Діючим ЦПК України не передбачено як захід забезпечення позову - обмеження права виїзду за межі України шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Ч.2 ст.151 ЦПК України, передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» не надав суду відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява представника позивача є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приват Банк» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 2-2083-11
У Х В А Л А

"23" листопада 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованность за споживчу електроенергію у сумі 10 462,97 грн.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "18" січня 2011 р. о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 23.11.2011
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-321/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2011 року Копія:Справа № 2-Н-321,2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ШИКЕРЯ І.А.,
розглянувши заяву Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської
області в інтересах ОСОБА_1
про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу «Гілея» нарахованої, але
не виплаченої заробітної плати в сумі 1273 грн. 56 коп.,
відповідно до вимог ст. ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 95, 103-105 ЦПК України, -
на користь стягувача ОСОБА_1,
що мешкає по вул. Леніна, 44 в с. Кінецпіль Первомайського району Миколаївської
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1273 (одна тисяча двісті сімдесят три) грн. 56 коп.
що не були сплачені стягувачем при подачі заяви.
4.Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2517/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: судді Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2008 р. Подружні відносини припинились в зв`язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.03.2008 р. Від спільного проживання мають малолітню дитину Святослава, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст.110,111,112СК України та ст.ст.10,60,212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 28.03.2008 р. Ленінським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції (а/з № - 133) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-721/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"19" грудня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дії від свого імені та від імені та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 пред'явив у суд даний позов і просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 посилаючись на те, що він являється власником даного будинку, в якому з 1991 та 2001 років зареєстровані колишня дружина його сина з дітьми. Після розірвання шлюбу в 2006 році, з квітня 2008 року вони в ньому не проживають, але залишаються бути в ньому зареєстрованим і добровільно знятися з реєстрації не бажають.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 08:00 на 26.12.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Савранський
№ 2н-534-11
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву МКП "Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.П.Пономарьов