АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Пищиди М.М., Кіктенко Л.М.,

при секретарі - Коляді О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року по скарзі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» м. Київ на дії Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року задоволено скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ на дії Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Визнано неправомірними дії Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції по оцінці майна в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа у справі №2-157/10, виданого 20.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнано недійсним звіт про оцінку нерухомого майна боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на яке звернено стягнення квартири АДРЕСА_1, підготовленого субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6

Зобовязано Державного виконавця Дніпровського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_7 усунути порушення - провести повторну оцінку нерухомого майна боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на яке звернено стягнення квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі Державний виконавець Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ просив скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки суд порушив норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» суд обґрунтовано виходив із того, що в провадженні державного виконавця Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ знаходилося виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №2-157/10, виданого 20.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухомого майна боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1.

Державними виконавцем було прийнято постанову про оцінку майна. Відповідно до звіту про оцінку предмета іпотеки, підготовленого субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, початкова вартість обєкту оцінки станом на 14.03.2011 року складала 87 757 гривень без ПДВ.

Стягувач 22.04.2011 року в порядку, передбаченому ст..58 Закону України «Про виконавче провадження», подав державному виконавцю заперечення проти результатів оцінки, просив призначити рецензентом звіту про оцінку ТОВ «Кредитне брокерське агентство». Постановою від 19.05.2011 року державний виконавець призначив рецензентом звіту «Підприємство Правобережна товарна біржа».

Згідно із рецензією звіту про оцінку підтверджено ринкову вартість предмета іпотеки у розмірі 128 112 гривень без ПДВ та ліквідаційну вартість, яка може використовуватись лише як стартова при продажу арештованого майна в рамках виконавчого провадження в сумі 87 757 гривень без ПДВ. Рецензія бкла направлена сторонам у справі та отримана стягувачем.

Не дотримавшись встановленого законом строку для оскарження результатів рецензування, державний виконавець передав спірну квартиру на торги ПП «Спеціалізоване підприємство юстиції», яке продало її та на депозит ДВС перерахувало кошти від продажу, які потім були перераховані стягувачу.

При визначенні вартості квартири державний виконавець всупереч вимогам ч.1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» не вказав про визначення ринкової вартості арештованого майна. У звіті про оцінку предмета іпотеки, підготовленого субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, вказана не ринкова вартість майна, а її ліквідаційна вартість. Також після отримання рецензії на звіт про оцінку майна стягувач подав до суду скаргу на дії державного виконавця, про що повідомив державного виконавця та просив зупинити виконавче провадження. Але майно було реалізоване з торгів незважаючи на заперечення стягувача. Внаслідок таких дій державного виконавця майно боржників було реалізоване не за ринковою ціною, що суттєво порушило права стягувача.

А тому посилаючись на вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затвердженого постановою КМУ №1440 від 10.09.2003 року суд обґрунтовано задовольнив скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк».

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував обставини у справі та порушив норми процесуального права є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами.

Після отримання рецензії на звіт про оцінку майна стягувач подав до суду скаргу на дії державного виконавця, про що повідомив державного виконавця та просив зупинити виконавче провадження. Знаючи про заперечення стягувача щодо звіту по оцінці арештованого майна, державний виконавець не прийняв мір щодо зупинення продажу майна, відносно якого є спір. Тому майно було реалізоване з торгів незважаючи на заперечення стягувача. Внаслідок таких дій державного виконавця суттєво порушені права стягувача, в частині не отримання грошових коштів за ринковою вартістю.

За таких обставин відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: