overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-999/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 29.08.2011 о 09:30 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 29.08.2011р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа №2-1906-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

Позивач в попереднє судове засідання з"явився, вимоги позову підтримала, відповідач з позовом погодився, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 січня 2012 року на 13.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 30.12.2011
Справа №2-125/11р.
У Х В А Л А

19 липня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №41.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач, ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи зазначену норму процесуального права, а саме ст. 109 ЦПК України, суд повертає позов позивачу, оскільки справа не підсудна Теплодарському міському суду Одеської області, для подачі позову за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2015/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

07.11.2011р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спапдкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21.10.2011 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до попереднього судового розгляду на 07.11.2011 року.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено співбесіду із відповідачем.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач завив клопотання, що у зв'язку з тим, що він не отримав копії матеріалів за даним позовом, просить попереднє судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкласти та призначити до судового розгляду в залі суду в м.Калуші на 11год.00хв. 05.12.2011 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-129/11
У Х В А Л А

24.03.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року до суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1854 грн. 84 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено:

1)найменування суду, до якого подається заява;

2)ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3)вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

4)перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається, заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10" оформлена без додержання вказаних вимог закону, а саме: неповно зазначено ім'я боржника, що позбавляє суд можливості перевірити дані щодо його зареєстрованого місця проживання, а відповідно, вирішити питання щодо дотримання правил підсудності при подачі заяви про видачу судового наказу. Крім того, нечітко обґрунтовано вимоги заявника зі змісту заяви неможливо зрозуміти за який саме період (з якого і по який час) утворилась у боржника заборгованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт-10" про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1625/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

21.11.2011

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ігоровича про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що ухвалою суду від 20 вересня 2011 року було зупинено провадження у справі на час та надано сторонам по справі термін для примирення 2 (два) місяці.

Зазначений термін сплив, а тому суд вважає, що в даному випадку слід відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у даній справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8.50 год. 2 грудня 2011 року з викликом сторін по справі.

Головуючий:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1299/11
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2011 року Справа № 2-Н-1299/2011 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І. А., розглянувши заяву ПАТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 270,55 грн.відповідно до вимог ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.20,22 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, керуючись ст.ст. 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
4.Відповідно до вимог ч.б ст. 100, ч.З ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом зповідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Відповідно до ч.І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата,
зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання
копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового
наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію
судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1547/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.09.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Заткальницької Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.09.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-1160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі УПФУ в м. Калуші до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії ,

встановив:

Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі УПФУ в м. Калуші звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі УПФУ в м. Калуші до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 10.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А 2-1483-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 08 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 вересня 2011 року о 11.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

08.08.2011
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22.07.2011 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 06.07.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.09.2011р. о 09:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
С. Справа № 2-1293/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра(далі - Банк) до ОСОБА_1 про припинення зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2011 Банк звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити зобовязання за кредитним договором укладеним між сторонами 11.08.2008 в звязку зі смертю ОСОБА_1

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

- в позовній заяві відсутній підпис представника Банку;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про припинення зобовязання залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2о-76/11
Провадження №
У Х В А Л А

29.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Мирній Ю.Л.

За участю заявника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено , що заявник звернувся з заявою про встановлення родинних відносин.

За повідомленням Центрального відділу державної РАЦС Полтавського МУЮ відсутній актовий запис про зміну імені на ОСОБА_2, таким чином до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Київський відділ РАЦС Полтавського МУЮ.

Керуючись ст. ст.. 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Київський відділ РАЦС Полтавського МУЮ. Про що направити їм копію ухвали та заяви з додатками.

Головуючий Ж.В.Кузіна
про відкриття наказного провадження
31 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-303/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської центральної районної лікарні про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської центральної районної лікарні про поновлення на роботі з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 26.05.2011 року на 14:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1488/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 10.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2640/11
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на квартиру.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України до суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо зареєстрованого місяця проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2011 року о 16-30 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-418/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2011р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 год 04.04.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.