Справа № 22-ц-2589/2011 Провадження № 22-ц/2590/1738/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Хоменко Л.В. Доповідач - Квач М. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 28 липня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 серпня 2011 року ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого для її подання, а саме ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Чернігівським районним судом було проголошено 28 липня 2011 року і позивач не був присутній при проголошенні рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 33), копію оскаржуваного рішення ОСОБА_5 отримав 04 серпня 2011 року, а апеляційна скарга була подана 29 серпня 2011 року.

Будь-яких доказів щодо причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги апелянтом суду не надано, не надано доказів наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати до суду апеляційну скаргу в строки, передбачені законом.

Посилання апелянта як на підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на те, що рішення суду стало для нього моральним потрясінням і тільки вийшовши з шокового стану він звернувся до юристів, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки такі причини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апелянт мав реальну можливість у визначений законом строк подати апеляційну скаргу на рішення суду, але без поважних причин не скористувався наданим йому процесуальним правом.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що оскільки будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги апелянтом в суді апеляційної інстанції не надано, відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой" про розірвання договору оренди землі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: