Справа № 2-о-19/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26 травня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

З участю заявниці ОСОБА_1

Заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення , а саме факту прийняття спадщини , посилаючись на те що 29 грудня 1994 року помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно майновий пай. Після смерті батька вона фактично прийняла спадщину , так як після його смерті вона фактично вступила в управління спадковим майном , користувалась та володіла майном батька. Коли звернулась в нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини , то нотаріусом їй відмовив і роз»яснив необхідність звернення до суду. Просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_5

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 свою заяву підтримала з мотивів, вказаних в заяві і додатково пояснила , що вона проживала з батьком в одному селі . Після смерті батька вона фактично прийняла спадщину , так як весною обробляла земельну ділянку біля будинку , користувалася батьковими речами сільськогосподарським реманентом , розпоряджалась всім батьковим майном , крім будинку , так як будинок батько ще при житті подарував її сину. Користується батьковим городом і майном і по даний час. Також у неї на руках знаходиться батькове свідоцтво про право власності на майновий пай. Про те, що необхідно було звертатись в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не знала. Просить позов задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву визнали та підтвердили покази заявниці. Заперечень по заяві не мають і не заперечують щодо її задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився , надіслав телеграму про неможливість явки , заперечень по заяві не подавав.

Згідно ст.. 169 ЦПК України заява розглядалась у його відсутність.

Вислухавши пояснення заявниці та заінтересованих осіб , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав :

Копія свідоцтва про народження заявниці , копія свідоцтва про смерть, копія свідоцтва про право власності на майновий пай члена ПКСП « Нива » на ім.»я ОСОБА_5 свідчать , що ОСОБА_5 помер 29.12.1994 року, що він являється власником майнового паю і що заявниця є рідною дочкою померлого ОСОБА_5

Довідка виконкому Карабачинської сільської ради від 17.12.2010 свідчить , що з ОСОБА_5 проживав в с. Карабачин і що на день смерті з ним ніхто не проживав.

Копія довідка Брусилівської державної нотаріальної контори № 156/ 01-25 від 21.12.2010 року та копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2010 року свідчать , що спадкова справа після померлого 29.12.1994 року ОСОБА_5 не заводилась і що заявниці відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за пропуском строку прийняття спадщини.

Свідок ОСОБА_6 показала в судовому засіданні що вона добре знає заявницю , знали її батька , який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька заявниця ОСОБА_1 обробляла батьків город , користувалась батьковим майном інвентарем.

Так як цивільні відносини , щодо яких заявлено позов , виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України 2004 року , то при вирішенні позову суд керується Цивільним Кодексом України 1963 року, оскільки правових норм щодо фактичного прийняття спадщини ЦК України 2004 року не передбачено.

Згідно ст. 548 ЦК України / в редакції 1963 року / для прийняття спадщини необхідно , щоб спадкоємець її прийняв , а відповідно до ч. 1 ст.549 названого Кодексу визнається , що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

В судовому засіданні встановлено , що після смерті батька дії заявниці ОСОБА_1 по прийняттю спадщини , яка є рідною дочкою померлого і спадкоємцем першої черги , відповідали вимогам ст.ст.529, 548 , 549 ЦК України / в редакції 1963 року / . Заявниця проживала з батьком в одному селі і після його смерті протягом шести місяців стала користуватись батьковим майном , та володіла батьковим свідоцтвом про право власності на майновий пай , тобто фактично вступила в управління спадковим майном . Заінтересовані особи цього факту не заперечують .Тому суд вважає , що вимога заявниці по встановленню факту прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,15, 60, 212, 213,215,256 ,259 ЦПК України , ст.ст. 529, 548 , ч. 1 ст. 549 ЦК України / в редакції 1963року / суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_5 , який помер 29 грудня 1994 року в с.Карабачин Брусилівського району Житомирської області. .

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а ОСОБА_4 в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 1 червня 2011 року.

Суддя Седун Ф. В.