Справа № 2-1302/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2011 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого Костенко В. В.
при секретарі Абрамян Н. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 технічного університету до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 технічний університет, звернувшись до суду із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що на підставі спільного рішення адміністрації вищого навчального закладу, профспілкового комітету від 30.08.2005 року ОСОБА_2 як студенту денної форми навчання ТФ групи ААГ-05-1 було видано ордер № 4 серія 141,який є підставою для вселення у кімнату № 5-4 у гуртожитку № 4, який знаходиться за адресою: вул.Димитрова,34 корпус б в м.Кривому Розі Дніпропетровської області. За зазначеною адресою відповідач був поставлений на реєстраційний облік.
Відповідно до наказу ректора КТУ № 1160с від 30.06.2009 року з 01.07.2009 року відповідача ОСОБА_2 було відраховано з університету, але у встановленому діючим законодавством порядку, він не здав надану йому у гуртожитку кімнату на не знявся з реєстраційного обліку.
Згідно із складеним 20.04.2011 року актом № 2, відповідач більше 6-ти місяців не проживає без поважних причин у розподіленій йому згідно ордеру № 4 серія 141 від 30.08.2005 року кімнаті № 5-4 у гуртожитку № 4, який знаходиться за адресою: вул.Димитрова,34 корпус б в м.Кривому Розі Дніпропетровської області.
Позивач просить зняти відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за вищеназваною адресою та стягнути з нього судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 37,00 грн. і судового збору в сумі 8 грн.50 коп.
У судове засідання позивач не зявився , його представник подав до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги , просив їх задовольнити у повному обсязі , справу розглянути за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення йому поштою судового виклику 06.09.2011 року , у звязку з чим, суд на підставі ст.224 ЦПК України та заяви позивача проводить заочний розгляд справи.
Представник 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору- Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, подав до суду письмову заяву 11.07.2011 року щодо розгляду справи за його відсутності, проти позову не заперечує.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що відповідно до ордеру на житлову площу у гуртожитку № 4 серії 141 відповідач ОСОБА_2 набув право на вселення до кімнати № 5-4 у гуртожитку № 4, який знаходиться за адресою: вул.Димитрова,34 корпус б в м.Кривому Розі Дніпропетровської області ( а.с.4) та був поставлений на реєстраційний облік за вищеназваною адресою (а.с.6).
Згідно із наказом № 1160с від 30.06.2009 року по ОСОБА_1 технічному університету був відрахований із університету у звязку із здобуттям освітньо-кваліфікаційного рівню „ Бакалавр та кваліфікації бакалавра інженерної механіки ОСОБА_2 ( а.с.5).
Відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 15.07.2009 року по 15.04.2011 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт про не проживання від 20.04.2011 року . Займану кімнату у встановленому відомчим підзаконним нормативним актом „ Положенням про студентський гуртожиток КТУ не здав та у порушення ст.ст.2,6,15 Закону України „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні з реєстраційного обліку не знявся.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Як встановлено у суді відповідач ОСОБА_2 не мешкає за місцем реєстрації з 15 липня 2009 року, тобто понад 6 місяців. Доказів того, що за місцем реєстрації відповідач не проживає з поважних причин суду не було надано, у звязку з чим суд вважає його таким, що втратив право на користування житловою площею за вищеназваною адресою та підлягає зняттю з реєстраційного обліку.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн. та судовий сбір в сумі 8 грн.50 коп.
Керуючись ст.ст. ч.1 71,72 ЖК України, ст.ст. 7,10,11,59,60,88,215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 технічного університету до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі десяти днів із дня його проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні у той же строк із дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може б

Суддя: ОСОБА_4