Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1897 -2011 року Головуючий в 1 інстанції: Зубов О.С.
Категорія 27 Доповідач: Бугрик В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця «18» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченко А.Г. при секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 листопада 2010 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» за договором кредиту від 15.05.2008 року, станом на 20.10.2010 року прострочену заборгованість за кредитним договором у розмірі 230048,52 грн., відсотки за користування кредитом - 4291,73 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 2938,03 грн. і судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині солідарного стягнення боргу з нього, як незаконне, так як він не підписував договір поруки, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, суд достатньо повно дослідив матеріали справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Судом встановлено, що 15.05.2008 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав кредит в сумі 55000 дол. США строком до 15.05.2029 року зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж, але платежі не проводив, тому станом на 20.10.2010 року виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобовязань по кредитному договору у сумі 230048,52 гривень, згідно розрахунку цієї заборгованості.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 і ОСОБА_1 були укладені договори поруки від 15.05.2008 року, згідно яких відповідачі виступили поручителями фізичної особи ОСОБА_2 і взяли на себе зобовязання відповідати перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому стягнув на користь банку суму заборгованості з відповідачів.

Так, суд встановив, що згідно договору поруки від 15.06.2008 року ОСОБА_1 зобовязався перед банком відповідати перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник, тому суд цілком обґрунтовано стягнув суму заборгованості і з поручителя ОСОБА_1 Так як ОСОБА_1 не звертався до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним, то в даній справі слід вважати цей договір поруки дійсним.

Колегія суддів вважає, що рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги обґрунтованість рішення не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 04 листопада 2010 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у строк двадцять днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: