overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

23 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Української іноземної юридичної колегії «Укрінюрколегія» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 квітня 2010 року залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції, Українська іноземна юридична колегія «Укрінюрколегія» дала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути подана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 грудня 2011 року подана представником відповідача президентом Української іноземної юридичної колегії Укрінюрколегія» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, проте не подано довіреності або іншого документу (статут, положення тощо), що посвідчує повноваження представника відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення значених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Української іноземної юридичної колегії «Укрінюрколегія» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2011 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 2-о-103/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Мар*їнського РУЮ про надання права на шлюб ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Мар*їнського РУЮ про надання права на шлюб.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Мар*їнського РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.08.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.07.2011
Справа № 2-1654/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""16" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"16" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 02.09.2011
У Х В А Л А 2-1475-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 02 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОП "Шахта "Південнодонбаська"№3 Державне підприємство "Донецька угольна енегетична компанія" про стягнення моральної шкоди ,спричиненої в результаті професійного захворювання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про стягнення моральної шкоди ,спричиненої в результаті професійного захворювання .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОП "Шахта "Південнодонбаська"№3 Державне підприємство "Донецька угольна енегетична компанія" про стягнення моральної шкоди ,спричиненої в результаті професійного захворювання ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

02.08.2011
Справа № 2-1534/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

28.12.2011р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 ,

секретаря Бандура Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_2 про внесення виправлення в рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Калуським міськрайонним судом 30.08.2011 року було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Пійлівської сільської ради про визнання права власності на майно.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, а саме в рішенні суду не визначено статус залишків фундаменту корівника.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущені описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано- Франківської області від 30.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пійлівської сільської ради про визнання права власності на майно, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином:

Визнати право власності за ОСОБА_2 на обєкт нерухомого майна - залишки фундаменту колишнього 2-х рядного корівника площею 864 кв.м. вартістю 1538 грн., що знаходиться в с.Пійло Калуського р-ну, вул.Кохана, було власністю колективного підприємства селянської спілки ім. Б.Хмельницькогоі придбано на основі протоколу №3 проведення біржових торгів від 18 серпня 2009 року Івано-Франківської аграрної товарної біржі.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
№ 2о74-11

У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В'ячеславывна про встановлення факту належносты правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належносты правовстановлюючого документу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 В'ячеславывна про встановлення факту належносты правовстановлюючого документу.

Попопереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «30»_травня_2011 року на _15:30_год. в приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

зацікавленим особам - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-73/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. секретаря Гомерда Г.М. в відкритому попередньому судовому засіданні розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Галицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні позивач звернулась з клопотанням про забезпечення доказів в якому зазначено, що відповідачем по справі ОСОБА_2, відкрив депозитний рахунок в Галицькому відділенні ПАТ КБ ПриватБанк, крім того протягом 2001 року, ним відкрито рахунок на дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Галицькому відділенні АППБ Аваль, що може бути врахованим при збільшенні розміру аліментів на дитину. Витребування таких доказів в банку, для позивачки представляє певні трудності, для подання в суд цих доказів, а тому просить суд витребувати їх у вище вказаних банківських установах.

Заявниця подане до суду належним чином оформлене клопотання підтримала.

Клопотання позивачка підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в силу ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльністьобмеження в можливості отримати інформацію про рух коштів на рахунках відкритих ОСОБА_2 в банківських установах та подати їх, як доказ при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133 - 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати:

- в Галицькому філії відділення ПАТ КБ ПриватБанк- Івано-Франківського області дані про рух коштів на рахунку ОСОБА_2;

- в Галицькому відділенні АППБ Авальдані про рух коштів на рахунку відкритому ОСОБА_2 протягом 2001 року, на імя дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення доказів при розгляді цивільної справи за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів .

Дані направити в Галицький районний суд до 17.01.2012р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя :
Справа № 2-200/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючої Биліни Т. І

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в Вугледарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25.02.2011 року на 14:00 годинну в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1643/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини , у якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""08" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"08" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 01.09.2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Справа № 2-1455-11

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного ВАТ Донецькшахпроходкапро стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного ВАТ Донецькшахпроходкапро стягнення моральної шкоди.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі слід залучити у якості співвідповідача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Марїнському районі Донецької області

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Марїнському районі Донецької області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного ВАТ Донецькшахпроходкапро стягнення моральної шкоди.

Надіслати копію цієї ухвали, копію позовної заяви та копію всіх доданих до позовної заяви документів відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Марїнському районі Донецької області.

Розгляд справи відкладено на 13 грудня 2011 року о 11- 00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 11.10.2011
Справа № 2-н-168/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву КП "Комбінат комунальних підприємств Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Комбінат комунальних підприємств Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 27.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2н-1593-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 28.10.2011
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-492/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовомвивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку ,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким виселити відповідача з належного їй приватного житлового будинку, що знаходиться в с. Тустань Галицького району.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також позивачем сплачено витрати з інформаційно- технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного будинку. Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 год.00 хв. 16 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 червня 2011 року.

Суддя
Справа № 2-1643/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини .

Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду на 27.09.2011 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 08.09.2011
У Х В А Л А 2-1491-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 08 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

08.08.2011