АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі - Косенко І.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 10.02.2009р. помер її чоловік, з яким вона проживала однією сім'єю, і після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину кв. 193, в буд. 1, по пр. Героїв, у м. Дніпропетровську, і оскільки ніхто не звертався до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказану частку квартири, а також посилаючись на те, що 02.08.2010р. помер її син ОСОБА_3, якому також належала 1/3 частина вказаної квартири. Після його смерті з заявами про прийняття спадщини звернулись спадкоємці першої черги вона, та дружина ОСОБА_3, і відповідно частки кожного зі спадкоємців повинні складати по 1/6 частиш, а тому всього її частка в порядку спадкування за законом має складати ХЛ частину спірної квартири.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2011р. ОСОБА_2 у задоволені позову про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду незаконне, порушує норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині правового обґрунтування відмови у позові зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.07.1999р. належало по 1/3 частини кв. 193, в буд. 1, по пр. Героїв, у м. Дніпропетровську (а.с.8).

10.02.2009р. помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/3 частину вказаної квартири, (а.с.16).

02.08.2010р. помер син позивачки - ОСОБА_3, якому також належала 1/3 частина вищезазначеної квартири, і після його смерті, з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_2, та дружина померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а ст. 1297 цього Кодексу передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до роз'яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р., "Про судову практику у справах про спадкування", свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні праванаспадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5 і будь яких перешкод для її звернення до нотаріальної контори та отримання свідоцтва про прийняття спадщини після його смерті немає, а тому колегія суддів вважає, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_2Ф, слід відмовити, у зв'язку з тим, що такі вимоги є передчасними, оскільки законодавством визначений порядок отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування, а матеріали справи не містять доказів про відмову їй в отриманні такого свідоцтва у не судовому порядку.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволені позову з тих підстав, передбачених ст. 1299 ЦК України, тоді як виниклі між сторонами правовідносини регулюються ст. 1297 ЦК України, а тому колегія суддів вважає, що рішення суду про відмову ОСОБА_2 в задоволені позову, в частині правового обгрунтування відмови підлягає зміні на підставі ст. 309 ЦПК України, а апеляційні скарги ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303,304,307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА-.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2011р. в частині правового обґрунтування відмови ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог, змінити.

В іншій частиш рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2011р. залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: