Справа № 2-1742/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого Косторенко А. Ю.
при секретарі Басалай А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Валентині до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, КП «ЖЕО №8» про усунення перешкод в користуванні власністю, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 21.02.2003 року їй належить на праві особистої власності квартира АДРЕСА_1. Зазначений договір було засвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 і зареєстровано у реєстрі за №1727. З моменту придбання квартири вона фактично там не проживала, оскільки в ній проживають відповідачі, які не були зняті з реєстраційного обліку за цією адресою, що підтверджується довідкою №457 КП «ЖЕО №8». Реєстрація відповідачів у належній їй квартирі, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Гагаріна, 40/16, перешкоджає їй, як власниці, вільно використовувати її та розпоряджатися нею. Крім того, у звязку з реєстрацією відповідачів у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 40/16 їй доводиться нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, які на них нараховуються та ними не сплачуються. Відповідачі ведуть асоціальний образ життя, псують та руйнують належну їй квартиру, порушують громадський спокій у будинку. На її вимоги звільнити належну їй квартиру та знятися з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою відповідачі не реагують, у добровільному порядку вирішити даний спір не бажають.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм користування і розпорядження своїм майном.
Просить усунути перешкоди в користуванні власністю житловим приміщенням розташованим за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 40/16 шляхом зняття з реєстрації органами СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 40/16 та їх виселення із зазначеної квартири.
Позивачка правом участі у судовому засіданні не скористалася, до залу суду не зявилась. Її представник за довіреністю ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити
Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представники третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористалися.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2, яка належить їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 21.02.2003 року посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 і зареєстровано у реєстрі за №1727.
Реєстрація відповідачів у квартирі позиваки, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 40/16 чинить їй, як власнику квартири, перешкоди у вільному користуванню та розпорядженню даною квартирою.
Крім того, відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, що підтверджуються листами голови Дзержинської районної у місті ради від 20.12.2010р., начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області від 01.12.2010р.,
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм користування і розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе можливим усунути перешкоди в користуванні домоволодінням №160 по вул. Постишева в м. Кривому Розі; зобовязавши відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти Расулова
В звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 386, 391, 629 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд,-
Усунути перешкоди в користуванні власністю житловим приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_3, зобовязавши відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.
Визнати заборгованість, що виникла до 01.03.2005 року по нарахованим комунальним платежам на квартиру розташованою за адресою: АДРЕСА_3 належною ОСОБА_13.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_14