Справа № 2-2214/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - Крамаренко Т.В.,

при секретарі - Наумкіній 1.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що 06.03.2002 року між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був оформлений на Універсальній біржі «Південь» за №3491 та зареєстрований в КП ММБТІ. Всі істотні умови договору сторонами були виконанні. У теперішній час позивачка не може розпорядитися своєю квартирою, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально.

Посилаючись на викладене, позивачка просила визнати договір купівлі-продажу дійсним.

У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Відповідачі у 'судове засідання не зявилися, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, проти позову не заперечують.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив впровадити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Договору купівлі-продажу №3491 від 06.03.2002 року ОСОБА_2, яка також діяла від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла також від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діяла також від імені ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1. Даний договір був оформлений на Універсальній біржі «Південь». Усі умови договору сторонами буди виконанні, позивачка сплатила кошти, а відповідачі передали їй квартиру. Вказана квартира зареєстрована на підставі договору купівлі-продажу на імя позивачки в КП ММБТІ 26.03.2002р. за р.№18950.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 47 ЦК УРСР (редакція 1963 року, яка діяла на момент укладення договору) - якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Таким чином, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги позивачки обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 34, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Універсальна біржа «Південь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу №3491 від 06.03.2002 року квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, яка також діяла від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діяла також від імені свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діяла також від імені ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку, який був оформлений на Універсальній біржі «Південь» та зареєстрований в ММБТІ за р.№18950 від 26.03.2002р. - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача, поданої протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя