Справа №22ц-2380, 2011р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач Капітан І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Капітан І.А.

Суддів: Вадзінського П.О., Колісниченка А.Г.

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 березня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 грошових коштів.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини про справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 16 березня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до відділення Херсонського регіонального управління ПАТ «Родовід Банк»(далі - Банк) з проханням видати з його валютного рахунку готівку у розмірі 370 доларів США. За оформленою економістом відділення заявою ОСОБА_4 отримав грошову суму у зазначеному розмірі /а.с.13,22/. У жовтні 2010 року комісією Банку виявлено, що 16 березня 2010 року при проведенні операції по зняттю грошових коштів з платіжної картки ОСОБА_4 касиром відділення ОСОБА_3 було сформовано сліп №1521 на суму 370грн., але для видачі зазначених коштів, згідно внутрішніх положень, необхідно сформувати заяву на видачу готівки. Згідно оформленої заяви ОСОБА_4 отримав 370 доларів США, внаслідок чого по картковому рахунку ОСОБА_4 пройшла сума 46,42 доларів США та він отримав зайві 323,53 доларів США. ОСОБА_3 запропоновано відшкодувати встановлену розбіжність. 28 жовтня 2010 року ОСОБА_3 внесла до Банку кошти для покриття нестачі в розмірі 370 доларів США /а.с.4,22/. Своєї провини у виникненні нестачі ОСОБА_3 не оспорювала, Банк будь-яких вимог до ОСОБА_4 не предявляв.

На підставі наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача грошових сум у виниклих між сторонами відносинах.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: П.О.Вадзінський, А.Г.Колісниченко

Копія вірна: ОСОБА_5