Справа № 2-1513/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Шиліній М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на заставлене майно, а саме: автомобіль Mercedes-Benz модель: Vito 110 CDI, рік випуску 2002, тип ТЗ: пасажирський мікроавтобус, № кузова/шасі: VSA2209, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачці на праві власності, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала за підставами, вказаними в позові, просила позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена шляхом надіслання повістки рекомендованою поштою, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_1 11.05.2007 року був укладений у письмовій формі кредитний договір № HEWWAE00080116 про надання кредиту в розмірі 17523,58 доларів США на споживчі цілі строком до 11.02.2012 р. У свою чергу відповідачка зобовязувалася погасити кредит протягом встановленого графіку погашення заборгованості за кредитом. На забезпечення вказаного кредитного зобовязання був укладений договір застави № HEWWAE00000116 від 11.05.2007 року, предметом якого є автомобіль Mercedes-Benz модель: Vito 110 CDI, рік випуску 2002, тип ТЗ: пасажирський мікроавтобус, № кузова/шасі: VSA2209, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідачка протягом строку дії договору свої обовязки належним чином не виконала, заборгованість у повному обсязі не сплатила до теперішнього часу, станом на час розгляду справи наявна заборгованість за наданим кредитом у сумі 14011,80 доларів США, що еквівалентно 110553,10 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, перевіреним у судовому засіданні. Вказані обставини також підтверджуються поясненнями представника позивача, які вона надала у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Статтею 20 Закону України Про заставу передбачено право банку з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет стягнення застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні.

За таких обставин, оцінивши у сукупності, дослідженні у судовому засіданні, докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 99 Конституції України, ст. 192, 203, 204, 215, 230, 524, 525, 526, 533, 570, 571, 589, 590, 626, 638, 1054 ЦК України, Законом України Про банки та банківську діяльність, Про Національний банк України, Декретом КМУ Про систему валютного регулювання і валютного контролю, Положенням НБУ Про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій та використання іноземної валюти як засобу платежу, Постановою НБУ від 12.12.2002 р. Про затвердження інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій та змін до деяких нормативних актів НБУ, ст.20 Закону України Про заставу, ст. 8, 10, 11, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEWWAE00080116 від 11.05.2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Mercedes-Benz модель: Vito 110 CDI, рік випуску 2002, тип ТЗ: пасажирський мікроавтобус, № кузова/шасі: VSA2209, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2