overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2502/248/11 р.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
19 вересня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої суддіВ.І.Бойко
при секретарі - О.В.Чухіній
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 2/2502/248/11 р. за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Свидовецької с/ Ради, Бобровицької райдержадміністрації про визнання права власності на нерухомое майно,-
Рішенням Бобровицького районного суду від 20.05.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

15.09.2011року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд при винесенні рішення не вирішив питання за надвірні будівлі та споруди житлового будинку, який знаходиться в с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області вул. Польовика, 29, що перейшли по праву спадкування після смерті 03.05.2010 року ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка відповідно до ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви і ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення ,може ухвалити додаткове рішення,якщо суд стосовно будь-якої вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Розглянувши заяву позивачів ,матеріали справи, суд вважає,що вона підлягає задоволенню ,так як викладенні в ній вимоги знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Керуючись ст. 220 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 2/2502/248/11 р. за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Свидовецької с/ Ради, Бобровицької райдержадміністрації про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в с. Свидовець Бобровицького району Чернігівської області вул. Польовика, 29, земельну ділянку ( пай ) цільовим призначенням для ведення товарного сільськокогосподарського виробництва площею 6.93 га згідно державного акту серії ЧН 126628, розташовану на території Свидовецької с/Ради Бобровицького району; земельну ділянку цільовим призначенням для ведення особистого селянського виробництва площею 0.11 га. Згідно державного акту серії ЯИ № 527 797, розташовану в с. Свидовець вул. Польовика, 29; земельну ділянку цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0.25 га згідно державного акту серіїї ЯИ № 527796 розташовану в с. Свидовець, вул.. Польовика, 29 Бобровицького району , що перейшло по праву спадкування по заповіту після смерті 03.05.2010 р. ОСОБА_2.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 2/2502/353/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2011 р. . Бобровицький районний суд Чернігівської в складі :

головуючої судді В.І.ОСОБА_1.

при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві просить визначити додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини,яка залишилася після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла в липні 2010 року . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим , що з 29 липня 2010 року його мати перебувала в розшуку ,як безвісти зникла особа. 28.03.2011 року була проведена реєстрація її смерті та видано свідоцтво про смерть,в якому зазначена її дата смерті - Липень 2010 року . В квітні 2011 року він звернувся до нотаріуса з приводу спадщини ,але йому було відмовлено з тих підстав ,що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини . Вважає, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважних причин , так як дізнався про її смерть тільки після видачі свідоцтва про її смерть., тобто 28.03.2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився , в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності , позовні вимоги просить задовольнити .

Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтримав свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі .

Керуючись ст. 1272 ЦК України ,ст.ст.10,11,60,61, 212-215,218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кобижчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Визнати ,що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 пропущено з поважних причин.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішення законної сили , для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_4 , що померла в липні 2010 року .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.Бойко
Справа № 2/2502/823/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді В.І.Бойко , при секретарі - О.В. Чухіній.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 19.10.2005 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований ВРАЦС Бобровицького РУЮ в Чернігівській області ,актовий запис № 95 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не бажає проживати разом з позивачкою та вести спільне господарство. Позивачка вважає для неї нестерпним таке життя, і на примирення не погоджується.

Сторони в судове засідання не зявились. В заявах до суду , кожний окремо ,просять справу розглянути за їх відсутності, позивачка просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб II- ЕЛ № 004741 від 19.10.2005 року (а.с.4); від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.5 ).

За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає,що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки,що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення позивачка не згодна, наміру відновлювати шлюбні відносини сторони не мають. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позону заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2005 року ВРАЦС Бобровицького РУЮ в Чернігівській області ,актовий запис № 95 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 2/2502/830/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Бойко В.І., при секретарі Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської Ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі в своїй позовній заяві до суду просить визнати за ними право власності по Ѕ частині, за кожною на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою с. Рудьківка провул. Центральний, 5 Бобровицького району Чернігівської області ,який залишився після смерті ОСОБА_3.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 16 лютого 2008 року померла їх мати ОСОБА_3, яка відповідно до заповіту,складеного нею 17.06.2004 року все своє майно заповідала позивачам та їхній сестрі ОСОБА_4, яка відмовилась від прийняття спадщини. Вони фактично прийняли спадщину, але отримати свідоцтво про право власності на даний житловий будинок не мають можливості, так як він не зареєстрований в Ніжинському МБТІ.

Позивачі в судове засідання не зявились, в заяві до суду просять задовольнити позовні вимоги та справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивачів визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивачі підтримали свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 346 ч.1 п.11, 1235 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської Ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині, за кожною на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с. Рудьківка пров. Центральний, 5 по праву спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, що померла 16 лютого 2008 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2/2502/844/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Бойко В.І., при секретарі Савості К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанськуї сільської Ради Бобровицького району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві до суду просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд за адресою с. Нова Басань вул. Промислова, 4 Бобровицького району Чернігівської області ,що залишилась після смерті ОСОБА_2

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 вересня 1993 року померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину даного житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою. Фактично він прийняв спадщину, володіє спадковим майном та сплачує всі необхідні платежі, однак оформити юридично право власності на вказану частину домоволодіння не має можливості по причині відсутності його первинної реєстрації в Ніжинському МБТІ .

Позивач в судове засідання не зявився, в заяві до суду просить позовні вимоги задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивачки визнає і не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

В заяві позивач підтрима свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав , а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини , визнані сторонами які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 346 ч.1 п.11, 1261 ЦК України ,ст.ст. 10,11,60,61, 197,209,212-215,218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд,що знаходиться за адресою: Чернігівська область , Бобровицький район с. Нова Басань, вул. Промислова, 4, інвентаризаційною оцінкою 25039 грн.50 коп., як таку, що перейшла по праву спадкування за законом після смерті 20 вересня 1993 року матері ОСОБА_3 .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
У Х В А Л А

31.08.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

за участю заявників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Діалог»про розірвання договорів, стягнення грошових коштів,

встановив:

Заявники просять переглянути рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2009 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що судом не враховано того факту, що у момент підписання договорів про внесення вкладу на депозитний рахунок відповідача по справі, в останнього була відсутня ліцензія на укладання зазначених договорів та крім того, угоду від 16 вересня 2008 року № 4 підписала не позивач ОСОБА_2, а інша особа. Вважають, що дані обставини є істотною підставою для перегляду рішення суду.

У судовому засіданні заявники підтримали заяву.

Представник відповідача по справі в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду справи є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З аналізу цієї норми випливає, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в обєктивній дійсності на момент ухвалення рішення.

Таким чином, ухвалене судом рішення було винесено без урахування обставин, які суд не міг врахувати через їх відсутність, що свідчить про відсутність недоліку судового рішення, що переглядається, з огляду на принцип диспозитивності, встановлений ст. 11 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і не може з власної ініціативи здійснювати пошук та збирання доказів.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, на які посилаються заявники, встановлені після винесення рішення по справі, а твердження ОСОБА_2 про відсутність її підпису у договорі має характер припущення, а також зважаючи на те, що у межах заявлених позовних вимог про розірвання договорів та стягнення коштів зазначені обставини не можуть бути враховані судом при винесенні рішення про задоволення позову, заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-о/2502/61/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - В.І.Бойко ,

при секретарі - К.Ю. Савоста ,

за участю ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник в своїй заяві до суду та в судовому засіданні уточнюючи свої вимоги просить встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є його батьком та матір'ю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 помер 20 грудня 2005 року , а мати ОСОБА_4 11 січня 2011 року. Після їх смерті відкрилася спадщина , але оформити спадкове майно він не має змоги,так як прізвище його батьків вказано через апостроф , а його прізвище без апострофу.

Заявник та його представник в судовому засіданні просять суд задовольнити вимоги.

Заінтересована особа подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника і не заперечує проти задоволення вимог заявника ,що дає змогу суду розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши заявника , його представника ,допитавши свідків ОСОБА_5 ,який є рідним братом заявника та ОСОБА_6, яка є його двоюрідною сестрою , що підтвердили ,що померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були батьками заявника , дослідивши інші матеріали, а саме : свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ,який помер 20.12.2005 року , свідоцтво про смерть ОСОБА_4 ,що померла 11.01.2011 року , заповіти в яких померлі заповідали майно своєму сину ОСОБА_7 , довідку Щаснівської С / ради із якої вбачається,що заявник здійснив поховання своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші матеріали справи , суд оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням ,що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню ,так як даний факт підтверджений в судовому засіданні і викладені в заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими та перевіреними в суді доказами. Тому суд вважає за необхідне встановити факт , що померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 є батьками заявника .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,218,256-258 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити .

Встановити факт , що ОСОБА_3 , який помер 20 грудня 2005 року є батьком ОСОБА_1, 28 листопада 1957 року народженя , а ОСОБА_4 ,яка померла 11 січня 2011 року є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Суддя

Бобровицького районного суду підпис ОСОБА_9

Вірно: суддя В.І.Бойко
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 р. Справа № 2-н/2502/35/11 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко ,
розглянувши заяву прокурора Бобровицького району в інтересах
ВАТ Укртелеком в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу, інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 244,48 грн,-
відповідно до ст. 526 ЦК. України та ст.ст. 88 ,95, 96 , 98 , 102 - ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _______________________ В.І.Бойко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано 2011 року.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 20 р.
Суддя В.І.Бойко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над-ходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи,підприємст-ва,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль- на сума, відрахо- вана за судовим наказомДата по-вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки