У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Боймиструка С.В.

суддів: Григоренка М.П., Оніпко О.В.

секретаря - Омельчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "Полісся-92" про визнання договору іпотеки дійсним та за позовом ЗАТ "Полісся-92" до ОСОБА_1, АКІБ "УкрСиббанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно і визнання договору іпотеки недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рівненського міського суду від 24 липня 2009 року ОСОБА_1 у задоволенні позову до АКІБ «УкрСиббанк»про визнання договору іпотеки № 11364 від 5 вересня 2007 року дійсним відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Позов ЗАТ «Полісся-92»до ОСОБА_1, АКІБ «УкрСиббанк»задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 нежиле приміщення магазину по вул.. Жуковського,39 у місті Рівному, загальною площею 94,2 кв. м., що складається із наступних приміщень : 36-тамбур, 26-1 торговий зал, 27-кладова, 27-1- туалет, 27-ІІ- мийочна, 27-ІІІ-коридор, 28-підсобна, 28-1- підсобна.

Визнано за ЗАТ «Полісся-92»право власності на нежиле приміщення магазину по вул.. Жуковського,39 у місті Рівному, загальною площею 94,2 кв.м., що складається із наступних приміщень : 36-тамбур, 26-1 торговий зал, 27-кладова, 27-1- туалет, 27-ІІ мийочна, 27-ІІІ-коридор, 28-підсобна, 28-І-підсобна.

У задоволенні позову ЗАТ «Полісся-92»до ОСОБА_1, АКІБ «УкрСиббанк»про визнання недійсним договору іпотеки № 11364 від 5 вересня 2007 року відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 березня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Рівненського міського суду від 24 липня 2009 року за нововиявленими обставинами.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на її незаконність, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що висновок суду про відсутність правових підстав для задоволення зазначеної заяви не відповідає обставинам справи.

Просить ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2001 року в справі 8-5/11 скасувати; скасувати рішення Рівненського міського суду від 24 липня 2009 року в справі № 2-257/09; переглянути справу № 2-257/09 в звязку з нововиявленими обставинами.

Сторони була належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявились, причин поважності своєї відсутності не повідомили.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами цивільного судочинства, нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь в справі.

___________________________________________________________________________________________________________

справа № 22-923/2011р. головуючий у 1 інстанції : Музичук Н.Ю.

доповідач: Боймиструк С.В.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що обставина у вигляді Ухвали Верховного Суду України від 29 травня 2008 року не є нововиявленою, а істотні для справи обставини від яких залежало виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що брали участь в справі - відсутні.

Вказаною Ухвалою Верховного Суду України від 29 травня 2008 року Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2007 року залишено без змін.

Зазначеним Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 24 січня 2007 року скасовано рішення Рівненського міського суду від 1 грудня 2005 року, яким було:

визнано договір купівлі-продажу 11/100 частин приміщення магазину в м. Рівне, вул.. Жуковського, 39, укладений 28 серпня 2002 року між ПБП «ПВС»та ОСОБА_3, недійсним; визнано право власності на 11/100 частин приміщення магазину за ЗАТ «Полісся-92»; зобовязано Рівненське міське бюро технічної Інвентаризації анулювати реєстрацію права власності ОСОБА_3 0.3. на 11/100 частин спірного приміщення та зареєструвати право власності на це приміщення за ЗАТ «Полісся-92», та ухвалено нове рішення, яким в позові ЗАТ «Полісся-92»відмовлено.

Цим рішенням від 24 січня 2007 року опосередковано підтверджено право власності на спірні приміщення одного з попередніх власників ОСОБА_3З, яка їх придбала у ПБП «ПВС»28 серпня 2002 року.

При розгляді справи по суті та винесенні Рішення Рівненського міського суду від 24 липня 2009 року сторонам в справі і суду було відомо про існування інших набувачів, які придбавали за договорами купівлі-продажу 11/100 частин приміщення магазину в м. Рівне, вул. Жуковського, 39 після перепродажу їх ПБП «ПВС»та підтверджували право власності судовими рішеннями, однак це не було предметом спору та позов був задоволений не з цих підстав, а тому суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано встановив, що зазначена ОСОБА_1 обставина в виді Ухвали Верховного суду України від 29 травня 2008 року не є нововиявленою в справі та в задоволенні заяви про перегляд рішення в № 2-257/09 від 24 липня 2009 року відмовив.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що вказані заявником обставини являються підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 12 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: