overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1042-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,-

Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 29.07.2011
Справа № 2-1304/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.07.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.07.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.07.2011
___________________________________________________________________________
Справа№ 2-6271/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариста "Укртелеком""Про захист прав споживача", -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд зобов*язати відповідача здійснити підключення телефону №450425 закріпленого за адресою - АДРЕСА_1, абонент ОСОБА_1, зобо*язати відповідача надіслати на адресу позивача новий рахунок в якому не зазначати суму заборгованості за час відключення телефону та сума за включення телефону, стягнути з відповідача на користь позивача, моральну шкоду у розмірі 1000 (тисячу) грн., стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати в сумі 37 грн.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариста "Укртелеком"-"Про захист прав споживача".

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20жовтня 2011 року о 14 годині 30хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20жовтня 2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Справа № 2-2973/11 р.
УХВАЛА

18 серпня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

За загальниси правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встанволеному законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з Відповіді Адресно-довідкового бюро місцем реєстрації відповідачки є Миколаївський р-н, с. Ст. Богданівка, вул. Бузька, 5, що знаходиться на території Миколаївського району Миколаївської області. Проте з зазначеним позовом позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва, хоча даний спір не відноситься до категорій справ, підсудних Ленінському районному суду м. Миколаєва.

За таких обставин дана справа не підсудна цьому суду, а тому відповідно до ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернутит позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-223/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.01.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 21.02.2011 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1047/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 листопада 1990 року в Кінчаківській сільській раді Галицького району, актовий запис №12. Просить залишити шлюбне прізвище-Камінська.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 11 год.10 хв. 09 грудня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 09 грудня 2011 року.

Суддя
__________________________________________________________________
Справа № 2-2804/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2011 р. Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дикун В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав позов про розірвання шлюбу, укладеного 26 серпня 2004 року між ним та ОСОБА_1 / до шлюбу Гусейнова/ А.А.К.

В судове засідання сторони не зявились, позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а також просить окреме судове доручення не направляти до Азербайджану.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя : Васильків О. В.
Справа №2-1712/11
Провадження № 2/908/5207/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

з участю : пр. позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

районі до ОСОБА_4 про стягнення незаконно отриманої пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 14 755 грн. боргу, 442,65 грн. 3% річних від простроченої суми, 392грн.00 коп. судових витрат , а всього 15589 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 2-5597/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача провести перерахунок розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення позивачем ПКЕЕН, зі строку 1096 днів на строк 65 днів, що передували дню виявлення порушення; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, неодноразово в судове засідання не зявляється, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надавала.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-53/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15.06.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ППАФ "Дружба" до ОСОБА_1, третя особа Стрийське МБТІ про визнання відповідача недобросовісним набувачем та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

11 листопада 2010 року провадження по справі було зупинено до вирішення іншої цивільної справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ППАФ "Дружба" до ОСОБА_1, третя особа Стрийське МБТІ про визнання відповідача недобросовісним набувачем та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 24.06.2011 року 12:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1430/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07.10.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07.10.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.07.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-562/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.09.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-562/11, що надійшла до суду 16.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину і утримання жружини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-562/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину і утримання жружини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 05.10.2011 року на 09:10 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-409/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-409/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 24.10.2011 року на 10:10 год.

Суддя О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

03 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Абдолалі, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Абдолалі, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21 грудня 2005 року № 1258, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення даної категорії справ позовного провадження становить 120 грн.

Апелянту необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва №0001 в ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019 та судовий збір у розмірі 850 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №0010 в УДК у Соломянському районі м. Києва МФО 820019 ЗКПО 26077951 та надати суду оригінали квитанції.

В силу ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання хвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити скаржнику, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя:
Справа № 2-1050/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 09.06.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.06.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :