overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-524-11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.15 год. 12 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-210/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву до про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 02.03.2011 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-о-54/11
Провадження №
У Х В А Л А

02.11.2011р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С. В.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту Калуської РДА про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника, -

встановив:

що ухвалою суду від 13.05.2011 року було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На даний час експертиза проведена.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку слід відновити провадження в даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у даній справі. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 15 листопада 2011 року з викликом сторін по справі.

Суддя:
Справа № 2-о-819-43/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, КУ Оріхівський районний трудовий архівпро встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, КУ Оріхівський районний трудовий архівпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області, КУ Оріхівський районний трудовий архівпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28.04.2011р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заявуКремньова ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 28.11.2011 року на 13-30 годину в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області за адресою Вугледар, Трифонова, 22.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-852/11
У Х В А Л А

05.12.2011 Глибоцький районницй суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю прокурора Фенюка Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою прокурора Глибоцького району в інтересах Глибоцького професійного ліцею до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Глибоцького району в інтересах Глибоцького професійного ліцею звернувся в суд з даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до справи у якості третьої особи органу опіки та піклування - Глибоцьку РДА Чернівецької області, посилаючись на те, що до складу сімї входять неповнолітні діти.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити орган опіки та піклування Глибоцьку РДА Чернівецької області до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-1064/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04.11.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Мусаковському А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 04.11.2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачам вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 17.11.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-985/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:40 20.05.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Тепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання квартири АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2н-1830-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 02 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 02.12.2011
Справа № 2-262/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею

позивача заяви про залишеня позову без розгляду

23.02.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 прож. м. Чернівці вул Авангардна, 51/35 до ОСОБА_2 прож. м. Чернівці вул Авангардна, 51/35 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 23.02.2011 року на 9 год.00 хв. сторони по справі не з'явилися, однак від позивачки надійшла заява, в якій вона просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача є обґрунтована і підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 прож. м. Чернівці вул Авангардна, 51/35 до ОСОБА_2 прож. м. Чернівці вул Авангардна, 51/35 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Г. Г.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2011 року суддя І Іервомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами заяви Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранс Голта» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2339 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в інтересах заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна, Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення

немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1. про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранс Голта» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2339 грн. 41 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1624/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ " Калуський завод комунального устаткування" , треті особи без самостійних вимог про стягнення середньомісячної заробітної плати ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ " Калуський завод комунального устаткування" треті особи без самостійних вимог про стягнення середньомісячної заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 11:15 год. 29.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-119-11
УХВАЛА

ІменемУкраїни

08 лютого 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кирпичньїй завод Альткомпро зобов'язання перерахування страхових внесків, які є частиною заробітної плати, стягнення суми компенсації через недоотриману пенсію в повному обсязі,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовом Сергіївни до ТОВ Кирпичньїй завод Альткомпро зобов'язання перерахування страхових внесків, які є частиною заробітної плати, стягнення суми компенсації через недоотриману пенсію в повному обсязі.

20 січня 2011 року від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити без розгляду цивільну справу за позовом до ТОВ Кирпичньїй завод Альткомпро зобов'язання перерахування страхових внесків, які є частиною заробітної плати, стягнення суми компенсації через недоотриману пенсію в повному обсязі.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Кирпичньїй завод Альткомпро зобов'язання перерахування страхових внесків, які є частиною заробітної плати, стягнення суми компенсації через недоотриману пенсію в повному обсязі.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.12.2011
Справа № 2-1187/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

18 серпня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09.00 год. 01 вересня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 01 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2888/11
У Х В А Л А

03.10.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство Житлово-комунальний сервіс Вузівськийзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь КП ЖКС Вузівськийз ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1832,00 гривен та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу у розмірі 30 гривен.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України довідкою адресно-довідкового бюро підтверджено місце реєстрації боржника на території Київського району м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлений вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрите наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2863/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП ЖКС Вузівськийпослугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Розяснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання три роки.
Суддя : Пучкова І. М.