АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 24 (1) інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Ляховська І.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.,

при секретарі Бадалян Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 45» (далі КП «ЖЕО № 45») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що КП «ЖЕО № 45» надає відповідачам житлово-комунальні послуги (холодну воду, експлуатаційні послуги), проте відповідачі за спожиті послуги не розраховуються, внаслідок чого за період з 01 лютого 2009 року по 01 травня 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 1545 грн. 12 коп., яку просило стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2011 року позовні вимоги КП «ЖЕО № 45» задоволені в повному обсязі, крім того, з відповідачів солідарно стягнуто судові витрати в сумі 81грн..

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду, просить перерахувати суму, витрачену на закупівлю матеріалів для проведення ремонтних робіт опалювальної системи у його квартирі в розмірі 1323,20 грн. у рахунок квартирної плати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд безпідставно стягнув з нього заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1545 грн. 12 коп., не звернувши увагу на те, що він проживає у двохповерховому будинку, в якому технічно не може бути встановлено ліфт. Суд залишив поза увагою, що протягом тривалого часу позивачем не здійснювався поточний ремонт будинку, що він за власні кошти в сумі 1323 грн. 20 коп. здійснив ремонт опалювальної системи і має право на зарахування цих коштів в рахунок квартирної плати. Крім того, судом неправомірно розглянуто справу за відсутності відповідачів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровані і мешкають разом із малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі №53 будинку №13 у військовому містечку-33 м. Кривого Рогу та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач КП «ЖЕО № 45».

Згідно виписки із особового рахунку за період з 01 лютого 2009 року по 01 травня 2010 року заборгованість відповідачів за спожиті житлово-комунальні послуги (холодну воду, експлуатаційні послуги) складає 1545,12грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, оскільки він відповідає обставинам справи.

Статтями 20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.. 13 Закону України від 24 червня 2004 року «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальніх послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно з п. 2.3.7. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08/2005h/ за № 927/11207, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації та витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства.

Пунктом 2.14.6. «Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004р. № 150 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2004р. за № 1046/9645, передбачено, що усі будівельні роботи, пов'язані з капітальним ремонтом та улаштуванням системи гарячого водопостачання входять до переліку послуг з утримання будинків і споруд.

Згідно з пунктом 1.4 «Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді», прийнятого відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р., затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005р. № 60 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005р. за № 541/10821, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Із матеріалів справи вбачається, що утримання та ремонт житлового будинку і прибудинкової території будинку № 13 у військовому містечку-33 м. Кривого Рогу, де проживають відповідачі, здійснює КП «ЖЕО № 45».

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, правильно встановивши обставини справи та надавши їм вірну юридичну оцінку, обґрунтовано стягнув з відповідачів заборгованість з плати за надані комунальні послуги -холодну воду, експлуатаційні послуги- в сумі 1545,12грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не підтверджені належними доказами.

Так, безпідставними є доводи ОСОБА_3 щодо необґрунтованого стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з технічного обслуговування ліфту, оскільки із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції помилково зазначив в описовій частині рішення про те, що КП «ЖЕО № 45» надало відповідачам послуги з технічного обслуговування ліфту. У дійсності позивачем заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості лише за холодну воду та експлуатаційні послуги (квартплата).

Надані відповідачами суду апеляційної інстанції фотокартки щодо технічного стану будинку не спростовують висновку суду про наявність заборгованості відповідачів з оплати за спожиту ними холодну воду та квартирну плату.

Вимоги апеляційної скарги щодо зарахування у рахунок заборгованості за комунальні послуги коштів в розмірі 1323,20 грн., витрачених ОСОБА_3 на закупівлю матеріалів для проведення ремонтних робіт опалювальної системи у його квартирі, не підлягають задоволенню, оскільки предметом даного спору є право позивача на отримання плати за надані відповідачам житлово-комунальні послуги, а не передбачене ч. 3 ст.. 176 Житлового кодексу України право відповідачів на відшкодування витрат, повязаних з невиконанням наймодавцем обовязків по забезпеченню схоронності житлового фонду.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, інші доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду та відмови в задоволенні позову.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 308, 313 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

ОСОБА_6