№2п-7/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

02 березня 2011 року. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.11.2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2010р. ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що кінці січня 2011 року вона випадково дізналась про вказане рішення, оскільки копію рішення із суду вона не отримувала. 26.01.2011 року вона звернулась із письмовою заявою до Франківського районного суду м.Львова з проханням видати її копію рішення, яке і отримала цього дня. Ознайомившись із рішенням суду та матеріалами цивільної справи вона категорично не згідно із рішенням. Тому 04.02.2011 року вона в десятиденний строк звернулась із заявою про перегляд заочного рішення. Про те, що ОСОБА_3 звернувся Пустомитівський районний суд Львівської області із позовом про розірвання шлюбу вона дізналась в січні-лютому 2010 році. Після чого вона звернулась до вказаного суду із заявою про направлення справи по місцю її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Франківського районного суду м.Львова. Коли саме справа була направлена до Франківського районного суду м.Львова вона не знала. Про судове засідання призначене на 23.09.2010 року вона не знала, оскільки жодних повідомлень, повісток із суду не отримувала. На судове засідання призначене на 29.10.2010 року вона отримала повістку, однак не зявилась через те, що її позивач попередив, що він на судове засідання не зявиться через передвиборчу компанією його як кандидата у депутати до Пустомитівської районної ради. Після чого вона жодних повіток не отримувала. Крім цього, судом не було надано строк на примирення сторін та не враховано її заперечення позовних вимог позивача при винесенні рішення. Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у заяві. Просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення Франківського районного суду м.Львова від 30.11.2010р. є законним, відповідачка належно була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, рішення суду вчасно отримала після винесення його судом..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В січні-лютому 2010 році ОСОБА_2 знала, що справа за позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядається у Пустомитівському районному суді Львівської області.

02.03.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Пустомитівського районного судіу Львівської області із заявою про направлення справи по місцю її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Франківського районного суду м.Львова.

На судове засідання призначене Франківським районним судом м.Львова на 29.10.2010 року ОСОБА_2 отримала повістку, однак не зявилась, причини неявки не попередила..

ОСОБА_2 була повідомлена належно про день, час і місце розгляду справи на 30.11.2010 року через газету «Високий замок» від 09.11.2010 року.

Копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2010р. ОСОБА_2 направлено після винесення рішення і вона отримала його ще в грудні 2010 року, як і позовну заяву в січню 2010 року, однак зловживав своїми правами. Тому підстав для скасування заочного рішення немає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи та копію рішення ОСОБА_2 своєчасно направлено після винесення рішення по справі, проте з заявою про скасування заочного рішення звернулася 04.02.2011 року.

Докази на які послався заявник не мають істотного значення для скасування заочного рішення, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству. Доказів про поважність неявки у судові засідання ОСОБА_2 не представлено до судових засідань.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 30.11.2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.