overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-696/2011
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою одружився 17 липня 1999 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-НМ № 043340 від 17.07.1999 року. Від шлюбу в них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, тривалий час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, що призвело до розпаду сімї та стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з відповідачкою по справі, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на нього.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивача по справі ОСОБА_2

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Сторони наполягають на розлученні, тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі, прізвище відповідачці після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивача ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 липня 1999 року виконкомом Надіївської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матірю, відповідачкою по справі ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 2-858/2011
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою одружився 28 лютого 2002 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 096558 від 22.07.2011 року. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, тривалий час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, що призвело до розпаду сімї та стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на проживанні з відповідачкою по справі, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву, в якій позов підтримала, просила справу розглядати у її відсутності, неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишити на проживанні з нею.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Сторони тривалий час спільно не проживають, наполягають на розірванні шлюбу, що свідчить про те, що їх сімя фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі, прізвище відповідачці після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 лютого 2002 року виконкомом Шевченківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матірю, відповідачкою по справі ОСОБА_3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 2-860/2011
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем одружилася 05 вересня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-СГ № 125988. Від шлюбу дітей в них не має. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. Вона з відповідачем тривалий час спільно не проживає і шлюбні відносини не підтримує, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин та стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на неї.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не прибув, причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Позивачка наполягає на розлученні, сторони тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, судові витрати та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти позивачку ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 вересня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2166 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 08.09.2011 Справа № 2-н-3154/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2011 року Справа №2-н-3154/11
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради заборгованість в сумі 870(вісімсот сімдесят)гривень 06 (шість) копійок.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на основний розподільчий поточний рахунок №260058728 д/р розподільчий 26038437 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489 витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30(тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________________2011 року
Судовий наказ виданий стягувану «___»_____________________________2011 року
Суддя І.О. Блажко
Дата документу 12.08.2011 Справа № 2-н-2700/11
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2011 року Справа № 2-н-2700/11
1.Стягнути з ОСОБА_1 дата, місяць, рік, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 318 (втриста вісімнадцять) гривень 09(девять) копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 дата, місяць, рік, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності « ___» _____________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» _____________ 2011року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 31.03.2011 Справа № 2-н-947/11
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2011 року Справа № 2-н-947/11
1.Стягнути з ОСОБА_1, дата, рік, місце народження та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1946 (одна тисяча девятсот сорок шість) гривень 43 (сорок три) копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1, дата, рік, місце народження та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1» витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О.Блажко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» ___________ 2011 року
Судовий наказ виданий стягувану « ___» ___________ 2011року
Суддя І.О.Блажко
Дата документу 22.04.2011 Справа № 2-н-1523/11
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2011 року Справа №2-н-1523/11
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо.,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради заборгованість в сумі 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 55 (пятдесят пять ) копійок.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо.,ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, які зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради на основний розподільчий поточний рахунок №260058728 д/р розподільчий 26038437 в АБ «Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489 витрати за інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30(тридцять) гривень, що були сплачені останнім при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання -1 рік.
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________2011 року
Судовий наказ виданий стягувану «___»________________2011року
Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

Справа №2-о-46 /2011р.

08 липня 2011 року. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Просторівська сільська рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій зазначають, що 27.11.2009р. померла їх мати, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, у склад спадкової маси входить земельна ділянка розміром 7,31 га, що підтверджується держаним актом на право власності на земельну ділянку серія IV-ЗП № 003990 від 15.01.2003р., виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської РДА № 252 від 26.11.2002р. За життя мати заповіт не складала, спадкоємцями її майна являються вони, тобто її діти. У визначений законом строк подали заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. Після спливу 6-місячного строку звернулись до приватного нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у звязку з тим, що в свідоцтві про смерть матері вказане прізвище Мишенькина, а у дітей Мішенькінта ОСОБА_2, що не дає змоги підтвердити факт того, що померла ОСОБА_3 являється їх матір'ю.

Просять суд встановити факт того, що померла 27.11.2009р. ОСОБА_3 доводиться їм, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 23.-2.1989 р.н. матір'ю.

Суд, переглянувши матеріали справи, вважає, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Просторівська сільська рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 18 липня 2011року в приміщенні Чернігівського районного суду.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заявника та зацікавлену особу про час і місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в зв'язку з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-327/11
УХВАЛА

07 листопада 2011 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Мир, третя особа: Нлвополтавська сільська рада Чернігівського району Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В позові зазначає, що з 16.02.1994р. по 11.04.1996р. був членом КСП ім. Фрунзе Відповідно Земельного кодексу України в редакції від 13.03.1992р. субєктами права колективної власності на землю були колективні сільськогосподарські підприємства. Розпорядження земельними ділянками, що перебували у колективній власності громадян здійснювалося за рішенням загальних зборів членів колективу. Кожний член КСП у разі виходу з нього мав право одержати у приватну власність свою земельну частку (пай) у натурі (на місцевості) в установленому Кодексом порядку. Землі, що належали на праві колективної власності були розпайовані і кожному членонові КСП було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай). В період паювання земель КСП ім. Фрунзе ОСОБА_1 був членом цього КСП і мав право на земельну частку (пай), але безпідставно не був включений у список осіб, що мали право на земельну частку (пай), що додавався до державного акту на право колективної власності на землю КСП ім. Фрунзе. На неодноразові звернення до керівництва вказаного підприємства напротязі 1995-1997рр. про включення його до списку осіб, що мали право на земельну частку (пай), йому відмовляли через те, що він начебто не мав такого права. Про порушення свого права на земельну частку (пай) як член КСП ім. Фрунзе дізнався у 2011р., коли колишні члени цього підприємства через суд відновили своє право на земельну частку (пай).

Просить суд визнати пропуск строку для звернення до суду поважним та поновити строк для звернення до суду для визнання права власності на земельну частку (пай) КСП ім. Фрунзе, визнати право на земельну частку (пай) в розмірі 6,61 га як колишнього члена КСП ім. Фрунзе, право наступником якої є ТОВ Мир, зобов'язати ТОВ Мир, як правонаступника КСП ім. Фрунзе здійснити заходи щодо виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) в розмірі 6,61 га та звернутися до належних органів щодо виготовлення технічної документації на вищезазначену земельну частку (пай) та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 285,30 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ Мир, третя особа: Нлвополтавська сільська рада Чернігівського району Запорізької області про поновлення строку для звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годин 16 листопада 2011 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 16.11.11 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: