overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 6-15/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2011 р. смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження за рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2005 року, згідно якого ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь Конотопського дитячого будинку-інтернат, на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку кожного місяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною віку повноліття. На даний час його місцезнаходження невідоме. Заборгованість станом на 01.07.2011 року складає 1489 грн. 51 коп.

Зазначене подання згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Подання подане з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2011 року 13 год. 20 хв. в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. №18, зал засідань №1).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3024/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5109 грн. 58 коп. з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ст.ст.156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про надання житлово-комунальних послуг» член житлово-будівельного кооперативу зобов»язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо)
Як свідчить розрахунок ЖБК «Будівельник-6», боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.10.2011 року склала 5109 грн. 58 коп.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ст.ст.156,162,179 ЖК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа №2-297/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарях Давиденко І.В., Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2003 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, вказуючи на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сімю. Вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Подальше збереження сімї позивачка вважає неможливим.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. При цьому зазначила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося, тому вона вважає, що подальше збереження їх сімї неможливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Тому, зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обовязки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, призвели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, які позивачка відновлювати не бажає. Суд надавав сторонам строк на примирення, яке не відбулося.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і зберігання їх сімї неможливе, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 88,213,214, 224 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 07 червня 2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №85, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 грн. держмита на користь держави, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-3532/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 1990 року. Від даного шлюбу мають вже повнолітню дитину.

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні обов»язки, не шанобливе ставлення відповідача до сім»ї. З жовтня 2010 року вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Оскільки сімя розпалась остаточно і збереження даного шлюбу буде суперечити її інтересам, позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, зазначила, що примирення між ними неможливе.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого в судовому засіданні не заперечувала позивачка.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 1990 року в Печерському відділі ЗАГСу м.Києва, актовий запис № 122. Від шлюбу мають повнолітню дитину.

Наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачем позивачка немає, що підтверджується її поясненнями в судовому засіданні. Крім того, позивачка зазначає, що збереження даного шлюбу буде суперечити її інтересам.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 1990 року в Печерському відділі ЗАГСу м.Києва, актовий запис № 122, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2-1567/11
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу дітей немає.

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, який в подальшому уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні обов»язки. З 27 жовтня 2010 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство. Оскільки сімя розпалась остаточно і збереження даного шлюбу буде суперечити її інтересам, позивачка просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з»явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 жовтня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1724. Від шлюбу дітей немає.

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін по справі, як подружжя, та вказує на те, що збереження їхньої сімї стало неможливим.

Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1724, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище Швець.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Номер провадження2-н/2603/7950/11
Справа № 2-н-2483/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2010 року, квартира АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖУ «Лівобережне» ДП «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.08.2011 року склала 1108 грн. 46 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Номер провадження2-н/171/11
Справа № 2-н-1680/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-9», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Драйзера, 3, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3311 грн. 95 коп. з ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до вимог ст.ст.156, 162, 179 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно з п.п.1,3 Статуту ЖБК «Академічний-9», член ЖБК зобов»язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту будинків та утриманню прибудинкової території, плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Як свідчить розрахунок ЖБК «Академічний-9», боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.05.2011 року склала 3311 грн. 95 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 611-615 ЦК України, ст.ст.156, 162, 179 ЖК України -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 2-н-185/11
Провадження по справі № 2-н/709/1748/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
22.07.2011 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 237 гривень 74 копійки.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ДПК України.
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________________ 20__ року.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20 ____ року.
Суддя_________________ ______Бліщ О.Б.__________
Підпис ПІП судді який видав судовий наказ
М.п. суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказуПовне найменував ння установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-718/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного центру залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранспро звільнення,

В С Т А Н О В И В :

З поданих документів не вбачається факту наявності між сторонами спірних правовідносин, а саме звернення позивача до відповідача із заявою про вирішення спірного питання мирним шляхом.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про скасування рішення Синельниківського міськсуду від 05.01.1998 року та рішення обласного суду.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування рішення суду першої інстанції та рішення обласного суду не підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Так, у ст.15 ЦПК України зазначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених прав,свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин,крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.1 ч.1 ст.324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме для уточнення позовних вимог згідно норм чинного законоадавства.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного центру залізничних рефрижераторних перевезень Укррефтранспро звільнення, залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

49044, АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє на Вашу адресу копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: копія ухвали.

Суддя: Т.В.Прижигалінська