__________________________________________________________________________________
Справа№2-о-96/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Непорада М. П.

за участю секретаря -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОМР третя особа про встановлення факту родин. відносин -

встановив:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного брата ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Після відкриття провадження по справі, заявник в порядку ст. 33 ЦПК України уточнив свої вимоги, та просить суд встановити факт родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що кв. АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності його батькам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його брату ОСОБА_2 в рівних частках, тобто по 1/3 частки відповідно до свідоцтва по право власності на житло видане орендним підприємством «Антарктика»від 23.06.1993 року, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу № 956, зареєстрованого в Одеському МБТІ за № 48 пр. стр. 131 р.89.

Позивач зазначив, що його матір ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Першим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси, актова запис 5590.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки зазначеної квартири, від якої він відмовився на користь його батька ОСОБА_4 та брата ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача -ОСОБА_4

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ частки вказаної квартири. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач та його брат ОСОБА_2, опікуном якого він являється згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2006 року.

Позивач вказав, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, але з 2008 року проживає за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з ти, що його брат ОСОБА_2 потребує постійного догляду та уходу, оскільки страждає психічним захворюванням.

Позивач вважає, що згідно ст. 1268 ЦК України він та його брат фактично прийняли спадщину у вигляді ј частки зазначеної квартири після смерті їх батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки проживали в квартирі на час смерті спадкоємця.

Позивач вказує, що він своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, але йому було відмовлено, так як він пропустив встановлений законом строк звернення із заявою про прийняття спадщини за законом та по іншим обставинам, та йому було запропоновано звернутися із позовом до суду.

Позивач вказує, що він та його брат є єдиними спадкоємцями за законом після смерті батька ОСОБА_4, але не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, так як в свідоцтві про право власності на житло від 23.06.1993 року, яке видане орендним підприємством «Антарктика»(надалі Свідоцтво) прізвище батька вказано «ОСОБА_4», а в свідоцтві про смерть вказано «ОСОБА_4», прізвище батька в Свідоцтві зазначено «ОСОБА_4», а в паспорті вказано «ОСОБА_4», у зв'язку з чим необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Також позивач вказав, що так як прізвище його батька вказано як «ОСОБА_4», а його як «ОСОБА_4»він не може підтвердити родові відносини та йому також необхідно встановити факт родинних відносин з батьком ОСОБА_4

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на зазначені в справі обставини та просив ухвалити рішення у відсутності представника відповідача (заочне).

Представник відповідача -Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст.224, 225 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 законний, обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах:

Так, згідно свідоцтва про народження від 21.03.1951 року ОСОБА_1 в графі батько вказано «ОСОБА_4»(рос.)

Згідно свідоцтва по право власності на житло видане орендним підприємством «Антарктика»від 23.06.1993 року, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу № 956, зареєстрованого в Одеському МБТІ за № 48 пр. стр. 131 р.89 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (рос.) належала на праві спільної сумісної власності кв. АДРЕСА_1 в рівних частках.

У відповідності до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 також підтверджуються документами, які залучені до матеріалів справи.

Також, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане орендним підприємством «Антарктика»від 23.06.1993 року, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу № 956, зареєстрованого в Одеському МБТІ за № 48 пр. стр. 131 р.89 на ім'я ОСОБА_4 (рос.) дійсно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача, який посилався на Словник «Власні імена людей»(під ред. Скрипника Л.Г. та Дзятківської Н.П. друге видання виправлене та доповнене, м. Київ, Наукова думка 2008р., стр. 285 та 254) що при видачі відповідних документів працівниками відповідних органів була допущена технічна помилка щодо фамілії ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Таким чином, аналіз всіх вищевикладених доказів в їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що позивач ОСОБА_1 дійсно являється сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та те, що свідоцтво про право власності на житло видане орендним підприємством «Антарктика»від 23.06.1993 року, яке зареєстроване і записане у реєстрову книгу № 956, зареєстрованого в Одеському МБТІ за № 48 пр. стр. 131 р.89. на ім'я ОСОБА_4 (рос.) дійсно належить ОСОБА_4.

Статтею 1220 Цивільного кодексу України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина щодо майна померлого.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням -є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що зазначено в статті 1217 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що спадкова маса складається із нерухомого майна -Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 23.06.1993 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 червня 2004 року.

Статтею 1258 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування за законом наступає в тому випадку, коли фізична особа не залишила заповіт.

Згідно до положень Розділу 86 Цивільного кодексу України, підставами для одержання права на спадкування за законом є кровні зв'язки, сімейні відносини, шлюб, усиновлення, перебування на утриманні спадкодавця не менш ніж п'ять років до його смерті.

При спадкуванні за законом майно переходить до зазначених в законі спадкоємців відповідно з встановленою черговістю, тобто до чітко вказаного кола осіб, які спадкують одночасно.

Тобто, принципами спадкування за законом являється черговість спадкування та рівність часток спадкоємців в межах кожної черги.

Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах недієздатного барата ОСОБА_2 є синами померлого ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 21 березня 1951 року та серії НОМЕР_2 від 15 лютого 1959 року відповідно, тобто вони належать до першої черги спадкоємців на спадкування за законом.

Відповідно до частини 4 статті 355 Цивільного Кодексу України спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 55 Конституції України гарантований судовий захист прав і свобод людини та громадянина.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Таким чином судом встановлено і матеріалами справи доведено, що за життя ОСОБА_4 заповіт ним не укладався, тому суд приходить до переконливого висновку про можливість визнання права власності на спадкове майно померлого за спадкоємцями першої черги в рівних долях, оскільки визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, віднесено до компетенції суду.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечувати захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійсненого проголошення Основним Законом України принципу верховенства права.

Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконав всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, також правильно тлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, яке ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу свої вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність або допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинами, які мають значення для вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції, ст. ст. 15, 16, ч. 4 ст. 355, 1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1261, ч. 3 ст. 1268, ст. ст. 1269, 1270,1274, 1275 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 5, 8, 10, 15, 74-77, 174, 213, 215, 216, 218, 223, 294, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, Постанова Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Всановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Свідоцтво про право власності на житло від 23 червня 1993 року, яке видане Орендним підприємством «Антарктика»за НОМЕР_3 дійсно належить ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Непорада М. П.