Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Смоляр Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1Мі,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:.

Позивач звернувся до суду та просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього за рішеннями Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16 червня 2009 року на користь відповідачки ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 01.12.2010 року на користь відповідачки ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що загальна сума відрахувачь за цими рішеннями суду складає 50% його доходів - по 1/4 від суми його заробітку на користь кожної з відповідачок, що є максимально допустимими розміром стягнень. Коштів, що залишаються в його розпорядженні не вистачає. Вважає, що з ухваленням рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.12.2010 року про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, 10 липня 2010 року, суттєво змінилася ситуація щодо можливості стягнень за судовим рішенням про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої вимоги та наполягає на їх задоволенні, пояснивши, що сума стягнутих з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь відповідачок для нього є дуже значною та після утримання аліментів з заробітної плати у його розпорядженні залишається дуже мало коштів. Водночас позивач підтвердив, що на теперішній час він проживає разом із відповідачкою ОСОБА_5, яка є його дружиною та з їх спільним сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ведуть спільне домашнє господарство та мають єдиний бюджет. З колишньою дружиною ОСОБА_2 проживають окремо, спільного господарства не ведуть та майже не бачаться. Вважає, що зменшення розміру аліментів, що з нього стягуються, має відбутися перш за все відносно стягнень на користь ОСОБА_2, оскільки, на думку позивача, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, їй буде достатньо 1/6 частки від його доходів. На таку ж частку він просить зменшити й розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась надіслала суду письмову заяву, згідно до якої просить розглянути справу за її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, вказує на те, що навіть тих аліментів, що стягуються з позивача на утримання їх спільної доньки недостатньо для її повноцінного утримання, не кажучи вже про зменшення розміру цих аліментів. Донька хворіє, у зв'язку з чим відвідує спеціалізований лікувальний дошкільний дитячий заклад, через що відповідачка змушена нести додаткові витрати на її утримання. Позивач жодної додаткової допомоги не надає. Заробітна плата відповідачки дуже невелика, у зв'язку з чим її сім'я знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, проти позову заперечує та вказує на те, що правових підстав для зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду на корить її довірительниці немає. На її думку, звернення до суду у 2010 р. та отримання судового рішення про стягнення аліментів з позивача на користь його другої дружини ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, має ознаки штучного створення позивачем по домовленості із відповідачкою ОСОБА_5 видимості погіршення матеріального становища позивача з метою подальшого використання цієї обставини в судовому процесі щодо зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду на користь першої дружиьи - ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначене випливає з того, що позивач на теперішній час є чоловіком відповідачки ОСОБА_5, вони проживають разом, ведуть спільне господарство та мають єдиний бюджет і фактично в цій сім'ї залишається 3/4 заробітку позивача при відрахуванні з його заробітку 1/4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши сторони, суд дослідив та проаналізував письмові докази, залучені до матеріалів справи, шляхом їх оголошення в судовому засіданні та вивчення, встановив наступні обставини та визначив відповідні до них правовідносини:

У відповідність до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру стягнутих аліментів, позивач посилається на те, що після ухвалення судового рішення від 08.10.2008 р., яким з нього були стягнені аліменти в розмірі 1/4 заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступна реєстрація нового шлюбу, народження сина ОСОБА_9 і стягнення з нього (позивача) аліментів на утримання ОСОБА_7 також у розмірі 1/4 заробітку є тими обставинами, що тягнуть за собою необхідність зменшення розміру аліментів, стягнутих на користь відповідачок, та на підтвердження цього факту надав суду:

- копію рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 жовтня 2008 року з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходів позивача до досягнення дитиною повноліття (а.с.5);

- копію рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 грудня 2010 року з позивача на користь вдповідачки ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини доходів позивача до досягнення дитиною повноліття (а.с.6);

Згідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них

Жодних доказів щодо погіршення або поліпшення здоров'я когось із сторін, позивач не надав.

Водночас відповідачкою ОСОБА_2 надано суду докази щодо необхідності нести додаткові витрати на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із поганим станом її здоров'я та невеликих доходів позивачки за місцем її роботи:

- витяг з історії хвороби ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, медичний епікриз (а.с.18-19, 26-2 , 29,30);

- копію витягу з проте колу діагностичного засідання Дніпродзержинської міської психолого-медико-педагогічної консультації, згідно до якого у ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено фізичні вади: сколіотичну поставу, вальгусну деформацію гомілок, плоско-вальгусну деформацію стоп та рекомендовано спеціальний навчальний заклад для дітей з порушенням опорно-рухового апарату (а.с.28);

- довідку про відвідування ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 спеціалізованого дошкільного навчального закладу та сплати за харчування дитини в цьому закладі (а.с.22,31,32);

- довідки про доходи ОСОБА_2, згідно до якої вона працює на ПАТ «Дніпровагонмаш» та ї середньомісячний заробіток складає близько 1500 грн. (а.с.24,33-36).

З наведеного випливає, що сам по собі факт укладення позивачем другого шлюбу із відповідачкою ОСОБА_5 народження в цьому шлюбі дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та виникнення з цим у нього обов'язку приймати участь не тільки в утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, але й неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, зовсім не означає, що розмір аліментів, визначених зазначеними рішеннями суду по обох цих рішеннях обов'язково має бути зменшений. За цими судовими рішеннями загальний розмір аліментів на обох дітей складає 50% від заробітку позивача.

Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу Законів про працю, при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку.

На теперішній час з позивача стягується максимально допустимий за цією нормою Закону рівень відрахувань з його доходів, що, вочевидь, певною мірою ускладнює організацію ним свого особистого життя та забезпечення задоволення його життєвих потреб, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, мають буги задоволені, враховуючи згоду відповідачки ОСОБА_5 з цією позовною вимогою та той факт, що позивач мешкає розм. З цією відповідачкою, ведуть спільне домашнє господарство та мають єдиний бюджет.

Водночас матеріалами справи не доведено правомірності позовної вимоги в частині необхідності зменшення розміру аліментів, стягнутих з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 180-183, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 128 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 57, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку до 1/6 (однієї шостої) части з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового віку для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_7 повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з цня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федоріщев С.С.