Справа № 2-140/11
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36 280 грн. 91 коп., та судовий збір у розмірі 362 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:

Справа №2-140/11 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ «МетаБанк», звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 18.03.2008 року між Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є ПАТ „МетаБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №32-13-08/0007-МК.

Відповідно до договору позивач надає відповідачеві кредит у сумі 22 000 грн. на здійснення поточної підприємницької діяльності строком до 16.03.2010 року.

Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок відповідача, що підтверджується копією меморіального ордеру від 18.03.2008 року.

У забезпечення виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором за нього поручився ОСОБА_2, що є також відповідачем по даній справі.

Свої зобов»язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 14.10.2009 року складає 36 280 грн. 91 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 16 371 грн. 20 коп.; заборгованість за відсотками 4 670 грн. 26 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 15 239 грн. 45 коп.

Позивач надав суду клопотання в якому зазначено, що АТ «МетаБанк»повністю підтримує заявлені ним вимоги та не заперечує у випадку неявки їх у судове засідання проти заочного розгляду справи.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи повторно, в судове засідання не зявилися без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали , які знаходяться у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів даної справи, 18.03.2008 року між ПАТ „МетаБанк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №32-13-08/0007-МК.

Згідно умов такого договору банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 22 000 грн. Кредит було надано зі строком остаточного повернення коштів не пізніше 16.03.2010 року на здійснення поточної підприємницької діяльності.

У забезпечення виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором за нього поручився ОСОБА_2, що є також відповідачем по даній справі.

Відповідач порушив п.п.1.3,1.4 кредитного договору, внаслідок чого не сплачував в установлений строк кредит та інші платежі, в результаті чого за ним перед позивачем виникла заборгованість в сумі 36 280 гривень 91 копійок.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 362 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. сплачені останнім при подачі позовної заяви.

До матеріалів справи додано розрахунок заборгованості по кредиту, яким підтвержено існуючу заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переред ПАТ «МетаБанк»в результаті невиконання своїх зобовязань, несвоєчасної сплати кредиту та відсотків за користування кредиту, неустойки та інших платежів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 554, 1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,27,30, 31,74,88,107,109,118 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь ПАТ «МетаБанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36 280 грн. 91 коп., та судовий збір у розмірі 362 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Накласти на все майно та грошові кошти , що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідентифікаційний номер /, що мешкає за адресою: смт.Томаківка Дніпропетровська область вул.Виконкомівська 3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер /, що мешкає за адресою: смт.Томаківка Дніпропетровська область вул.Козацька 25.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3