У Х В А Л А

01.11.2011 Справа №2-8418/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного підприємця ОСОБА_9, Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання виконати умови договору,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_9, Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про розірвання договору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами не чітко викладено зміст позовних вимог, у прохальній частині заяви не зазначено імені відповідачів, не зрозуміло підстав щодо вимог про визнання умов договору відповідачем; не представлено суду договорів на часткову участь у будівництві

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законом щодо предявлення позову кількох позивачів, передбаченим ч. 2 ст. 32 ЦПК України, оскільки в даній позовній заяві заявлені вимоги до різних відповідачів, що випливають з обовязків відповідачів, які не є спільними та не повязані між собою та які виникли на підставі різних договорів.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", передбачено, що позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі);

Таким чином, в позовній заяві відсутня спільність предмету позову і сумісний розгляд вимог позивачу щодо виконання умов договору за різними договорами ускладнить вирішення справи, а тому таке обєднання позовних вимог не допускається.

Також позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату останніми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В порушення вимог ст. 120 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Приватного підприємця ОСОБА_9, Тернопільської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання виконати умови договору - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дуда О.О.