Справа № 2-3772/11
24.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Волчка А.Я.
при секретарі Тичковській Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до директора СГ ТОВ АК «Хотівський» ОСОБА_3 про відновлення порушеного права на реєстрацію за эосоем проживання, -
У вересні 2011 року позивачі звернулися з цим позовом до суду, посилаючись на те. що 1988 року чоловік ОСОБА_2 J1.M. - ОСОБА_4, як штатний працівник радгоспу «Хотівський» згідно рішення профкому радгоспу «Хотівський» та ордеру на вселення, отримав кімнату в гуртожитку, що належить радгоспові, за адресою: Києво- Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168.
1989 року ОСОБА_1 із неповнолітнім сином ОСОБА_5 стала проживати разом із чоловіком.
1998 року ОСОБА_4 був тимчасово - з 1998 року на три роки прописаний за адресою постійного місця проживання, а саме: Києво-Святошинськнй район, с. Лісники, вул. Ватутіна. 168.
1998 року ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_5 були тимчасово - на три роки прописані за вищевказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно, впродовж 23 років проживають за вищевказаною адресою.
Після закінчення строку тимчасової реєстрації позивачі продовжували постійно проживати в гуртожитку. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до диктора радгоспу «Хотівський» ОСОБА_3 за отриманням домової книги, аби мати змогу звернутися до паспортного столу із вимогою про реєстрацію за місцем проживання.
А саме, ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_3 23.11.2010 року та 02.07.2011 року із вимогою щодо реєстрації за місцем постійного проживання.
Відмову у реєстрації ОСОБА_3 аргументує тим, що за рішенням зборів співвласників майна КСП АК «Хотівський» в 2001 році включений в пайовий фонд і є власністю членів КСП, а не СГ ТОВ АК «Хотівський».
ОСОБА_2 постійно проживає з матірю ОСОБА_1 за вищевказаною адресою з 2003 року ОСОБА_2 отримав паспорт із незаповненою графою щодо місця проживання.
Просили зобовязати відповідача надати необхідні документи для здійснення реєстрації за постійним місцем проживання позивачів, а саме: Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168.
На виконання ухвали суду від 09 вересня 2011 року позивачі змінили предмет позову, та просили відновити порушене право на реєстрацію за місцем проживання, та зареєструвати їх за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. лісники, вул.. Ватутіна, 168.
В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги, та просила із задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справз повідомлений належним чином.
За згодою представника позивачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, т ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ні докази, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
У відповідності до положень ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів справи позов предявлений позивачами до відповідача директора ТОВ АК «Хотівський» ОСОБА_3
Предмет позову грунтується на відновленні порушеного права на реєстрацію шляхом реєстрації позивачів за постійним місцем проживання , а саме: Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168.
У відповідності до ст. 11 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі-орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.
Виходячи з вимог Положення про державний департамент у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб, затвердженого ПКМУ № 844 від 14 червня 2002 року, саме Відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області покладається обовязок реєстрації фізичних осіб та їх зняття з реєстрації, а місцем проживання у межах ІНФОРМАЦІЯ_1.
Отже відповідач ОСОБА_3 й відповідно до вищевказаного закону не є особою, чи органом, який здійснює реєстрацію фізичних осіб.
Представнику позивача відповідно до ст. 10 ЦПК України розяснено її право на клопотання, проте остання клопотань про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області не заявляла.
Окрім цього позивачі в силу ст. 60 ЦПК України, яка кореспондується із ст.. 10 цього Кодексу не довели та не надали безспірних доказів, щодо їх права на реєстрацію в конкретних приміщеннях, не зазначила в яких саме.
Більш того як вбачається із відповіді за № 46 від 24.06.2006 року директора СГ ТОВ АК « Хотівський» ОСОБА_3 гуртожиток в якому проживають позивачі за рішенням зборів співвласників майна КСП АК «Хотівський» в 2001 році включений в пайовий фонд і є власністю членів КСП.
Керуючись ст.. ст.. 15, 16, 310 ЦК України, ст.. 11 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні», ст.. ст.. З, 10, 60, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК України,-
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до директора СГ ТОВ АК «Хотівський» ОСОБА_3 про відновлення порушеного права на реєстрацію за місцем проживання відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Я. Волчко