Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/1814/11 Головуючий у 1-й інст. Колупаєв
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Євстафєвої Т.А.,

ОСОБА_1

з участю секретаря: Григоровича А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2009 року ПАТ «Сведбанк» в особі Житомирського відділення АТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 04.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір на суму 70000,00 дол. США зі сплатою за користування кредитом 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

З ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в цей же день було укладено договори поруки.

У звязку з тим, що відповідач не виконував умови договору та не сплачував кошти за користування кредитом, Банк просив стягнути з усіх відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 77183,30 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 616949,28 грн.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17.02.2011 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з усіх відповідачів на користь ПАТ «Сведбанк» 616949,28 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Апелянт ОСОБА_5 просить скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2011 року і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що банк не надав йому, як поручителю, письмової інформації про умови кредитування і сукупну вартість кредиту з урахуванням процентної ставки.

Вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_8 укладено кредитний договір №0501/0808/88-170 на суму 70000,00 дол. США на строк з 04.08.2008 року по 03.08.2018 року зі сплатою за користування кредитом 12,5% річних за весь строк фактичного користування кредитом.

З ОСОБА_5 в цей же день було укладено договір поруки відповідно до якого він зобовязався перед Банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих позичальнику. У вказаному договорі зазначено розмір виданого ОСОБА_7 кредиту, процентна ставка за користування ним та строк повернення. Договір поруки апелянтом не оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк виконав свої зобовязання, надавши позичальнику кошти, передбачені кредитним договором, однак останній, в порушення вимог кредитного договору, свої зобовязання перед Банком не виконував. Кошти за користування кредитом та відсотки сплачував нерегулярно, із значним відставанням від графіка погашення кредиту.

За змістом договору поруки, укладеним 04.08.2008 року між ОСОБА_5 і Банком № 014/0911/85/115222, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Банком за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Враховуючи викладене, суд обґрунтовано стягнув з усіх відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, в звязку з чим колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий:

Судді: