overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1025/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Новороздільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом виконавчого комітету Новороздільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа комунальне підприємство "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 год 14.10.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-658/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.07.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ "Фольксбанк"

звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 27 липня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідач вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 12:30 год 06.09.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3378/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 6, кв. 75) , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесизвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію у розмірі 1877,12 грн., а також понесених судових витрат.

З матеріалів справи розрахунку вбачається, що заборгованість боржника починається грудня 2006 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У даному випадку предявлені вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності. Тому суддя вважає, що виник спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що у відкритті наказного провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, ст. ст. 257 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Теплопостачання міста Одесиу відкритті наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути Комунальному підприємству Теплопостачання міста Одеси.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя : Сватаненко В. І.
Справа 2н-1950-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

20 грудня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявоюПАТ "Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 20.12.2011
Справа № 2-79/11
УХВАЛА

16.09.2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської областів складі:

головуючого Стадійчук А. О.,

при секретарі Лаврик О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Друга державна Дубенська нотаріальна контора, КП "Архітектор", Дубенський районний відділ центру державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації права власності на все спадкове майно, розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Друга державна нотаріальна контора, КП "Архітектор", Дубенська міська рада, Дубенський районний відділ центру державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації права власності на все спадкове майно розподіл спадкового майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяви в яких просять залучити правонаступника відповідача ОСОБА_5, оскільки відповідач ОСОБА_6 16.11.2010 року померла, що стверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, що стверджується довідкою 2-ї Дубенської державної нотаріальної контори.

Представник позивачів адвокат ОСОБА_7 клопотання про залучення ОСОБА_5 як правонаступника відповідача ОСОБА_4 підтримав.

Відповідно до ст.37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, необхідно залучити до участі в справі правонаступника померлої Семенюк ОСОБА_8 ОСОБА_9.

Керуючись ст.37 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Друга державна нотаріальна контора, КП "Архітектор", Дубенська міська рада, Дубенський районний відділ центру державного земельного кадастру про скасування державної реєстрації права власності на все спадкове майно як правонаступника померлої Семенюк ОСОБА_8 ОСОБА_9, жительку с.Андрусіїв Гощанського району Рівненської області.

Судове засідання призначено на 17.10.2011 о 10:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2н-166-11
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву МКП "Промінь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.П.Пономарьов
Справа № 2-н-98/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 13.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2011 року № 2н-282-11
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електричні мережі Марїнські районні електричні мережі судовий збір: витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_______»________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-393/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Вилка С.С.

. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1. предявила позов до ОСОБА_2 просить постановити рішенням, яким шлюб між ними розірвати, сина, Мирослава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку, Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею.

Оскільки дана справа підсудна Галицькому районному суду. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-120 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом КМУ Про державне мито№ 7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні .

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.11 , 122 ЦПК України , -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 08 годин 30 хвилин 12 квітня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі .

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 12 квітня 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Вилка С.С.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

28.09.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали за заявою Комунальне підприємство «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, вказуючи, що боржник проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на 01.08.2011 року має заборгованість в сумі 2310,50 грн. за утримання будинку та прибудинкової території.

З повідомлення сектору ВГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від

28.09.2011року вбачається, що ОСОБА_1 за даними картотеки зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.б ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - божника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

У прийняття заяви КП «Первомайське житлово-комунальне обєднання №2» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 відмовити та заяву з доданими документами повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-78/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"25" серпня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши заяву

Тростянецької міської ради,

Заінтересована особа: ОСОБА_1

про визнання спадщини відумерлою та переведення домоволодіння у комунальну власність -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.08.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду зазначене питання не вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2011 р. о 09:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Глибоцький районний суд Чернівецької області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді- Косован Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, як записана батьком дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, як записана батьком дитини, посилаючись на те, що 7 жовтня 1995 року з відповідачкою вони одружилися, а в березні 2008 року розлучилися. Після розлучення ОСОБА_3 поїхала в Росію на заробітки. Влітку 2010 року відповідачка повернулася на батьківщину в с. Багринівка Глибоцького району із сином ОСОБА_4. Від кого народилася вказана дитина, він не знає, так як разом з ОСОБА_3 не проживали вже довгий час, а саме з 2004 року. З моменту припинення шлюбних відносин, він не спілкується із відповідачкою не приймає участі у вихованні її дитини. Свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5, де батьком записаний він було зроблено без його згоди та у його відсутності. Просить суд постановити рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_5 від 6 серпня 2010 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені у позовній заяві. Просив суд позов задоволити і виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_5 від 6 серпня 2010 року.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю і в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-МИ № 028953 від 21 липня 2009 року, актовий запис №87 шлюб між сторонми розірваний.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії 1 -МИ № 117804 від 06 серпня 2010 року, актовий запис №8, ОСОБА_5 народився 06 листопада 2009 року і графі батько записаний - ОСОБА_1.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

На підставі викладеного, ст. 136 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. З, 6,10,11, 15, 57,130, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовільнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька з актового запису №8 зробленого 6 серпня 2010 року у виконавчому комітеті Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в Свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії »1-МИ №117804.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 2-2097/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 21 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""28" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"28" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 21.11.2011
Справа № 2-1775/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Галицинівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратило користування жилим приміщенням у зв"язкуз переїздом в інше місце мешкання ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратило користування жилим приміщенням у зв"язкуз переїздом в інше місце мешкання.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Галицинівської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратило користування жилим приміщенням у зв"язкуз переїздом в інше місце мешкання.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.11.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.09.2011
Справа № 2-1385/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:45 год. 27.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :