АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1535/ 11 р. Головуючий в І інстанції Живцова О.А. Категорія 23 Доповідач: Закарян К.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року березня місяця «15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої: Пузанової Л.В

Суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1.

при секретарі: Пашковій Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в 2005 році між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 16,96 га, право власності на яку позивач отримав після смерті 02.09.2008 року орендодавця ОСОБА_3 Відповідач в порушення умов договору землю не обробляє та не використовує її за цільовим призначенням, крім того орендна плата товариством виплачується йому частково, з постійними затримками.

Просив суд розірвати договір оренди землі, укладений в 2005 році між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда».

Рішенням суду від 21 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено .в повному обсязі.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову. При цьому зазначається, що товариство сумлінно виконувало умови договору оренди, з врахуванням додаткової угоди про відстрочення сплати орендної плати за 2009 рік, а тому висновки суду щодо систематичної затримки виплати орендної плати є помилковими. Не відповідають дійсності й висновки суду про те, що з моменту отримання земельної ділянки в оренду орендар не використовував землю за цільовим призначенням, оскільки суду надані докази оброблення земельної ділянки технікою відповідача у 2009 р. Крім того, суд не міг досліджувати та приймати до уваги документи, надані позивачем на підтвердження невиконання товариством умов договору та не використання орендованої землі за її цільовим призначенням, оскільки зазначені докази не є допустимими через те, що вони здобуті з порушенням вимог законодавства.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача її доводи не визнав, а рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що в 2005 році між товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»та ОСОБА_3, спадкоємцем якої являється ОСОБА_2, було укладено договір оренди землі.

Згідно зазначеного договору ОСОБА_3 як орендодавець передала товариству з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»- орендарю в оренду у строкове користування свою земельну ділянку загальною площею 16,96 га, терміном на 49 років.

Договором оренди землі відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»були визначені істотні умови, одними з яких є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди.

Сторони обумовили, що орендна плата за земельну ділянку встановлюється в обємі 1500 кг. зерна (пшениці або ячменя) на рік та повинна вноситись протягом терміну дії Договору не пізніше, як до 15 листопада кожного року.

У звязку з тимчасовим скрутним становищем орендаря 23 грудня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до основного договору в частині порядку та строків виплати орендної плати за користування земельною ділянкою у 2009 році та встановлено, що повний обсяг орендної плати за 2009 рік після вирахування податку на прибуток з фізичних осіб, виплачується двома платежами: до 31 грудня 2009 року орендар повинен сплатити орендодавцю 12,49 % від річного розміру орендної плати за 2009 рік, встановленому Договором, що складає 400 грн. та до 31 березня 2010 року 87,51 % від річного розміру, що складає 1 763,38 грн.

Однак, в порушення, як основного договору, так і додаткової угоди, остаточний розрахунок за 2009 рік по орендній землі було виконано лише 28.04.2010р. про що свідчить заява ОСОБА_2 (а.с.43).

Доказів на підтвердження факту виплати орендної плати до зазначеної дати, відповідач суду, в тому числі апеляційному, не надав.

Крім того, в порушення умов договору, а саме п.31 товариство з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»не використовує орендовану землю за призначенням.

Так, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15 травня 2010 року, складеного старшим інспектором завідувачем сектору Державної земельної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Відділу Держкомзему у Каланчацькому районі, товариство з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»орендує земельні частки (паї) громадян загальною площею 2112,88 га в адміністративних межах Червоночабанської сільської ради, дана земля не оброблена, заростає бурянами, заходи щодо боротьби з бурянами не вживаються.

Крім того, факт невикористання відповідачем земельних ділянок за призначенням підтверджується актом обстеження земельних ділянок (паїв), орендованих товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»від 03 серпня 2010 року, а також показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_7, які є належними та допустимими доказами у спірних правовідносинах.

При вказаних обставинах суд, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про порушення товариством істотних умов договору оренди землі, що є підставою для його подальшого розірвання відповідно до вимог ст. 32 закону України «Про оренду землі»та умов договору.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та вимогам норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду по суті спору не спростовують і, як такі, що не ґрунтуються на законі та доказах, підлягають відхиленню.

Посилання апелянта на те, що акти, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог як докази є недопустимі, оскільки були складені некомпетентною особою, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки предметом спору в даній справі не є правомірність притягнення орендаря до адміністративної відповідальності, а зазначені акти лише підтверджують факт невикористання ним орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням.

Необґрунтованим, на думку колегії суддів, є твердження апелянта про недотримання в спірних правовідносинах передбаченого ст.144 ЗК України порядку припинення ним права користування орендованою земельною ділянкою, оскільки зазначена норма матеріального права не регулює договірні правовідносини, що виникли між сторонами, у яких рішення про розірвання договору, в даному випадку, приймає орендодавець фізична особа, а не орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, як це встановлено вказаною вище нормою.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда»відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 21 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: