overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1560/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів .

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки сужу не повідомив , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 15 жовтня 2011 року на 10:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 30.08.2011
Справа № 2 - 1538 /11 р.
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2011 рок публічне акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року позов Банку на підставі поданої ним заяви залишено без розгляду.

У судовому засіданні у справі представник відповідача подала до суду заяву про передачу справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Мегабанк» про визнання договорів недійсними до Київського районного суду м.Харкова, вказуючи на те, що місцезнаходження відповідача юридичної особи є м.Харків.

Враховуючи ті обставини, що згідно положень ст.110 ЦПК України справа за позовом Обозної АК до ПАТ «Мегабанк» про визнання договорів недійсними підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва в задоволенні клопотання представника ПАТ «Мегабанк» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 110,116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Мегабанк» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання договорів недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Спінчевська
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-2745/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.02.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву Пахлеванзаде Аліреза до ОСОБА_1 про стягнення грошей,

В С Т А Н О В И В:

Пахлеванзаде Аліреза звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь вартість побудованої земельної ділянки №2 по 14 лінії у СОГ Лебідь, Новодолинської сільської ради, Овідіопольського.

Позовна заява оформлена і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

25 січня 2011 року отримана інформація Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідача по справі.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання 09 лютого 2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2892/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2011 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Золота Чайка, юридична адреса: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Е, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію в розмірі 715 грн. 81 грн., повернення експлуатаційних витрат в розмірі 1736 грн. 77 коп., на загальну суму 2452 грн. 58 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ Золота Чайка комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Чайка», юридична адреса: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Е, заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 715 грн. 81 грн., повернення експлуатаційних витрат в розмірі 1736 грн. 77 коп., всього на загальну суму 2452 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Чайка», юридична адреса: м.Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Е судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання три роки.
Суддя : Пучкова І. М.
Справа № 2-275/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, ВВД ФССНВВ про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ Південнодонбаська №1, ВВД ФССНВВ, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 31.03.2011 року о 09:30 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№ 2-н-1129/11
У Х В А Л А

Іменем України

"22" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ВАТ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 25.08.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6120/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони Українидо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2011року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого зобовязати відповідача повернути борг відповідно до укладеного кредитного договору.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Авіаційних робітників Міністерства оборони Українидо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 25.10. 2011 року на 10.00годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вона обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко
Справа № 2-1348/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 год. 25.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2011 року Справа № 2-н-2041/11
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Б.П.Григор?єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2011 року
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-87/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа .

Призначити попереднє судове засідання на 13:40 год. 02.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа 2н-1785-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 листопада 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 14.11.2011
У Х В А Л А 2-995-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 05 травня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнськи ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ Всеукраїнськи ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованост-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
УХВАЛА

24 лютого 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенова О.А.

при секретарі - Кравченко М.А.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стройтехнсаб» про визнання договору частково недійсним та зустрічному позову ТОВ «Стройтехснаб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та встановлення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсними додаткову угоду від 22 січня 2008 року №1 до іпотечного договору від 03 листопада 2008 року, як таку, що було укладено під впливом омани та визнати недійсними пункти 1.1., 2.1-2.3 договору позики від 03 листопада 2008 року як такими що протиричать законодавству.

В судовому засіданні позивач та його представник внесли клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з тим, що в провадженні суду знаходиться інша справа, рішення за якою впливає на розгляд цієї справи.

Представники ТОВ «Стройтехнсаб» та ПАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» заперечували проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стройтехнсаб» про визнання недійсними іпотечного договору від 06 листопада 2008 року та договору позики від 03 листопада 2008 року №84/11 ФК (с).

Згідно ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом вважається, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними не перешкоджає розгляду цієї справи, так як не впливає на обґрунтування цих позовних вимог, а будь-яке рішення за цією справою не впливає на розгляд вказаної.

Крім того, сторони мають право внести клопотання про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог в цієї або в другій справі, відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи - залишити без задоволення.

Ухвала оскаржується у встановленому порядку.

Суддя
Справа № 2-551/11
УХВАЛА

29 серпня 2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.

при секретарі Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фінансового управління Сквирської райдержадміністрації, Сквирської міської ради про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника,

встановив:

Представник позивача, ОСОБА_3, не зявилася в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фінансового управління Сквирської райдержадміністрації, Сквирської міської ради про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника зупинити на час хвороби представника позивача, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1002-11
У Х В А Л А
10 травня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, -
В с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок.
Призначити по справі попередне судове засідання на 18 травня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до 18 травня 2011 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачу, третій особі -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Лінник