overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2011 рокум. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька за кордон, -

встановила:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 13.07.2011.

Судді:ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3

06.07.2011
Справа № 2-1529/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.08.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 10.08.2011
Справа № 2-о-5/11
Провадження № 2-о-5/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

12.01.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря Заткальницької Н.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, суд -

ВСТАНОВИВ:

що в судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підставне й належне до задоволення, оскільки підставою для визнання недієздатною особою ставиться неможливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

А тому на підставі викладеного й керуючись ст.ст.145, 239 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

чи здатна ОСОБА_2 на даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Виконання експертизи доручити Івано-Франківському обласному психоневрологічному диспансеру.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та медичні документи.

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з копії ухвали.

Суддя
Справа 2-529-11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2011 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 7 000,00 гривень, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 205, 97 гривень, та моральну шкоду у розмірі 7 000,00 гривень. Крім того, при подачі позовної заяви ОСОБА_2 просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові суми, належні ОСОБА_2, розташовані за місцем мешкання відповідача.

Вивчивши заяву, матеріали позову приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню відповідно до вимог ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»інститут забезпечення позову в цивільному процесі дає змогу гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод і інтересів. Відповідно до зазначеної постанови розяснено, що суд при розгляді заяви про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимога

Розглядаючи заяву про забезпечення позову з урахуванням доказів, наданих ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог, встановлюю, що: - в заяві не вказано причини забезпечення позову, не обґрунтована його необхідність; - не надані докази про належність майна відповідачу, вартість майна для встановлення співмірності із заявленими позовними вимогами; - не наданий доказ про відсутність зловживання при забезпеченні позову; - заява не відповідає вимогам Положення «Про єдиний реєстр заборон та відчужень нерухомого майна», затвердженого наказом Мінюста від 9.06.1999 р. та Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана від 18 серпня 2004 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-1695/11
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.09.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурор м. Калуша в інтересах ОСОБА_2 до Бабаєв ОСОБА_3 ОСОБА_4 про <позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурор м. Калуша в інтересах ОСОБА_2 до Бабаєв ОСОБА_3 ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2011 р. о 08:50 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
У Х В А Л А 2-1274-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 23 червня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності , -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 липня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

30.06.2011
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-558/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

розглянувши клопотання кредитної спілки Станіславська про повернення сплаченого державного мита,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка Станіславська звернулася до суду із клопотанням і просить повернути сплачене державне мито в сумі 51 грн. в звязку із подачею позовної заяви кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно клопотання кредитної спілки Станіславська вбачається, що був сплачений судовий збір не вірно на неналежний рахунок.

З платіжного доручення за № 200 від 19.05.2011 року вбачається, що кредитною спілкою Станіславська сплачено відповідно 51 грн. державного мита.

Відповідно до п.6 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито сплачене державне мито підлягає поверненню і в інших випадках, передбачених законодавством України

Керуючись п. 4 ст. 83 ЦПК України та п.6 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, -

у х в а л и в:

Кредитній спілці Станіславська повернути державне мито в сумі 51 грн. сплачене згідно платіжного доручення за № 200 від 19.05.2011 року.

Суддя:
Справа № 2-167/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 04.02.2011 о 15:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1090/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

10.06.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М. Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, однак подав телефонограму з проханням надати термін для примирення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї , сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст.111 СК України , керуючись ст. 191 п. 5, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі термін для примирення 1 (один) місяць. На час примирення зупинити провадження в справі.

Головуючий:
Справа № 2-1617/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Калуська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право на житло ,

встановив:

Калуська міська рада звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Калуська міська рада до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 30.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1027/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стільської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Стільської сільської ради, треті особи ОСОБА_2, Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 11:30 год 14.10.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа 2н-1476-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 17.10.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1929/11
У Х В А Л А

23.11.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02.12.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи № 2-158/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 13.04.2011 року на 15:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3025/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
03.10.2011 року до суду звернулось КП ЖКС Вузівський, чий представник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги у розмірі 1632, 63 грн., затверджуючи, що відповідачі своєчасно не вносить оплату за квартиру та не сплачують комунальні послуги, які надуються за адресою їх квартири.
Відповідно до чинного законодавства, яке регулює відносини між громадянами (споживачами), передбачено, що споживачі зобов'язані дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, оплачувати комунальні послуги та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та інше.
Відповідачі свого зобовязання по належній сплаті не виконав, чим порушує законні права позивача по справі.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. 17 „Правил користування приміщеннями жилих будівель та при домових територій, ст. ст. 22, 525, 526, 623 ЦК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, , 102-104, 106 ЦПК України, суд, -
Копію цього наказу надіслати відповідачам, розяснити їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного

провадження

03 червня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Борова С.А. у порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дворічанському районі Харківської області на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Д ворічанському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції УПФУ в Дворічанському районі Харківської області подана апеляційна скарга, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Дворічанському районі Харківської області на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дворічанському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - відкрити.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -