МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №1519/2-1142/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді - Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що відповідачка порушує його права, шляхом встановлення паркану за рахунок його земельної ділянки. Свої вимоги обґрунтовував тим, що йому та ОСОБА_6 належить на праві власності житловий будинок по вул. Бажана 22а, у м. Одесі. Їх земельна ділянка прилягає до земельної ділянки по вул. Кострова № 16 (раніше 7 Степна) у м. Одесі, де знаходиться житловий будинок в якому проживає відповідачка. Зазначав, що рішенням виконкому Іллічівської районної ради від 08.07.1960року у ОСОБА_7, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше 7 Степна), у м. Одесі була вилучена та передана його сину ОСОБА_8 земельна ділянка розміром 300 кв.м. для індівідуального будівництва. Відповідно до змісту рішення виконкому Іллічівської районної ради від 18.08.1967року ОСОБА_8 переуступив незакінченим будівництвом будинок позивачу ОСОБА_2, за яким було визнано право власності на домоволодіння по вул. 3-я Степна, 22 А у м. Одесі. 01.10.1985 року житловий будинок, який розташований по вул. 3-я Степна, 22 А у м. Одесі був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується актом від 01.10.1985р., який був затверджений рішенням виконавчого комітету Малиновською райрадою від 04.10.1985року №672 та на імя позивача видане свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок від 31.10.1985р.

Відповідно до рішення Малиновського районного суду від 29.05.1991 року житловий будинок по вул. 3-я Степна, 22 А у м. Одесі було розподілено між позивачем та його колишньою дружиною ОСОБА_6 за ОСОБА_2 було визнано право власності на 11/25 частин житлового будинку, а за ОСОБА_6 було визнано право власності на 14/25 частин житлового будинку.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок по вул. 3-я Степна, 22 А у м. Одесі, вказаний будинок, розташований на земельній ділянці розміром 290 кв.м., яка знаходиться у користуванні позивача. В подальшому була змінена назва вулиці 3-я Степна, 22 А у м. Одесі на вул. Бажана 22-А.

З позовної заяви позивача вбачається, що виконуючи рішення Малиновського районного суду від 29.05.1991 року судовим виконавцем було проведено поділ житлового будинку та земельної ділянки, згідно яких ОСОБА_2 була виділена земельна ділянка площею 145 кв.м. На даний час позивач звернувся до відповідних установ для приватизації своєї частки земельної ділянки, однак як зясувалось розміри його земельної ділянки не відповідають розміру земельної ділянки, яка була йому виділена за рішенням суду (145 кв.м.), через те, що сусід без дозволу ОСОБА_2 змістив паркан. Вказана невідповідність позбавляє позивача можливості скористатися своїм правом на приватизацію земельної ділянки.

Справа була прийнята до провадження суддею Демченко О.М. який ухвалою від 23.02.2010 року відкрив провадження у справі.

01.07.2010 року справа передана для розгляду судді Сегеді О.М., яка ухвалою від 07.07.2010 року прийняла вказану справу до провадження.

Судом встановлено, що Ѕ частина житлового будинку, який розташований по. вул. Кострова. 16 (колишня 7 Степна), у м. Одесі належить на праві власності ОСОБА_3,а друга частина будинку в рівних частках належала на праві власності ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, які в процесі розгляду справи продали свою частку будинку ОСОБА_4

Тому ухвалою суду до участі у справі був залучений в якості співвідповідача ОСОБА_4

Судові засідання у справі призначалися неодноразово.

16.06.2011р., 02.08.2011р. позивач ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки від 24.05.2011р. та 21.06.2011р. та повідомлення (а.с. 349, 355).

Позивач не надав суду ніяких документів, які б свідчили про неможливість зявитися в судові засідання.

Згідно п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда