Дата документу 29.11.2011 Справа № 2-5314/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

29 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі : І.А. Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 197/06/08-ЕК від 24.01. 2008 року, який був укладений з ОСОБА_1 в сумі 1132,55 грн. та судові витрати в сумі 171 грн.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву , в якій позов підтримав , просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, будучи повідомленими про день і час розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 197/06/08 -ЕК, відповідно до якого Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 гривень, з терміном користування кредитними коштами до 20.01.2009 року зі сплатою 30 % річних.

Вказаний кредитний договір був забезпечений Договором поруки № 197/06/08-ЕК від 24.01.2008 р. , поручителем виступив ОСОБА_2

Відповідно до Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит Боржник взяв на себе зобов»язання сплатити пеню від суми простроченого платежу.

Пунктом Кредитного договору передбачено, що Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Договору.

Враховуючи, що відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 28.04.2011 року борг становить 1132,55 грн., а саме:

-основний борг 678,71 грн.;

-по нарахованих відсотках 60,03 грн.;

-по пені за порушення строку погашення заборгованості 177,23 грн.;

-розрахований індекс інфляції 216,58 грн.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. І, 549 ч. І, З ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 224 ЦПК України, ст..ст. 526, 546, 549, 554, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору в сумі 1132,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» судові витрати по 85,5 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.

Роз»яснити відповідачам право на оскарження заочного рішення протягом 10 діб з моменту отримання його копії

Суддя Г.В. Андрієнко