РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2831/11

24.05.2011

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Погасій О.Ф.

при секретарі - Щегульній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, до ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 міської ради, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Представник позивача в судове засідання не заявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився,у наданому до суду відзиві просить справу слухати у відсутность представника ОСОБА_2 міської ради та просить ухвалити рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Відповідач Парфір*єв В.В. в судове засідання не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Суд, дослідивши надані до матеріалів справи документи в становив на ступне.

В 2002 року позивачем по справі, самовільно було добудовано до будинку за власні кошти кухня площею 12,3 кв.м. та сіни площею 5,3 кв.м. по вул. Тевелєва, 13 в м. Харкові.

Співвласниками домоволодіння є ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по 3/16 частинй кожний на підставі Рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.02.2010 справа №2-207/10.

З метою поліпшення своїх житлових умов у 2002 році позивачем було зроблено добудови до житлового будинку літ. А-1 № 13 вул. Тевелєва у м. Харкові літ. а2, а 3.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю винесено постанову № 11861 від 22.10.2010 року по

справі про адміністративне правопорушення мене притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 97 КУпроАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який мною сплачено.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-03/95648 від 06.12.2010 року звіт про проведення технічного огляду на відповідність санітарному законодавству самочинно побудованих прибудов літ. а2, а 3 до індивідуального житлового будинку по вул. Тевелєва, 13.в м. яхаркові відповідає вимогам діючого санітаного законодавства України і за умови дотримання вимог висновку може бути викорастаний в сфері застосування .

Згідно листа №550/1184/Д від 01.12.2010 року Московський відділ м. Харкова ГУ МНС України в Харківській області не забезпечує проти збереження та подальшої експлуатації прибудов літ. а2, а 3 до жзитлового будинку на території домоволодіння , розташованого за адресою м. Харків, вул. Тевелєва, 13.

Згідно технічного висновку , зробленого ТОВ "Стилобат", що має державну ліцензію АВ № 193194 від 06.11.2006 року, ввід та подальша експлуатація двох прибудов літ. а2, а3 по вул. Тевелєва , 13 у м. Харкові за своїм призначенням використовується як кухня та сіни технічно можливі. Будівельна готовність обох прибудов складає 100% . Технічний стан конструкції забезпечує подад/льшу експлуатацію обох прибудов та безпеку для житття та здоров*я людей. Технічні рішення , прийняті при побудові прибудов , відповідають вимогам діючих державних будівельних норм, стандартів, протипожкжних норм, що встановлення діючим законодавством України , а також придатні для подальшої експлуатації.

Однак, відповідно до ст. 182 ЦК України передбачена обов*язкова державна пеєстрація права власності на новостворене майно , яке може винукнути тільки з моменту його державної реєстраціїї.

Оформлення права власності на новостворене нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва на право власності місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування .

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право приватної власності є непорушним і ніхто не може протиправно бути обмеженим в реалізації свого права власності .

Згідно із ст. 325 ЦК України суб*єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна , за винятком окремих видів майна , які відповідно за законом не можуть ім належити .

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не заокнність набуття права власності не встановлена судом .

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК право власності на нову річ , яка виготовлено (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво (ст. 376 ЦК України)

У відповідності до п. 1.3. Тимчасового положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Оскільки власником 3/8 частин житлового будинку з надвірними будовами, розташованими за адресою: м. Харків, вул. Тевелєва, 13 є позивач , тому також слід визнати право власності позивача на самочинні прибудови.

Отже, ОСОБА_1, для реєстрації права власності на добудовані (переобладнані) приміщення: кухня (літ. а2) площею 12,3 м2 та сіни (літ. а3) площею 5,3 м2 що розташовані по вул. Тевелєва, 13, у місті Харкові необхідно одержати правовстановлюючий документ який би засвідчував право власності на вищевказаний об'єкт нерухомості. Так, відповідно до пункту 10 Додатку 1 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5 (у редакції наказу від 28 січня 2003 року № 6/5) одним з таких документів є рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно.

В свою чергу відповідач відмовляючи в видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, тим самим обмежує моє право власності на вищезазначене нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивачі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 317, 319, 320, 331, 387, 392 Цивільного кодексу України, статтями 3, 118, 119, 136, Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на на добудовані (переобладнані) приміщення: кухня (літ. а ) площею 12,3 м2 та сіни (літ. а3) площею 5,3 м2 що розташовані по вул. Тевелєва, 13, у місті Харкові

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О.Ф. Погасій