overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі-головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Мар»їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП «Мар»їнське БТІ»про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

08 грудня 2011 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині домоволодіння, а саме: будинок № 20 по вулиці Прокоф»єва в м. Красногорівка Мар»їнського району Донецької області , нежилу будівлю овочесховище, приміщення торгівельних магазинів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Накласти арешт на спірне майно, а саме: домоволодіння № 20 по вулиці Прокоф»єва в м. Красногорівка Мар»їнського району Донецької області, нежилу будівлю-овочесховище № 2 загальною площею 3033, 7 кв.м., в тому числі основною 2233.7 кв.м. із градирнею Г-1 та огорожею №1, розташовану по вулиці Ахтирського 19 в м. Красногорівка Мар»їнського району Донецької області, 50/100 частин нежилої будівлі-овочесховища основною площею 1413,7 кв.м., загальною площею 1413,7 кв.м., розташованої по вулиці Ахтирського, 21 в м. Красногорівка Мар»їнського району Донецької області, приміщення торгівельних магазинів А-1 загальною площею 146,7 кв.м., основною площею 136.1 кв.м., приміщення торгівельних магазинів Б-1 загальною площею 196.7 кв.м., основною площею 195,0 кв.м., галерії В-1, розташованих по вулиці Восточна, 8-а в м. Красногорівка Мар»їнського району Донецької області.

Копії даної ухвали направити до відділу ДВС Мар»їнського РУЮ, Державної нотаріальної контори м. Мар»їнка.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.12.2011
Справа № 2-2210-11
У Х В А Л А

"21" грудня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення вугільним паливом, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: зобов"язати державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" забезпечити вугільним паливом, погасити заборгованість, що утворилась за 2009 рік в розмірі 2,950 тон; - в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 3 000,00 гривень.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення вугільним паливом, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" лютого 2012 р. о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 21.12.2011
Справа № 2-2103-11
У Х В А Л А

"25" листопада 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення вугільним паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - зобов"язати ДП "Донецька вугільна енертегична компанія" здійснити забезпечення вугільним паливом для побутових потреб, сплативши заборгованість за 2009 рік у розмірі 2,950 тон; - стягнути з ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" моральну шкоду у розмірі 3 000,00 гривень.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про забезпечення вугільним паливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" січня 2012 р. о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 25.11.2011
Справа № 2-377/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 24.06.2011 року о 11:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1806/4-с-58/11
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

29.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулася до суду з скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скарга не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в ній не зазначено підстав, з яких скаржниця вважає постанову ДВС від 07.09.2011 року протизаконною.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити матеріали скарги без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без руху, запропонувавши скаржниці усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі їх неусунення скарга буде вважатись неподаною і повертається скаржниці.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-1223/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08:15 24.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-550/11
У х в а л а

12 серпня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Сквирського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин прийняття позивачами спадщини після смерті матері, ОСОБА_6, яка померла 17.08.2000 р. шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном ( довідки з сільської ради; тощо); необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують недійсність свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих державним нотаріусом Сквирської державної нотаріальної контори 15.12.2001 року спадкоємцю, ОСОБА_6, яка померла 17.08.2000 року, - сину, ОСОБА_7; до позовної заяви необхідно додати рішення чи ухвалу місцевого суду, що набрали законної сили та не позбавляють позивачів права пред'явити такий самий позов ( цивільна справа № 2-440/2009 р.) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл спадщини, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачам строк до двох днів з дня отримання ними ухвали.

Суддя: ОСОБА_8
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6117/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просить ухвалити рішення яким перевести на нього права покупця за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 31 березня 2008 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 164 у будинку 17/2 по пр.. ОСОБА_4 у м. Одесі, придбану на підставі договору купівлі - продажу від 31 березня 2008 року.

На вимогу ст. 122 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси було направлено запит до Адресно-довідкового бюро, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача на території Київського району м. Одеси.

26 вересня 2011 року одержано довідку Адресно-довідковим бюро з якої вбачається, що ОСОБА_2, у м. Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Нерухоме майно, з приводу якого виник спір, територіально дислоковане в Київському районі м. Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13 жовтня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
Справа № 2-о-147/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Курахівська міська рада Мар*їнського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Курахівська міська рада Мар*їнського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2011 року о 14:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документу 19.10.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-511/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" вересня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-511/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 19.10.2011 року на 15:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-198/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.02.2011 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 10 до Чернівецької міської ради про визнання право власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до Чернівецької міської ради про визнання право власності на нежитлове приміщення.

Посилається в позовній заяві на те, квартира АДРЕСА_1 переобладнано в нежитлове приміщення згідно до дозволу рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 23 жовтня 2001 року, що було проведено з дотриманням всіх архітектурних, пожежних та санітарних вимог, без порушення прав іншх осіб.

Представник Чернівецької міської ради в судовому засіданні позов не визнав та подав до суду письмові заперечення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про залишення без розгляду подану позовну заяву.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до Чернівецької міської ради про визнання право власності на нежитлове приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції на протязі п'яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3; Г.Г.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Пономарьов О.П. при секретарі - Дубогризовій А.А. розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою кредитного союзу "Азовська кредітна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованності за кредитним договором.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, про чмісце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом кредитного союзу "Азовська кредітна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованності за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 червня 2011 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 10.06.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-206/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мошурівської сільської ради Про визнання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 06.04.2011 року на 09:10 год.

Суддя О. Л. Фролов
2- 1500 -11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 08 серпня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди, у якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу половину суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2472,01 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди .

Призначити по справі попереднє судове засідання на " __17_" __серпня_ 2011 року о "_08:30_" годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_17_»«___серпня__»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 08.08.2011