Справа № 2-2410/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк (в особі Рівненського відділення №1) про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, наведених ним у письмовому запереченні на позовну заяву №019/462 від 24.03.2011 р.

Представник позивачки - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (під розписку), повідомлень про причини неявки до суду чи заяв про розгляд справи за їх відсутності як від позивача ОСОБА_2, так і від її представника ОСОБА_3 в суд не надійшло.

З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2007 року між позивачкою ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством Банк Універсальний було укладено кредитний договір №06-307-КФ-2007, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 12000 грн. у тимчасове платне користування в строк до 18 червня 2010 року. В забезпечення виконання боржником ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором 19 червня 2007 року між кредитором (банком) та поручителями ОСОБА_3 й ОСОБА_3 були укладені відповідні договори поруки .

Як на правову підставу своїх позовних вимог позивачка посилається на зміст частини першої статті 513 ЦК України, згідно якої правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Однак, із встановлених судом обставин справи і визначених відповідно до них правовідносин вбачається, що після вчинення між сторонами оспорюваного ОСОБА_2 правочину - кредитного договору №06-307-КФ-2007 від 19.06.2007 р., заміни кредитора (ВАТ Банк Універсальний) у зазначеному зобов'язанні не було, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданого представником відповідача письмового заперечення на позовну заяву і додатків до нього, однією з основних відмінностей, що дозволяє розпізнавати юридичних осіб, є код ЄДРПОУ.

З моменту реєстрації юридичної особи відкритого акціонерного товариства ОСОБА_4, 20 січня 1994 року йому присвоєно код юридичної особи 21133352 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №376783).

Відповідно до протоколу спостережної ради відкритого акціонерного товариства Банк Універсальний від 09 листопада 2004 року було відкрито Рівненську філію відкритого акціонерного товариства Банк Універсальний та згідно довідки №1173 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України присвоєно ідентифікаційний код для Рівненської філії 33420199, що стверджується копією витягу з протоколу, копією положення про Рівненську філію відкритого акціонерного товариства Банк Універсальний та копією довідки з ЄДРПОУ.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Банк Універсальний, що стверджується протоколом №4-2007 від 27.08.2007 р., ВАТ Банк Універсальний було перейменовано на відкрите акціонерне товариство Універсал Банк, про що внесено зміни до Статуту відкритого акціонерного товариства Банк Універсальний й це підтверджується копією змін до Статуту та копією Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

ВАТ Універсал Банк, відповідно до ч.5 п.1.1.2 змін до Статуту ВАТ Банк Універсальний виступає правонаступником усіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства Банк Універсальний.

Відповідно до протоколу спостережної ради відкритого акціонерного товариства Універсал Банк від 31 березня 2008 року було прийнято рішення про припинення діяльності Рівненської філії відкритого акціонерного товариства Універсал Банк. Тобто, з моменту припинення діяльності філії, як балансового структурного підрозділу, код ЄДРПОУ залишився той, що і був при реєстрації юридичної особи, а саме - 21133352.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ Універсал Банк, що стверджується протоколом №2-2009 від 22 червня 2009 року, ВАТ Універсал Банк було перейменовано на публічне акціонерне товариство Універсал Банк, що видно із копії Статуту та копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, в свою чергу, є правонаступником усіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства Універсал Банк, про що і зазначено в пункті 1.1 Статуту ПАТ Універсал Банк.

Таким чином, судом не встановлено жодних підстав, передбачених ч.1 ст.215 ЦК України, недійсності оспорюваного позивачкою правочину, а саме - недодержання в момент вчинення цього правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити, за безпідставністю позовних вимог, в задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Універсал Банк (в особі Рівненського відділення №1) про визнання недійсним кредитного договору та договорів поруки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: