Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4627 / 11 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

«25 » жовтня 2011 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «11» липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи-3-я Запорізька державна нотаріальна контора приватний нотаріус ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, у якому просить усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом , спадщина відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_6,померлої 18.07.2010 року та стягнути з неї судові витрати .

В позові зазначила, що ОСОБА_6 страждала на ряд хвороб, перенесла ішемічний інсульт, перебувала на лікуванні у медичних установах, тобто знаходилась в безпорадному стані , проте відповідачка ухилялася від наданні їй будь-якої допомоги в тому й числі і матеріальної. З грудня 2007 року до моменту смерті вчиняла умисні протиправні,аморальні дії відносно ОСОБА_6.21.07.2009 року побила матір,з цього часу перестала спілкуватися з ОСОБА_6 не брала участі в її утриманні, а також похованні.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від «11» липня 2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення; яким задовольнити її позов та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом її сестри відповідачки ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_6, яка через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво була у безпорадному стані, що є підставою усунення відповідачки від права на спадкування за законом у розумінні ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

З такими висновками суду можна погодитися, оскільки суд дійшов їх з повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін, без порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що 18 липня 2010 року померла ОСОБА_6 (а.с. 8).

Згідно довідки № 215-01-13 від 03.02.2010 року центральної лікарні Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 звернулася до лікарні 16.01.1997 року нейрогенної туговухості (а.с. 29).

Згідно довідки № 874-01-13 від 01.07.2011 року цієї ж лікарні вбачається, що ОСОБА_7 знаходилась на обліку як хронічна хвора з діагнозом- церебральний атеросклероз, хронічна це ребро-судинна недостатність, артеріальна гіпертонія.

Згідно витягу з історії хвороби № 7858, медичної карти ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 в 2007 році перенесла інсульт. З лікарні виписана в задовільному стані, в 2008 році двічі викликався терапевт, один раз невропатолог, дільничний лікар викликався три рази зі скаргами на запаморочення, підвищений тиск ( а.с. 15, а.с. 31-40).

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Крім того, підлягають з'ясуванню судом і питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу.

Суд встановив та у рішенні зазначив про не доведеність фактів безпорадного стану спадкодавця, його потреби в отриманні допомоги від доньки (відповідачки по справі) та ухилення її від надання допомоги матері, ураховуючи, що за змістом ч. 5 ст. 1224 ЦК України лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.

Оскільки судом повно і всебічно зясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, тому у колегії суддів не має правових підстав для його скасування, а доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права є неспроможними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від «11» липня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: