__________________________________________________________________
Справа 2-3941/11
У Х В А Л А

11.04.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксана Михайлівна , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк визнання договору невідновлювальної кредитної лінії недійсним в частині укладення третейської угоди ,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2011 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом та просила визнати договір невідновлюваної кредитної лінії від 25.07.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ „Укрсоцбанк недійсним. Відповідачем у справі є ПАТ „Укрсоцбанк, місцем знаходження якого є м. Київ, вул. Ковпака,29, в особі Одеської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк, яка розташована по вул. Юрія Олеші,6 у м. Одесі.

Як вбачається з договору невідновлюваної кредитної лінії №670/52-302 від 25.07.2007 року, він був укладений між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк в особі началька Київського відділення Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк, яка діяла за довіреністю.

Згідно вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всю або частину її функцій.

Як вбачається з ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з дільності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтись також за місцем їх знаходження.

Таким чином, позивач мав право за своїм вибором звернутись до відповідного суду

м. Києва чи Приморського районного суду м. Одеси, так як місцезнаходження Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк знаходиться у Приморському районі міста (м. Одеса, вул. Ю.Олеші,6).

Обгрунтовуючи подання позову до Київського районного суду м. Одеси, представник позивача посилалась на вимоги ч.8 ст.110 ЦПК України, за якою позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред`являтись також за місцем виконання цих договорів.

Однак, договір невідновлюваної кредитної лінії №670/52-302 не містить вказівок на місце його виконання та особливостей, через які виконувати його можна лише у певному місці.

Таким чином, на думку суду, позивачем при поданні позову була помилково застосована ч.8 ст.110 ЦПК України, що унеможливлює прийняття позовної заяви Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.95 ЦК України, ч.2 ст.109, ч.7,8 ст.110, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк в особі Одеської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк, треті особи ОСОБА_3, приватне підприємство „Технострой, ТОВ „Агенство Стрим про визнання договору невідновлюваної кредитної лінії недійсним повернути позивачу для подання до належного суду, яким є відповідний суд м. Києва чи Приморський районний суд м. Одеси. - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.