Справа № 2-1123/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 р. Дружківський Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, житловий фонд м.Дружківка є власністю Дружківської міської ради.

01.04.2007року між ТОВ "ПЖРП" і ТОВ "Дружківка-трансбуд" був укладений договір на право обслуговування частини житлового фонду та стягнення з населення квартирної плати за утримання будинків і прибудинкової територій.

31.10.2008р між ТОВ "Дружківка Трансбуд" і ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" укладений договір доручення здійснювати надання послуг по виконанню операцій з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі за утримання будинку і прибудинкової території.

17.12.2008р ТОВ "Дружківка Трансбуд" згідно договору доручає ТОВ "Єдиний розрахунковий центр" стягнення з населення боргів по квартплаті на загальну суму 535441,09грн.

13.01.2009року між КП "Служба єдиного замовника" та ТОВ "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" був укладений договір доручення, згідно якому КП "СЕЗ" доручає ТОВ "ЄРЦ м.Дружківка" стягнення з населення боргів по квартплаті на загальну суму 355000,00грн.

Відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва № 10862кн 53 від 22.07.1998року. Квартира розташована в 5поверховому будинку і відноситься до упорядженого житла. Квартира має централізоване опалення та холодне водопостачання, водовідведення, газопостачання. Загальна площа квартири скаладає 46,05кв.м.

Відповідачі зобов'язані щомісячно вносити плату за обслуговування будинку та прибудинкової території .

Заборгованість за період з 01.04.2008р по 01.09.2011р перед ТОВ "Дружківка Трансбуд" складає 942,40грн.Заборгованість за період з 01.05.2008р. по 01.10.2008року перед КП "СЕЗ" складає 294,50грн.Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 1236,90грн, а також судові витрати в сумі 30грн.

Під час розгляду справи позивач уточнив період заборгованості і зменшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по квартплаті у розмірі 883,50грн за послуги надані ТОВ "Дружківка Трансбуд" за період з 01.10.2008року по 01.10.2011р та перед КП "СЕЗ" у розмірі 294,50грн за період з 01.06.2008р по 01.10.2008р на загальну суму 1178,00грн та 30 грн за ІТЗ судової справи. Також просять стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 51грн. Решту вимог просить залишити без розгляду, про що надав заяву.

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги і просив їх задовольнити. Пояснив, що у травні 2011року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості по квартплаті. 01 липня 2011року такий наказ був виданий і з відповідача ОСОБА_4 стягнуто заборгованість по квартплаті в розмірі 1761,73грн, а також судові витрати.

У серпні 2011р ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування наказу, оскільки вважав, що є спір про право.Нарахування боргу за його думкою проводилося без урахування пільг, якими він користується, як працівник міліції і з пропуском строку давності. Наказ скасований 25 серпня 2011р. Тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачі ОСОБА_4 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території тому зобов'язані здійснювати оплату за обслуговування придомової території та будинку. За отриманням пільги ОСОБА_4 винен звертатися до адміністрації свого підприємства, яка відповідно до постанови КМУ відшкодовує фактичні витрати пільговика на оплату комунальних послуг. ОСОБА_4 не рахується в ТОВ "ЄРЦ" як пільговик, не рахується він, як пільговик в єдиному реєстрі пільговиків. Вважає, позивач правомірно і правильно, відповідно до встановлених тарифів нарахував відповідачам суму боргу, з урахуванням строку давності, тому просить позов задовольнити. Вимоги за період з 01.04.2008р по 01.06.2008р просить залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача щодо залишення частки вимог без розгляду підлягає задоволенню,

оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01 квітня 2008року по 01 червня 2008року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня отримання ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_5