РІШЕННЯ

Іменем України

14.07.2011 року Справа № 2-3119/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ПАТ Дніпропетровський завод прокатних валків про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на праві власності належить ј частина квартири АДРЕСА_1; інші 3/ 4 частини вказаної квартири належать відповідачу, та як зазначається позивачем при зверненні до суду між співвласниками квартири виникають суперечки з приводу порядку користування житловими кімнатами та щодо оплати комунальних послуг, та згідно з технічними характеристиками квартири існує можливість виділення в користування позивачу і відповідачу ізольованих кімнат відповідно до належних їм на праві спільної часткової власності часток у квартирі, тому позивач просив суд визначити порядок користування даною квартирою, визначивши позивачу ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 13,1 кв. м, ОСОБА_2 у користування житлові кімнати площею 14,6 кв. м. та 22,2 кв.м, до яких примикає балкон площею 0,8 кв. м, в загальному користуванні співвласників позивач просив залишити кухню площею 7,0 кв.м., коридор площею 16,4 кв. м., дві кладові по 0,9 кв. м. кожна, ванну площею 2,5 кв.м, туалет площею 1,5 кв. м, кладову площею 1,2 кв. м.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, відповідач проти позову не заперечував, представник третьої особи підтримав позивача та просив суд винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2: ОСОБА_1 належить ј зазначеної квартири, ѕ частини тієї ж квартири належить відповідачу ОСОБА_2 Спірна квартира АДРЕСА_2 складається із трьох ізольованих кімнат житловою площею 49,9 кв. м.: відповідно 13,1 кв.м., 14,6 кв.м, 22,2 кв. м., коридору площею 16,4 кв.м., двох кладових площею по 0,9 кв.м. кожна, ванної площею 2,5 кв.м, туалету площею 1,5 кв.м, кладової площею 1,2 кв.м., з приводу користування якими співвласники згоди не знайшли. Разом з тим, співвласники не можуть досягнути згоди з приводу й оплати комунальних послуг за користування власністю.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до розяснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 р. Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинокякщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Таким чином, з урахуванням часток кожного із співвласників та зважаючи на визнання позову відповідачем та оскільки визнання останнім позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб для суду вбачаються підстави для ухвалення про визначення порядку користування квартирою №19 у будинку №10 по вул. Радистів у м. Дніпропетровську, визначивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 13,1 м І, визначити ОСОБА_2 у користування житлові кімнати площею 14,6 мІ та 22,2 мІ, до якої примикає балкон площею 0,8 мІ, в загальному користуванні співвласників залишивши кухню площею 7,0 мІ, коридор площею 16,4 мІ, дві кладові по 0,9 мІ кожна, ванну площею 2,5 мІ, туалет площею 1,5 мІ, кладову площею 1,2 мІ.

Вирішуючи в обовязковому порядку питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, та бере до уваги, що при подачі позову позивачем було належним чином оплачено судові витрати, у звязку з чим на виконання зазначеної вище правової норм для суду вбачаються підстави для присудження до стягнення з відповідача на користь позивача сплачених позивачем при подачі позову судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ПАТ Дніпропетровський завод прокатних валківпро визначення порядку користування квартирою задовольнити повністю.

Визначити порядок користування квартирою №19 у будинку №10 по вул. Радистів у м. Дніпропетровську, визначивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 13,1 м І, визначити ОСОБА_2 у користування житлові кімнати площею 14,6 мІ та 22,2 мІ, до якої примикає балкон площею 0,8 мІ, в загальному користуванні співвласників залишивши кухню площею 7,0 мІ, коридор площею 16,4 мІ, дві кладові по 0,9 мІ кожна, ванну площею 2,5 мІ, туалет площею 1,5 мІ, кладову площею 1,2 мІ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя