Справа № 6-20/11
Ухвала

Іменем України

"17" жовтня 2011 р.

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій за прострочення виконання договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 22 червня 2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №2-425 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу в загальній сумі 7475 гривень 00 копійок, який було втрачено в процесі виконання, а проведення стягнення по виконавчому листу не закінчене. Для проведення стягнення згідно рішення суду просить видати дублікат виконавчого листа.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та просив видати дублікат виконавчого листа про стягнення з відповідача за рішенням суду боргу на його користь, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці, а виконання рішення суду фактично не проведено.

Боржник ОСОБА_2, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає можливим розглядати заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність боржника, оскільки це не порушує його прав та охоронюваних законом інтересів, а його неявка в судове засідання згідно ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2006 року (а.с.4-5) на користь ОСОБА_1 було стягнуто ОСОБА_2 борг за договором позики від 26 липня 2005 року в сумі 6600 гривень, 772 гривні 20 копійок неустойки за невиконання умов договору позики, всього - 7372 гривні 20 копійок, та судові витрати у справі. Згідно рішення суду був виданий виконавчий лист, який в процесі виконання рішення суду був втрачений, що підтверджується довідкою відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції (а.с.2). Для виконання рішення суду і відновлення прав стягувача необхідно видати дублікат виконавчого листа, оскільки виконання рішення суду про стягнення боргу провадженням не закінчено.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2006 року у цивільній справі №2-425/06 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафних санкцій за прострочення виконання договору та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 26 липня 2005 року в сумі 6600 гривень 00 копійок, неустойки за невиконання умов договору позики в сумі 772 гривні 20 копійок, а всього -7372 гривні 20 копійок, 73,00 гривні судового збору та 30,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені останнім при подачі позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя