Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2-1950/11
У Х В А Л А

"17" травня 2011 р.

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Коломієць Я.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про право користування та виділ в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про право користування та виділ в натурі земельної ділянки, та у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно технічної експертизи, провадження якої він просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо з технічної точки зору розділити земельну ділянку, розташовану по вул. Онезькій №196 у м. Дніпропетровську в натурі у відповідності до долі кожного із співвласників, якщо ні, то зазначити чому?

- якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації.

Відповідач не зміг визначитися із клопотанням представника та полагався на розсуд суду при його вирішенні.

Вислухавши представника позивача, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд при вирішенні клопотання враховує, що між сторонами виник спір, який не було вирішено у позасудовому порядку, та вирішення судової справи по суті позовних вимог можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому вважає за необхідне призначити проведення у справі судової експертизи.

Згідно зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у тому числі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 2 ст. 202, ч. 4 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про право користування та виділ в натурі земельної ділянки задовольнити повністю.

Призначити у зазначеній справі, яка розглядатиметься Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо з технічної точки зору розділити земельну ділянку, розташовану по вул. Онезькій №196 у м. Дніпропетровську в натурі у відповідності до долі кожного із співвласників, якщо ні, то зазначити чому?

- якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але з незначним відхиленням від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України тощо.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали цієї судової справи, копію ухвали суду від 17.05.2011 р. тощо.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати експертові за його вимогою для виконання дій, повязаних із проведенням експертизи, доступ до земельної ділянки та розташованого на ній домоволодіння №196 по вул. Онезькій у м. Дніпропетровську та розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Експертизу провести у присутності сторін - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду у частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя