АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1565/11 Справа № 22ц-9490/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року

27 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Костюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма АВМ про стягнення суми переплати щомісячних страхових виплат,

В С Т А Н О В И Л А:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року, та постановити нове рішення по суті позовних вимог /а.с. 122-123/.

Зазначеним рішенням відмовлено у задоволені позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма АВМ про стягнення суми переплати щомісячних страхових виплат /а.с.118-119/.

Як на підстави апеляційній скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с. 122-123/

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив із встановлених ним обставин про те, що ОСОБА_2 отримав каліцтво під час виконання своїх професійних обов'язків газоелектрозварника ТОВ фірма „АВМ" (а.с.4,5).

Постановою відділення ВДФССНВУ від 13.01.2003 року № 1-838, яка була винесена на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.12.2001 року та довідки ТОВ фірма „АВМ" від 16.12.2002 року, відповідачу були призначені страхові виплати в розмірі 89,74 грн. (а.с.6-8).

Постановляючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що довідка ТОВ фірма „АВМ" від 16.12.2002 року, яка була надана позивачу була складена у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 року № 1266, який поширюється на випадки призначення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві. Згідно п.7 Порядку, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати у відповідності до Закону України «Про оплату праці», з яких сплачувалися страхові внески до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. У судовому засіданні не оспорювалося, що з виплат у зв'язку з відпусткою ОСОБА_2 страхові внески були проведені.

За таких обставин, в силу діючого законодавства суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ТОВ фірма АВМ про стягнення суми переплати щомісячних страхових виплат.

Доводи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області про те, що довідка не відповідає вимогам постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки цією постановою випадки призначення страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві не передбачені, а передбачені постановою КМУ від 26.09.2001 року № 1266.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що судом не враховані календарні дні відпустки, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки це питання не було предметом розгляду у суді першої інстанції.

Інші доводи позивача приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді