АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1566/11 Справа № 22ц-9489/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пектораль», треті особи: Нікопольська районна державна адміністрація, Менжинська сільська рада Нікопольського району про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом ( а.с.130-131) до ПП «Пектораль» про відшкодування збитків. Позивач вказував на те, що 27 березня 2003 року між ним та Нікопольською райдержадміністрацією був укладений договір оренди земельної ділянки площею 132 га, із якої 117,9 га рілля і 14,1 га багаторічних насаджень. Проте відповідач перешкоджає йому у користуванні вказаною земельною ділянкою, незважаючи на рішення Нікопольського районного суду від 20 серпня 2003 року, яким дії директора ПП «Пектораль» ОСОБА_3 визнано незаконними та заборонено йому особисто, або через своїх працівників виконувати будь-які дії на орендованій ОСОБА_2 земельній ділянці.

Посилаючись на те, що своїми незаконними та неправомірними діями відповідач наніс йому матеріальні збитки у вигляді не отриманого доходу від використання орендованої ділянки, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 388 557 грн.

Ухвалою від 29 грудня 2008 року суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб Нікопольську районну державну адміністрацію та Менжинська сільську раду Нікопольського району Дніпропетровської області.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення як незаконного та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2003 року між Нікопольською райдержадміністрацією та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 132 га, розташованої на території Менжинської сільської ради.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 вересня 2005 року вказаний договір визнано недійсним, а розпорядження голови Нікопольської райдержадміністрації про надання вказаної земельної ділянки в оренду незаконним.

Оскільки вимоги позивача випливають з недійсного договору, він не породжує для нього правових наслідків, бо недійсним договір є з часу його укладення (ст.236 ЦК України).

За таких обставин суд обґрунтовано відмовив позивачеві в задоволенні його позову.

Розглядаючи виниклий спір, суд першої інстанції в досить повному обсязі встановив права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку доказам в їх сукупності. Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимоги закону, що регулює зазначені правовідносини підстав для його скасування не встановлено.

Викладені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки висновків суду щодо обставин справи і не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно зі ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів, належить суду, який оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: