overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-593/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 19.09.2011 року о 08:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6244/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 по якій просить позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3.

За правилами ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 29 вересня 2011 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі в Київському районі міста Одеси (довідка Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області від 19.09.2011 року).

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 12 жовтня 2011 року 10 годину 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали.

Відповідачу, особам, які беруть участь у справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
справа № 2-1528/2011
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.,

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення у розмірі 1 083,53грн.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову, у звязку зі сплатою відповідачем основної суму боргу.

Таким чином, відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова обґрунтована, приймається судом, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи вище викладене та керуючись п. З ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення закрити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-1178/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання недійсним договору дарування будинку №257 по вул. Леніна в с.м.т. Олександрівка Мар'їнського району ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про признання недійсним договору дарування будинку №257 по вул. Леніна в с.м.т. Олександрівка Мар'їнського району.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про признання недійсним договору дарування будинку №257 по вул. Леніна в с.м.т. Олександрівка Мар'їнського району.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08.07.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.07.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 03.06.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3205/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 2121 (дві тисячі двісті дванадцять) гривен 15 копійок.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
№ 2388-11
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар'їнське БТІ" про розділ спільного майна подружжя, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розділ спільного майна подружжя.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар'їнське БТІ" про розділ спільного майна подружжя.
Призначити справу до переднього судового засідання на 20 січня 2011 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
позивачу копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами,
третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-868/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.04.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 25.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25.04.2011 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-11/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" вересня 2011 р. Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Биліни Т. І.

при секретарі Соколова Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вугледар цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача МРК «Онікс», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МРК Онікс, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили вироку по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Постановою Вугледарського міського суду від 15.08.2011 року, провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, було закрито у звязку з примиренням підсудних з потерпілим. Постанова набрала чинності.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача МРК «Онікс», третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 06.10.2011 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А 2-1888-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 11 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про звернення стягнення,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 грудня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

11.10.2011
Справа № 2-1895/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "Імені Гагаріна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Третя особа: Відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області про спонукання до внесення змін до договору ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Третя особа: Відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області про спонукання до внесення змін до договору.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вказано у позовній заяві та відповідно до копії паспорту ОСОБА_1, останній мешкає на території Мар*їнського району Донецької області. Таким чином, ця позовна заява підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "Імені Гагаріна до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Третя особа: Відділ держкомзему у Великобілозерському районі Запорізької області про спонукання до внесення змін до договору.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21.10.2011року о 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21.10.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 13.10.2011
Справа № 2-4816/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2011 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
У Х В А Л А

Іменем У к р а ї н и

24 березня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковой Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні в суді м. Марїнка позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Мар*їнському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у результаті професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у результаті професійного захворювання.

Представник відповідача заявила клопотання про проведення експертизи для встановлення факту спричинення моральної шкоди.

Вивчивши клопотання , пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню оскільки у суду не має потреби в її проведенні, позивач ще у 2002 році обласною медіко-експертною комісією м.Донецька був визнаний інвалідом 3 групи по причині професійного захворювання з втратою працездатності у розмірі 50% безстроково.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Мар*їнському районі Донецької області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у результаті професійного захворювання про проведення експертизи, для встановлення факту спричинення моральної шкоди - відмовити.

Суддя: І.М. Ступін
Справа № 2-721/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання дитини на час навчання ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімент ів на утримання дитини на час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 01.04.2011 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 01.04.2011 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2 2027/11 р.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
9 грудня 2011 р. Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 8 вересня 2011 р. задоволено позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, яким звернено стягнення на автомобіль Mercedes-Benz A 160, 2003 року випуску, тип ТЗ легковий комбі В, колір сірий, шасі (кузов, рама) № WDB1680311J978305, зареєстрований РЕГ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ в Миколаївській області 28 липня 2007 року, н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 140-в/41 від 31 липня 2007 року, в сумі 111069 грн. 40 коп., укладеним між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1, шляхом його реалізації на публічних торгах, а також з ОСОБА_1 на користь відповідача стягнуто судові витрати.

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідачки суми заборгованості.

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

За такого, є підстави для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 вересня 2011 року абзацом другим такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» 68285 грн. 55 коп. простроченої суми платежів за кредитом, 17923 грн. 62 коп. прострочених процентів, 4357 грн. 34 коп. комісії, 20502 грн. 89 коп. пені, а всього 111069 (сто одинадцять тисяч шістдесят девять) грн. 40 коп.»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська