АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57(І) суддя Міхеєва В.Ю.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1О
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Зубакової В.П.., ОСОБА_2

при секретарі - Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Арго», ОСОБА_8 про визнання недійсною.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9,

позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_10,

позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_11,

представник відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Арго» - ОСОБА_12, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2008 року позивачі звернулись з позовом до ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче об'єднання «Іскра-Арго», ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною.

В забезпечення позову просили накласти арешт на майно: нежитлове приміщення загальною площею 147,8 кв.м., яке вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку літерою «А», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул..Косіора,16, приміщення №1, належне ОСОБА_8.

Ухвалою суду від 06 лютого 2008 року заява про забезпечення позову була задоволена.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу та відмовити позивачам в задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою суду накладено арешт на належне їй на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 07.11.2007р., майно.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах позовних вимог, заяви про забезпечення позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 147,8 кв.м., яке вбудоване в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку літерою «А», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул..Косіора,16, приміщення №1, належне ОСОБА_8, суд виходив з того, що незабезпечення позову шляхом накладення арешту може утруднити виконання рішення суду.

Звертаючись 22 серпня 2011 року до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2008 року, ОСОБА_3 зазначила, що даною ухвалою порушено її права як власника нерухомого майна, однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, 05 квітня 2011 року ОСОБА_3 продала вищезазначене нежитлове приміщення ОСОБА_13. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 19 серпня 2011 року договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_13 визнано дійсним. Рішення суду набрало законної сили та не оскаржено в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на час звернення до суду з апеляційною скаргою права ОСОБА_3 не було порушено, вона не наділена правом апеляційного оскарження згідно ст. 292 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)