Справа № 2-1582/10
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича, СГІРФО Комсомольського МВ УМВС про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 знятись з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності позивачу та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить по ? частині вказаного нерухомого майна. Син ОСОБА_3 помер 14.02.2009 р. За зазначеною вище адресою на даний час залишаються зареєстрованими позивач у справі та відповідач ОСОБА_2, який з 1996 року в квартирі не проживає, участі в її утриманні не приймає, але добровільно знятися з реєстрації відмовляється, що перешкоджає позивачеві вільно користуватись своєю власністю та розпоряджатися нею.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позові та пояснила, що її син ОСОБА_2 є зареєстрованим у належній їй квартирі, проте у 1996 році виїхав за межі міста і у житловому приміщенні не проживає, особистих речей там не зберігає і витрати по утриманню житла не несе.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2, представник СГІРФО Комсомольського МВ УМВС /відповідач/, представник ПП «ЖЕК № 5» /третя особа/ в судове засідання не зявились. Від СГІРФО м. Комсомольська на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.01.1995 р. Комсомольською міською радою, позивач ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 є власниками у рівних частках /по ? частині/ квартири АДРЕСА_2 (а.с.10). 14.02.2009 р. власник вказаного нерухомого майна ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть /актовий запис № 73 у відділі РАЦС Комсомольського МУЮ/.

Як убачається з довідки про склад сім»ї на час розгляду справи судом за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.15). Згідно з поясненнями позивача в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 є її рідним сином і у спірному житлі не проживає протягом більш як 15 років, так як постійно мешкає у м. Лондон Великобританія. Вказані позивачем обставини також підтверджуються відповідним актом про непроживання, затвердженими КЖЕП № 5 м. Комсомольська (а.с.6).

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За нормою ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідач ОСОБА_2 будучи зареєстрованим у вказаній вище квартирі права на житло не набуває, і своєю реєстрацією у зазначеному приміщенні чинить перешкоди позивачу у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,319,391 ЦК України, ст.ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 В»ячеслава Петровича знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у місячний термін після набрання рішенням законної сили.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, зобовязати сектор громадянства, імміграції, та реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 В»ячеслава Петровича за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий