Справа № 2/0301/261/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

21 березня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сеник Р.П.,

при секретарі Шуточкіній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Індустріально-експортний банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23.09.2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 777, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5636,24 грн. строком на 48 місяців з 23.09.2009 року до 22.09.2014 року включно.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався повертати кредит щомісячно до 09-ого числа місяця наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення кредиту та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 04.11.2010 року виникла заборгованість в розмірі 7532,95 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення проти чого не заперечує позивач.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 23 вересня 2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 777, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 5636, 24 грн. строком на 48 місяців з 23.09.2009 року до 22.09.2014 року включно (а.с. 6-12).

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує 1.2.1. процентну винагороду (далі-проценти): щомісячно, в розмірі 19% (двадцять дві цілих 00 сотих відсотків) річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з рахунку Позичальника, зазначеного в п. 4.1.1 цього договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором; 1.2.2. комісійну винагороду (далі-комісія): щомісячно-комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32% в місяць від суми кредиту зазначеного п. 1.1. цього договору.

Згідно п. 4.2.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась погашати суму кредиту (частину кредиту) на рахунок, зазначений в п. 4.1.1. цього договору в строки згідно умов цього договору та відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору, щомісячно, у строки зазначені у п.3.4. цього договору, сплачувати банку нараховані проценти та комісії.

Згідно представленого позивачем розрахунку суми заборгованості по договору, станом на 04.11.2010 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10847,70 грн. (а.с.15).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше нерухоме майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається із п 4.3.6. кредитного договору у разі несплати Позичальником чергового платежу кредиту згідно з п. 1.1. цього Договору та/або процентів за користування кредитом та/або комісії, згідно з п. 3.3. цього Договору протягом 30 днів, Банк направляє позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати процентів, комісії, штрафних санкцій. Невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості в строк до 30 днів, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісії, штрафів та пені.

Як вбачається із вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором від 19.07.2010 року № 24/4-4133, позивач повідомляв відповідача з метою досудового врегулювання спору про необхідність погашення простроченої заборгованості ( а.с.16).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Судом також встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 777 від 23 вересня 2009 року заборгованість за користування кредитом станом на 04.11.2010 року становить 7532,95 грн., із них: строкова заборгованість 4811,57 грн., прострочена строкова заборгованість 767,70 грн., нараховані відсотки з 25.10 по 04.11.2010 32,39 грн., рахунок прострочених відсотків 1148,11 грн., рахунок комісії з 25.10. по 04.11.2010 року 37,95 грн., рахунок простроченої комісії 735,23 грн.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 7532, 95 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 108,47 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 629, 1046, ч. 1 ст. 1049,1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»7532 (сім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»судовий збір 75 (сімдесят п'ять) грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_3