overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-67/11
24 лютого 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Ялов»як О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 5 грудня 1991 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2465.
Причина звернення до суду - подружня невірність з боку дружини, що і стало приводом для припинення шлюбних стосунків. Відповідачка поїхала до своїх батьків у смт. Путила і з 2008 року фактично сім»я розпалась. На його неодноразові пропозиції для примирення вона відмовлялась, а тому позивач просить шлюб розірвати.
В судове засідання відповідачка не з»явилася, від отримання повістки відмовилась.
Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них.
Встановлено, що відповідачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а тому суд вважає, що подальше збереження сім»їх неможливе.
Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, а ч.4 цієї статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу.
На думку суду, дана сім»я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя.
Керуючись ст. ст.105, 110, 112 СК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 11.03.1963року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції 5 грудня 1991 року, актовий запис № 2465.
Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.
С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 2-133/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптиніській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Експо» до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Універсал-Експо» (далі ТОВ «Універсал-Експо») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортні засоби, посилаючись на те, що 11 травня 2011 року в селі Воскресенка, Іванівського району Херсонської області відбулися загальні збори громадян-співвласників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (далі - КСП ім. Щорса), на яких прийнято рішення про продаж ТОВ «Універсал-Експо» майнових паїв шляхом укладання договору купівлі-продажу майнового паю та підписання акту приймання-передачі майна під придбані майнові сертифікати. Відповідачці доручено підписати від імені громадян співвласників майнових паїв акти приймання-передачі майна. 27 травня 2011 року між ТОВ «Універсал-Експо» та відповідачкою підписано акт прийому-передачі, згідно якого ТОВ «Універсал-Експо» отримало транспортні засоби. На даний час КСП ім. Щорса припинило свою діяльність та виключено з єдиного державного реєстру, тому не має можливості перереєструвати право власності на ці транспортні засоби. Просить суд визнати за ним право власності на транспортні засоби, а саме: ГАЗ-САЗ-3507, державний номер 83-23, 1990 року випуску, ЗИЛ-4314В державний номер 29-09, 1989 року випуску.

22 вересня 2011 року надійшла заява від гр.. ОСОБА_3 про залучення його до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки він має майновий пай на спірне майно, наміру продати його ТОВ «Універсал-Експо» не має, тому рішення по справі може вплинути на його права як співвласника майна.

Згідно ст. 35 ч. 1 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ч. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, який мешкає за адресою: вул.. 40 років Перемоги, 5, с. Воскресенка, Іванівського району, Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Експо» до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби, про що повідомити зацікавлених осіб.

Справу призначити до судового розгляду 14 жовтня 2011 р. о 9-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-139/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що договір поруки, укладений 14 лютого 2006 року між ним та Каховським відділенням Херсонської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в м. Каховка, Херсонської області за № 00559/ДП2, він не укладав, підпис не його, в звязку з чим просить зазначений договір визнати недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити запитання про належність його підпису на договорі поруки, а також витребування оригіналу зазначеного договору поруки.

Представник відповідача до суду на розгляд заяви не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутній оригінал договору поруки, судом було зроблено запит до банку про його витребування, на що отримано відповідь, що надати його не має можливості, оскільки це є банківською таємницею та вимога про отримання інформації повинна бути надана за підписом керівника (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що в зв'язку з тим, що по справі призначена почеркознавча експертиза договору поруки, для її проведення необхідний оригінал цього документу, позивач отримати його самостійно не має можливості, то є підстави для задоволення його заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст. 135, ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, оригінал договору поруки укладений 14 лютого 2006 року за № 00559/ДП2 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МО 293352, іден. № НОМЕР_1, та Каховським відділенням Херсонської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в м. Каховка, Херсонської області за кредитним договором від 14 лютого 2006 року № 00559.

Доказ, який вимагає суд, необхідно направити до суду безпосередньо в строк до 28 листопада 2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1796/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати її право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтуванні своїх доводів позивач зазначила, що у 2001р. продала квартиру АДРЕСА_2 і разом із сином ОСОБА_4, придбала квартиру № 98 в м. Харкові по вул. Тимуровців, 34-б. В цієї квартирі оселились син, дружина ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3 Колишня невістка запропонувала позивачу оселитися в її квартирі АДРЕСА_3 б,де позивач і мешкала до 2008р., тобто до часу, коли спільне життя сина з ОСОБА_2 припинилось. З 2008 р. від подач ОСОБА_2 систематично вимагає покинути її квартиру.

В судове засідання позивач не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі або їх представники в судове засідання не зявились, будучи повідомленими судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд розглядає справу у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із копії паспорту (а.с.6).

Із акту від 03.11.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 з 2001р., а ОСОБА_4 з 2009р. проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2-бв м. Харкові (а.с.5).

Із копії свідоцтва про право власності на житло, вбачається. що власниками квартири № 60, по вул.. Гв. Широнінців, 26-бв м. харкові є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 17).

Відповідно до вимог ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянові на праві власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи позивач не укладала з власниками спірного житлового приміщення договору найму.

Таким чином, на підставі наданих доказів у суду відсутні правові підстави для визнання за позивачем права користування жилим приміщенням АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

В задоволені вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Бузиннік Є.С. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.05.2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк м. Київ, вул. Ковпака, 29 : в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, що знаходиться за адресою: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, , р/р 0015, МФО 351016) суму боргу станом на 02.07.2010 року у розмірі 78 547,04 (сімдесят вісім тисяч пятсот сорок сім грн. 04 коп.) грн., а саме: за кредитом 59 074,82 (пятдесят девять тисяч сімдесят чотири грн. 82 коп.) грн.; за відсотками 1 245,31 (одна тисяча двісті сорок пять грн. 31 коп.) грн.; пеня 130,87 (сто тридцять грн. 87 коп.) грн.; штраф 18 096,04 (вісімнадцять тисяч девяносто шість грн. 04 коп.) грн., а також суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу : 905,47 (девятост пять грн. 47 коп.) грн.

17.06.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що 23.05.2011 року за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , 18.05.2011 року відповідачем сплачено заборгованість по тілу кредиту та процентах , а банк не надав суду довідку про стан заборгованості відповідача , повідомивши про відсутність поточної заборгованості , що призвело до стягненню з нього суми , що перевищує стан заборгованості.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоводення .

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд при ухваленні заочного рішення порушив права відповідача та обмежився лише доказами позивача безпідставні.

Відповідач має можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити безпідставність вимог позивача про стягнення заборгованості , як при попередньому судовому засідання так і в стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.231 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2011 року залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.

.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-6680/11
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4739/11
05.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з Зинов`єва ОСОБА_2, 09.04.1979р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, ОСОБА_3 каркача, б. 73, кв. 78 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з Зинов`єва ОСОБА_2, 09.04.1979р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, ОСОБА_3 каркача, б. 73, кв. 78 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-2750/11
У Х В А Л А

14.02.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та підсобними приміщеннями,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою та підсобними приміщеннями.

Позовна заява не відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

-підлягають уточненню позовні вимоги: а саме позивачів по справі два, резолютивна частина позову містить вимогу від одного позивача, причому не конкретно викладену, не вказано, яку саме кімнату згідно плану квартири просить виділити собі в користування. Вимоги другого позивача по справі незазначені.

не вказана ціна позову,

Правильне викладення позовних вимог з їх обґрунтуванням в позовній заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду позову немайнового характеру передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» і становить 37 грн.

При подачі позову до суду позивачем сплачено 30 грн., тобто необхідно доплатити 7 грн.

Судові витрати належить оплатити за наступними реквізитами:

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: Отримувач коштів: УДК у Московському районі м. Харкова; Код ; Код бюджетної класифікації 22050000; МФО 851011; Р/р: 0007, призначення: "Витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд цивільної справи в Московському районному суді м. Харкова".

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та підсобними приміщеннями - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву разом з первісною позовною заявою вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4733/11
05.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 14.04.1975р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П`ятирічки, б. 42, кв. 17 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 14.04.1975р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П`ятирічки, б. 42, кв. 17 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________