Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Олійника В.І.,

суддів Матвієнко Ю.О., Малорода О.І.,

при секретарі Мягкій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Луга-Сервіс» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Луга-Сервіс» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2010 року позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Кий-Луга-Сервіс» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 30.10.2009 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 10.11.2009 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1, та стягнення з відповідачів грошових коштів в розмірі 1 890 252 грн. 95 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти та майно, які належать обом відповідачам, в межах заявлених позовних вимог на суму 1 890 252 грн. 95 коп.

Відповідач ТОВ «Кий-Луга-Сервіс», не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її постановленні, просив ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

27.01.2011 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Кий-Луга-Сервіс», в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги і просить в зв»язку з цим закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв»язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття в зв»язку з цим апеляційного провадження.

Разом з цим колегія суддів роз»яснює, що повторне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Луга-Сервіс» про прийняття відмови від апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року - задовольнити.

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Луга-Сервіс» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :