АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-796/11 Головуючий у 1-й інстанції Середа Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.,

при секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2010 року за позовом Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2010 року позов Кременчуцької міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задоволено.

Зобовязано ОСОБА_2 за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по туп. 7й Хорольський у м. Кременчуці Полтавської області площею 420 кв. м., яка використовується для городництва та повернути вказану земельну ділянку да належністю Кременчуцькій міській раді.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення районного суду від 22 грудня 2010 року та ухвалити нове, яким закрити провадження у справі.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, постановленим з неповним дослідженням та оцінкою доказів, які мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 19 травня 2008 року інспектором з контролю за використанням та охороною земель Полтавської області при перевірці виявлено порушення вимог ст.125 Земельного Кодексу України.

А саме встановлено факт використання ОСОБА_2 земельної ділянки по туп. 7й Хорольський у м. Кременчуці Полтавської області площею 420 квадратних метрів, яка використовується відповідачем для городництва.

У звязку з відсутністю реакції відповідача на припис Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ДКУ по земельних ресурсах за

№ 001102 від 19.05.09 року, тим же відомством було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за № 54 від 19.05.09 року.

Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 204 грн. в порядку п. «б» ст.211 Земельного Кодексу України, ст.53-1 КУпАП за самовільне зайняття та використання земельної ділянки.

При повторній перевірці відповідача встановлено, що остання не бажає в добровільному порядку повернути позивачу самовільно зайняту земельну ділянку.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

19.06.09 року, актом від 19.06.09 року, приписом від 19.06.09 року, постановою від

19.06.09 року.

Вказані дії відповідача обмежують законного власника земельної ділянки Кременчуцьку міську раду право розпоряджатися останньою та використовувати її за призначенням.

Також встановлено, що зазначена земельна ділянка є державною власністю у відповідності до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ст.212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель, споруд, здійснюється за рахунок громадян, юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до вірного висновку задовольнивши позовні вимоги Кременчуцької міської ради про звільнення гр. ОСОБА_2 самовільно зайнятої земельної ділянки.

Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2010 року.

Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1