Справа № 6-135/2011 р.
УХВАЛА

21.09.2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2011 р. державний виконавець Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції (далі Відділ) звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для виконання виконавчого провадження - стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», згідно рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Відділу знаходиться виконавчий лист №2-8232, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 21.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 630832,71 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього: 632652, 71 грн.

Оскільки ОСОБА_2 ігнорує виклики державного виконавця, вимога від 13.05.2011 року про необхідність бути присутнім за місцем проживання для проведення виконавчих дій залишилась не виконаною, державного виконавця до житлового приміщення для перевірки майнового стану боржника не допущено, а тому борг за виконавчим документом не стягується, просив суд, дозволити примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-8232, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 21.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 630832,71 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього: 632652, 71 грн.

13.05.2011 року за вих. №3190/1 державним виконавцем Відділу було направлено вимогу ОСОБА_2 на адресу : АДРЕСА_1, про необхідність бути присутнім за місцем проживання 30.05.2011 року о 15.00 год. для проведення виконавчих дій.

Згідно акту державного виконавця Відділу від 18.08.2011 року, здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, за результатами якого було встановлено, що боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій, а саме: відсутній за місцем мешкання, хоча належним чином повідомлений.

Проте, як вбачається з наданих суду матеріалів, відсутні дані щодо фактичного мешкання боржника за даною адресою, державним виконавцем Відділу були проведені виконавчі дії без додержання вимог діючого законодавства, а саме: надано Акти без підпису керівника Відділу ДВС, без печатки, складені без участі понятих.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні подання Відділу про примусове проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 необхідно - відмовити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :