overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-915/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.08.2011р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-4698/11
У Х В А Л А

"10" червня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 26.07.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1757/11
Провадження № 2/1616/148/2012
У Х В А Л А

16.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Вишар М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про виділення нерухомого майна із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 грудня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про виділення нерухомого майна із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про виділення нерухомого майна із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, призначити до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 12 січня 2012 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа №2-н-91/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Відповідно до Договору про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, укладеним між ОКП «МОТЕ» та боржником, в опалювальних сезонах постачалась теплова енергія для опалення квартири. На ім'я боржника було відкрито особистий рахунок №19/7148 для розрахунків за надані послуги теплопостачання та видано розрахунковий документ розрахункову книжку. У порушення Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р. споживач зобов'язання своєчасно не виконує, внаслідок чого за період з 01.03.2009р. по 01.10.2010р. утворилась заборгованість в розмірі 1532грн.54коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (29.02.1970р.н., ур. м.Миколаїв, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятті такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-167/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролов О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 13.05.2010 року в с.Соколівочка Тальнівського району Черкаської області помер батько позивачки ОСОБА_2. Після смерті батька залишилось майно в тому числі і домоволодіння яке розташоване в с.Соколівочка Тальнівського району Черкаської області по вул. Коцюбинського 117, проте за життя попереднім власником не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, відсутні правовстановлюючі документи на право власності, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна. Будь-яких документів на вищевказаний будинок не збереглося, в звязку з чим, позивачка вимушена звернутись з даним позовом до суду.

До початку судового засідання представник позивачки подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати у відсутність представника позивача.

Відповідач до початку судового засідання подав до суду письмове клопотання в якому проти позову не заперечує, просив суд його задовольнити, а справу просив слухати без участі представника сільської ради.

Вивчивши матеріали даної справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю на тій підставі, що спору між сторонами немає, виникнення у позивача права на спадкування за законом підтверджується доказами.

На підставі ст.ст.1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Соколівочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на домоволодіння розташоване в с.Соколівочка Тальнівського району Черкаської області по вул. Коцюбинського 117, яке залишився після смерті ОСОБА_2, померлого 13.05.2010 року в с.Соколівочка Тальнівського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В., при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про порядок виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2011 року Іллічівським міським судом затверджено мирову угоду по зазначеній справі.

01 липня 2011 року позивачка звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на складнощі під час переоформлення нерухомого майна в КП «БТІ» м. Іллічівська.

Суд, з'ясувавши обставини, які стали підставою для звернення позивачки до суду із відповідною заявою, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснити, що з набранням чинності Ухвали про затвердження мирової угоди від 19 травня 2011 року припиняється право власності ОСОБА_4 на наступне майно:

- 1/2 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, с. Молодіжне, Садовий кооператив «Лиман», вул. Озерна, б. 1 та на 1/2 частину земельної ділянки за цією ж адресою;

- квартиру № 144, розташовану в будинку № 15а по вул. 1 Травня в м. Іллічівську;

нежитлове приміщення, розташоване в будинку 15-л по вул. Леніна в ч м. Іллічівську;

- 1 / 2 частину корпоративних прав (25% статутного капіталу) Ренійського цегляного заводу, розташованого за адресою: 68800, одеська обл., Ренійський район, м. Рені, вул. Белградська, 102.

- 1/2 частину всіх грошових коштів, що знаходяться на депозитах в Універсальному відділенні № 370 УкрСибБанку (68000, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 30/146 Н).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 2н-1134-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго ТЕС" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Східенерго ТЕС" з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго ТЕС" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 22.08.2011
Справа № 1806/2-н-223/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ВАТ «Селмі»заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ВАТ «Селмі» заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-о-46/11
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Керуючись ст.ст. 209, 214, 215, 256 , 259 ЦПК України, суд,-
Встановити факт, що заповіт померлої 20 грудня 2010 року ОСОБА_3 від 21 червня 2002 року посвідчений Стратіївською сільською радою і зареєстрований в реєстрі за №50 на ОСОБА_4 стосується і належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному обсязі буде складене 10 серпня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_5.
_____________________________________________________________________________
Справа№2-3102/11
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Мішанчук О.Ф.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної Спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту
Відповідач до суду не зявляється, сповіщається належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, причини неявки суду не повідомляє. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
Позивачева сторона на підтвердження позовних вимог посилалась на такі докази: кредитний договір, додаток №1 до кредитного договору графік розрахунків, розрахунок заборгованості за договором кредиту, заяву ОСОБА_1 про прийняття його в члени кредитної спілки, витяг з рішення кредитного комітету про зменшення пені за кредитним договором №Одес.4/2 від 28 січня 2011 року.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов кредитного договору та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.1046-1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Позов Кредитної Спілки Аккордзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Аккордсудові витрати 326грн 86 коп.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6188/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 727 (сімсот двадцять сім) гривен 77 копійок та моральну шкоду у сумі 10000 (десять тисяч) гривен.

За правилами ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

26 вересня 2011 року отримана інформація Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача по справі на території Київського району міста Одеси (довідки від 15.09.2011 р).

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Призначити попереднє судове засідання на 19 жовтня 2011 року о 11 годині 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу по справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-937/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом секретаря -Матейко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак про причину своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідачка не зявилася в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у відсутності відповідача.

Головуючий:
Справа №22-ц-460/11 24.01.2011
Справа № 22ц-460/2011р.
У Х В А Л А

2011 року, січня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 лютого 2011 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2,зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2,зацікавлена особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали ,

зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 19.07.2011
Справа № 2-621/11
У Х В А Л А

15.06.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Львівської області із Пустомитівського районного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25 січня 2011 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 10 березня 2011 року на 12:30 годину.

12 квітня 2011 року ухвалою попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду.

Враховуючи вищенаведене, справу слід призначити до судового розгляду на 29 червня 2011 року на 11:00 годину, викликавши сторін у судов засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 29 червня 2011 року на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.