overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
УХВАЛА
22 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради в м.Києві, третя особа Головне управління юстиції в м.Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.
Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2011 року прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.
Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 січня 2012 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя В.А.Кравець
Справа №22-ц-2199/11 18.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1812/11
Справа № 22-ц-2199/2011
У Х В А Л А

2011 року, липня місяця, 18 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ «УкрСиббанк» про визнання недійсним окремих положень договору споживчого кредиту, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 серпня 2011 року на 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити апелянта.

Головуюча:

Судді:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3446/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2011 року року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ВАТ Смевон- Південь (м. Одеса вул.. Люстдорфська дорога 55) про видачу судового наказу та стягнення заборгованості у сумі 13 802, 24 грн., -
19.10.2011 року заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах громадянина ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача ВАТ Смевон-Південь(м. Одеса вул.. Люстдорфська дорога 55) заборгованості в розмірі 13 802, 24 грн. стверджуючи, що боржник має сплачувати працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлену календарним договором заробітну плату. (ст.. 115 КЗпП).
Як було встановлено заявником в ході перевірки керівництво даного підприємства не сплачувало заробітну плату ОСОБА_1 за період з січня 2009 по квітень 2010 в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 13 802, 24 грн.
Таким чином боржник порушує законодавство про працю та суттєво обмежує права громадянина ОСОБА_1
Згідно ст. 43 Конституції України, право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом. Відповідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, суд, -
Стягнути з ВАТ «Смевон-Південь»(м. Одеса вул.. Люстдорфська дорога 55) - на користь ОСОБА_1 (м. Одеса, вул.6 ст. Люстдорфської дороги 17 лінія, буд. 1 ) суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 13 802, 24 грн.
Стягнути з ВАТ «Смевон-Південь»(м. Одеса вул.. Люстдорфська дорога 55) на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі - 30 грн.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Сватаненко В. І.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінник О.П. при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та вилученння з актового запису, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання батьківства та вилученння з актового запису.

В попереднє судове засідання позивача не з"явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду була поідомлена належним чином, відповідач з"явився, з позовом погодився.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та вилученння з актового запису призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 серпня 2011 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Лінник

Дата документу 30.06.2011
Справа № 2-1452/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.10.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2011 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 2-454/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3, права власності на житловий та господарські будинки, що знаходяться за адресою: вул. Кобилянської, буд.7 с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області, вартістю 11 212,00 грн.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Підгородянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 11 листопада 2011 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 2-1260/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль " до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 04.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1574/11
У Х В А Л А

17.10.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2011 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 24 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-694/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01.12.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-694/11, що надійшла до суду 29.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Тальнівський відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітет України по земельних ресурсах".

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-694/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ "Промінь" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Тальнівський відділ Черкаської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітет України по земельних ресурсах".

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 22.12.2011 року на 09:00 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1496/11
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04.05.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеська міська рада „Про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про знесення самовільно збудованих обєктів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні власністю, по якому просить суд усунути йому позивачу перешкоди у користуванні власністю будівлею та земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, Перший Офіцерський провулок, 4-б, шляхом знесення самовільно збудованих будівель під літ. „І санвузла та під літ. „Е душової, розташованих на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні відповідачів, а також шляхом переносу паркану на 1,5 м. в глибину земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Перший Офіцерський провулок, 2-а, для розширення тупикового проїзду.

У свою чергу Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до відповідачів про знесення самовільно збудованих обєктів, по якому просить суд зобовязати відповідачів за власний рахунок знести незаконне самовільне будівництво та самовільні прибудови за адресою: м. Одеса, Перший Офіцерський провулок, 2-а.

Зазначена цивільна справа знаходилась у провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Гаращенко Д.Р., який відповідно до Постанови ВРУ від 3.03.2011 року обраний на посаду судді Апеляційного суду м. Києва, у звязку з чим дану цивільну справу необхідно прийняти до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеська міська рада „Про усунення перешкод у користуванні власністю та за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 „Про знесення самовільно збудованих обєктів .

Призначити справу до судового засідання на 09 червня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, викликавши їх у судове засідання.

Суддя Сватаненко В. І.
Справа 2н-579-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

3 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяви відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 09.06.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-285/11
30.03.2011 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-285/11, що надійшла до суду 28.03.2011 року, -
До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей..
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-285/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей..
Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 13.04.2011 року на 09:20 год.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-н-819-130/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява КП Оріхівський комунальник до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття наказаного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження у справі за заявою КП Оріхівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н-165-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 02 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Мар*їнського комунального підприємтсва "Промінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Мар*їнського комунального підприємтсва "Промінь" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 10 березня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-