Справа № 2-2954/11
Номер провадження 2/1109/121/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Романчук Н.В.

розглянувши в судовому засіданні, без фіксування судового процесу, заяву заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення стану земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону 11 квітня 2011 року звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просить зобов`язати відповідачів відновити стан земельної ділянки загальною площею 0,009 га, розташованої біля житлового будинку АДРЕСА_1 , який існував до порушення прав на неї, шляхом знесення побудованих індивідуальних гаражів, розташованих на цій земельній ділянці. Крім того, у поданій до суду позовній заяві , прохальній її частині, пункт перший, просить вжити заходів до забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будь-які дії, які можуть викликати виникнення, зміну або припинення правовідносин відносно індивідуальних гаражів та земельної ділянки загальною площею 0,009 га. розташованої під гаражами біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 22.04. 2011 року провадження у вищевказаній справі відкрито.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно із ч.І ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів , наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача; а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Керуючись наведеними нормами права та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України , при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів

забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відмовити заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда у задоволенні його клопотання про забезпечення позову, оскільки зазначений ним вид забезпечення позову не конкретизований, а саме , не зазначено які дії відповідачів можуть викликати виникнення, зміну або припинення правовідносин відносно індивідуальних гаражів та земельної ділянки.

Тому, керуючись ст. ст.151-153, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська