РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-1627/11

провадження у справі № 2/616/4028/11

22 листопада 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Змієвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість по кредиту та нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 7 405,18 грн.; розірвати кредитний договір №377к6 від 29.07.2008 року, укладений між КС «Оберіг» та ОСОБА_1, а також стягнути в дольовому порядку - судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29.07.2008 року між КС «Оберіг» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №377к6, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 12 місяців із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1369% за один календарний день та частковим погашенням кредиту, зазначені платежі позичальник зобовязалася вносити не пізніше ніж «29» числа кожного місяця. Позичальник зобовязалася погасити отриманий кредит до 29.07.2009 року. Договір забезпечено договором поруки. Позичальник не виконав зобовязання щодо остаточного погашення отриманого кредиту, у звязку із цим утворилася заборгованість станом на 01.11.2011 року в сумі 7 405,18 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві до суду просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду вони були повідомлені вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.07.2008 року між КС «Оберіг» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №377к6, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 6 000,00 грн. строком на 12 місяців із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1369% за один календарний день та частковим погашенням кредиту, зазначені платежі позичальник зобовязалася вносити не пізніше ніж «29» числа кожного місяця. Позичальник зобовязалася погасити отриманий кредит до 29.07.2009 року. Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки №377к6 від 29.07.2008 року, укладеного між КС «Оберіг» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за яким поручителя взяли на себе зобовязання перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім своїх зобовязань по кредитному договору. Позичальник не виконав зобовязання щодо остаточного погашення отриманого кредиту до 29.07.2009 року, як це передбачено пп.2б) п.4.2.2 Договору №377к6 від 29.07.2008 року.

Згідно пп.4а) п.4.1.1. Кредитного договору №377к6 від 29.07.2008 року, кредитор має право достроково розірвати договір і стягнути грошову суму виданого кредиту і нарахованих по ньому процентів за весь термін користування у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за 12 (один) платіжний період (місяць).

За порушення строків сплати нарахованих процентів за користування кредитом та частини кредиту п.1.5. Кредитного договору №377к6 від 29.07.2008 року передбачено нарахування позичальнику процентів на залишкову суму кредиту у подвійному розмірі, починаючи з 5-го дня прострочення і до моменту повного погашення заборгованості.

Позичальник на повідомлення позивача про усунення допущених порушень умов Кредитного договору та погашення заборгованості не реагує (а.с.29-31). Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.11.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить:

-основна сума 2 595,87 грн.,

-проценти за користування кредитом 4 809,31 грн., в загальному сума складає 7 405,18 грн. (а.с.5-9)

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України.

Згідно ст. 554 УК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. А зміст ст. 553 ЦК України вказує, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Із змісту ст. 1049 ЦК України слідує, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у тій самій сумі. У строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх у повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути в дольовому порядку судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Оберіг» 7 405 (сім тисяч чотириста пять) грн. 18 коп. заборгованості по кредиту з урахуванням заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом.

Розірвати кредитний договір №377к6 від 29.07.2008 року, укладений між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 та стягнути з неї на користь позивача КС «Оберіг» судові витрати в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Стягнути в дольовому порядку із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Оберіг» судові витрати в сумі по 64 (шістдесят чотири) грн. 68 коп. з кожної.

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча: Л.Й. Савицька