справа № 2-192/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у забезпеченні позову

06 липня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ Агрофірма Степанівка, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, виконавчий комітет Приазовської районної ради народних депутатів, комунальне підприємство Нерухомість-П Приазовської районної ради Запорізької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить визнати право власності на житловий будинок № 64, розташований за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с.Степанівка Перша, вул. Леніна за ОСОБА_1; а також визнати дублікат про право особистої власності на житловий будинок, виданий 18.06.2008 року головою Приазовської районної державної адміністрації, не дійсним.

Ухвалою суду від 06.07.2011 року провадження у справі відкрите.

Окрім того, представник позивача подав заяву про забезпечення позову та просить (дослівно) накласти арешт на житловий будинок № 64, який розташовано за адресою: Запорізька область, Приазовський район. с. Степанівка Перша, вул. Леніна.

В обґрунтування цієї вимоги зазначено, - на цей момент наявні фактичні обставини надають відповідачу можливість на власний розсуд розпорядитися нерухомим майном. Так, у нього наявний документ, який стороння особа може прийняти за правопідтверджуючий документ про право власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься запис про те, що саме відповідач є власником нерухомого майна, за наявними відомостями відповідач впродовж останніх пів року не припиняє спроби продати нерухоме майно.

Заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову не зазначені причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов, тобто не зазначено, який документ є у відповідача та які дії ним виконані для відчуження спірного будинку. Сама вимога про забезпечення позову викладена не зрозуміло, а саме відсутні дані про власника будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_3, треті особи: ТОВ Агрофірма Степанівка, Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, виконавчий комітет Приазовської районної ради народних депутатів, комунальне підприємство Нерухомість-П Приазовської районної ради Запорізької області про визнання права власності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Пантилус