Справа №2-3677/11 р.
Рішення

Іменем України

04 липня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І. О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Супой-Альянс» про визнання права власності на частину комплексу будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на частину комплексу будівель у м. Черкаси по вул. Хоменка, 19, позначених на генплані літерою А-2. а саме: приміщення підвалу пд-1, №2. №3, №4, №4/ №5. №6, №7. №8; приміщення першого поверху №1, №2, №3, №4, №6. №21. №23, №24, №25, №26. №59, №62, № 63. №64; приміщення другого поверху з №1 по №19, №19'. №8/ з №32 по №39. №40. Свої вимоги мотивує тим, що ним відповідно до акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 23.12.2010 року, придбано за 650000,00 грн. частину комплексу будівель по вул. Хоменка, 19 у м. Черкаси, позначені на генплані літерою А-2, а саме: приміщення підвалу з №1 по №8, приміщення першого поверху №1, 2, 3, 4, 6, приміщення другого поверху з №1 по №19. з №32 по №39, загальною площею 847. З кв.м. Дана частина комплексу будівель належала на праві власності відповідачу на підставі договору про поділ нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 21.04.2006 року №1533, свідоцтва про право власності САА №898776, виданого Черкаською міською радою 10 травня 2004 року, зареєстрованого в КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі №22, номер запису 1002, реєстраційний номер 5237690. Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі акту про проведення прилюдних торгів на моє ім'я видане відповідне свідоцтво про право власності від 29.12.2011 року №4938.

До КП «Черкаське ООБТІ» ним було подано заяву та вказане вище свідоцтво про право власності для відповідної державної реєстрації права власності, але 01.04.2011 року отримано рішення реєстратора про відмову в реєстрації. Підставою для відмови в реєстрації права власності в рішенні про відмову зазначено, що у свідоцтві від 29.12.2010 року №4938 зазначені приміщення та їх площа не відповідають матеріалам інвентаризаційної справи.

Після вивчення оновленої після прилюдних торгів інвентаризаційної справи №3984 на будинок №19 по вул Хоменка у м. Черкаси позивачем встановлено, що дійсно в неї Черкаським ООБТІ були внесені за заявою відповідача зміни у зв'язку з незначним переплануванням, проведеного відповідачем. У зв'язку з даним незначним переплануванням (встановленням перегородок в приміщеннях) відповідно змінилася нумерація приміщень та за рахунок придбаних позивачем площ змінилася загальна площа частини приміщень адмінбудівлі літ А-2, а', а2, пд., про що зазначено у витягу з реєстру прав на нерухоме майно №28545984 від 29.12.2010 року на ім'я відповідача - ТОВ «Супой-Альянс». У даному витягу також зазначено, що дане незначне перепланування не потребує дозволу архітектури.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 заявлені позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що на прилюдних торгах згідно з наявними у організаторка торгів правоустановчих та інвентаризаційних документів позивач придбав приміщення підвалу з №1 по №8. Разом з тим. згідно з оновленою інвентаризаційноюсправою, внаслідок незначного перепланування шляхом встановлення перегородок в цих приміщеннях, утворилася приміщення №4/ №12. №13 за рахунок придбаних ним площ. Внаслідок цього згідно інвентаризаційної справи змінилася як нумерація, так і площа придбаних приміщень, та утворені нові приміщення №4". №12. №13 рахуються за відповідачем. Щодо придбаних позивачем приміщень першого поверху №1. №2. №3. №4. №6, то в дані приміщення можна потрапити лише через приміщення №59, в якому внаслідок незначного перепланування, яке не потребує дозволу архітектури, шляхом встановлення перегородок утворилися нові приміщення №21, №23-№26. №62. №63, №64. які згідно оновленої інвентаризаційної справи рахуються за відповідачем. Щодо придбаних позивачем приміщень другого поверху з №1 по №19, з №32 по №39, то внаслідок незначного перепланування шляхом встановлення в даних приміщеннях перегородок, за рахунок придбаних площ утворилися приміщення №19". №8/ №40. які згідно оновленої інвентаризаційної справи рахуються за відповідачем. Внаслідок цього змінилася як нумерація, так і площа придбаних приміщень. Утворені за рахунок встановлення перегородок нові приміщення не можуть належати відповідачу, так як вони виникли за рахунок площі придбаних позивачем приміщень, відповідна площа і нумерація яких згідно оновленої інвентаризаційної справи змінилася. Приміщення №59. в якому утоврені нові приміщення №21, №23-№26, №62, №63. №64. не можуть належите відповідачу, так як в придбаний на прилюдних торгах комплекс можна потрапити лише через приміщення №59. яке технічно не може використовуватися відповідачем.

У зв'язку з цим представник позивача зазначив, що як під час проведення прилюдних торгів, так і під час оформлення свідоцтва про право власності від 29.12.2011 року №4938 допущені неточності, помилки, що вплинуло на розбіжності між свідоцтвом та інвентаризаційною справою, що унеможливлює реєстрацію на позивача права власності на придбану частину комплексу будівель. Вважає, що майнові інтереси відповідача в справі не будуть порушуватися при усуненні даних розбіжностей шляхом визнання за позивачем права власності на всі придбані ним приміщення, в тому числі і на ті приміщення, які утворилися за рахунок придбаних ним площ, та приміщення №59. №21. №23-№26. №62, №63, №64. так як вони складають певний єдиний комплекс будівель.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, офіційним листом повідомив, що позов товариством визнається в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. В даному листі відповідач підтверджує, що ним до офіційного продажу позивачу з прилюдних торгів вказаної частини комплексу будівель були внесені зміни до інвентарної справи у зв'язку з незначним переплануванням - встановленням легких перегородок в приміщеннях, позначених на генплані літерою А-2. що знаходяться у м. Черкаси по вул. Хоменка, 19 та які належали йому на праві власності. Дане перепланування не потребувало дозволу архітектури, про що було зазначено у виданому на ім'я ТОВ «Супой-Альянс» витягу з рреєстру прав на нерухоме майно №28545984 від 29.12.2010 року. У зв'язку з даним незначним переплануванням відповідно змінилася як нумерація приміщень, так і їх площа, та з'явилися нові приміщення за рахунок наявних у власності площ. Утворені за рахунок площ приміщень підвалу з №1 по №8 інші приміщення - №4', №12, №13 дійсно на даний час рахуються за ТОВ лСупой-Альянс». В приміщення першого поверху №1. №2. №3. №4, №6 дійсно можна потрапити лише через приміщення №59, яке товариством не використовується. В даному приміщенні також шляхом встановлення перегородок проведене незначне перепланування, яке не потребує дозволу архітектури, та в цьому приміщенні утворилися нові приміщення №21. №23-№26. №62. №63. №64, які згідно оновленої інвентаризаційної справи рахуються за товариством. Утворені за рахунок площ приміщень другого поверху з №1 по №19, з №32 по №39, інші приміщення №19/ №8". №40 згідно оновленої інвентаризаційної справи рахуються за товариством. Відповідач погоджується з тим, що утворені за рахунок встановлення перегородок нові приміщення не можуть йому належати, так як вони виникли за рахунок площі придбаних позивачем приміщень, відповідна площа і нумерація яких згідно оновленої інвентаризаційної справи змінилася. Приміщення №59, в якому утоврені нові приміщення №21, №23-№26, №62, №63. №64. не можуть належите товариству, так як в придбаний на прилюдних торгах комплекс можнапотрапити лише через дане приміщення пріміщення, яке технічно товариством не може використовуватися.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючі письмові пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши оригінали правоустановчих та інвентаризаційних документів на предмет спору, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема з правочинів. яким є акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 23.12.2010 року, згідно якого позивач придбав за 650000,00 грн. частину комплексу будівель по вул. Хоменка. 19 у м. Черкаси значених на генплані літерою А-2, а саме: приміщення підвалу пд-1, №2. №3. №4. №4/ №5, №6, №7, №8; приміщення першого поверху №1, №2, №3, №4, №6. №21. №23. №24. №25, №26, №59, №62, № 63, №64; приміщення другого поверху з №1 по №19. №19'. №8/ з №32 по №39, №40. Згідно даних оновленої інвентарної справи та витягу з реєстру прав на нерухоме майно №28545984 від 29.12.2010 року, виданого на ім'я ТОВ «Супой-Альянс» через 6 днів після проведення прилюдних торгів, дійсно утворилися нові приміщення за рахунок придбаних позивачем площ приміщень, які в цілому складають певній майновий комплекс Так, за рахунок площ приміщень підвалу з №1 по №8 утворилися інші приміщення - №4". №12, №13, які на даний час рахуються за відповідачем. В приміщенні першого поверху №59 також проведене незначне перепланування шляхом встановлення перегородок і за рахунок площ цього приміщення утворилися нові приміщення №21. №23-№26. №62. №63. №64. Дані приміщення межують з придбаною позивачем частиною комплексу будівель і в них можна потрапити лише через приміщення №59. яке відповідачем технічно використовуватися не може. За рахунок площ приміщень другого поверху з №1 по №19, з №32 по №39 в наслідок незначного перепланування шляхом встановлення перегородок, яке не потребує дозволу архітектури, утворені приміщення №19'. №8'. №40. які згідно оновленої інвентаризаційної справи рахуються за відповідачем. Технічний стан приміщень частини комплексу будівель відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил і згідно витягу з реєстру прав на нерухоме майно №28545984 від 29.12.2010 року, виданого на ім'я відповідача, встановлення перегородок, за рахунок чого утворилися нові приміщення не потребує дозволу архітектури.

Аналізуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 5. 10, 11. 57-60. 174. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Супой-Альянс» про визнання права власності на частину комплексу будівель задовольни™.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину комплексу будівель у м. Черкаси по вул. Хоменка, 19. позначених на генплані літерою А-2. а саме: приміщення підвалу пд-1. №2, №3, №4, №4', №5, №6. №7. №8. № 12. № 13; приміщення першого поверху №1, №2, №3. №4. №6, №21, №23, №24. №25. №26. №59. №62. № 63, №64; приміщелня другого поверху з №1 по №19, №19', №8", з №32 по №39, №40.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: