№ 0827/2-3358/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року м. Запоріжжя

шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мєжиньскій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначав наступне. Він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2004 року. Від шлюбу є неповнолітня дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з причини виникнення частих конфліктів, спорів по різним питанням, що призвело до розпаду сімї, втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважав, що сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може. У зв'язку із чим, позивач просив шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати, витрати повязані з розірванням шлюбу залишити за ним.

Ухвалою суду від 13.10.2011 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 25.11.2011 року суд надавав подружжю за клопотанням відповідачки строк на примирення один місяць (а.с.25).

Ухвалою суд від 22.12.2011 року провадження у справі було поновлено ухвалою суду (а.с.29) за заявою відповідачки (а.с.26-27).

У судовому засіданні 26.12.2011 року позивач ОСОБА_1 позов та викладене у ньому підтримав, просив позов задовольнити, шлюб із відповідачкою розірвати, на запитання суду зазначав, що примирення з відповідачкою неможливе, вони ведуть окреме спільне господарство та шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року, відповідачка не працює, він вимушений один утримувати сімю, це перше розірвання шлюбу у обох сторін, він просить не стягувати з ОСОБА_2 на його користь понесені ним судові витрати при подачі до суду вищезазначеного позову по цій справі; він ОСОБА_2 не бив, через сварку із відповідачкою його мати викликала міліцію; на сьогодні ОСОБА_2 разом із дитиною повернулась проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; інших додаткових пояснень та клопотань не мав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 26.12.2011 року не зявилась, про дату, час та місце розгляду цієї справи судом повідомлялась належним чином (а.с.31), надала суду через канцелярію 13.12.2011 року заяву (а.с.26-27), в якій зазначала, що з розірванням шлюбу з позивачем згодна; примирення з останнім та збереження сімї неможливо, причиною розірвання шлюбу з позивачем також є те, що останній її бє; просила дану справу розглядати за її відсутністю.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, при цьому, підстав для заочного розгляду справи судом не вбачається.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню в зв'язку з наступним.

Встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2004 року Відділом РАЦС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя, актовий запис № 234 (копія паспорту позивача ОСОБА_1 з відміткою органу РАЦС а.с.9).

Від цього шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ЖС № 000812, копія а.с.10).

Шлюбні відносини та ведення спільного господарство припинено між сторонами фактично з серпня 2011 року.

Щодо причини їх припинення сторони не дійшли згоди.

Так, позивач ОСОБА_1 вважав, що причиною розірвання шлюбу є часті конфлікти між подружжям, спори по різним питанням, те, що відповідач не працює, він вимушений один утримувати сімю, що призвело до розпаду сімї, втрати почуття любові та поваги один до одного; відповідач ОСОБА_2 вважала додатковою причиною для розірвання шлюбу з позивачем бійки з боку останнього на її адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей.

Звідси, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та суперечить інтересам обох сторін.

Відповідач ОСОБА_2 позов позивача визнала (заява а.с.26-27).

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Крім того, встановлено, що має місце перше розірвання шлюбу у обох сторін, судові витрати позивачем при подачі позову сплачені відповідно до вимог цивільно-процесуального закону (оригінали квитанцій а.с.1,2).

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Однак, позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд понесені ним судові витрати при подачі вищезазначеного позову до суду з відповідача ОСОБА_2 на його користь не стягувати.

Керуючись ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 липня 2004 року Відділом РАЦС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя, актовий запис № 234.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, відповідачем, у той самий строк з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар