Справа № 2-2575/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Сихівького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою №73 по проспекту Червоної Калини, 41 у м.Львові; зобов'язати СГІРФО Сихівького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що являється основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2. В зазначеній квартирі разом з ним фактично, без реєстрації проживають його дружина - ОСОБА_3, їх неповнолітній син ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 його донька від першого шлюбу, яка зареєстрована за вказаною адресою. В квартирі також зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2, яка вже протягом дев'яти років у спірній квартирі не проживає. Враховуючи наведене, просить позов задоволити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Позивач додатково пояснив, що відповідач являється його колишньою дружиною, вона добровільно не проживає в спірній квартирі протягом дев'яти років, не проводить оплату за житлово-комунальні послуги, яка нараховується і на неї, її особистих речей у квартирі немає, перешкод у користуванні нею їй ніхто не чинив. Місце проживання відповідача на даний час йому не відоме. Просять суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідач ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України, через оголошення в газеті „ Високий Замок, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст.71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а вразі спору судом.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Як вбачається з довідки ОСБ МЖК-1 з місця проживання та склад сім'ї №392 від 31.10.2011р., відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача ОСОБА_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає в ній з 2002 року. У спірній квартирі крім відповідача зареєстровані: позивач ОСОБА_1 основний квартиронаймач, а також донька сторін ОСОБА_5

Як стверджує позивач, в спірній квартирі фактично проживають його дружина - ОСОБА_3, їх неповнолітній син ОСОБА_4 та донька від першого шлюбу - ОСОБА_5, відповідач не проживає в спірній квартирі останні дев'ять років, не проводить оплату за житлово-комунальні послуги та жодних її речей у спірному приміщенні немає. Перешкод у користуванні спірною квартирою відповідачу ніхто не чинив, таку вона залишила добровільно.

Факт непроживання відповідача без поважних причин у спірній квартирі стверджується актами, складеними комісією ОСБ МЖК-1 від 17.08.2011р., 14.09.2011р., 12.10.2011р., з яких вбачається, що відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні пртягом дев'яти років.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно залишила спірну квартиру та не проживає в ній без поважних причин понад встановлений законом строк збереження права користування нею, перешкод в користуванні спірною квартирою їй не чинилось, а тому вона втратила право користування нею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 94,10грн. судового збору.

На підставі ст.ст.71, 72 ЖК УРСР, та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3.

Зобовязати СГІРФО Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 94,10грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.