Справа № 22-ц-2504/2011 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Козелецького районного суду від 20 липня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за завою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Козелецького районного суду від 20 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання в Україні станом на 13 листопада 1991 року з тих підстав, що із зави вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу судді місцевого суду скасувати і направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження за його завою, а саме ст.ст. 234, 235, „%: ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_5, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5, суддя послався на наявність спору про право. Проте, такий висновок суду є помилковим. Із змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що встановлення факту постійного проживання в України станом на 13 листопада 1991 року необхідне йому для встановлення належності до громадянства України та отримання паспорта громадянина України, без чого він не може отримати пенсію за віком. Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, судом можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Законом України „Про громадянство України не визначено іншого порядку встановлення факту проживання фізичної особи на території України. Отже, заява про встановлення факту проживання заявника в Україні станом на певний час, від якого залежить виникнення його особистих прав ( отримання паспорта громадянина України ), підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження. Спір про право цивільне у даному випадку відсутній, оскільки встановлення такого факту не може вплинути на цивільні права чи обовязки інших фізичних чи юридичних осіб. Те ж саме стосується і посилань заявника на неможливість отримання пенсії за віком. Можливість встановлення факту, що має юридичне значення саме для вирішення питання про призначення пенсії, передбачена ст. 256 ЦПК України, а питання призначення пенсії не є спором про право.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду від 20 липня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за завою ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: