Справа № 2-2437/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" червня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Савлук Т.В.

при секретарях Зелді Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі по тексту ПАТ«Європейський страховий альянс»), що є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 5233 грн. 37 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, яка повязана з виплатою страхового відшкодування, а також судові витрати, що є предметом позову.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомила.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2003 року між ЗАТ«Європейський страховий альянс»та Акціонерним банком «Діамант» укладено генеральний договір страхування кредитного ризику банку за №101-0864-0803, відповідно до предмету договору є страхування кредитного ризику страхувальника, повязаного з ймовірністю невиконання фізичними особами, що отримали кредит від страхувальника на споживчі цілі, грошових зобовязань перед страхувальником за укладеними з останніми кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії та іншими договорами), за якими страхувальник приймає на себе зобовязання надати кредит позичальнику. Обєктом страхування за цим Договором виступають майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та повязані з володінням, користуванням та розпорядженням коштами страхувальника.

29 серпня 2006 року між Акціонерним банком «Діамант»та ОСОБА_1 укладено договір за кредитом овердрафт №004С/К10 , відповідно до умов даного договору Кредитодавець відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію та встановлює кредитний ліміт банківській платіжній картці, відповідно до якого Банк повинен надавати кошти за першою вимогою позичальника. Ліміт встановлюється в розмірі 20000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти згідно цього договору.

Відповідно до Додатку №1 Генерального договору страхування кредитного ризику банку за №101-0864-0803 від 27 липня 2003 року, який оформлений у виді страхового сертифікату №372/1006715 страхування кредитного ризику банку від 13 жовтня 2006 року, Акціонерний банк «Діамант»застрахував свої майнові інтереси, а саме виникнення страхового випадку у разу невиконання Позичальником (ОСОБА_1М.) грошового зобовязання з погашення кредиту за договором №004С/К10 від 29 серпня 2006 року.

У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 договірних зобовязань за кредитним договором, у Акціонерного банку «Діамант» виникло право звернутись до ЗАТ«Європейський страховий альянс»з приводу виплати страхового відшкодування.

10 липня 2008 року ЗАТ«Європейський страховий альянс»складено страховий акт №267/06/01/ФН13/00/02, яким визнано, що страхова подія неповне виконання позичальником грошового зобовязання з погашення кредиту (поточна заборгованість позичальника по кредитному договору 004С/К10 від 13 жовтня 2006), яка настала 06 травня 2008 року визнається страховим випадком, та здійснено розрахунок страхового відшкодування, який складає 5233,37 грн.

Відповідно до страхового акту, ЗАТ«Європейський страховий альянс» виплатило Акціонерному банку «Діамант» страхове відшкодування в сумі 5233,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4465 від 28 липня 2008 року.

За нормою ст.27 Закону України «Про страхування»страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування фактичних витрат в сумі 5233,37 грн., що складає вартість виплаченого страхового відшкодування, що підтверджується залученим у справі платіжним документами.

Відповідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню в повному обсязі та присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»фактичні витрати в порядку регресу в сумі 5233,37 грн.

В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 52,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»страхового відшкодування в розмірі 5233,37 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 52,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього на загальну суму 5405 (Пять тисяч чотириста пять) грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я