Справа №22ц- 2067/11 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 06
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Цуканова І.В.

ОСОБА_2

при секретарі Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2011 року в справі

за позовом

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Херсонської міської ради, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. З метою благоустрою квартири ними зроблено перепланування, демонтувавши цегельну перегородку між кухнею та жилою кімнатою, встановивши каркасно-обшивну перегородку, що розділяє жилу кімнату на приміщення площею 9.2мІ та кухню площею 12.5мІ. вказане перепланування не тягне за собою руйнування будинку, не порушує права сусідів, санітарних та протипожежних норм. Просили визнати за ними право власності на приміщення №5 площею 9.2мІ та приміщення №6 площею в квартирі 32 по вул.. Будьонного у м. Херсоні і зобовязати БТІ внести зміни до технічної документації з урахуванням перепланування.

Рішенням Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2011 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що трикімнатна квартира АДРЕСА_2 загальною площею 62мІ та жилою площею 47.09мІ, належить на праві власності позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло №18703 від 17.01.1993 року, виданого Фондом комунального майна м. Херсона.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, виданого БТІ м. Херсона від 13.04.2009 року вказана трикімнатна квартира самовільно перепланована власниками у двокімнатну квартиру із зменшенням жилої площі. Обєднані приміщення кухні та частина площі (7мІ) жилої кімнати, шляхом демонтажу цегельної перегородки , що розділяла кухню і жилу кімнату. Обєднане приміщення використовується як кухня-їдальня. Встановлена каркасно-обшивна перегородка з гіпсокартону, що виконує функцію зонування приміщень кухні-їдальні та приміщення площею 9.2мІ. В перегородці встановлений міжкімнатний деревяний дверний блок зі скляним дверним полотном. Приміщення площею 9.2мІ використовується як спальня.

Зважаючи на те, що квартира, в цілому, вже належить позивачам на праві власності, і зазначена перебудова не змінює її статусу як власності, позивачами не правильно обраний спосіб захисту свого права шляхом визнання права власності на частину приміщень в цій квартирі, оскільки у даному випадку, норми ст. 376 ЦК України, щодо визнання права власності на самочинне будівництво, не поширюються на такі правовідносини.

Виникли між сторонами правовідносини врегульовані іншими нормами права, а саме ч.2 ст. 383 ЦК України , відповідно до якої власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

А також ст. 152 ЖК України, відповідно до якої переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Проте з вимогами про узаконення здійсненного перепланування позивачі не зверталися.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 18 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: