Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2251/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М

при секретарі Миколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради , ЖБК

Радуга про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, посилався на те, що вказана квартира перебуває в ЖБК Радуга. Членом ЖБК Радугабув її батько, ОСОБА_2, який повністю виплатив пай за квартиру у липні 1981 року, однак при житті не отримав на квартиру свідоцтва про право власності, що є перешкодою для отримання нею спадку у вигляді спірної квартири. Зазначала, що вона прийняла спадщину, є єдиним спадкоємцем першої черги та просила визнати за нею право власності на вказану квартиру.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, з підстав, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, Полтавської міської ради, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що позивач не зверталась до ЖБК Радугаз заявою про прийняття її у члени ЖБК, а на підставі статті 55 Примірного статуту житлово-будівельного кооператив, якщо член житлово-будівельного кооперативу виключений з кооперативу у випадках, передбачених підпунктами 4 і 6 пункту 50

цього Примірного статуту, помер або вибув з нього з інших, причин, чи переселився в іншу квартиру в будинку того ж кооперативу, члени його сім'ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Член сім'ї, який виявив бажання вступити до кооперативу замість колишнього члена кооперативу, має перевагу перед іншими особами. Дружині члена кооперативу, що має право на частину паєнагромадження, надається перевага на вступ до кооперативу перед іншими членами сім'ї. При відсутності дружини,

що має право на частину паєнагромадження, а також при відмові її від вступу до кооперативу така перевага надається спадкоємцям члена кооперативу, які проживали разом з ним. До кооперативу може бути прийнято стільки спадкоємців, скільки є ізольованих кімнат у квартирі. При відмові у прийомі до кооперативу вказаних осіб спір може бути вирішено у судовому порядку. а отже позивач не використала всіх можливостей щодо досудового врегулювання спору. Також зазначала, що оскільки за спадкодавцем не було зареєстроване право власності на спірну квартиру, то вона не може бути успадкована.

Представник ЖБК Радугау судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу у його відсутність.

Друга полтавська державна нотаріальна контора у судове засідання не направила свого представника, надала заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться в ЖБК Радуга.

Членом ЖБК Радуга був ОСОБА_2, який повністю сплатив пайові внески за кооперативну квартиру у липні 1981 року, що підтверджується довідкою ЖБК Радуга.

ОСОБА_2 при житті не отримував свідоцтва про право власності на квартиру.

Оскільки ОСОБА_2К сплатив пайові внески за квартиру в 1981 року то він є власником квартири на підставі ЗУ Про власність, який був прийнятий в 1991 році , та був чинним до набрання чинності ЦКЕ України в редакції 2004 року, а також відповідно до ч. 3 статті 384 ЦК України , яка діяла на час його смерті, він був власником спірної квартири на час його смерті.

9 травня 2010 року ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить квартира № 53 і будинку №10 по вулиці Духова в м. Полтава.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась, що підтверджується довідкою нотаріальної контори № 2953/01-16 від 11.11.11 року.

Позивач по справі є рідною дочкою ОСОБА_2, що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження.

Відповідно до довідки ЖБК Радугапозивач проживала та була зареєстрована в спірній квартирі разом з ОСОБА_2 у спірній квартирі до його смерті , на час його смерті та проживає і зареєстрована після його смерті .

Отже позивач, відповідно до вимог ч. 3 статті 1283 ЦК України є такою, що прийняла спадщину.

Позивач не може отримати спадщину, оскільки за спадкодавцем, ОСОБА_2 не було зареєстроване право власності на спірну квартиру.

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 р. Про судову практику у справах про спадкування у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Отже до складу спадкового майна входить спірна квартира, а оскільки позивач не може її отримати у спадок у звязку з тим , що за її батьком не було зареєстроване право власності на неї , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд не приймає заперечення відповідача, оскільки вони суперечать розясненням Постанови Плегуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 р. Про судову практику у справах про спадкування, Закону України Про власність, який був чинним після виплати ОСОБА_2 пайових внесків , та вимогам ч. 3 статті 384 ЦК України яка була чинною на час смерті ОСОБА_2 та є чинною на час розгляду справи.

Заперечення представника відповідача в тій частині,що позивач спочатку повинна ставити питання про прийняття її до членів ЖБК, не грунтуються на вимогах закону, оскільки посилаючись на Примірний Статут ЖБК, а саме статтю 55 , яка передбачає, що якщо член житлово-будівельного кооперативу помер члени його сім'ї, які проживали разом з ним, зберігають право користування жилим приміщенням за умови вступу до кооперативу одного з них. Член сім'ї, який виявив бажання вступити

до кооперативу замість колишнього члена кооперативу, має перевагу перед іншими особами. Дружині члена кооперативу, що має право на частину паєнагромадження, надається перевага на вступ до кооперативу перед іншими членами сім'ї. При відсутності дружини, що має право на частину паєнагромадження, а також при відмові її

від вступу до кооперативу така перевага надається спадкоємцям члена кооперативу, які проживали разом з ним. До кооперативу може бути прийнято стільки спадкоємців, скільки є ізольованих кімнат у квартирі. ( Абзац перший пункту 55 із змінами, внесеними згідно з Постановою РМ УРСР N 89 від 21.03.89 ) . При відмові у прийомі до кооперативу вказаних осіб спір може бути вирішено у судовому порядку.

Представник відповідача не врахував того, що вказаний нормативний акт був виданий ще до часу прийняття ЗУ Про власність , зміни до статті 55 були внесені в 1989 році, та з норм діючого на той час законодавства, яке передбачало, що квартири не були власністю членів ЖБК, а власністю членів ЖБК були лише паєнакопичення за квартиру , і після смерті члена ЖБК спадкоємці мали право на отримання у спадок не квартири, а паєнакопичень.

На час смерті члена ЖБК ОСОБА_2 , 9 травня 2010 року, зазначена норма не може буде застосована, оскільки після сплати пайових внесків за квартиру спадкодавцем в 1981 року, в 1991 році був прийнятий ЗУ Про воасність, а на час його смерті є чинною ч. 3 статті 384 ЦК України, яка також передбачає, що у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником.

Заперечення представника відповідача по те, що позивач не використала засоби досудового урегулювання спору, суперечать статті 124 Конституції України та суперечить вимогам пункту 8 Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя , який передбачає, що

з урахуванням конституційного положення про те, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті позовної заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 384 , 1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя , Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 р. Про судову практику у справах про спадкування , статтями 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави, а особам, що не були присутніми у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва