overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2010/2-н-92/11
провадження №
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2011 р. м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, -
Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство „Харківгаз в особі Дергачівської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.
Заявник посилається на те, що згідно до укладеного договору від 04.11.2008 року він надає послуги гр.ОСОБА_1 Відносини між споживачем та газопостачальною організацією регулюються діючими нормативно-правовими актами, зокрема правилами надання населенню послуг з газопостачання, що були затверджені постановою КМУ від 09.12.1999 р. №2246 та Правилами безпеки систем газопостачання України від 01.10.1997 року № 254 та низкою інших нормативних документів.
Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. №2246, п.17- розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
У разі несплати споживачем за надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після терміну , зазначеного у договорі чи платіжному документі та неотримання газопостачальником протягом 5 днів . повідомлення про оплату споживачу надається письмове попередження про припинення газопостачання.
24.07.2009 р. за заборгованість за спожитий природний газ було відключено домоволодіння абонента ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: смт.Козача Лопань, пров.Пипенко, 5.
Даними діями споживачем було завдано Дергачівській філії ВАТ „Харківгаз збитки у розмірі 3372,78 грн., але добровільно було сплачено 1000 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Харківгаз 2372,78 грн. та відшкодувати за рахунок боржника 25,5 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Козача Лопань, пр.Пипенко, 5 на користь Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз в особі Дергачівської філії суму в розмірі 2372,78 грн. - борг за договором від 04.11.2008 року про надання послуг по газопостачанню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Відкритого акціонерного товариства „Харківгаз в особі Дергачівської філії у розмірі 25,5 грн., 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
Розяснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Л. К. Калмикова
УХВАЛА

27 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але на підставі ч.3 ст. 221 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 липня 2011 року м.Вознесенськ Номер справи 2-н-780/2011р.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за телекомунікаційні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.14 Закону України «Про звязок», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, збитки від інфляції в сумі 5 (пять) гривень 83 копійки, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 260028238, код ОКПО 22437619, МФО 326182, банк «ОСОБА_2 Аваль».
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, три відсотки річних в сумі 1 (одна) гривня 91 копійка, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 260028238, код ОКПО 22437619, МФО 326182, банк «ОСОБА_2 Аваль».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-Н-137/2011 р.
20.04.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. 102, 103 ЩЖ України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувана судовий збір у сумі 84 гривні 82 копійки та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Орел A.C.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з ___ __________20__ __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ________20_ р.
Суддя Орел A.C.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Справа 2-207/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 липня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з приватного будинку за неможливістю проживання без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

З врахуванням обставин спірного питання, викладеного в позовній заяві, приходжу до висновку про необхідність у відповідності до положень ст.130 ЦПК України з метою з*ясування питань, необхідних для врегулювання спору до судового розгляду, призначити у справі попередній розгляд з участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2- 207/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з приватного будинку за неможливістю проживання без надання іншого жилого приміщення.

Призначити у справі попереднє судове засідання в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 2 серпня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання в справі подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі /ч. 1ст.131 ЦПК України/;

сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору / ч. 3 ст.131 ЦПК України/;

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті / ч.1 ст.123 ЦПК України/;

за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. відкладання попереднього засідання допускається один раз /ч.8 ст.130 ЦПК України/;

у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання /ч.9 ст.130 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 березня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2011 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрдана», яке діє за довіреністю в інтересах приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інтервестсервіс»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Рішенням Глибоцького районного суду від 9 лютого 2011 року позов приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інтервестсервіс»задоволено.

ОСОБА_1 подав на дане рішення апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з журналу судового засідання, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2011 року, доводів апеляційної скарги апелянт був присутній в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції була подана 21 лютого 2001 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення пропущених строків на подання апеляційної скарги, із зазначенням причин пропуску ОСОБА_1 до суду не подавалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2011 року слід залишити без розгляду, що не позбавляє його права повторно подати до суду апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 72, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 9 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 2518/2-о-90/11
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 23.11.2011 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2-312/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:10 25.08.2011 .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-288/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року Хортицький районний суд м. Запорожжя

у складі головуючого: судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року ПАТ ОТП Банкзвернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачів надав клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом цивільної справи Голосіївським районним судом м. Києва по справі ОСОБА_3 до ПАТ ОТП Банк, третя особа: Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження по справі.

Вислухав думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, або іншого судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справи за позовом ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду (винесення остаточного рішення) цивільної справи № 2-2795/11, провадження відкрито 15.03.2011 року за позовом ОСОБА_3 до ПАТ ОТП Банк, третя особа: Національний банк України про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена згідно ЦПК України.

Суддя: Ширіна С.А.
Справа № 2н-1333/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканалзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:ОСОБА_2(Потась)
Справа № 2-1417/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву Прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Міського парку культури і відпочинку ім. Т. Г. шевченка до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів ,

встановив:

Прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Міського парку культури і відпочинку ім. Т. Г. шевченка звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Міського парку культури і відпочинку ім. Т. Г. шевченка до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

Призначити відкрите судове засідання на 08:15 год. 02.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.08.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1305/11
У Х В А Л А

Іменем України

"29" грудня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Бондарьової Г. М.

при секретарі: Кобка Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2012 на 09:00 в приміщенні Першотравенський міський суд Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 червня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання додаткового строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_8, який дії за довіреністю в інтересах ОСОБА_4, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 травня 2011 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 06.07.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3