overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-735/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ІгораБогдановича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду , по формі та змісту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України , заявником виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні .

На підставі наведеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ІгораБогдановича про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2011 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом по справі сторін.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими ці заперечення обґрунтовуються можуть бути подані відповідачами в строк до 13.09.2011р.

Суддя : Мула О.Д.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-180/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2-180/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 05.10.2011 року на 09:50 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-608/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.06.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Данилів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Укрсиббанк"

звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 29 червня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год 11.07.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №2-з-174/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Саркісяна ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Саркісян ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-1708/11 за позовом ОСОБА_2 до Саркісяна ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Заявник посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в накладеному арешті, тому просить його скасувати.

У судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву, згідно з якою вимоги своєї заяви підтримує та просить скасувати арешт.

Дослідивши заяву та вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1708/11 за позовом ОСОБА_2 до Саркісяна ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, суд вважає, що заява Саркісяна ОСОБА_1 про зняття арешту підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа № 2-1708/11 за позовом ОСОБА_2 до Саркісяна ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2011 року в порядку забезпечення зазначеного позову накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

25 березня 2011 року по зазначеній цивільній справі постановлена ухвала про залишення позову без розгляду.

Зазначена ухвала набрала законної сили.

Крім того заявником надано копію свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 264416 від 5 травня 2011 року, згідно з яким ОСОБА_2 помер 1 травня 2011 року.

Таким чином, на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову, оскільки справа розглянута по суті.

При викладених обставинах суд вважає, що заява Саркісяна ОСОБА_1 про зняття арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2011 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2011 року, реєстраційний номер 10901068, контрольна сума Д53Г3485Д5.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 2-о-61/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 р. суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши заяву

ОСОБА_1

Заінтересована особа:

Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що він народився 23 жовтня 1955 року в м. Баку, Азербайджан. Після отримання повної середньої освіти вступив до ПТУ №5 м. Грозний, де навчався з 01.09.1971 р. по 29.07.1974 р. та отримав спеціальність слюсаря-монтажника, отримав диплом №190975 та направлений на роботу до Грозненського монтажного управління Спеціалізованого тресту №7 Головнафтомонтаж Мінмонтажспецбуд СРСР. 19.08.1974 р. в даному управлінні йому було виписано трудову книжку, в якій було допущено помилку в написанні прізвища. Замість «Єгіазаров» було вказано «Єгізаров». В даний час він досяг віку, з якого має право на отримання пенсії на пільгових умовах і з цього приводу звернувся до УПФ в Тростянецькому районі, однак йому відмовили у прийнятті документів, оскільки в трудовій книжці є виправлення у написанні прізвища з посиланням на паспорт, однак на даний час у нього інший паспорт-паспорт громадянина України. Оскільки внести виправлення у трудову книжку неможливо, заявник і звернувся в суд з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме встановити факт, що трудова книжка, видана 19 серпня 1974 року Грозненським монтажним управлінням спеціалізованого тресту №7 Головнафтомонтаж Мінмонтажспецбуд СРСР, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 18.07.2011 р. о 10:20 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-582/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 29.08.2011 року 12:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-97/11
У Х В А Л А

іменем України

"17" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу..

В попереднє судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.02.2011 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-2046/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за спадщиною за законом.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2011року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.11.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-728/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16.12.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-728/11, що надійшла до суду 14.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у побаченні з дитиною, третя особа - Відділ опіки та піклування Лісівської сільської ради.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-728/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у побаченні з дитиною, третя особа - Відділ опіки та піклування Лісівської сільської ради.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.12.2011 року на 09:10 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1949/11
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2011 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 350,00 грн. щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років.

Після усунення позивачем недоліків ухвалою суду від 02.02.2011 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судові засідання 11.04.2011 р. та 05.05.2011 р. не зявилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2о-148-11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа філія "Елеватор" "Нікольський" ТОВ Агрофірма "Агротіс" про встановлення факту роботи на підприємстві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.07.1974 року до 18.05.1978 року працював на підприємстві- нині філія "Елеватор" "Нікольський" ТОВ Агрофірма "Агротіс.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ацікавлена особа філія "Елеватор" "Нікольський" ТОВ Агрофірма "Агротіс" про встановлення факту роботи на підприємстві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 31.10.2011
2-1084-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 26 травня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «_06_»«_червня_»2011 року о «_09_»годині «_00_»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_06_»«_червня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
Справа № 2-5625/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору.

Призначити попереднє судове засідання на „9„ годин „30„ хвилин

16 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2011 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2-533-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 лютого 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення суми боргу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Призначити по справі попередне судове засідання на «14»лютого_2011 року на «09:00»годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до «14»«лютого2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пономарьов