справа № 1806/2-3834/11
РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., з участю прокурора Кулинич І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 третя особа: Сумський обласний спеціалізований будинок дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 має доньку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька дитини зазначені за вказівкою ОСОБА_2 відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 29.10.2010 року залишила доньку вдома без нагляду дорослих осіб. Дитина була виявлена о 19 год. вечора 29.10.2010 року прабабою, ОСОБА_3 Дитина була замкнена у будинку сама, перебувала у темряві, у мокрому одязі, голодна, про що складено акт. ОСОБА_1 була влаштована до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де перебуває по даний час.

Відповідно до Акту, наданим Сумським обласним спеціалізованим будинком дитини від 24.02.2011 року, відповідачка двічі провідувала доньку ОСОБА_1 за час перебування її у закладі.

На запит служби у справах дітей Нижньосироватська сільська рада Сумського району надіслала лист від 21.03.2011 року № 365, відповідно до якого ОСОБА_2 на території сільської ради проживала з осені 2008 року по вересень 2010 року разом з донькою ОСОБА_1 та співмешканцем ОСОБА_4 за адресою: с. Нижня Сироватка, вул. Шкільна, 1 без реєстрації. За час проживання в селі ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони та була взята на облік опікунською радою при виконкомі Нижньосироватської сільської ради як сім'я, що опинилась в складних життєвих обставинах.

Опікунською радою постійно здійснювалися перевірки умов проживання сім'ї ОСОБА_2, також були перевірки разом з представниками районної служби у справах дітей, спеціалістом районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, представником кримінальної міліції у справах дітей, представниками Нижньосироватської дільничної лікарні, з дільничним інспектором Сумського РВ УМВС.

ОСОБА_2 не слідкувала за порядком у будинку, залишала свою доньку на догляд співмешканця ОСОБА_5, а сама декілька днів не була вдома. В будинку, де вони проживали, наявне газове опалення, однак за борги газ був відключений. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не заготовили твердого палива, запаси дров швидко скінчилися. Члени опікунської ради, що проводили обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 неодноразово попереджали її про те, що дитині потрібне достатнє харчування, тепло, чистота, увага. При плановій перевірці у вересні 2010 року було виявлено, що ОСОБА_2 разом з донькою виїхали з села ОСОБА_6, що підтвердили сусіди.

За час перебування ОСОБА_1 у будинку дитини ОСОБА_2 не зверталася до служби з заявою про повернення дитини їй на виховання.

Таке ставлення матері до дитини дає підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_1.

Позивач просить:

1. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила не позбавляти її батьківських прав. ОСОБА_7 з будинку дитини бажає забрати, однак не має для цього житла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька дитини зазначені за вказівкою ОСОБА_2 відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 2, 3).

ОСОБА_2 29.10.2010 року залишила доньку вдома без нагляду дорослих осіб. Дитина була виявлена о 19 год. вечора 29.10.2010 року прабабою, ОСОБА_3 Дитина була замкнена у будинку сама, перебувала у темряві, у мокрому одязі, голодна, про що складено акт (а.с. 4).

ОСОБА_1 була влаштована до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, де перебуває по даний час (а.с. 5).

Відповідно до Акту, наданим Сумським обласним спеціалізованим будинком дитини від 24.02.2011 року, відповідачка двічі провідувала доньку ОСОБА_1 за час перебування її у закладі (а.с. 7), а згідно повідомлення Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини від 12.10.2011 р. № 1399/1 відповідачка на протязі 10 місяців доньку провідувала лише один раз, 04.03.2011 р., участі у вихованні не приймає, станом здоровя не цікавиться (а.с. 15).

З листа Нижньосироватської сільської ради Сумського району від 21.03.2011 року № 365 вбачається, що ОСОБА_2 на території сільської ради проживала з осені 2008 року по вересень 2010 року разом з донькою ОСОБА_1 та співмешканцем ОСОБА_4 за адресою: с. Нижня Сироватка, вул. Шкільна, 1 без реєстрації. За час проживання в селі ОСОБА_2 зарекомендувала себе з негативної сторони та була взята на облік опікунською радою при виконкомі Нижньосироватської сільської ради як сім'я, що опинилась в складних життєвих обставинах. Опікунською радою постійно здійснювалися перевірки умов проживання сім'ї ОСОБА_2, також були перевірки разом з представниками районної служби у справах дітей, спеціалістом районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, представником кримінальної міліції у справах дітей, представниками Нижньосироватської дільничної лікарні, з дільничним інспектором Сумського РВ УМВС. ОСОБА_2 не слідкувала за порядком у будинку, залишала свою доньку на догляд співмешканця ОСОБА_5, а сама декілька днів не була вдома. В будинку, де вони проживали, наявне газове опалення, однак за борги газ був відключений. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не заготовили твердого палива, запаси дров швидко скінчилися. Члени опікунської ради, що проводили обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_2 неодноразово попереджали її про те, що дитині потрібне достатнє харчування, тепло, чистота, увага. При плановій перевірці у вересні 2010 року було виявлено, що ОСОБА_2 разом з донькою виїхали з села ОСОБА_6 (а.с. 8).

За довідкою-характеристикою о/у ВКМСД Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 за час мешкання за адресою: м. Суми, пров. Стрільчанський, 8 проявила себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, веде розгульний спосіб життя, не працює (а.с. 9).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що відповідачка з донькою ОСОБА_1 не спілкується, її життям, здоровям не цікавилася, матеріальну допомогу не надає.

Таким чином, відповідачка добровільно відмовилася від спілкування із дитиною, не підтримувала з нею стосунків, її життям, здоровям не цікавилася, матеріальну допомогу на утримання своєї малолітньої доньки не надавала.

Тому суд вважає, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Керуючись ст. ст. 164 166, 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Служби у справах дітей Сумської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 третя особа: Сумський обласний спеціалізований будинок дитини до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини від усіх видів її заробітку щомісяця, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.09.2011 року та сплачувати їх на користь закладу, на утриманні та вихованні якого буде перебувати дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 59 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв

21.10.2011