Справа № 2-1717/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М.,
при секретарі - Джемерчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною угодою, -
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що 11 червня 2009 року відповідач по справі ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1 допустив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої, було пошкоджено автомобіль Сітроенд/н АЕ 9393 АХ, що належить на праві приватної власності позивачу по справі ОСОБА_1
Провина відповідача ОСОБА_2 в скоєному ДТП підтверджується постановою судді Саксаганського районного суду від 16.06 2009 р., згідно якої останній був визнаний у порушенні правил дорожнього руху що призвело до ДТП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказана постанова не була ніким оскаржена та набрала законної сили, ОСОБА_2 штраф оплатив в повному обсязі.
Крім заподіяної матеріальної шкоди, позивачу з вини ОСОБА_2 позивачеві заподіяна також моральна шкода, так позивач по справі хворий на подагру, та йому не дозволяється навантажувати кінцівки, при цьому в результаті ДТП загострилась хвороба позивача, він протягом тривалого часу змушений був не використовувати автомобіль до діставатися на роботу громадським транспортом. В результаті постійного навантаження на кінцівки посилилась хвороба позивача та йому було завдано значних моральних страждань. На відшкодування моральної шкоди позивач просить стягнути з відповідача 5000 гривень.
Позивач в судове засідання на зявився, суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання та слухання по справі повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних в ній документів та доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 3-1579/2009 від 16 червня 2009 року відповідач по справі ОСОБА_2 був визнаний винний в тому, що 11 червня 2009 року, керуючи автомобілем Ніссан, держномер АЕ3823 ВО допустив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої, було пошкоджено автомобіль Сітроенд/н АЕ 9393 АХ, що належить на праві приватної власності позивачу по справі ОСОБА_1
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім заподіяної матеріальної шкоди, позивачу з вини ОСОБА_4, заподіяна також суттєва моральна шкода. Після дорожньо-транспортної пригоди що трапилося, позивач не міг протягом тривалого часу користуватися автомобілем, який має дуже велике значення у його житті. А саме, позивач, будучи хворим на подагру був змушений користуватися громадським транспортом, в результаті чого погіршилось його самопочуття та йому було завдано моральних страждань.
Стаття 23 Цивільного кодексу України, передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача було суттєво погіршені умови життя позивача, незаконні дії відповідача спричинили йому серйозні страждання і моральні переживання, суд доходить до висновку про необхідність стягнення коштів з відповідача на користь відповідача на відшкодування моральної шкоди в сумі 2500 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,23.1166,1167,1168 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною угодою, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 2657, 91 (дві тисячі шістсот пятдесят сім) гривень 91 копійка в рахунок відшкодування матеральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 2500 (дві тисячі пятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 196 (сто девяносто шість) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за його відповідною заявою.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.