Справа № 2-542/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
"26" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г.
при секретарі Шустер О. О.,
з участю прокурора Голубенка О.І.,
представника позивача, органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради - ОСОБА_1, начальника служби у справах дітей ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмільнику цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В квітні 2011 року орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказавши, що жителька м. Хмільник ОСОБА_5 являється матірю малолітньої ОСОБА_4. Відповідачка по місцю проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обовязків. В будинку, де вони поживають антисанітарні умови, домашнє господарство не ведеться, продуктів харчування не вистачає, живуть за рахунок випадкових доходів. Малолітня ОСОБА_4 змушена проживати біля прийомної матері в м. Жмеринка, де їй забезпечені умови проживання, харчування, придбання одягу, тому за таких обставин орган опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав.
В судовому засіданні представник позивача, органу опіки та піклування виконкому Хмільницької міської ради ОСОБА_6, підтримав заявлені позовні вимоги. Пояснив, що ОСОБА_5 являється матірю неповнолітньої ОСОБА_4. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, не працює, не піклується вихованням своїх дітей, ухиляється від виконання батьківських обовязків. В їх будинку антисанітарні умови, домашнє господарство не ведеться, живуть за рахунок випадкових доходів. Малолітня ОСОБА_4 змушена проживати в прийомній сімї, вважає що позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітньої ОСОБА_4 буде відповідати інтересам дитини. Також просить стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно до повноліття дитини.
Відомостей про батька ОСОБА_4 не має, тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.
Оскільки представник позивача не заперечує щодо розгляду справи у відсутність відповідача, то за таких обставин суд визнав за можливе у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
В судовому засіданні начальник служби у справах дітей ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, суду пояснив, що дійсно відповідачка не має постійного місця роботи, не може забезпечити належних матеріальних умов для проживання та навчання своєї дочки, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 пояснила, що малолітня ОСОБА_4 проживає в неї з травня 2010 року, за цей час відповідачка жодного разу її не провідала, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання, вона, як прийомна мати забезпечує її одягом та харчами, тому є доцільним позбавити відповідачку батьківських прав.
Малолітня ОСОБА_4 суду пояснила, що з матірю вона спілкується по телефону, знає що мати на роботу не влаштовується, має намір продати будинок в якому вони раніше разом проживали, на даний час немає в неї коштів щоб її утримувати та забезпечити нормальні умови проживання, вважає за доцільне позбавити матір батьківських прав і бажає залишитись проживати в прийомній сімї.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 являється матірю неповнолітньої ОСОБА_4. Відповідачка по місцю проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обовязків. Малолітня ОСОБА_4 змушена проживати біля прийомної матері.
ОСОБА_5 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП. Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду від 11 березня 2009 року у відповідача, ОСОБА_5 було відібрано без позбавлення батьківських прав старшу доньку, ОСОБА_7 Також 28.12.2009 року, 21.01.1010 року працівниками міліції вилучалась молодша донька, ОСОБА_4. А 22.01.2010 року виконкомом Хмільницької міської ради було прийнято рішення № 40 Про негайне відібрання дитини у громадянки ОСОБА_5О., так як була загроза життю та здоровю ОСОБА_4, того ж дня дитину у ОСОБА_5 було відібрано. Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду від 10 березня 2010 року у відповідачки, ОСОБА_5 було відібрано доньку, ОСОБА_4, без позбавлення батьківських прав. На даний час ОСОБА_4 перебуває у прийомній сімї у м. Жмеринка. Відповідно до свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_4 серії І-АМ № 160275 виданого відділом РАЦСу по м. Хмільнику Хмільницького МУЮ Вінницької області 28.01.2010 року, матірю дівчинки є ОСОБА_5 Відомості про батька ОСОБА_4 не відомі, так як записані зі слів матері, ОСОБА_5.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_5 за адресою м. Хмільник, вул.. Карла Маркса, 14, видно, що в помешканні відсутні умови для проживання малолітніх дітей.
Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника опікунської ради виконкому Хмільницької міської ради, третю особу, думку прокурора, представника служби у справах дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позбавлення батьківських прав буде в інтересах дитини, оскільки мати ухиляється від виконання батьківського обовязку виховувати та матеріально забезпечувати її, що підтверджується рішенням виконкому Хмільницької міської ради Про клопотання перед Хмільницьким міськрайонним судом про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5О., довідкою-характеристикою виданою міською радою на відповідачку, актом обстеження матеріально-побутових умов.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 166 ч.2 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України, яка передбачає визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі.
Суд враховує, що мінімальний прожитковий мінімум відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік для дітей віком від 6 до 18 років складає 997 гривень, відповідно розмір аліментів не може бути меншим ніж 299 грн. 10 коп..
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоровя і матеріальне становище відповідачки, неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 не може бути звільнена від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину, тому враховуючи, що доходи відповідачки є мінливими, немає постійного місця роботи, суд вважає за можливе стягнути з неї аліменти на користь ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.2 ст. 179 СК України неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до ЦК України, однак враховуючи те, ОСОБА_4 виповниться 14 років 5 липня 2015 року, то до того часу вона не може самостійно розпоряджатися отримуваними на неї аліментами.
Розяснити ОСОБА_3, що якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч.2 ст.182 СК України, то відповідно до ст. 184 ч.3 СК України дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судові витрати, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення підлягають стягненню з відповідача в дохід держави держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 170, 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 3, 15, 60, 88, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4, 05.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, яку залишити на утриманні та вихованні у ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_5, 17.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Хмільник, вул. К. Маркса,14, Вінницької області на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4, 07.05. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі по 50 грн. щомісячно починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 51 грн. державного мита та в дохід державного бюджету у м. Хмільнику 120 грн. витрат за ІТЗ .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_8