overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 2-0805-222/2011
У Х В А Л А

"20" січня 2011 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Беспалько Т. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вільнянський районний суд Запорізької області (, , ), на 04.02.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: з інших підстав

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2518/2-108/11
УХВАЛА

08 лютого 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Добрянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності, ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Добрянської селищної ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею, в порядку набувальної давності, право власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою: смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Леніна, 229, яким вона користується понад 10 років.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з обставин справи проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської селищної ради Чернігівської області про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки на 18 січня 2011 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Зобовязати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити чи заводилась спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла 1994 року, проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась - надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №2-138/11р.
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, ТОВ ЖЕБП «Наше місто» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 2822 грн. 05 коп. за невиконання умов за договором №546 від 27.02.2009р. про погашення заборгованості по квартирній платі та 2443 грн. 41 коп. за невиконання умов за договором №14 від 27.02.2009р. про погашення заборгованості за теплопостачання, всього 5265 грн. 46 коп. Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в загальній сумі 4916 грн. 05 коп., в тому числі: теплопостачання 3174 грн. 41 коп., квартирна плата 1741 грн. 24 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2011 року о 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 725/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 року Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болрадському районного суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 22.07.2011 року о 12:00 годині.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калібова М,М,
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 690/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" липня 2011 р., суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М. ., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради про визнання права власності на самочинну будову, -

в с т а н о в и в :

12.07.2011 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 06.04.2010 року. Після смерті спадкодавця вона прийняла спадщину, яка складається з одного житлового саманного будинку, сараїв саманних під літ. Б,В, І, сараю чекрепашкового під літ. Г, навісів під літ. Д,Ж,З, вбиральні під літ. Е, погрібу під літ. К, дворових споруд № 1-5, що розташовані по вул. Леніна, 124 в с. Голиця Болградського району на земельній ділянці площею 1732 кв.м. На вказаній земельній ділянці вона самочинно побудувала сарай, позначений на плані присадибної ділянки літ. Г

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того до позовної заяви не додано документи, що підтверджують надання ій у встановленому порядку земельної ділянки, на якій збудована самочинна споруда, а також в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не зазначена дата подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Запропоновувати позивачці усунути вищевказані недоліки до 22.07.2011 року. Попередити ОСОБА_1, що в випадку не усунення недоліків в повному обсязі встановлений строк - позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, ,121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голицької сільської ради про визнання права власності на самочинну будову залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22.07.2011.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_5, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2011 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв.21.12.2011, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Новодністровської м/ради.

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Славутицький міський суд Київської області
судовий наказ
Номер справи 2-н-172/2011 р.
17.05.2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С.
У відповідності до вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень - витрати за інформаційно-технічне забезпечення.
3.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаного адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою (ст.104 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності з __________ __20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до___________ 20__ р
Суддя Орел A.C.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-о-42/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити на 08:30 годину 11.05.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області з викликом заявника, свідків та представника заїнтересованої особи - Шаргородської міської ради.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

24 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Є.О. Подліпенець, розглянувши заяву ОСОБА_1 , 3-я особа: УПФ Володарського району про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 18 липня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , 3-я особа: УПФ Володарського району про встановлення факту належності документу.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 18 липня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Є.О. Подліпенець
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03 червня 2011 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.06.2011 року на 11-00 годину.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 17.06.2011 на 11:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2-573/2011 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2011 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так згідно п.п.5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , однак не зазначає з ким проживає дитина на чиєму утриманні знаходиться та не зазначає з цього приводу ніяких доказів.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для зазначення в ній з ким проживає дитина на чиєму утриманні знаходиться та зазначення, якими доказами дана обставина підтверджується з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 2-н-11/11
УХВАЛА

28 лютого 2011 року

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_2 до СТ "Джуринський хлібзавод" с. Джурин Шаргородського району про стягнення заборгованості по виплаті заробітної платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шаргородського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з СТ "Джуринський хлібзавод" заборгованості по виплаті заробітної плати, посилаючись на те, що ОСОБА_2 працював водієм в СТ "Джуринський хлібзавод". На даний час ОСОБА_2 звільнений, але СТ "Джуринський хлібзавод" не виплатило йому заробітну плату в сумі 2213,51 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, без порушення правил підсудності. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Відтак, відповідно до вимог ч.7 ст. 100 ЦПК України за даною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н-11/11 за заявою прокурора Шаргородського району в інтересах ОСОБА_2 до СТ "Джуринський хлібзавод" с. Джурин Шаргородського району про стягнення заборгованості по виплаті заробітної платі, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Суддя
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

17 серпня 2011 року Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів справу за заявою Вільнянської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що в с.Вільне Макарівського району Київської області 06.01.1998 року померла гр.-ка ОСОБА_2, яка проживала в с.Вільне. Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з земельного паю 3,63 у.к.га. На день смерті померлої з нею проживали та були зареєстровані: ОСОБА_3,31..08.1937 р.н. ( помер 30.11.2004 р.), ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1-невістка ( померла 11.03.1998 р.), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2-внук. Реєстрації заповітів від імені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 по Вільнянській сільській раді не зареєстровано. ОСОБА_1 на день смерті батька ОСОБА_3 був зареєстрований за місцем проживання батька в с.Вільне, з 2004 року за даною адресою не проживає. Місцезнаходження ОСОБА_1 не ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 спадщину не прийняв. ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3 спадщину не прийняв. Тому він звернувся з заявою до суду та просив визнати земельний пай померлої ОСОБА_2 відумерлою спадщиною та передати його до територіальної громади села Вільне.

В судове засідання представник заявника-Вільнянської сільської ради - не прибув, просив провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.205ч.1п.3,206 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Вільнянської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її оголошення.