Справа № 6-37 /11 р.
У Х В А Л А

6 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальової С.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, представника боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року начальник Ленінського відділу ДВС звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення.

Заявник мотивував свої вимоги тим, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2697 від 27.10.2010 р. виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ВАТ КБ «Надра» на користь ОСОБА_4 суми депозитного вкладу у розмірі 26241, 57 євро.

В ході проведених виконавчих дій було встановлено, що в Миколаївської філії ВАТ КБ «Надра» відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача. До того ж, посилаючись на те, що філія ВАТ КБ «Надра» не може бути боржником у виконавчому провадженні, оскільки не є юридичною особою, просив суд замінити спосіб і порядок виконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 березня 2010 року шляхом звернення стягнення на майно юридичної особи ВАТ КБ «Надра», яка знаходиться у м.Києві.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання.

Представник стягувача заперечував щодо його задоволення. Представник боржника в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», (далі-Закону), державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснюючи необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В своєму поданні про зміну способу і порядку виконання рішення заявник як на підставу свого звернення до суду вказує на те, що за філією ВАТ КБ «Надра», яка знаходиться у м.Миколаєві, не зареєстровано майно, на яке можливо звернути стягнення та філія ВАТ КБ «Надра» не є юридичною особою, а тому не може бути боржником у виконавчому провадженні, в звязку з чим просив постановити ухвалу про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно юридичної особи ВАТ КБ «Надра».

У відповідності до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Як вбачається з матеріалів подання постійно діючий орган боржника-юридичної особи ВАТ КБ «Надра» знаходиться у м.Києві.

Згідно положень ст.52 Закону стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника-юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові.

З матеріалів подання вбачається, що виконавчі дії щодо виявлення у боржника - юридичної особи ВАТ КБ «Надра» коштів та іншого майна не проводились.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Ленінського відділу ДВС про зміну способу і порядку виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Спінчевська