Справа № 2-268/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту в солідарному порядку в сумі 9495,05 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і суду пояснила, що 27 липня 2006 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту за № 1684-к про видачу кредиту в розмірі 8560,00 грн. з оплатою за користування кредитом у розмірі 3% річних для газифікації житлового будинку та вуличної мережі за адресою: с. Клини Цюрупинського району вул. Ювілейна,№1, терміном на 3 роки 06 місяців до 26.01.2010 включно.. Кредит відповідачу надавався з коштів державного бюджету. За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та процентів рівними платежами згідно графіку погашення заборгованості, який є невідємною частиною кредитного договору. 15.01.2007 року ОСОБА_2 звернулося до Фонду з заявою про збільшення суми кредиту. Узгодженням про зміну умов кредитного договору за № 1684/1-к від 16.01.2007 року, укладеним між фондом та відповідачем, сума кредиту збільшена до 14869,00 грн. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, 27.07.2006р. між фондом та поручителями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також позичальником ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 1684-п. 16.03.2010р. за № 140, № 671 від 08.12.2010р. фондом було направлено нагадування відповідачу про кредитний борг. Станом на 15.12.2010р. за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 9495,05 грн., з якого: основний борг - 9049,00 грн., по відсотках за кредит -175,82 грн., пеня 246,93 грн., поштові витрати 23,30 грн. Просить стягнути вказану заборгованість з двох відповідачів у солідарному порядку, оскільки третій поручитель ОСОБА_4 помер , а правовідносини не допускають правонаступництва, та віднести на відповідачів витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштової повістки. Тому суд вважає її повідомленою належним чином і розглядає справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі, проти її задоволення не заперечує, про що надала суду заяву. Суду пояснила, що виплату за кредитом не здійснює через кризову ситуацію, в неї відсутні кошти на погашення кредиту.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, між Херсонським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір за № 1684-к від 16.01.2007 року, за яким ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8560,00 гривень. 16.01.2007 року узгоджено договір про зміну умов кредитного договору за № 1684/1-к сума кредиту збільшена до 14869,00 грн. Термін повного погашення кредиту встановлений 26.01.2010 року. Відсотки за користування кредитом встановлені у розмірі 3,00% річних. В порушення зазначених умов договору відповідач зобовязання виконує неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості. Заборгованість складає 9495,05 гривень, з яких основний борг 9049,00 грн., по відсотках за кредит 175,82 грн., пеня 246,93 грн., поштові витрати 23,30 грн. Крім того зобовязання забезпечено порукою: договір № 1684-п від 27.07.2006 року укладений з поручителем ОСОБА_3 відомостей щодо несення витрат на поштові перекази в сумі 23.30 грн судом не встановлено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 порушила взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, не повертає належним чином отриманий кредит, тому відповідно до умов договору позивач має право на стягнення з відповідача та поручителя заборгованості за кредитом, відсотках за користування кредитом та пені за порушення зобов?язання в солідарному порядку. Обґрунтованість заявлених вимог відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору. В частині стягнення витрат на поштові перекази вимоги задоволенню не підлягають за відсутністю належних доказів таких витрат, тому заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати у справі віднести на відповідачів у рівних частинах пропорційно задоволеному.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 174, ч.3 ст. 209, ст.ст. 212-215 ЦПК України, 1046-1050, 1052, 1054, 541, 554 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором кредиту в солідарному порядку задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі кошти за кредитним договором в сумі 9741,75 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Херсонського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі судові витрати у справі по 107,36 гривень з кожного.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець