З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Хорошилової Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи-
Органу опіки та піклування виконкому
Красно армійської міської ради ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтерсах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , третя особа : орган опіки та піклування виконокому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у реалізаціїї права власності. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що він є власником житлового будинку, що розташований за адресою : Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85, що підтверджується договором дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_10 13.08.2002 року. В даному житловому будинку проживав та був зареєстрований його тесть ОСОБА_11. 05.05.2010 року ОСОБА_12помер. В той час він зі своєю дружиною ОСОБА_13 проживав на території Російської Федерації, але кожного півроку навідувався в житловий будинок. 16.06.2011 року він у черговий раз приїхав перевірити стан свого будинку і виявив, що ньому проживають бе законних на то підстав, проти його згоди відповідачі по справі: ОСОБА_4, його співмешанка ОСОБА_5, та її неповнолітні діти : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Він неодноразово звертався до відповідачіі з проханням звільнити його будинок, однак йому відповідали відмовою. Просить постановити рішення, згідно яким усунути перешкоди у реалізації його права на власність, виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, та її неповнолітнії дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 із житлового будинку, що розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85 без надання їм іншого жилого прміщення.
ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про зобовязання укласти договір оренди, про визнання факту проживання однією сімєю. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що його дідусь ОСОБА_12, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, подарував зазначений будинок ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не доглядав ОСОБА_12, а уїхав проживати до Росії . За ОСОБА_12 доглядала його донька ОСОБА_14 та він. При житті ОСОБА_12 оскаржував договір дарування у судовому порядку. Вважає, що, у звязку з цим у нього склалися відносини найму житлового приміщення з власником житла ОСОБА_3, оскільки він проживав в житловому будинку як член сімї ОСОБА_12, сплачував комунальні послуги. Вважає, що договір найму житлового будинку укладений з ОСОБА_12 діє і для власника ОСОБА_3, тому ОСОБА_3, за його думкою, зобовязаний укласти з ним договір оренди житлового будинку. Просить постановити рішення, яким визнати факт проживання однією сімєю його та ОСОБА_12, визнати за ним право користування житловим приміщенням будинком № 85 по вулиці Воронова в м. Красноармійську, зобовязати ОСОБА_3 укластри з ним договір оренди житлового будинку № 85 по вулиці Воронова в м. красноармійську.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, напоялгав на їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, просив відмовити в їх задволенні, свої позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В судові засідання, призначені на 08.12.2011 року, 12.12.2011 року ОСОБА_4не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, пояснила, що з 2009 року разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, та неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 проживають у житловому будинку № 85 по вулиці Воронова в м. Красноармійську в кості члена сімї ОСОБА_12 В судові засідання, призначені на 08.12.2011 року, 12.12.2011 року ОСОБА_5 не зявилась, про день і час слухання справи був повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи: органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності задоволенню не підлягають, оскільки в будинку проживають неповнолітні діти, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 визнання права користування житловим приміщенням, про зобовязання укласти договір оренди, про визнання факту проживання однією сімєю, за її думкою, підлягають задоволенню.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_4 її син, який з серпня 2009 року проживає в житловому будинку, що розташований за адресою : Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85, та раніше належав на праві власності її батьку ОСОБА_12 Вона особисто доглядала батька. Ще при житті ОСОБА_12 подарував вказаний житловий будинок ОСОБА_3 Однак ОСОБА_3 та його дружина , її сестра, однією сімєю з ОСОБА_12 не проживали, не були на його похоронах.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що з 2009 року в житловому будинку, що належав на праві власності ОСОБА_12, та розташованому за адресою : м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85, з 2009 року поживав ОСОБА_4 та його сімя. В жовтні 2009 року ОСОБА_12 їй говорив, що вказаний житловий будинок бажає залишити ОСОБА_4 ОСОБА_12 помер в травні 2010 року.
В судові засідання, призначені на 08.12.2011 року, 12.12.2011 року, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду від 12.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про зобовязання укласти договір оренди, про визнання факту проживання однією сімєю залишені без розгляду.
У звязку з неявкою в судове засідання відповідачів по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд виносить заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.
Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, зясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст..ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.
Відповідно до ст.. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок № 85, який розташований по вул. Воронова в м. Красноармійську Донецької області, що підтверджується договором дарування посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 13.08.2002 року реєстр № 3866 ( а.с. 8, 90).
В судовому засіданні встановлено, що з серпня 2009 року в житловому будинку, що розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85, проживають без реєстрації ОСОБА_16, ОСОБА_5, з якою він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, та її неповнолітні діти : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Ця обставина підтверджена довідкою з місця проживання ( а.с. 25), показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15
Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За положеннями ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі ст.. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_17, з якою він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, дійсно вселились до ОСОБА_12, який помер 05.05.2010 року, з серпня 2009 року проживають у вищезазначеному будинку. Враховуючи, що ОСОБА_3 не надавав своєї згоди на реєстрацію відповідачів за місцем їх проживання, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом.
Факт наявності неприязнених стосунків, підтверджених як представником позивача так і відповідачами в судовому засвіданні , свідчить про те , що їх проживання в житловому будинку всупереч порядку, встановленого законодавством, дійсно перешкоджає позивачу ОСОБА_3 як власнику володіти ним.Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що відповідачі йому як власнику перешкоджують володіти житловим будинком, і, захищаючи своє право власності, посилаючись на ст. 391 ЦК України, просить усунути перешкоди у реалізації його права власності.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням полодіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386,391 ЦК України.
Отже, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 своїми діями чинять перешкоди у здійсненні позивачем права власності, а тому відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5І, непоновлітніх дітей : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 необхідно виселити із спірного житлового будинку, як таких, що вселились та проживають в ньому без законних на то підстав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 317,319, 383, 391 ЦК України, ст.. 9 ЖК України, ст.. ст. 6,10,11,213,214,215,216,218, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності задовольнити.
Усунути перешкоди з боку ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у реалізації ОСОБА_3 права власності на житловий будинок № 85, що рощзташований по вул. Воронова в м. Красноармійську Донецької області. Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з житлового будинку № 85 по вулиці Воронова в м. Красноармійську Донецької області без надання їміншого жилого приміщення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: