Справа № 2-4164/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2011 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Бобровник О.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В порушення вище вказаної норми позивачем не зазначено поштовий індекс та номер засобів звязку позивача та відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте при зазначенні своєї адреси проживання в реквізитах сторін позивач вказує іншу адресу: м. Київ, вул. Бойченко, 11. кв. 3.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, позивачу необхідно визначитись з адресою свого проживання, реєстрації та при необхідності адреси для листування, вказавши їх чітко з зазначенням статусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи в судовому засіданні суд повинен оголошувати її в судовому засіданні, проте форма в якій вона викладена позбавляє суд цієї можливості, оскільки написаний власноручно позивачем текст позовної заяви, є нерозбірливим та не чітким. А тому, позивачу необхідно надати суду позовну заяву з чітко та розбірливо написаним від руки текстом або надрукованим за допомогою технічних засобів текстом (друкарська машинка, компютер та ін.).

Позивач вказує на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, однак будь-яких доказів в підтвердження факту належності їй даної квартири, яка тягне за собою право на звернення із зазначеним позовом до суду, позивачем не надано.

Крім того, позивачем не надано правового обґрунтування належності квартири № 8 по вул. Клименко в м. Києві саме ОСОБА_2.

Крім того, позивач повинен обґрунтувати заявлені вимоги з посиланням на норму закону, яка регулює правовідносини, що склалися між сторонами. Також позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину на яку він посилається в підтвердження заявлених вимог, проте вказаної вимоги позивачем не виконано.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків, три дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: