overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-880/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 21.05.2010 року в Тустанській сільській раді Галицького району, - дитину: дочку, Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею, - залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1, - звільнити її від витрат повязаних із реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 45 хв. 03 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 03 листопада 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Оріхівський районний суд Запорізької області
07.12.2011 Справа № 2-с-819-7/11
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2011 року за заявою ТОВ Оріхівтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 В заяві ОСОБА_1 вказує, що вона судовий наказ не отримувала, про наявність судового наказу дізналася 05 грудня 2011року з постанови державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ, тому просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 2Н- 95/2011 від 15 липня 2011 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу № 2Н-95/2011р. від 15 липня 2011 року.

Призначити судове засідання на 09:30 годин 12.12.2011року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа №2-н-306/2011р
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва - Коломієць В. В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії, що надає позивач. На ім'я боржника відкрито особистий рахунок №220301. У порушення п.20 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., боржник не виконує свої обов'язки по сплаті електроенергії, внаслідок чого станом на 04.01.2011р. утворилась заборгованість у розмірі 662грн.81коп.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (28.07.1964р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (вул.Чигрина, 94,
Стягнути з ОСОБА_1 (28.07.1964р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (28.07.1964р.н., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (вул.Чигрина, 94,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст.105 ЦПК України боржник маєте право протягом п'яти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-551/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого-судді Новосад М. Д. ,

при секретарі Савіцькій Б.Б.,

з участю прокурора Лофія Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора міста Червонограда в інтересах Червоноградської міської Ради Львівської області до ОСОБА_1 з участю третьої особи Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом прокурора міста Червонограда в інтересах Червоноградської міської Ради Львівської області до ОСОБА_1 з участю третьої особи Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити у відкрите судове засідання на 28 лютого 2011 року о 14:30 годині у приміщення суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-1373/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1009/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(Заочне)

09.12.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря: Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб 20 листопада 1999 року.

Від шлюбу є син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя між сторонами не склалося, тому позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різність характеру, різних поглядів на майбутнє, протилежні моральні цінності, способи розвязування проблем.

Примирення неможливе, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги , просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 20 листопада1999 року у Держівській сільській раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 15)

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 2-1652/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаврилів ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гаврилів ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13:15 год. 05.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-195/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

21 січня 2011р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 Ігорівнидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 12:30 04.02.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Береза В. І.
Справа № 2-363/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'' про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

В попереднє судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.07.2011 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1333/11
У Х В А Л А

05.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Вишар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

З липня 2011 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є гараж розташований на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності міста за адресою проспект Першотравневий, 26, м. Полтава, право власності на який позивачем у встановленому порядку не зареєстровано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 районну у м. Полтаві раду, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даної особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, в якості в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 районну у м. Полтаві раду.

Копію ухвали направити третій особі - ОСОБА_3 районній у м. Полтаві раді.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-2548/2011 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: судді Тихонової Н.С., при секретарі Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2010 р. Подружні відносини припинились в зв`язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2010 р. Від спільного проживання дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе.

Майновий спір не заявлявся.

На підставі ст.ст.110,111,112СК України та ст.ст.10,60,212,214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23.02.2010 Ленінським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції (а/з № - 54) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище Панкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2137/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.11.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2011 р. о 15:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-455-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітної плати починаючи з дня подачі заяви (25 січня 2011 рік) до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити по справі попереднє слухання на 9 лютого 2011 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу строк до 9 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №2-603-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське, третя особа Мар*їнське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Позивач в попереднє судове засідання явився, відповідачі явилися позов не визнають, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське, третя особа Мар*їнське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Донецькій області про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 квітня 2011 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-1652/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом, у якій просить визнати за нею право власності на домоволодіння № 14 по вул. Шевченко в м.Курахове.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 до Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння за правом спадкування за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""08" вересня 2011 р. о 08:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"08" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 01.09.2011
Справа № 2-н-44/11
УХВАЛА

18.03.2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г. , розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3860 грн. 60 коп. станом 1 лютого 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради звернулось із завою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3860 грн. 60 коп. станом 1 лютого 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, тому слід відкрити провадження у справі про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3860 грн. 60 коп. станом 1 лютого 2011 року та судові витрати в poзмipi 30 грн.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя