Справа № 2117/2-467/11 .
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

З участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № HEN0G9 від 09.09.2008 року недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, 28.01.2008 року вона уклала договір про іпотечний кредит № HEN0G9 із відповідачем. Згідно п.1.1 Договору відповідач надав їй грошові кошти в сумі 156 127,50 грн. на придбання житла із сплатою 15 % річних. 31.08.2008 року вона уклала іпотечний договір № HEN0G9 із відповідачем, який посвідчений нотаріально та зареєстровано в реєстрі № 427. Напередодні 09.09.2008 року до неї додому прийшли працівники Новокаховського відділення ПриватБанку й повідомили її, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» вимагає укласти Додаткову угоду до кредитного договору № HEN0G9, інакше в неї відберуть квартиру і автомобіль, які вона отримала в кредит у відповідача. Побоюючись залишитися без майна, вона 09.09.2008 року уклала Додаткову угоду до Договору про іпотечний кредит № HEN0G9, згідно якої відповідач надав їй кредит на строк з 09.09.2008 року до 28.01.2018 року в сумі 32 715,38 доларів США на покращення житлових умов нерухомості, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,17 % на суму залишку заборгованості. У відповідача при укладенні спільної додаткової угоди до договору про іпотечний кредит була відсутня індивідуальна ліцензія Національного банку України, яка б дозволяла використовувати іноземну валюту як засіб платежу при виконанні кредитного договору. Вона в свою чергу використовувала готівкову іноземну валюту як засіб платежу при виконанні своїх зобовязань за спірною додатковою угодою до договору про іпотечний кредит, вносячи готівкою долари США в касу ЗАТ КБ «ПриватБанк». Їй чинним законодавством не було надано права здійснювати використання готівкової іноземної валюти при здійсненні платежів за спірною додатковою угодою до договору кредиту та внесення плати за користування кредитом на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом внесення доларів США в касу ЗАТ КБ «ПриватБанк». Вважає, що додаткова угода до договору про іпотечний кредит № HEN0G9 від 09.09.2008 року, укладена між нею та ЗАТ КБ «ПриватБанк» є недійсною на підставі ст. 203,215,227 ЦК України.

Просила суд визнати додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № HEN0G9 від 09.09.2008 року недійсною, застосувати до відносин, які склалися 09.09.2008 року між нею ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з укладенням Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № HEN0G9 від 09.09.2008 року двосторонню реституцію.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_2 про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № HEN0G9 від 09.09.2008 року недійсною, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Матвєєва