Справа № 22ц-2382/2011 Провадження № 22-ц/2590/1232/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Мороз К.В. Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4, ОСОБА_5
за участю:представника апелянтів ОСОБА_6, представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_9, ОСОБА_8 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 14 вересня 2009 року, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Альфа-Банк, ОСОБА_10,

в с т а н о в и в:

В апеляційні скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду через порушення норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу в частині відмови в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду через неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, і ухвалити нове рішення про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_9, ОСОБА_8 про скасування рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 зводяться до того, що розгляд справи було проведено без його участі, порушена процедура розгляду, склад третейського суду не відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України „Про третейські суди і суд дійшов невірного висновку про відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

ОСОБА_8 в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що розгляд справи було проведено без його участі і він був позбавлений можливості подати докази. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 14.09.2009 року був задоволений позов ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявники вказують на те, що третейська угода була укладена з порушенням закону, розгляд справи здійснено судом, склад якого не відповідав ст.ст. 16-19 Закону України „Про третейські суди та без їх участі.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 51 Закону України „Про третейські суди для скасування рішення третейського суду.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, так як вони відповідає матеріалам справи та положенням діючого законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_9 про недійсність третейської угоди, невідповідність складу третейського суду вимогам ст.ст.16, 17 Закону України „Про третейські суди і Регламенту ПТС при ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз спростовуються положеннями третейської угоди, що міститься в рамковій угоді від 23.01.2008 року і де оговорений порядок призначення судді, ухвалою про порушення третейським судом провадження у справі про стягнення заборгованості від 24.07.2009 року, розпорядженням голови третейського суду від 24.07.2009 року про передачу справи на розгляд судді Філіппова Н.А., які досліджувались в судових засіданнях і в яких відсутні порушення вимог діючого законодавства.

Посилання ОСОБА_8 на те, що суд вирішив питання про його права та обовязки, без повідомлення про час, дату та місце розгляду справи не заслуговують на увагу, оскільки на а.с.8 т.2 є повідомлення про час і місце розгляду справи, яке отримав представник, що відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вважається врученням повістки і довірителю.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: