Справа № 2-488/11
У Х В А Л А

25 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Ходасевич О.В.

при секретарі Ребізант Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третіх осіб ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк в особі відділення №463 АКІБ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк в особі відділення №463 АКІБ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання угоди недійсною.

Під час судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи, допиту в судовому засіданні експертів, стосовно проведеної ними експертизи, викладених в акті №106 від 16.08.2010 р.; витребування з 6 міської лікарні м. Дніпропетровська медичну документацію стосовно ОСОБА_5, відносно проходження ним лікування у 2010 р. в даному закладі, посилаючись на те, що висновок експертизи є необґрунтованим та таким що суперечить іншим матеріалам справи.

Суд вивчивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши думку сторін, вважає, що у задоволені заявленого представником відповідача клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи необхідно відмовити по наступним підставам.

Допитаний в судовому засіданні в якості експерта лікар доповідач Головачук В.А. пояснив, що він підтверджує висновок №106 від 16.08.2010 р. про проведення судово-психіатричної експертизи, відносно психічного стану ОСОБА_12 за період з 25.12.2007 р. по 29.07.2008 р.

Який у зазначений період: обнаруживал психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости.

По своему психическому состоянию в тот период времени испытуемый не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

По зазначеному висновку судово-психіатричної експертизи, експерти прийшли дослідивши надані матеріали справи, а також особистого дослідження ОСОБА_12

Ушкодження отримане ОСОБА_12 у 2010 році, яке не підтверджувалося медичною документацією, не могло вплинути на висновки експертів, оскільки в період часу з 25.12.2007 р. по 29.07.2008 р. яких-небудь пошкоджень ОСОБА_12 не вчинялось.

Зазначений акт №106 судово-психіатричного дослідження ОСОБА_12, згідно листа 08.12.2010 вих.№609с, експертна комісія підтверджує в повному обсязі.

Оскільки експертами в повному обсязі досліджені матеріали, які необхідні для дачі висновку щодо психічного стану ОСОБА_12 за період з 25.12.2007 р. по 29.07.2008 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.168, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення повторної судово-психіатричної експертизи по справі ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк в особі відділення №463 АКІБ УкрСиббанк, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання угоди недійсною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ходасевич