АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1319/11 Головуючий у 1-й інстанції Самсонова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В.,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 25 лютого 2011 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 25 лютого 2011 року скарга ОСОБА_2 задоволена.

Скасована постанова головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 27 грудня 2010р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-57/10, виданого Київським районним судом м.Полтави 28.09.2010р.

Ухвала оскаржена Київським ВДВС Полтавського МУЮ, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на невірну оцінку судом обставин справи.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку,що вона підлягає відхиленню з таких підстав :

-2-

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що виконавчий лист № 2-57/10 видано на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 17 серпня 2010р., яким усунуті перешкоди у вихованні та спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4,26.06.2002р.народження, шляхом зобов»язання ОСОБА_5 не перешкоджати зустрічам ОСОБА_2 з сином,які встановлені рішенням органу опіки та піклування київської районної в м.Полтаві ради від 29.03.2007р., в першу та третю неділю кожного місяця з 10 год. дол. 17 год. без присутності матері та в другу та четверту неділю кожного місяця з 10 год. дол. 17 год. в присутності матері ОСОБА_5

Встановлено діду ОСОБА_6 та бабі ОСОБА_7 зустрічі з малолітнім ОСОБА_4,26.06.2002р.народження кожної п»ятниці після останнього шкільного уроку до 19.00год.

27 грудня 2010р. головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв»язку з його виконанням в повному обсязі.

Між тим, скаржник ОСОБА_2, посилаючись на акти, складені ним з участю свідків протягом жовтня 2010р. січня 2011р., стверджує, що за вказаний період жодного разу не зміг зустрітися з сином, як визначено судовим рішенням.

Місцевий суд, задовольнивши скаргу та вірно скасувавши постанову про закінчення виконавчого провадження, зазначив, що вона винесена передчасно, без забезпечення фактичного повного виконання рішення суду, як то визначено ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що актами державного виконавця від 21,28 листопада та 26 грудня 2010р. боржницю було зобов»язано не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином, - не є фактичним виконанням рішення про множинні зустрічі позивача з дитиною.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про задоволення скарги є обґрунтованим, ухвалюючи його не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 25 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І