Справа № 2-398/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"28" вересня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про зобов'язання здійснити знесення,
Бердянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити знесення самовільно збудованих споруд - душу, вбиральні, душових кабін та вигрібної ями, що розташовані по вул. Енгельса, 79 в м. Бердянську.
В позовній заяві позивач зазначив, що до виконавчого комету Бердянської міської ради надійшла скарга ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, де він скаржився на те, що власник домоволодіння № 79 ОСОБА_1 самовільно, без його згоди побудувала самочинні споруди впритул до його будинку, що спричиняє намокання та його руйнування.
Виїзним засіданням постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду звернень громадян, права яких порушуються співвласниками або сусідами шляхом самовільного будівництва від 01.12. 2008 року встановлено факт самочинного будівництва відповідачкою, душ встановлено впритул до стіни житлового будинку № 81 по вул. Енгельса, душові кабінки, вбиральня та душ розташовані на відстані 3 метрів від сусіднього будинку.
Встановлено також, що самочинним будівництвом порушуються вимоги ст. 18 Закону України „Про основи містобудування, ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність, п. 3.25а* ДБН 360-92* "Містобудування, планування та забудова міських та сільських поселень", оскільки за таблицею 3. 2* відстань між житловими будинками та фільтруючими колодязями необхідно приймати 8- 10 метрів.
Відомості щодо надання дозволу на виробництво проектно - вишукувальних робіт для будівництва вказаних споруд, отримання дозволу на будівництво, виконання будівельних робіт інспекції ДАБК відсутні, отже будівництво є самочинним у розумінні ст. 376 ЦК України, воно порушує права власника сусіднього домоволодіння № 81 по вул. Енгельса в м. Бердянську.
Просить зобов'язати відповідача здійснити знесення вказаних самочинних споруд.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, і суд зі згоди позивача на підставі ст ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.
Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_5 позов Бердянської міської ради підтримала і пояснила, що дійсно ОСОБА_1 самочинно побудувала душ, вбиральні, душові кабінки, влаштувала вигрібну яму впритул до домоволодіння ОСОБА_2, батько якої ОСОБА_3 неодноразово скаржився у різні інстанції на порушення своїх прав, проте відповідачка ніяким чином проблему не вирішує, хоча і обіцяла.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Бердянської міської ради, виходячи з наступного.
Як вбачається з копії договору купівлі - продажу від 12. 05. 2005 року ОСОБА_2 є власницею 1/2 частини домоволодіння № 81 по вул. Енгельса в м. Бердянську Запорізької області.
Впритул до належної їй частини будинку сусідка ОСОБА_1, що мешкає за адресою м. Бердянськ, вул. Енгельса, 42/79, самочинно, без належного дозволу відповідних органів, без погодження із ОСОБА_2 збудувала душ, вбиральню, душові кабіни та вигрібну яму.
Даний факт підтверджено виїзним засіданням постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду звернень громадян, права яких порушуються співвласниками або сусідами шляхом самовільного будівництва від 01.12. 2008 року, яким встановлено, що душ побудовано впритул до стіни житлового будинку № 81 по вул. Енгельса, душові кабінки, вбиральня та душ розташовані на відстані 3 метрів від сусіднього будинку.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.
Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.
Разом з тим, ч. 3 і 4 цієї ж статті передбачають, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови встановлюються ст.. 376 ЦК України.
Згідно до ч. 1-3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не буда відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Частина 5 ст. 376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Крім того, частина 7 цієї ж статті передбачає, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, що здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Як вбачається з копії листа, 23. 09. 2009 року на ім'я ОСОБА_1 Бердянським міським головою направлена вимога про усунення порушень і запропоновано здійснити перебудову самочинних споруд, проте відповідачка не відреагувала на вказану вимогу, не надала даних про те, що є власником земельної ділянки, що надає їй право здійснювати на ній будь - яке будівництво.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачка порушила будівельні норми при здійсненні самочинного будівництва, що спричинило порушення права ОСОБА_2 на безпечне проживання, позовні вимоги Бердянської міської ради підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 375,376 ЦК України, ст. ст. 10,60,212-215,169,224 ЦПК України, суд
Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити знесення самовільно збудованих душу, вбиральні, душових кабін та вигрібної ями, що розташовані по вул. Енгельса, 79 в м. Бердянську Запорізької області.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бердянської міської ради витрати на інформаційно - технічне забезпечення 37,50 грн. і державне мито на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6