Справа № 2-258/11
Номер рядка звіту 26
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
"09" листопада 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
при секретарі Слюсаренко А.І.
за участі: позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про повернення грошового вкладу згідно з депозитним договором, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПАТ КБ «Надра»про стягнення суми депозиту в розмірі 2500 ЄВРО, нарахованих відсотків за умовами депозитного договору та судових витрат по справі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 10.12.2008 року вона уклала з ПАТ КБ «Надра»договір № 461638, згідно з яким передала банку грошові кошти в сумі 2500 ЄВРО, строком на шість місяців. Процентна ставка за користування внеском протягом вказаного строку склала 11,7 % річних. Проте, термін договору закінчився, а відповідач не виконав умов договору, зокрема, не повернув кошти, які внесені відповідно до депозитного договору та не сплатив відсотки.
На підставі вищевикладеного позивач просить захистити його право щодо повернення депозитного вкладу та відсотків по ньому.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені в позові, свої позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»в особі Відділення № 12 філії ВАТ КБ «Надра»Миколаївського регіонального управління 10.12.2008 року було укладено договір № 461638 строкового банківського вкладу (депозиту) «Моє майбутнє», оформлений в рамках Пакету послуг ПП «Базовий +»№ 1059113. Предметом даного договору є прийняття банком від позивача грошової суми в іноземній валюті (ЄВРО) та виплата банком такої суми, з врахуванням можливих поповнень та процентів на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.
Сума вкладу за вказаним договором становила 2500 ЄВРО. Вклад залучався банком строком на 6 місяців від дати внесення вкладу на вкладний рахунок. Початок дії строку розпочинається з дня надходження вкладу на вкладний рахунок.
На умовах визначених вказаним договором 10.12.2008 року позивачем було передано на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 2500 ЄВРО.
По закінченню строку договору ОСОБА_1 звернулася до банку з заявою про повернення коштів з депозитного рахунку. Як слідує з копії листа Відділення № 12 філії ВАТ КБ «Надра»Миколаївського регіонального управління ВАТ КБ «Надра»від 20.06.2009 року 20.03.2009 року, відповідач відмовив ОСОБА_1 у видачі вкладу. До теперішнього часу, незважаючи на закінчення строку дії договору, відповідач не виконав зобов'язання щодо видачі коштів з депозитного рахунку.
Наведене свідчить, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобовязань, що випливають із договору банківського вкладу.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до ч. 1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно пункту 3.4.5 зазначеного договору банк зобовязується повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу чи у випадках дострокового розірвання Договору шляхом перерахування коштів на рахунок.
Відповідно до пункту 3.1.2 Договору вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів, відповідно до умов цього Договору.
З цих підстав, суд вважає, що відмова у видачі депозитного вкладу є незаконною, а обґрунтування банком цієї відмови не відповідає умовам договору та діючому законодавству.
За таких обставин, враховуючи, що строк дії депозитного договору закінчився, і відповідно до умов цього договору відповідач, станом на дату закінчення договору повинен був нарахувати відсотки та повернути депозитний вклад позивачу, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення суми депозиту в розмірі 2500 ЄВРО грн. та відсотків за користування вкладом обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Тобто зі змісту вказаної норми вбачається, що належним виконанням зобовязання з боку відповідача є повернення депозиту (вкладу) в строки, у розмірі та у валюті, визначеним депозитним договором.
В силу вимог ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, суд приходить висновку про стягнення з відповідача депозиту (вкладу) в іноземній валюті (ЄВРО). Тому зважаючи на викладене, з відповідача підлягає стягненню грошовий вклад згідно з договором № 461638 від 10.12.2008 року у розмірі 2500 ЄВРО.
Виходячи з того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом з грошовим вкладом в іноземній валюті (ЄВРО), суд стягує й проценти за користування депозитом в цій же валюті.
Таким чином, за період дії договору (період користування коштами) з 10.12.2008р. по 10.06.2009р., тобто за 6 місяців обумовлених договором № 461638 від 10.12.2008 року з відповідача підлягають стягненню відсотки у розмірі 146 ЄВРО 25 центів (2500 ЄВРО х 11,7% річних : 12 міс. х 6 міс. = 146,25 ЄВРО).
З огляду на викладене, з відповідача ПАТ КБ «Надра»на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути разом 2646 ЄВРО 25 центів.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявлені позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про повернення грошового вкладу згідно з депозитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 суму грошового вкладу (депозиту) згідно з депозитним договором № 461638 від 10.12.2008 року та відсотків за користування вкладом у загальному розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість ЄВРО) 25 центів, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи понесені позивачем при зверненні до суду з позовом у розмірі 120 грн.
Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на користь держави судовий збір в розмірі 297 грн. 50 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя