overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1.11.201 1 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 773,76 грн. станом на 1.10.2011 року, а також стягнення ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦГІК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію та протягом трьох днів видати судовий наказ. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 12.00 год. 08 липня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-3105/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - він же в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною квартири, визначення порядку користування квартирою, стягнення матеріальної, моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до ст.. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225-226 ЦПК України , суд,

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нею 1/3 частини квартири №125 по просп.Академіка Корольова, 4 у м.Києві, шляхом зобов*язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у доступі до вказаної квартири та надання ним ОСОБА_1 ключів від вхідних дверей вказаної квартири для виготовлення їх дублікатів.

Встановити наступний порядок користування квартирою №125 по просп.Академіка Корольова, 4 у м.Києві: виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 11,8 кв.м; житлову кімнату, площею 19,2 кв.м залишити в користуванні ОСОБА_2, кухню, коридор, ванну кімнату, вбиральню, балкон залишити у спільному користуванні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 380 грн 25 коп, сплачених нею за утримання її частки квартири №125 по просп.Академіка Корольова, 4 у м.Києві, моральну шкоду в сумі 500грн, а також судові витрати: 59 грн 50 коп т судового збору, 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього - 1057 грн 50 коп..

В решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивований текст рішення суду буде виготовлений протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-2991/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.02.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 (шістсот) гривен 00 копійок щомісячно до повноліття дитини, а саме до 01 червня 2012 року; відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

28 лютого 2011 року отримана інформація Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідача по справі в Київському районі міста Одеси (довідки від 22.02.2011 року).

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2011 року 14 годину 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
Справа№ 2-н-1288/11
У Х В А Л А

Іменем України

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву МКП "Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 04.10.2011
Справа № 2н-478-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ Східенерго СО Курахівська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Призначити справу до розгляду на 06 травня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 06.06.2011
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

06.06.2011 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., ро'зглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2011 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить станути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та надало заяву, в якій просить у забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1 та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України.

Беручи до уваги, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є обгрунтованим і підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно. Достатніх підстав для обмеження у праві виїзду за межі України немає.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України. -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання позивача частково.

Накласти арешт на майно, що зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженкою м. Іл.-ічівська Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, телефон НОМЕР_2 (інші дані не відомі), достатнє для відшкодування 9 193. 44 грн.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (49094. м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), рахунок 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299.

Копію ухвали направити сторонам - для відома та виконання.

Роз'яснити позивачу, що необхідно звернутися з заявою до ВДВС по місцю знаходження майна з приводу виконання ухвали.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-819-1525/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Преображенської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05.12.2011 р. 15 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
24 листопада 2011 року
колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі : головуючого: Шкоріної О.І суддів: Стрижеуса А.М., Поліщук Н.В.
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі ЛТД» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі ЛТД», третя особа: ОСОБА_2, про виплату компенсації, вихідної допомоги при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України. При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги. Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає. Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія судців, -
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі ЛТД» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі ЛТД», третя особа: ОСОБА_2, про виплату компенсації, вихідної допомоги при звільненні, відшкодування моральної шкоди. Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на 18 січня 2012 року на 14 годин 10 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.
Головуючий: Судді:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1051/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом секретаря - Матейко О.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб, зареєстрований 18 листопада 1989 року в с. Перлівці Галицького району, актовий запис № 3.

Розгляд справи неодноразово відкладався в звязку з неявкою позивача, а також відповідача.

Так, справа була призначена до розгляду на 11 год. 09 грудня 2011 року. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи. В звязку з цим, розгляд справи було відкладено на 23.12.2011 року.

Однак і цього разу позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали і належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їм судових повісток.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд.

Головуючий
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-8/11
УХВАЛА

про відновлення провадження

08 квітня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Сквирської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

26.10.2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про вручення документів відповідачу ОСОБА_3

08.04.2011 року надійшло повідомлення про неможливість вручення документів відповідачу ОСОБА_3

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1717/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.09.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.09.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1389/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між позивачкою та ОСОБА_2, зареєстрований 17.02.2007 року у відділі РАЦС Мар"їнського РУЮ, актовий запис про шлюб № 17

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Геннадівїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 08 серпня 2011 року на 14:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.07.2011
Справа № 2-168/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Іванівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Про визнання договору купывлі-продажу.Про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іванівський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, Про визнання договору купывлі-продажу.Про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іванівський районний суд Одеської області ( смт. Іванівка, вул. Леніна, 81а) на 02 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-499/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 22.08.2011 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3