Справа № 2-134/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011 смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Кащук Н.С.,

при секретарі Дем»янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначено, що 27 серпня 2008 року між АБ «Брокбізнесбанк» в особі керуючого Білогірським відділенням Славутської філії ОСОБА_3 та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02/150025/08 про надання кредиту у сумі 15000 (пятнадцять тисяч) гривень строком на 12 місяців (з 27 серпня 2008 року по 26 серпня 2009 року) зі сплатою 30 % річних за користування кредитом та з сплатою кредиту згідно графіка погашення кредиту. Кредит був наданий шляхом відкриття позичкового рахунку №5001 та видачі готівки в сумі 15000,00 гривень, що підтверджено заявою про видачу готівки №1505 від 27 серпня 2008 року. Забезпеченням виконання зобовязання по погашенню заборгованості за Кредитом, сплаті процентів за користування Кредитом, комісії, неустойки за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов договору та інших витрат Банку, повязаних з одержанням кредиту, виступив поручитель ОСОБА_2, згідно договору поруки № 02/150025/08/01 від 27.08.2008 року.

Відповідного до даного договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання чи неналежне виконання зобовязань. Крім того, згідно даного договору поруки, у випадку невиконання взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 зобовязаний сплатити для банку неустойку у розмірі подвійної процентної ставки по кредиту на суму несплаченого платежу.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань згідно договору щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування, ПАТ «Брокбізнесбанк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму неповернутого кредиту 13745,33грн., суму відсотків за користування кредитом 9352,51 грн., суму інфляційних 3571,97 грн., суму трьох відсотків річних 743,65 грн., всього стягнути 27413,46 та судові витрати по справі, з яких 274,13 грн. сплачене державне мито, 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, уточнив та пояснив суду, що відповідно до кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит, шляхом відкриття позичкового рахунку №5001 та видачі готівки в сумі 15000,00 гривень, тим самим виконав свої зобов»язання перед відповідачем повністю. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 15000,00 гривень підтверджує заява на видачу готівки №1505 від 27 серпня 2008 року. Відповідач в свою чергу не виконав умов договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти. З часу отримання кредиту ним було повернуто тільки 1254,67 грн. кредиту та сплачено 788,86 грн. відсотків.

Таким чином, станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості боржника перед банком складає 27413,46 грн.

Крім того, відповідно до договору поруки, укладеного з ОСОБА_2, 11.12.2008 року, йому був направлений лист з повідомленням про порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 і виконати взяті на себе зобовязання. Поручитель взятих на себе зобовязань не виконав, чим порушив умови договору поруки.

Відповідач ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлені ПАТ «Брокбізнесбанк» позовні вимоги не визнав, пояснив, що вказаний кредит було лише ним оформлено, а фактично кошти отримала його знайома ОСОБА_5, якій на той час терміново потрібні були кошти. Вказав, що оформленням кредиту займалася ОСОБА_5, а він лише надав всі необхідні документи для цього. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 дав аналогічні покази.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом вбачаються підстави для задоволення позову.

Так, судом встановлено, що згідно укладеного 27 серпня 2008 року договору кредиту №02/150025/08 відповідачу видано 15000,00 гривень готівкою строком на 12 місяців, зі сплатою 30% річних за користування кредитом, які він зобов'язаний був повернути 26 серпня 2009 року.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках, станом на день розгляду справи, сума заборгованості становить 27413,46 гривень, що є істотним порушенням умов кредитного договору.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредиту у готівковій або у безготівковій формі на відкритий Банком Позичальнику позичковий рахунок згідно з Графіком, наведеним у Додатку №1, який є невід»ємною частиною цього Договору.

П.п. 4.2.1 кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення Кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати Кредит за цільовим призначенням та виконувати всі зобовязання у повному обсязі, у строки передбачені цим Договором.

Відповідно до договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання чи неналежне виконання зобовязань.

Судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідачів солідарно в розмірі пропорційно задоволенню позовних вимог.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ОСОБА_1 допустив порушення умов договору, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, кредит та відсотки за його користування не погашає, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вбачає всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 525, 549, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Брокбізнесбанк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НА №365560, виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області, 09.07.1997 року, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 паспорт серії МС №780805, виданий Шумським РВ УМВС України у Тернопільській області, 20.04.2002 року, ІПН НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії 27413,46 грн. заборгованості за кредитним договором, з них 13745,33 грн. сума неповернутого кредиту, 9352,51 грн. сума відсотків за користування кредитом, 3571,97 грн. сума інфляційних, 743,65 грн. суму трьох процентів річних.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»» 274,13 грн. оплаченого судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всього стягнути 27807,59 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6