Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№2-601/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 вересня 2008 року, актовий запис № 439. Шлюб був оформлений в Заводському у відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Шлюб у неї та у відповідача зареєстрований вперше, її дошлюбне прізвище Пишна. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, так як протягом довгого часу між ними виникали розбіжності з різних питань ведення спільного господарства, що приводило до сімейних конфліктів, внаслідок чого вони втратили один до одного відчуття любові та поваги, зникло порозуміння, відповідач почав ображати її, і вона була вимушена навіть звертатися з приводу поведінки відповідача до органів міліції. Тому вони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що сімя розпалася остаточно і відновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру немає. Зазначає, що питання про розподіл спільного подружнього майна вона має намір вирішити окремо після розірвання шлюбу, неповнолітній син після припинення шлюбу залишиться на її вихованні. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази у справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорту позивача (а.с. 4), якою підтверджується її особа громадянина України;

- копія паспорту відповідача (а.с. 8-9), якою підтверджується його особа громадянина України;

- свідоцтво про шлюб (а.с. 10), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі;

- свідоцтво про народження дитини (а.с.6), яким підтверджується факт народження дитини у період шлюбу між сторонами у справі.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони у справі дійсно знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 439 ( а.с. 10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 18 березня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 290 ( а.с. 6).

У теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з тих причин, що між ними часто виникали конфлікти з приводу питань ведення спільного господарства, внаслідок чого між ними були втрачені любові та поваги, зникло порозуміння. Тому сторони припинили сімейно шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Питання щодо розподілу спільного майна подружжя позивачка має намір вирішити окремо після розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що збереження та відновлення сімї сторін не можливо та недоцільно, і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2008 року Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 439, від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова