АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Ружило О. А.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту роботи на КП „ВІРАЖ з січня 1989 року по травень 1990 року та отримання заробітної плати за цей період, за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту роботи на КП „ВІРАЖ з січня 1989 року по травень 1990 року та отримання заробітної плати за цей період.

Посилався на те, що у вересні 2010 року він вийшов на пенсію за віком. В період з січня 1989 року по травень 1990 року він працював на виробничо-комерційному колективному підприємстві „Віраж заступником голови цього підприємства по виробництву і отримував заробітну плату.

Вказував, що при звільненні для відповідного розрахунку пенсії в управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці він зазначив про час та місце роботи в ВККП „Віраж, надавши довідку цього підприємства № 14 від 16 травня 2004 року, в якій вказано суми заробітної плати, яку він отримував. Однак УПФУ в Шевченківському районі м. Чернівці повідомило йому, що не включає розмір заробітної плати за період роботи в ВККП „Віраж, оскільки не

_____________________________________________________________________

Справа № 22ц-886 2011 р. Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія: 67 Доповідач: Ружило О.А.

предявляється можливим перевірити надану довідку, через те, що ними не виявлено ВККП „Віраж за вказаною у довідці юридичною адресою.

За таких обставин просив суд встановити факт роботи на КП „Віраж з січня 1989 по травень 1990 років та отримання заробітної плати за цей період.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2011 року заяву задоволено.

Встановлено факт роботи ОСОБА_1 на КП „Віраж з січня 1989 по травень 1990 років та отримання заробітної плати за цей період в сумах зазначених у довідці ВККП „Віраж № 14 від 16 травня 2004 року.

На дане рішення суду Управлінням пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці подано апеляційну скаргу на предмет його скасування з постановленням нового рішення, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1.

Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального права та цивільно - процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження в справі виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить встановити факт його роботи на КП „ВІРАЖ з січня 1989 року по травень 1990 року та отримання ним заробітної плати на даному підприємстві за вказаний період.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України передбачений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

До зазначеного переліку юридичний факт, який просить встановити ОСОБА_1 не відноситься.

Встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч.1 ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній відповідно до постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 встановлюються органами пенсійного фонду України.

Отже, для підтвердження факту роботи заявника на КП „Віраж з січня 1989 року по травень 1990 року та отримання заробітної плати на даному підприємстві визначено інший, а не судовий порядок його встановлення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2011 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2011 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Чернівці, про встановлення факту роботи на КП „Віраж та отримання заробітної плати на даному підприємстві, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: