Справа № 2-2573/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

разгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ АКПІБ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитиним договором №К-12/343 від 11.02.2008 року у розмірі 3545,9 грн., а також, судових витрат в розмірі 171 грн., понесених позивачем при подачі позову до суду, зазначивши, що 11.02.2008 року між банком та відповідачем був укладений договір кредиту №К-12/343, згідно якого банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 9000 грн, зі сплатою 15 відсотків річних з щомісячним погашенням кредиту та процентів відповідно до графіку, який є невідємною частиною договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.02.2010 року. Кредит був наданий на поточні потреби. В якості забезпечення виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, процентів, комісії, пені, штрафу, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави №3-12/344 від 11.02.2008 року, згідно якого відповідач, в забезпечення вимог заставодержателя, що випливають з кредитного договору №К-12/343 від 11.02.2008 року, передала банку в заставу власне майно. Відповідно до договору про внесення змін №2 ДУ-12/1809 до договору застави №З-12/344 від 11.02.2008 року, внесено зміни до п.1.1 до договрру застави №З-12/344, за умовами яких відповідач зобовязалася до 08.02.2010 року повернути кредит у розмірі 9000 грн., проценти за його користування в розмірі 20% річних, в т.числі за неправомірне користування кредитом у розмірі 30%, комісійну винагороду у розмірі 3%, а також, сплатити неустойку. Відповідачем не належно виконані взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 3080,83 грн. та заборгованість по відсотках у розмірі 465,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У звязку з чим просив позов задовольнити.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, направив заяву у якій просив справу розглянути без участі представника банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 11.02.2008 року між ПАТ АКПІБта ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № К-12/343, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 9000 грн., зі сплатою 15 відсотків річних з щомісячним погашенням кредиту та процентів відповідно до графіку, який є невідємною частиною договору, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 08.02.2010 року. В забезпечення своїх кредитних зобовязань перед банком, між банком та ОСОБА_1 був укладений договір застави №3-12/344 від 11.02.2008 року, згідно якого відповідач, в забезпечення вимог заставодержателя, що випливають з кредитного договору №К-12/343 від 11.02.2008 року, передала банку в заставу власне майно. Відповідно до договору про внесення змін №2 ДУ-12/1809 до договору застави №З-12/344 від 11.02.2008 року, внесено зміни до п.1.1 до договрру застави №З-12/344, за умовами яких відповідач зобовязалася до 08.02.2010 року повернути кредит у розмірі 9000 грн., проценти за його користування в розмірі 20% річних, в т.числі за неправомірне користування кредитом у розмірі 30%, комісійну винагороду у розмірі 3%, а також, сплатити неустойку.

Відповідно до вимог ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з пункту 2.4 кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязалася своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами у відповідності до графіку, передбаченого Додатком №1 та Додатком №2 до кредитного договору, однак, всі на себе зобовязання виконала неналежно, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 3080,83 грн. та заборгованість по відсотках у розмірі 465,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №К-12/343 від 11.02.2008 року, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Позивач надав суду докази своїх позовних вимог в частині відшкодування судових витрат, а саме - квитанцію про оплату судових витрат та квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суд задовольняє їх в межах наданих доказів.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39, 40 ЗУ „Про іпотеку, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзаборгованість за кредитним договором №К-12/343 від 11.02.2008 року у розмірі 3545,9 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банквитрати по сплаті державного мита у розмірі 51 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень, а всього суму у розмірі 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) гривень 90 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сиротников Р.Є.