справа № 2-742/11
№ провадження
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Лисак О.О.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Заводської районної ради, ОСОБА_2 комунальної власності, до 3-іх осіб: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визнання права власності», суд-

встановив:

Позивача ОСОБА_1 звернулася із позовом до Виконавчого комітету Заводської районної ради, ОСОБА_2 комунальної власності, до 3-іх осіб: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визнання права власності», в обґрунтування якого зазначила, що вона, її чоловік та її тітка мешкали за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 56а-49. 1 1.11.1997 року вони приватизували вищезазначену квартиру, але при приватизації частки не були виділені, тобто квартира знаходилась у спільній сумісній власності. 03.07.1999 року померла її тітка ОСОБА_3 При зверненні до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, їй було відмовлено у зв'язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини з померлою ОСОБА_3 Крім того, 04.10.2007 року помер її чоловік ОСОБА_4, так, 12.12.2008 року вона отримала свідоцтво про право власності на спадщину за законом у вигляді 1/3 частки на квартиру АДРЕСА_1. Позивачка уточнила свої позовні вимоги та просить: визначити частку померлої 03.07.1999 року ОСОБА_3, у квартирі АДРЕСА_2, загальною площею 54,8кв.м., житловою площею 39,3кв.м.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подавши до суду заяви про розгляд справи без її участі. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 20).

Відповідач виконавчий комітет Заводської районної ради м. Дніпродзержинська в судове засідання не з'явились надавши до суду заперечення на позовну заяву та заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 26-27).

Відповідач ОСОБА_2 комунальної власності та треті особи Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки до суду не сповістили. Заперечень на позовну заяву не надавали.

Враховуючи, що сторони сповіщені про дату, час та місце розгляду справи згідно до вимог ЦПК України, на підставі ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутністю сторін, на підставі доказів наявних в матеріалах справи та з урахуванням заяв наданих сторонами до судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим Відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому (а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 1999 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 884 (а.с. 12).

04 жовтня 2007 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1395 (а.с. 13).

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 стала спадкоємицею 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, яка належала померлому

ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим державним нотаріусом Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори від 20.12.2008 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-3831 (а.с. 14), що також підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно виданим Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» від 11.01.2009 року, реєстраційний № 23983000 (а.с. 15).

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1, звернулася до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, яка належала померлій ОСОБА_3 Але, постановою нотаріуса від 19.05.2009 року за вих. № 3112/02-14 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що неможливо підтвердити факт родинних відносин між померлою та спадкодавцем (а.с. 16).

Як встановлено в судовому засіданні, померла ОСОБА_3 дійсно проживала в квартирі № 49 в

будинку № 56а по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, що підтверджується довідкою виданою ТОВ

«Стелла» від 19.10.2009 року (а.с. 10). ч

Згідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_2 є рівними. Крім того, позивачка ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4, прийняла у спадщину 1/3 частку квартири АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 392 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 10, 11, 60. 1 74. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Заводської районної ради, ОСОБА_2 комунальної власності, до 3-іх осіб: Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське технічної інвентаризації», Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори «про визнанні права власності» - задовольнити.

Визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3, житловою площею 39,3кв.м., загальною площею 54.8кв.м., за ОСОБА_3, в розмірі 1/3 частки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.