Справа № 2-313/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року,

року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

адвокатів Прокопенко В.О., Соломіна М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, -

В С Т А Н ОВ И В :

З позовом до суду звернулося ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим. У процесі розгляду вказаної справи по суті у якості співвідповідача до участі у справі була залучена ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23 квітня 2003 року між ПСП Агрофірма Привіллята ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким, земельні ділянки № НОМЕР_1 , 164, загальною площею 15,91 га, що знаходяться на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, перейшли у володіння і користування до ПСП Агрофірма Привілляна 5 років (далі - Договір). Договір зареєстрований Привільською сільською радою Троїцького району Луганської області за № 76. ПСП Агрофірма Привіллявказує, що після закінчення терміну орендодавець не виявив бажання припинити дію даного договору, тому на даний момент на думку ПСП Агрофірма Привіллявказаний Договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 23 квітня 2013 року. Жодних заперечень від громадянки ОСОБА_3 щодо продовження користування земельними ділянками № 163, 164 підприємство не отримувало. На момент закінчення строку Договору оренди, законодавством не було визначено процедуру поновлення договору, тому підприємство, керуючись п. 5.5. Договору, де передбачена можливість автоматичного поновлення договору оренди у разі відсутності письмового заперечення від орендодавця, продовжувало користуватися земельними ділянками №163, 164 згідно умов Договору, без укладення додаткових угод з власником даних земельних ділянок. ПСП Агрофірма Привілля вказує, що у березні 2010 року до підприємства звернувся ОСОБА_1 із заявою, що він є новим власником орендованої земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, площею 8,5 га та надав документи, що підтверджують право власності на дану земельну ділянку, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №882090, виданий 17 жовтня 2008 року. З огляду на те, що станом на 2008 рік законодавством не було встановлено визначеної процедури поновлення договору, ПСП Агрофірма Привілля вважає, що Договір дійсний до 23 квітня 2013 року і до цього строку ПСП Агрофірма Привілляє законним користувачем земельних ділянок №163,164.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання (поновленого) договору оренди земельної ділянки від 23 квітня 2003 року, укладеного між ПСП Агрофірма Привілля і ОСОБА_3 , недійсним. В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що між ним, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відсутні родинні відносини, а також на його думку будь-які договірно-правові відносини стосовно договору оренди земельної ділянки площею 15,9 га, укладеного ПСП Агрофірма Привілляз ОСОБА_3 23 квітня 2003 року. Вказує на те, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 8,5 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 038347, який зареєстровано в книзі реєстрів державних актів на право на землю № 29 від 19 березня 2003 року. Право власності на земельну ділянку ним було набуто згідно Цивільного законодавства у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , у наслідок чого на його ім`я був отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 582090 від 17 жовтня 2008 року. Вказує на те, що у ПСП Агрофірма Привіллявідсутній договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 розміром 8,5 га з ОСОБА_3 , яка їй належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ № 038347. Вказує, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 мали право на спадщину своєї матері ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 8,5 га згідно заповіту від 05 грудня 2007 року і фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 . На його думку договір оренди земельної ділянки площею 15,9 га ПСП Агрофірма Привілляз ОСОБА_3 від 23 квітня 2003 року укладено без будь-якого нормативно-правового обґрунтування. Також відсутній договір оренди між ПСП Агрофірма Привілляі ОСОБА_3 на земельну ділянку 8,5 га, яка їй належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЛГ №038347. Договірні і правові відносини з ПСП Агрофірма Привіллямогли бути продовжені за договором оренди земельної ділянки розміром 8,5 га після смерті ОСОБА_3 , її спадкоємцями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в разі прийняття ними спадщини по заповіту на підставі свідоцтва про прийняття спадщини по заповіту і оформлення ними державного акту на право власності на земельну ділянку. Вказує на те, що на його думку отримана ним земельна ділянка розміром 8,5 га у власність від ОСОБА_4 і ОСОБА_5 і переведення на нього договірних правовідносин за договором оренди земельної ділянки розміром 15,9 га, укладеного між ПСП Агрофірма Привілляі ОСОБА_3 23 квітня 2003 року не підпадає під правову норму ч.4 ст. 32 Закону Про оренду землі, тому відносно нього не є дійсним. Земельна ділянка 8,5 га на підставі меж земельних ділянок виділена в натурі і затверджена актом встановлення меж земельних ділянок в натурі від 14 жовтня 2010 року, використовується ним особисто по даний час для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує на те, що він не має ніякого відношення до земельної ділянки за № 164, яка належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на земельну ділянку ЛГ № 038348, і вказаною земельною ділянкою не користується, не володіє і не має права власності на неї.

Представник ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області Оденчук Д.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що після закінчення строку договору оренди спірних земельних ділянок у 2008 році, ніхто не виявив бажання про їх розірвання, у зв`язку з чим такий договір було поновлено. Орендна плата нараховувалася у строки та у розмірі, встановлених договором, усі суттєві умови договору виконувались належним чином.

Представник ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області, адвокат Прокопенко В.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що набув у власність одну із частин спірних земельних ділянок, а саме земельну ділянку № НОМЕР_1 . Стосовно поновлення договору оренди не було враховано його волевиявлення як власника даної земельної ділянки, на даний момент він використовує вказану земельну ділянку на власний розсуд, самостійно обробляючи її.

Відповідачка ОСОБА_2 у жодне із судових засідань не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Своєю поведінкою остання ігнорує виклики у судове засідання, чим затягує розгляд вказаної справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Соломін М.О. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, так як після сплину терміну дії договору ніяких додаткових угод про його поновлення укладено не було, як і не було враховано волевиявлення ОСОБА_1 стосовно поновлення договору оренди, вказане не пройшло державної реєстрації у встановленому законом порядку, на теперішній час ОСОБА_1 використовує належну йому земельну ділянку на власний розсуд, самостійно обробляючи її, орендна плата за землю ПСП Агрофірма Привілляостанньому не сплачується. Крім того вважає з підстав набуття ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки у власність, договір оренди даної земельної ділянки згідно норм чинного законодавства не підлягав поновленню. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за їх не обгрунтованністю.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні відмовилися від раніше заявленого зустрічного позову про визнання (поновленого) договору оренди земельної ділянки від 23 квітня 2003 року, укладеного між ПСП Агрофірма Привілляі ОСОБА_3 , недійсним. Дана відмова була прийнята судом, а сторонам роз`яснено наслідки такої відмови.

Враховуючи те, що належно повідомлена відповідачка ОСОБА_2 виклики у судове засідання ігнорує, суд вважає можливим з метою дотримання процесуальних строків розгляду цивільних справ розглянути дану справу без участі відповідачки ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши та проаналізувавши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно договору оренди земельної ділянки від 23 квітня 2003 року, укладеного між ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області та ОСОБА_3 , земельні ділянки № НОМЕР_1 , 164, загальною площею 15,91 га, що знаходяться на території Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, перейшли у володіння і користування до ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області строком на 5 років (далі - Договір).

Договір зареєстрований Привільською сільською радою Троїцького району Луганської області за № 76.

Згідно п.п. ап. 5.5 Договору, договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який було надано земельну ділянку в оренду, якщо за три місяці до його закінчення орендодавець повідомить орендаря про не продовження дії цього договору; в іншому разі договір оренди вважається поновленим на той же строк і на тих же умовах (а.с.5).

Додатком №№ 1, 2 до Договору визначені межі земельних ділянок №№ 163, 164, які перейшли в оренду ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області із зазначенням їх кадастрових номерів (а.с. 6,7).

Згідно довідки № 464 від 01 червня 2011 року ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області на підставі вищезазначеного Договору нарахована відповідна орендна плата за оренду земельних ділянок №№ 163, 164 за 2008-2010 роки, крім того за 2010 рік орендна плата за оренду земельної ділянки № 163 нарахована відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно довідки № 465 від 01 червня 2011 року ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області підприємство сплачує фіксований податок за вказані земельні ділянки №№ 163, 164, так як вони включені до складу обробляємої підприємством землі (а.с. 9).

ОСОБА_1 звернувся до ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області із заявою від 26 березня 2010 року про припинення використання підприємством земельної ділянки № НОМЕР_1 , набуту ним у власність згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 882090 (а.с. 28, 33), на що отримав відповідь, що дана земельна ділянка знаходиться в оренді ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області згідно п. 5 Договору (а.с. 29).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 26 березня 2010 року, останній просить ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області сплатити йому орендну плату за 2008, 2009 рік у розмірі 3 % річних з урахуванням індексу інфляції за оренду ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області земельної ділянки № 163, отриманої ОСОБА_1 у власність згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 882090 (а.с. 38).

Із вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 визнавав факт знаходження у 2008, 2009 роках в оренді у ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області земельної ділянки № 163, отриманої ним у власність згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 882090.

05 лютого 2010 року державним нотаріусом Троїцької державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_2 (а.с. 43, 44).

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

У відповідності до ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлено ч.1-3 та 6 ст.203 ЦК України.

Статтею 32 Закону України Про оренду землі, визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

В той же час ст. 31 Закону України Про оренду землі, яка визначає підстави припинення договору оренди землі, не містить такої підстави для розірвання(припинення) договору, як смерть орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи між ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області та ОСОБА_3 23 квітня 2003 року було укладено договір оренди належних останній земельних ділянок №№ 163, 164 загальною площею 15,91 га, строком на 5 років. Державна реєстрація договору відбулася Привільською сільською радою Троїцького району Луганської області 23 квітня 2003 року.

Після закінчення терміну орендодавець не виявив бажання припинити дію даного договору, тому на даний момент на думку ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області вказаний Договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто до 23 квітня 2013 року.

Представник ОСОБА_1 вважає, що під час поновлення ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської договору оренди земельних ділянок, строк дії якого закінчився 23 квітня 2008 року, було порушено вимоги ч.3 ст.203 ЦК України, тобто взагалі не враховано волевиявлення ОСОБА_1 , який набув у власність спірну земельну ділянку № НОМЕР_1 .

Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 882090, виданого 17 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 саме вказаної дати набув права власності на спірну земельну ділянку № НОМЕР_1 , тобто після сплину майже 6-ти місяців після закінчення строку дії договору та його поновлення. Однак на думку представника ОСОБА_1 поновлення такого договору повинно було пройти відповідну державну реєстрацію. Між тим, суд вважає, що поновлення спірного договору оренди землі, строк дії якого закінчився 23 квітня 2008 року, відбулося в відповідності до вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", чинної на той момент (редакція змінена ЗУ №3038-VІ (3038-17) від 17.02.2011 року), відповідно до якої у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, орендар продовжував користуватися земельними ділянками №№ 163, 164 після закінчення строку дії договору оренди на протязі майже 3-х років, а саме 2008-2010 років. Будь-які заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору були відсутні.

Також ОСОБА_1 згідно заяви від 26 березня 2010 року просив ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області сплатити йому орендну плату за 2008, 2009 рік більше ніж встановлено Договором у розмірі 3 % річних з урахуванням індексу інфляції за оренду ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області земельної ділянки № 163, отриманої ОСОБА_1 у власність згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 882090, тобто останній визнавав факт знаходження у 2008, 2009 роках, а також до березня місяця 2010 року в оренді у ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області земельної ділянки № 163, отриманої ним у власність згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 882090.

З встановлених вище обставин справи вбачається, що на протязі тривалого часу після поновлення строку дії договору волевиявлення ОСОБА_1 було вільним і відповідало його внутрішній волі, дії, передбачені ч. 2 ст. 33 ЗУ Про оренду землістосовно даного Договору не вчинялися. ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області систематично, тривалий час, упродовж трьох років належним чином виконує умови договору оренди землі, було нараховано повністю орендну плату за 2008-2010 роки.

Таким чином, суд вважає, що договір оренди земельних ділянок № 163, 164 від 23 квітня 2003 року, укладений між ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області та ОСОБА_3 , після закінчення строку дії договору 23 квітня 2008 року, було поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, тобто до 23 квітня 2013 року, так як впродовж наступних 3-х років ніким не було виявлено бажання припинити дію даного договору, на підставі чинного на той момент законодавства мало місце поновлення договору оренди без його державної реєстрації, орендна плата підприємством нараховувалась належним чином у стоки, встановлені договором, ОСОБА_1 фактично визнавав на протязі останніх 3-х років вказаний договір поновленим, про що свідчить заява останнього про перерахунок орендної плати.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 215, 638, 764, ст.ст. 31, 32 Закону України Про оренду землі, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір оренди земельних ділянок № 163, 164 від 23 квітня 2003 року, укладений між ПСП Агрофірма ПривілляТроїцького району Луганської області та ОСОБА_3 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя