АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 51 (І) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Соколан Н.О., Савіної Г.О.

при секретарі - Євтодій К.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

предстаника відповідача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про скасування наказу № 336 від 08.10.2009 року щодо відміни надбавки за високі досягнення в праці бухгалтера служби збуту та визнання недійсним рішення комісії з трудових спорів від 21.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про скасування наказу № 336 від 08.10.2009 року щодо відміни надбавки за високі досягнення в праці бухгалтера служби збуту та визнання недійсним рішення комісії з трудових спорів від 21.07.2010 року, посилаючись на те, що з квітня 2001 року по 04.01.2009 року він працював на посаді бухгалтера юридичного відділу ДП «Криворізька теплоцентраль», а з 05 січня 2009 року - працює на посаді бухгалтера групи по роботі з боржниками служби збуту теплової енергії підприємства.

Наказом № 297 від 03.07.2006 року по підприємству йому, а також іншим працівникам юридичного відділу встановлено надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 20% посадового окладу, виплату якої розпочато з 03.07.2006 року.

Однак, наказом № 336 від 08.10.2009 року виплату вказаної надбавки йому відмінено у звязку із зменшенням обсягу роботи по стягненню заборгованості з юридичних осіб.

Вказаний наказ він оскаржив до комісії з трудових спорів підприємства, яка 21.07.2010 року прийняла рішення про правомірність останнього.

Вважаючи наказ № 336 від 08.10.2009 року та рішення комісії з трудових спорів від 21.07.2010 року незаконними, позивач просив суд скасувати оскаржуваний наказ та визнати недійсним вказане рішення комісії з трудових спорів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповноту встановлення судом обставин по справі, оскільки судом не враховано, що надбавку за високі досягнення в праці відмінено тільки відносно нього, інші ж працівники продовжують її отримувати й надалі, тоді як обсяг його роботи порівняно з ними не зменшився. Крім того, судом допущено порушення норм процесуального права щодо строку розгляду даної справи.

Відповідач ДП «Криворізька теплоцентраль» заперечує проти доводів апеляційної скарги й просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працював на ДП «Криворізька теплоцентраль» з квітня 2001 року по 04 січня 2009 року на посаді бухгалтера юридичного відділу, а з 05 січня 2009 року по теперішній час він працює на посаді бухгалтера групи по роботі з боржниками служби збуту теплової енергії підприємства.

Наказом № 297 від 03.07.2006 року ДП «Криворізька теплоцентраль» встановило надбавки за високі досягнення в праці з 03 липня 2006 року в розмірі 20% посадового окладу: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - бухгалтерам юридичного відділу та ОСОБА_6 - провідному юрисконсульту юридичного відділу.

Наказом № 336 від 08.10.2009 року ДП «Криворізька теплоцентраль» відмінило ОСОБА_4 з 08.10.2009 року виплату надбавки за зависокі досягнення в праці в розмірі 20% в зв'язку із зменшенням обсягу роботи по стягненню заборгованості з юридичних осіб.

Вказаний наказ було оскаржено позивачем до комісії з трудових спорів підприємства, яка 21.07.2010 року прийняла рішення про правомірність винесеного наказу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався ст. 97 КЗпП України й виходив з права відповідача встановлювати та відміняти надбавки до посадових окладів.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року зі змінами та доповненнями передбачено, що структура заробітної плати складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, а також інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно ч.1 ст. 15 вказаного Закону України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Пунктом 3 Положення про оплату праці і матеріальне заохочення працівників ДП «Криворізька теплоцентраль» Колективного договору між власником або уповноваженим ним органом та трудовим колективом ДП «Криворізька теплоцентраль» на 2008-2010 роки передбачено, що керівникам, спеціалістам та службовцям за високі досягнення у праці можуть встановлюватися надбавки до посадових окладів до 50%.

Згідно з розяснень, наданих Верховним Судом України в п. 8 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Отже, умовами Колективного договору між власником або уповноваженим ним органом та трудовим колективом ДП «Криворізька теплоцентраль» на 2008-2010 роки передбачено право ДП «Криворізька теплоцентраль» як на встановлення надбавки до посадового окладу певного працівника за наявності умови - високих досягнень у праці, так і на її відміну у разі відсутності вказаної умови.

Встановлюючи 03 липня 2006 року бухгалтеру юридичного відділу ОСОБА_4 надбавку в розмірі 20% посадового окладу, ДП «Криворізька теплоцентраль» виходило з права позивача на її отримання, оскільки на той час він мав високі досягнення у праці.

Відміняючи 08.10.2009 року ОСОБА_2 виплату отримуваної ним надбавки, відповідач виходив з відсутності правових підстав для її подальшого нарахування у звязку із зменшенням обсягу його роботи по стягненню заборгованості з юридичних осіб, оскільки за рішенням виконкому Криворізької міської ради № 385 від 14.05.2008 року ДП «Криворізька теплоцентраль» повернуло функції обслуговування частини споживачів теплової енергії до КТМ «Кривріжтепломережа» (а.с. 97).

Доводи ж позивача про відсутність зменшення обсягу його роботи спростовуються матеріалами справи.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій відповідача щодо відміни позивачу надбавки за високі досягнення в праці в розмірі 20% у звязку з відсутністю правових підстав для її подальшого нарахування, а тому не вбачає підстав для визнання наказу № 336 від 08.10.2009 року про відміну надбавки за високі досягнення в праці незаконним та його скасування.

Виходячи з правомірності дій відповідача щодо відміни надбавки позивачу, колегія суддів не вбачає підстав для визнання незаконним рішення комісії з трудових спорів від 21.07.2010 року (протокол № 10), яким визнано правомірним винесений наказ № 336 від 08.10.2009 року.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо неврахування судом першої інстанції того, що надбавку за високі досягнення в праці в розмірі 20% продовжують отримувати інші працівники, не може бути підставою для визнання оскаржуваного наказу незаконним, оскільки питання щодо наявності підстав для нарахування та виплати надбавки вирішується підприємством відносно кожного працівника окремо й за наявності визначених умов для її встановлення.

Не можуть біти підставою для скасування судового рішення посилання позивача в апеляційній скарзі щодо порушення судом визначеного процесуального строку розгляду справи, оскільки вони не впливають на правильність висновків суду.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: