Справа № 2-84/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської РДА про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді місяці 2010 року позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивувала тим, що вона з 2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, вони мають двох дітей, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у них не склалося, а тому вони з травня місяця 2010 року проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання неможливе, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою, а тому вона просить розірвати шлюб, дітей залишити їй і стягувати аліменти на дітей.

В грудні місяці 2010 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом у якому зазначає, що дійсно шлюбні відносини і сумісне проживання припинені, поновлені бути не можуть, він проживає з іншою жінкою і бажає, щоб після розірвання шлюбу син ОСОБА_5 став проживати разом з ним, а донька ОСОБА_4 разом з матір*ю. Він стверджує, що має можливість створити кращі умови проживання для сина ніж позивачка.

В судовому засіданні позивачка по первісному позову свої вимоги підтримала, пояснивши, що примирення з відповідачем уже не можливе, оскільки, він проживає з іншою жінкою, а тому просить розірвати шлюб, залишивши їй обох дітей і стягнувши з нього аліменти на їх утримання. Вона створить належні умови для утримання і виховання дітей, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 позов визнає частково, він згоден на розірвання шлюбу, пояснивши, що примирення не може бути ні за яких обставин, але просить визначити місцем проживання сина ОСОБА_5 разом з ним, оскільки, відповідачка не працює, веде ненормальний спосіб життя, залишає дітей на тривалий час, не здійснює за ними належного догляду та виховання, він же створить сину належні умови для догляду, виховання та навчання, а тому він просить розірвати шлюб, сина залишити йому, а доньку матері, і оскільки, син буде проживати з ним то просить відмовити позивачці у стягненні з нього аліментів.

Представник служби у справах дітей щодо місця проживання сина ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, оскільки, вважає, що в обох батьків створені належні умови для проживання і виховання дітей.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний задоволенню в повному обсязі зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б одного з них, інтересам їхніх дітей, щ мають істотне значення.

Стаття 161 СК України передбачає, що якщо батько або мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом.

В суді встановлено, що сторони з 15 жовтня 2004 року перебувають у шлюбі, в якому мають двох дітей, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які на даний час проживають разом з позивачкою в с. Токарі Сумського району і перебувають на її утриманні.

Спільне життя сторін з різних причин не склалося, а тому у травні місяці 2010 року подружні стосунки і спільне проживання їх припинилося, позивачка забрала свої речі, обох дітей і переїхала з с. Кіндратівка в с. Токарі до своїх батьків. Відповідач залишився проживати в наданому йому будинку в с. Кіндратівка, співмешкаючи з іншою жінкою та її неповнолітнім сином. В даний час всякі відносини між сторонами припинені, вони не підтримують ніяких стосунків, живуть кожний своїм життям, обоє наполягають на розірванні шлюбу, що свідчить про неможливість примирення та збереження сім*ї, а тому шлюб існує формально, у зв*язку з чим підлягає розірванню.

При вирішенні питання місця щодо місця проживання дітей суд приймає до уваги висновки Служби у справах дітей Сумської РДА, акти обстеження житлово-побутових умов обох сторін, їхнє відношення до дітей, характеризуючі їх дані, реальну можливість створити кращі умови для розвитку і виховання дитини, а тому з урахуванням всіх цих даних суд приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання сина ОСОБА_5 разом з батьком.

До такого висновку суд приходить зважаючи на наступне.

Згідно висновку служби у справах дітей Сумської РДА від 27.12.2010. та акту комісійного обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 14.12.2010. за місцем проживання матері не створені належні умови, оскільки, в будинку фактично мешкають 9 чоловік, троє дітей позивачки мешкають в одній кімнаті, двоє сплять на розкладушках, що створює незручності, письмовий стіл знаходиться в кімнаті бабусі, за цим столом ведуть підготовку троє школярів, що не дає їм можливості підготувати уроки належним чином. /а.с.30/

Згідно характеристики ОСОБА_6 зі школи, його мати навчанням дитини не цікавиться, дитина має прогалини в знаннях, дуже часто пропускає школу без поважних причин, домашніх завдань не готує /а.с.28/

З пояснень класного керівника свідка ОСОБА_7 вбачається, що хлопчик ОСОБА_6 прийшов до школи зовсім не готовий, у нього не було ні зошита, ні олівця, нічого взагалі, а з 3 вересня він взагалі перестав ходити до школи і повернувся до школи лише 8 жовтня, при цьому ніяких оправдуючих документів не було надано. ОСОБА_5 ходить до школи брудний, голодний, а тому вони в школі миють йому уші, ніс, годують його. За весь час мати в школу не з*являлася і не телефонувала, далеку відстань до школи і зі школи хлопчик ходить сам, ніхто його не проводжає і не зустрічає. Коли до школи приїхав батько дитини, ОСОБА_6 був дуже радий і говорив, що хоче жити з татом. Знання хлопчина дуже слабкі, тому що ніхто з ним не займається.

Свідок ОСОБА_8 сільський голова пояснила, що в середині минулого року ОСОБА_1 з трьома дітьми повернулася в с. Токарі в будинок своєї бабусі, де зараз мешкають дев*ять осіб. Зі слів дільничого інспектора, листопаді місяці 2010 року ОСОБА_1 покинула своїх трьох дітей на матір і кудись зникла, була в розшуку, ОСОБА_6 опікується бабуся, мати зовсім не цікавиться навчанням сина, дитину ніхто не зустрічає зі школи і не проводжає до школи, дитина одягнута не по погоді. Свідок вважає, що за таких обставин вона схильна до того, щоб ОСОБА_6 проживав з батьком, при цьому у нього буде можливість спілкуватися і з мамою і з сестричкою.

Відповідно до комісійного акту обстеження, житлові та побутові умови у батька ОСОБА_5 ОСОБА_2 у с. Кіндратівка цілком задовільні і там маються всі умови для його нормального проживання навчання та розвитку /а.с.29/.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що в даний час в інтересах дитини проживання ОСОБА_6 разом з батьком буде доцільним і відповідатиме інтересам його розвитку, навчання і виховання.

При вирішенні питання про стягнення аліментів суд виходить з наступного. Хоча разом з батьком залишається проживати син ОСОБА_5, а разом з матір*ю донька ОСОБА_4, разом з тим, беручи до уваги те, що заробіток матері складає 1100 грн. , а середній заробіток батька складає в середньому 2165 грн. /а.с.15/, то дитина, що залишається з матір*ю, буде менш забезпеченою, а тому з відповідача необхідно стягувати аліменти, але не в розмірі 1/4 частини, а в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку на користь позивачки, для утримання доньки ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110 112, 160, 161, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 267 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9, зареєстрований 15 жовтня 2004 року у виконавчому комітеті Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 06.

ОСОБА_4, 05 листопада 2006 року залишити на виховання матері ОСОБА_1.

Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 передати на виховання батьку ОСОБА_2

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи стягнення з 24 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 51,00 грн. судового збору на користь держави та витрати на інфрмаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. до спеціального фонду державного бюджету України.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за їх безпідставністю.

В порядку ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Сумської області через сумський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Б.М.Клочко