АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Довідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Колтунова А.І.,

Суддів Гальянової І.Г., Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області про відкриття провадження від 17 січня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 17 січня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 липня 2011 року з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду про відкриття провадження по справі звернувся представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду із посиланням на ту обставину, що вона ознайомилася з матеріалами справи 10 липня 2011 року, у звязку з чим, як на її думку, нею був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтримувала заявлене клопотання про поновлення строку.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження винесена судом 17 січня 2011 року ( а.с. 52).

05 травня 2011 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися із заявами про ознайомлення з матеріалами справи та просили видати копії вказаної ухвали (а.с. 38-41).

Згідно письмової заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , остання в повному обсязі ознайомилася з матеріалами справи 24 травня 2011 року, у тому числі останній було дозволено робити фотокопії (а.с. 44).

Таким чином, уповноважений за довіреністю ФОП ОСОБА_2 особі було відомо про наявність ухвали суду про відкриття провадження у справі.

При цьому, право на оскарження в апеляційному порядку цієї ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження ними реалізовано не було.

Та обставина, що 10 червня 2011 року до суду із заявою про видачу копії ухвали від 17 січня 2011 року звернувся інший представник ФОП ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6, яку отримала ухвалу 20 липня 2011 року.

Ця обставина, як на погляд суду, не є правовою підставою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку згідно із вимогами ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 та його представник мали право реалізувати право на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з 24 травня 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно відмовити, а її апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст. 168 ЦПК України має право висловити свою думку щодо підсудності заявленого позову при розгляді справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 73, ч.3 ст. 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області про відкриття провадження від 17 січня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: