Справа № 2-835/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Степури А.А., при секретарі Кобзар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом відповідно до якого просила суд ухвалити рішення яким витребувати із чужого незаконного володіння майно, яке належить їй на праві приватної власності, а у разі неможливості повернення стягнути з ОСОБА_2, ВАТ "Крюківський вагонобудівний завод" вартість неповернутого їй майна яка становить 12238 грн. та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Головуючим по справі подано заяву про самовідвід, яка вмотивована тим, що Крюківським районним судом м.Кременчука, під головуванням судді Степури А.А. по даній справі 09 грудня 2009 року постановлено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, яке скасовано ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06 грудня 2010 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Враховуючи, що суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Степура А.А. приймав раніше рішення у даній справі, повторна його участь як головуючого у справі може викликати сумніви у його об"єктивності при повторному розгляді вказаної справи.

Суд вислухавши заяву головуючого про самовідвід, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене, а також те, що в заяві головуючого містяться відомості, які можуть викликати сумніви в його об"єктивності та неупередженості, то з метою усунення будь -яких сумнівів у неупередженості та необ"єктивності судді, заяву головуючого про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст..ст.20,23,24,25, 208 -210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Степуру А.А. від розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку передбаченому ч.3 ст.11 -1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: