______________________________________________________ Справа № 1512/2-1021/11
У Х В А Л А

18.07.2011 Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановського Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу реєстрації та міграційної роботи Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володіння квартирою, визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням, про виселення та вселення, суд --

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2010 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси вищевказані позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної судової стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи за участю спеціаліста-нарколога, на вирішення якої просить суд поставити питання:

1.) Який рівень інтелектуального розвитку та індивідуально-психологічні особливості (риси характеру, якості особистості, мотивотвірні чинникі психічного життя і поведінки тощо) має гр. ОСОБА_1?

2.) Чи має ОСОБА_1 відхилення у психічному розвитку, зокрема що викликані зловживанням спиртними напоями?

3.) Чи має ОСОБА_1 інші відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме їх ознаки?

4.) Чи спроможний був ОСОБА_1 з урахуванням його психічного розвитку, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища ( умови мешкання, залежність, зловживання спиртними напоями, омана тощо), адекватно сприймати обставини, що стосуються укладення договору дарування, оцінювати їх, усвідомлювати реальний (фактичний) зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати

( прогнозувати) їх наслідки?

5.) Чи є у ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які б могли впливати на його дії чи на прийняття ним рішення

при здійсненні дій по укладенню 27 червня 2007 року договору дарування?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ОПБ № 1, витрати покласти на ОСОБА_1

Представники ОСОБА_3, ОСОБА_2, представник третьої особи Відділу реєстрації та міграційної роботи Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що оскільки для повного та усестороннього з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання, у справі слід призначити повторну судову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу за участю спеціаліста-нарколога, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, що могло вплинути на його поведінку.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд --

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі повторну судову стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу за участю спеціаліста-нарколога, на вирішення якої поставити питання:

1.) Який рівень інтелектуального розвитку та індивідуально-психологічні особливості (риси характеру, якості особистості, мотивотвірні чинникі психічного життя і поведінки тощо ) має гр. ОСОБА_1?

2.) Чи має ОСОБА_1 відхилення у психічному розвитку, зокрема що викликані зловживанням спиртними напоями?

3.) Чи має ОСОБА_1 інші відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то які саме їх ознаки?

4.) Чи спроможний був ОСОБА_1 з урахуванням його психічного розвитку, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (умови мешкання, залежність, зловживання спиртними напоями, омана тощо), адекватно сприймати обставини, що стосуються укладення договору дарування, оцінювати їх, усвідомлювати реальний (фактичний) зміст власних

дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати ( прогнозувати) їх наслідки?

5.) Чи є у ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які б могли впливати на його дії чи на прийняття ним рішення при здійсненні дій по укладенню 27 червня 2007 року договору дарування?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської психіатричної лікарні № 1, із залученням спеціаліста-нарколога, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.