Справа № 2-165/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

19 травня 2011 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі Чабановській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи їх тим, що останній в порушення умови кредитного договору № 004-10502-251209 від 14.03.2009 року укладеного між сторонами допустив заборгованість за кредитом, яка станом на 17.09.2010 року становить 26627,08 грн. Оскільки кінцевий термін повернення кредиту настане 02.04.2012 року, але відповідач порушує взяті на себе вказаним договором зобов»язання й не повертає заборгованість,

позивач просить достроково погасити заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет застави, яким є автомобіль ВАЗ, модель 210994, 2007 року випуску, типу ТЗ, легковий седан В, № кузова/шасі Y6D3293 , реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного предмету застави позивачем з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання представник позивача не з»явився від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві також вказуючи, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, зі згоди позивача суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитинм договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, втановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

З кредитного договору № KGBWAN00810485 від 03.04.2007 року вбачається, що відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 47741,00 грн . зі сплатою 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.04.2012 року , при цьому погашення заборгованості здійснюється щомісячно позичальником з 20» по 25 число кожного місяця в сумі 1106,12 грн..

З розрахунку заборгованості ( а.с.7-8) вбачається, що відповідач в порушення умов вказаного договору не повертає банку щомісячні платежі та з 29.06.2010 року почав допускати заборгованість з погашення чергової частини кредиту, й станом на 17.09.2010 року заборгував йому 26627,08 грн., з яких 23081,47 грн.- заборгованість за кредитом, 1617,53 грн.- заборгованість з процентів, 119,68 грн.- заборгованість з комісійних за користування кредитом, 64,25 грн. заборгованість з пені, 500,00 грн. штраф, 1244,15 грн. штраф ( процентна складова) .

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором

застави.

Частиною 6 статті 20 вказаного Закону передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором

застави.

Судом також встановлено, що 04.004.2007 року між сторонами в забезпечення виконання зобов»язань за кредитними договором № KGBWAN00810485 від 03.04.2007 року було укладено договір застави, предметом якого є належний відповідачу на праві власності ( а.с.15 а) автомобіль ВАЗ, модель 210994, 2007 року випуску, типу ТЗ, легковий седан В, № кузова/шасі Y6D3293 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с.12-15).

Враховуючи викладене, та оскільки відповідач допустив прострочення чергової частини позики за кредитним договром № KGBWAN00810485 від 03.04.2007 року з 29.06.2010 року, у зв»язку з чим виникла заборгованість, суд вважає можливим позов про дострокове стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 26627,08 грн., звернувши стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного предмету застави позивачем з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу - задовольнити .

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 386,27 грн..

Керуючись ст.ст.10,11, 60,88, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 1050, 1054 ЦК, ст.19,20 ЗУ «Про заставу», суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задовольнити повністю .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KGBWAN00810485 від 03.04.2007 року в сумі 26627,08 грн. з ОСОБА_2 звернутии стягнення на предмет застави, яким є належний йому на праві власності автомобіль ВАЗ, модель 210994, 2007 року випуску, типу ТЗ, легковий седан В, № кузова/шасі Y6D3293 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк , шляхом продажу вказаного предмету застави публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в сумі 386,27 грн..

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко