Справа № 2-1024/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.,

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В січні 2011 року до суду звернувся позивач з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 11916,75 грн. боргу за договором позики від 26.01.2008 року, 3813,36 грн. відсотки за ними, а також судові витрати та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

В обгрунтування позову посилався на ту обставину, що 26 січня 2008 року він з ОСОБА_4 уклали договір позики, за яким він передав відповідачу 8000 доларів США, а останній зобов»язався повернути всю суму позики через один місяць зі сплатою 4% від суми боргу на місяць, про що склав розписку. Але в зазначений час відповідач договір не виконав, протягом 2009-2010 років виплатив лише частину боргу з відсотками, станом на січень 2011 року залишаючись винним 1500 доларів США, про що надав ще одну розписку.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача заборгованості за договором позики 1500 доларів США, що складає 11888,85 грн. за офіційним курсом валют, відповідно до вимог ст.625 ЦК України 3% річних від вказаної суми 356,67 грн. В частині позовних вимог про стягнення 4% від суми 1500 доларів США в сумі 3813,36 грн. відмовився. Відмова прийнята судом, провадження в цій частині по справі закрито.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що дійсно 26.01.2008 року брав у борг у ОСОБА_3 8000 доларів США з виплатою 4% в місяць за користування грошима строком на один місяць. Але через місяць повернути всю суму боргу та відсотки не зміг у зв»язку із скрутним матеріальним становищем, тому сплачував позивачу борг та відсотки частками протягом 2009-2010 років. В 2010 році віддав остаточно весь борг по цій позиці, але позивач сказав, що оригінал боргової розписки вже знищив і він йому нічого не винен. В листопаді 2011 року він знов брав у позивача в борг 3000 доларів США, про що написав розписку від 01.11.2010 року, термін повернення суми позики не зазначався. Просив в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Представник відповідача також позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це не заперечувалось сторонами, що 26.01.2008 року між сторонами було укладено договір позики, за яким ОСОБА_4 взяв у борг у ОСОБА_3 8000 доларів США з виплатою 4% в місяць строком на один місяць. В підтвердження укладання договору та його умов позичальником була видана розписка від 26.01.2008 року.

У вказаний у розписці строк ОСОБА_4 не виконав свого зобов»язання, а виплачував борг та відсотки частково протягом 2009-2010 років. 06.05.2010 року ОСОБА_4 сплатив ще одну частину боргу в сумі 1500 доларів США, залишаючись винним ще 1500 доларів США за договором позики від 26.01.2008 року, про що 01.11.2010 року надав ОСОБА_3. розписку, з тексту якої вбачається, що він винен останньому 1500 доларів США.

Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі… та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася на його банківський рахунок.

Таким чином, за загальними правилами на кредитора (позикодавця) покладається обов»язок підтвердити прийняття виконання. Позикодавець, як кредитор, повинен видати позичальнику розписку в отриманні виконання або повернути отриманий при укладанні договору борговий документ, тобто розписку. У разі неможливості повернення боргового документа позикодавець повинен вказати про це у розписці, яку він видає. У разі відмови позикодавця повернути борговий документ або видати розписку позичальник має право затримати виконання зобов»язання, при цьому кредитор вважається таким, що прострочив.

В судовому засіданні на підтвердження невиконання відповідачем договору позики від 26.01.2008 року в повному обсязі позивач надав для огляду суду оригінал розписки від 26.01.2008 року. Відповідач не заперечував, що саме він писав цю розписку.

Сам відповідач не зміг надати суду розписку ОСОБА_3 про виконання ОСОБА_4 перед ним боргових зобов»язань по договору позики від 26.01.2008 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не доказані його заперечення проти позову і вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення суми боргу за вказаним договором позики в сумі 11888,85 грн. відповідно до наданого розрахунку підлягають задоволенню.

Прослуханий в судовому засіданні текст розмови між сторонами, що надав відповідач на диску, не спростовую вимог позивача.

Згідно положень ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, підлягають стягненню з відповідача і 3% річних з суми 1500 доларів США, що складають відповідно до наданого розрахунку 356,67 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.84,88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і понесені позивачем судові витрати при подачі позову в сумі 122,45 грн. судового збору, 120 грн. ІТЗ, та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 11888,85 грн. боргу за договором позики та 356,67 грн. 3% річних від простроченої суми, а також судові витрати в сумі 242,45 грн.і 1500 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 10 днів з дня ухвалення рішення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_5