Справа № 2-2366/11
УХВАЛА

іменем України

22.03.2011 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про узаконення домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про узаконення домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом; ухвалою судді від 26.11.2010 р. було відкрито провадження у цивільній справі та попереднє судове засідання було призначене на 22.03.2011 р.

28.02.2011 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду; як зазначається ОСОБА_1 на цей час виникли розбіжності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання права власності на конкретні частки власності, зокрема, обсяг спадкового майна, власності на майно, збудоване після смерті спадкодавців), через вимоги позову ОСОБА_1 не підтримує та ним буде подано окрему позовну заяву щодо визнання права власності з урахуванням розбіжностей та однією із сторін, тобто відповідач, буде ОСОБА_2

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 за довіреністю підтримали заяву, просили її задовольнити; представники іншого позивача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, розглянув заяву ОСОБА_1, та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення.

За п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, як вбачається з матеріалів судової справи та було встановлено судом, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначив про необхідність подання окремої позовної заяви щодо визнання права власності з урахуванням розбіжностей та однією із сторін, тобто відповідачем, буде ОСОБА_2, тому, з урахуванням думок інших осіб, які беруть участь у справі, та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в особі виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, де третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про узаконення домоволодіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві - ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя