КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-208/11
Провадження № 2/552/7/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

за участю прокурора Сербіної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та відібрання дитини.

По даній справі ухвалою суду від 17 травня 2011 року судово-психо-неврологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

09 червня 2011 року матеріали цивільної справи повернуті до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить суд змінити експерту установу та призначити проведення експертизи Полтавському філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе змінити експерту установу та призначити проведення судово-психо-неврологічну експертизу згідно ухвали суду від 10 лютого 2011 року по даній справі Полтавському філіалу Харківського науково 0 дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Тому витрати, повязані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити експерту установу по проведенню судової експертизи згідно ухвали суду від 10 лютого 2011 року та призначити по справі судово-психо-неврологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського філіалу Харківського науково-дослідного інститутусудових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи впливає поведінка матері ОСОБА_1 на природний гармонійний розвиток дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2.Чи вказують дії ОСОБА_1 на маніпуляції з психікою малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3.Чи спричиняє ОСОБА_1 своїми діями шкоду здоров»ю малолітнього ОСОБА_4, в тому числі розлад психо емоційної сфери?

4.Чи вказує поведінка ОСОБА_1на те, що малолітнього ОСОБА_4 залякують, налаштовують та здійснюють негативний вплив на його нервову систему?

5.Чи формують дії ОСОБА_1 викривлене уявлення у малолітнього ОСОБА_4 відносно батька ОСОБА_2, баби ОСОБА_5 та діда ОСОБА_6?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали справи надіслати експертам Полтавського філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. пров. М.С. Бокаріуса.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2..

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал