overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2603/11
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2011 року суддя Дурасова Ю.В. Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Зазначена заява передана судді з канцелярії суду 26.10.2011 року.

Заявник просить накласти арешт на 3-х кімнатну квартиру № 57, в буд. 11 по м-ну Ювілейному в м. Кривому Розі. В обґрунтування заяви зазначає, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак квартира оформлена на відповідача, тому вона побоюється, що відповідач може продати майно без її згоди.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд може застосувати заходи по забезпеченню позову за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 та п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві повинні бути вказані: причини, у звязку з якими, потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України видами забезпечення позову є:

1) накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) заборона вчиняти певні дії;

3) встановлення обов'язку вчинити певні дії;

4) заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису;

6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

В порядку ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно даних позовної заяви, спірна квартира придбана у шлюбі, тому є спільною сумісною власністю подружжя, як позивача (заявника) так і відповідача; один співвласник не може вчинити будь-яких дій щодо спільного майна без згоди іншого співвласника. Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" жовтня 2011 р.Справа № 2-н-1659/11 2-н/1111/7766/11
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС України» Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 901,903, 907 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Драний
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК
України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 105-1.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Строк предявлення до виконання роки.
Суддя_________________Драний
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-501/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2011 року звернулася з цим позовом в суд. В ньому просить поділити домобудування, придбане разом з ОСОБА_2 під час спільного проживання, що розташоване по вул. Андріївській,12 в м. Березне Рівненської області.

28 травня 2011 року у справі було відкрито провадження і призначено її до судового розгляду на 1 липня 2011 року на 11 годину 30 хвилин.

Через неявку в судове засідання відповідача 1 липня 2011 року, 16 вересня 2011 року та 12 жовтня 2011 року, непроживання його у спірному будинку за місцем реєстрації, ОСОБА_2 в судове засідання 1 листопада 2011 року було викликано шляхом розміщення оголошення в пресі - газеті "Вільне слово" № 21 за 20 жовтня 2011 року.

21 жовтня 2011 року від відповідача надійшов зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_3 просить його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, зважаючи на те що розгляд справи по суті не розпочався, а вимоги по ньому випливають з одних і тих же правовідносин і стосуютьмя поділу майна подружжя. Вказав, що в зустрічному позові запропоновано інший варіант поділу спільного майна. При цьому, позивачу, яка проживає з дітьми, попонується виділити більшу частину домоволодіння. Крім цього, з участю сторін проведено опис іншого майна подружжя, яке також слід поділити.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, яка не заперечує проти заявленого клопотання, суд його задовольняє.

У відповідності зі ст. 123 ЦПК України позивач має право пред'явити зустрчний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови виникають із одних і тих же правовідносин, їх належить об'єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 просить призначити справу в наступне судове засідання таким чином, щоб мати можливість ознайомитися з матеріалами зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справу відкласти на 18 листопада 2011 року на 11 годину.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3388/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.

при секретарі - Добридник І. С.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову позивач пояснила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 лютого 2005 року, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 210. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними постійно виникали сварки, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. З листопада 2010 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю та суду пояснив, що не заперечує проти задоволення позову. Вважає, що шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим. Згоден, щоб неповнолітню дитину залишили проживати з позивачкою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

З 25 лютого 2005 року сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 210. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося. Між ними постійно виникали сварки, зникло взаєморозуміння та повага один до одного. З листопада 2010 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Сторонами досягнуто згоди з питання місця проживання їхньої неповнолітньої дитини - з її матір'ю - позивачем по даній справі.

Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, їхній шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь гозивача судові витрати в розмірі 45,50 грн. (а.с.1,2).

Керуючись статтею 110, 112, 157 Сімейного кодексу України та статтею 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 лютого 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 210 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45 (сорок п'ять) гривень 50 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Доля В.А.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-622/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Давидюк О.І.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, відповідачки- Агатій ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Ржавинці, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_4, котрий помер 01.02.2011 року, а також визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований в с.Ржавинці вул. Стаханова, 16 Заставнівського району в порядку спадщини по заповіту після смерті батька. В мотивування позову посилається на те, що після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку . Позивач є спадкоємцем майна померлого по заповіту, бажає оформити своє спадкове право, проте не може цього зробити, оскільки за життя батько не оформив правовстановлюючі документи на будинок. Крім цього в його свідоцтві про народження в графі «батько» , батько вказаний як "Агатій Григорій Аксентійович" замість "Агатій Георгій Аксентійович". Внести виправлення у вказані документи на даний час неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтував їх вищенаведеним.

Представник територіальної громади в судове засідання не з»явився. В заяві до суду просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засідані позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив суду , що померлого звали ОСОБА_4 і він являвся батьком позивача.

Судом встановлено, що померлому ОСОБА_4 належав житловий будинок в с.Ржавинці по вул. Стаханова, 16 Заставнівського району Чернівецької області. Правовстановлюючі документи на будинок за життя померлий не виготовив. Позивач є спадкоємцем майна померлого по заповіту, фактично прийняв спадщину, оскільки звертався із заявою до нотаріальної контори. ОСОБА_6 являється спадкоємцем , яка має право на обов»язкову частку в спадщині, однак від своєї частки в спадщині відмовляється. Факт родинних відносин між позивачем та його батьком підтверджений матеріалами справи та показами свідка ОСОБА_5.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.328,392,1234,1235,1268 ЦК України, ст.ст. 213-215, 256 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, котрий помер 01.02.2011 року, як між сином та батьком.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований в с.Ржавинці по вул. Стаханова, 16 Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадщини по заповіту після смерті батька ОСОБА_7, померлого 01.02.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-396/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Давидюк О.І.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник банку не з»явився, просить розглядати справу у його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1І в судове засідання не з»явилась, не подала суду заяву із проханням проводити розгляд справи у її відсутності, хоча в установленому порядку повідомлялась про розгляд справи, а тому судом допущено заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а статтею 523 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання обо одностороння зміна його умов не допускається. Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не сплачував у встановлені строки чергові платежі. На звернення банку позичальник не реагує.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 514, 526, 525, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 89, 213-215,224-231 ЦПК України, суд
Заочне рішенння може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отриманння копії рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з часу проголошення

Суддя Л.Я. Угриновська
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 22.02.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Сумський районний суд Сумської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» березня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1

До ОСОБА_2 сільської ради Сумського району 3-і особи: Перша Сумська держноконтора

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 26 липня 2010 року помер її чоловік ОСОБА_3 Вона є спадкоємцем після померлого, спадщину прийняла шляхом спільного проживання з померлим на час смерті останнього. За життя чоловік успадкував після своєї матері земельний пай площею 3,54 умовних кадастрових га, однак державного акту про право власності на земельну ділянку не отримував. З цієї причини вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на земельний пай. Просила визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Представники відповідача та 3-ї особи для розгляду справи до суду не з»явились, просили слухати справу без їх участі, з позовом погодились повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2010 року помер ОСОБА_3 (а.с.8), чоловік позивача (а.с.7), після смерті якого відкрилась спадщина на належне померлому майно. За життя на ім»я ОСОБА_3 17 листопада 2000 року було видане свідоцтво про спадщину на земельний пай розміром 3,54 в умовних кадастрових га, що знаходиться на землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Великочернеччинське» Сумського району Сумської області (а.с.9). За життя спадкодавець державного акту про право власності на земельну ділянку не отримав.

Позивач є спадкоємицею після чоловіка за законом і спадщину прийняла шляхом проживання зі спадкодавцем на час смерті останнього (а.с.5). Спадкова справа після померлого не заводилась (а.с.18- 19). Інша спадкоємиця - донька позивача та померлого ОСОБА_4 на спадщину у вигляді паю не претендує (а.с. 12).

Виходячи з того, що земельна ділянка за життя належала ОСОБА_3, позивач має право її успадкувати після померлого чоловіка і на зазначену земельну ділянку за нею може бути визнане право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України, ст.ст.1218, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 3,54 га в умовних кадастрових гектарах, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Великочернеччинське» Сумського району Сумської області в порядку спадкування після померлого 26 липня 2010 року ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-158/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТИЙ БАНК" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимогит тим що, 18.06.2008 року між ПАТ "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачеві кредит у сумі 63 000(шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів. Термін користування кредитом з 18.06.2008 року до 09.06.2025 року(включно), а відповідач одержує та повертає кредит щомісячно до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення кредиту та щомісячно сплачує проценти та за користування кредитом та комісійну винагороду. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3, які передбачені кредитним договором № 1/19-Н від 18.06.2008 року, між позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки. Згідно умов договору поруки, ОСОБА_4 добровільно взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3В, які випливають з умов Кредитного договору, у поному обсязі. У випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_4В несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з ОСОБА_3 Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_3 кредит в сумі 63 000(шістдесят три тисячі) доларів США 00 центів, що підтверджується Меморіальним ордером №200 від 10.06.2010 року. У свою чергу відповідачі не виконують умови кредитного договору та договору поруки. Станом на 12.01.2011 року у ОСОБА_3 виникла загальна заборгованість в розмірі 549861, 26 грн, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_3та ОСОБА_4 солідарно.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 18.02.2011 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук