АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

Суддів: Чічіля В.А., Хіль Л.М.,

При секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Підстави звернення вмотивовував тим, що 15 листопада 2010 року померла його тітка ОСОБА_3, яка була рідною сестрою його батька ОСОБА_4, який, в свою чергу, помер 02 березня 1994 року.

Таїфж заявник вказував, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, а дошлюбне прізвище померлої ОСОБА_3 було Сень, а по-батькові у його тітки та померлого батька були однакові: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Інших документальних У доказів спорідненості його батька та померлої тітки немає.

Окрім того ОСОБА_2 посилався на те, що ОСОБА_3 залишила заповіт, яким Уг частину належного їй майна - частину домоволодіння у м. Полтаві по вул. Красіна, 76 та інше майно заповідала своєму сину - ОСОБА_8, який доводиться заявнику двоюрідним братом. ОСОБА_8 помер 30 листопада 2010 року. Враховуючи те, що у померлого двоюрідного брата немає інших спадкоємців, заповіт відсутній, заявник 13 квітня 2010 року у встановлений законом строк подав до Четвертої державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого двоюрідного брата.

Проте, для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому необхідно документально підтвердити, що померлий ОСОБА_8 був його двоюрідним братом.

З урахуванням викладеного, просив встановити факт того, що він - ОСОБА_2 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_8

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин відмовлено повністю за недоведеністю.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права, вказуючи на невідповідність висновків суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п. З ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Згідно п. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що 15 листопада 2010 року померла ОСОБА_3. ЗО листопада 2010 року помер ОСОБА_8.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази у підтвердження того, що дошлюбне прізвище померлої ОСОБА_3 було Сень, оскільки згідно довідки Центрального відділу ДРАЦС від 10 червня 2011 року є відомості про шлюб № 395 від 28 квітня 1955 року на ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Також суд першої інстанції виходив з того, що заявник, будучи родичем померлого ОСОБА_8 не має в наявності оригіналу свідоцтва про смерть чи лікарського свідоцтва про його смерть, яке видається родичам померлої особи чи особам, які зобовязалися поховати померлого.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4, що помер 02 березня 1994 року є батьком заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (.а.с. - 6,7).

Згідно відповіді Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ( а.с. 11 ) встановлено, що у відділі мається актовий запис про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, № 1153 від 20 вересня 1957 року, батько якого є ОСОБА_5, мати - ОСОБА_3.

Окрім того, вказано, що мається актовий запис про шлюб № 395 від 28 квітня 1955 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Згідно відповіді Октябрського В ДРАЦС Полтавського МУЮ ( а.с. 10 ) маються актові записи № 322 від 15 листопада 2010 року про смерть на громадянку ОСОБА_3, яка померла 15 листопада 2010 року та № 342 від 30 листопада 2010 року про смерть на громадянина ОСОБА_8, який помер 30 листопада 2010 року.

В свою чергу, досліджуючи надану до апеляційного суду копію запису акту про шлюб, колегією суддів встановлено, що актовий запис про шлюб № 325 від 28 квітня 1955 року щодо укладення шлюбу між особами ОСОБА_10 та ОСОБА_10 був вчинений російською мовою, внаслідок чого прізвище ОСОБА_8 було записано російською транскрипцією.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про ідентичність осіб: ОСОБА_3, яка є рідною сестрою батька заявника і його тіткою, та ОСОБА_10, яка взяла шлюб 28 квітня 1955 року.

з

Окрім того, колегія суддів бере до уваги покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, надані в суді першої інстанції, з приводу того, що померлий ОСОБА_8 являється двоюрідним братом заявника.

При цьому, суд помилково не взяв до уваги покази вказаних свідків, посилаючись на те, що вони не надали доказів того, що вони взагалі знали померлого ОСОБА_8, оскільки діючим законодавством не передбачено обовязку свідків надавати суду докази правдивості їх свідчень.

Також колегія суддів бере до уваги, що у відповідності до листа нотаріальної контори ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини.

З цих підстав, судова колегія дійшла висновку про скасування рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2011 року з постановленням нового про задоволення вимог ОСОБА_2 та встановлення факту того, що заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом померлого ЗО листопада 2010 року ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч. 1 п. 2,309 ч. 1 п. 3,4,314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2011 року - скасувати і ухвалити нове.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідним братом померлого ЗО листопада 2010 року, ОСОБА_8

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді: /підпис/ ОСОБА_13/підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_14