Іванківський районний суд Київської області
Справа № 2-59/2011р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків справу за позовом ПАТ Банк «Демарк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 38805,28 грн., посилаючись на те, що 12.10.2007 року між ВАТ «Банк Демарк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 212-060, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20000 грн. для споживчих потребі сплатою 25% річних, щомісячною комісією в розмірі 100 грн., з кінцевим поверненням 09.10.2009 року. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі. Відповідач порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення кредитних коштів: в рахунок основного боргу ним сплачено 2887,12 грн., відсотки за користування кредитом погашено включно по травень 2008 року та частково за травень 2008 року, щомісячна комісія сплачена по січень 2008 року, частково сплачено штрафні санкції.

Станом на 28.12.2010 року заборгованість складає: 17112,88 грн. кредиту, залишок відсотків, нарахованих на період з 01.06.2008 року по 28.12.2010 року - 10928,81 грн., щомісячна комісія за період з 01.0.2008 року по 28.12.2010 року - 350 грн., пеня за період з 10.10.2009 року по 28.12.2010 року - 3871,26 грн., штраф за період з 11.09.2008 року по 28.12.2010 року - 840 грн., пеня з 26.08.2008 року по 28.12.2010 року - 2552,33 грн.

Оскільки для забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № 212-0604 від 12.10.2007 року відповідач ОСОБА_2 , поручився за своєчасне і належне виконання ОСОБА_1 основного договору. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором загальною сумою 35305,28 грн., в т.ч. 17112,88 тіла кредиту, 10928,81 несплачених відсотків, 840 грн. штраф за порушення строку кредиту, 2552,33 грн. пеня за несплату відсотків, 3871,26 грн. пеня за прострочення повернення кредиту, судові витрати , а також стягнути з ОСОБА_1 3500 грн. щомісячної комісії та 35 грн. державного мита.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені вище, при цьому просив також стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені при подачі оголошення в газеті про виклик до суду відповідачів, які не отримували судових викликів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково. Зазначив, що брав кредит коли ще не було економічної кризи, потім обставини змінились, він не має можливості на даний час повністю погасити кредит. Основну суму боргу визнає, пеню за прострочення кредиту частково, бо її нараховано за більший термін, ніж передбачено законом.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12.10.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 212-060 згідно якого банк надав відповідачу кредит на строк до 09.10.2009 року у сумі 20000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% річних, щомісячною комісією у сумі 100 грн. Того ж дня з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 212-060/1, за яким він зобов`язався в разі несплати основним позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів та процентів за його користування, сплатити суму заборгованості позичальника. Відповідно до заявки на отримання кредиту від 12.10.2007 року, поданої відповідачем, банк повністю виконав свої зобов*язання перед відповідачем за кредитним договором, перерахувавши відповідну суму коштів. Відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором не виконав належним чином, і станом на 28.12.2010 року заборгованість складає: виплати по кредиту - 17112,88 грн., відсотки за користування кредитом 10928,81 ( за період з 01.06.2008 року по 28.12.2010 року), щомісячна комісія 3500 грн. ( за період з 01.02.2008 року по 28.12.2010 року - остання стягується з відповідача ОСОБА_1 )

Відповідно до ст. 526 ЦК України „зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 625 ч.2 ЦК України передбачає, що „боржник, який прострочив зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Стягненню з відповідачів підлягають: заборгованість по кредиту, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, щомісячна комісія у сумах, зазначених вище.

Згідно з ст. 554 ЦК України „ у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Щодо сум нарахованої пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України до позовних вимог щодо стягнення неустойки ( штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ч.З ст. 551 ЦК України «розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення». В даному випадку розмір нарахованих відсотків, пені та комісії становить майже суму суто заборгованості по кредиту.

Як вбачається з розрахунку пені за порушення строку сплати відсотків за кредитом ця сума розрахована позивачем з 26.08.2008 року. Враховуючи встановлений строк позовної давності суд вважає, що стягненню підлягає сума у розмірі 691,34 грн. за прострочення користування кредитом - 1287,68 грн.

Стягненню на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати (витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та сплачена сума судового збору в розмірі 353,05 грн. порівну з кожного з відповідачів та 35 грн. судового збору з ОСОБА_1 ).

На підставі наведеного, ст. 257, 525-527, 530, 536, 549, 550, 553-555, 599, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитом у розмірі 30860 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят п*ять) грн. 71 коп., з них : 17112,88 грн. заборгованості за кредитом, 10928,81 грн. несплачені відсотки, 840 грн. штраф за порушення строку сплати відсотків, 691,34 грн. пеня за несплату відсотків, 1287,68 грн. пеня за прострочення повернення кредиту.

Стягнути з відповідачів на користь позивача 120 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( по 60 грн. з кожного) та 353,05 грн. сплаченого судового збору ( по 176,53 грн. з кожного).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» 3500 грн. щомісячної комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Демарк» 35 грн. державного мита.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: