АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 37 (І) ОСОБА_1
Доповідач Михайлів Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Михайлів Л.В.

суддів: Митрофанової Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 03 листопада 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2011 року залишено без розгляду подану ОСОБА_2 позовну заяву на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано передчасно, що позбавило її судового захисту порушеного права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції керувався п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України закріплено диспозитивний принцип цивільного судочинства, який передбачає, зокрема, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким виявом розпорядження предметом спору для позивача, зокрема, є подача ним заяви про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 03 листопада 2011 року подала письмову заяву про залишення без розгляду її позову (а.с. 46).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки остання розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Доводи ж апеляційної скарги позивача правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 підтвердила факт подачі заяви про залишення без розгляду позовної заяви.

Крім того, ч.2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У звязку з чим доводи позивача про позбавлення її права на судовий захист колегія суддів вважає безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 03 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: