Справа № 2-1034/11
УХВАЛА

23 лютого 2011 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Ларіної Т.Г..,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ванічкаєвни по виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси в жовтні 2010 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 Ванічкаєвни по виселення з кВ. 48 в буд.2/4 по провул. Обсерваторному в м.Одесі.

У судовому засіданні, 23.02.2011 року. представник відповідача ОСОБА_2.ОСОБА_3 діючий по довіреності від 20.01.2011р., заявив клопотання та подав письмову заяву, в якій просить зупинити провадження по справі у звязку з тим, що в Приморському районному суді м. Одеси суддею Чернявською Л.С. розглядається справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ТОВ Гурос, третя особа- виконком Одеської міської ради про визнання угоди про поступку права вимоги недійсною, визнання недійсними свідоцтва про право власності, про визнання права спільної сумісної власності та витребування з чужого незаконного володіння.(справа №2-566/11).

Представник позивача-Капран Г.А., діючий по довіреності від 19.11.2010р., заперечував проти зупинення по справі.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справ, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в порядку цивільного судочинства знаходиться на розгляді у судді Чернявської Л.М. цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ТОВ Гурос, третя особа- виконком Одеської міської ради про визнання угоди про поступку права вимоги недійсною, визнання недійсними свідоцтва про право власності, про визнання права спільної сумісної власності та витребування з чужого незаконного володіння, тобто спір стосується права власності на квартиру 48 в буд.2/4 по провул. Обсерваторному в м.Одесі.

Саме за вказаною адресою позивач просить виселити відповідача .

Таким чином право власності на вищезазначену квартиру на теперішній час оспорюється в судовому порядку.

Суд вважає, що вирішення питання законності проживання в вищезазначеній квартирі повязане з правом власності на неї та має суттєве значення для вирішення позову по сутті ,так як ці позовні вимоги взаємоповязані, у звязку з чим розгляд справи необхідно зупинити до вирішення по суті справи , яка знаходиться на розгляді у судді Чернявської Л.М.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справ.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2.ОСОБА_3. задовольнити .

Провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ванічкаєвни по виселення зупинити, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ТОВ Гурос, третя особа- виконком Одеської міської ради про визнання угоди про поступку права вимоги недійсною, визнання недійсними свідоцтва про право власності, про визнання права спільної сумісної власності та витребування з чужого незаконного володіння (№ 2-566/10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України

Суддя: Домусчі Л.В.