АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Гудсервіс-Полтава», ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», з участю третіх осіб: на стороні позивача ОСОБА_3, на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гудсервіс - Полтава та ЗАТ Страхова Компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: стягнути майнову шкоду завдану внаслідок ДТП з ЗАТ Страхова Компанія «Український страховий стандарт», моральну шкоду, судові витрати та витрати на правову допомогу.

Рішенням Полтавського районного суду від 02 серпня 2011 року позовів вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ЗАТ Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 15608 (пятнадцять тисяч шістсот вісім» грн.. 65 коп., моральну шкоду в сумі 4000 грн. 00 коп. ( чотири тисячі грн.. 00 коп.), витрати понесені позивачем по сплаті судового збору 166 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а разом 21994 грн. ( двадцять одна тисяча девятсот девяносто чотири грн..) 78 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. компенсації за завдану моральну шкоду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

З рішенням суду не погодився відповідач ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати у частині сплати страховою компанією компенсації за заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 15 608,65 грн., моральної шкоди в розмірі 4000 грн. та стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., у замовленні позовних вимог до ПАТ «СК «Український страховий стандарт» - відмовити.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на відсутність спору між страховою компанією та позивачем

щодо виплати компенсації за спричинення матеріальної шкоди, а також невідповідність висновків суду щодо розміру моральної шкоди нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. З ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2010 року ОСОБА_4, яка перебувала у трудових правовідносинах з ТОВ «Гудсервіс-Полтава» визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: скоєння дорожньо-транспортної пригоди 03 червня 2010 року на 69 км автодороги Суми-Полтава, під час якого відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ «Гудсервіс-Полтава» від керуванням ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якого зазначені автомобіля було пошкоджено. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вказана постанова ніким не оскаржувала ся і є чинною.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забій рани тімяної частини голови, ран лівої руки та лопатки, ран променево-запясткового суглобу та лівого коліна, у звязку з чим позивач був непрацездатним, що підтверджується медичними довідками. На лікування позивачем витрачено 176 грн. 65 коп..

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 6/10 про визначення суми матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_3 встановлено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт зазначеного автомобіля з урахуванням фізичного зносу становить 14302 грн. 00 коп.

Також судом встановлено, що згідно страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № BE 0474532, укладеного 13 травня 2010 року строком на 1 рік, між ТОВ «Гудсервіс-Полтава» та ACT «АИС- Поліс», яке перейменовано на даний час на ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», застраховано автомобіль НОМЕР_3, у випадку завдання шкоди третім особам, а саме: майну чи здоровю потерпілого з лімітом відповідальності за шкоду, завдану життю і здоровю на 1 потерпілого - 51000 (пятдесят одна тисяча ) грн.. 00 коп., за шкоду завдану майну на одного потерпілого 25000 (двадцять пять тисяч ) грн.. 00 коп.

Згідно ст. 396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, в тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 395 ЦК передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння.

Відповідно до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, установлених законом.

На підставі вищенаведеного, встановивши, що позивач, хоча і не є власником, але має законне право володіння майном, внаслідок чого вправі вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відшкодування за рахунок страховика витрат, понесених на лікування постраждалою особою, відшкодування матеріальних та моральних збитків внаслідок пошкодження автомобіля його володільцю, а також витрат, повязаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, колегія суддів виходить з засад розумності та виваженості, беручи до уваги розмір матеріальної шкоди, обставини справи,

отримані позивачем тілесні ушкодження, колегія судців приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 4000 гривень є достатнім.

Проте, при вирішенні питання про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивачем не предявлялися до неї позовні вимоги, оскільки вона перебувала у процесуальному статусі третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, колегія судців вважає помилковим висновок суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2000 грн. спричиненої йому моральної шкоди.

При цьому, правомірним є висновок суду щодо відшкодування за рахунок страхової компанії витрат, понесених ОСОБА_2 на лікування внаслідок отриманих ушкоджень в сумі 176 грн. 65 коп., а також витрат, повязаних з транспортуванням пошкодженого автомобіля та його перебування на штрафній площадці в сумі 530 грн..

Разом з тим, що замовником проведеної оцінки транспортного засобу № 6/10 від 11 червня 2010 року є ОСОБА_3, а не позивач - ОСОБА_2, витрати в сумі 600 грн. не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення Полтавського районного суду від 02 серпня 2011 року в частині стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» вартості матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 15608 грн. 65 коп., зменшивши відповідно розмір матеріальних збитків до 15008 грн. 65 коп.

В частині стягнення моральної шкоди з третьої особи - ОСОБА_4 рішення підлягає скасуванню, як таке, що ухвалено поза межами позовних вимог. В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Окрім того, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розяснено, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

З урахуванням цього, оскільки суд дійшов висновку про відшкодування матеріальних збитків по відновлювальному ремонту у розмірі, що відповідає вартості автомобіля, необхідно зобовязати позивача передати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Український страховий стандарт» пошкоджений транспортний засіб - ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_4, після виплати страхового відшкодування.

При цьому, покладаючи обовязок по передачі автомобіля на позивача, колегія судців виходить з того, що ОСОБА_2 володіє ним на відповідній правовій підставі ( довіреності), а власник автомобіля, який був залучений до участі у справі, не заперечував в ході розгляду справи проти відшкодування матеріальної та моральної шкоди саме позивачу.

Керуючись ст. ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2011 року - змінити в частині матеріальних збитків внаслідок пошкодження автомобіля в сумі 15608 грн. 65 коп., стягнутих з ПАТ «Страхова Компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_2, зменшивши відповідно розмір матеріальних збитків до 15008 грн. 65 коп. та моральну шкоду до 2000 грн., стягнувши з урахуванням залишених без змін сум судових витрат з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь позивача загальну суму -21 394 гривні 78 копійок.

Зобовязати ОСОБА_2 передати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія» «Український страховий стандарт» пошкоджений транспортний засіб - ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_4, після виплати страхового відшкодування.

В частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 2000 грн. рішення суду скасувати, як таке, що ухвалено поза межами позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1