Справа № 4-с-4/11
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

скаржника ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник в скарзі від 20 жовтня 2011 року вказує, що 20 вересня 2011 року державний виконавець ВДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області виніс постанову про повернення їй без виконання виконавчих документів - виконавчих листів в справі № 2-47, виданих Березнівським районним судом 26 січня 2009 року, згідно з якими стягнуто на користь скаржника з ОСОБА_3 5870 гривень майнової шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 200 гривень.

Державний виконавець в постанові підстави для повернення виконачого документа навів такі - боржник за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, майна на яке можна звернути стягнення не виявлено.

Проте, державним виконавцем Ільчуком А.С. не виконано вимог, встановлених частинами першою та другою ст. 5 Закону "Про виконавче провадження".

Просить визнати його дії неправомірними, зобов'язати прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 вважає, що державним виконавцем нічого не зроблено для виконання рішення суду, він лише зробив запити в різні державні органи і установи про наявність майна у боржника, обмежився цим і повернув виконавчий лист.

В запереченні на скаргу начальник ВДВС просить визнати її безпідставною. Наводить перелік дій, вчинених державним виконавцем по виконанню судового рішення.

Вислухавши адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість скарги.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем Ільчуком А.С. не вжито достатніх заходів для примусового виконання рішення суду. Протягом 2010-2011 років ним не здійснено жодної дії для виконання судового рішення.

ВДВС стверджує, що місце проживання боржника не встановлено, в той же час до матеріалів заперечення додано копію шлюбного договору ОСОБА_4 з ОСОБА_5, джерело надходження якого не вказано.

Не встановлено чи проживає ОСОБА_3 в даний час по місцю реєстрації його дружини - вул. Селецька 20,а в м. Березне Рівненської області, останній раз державний виконавець намагався це з'ясувати ще 30 березня 2009 року. По матеріалах наданих суду не зазначено за якою адресою ОСОБА_3 зареєстрований.

Не підтверджено матеріалами ВДВС факт, наведений в запереченні, що державний виконавець виносив постанову про накладення арешту на майно та заборону на його відчуження. Відсутні докази надіслання учасникам виконавчого провадження копій постанов.

З пояснень в судовому засіданні представника скаржника адвоката ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 таких повідомлень чи копій постанов не отримувала взагалі.

При тому, що останні запити, які стосуються наявності в боржника нерухомого майна та транспортних засобів датовані листопадом - груднем 2009 року та при відсутності відповідей на всі відправлені запити, висновок державного виконавця Ільчука А.С. про відсутність у боржника майна, як і висновок про не проживання його за адресою, вказаною у виконавчому документі, є передчасним і неправомірним.

Згідно з пунктами 2 і 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо, зокрема, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними та у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Вимог цієї норми Закону державний виконавець в повній мірі не дотримав.

А у відповідності з абзацом 1 ч.2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконання цих заходів державним виконавцем Ільчуком А.С. також не забезпечено.

Про пропуск скаржником строку звернення до суду, встановленого ст. 385 ЦПК України, відповідачем не заявлено.

На підставі наведеного суд задовольняє скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Дії державного виконавця відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 по здійсненню виконавчого провадження № 2-47 визнати неправомірними та зобов'язати його прийняти до виконання виконавчі листи в справі № 2-47 і забезпечити їх виконання в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На ухвалу суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а державним виконавцем Ільчуком Андрієм Степановичем в той же строк з дня отримання його копії, через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7