АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Чічіля В.А., Хіль Л.М.,

при секретарі: Колодюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8», третя особа КП «Аварійно-диспетчерська служба Полтавської міської ради», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №8» матеріальну шкоду завдану в результаті затоплення в розмірі 27 448 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» судові витрати за. проведення експертизи в розмірі 450 грн. 75 коп., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 27 грн., та держмито в розмірі 247 грн.

З рішенням суду не погодилося КП «Житлово-експлуатаційна організація №8» та в особі начальника подало на нього апеляційну скаргу.

Просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди.

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необгрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.І ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до листа № 195/11 від 22.11.2010 року, КП «Аварійно-диспетчерська служба Полтавської міської ради», причиною аварійної ситуації - затоплення квартири, яке трапилася 31.10.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, була несправність системи центрального опалення, порив крану спускника повітря.

При ліквідації аварії викликано аварійну службу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для перекриття води в першому дворовому колодязі, який знаходиться на їх балансі та обслуговуванні, та власними силами усунули протікання на системі теплопостачання, яка знаходилась під тиском та напругою через промокання електромереж. КП «Аварійно-диспетчерська служба Полтавської міської ради» надає послуги з аварійного обслуговування будинку на підставі договору з КП «ЖЕО № 8».

Листом № 189/11 від 15.11.2010 року КП «Аварійно-диспетчерська служба Полтавської міської ради» повідомило КП «ЖЕО № 8», що заява від мешканців житлового будинку поступила 31 жовтня 2010 року о 6 годині 29хв., бригада у складі 2-х осіб на ліквідацію аварії виїхала через 5 хв., після прийняття заявки.

По прибуттю на місце працівники служби не змогли проникнути в підвал до вузла управління, так як двері були зачинені на замок. Майстер служби звернувся в «Полтаватеплоенерго», щоб їх представники перекрили подачу теплоносія безпосередньо на теплотрасі.

До прибуття представників «Полтаватеплоенерго» слюсар-сантехник під тиском теплоносія усунув протікання шляхом забиття деревяного чопу.

Причиною аварії встановили те, що вийшов з ладу силуміновий кран, який КП «ЖЕО № 8» не варто було встановлювати, знаючи якість таких кранів.

Листом № 02-60/1/10089 від 16.11.2010 року керуючий справами міськвиконкому повідомило КП «ЖЕО № 8», що до відділу оперативного реагування на звернення громадян інформація про аварійну ситуацію в житловому будинку надійшла від мешканців квартир №№ 3, 7 о 6.15 годині 31 жовтня 2010 року.

Мешканці квартир поскаржились, що працівники КП «Аварійно-диспетчерська служба Полтавської міської ради», не можуть справитись з аварійною ситуацією. По інформації майстра КП «Аварійно-диспетчерська служба Полтавської міської ради», працівники служби не можуть потрапити на технічний поверх будинку в звязку з тим, що відсутні ключі від чердачного приміщення, о 7.20 майстер доповів, що подачу теплоносія на будинок перекрито аварійною бригадою «Полтаватеплоенерго».

Листом № 5/3251 від 10.11.2010 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повідомило КП «ЖЕО № 8», що будинок отримує послуги з теплопостачання від котельні по вул. Старий Поділ, 12. ,

Із виписки зі змінного журналу диспетчерської служби за 31.10.2010 року зазначено, що о 5.45 годині на котельні збільшились витоки у теплову мережу, як пізніше встановлено прорив відбувся на технічному поверсі житлового будинку по вул. Пролетарській, 31.

На ліквідацію виїхала аварійна бригада, але потрапити до розподільчого вузлу будинку їм не вдалось і на їх прохання о 6.50 годині, було перекрито подачу теплоносія на будинок фахівцями «Полтаватеплоенерго».

О 12.15 годині було включено опалення на житловий будинок.

Листом № 1208 від 23.11.2010 року КП «ЖЕО № 8» повідомило управління ЖКГ, що причиною залиття квартир сталася поломка крану на технічному поверсі житлового будинку по вул. Пролетарській, 31.

В цьому листі зазначено, що обсяги залиття квартир були меншими, якщо б дії працівників аварійно-диспетчерської служби були злагодженими для виконання своєчасного відключення системи центрального опалення.

Технічний поверх та підвальне приміщення на той час не були зачинені на замки.

Актом перевірки системи теплопостачання від 19 серпня 2010 року, комісія в складі представників «Полтаватеплоенерго» у присутності представника «ЖЕО № 8», провели перевірку системи теплопостачання житлового будинку по вул. Пролетарській, 31.

Перевіркою встановлено: до огляду предявлено вузол вводу теплоносія, у вузлі вводу проведено ревізію запірно-регулюючої арматури. Вузол вводу можливо вважати підготовленим до опалювального сезону 2010-2011р.р.

Дефективним актом від 8.06.2010 року КП «ЖЕО № 8» встановлено, що необхідна заміна запірної арматури системи опалення на технічному поверсі по вул. Пролетарській, 31 у першому підїзді.

Відповідно до статуту КП «Аварійно-диспетчерська служба Полтавської міської ради», предметом діяльності є ліквідація аварій на внутрішньо будинкових мережах водопостачання, відведення, центрального опалення, гарячого водопостачання обєктів житлового фонду комунальної форми власності тощо. Виконання робіт за зверненням населення та установ, вирішення інших технічних завдань.

Згідно договору на аварійне обслуговування № 1008 від 01.01.2010р. КП «Аварійно- диспетчерська служба Полтавської міської ради» - виконавець та КП «ЖЕО № 8» - замовник.

Предметом договору є зобовязання виконавця проводити роботи по ліквідації аварій на внутрішньо будинкових мережах водопостачання, відведення, а замовник своєчасно сплачувати за надані послуги.

Виконавець не виконує роботи, що відносяться до капітального та поточного ремонту. Замовник зобовязаний забезпечити виконавцеві доступ до внутрішньо будинкових інженерних мереж при виникненні аварійної ситуації. Всі спори та розбіжності вирішуються шляхом переговорів, у випадку неможливості вирішення спорів шляхом переговорів вони вирішуються в господарському суді.

Відповідно до рішення Полтавської міської ради від 22.08.2008 року «Про зміну балансе утримувача житлового фонду територіальної громади міста, внесення змін до рішень сесії щодо реорганізації ГЖЕДів та скасування рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради», визначено балансоутримувачем та виконавцем послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком ГЖЕД № 8, у переліку зазначено будинок 31 по вулиці Пролетарській.

Згідно статуту КП «ЖЕО № 8», предметом діяльності є утримання, технічне обслуговування і поточний ремонт будинків, тощо, згідно з переліком послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту; утримання на балансі житлового фонду; здійснює контроль за технічним станом; проводить своєчасну підготовку житлового фонду до експлуатації в осінньо- зимовий період.

Відповідно до укладеного договору № 6970 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 21.02.2010 року, між КП «ЖЕО № 8» та ОСОБА_2, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за тарифами та в строки.

Споживач має право на відшкодування збитків, заподіяних його майну та приміщенню, внаслідок неналежного надання послуг.

Виконавець несе відповідальність за неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та приміщенню споживача, шляхом відшкодування збитків.

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 276 від 22.11.2010 року, у результаті обстеженням приміщень квартири АДРЕСА_2 встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем КП «ЖЕО № 8» умов договору «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» відповідно до якого КП «ЖЕО № 8» зобовязаний був забезпечити своєчасне здійснення заходів, що дозволяло б уникнути виникнення аварійних ситуацій, звязаних з технічним станом будинку, його інженерним устаткуванням, ОСОБА_2 заподіяно збитки на суму 27448 грн.

Статтею 1166 ч.І ЦК України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд правомірно виходив з того, що позивачка певний час проживає за межами України, на час виникнення аварійної ситуації в квартирі проживали інші особи на яких не оформлено право власності на майно та відсутня прописка за даною адресою.

Висновок суду про відмову в задоволенні даних позовних вимог є вірним.

Приймаючи до уваги викладені обставини справи колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи

скасування рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2011 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1,315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №8» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 липня 2011 року - залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_3

Судді: /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5