overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 липня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судці Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 22.0б.2007р. між КС «Аккорд» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір N°B-32805 з терміном повного погашення заборгованості до 22 червня 2008р., відповідно до якого позивач одержав кредит в сумі 11000 гривень, з виплатою відсотків 0.14795 за кожен день користування кредитом. Відповідач умов кредитного договору не виконав, борг по кредит'' не сплачує, не сплачує також відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідач не виконує визначені договором обовязки позичальника по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором. Заборгованість відповідачки перед банком за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом - 11000грн., по відсотках - 22783грн.55коп.,

заборгованість по нарахуванню штрафних санкцій - 5500грк., а всього 39283грн.55коп.

Оскільки відповідач борг добровільно не сплачує позивач просить, стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки, суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає позов підлягає задоволеню. Як вбачається з договору Ns В-32805 від 22 червня 2007р. відповідач дійсно отримала у позивача кредит в сумі11тис. грн., мав повернути борг та сплатити відсотки за користування кредитом, до 22.0б.2008р. проте умови договору не виконує, борг та відсотки за кредитом не сплачує.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 550, 610-612, 625,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 39 283грн.55коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 392грн.84коп., а також витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення позову в сумі 120грн. на користь ГУДКУ в Київській області на р/р 0296 Банк ГУЗКУ в Київській області, МФО 821018, код 23569978.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде

подана апеляційна, скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

07 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з»явився, позивач звернулась до суду з заявою в якій просить позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ іменем України

30 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Форощі І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іванківської РДА, про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся д суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису з актового запису про народження дитини. Позивач посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003р.

по 29.09.2010р. проте фактично сім»я існувала лише до 2005р., після чого вони разом з

відповідачкою не проживали, шлюбні стосунки не підтримувати. 06.05.2010р. відповідачка народила дитину, дочку ОСОБА_3»ю, батьком якої зареєстрований він, відповідно до актового запису про народження дитини. Оскільки він фактично не являється батьком доньки відповідачки ОСОБА_4»ї, позивач просить виключити з актового записку про народження дитини, запис про те що він являється батьком цієї дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

Відповідачка позов визнала і пояснила суду, що з 2005р. вона з позивачем шлюбні стосунки не підтримувала, фактично створила нову см»ю і народила доньку ОСОБА_4»ю 06.05.2010р., батьком якої позивач не являється. В актовому запису про народження її доньки позивач вказаний батьком, оскільки їх шлюб з позивачем на момент реєстрації народження дитини не був розірваний.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи: свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4»ї Сергіївни, 06.05.2010р.н., з якого вбачається, що батьком дитини зареєстрований позивач, вислухавши думку представника служби у справах дітей Іванківської РДА, яка вважає, що оскільки позивач не являється біологічним батьком дитини та не приймає ніякої участі у її вихованні доцільно виключити запис про його батьківство з актового запису про народження дитини, що дасть можливість зареєструвати батьком дитини її біологічного батька, суд вважає позов підлягає задоволенню. Позивач не являється батьком доньки відповідачки, ОСОБА_4»ї, запис про позивача, як батька в актовому записі про народження дитини, слід виключити.

Керуючись ст.ст.208,209,212,213 ЦПК України, ст.136 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

З актового запису про народження ОСОБА_4»ї Сергіївни, 06 травня 2010р.народження, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Нахімовського районного управління юстиції м. Севастополя 03 червня 2010р. за №369 виключити відомості про ОСОБА_1, 01.07.1982р.народження, як батька дитини.

Рішення набирає чинності на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
Справа № 2о-219/11
У Х В А Л А

25.11.2011 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2011 року заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 234, 256-258 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 119-122, 234, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду 04.01.2012 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-217/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Яструбінській Л.І.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості навчання сина,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення частини вартості навчання сина. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 і проживала з ним до 10.10.2008 року. Від спільного життя в них народилось двоє дітей сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максим, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В даний час старший син навчається на IІ курсі Тальнівського будівельно-економічного коледжу і немає змоги забезпечити своє навчання та потребує матеріальної допомоги. А так як відповідач має змогу надавати сину матеріальну допомогу, то позивачка просить стягнути з відповідача ? частини плати за навчання сина, що становить 1150 грн. 00 коп.

До початку попереднього судового засідання позивачка позов підтримала повністю та просила суд слухати справ у її відсутність.

Відповідач до початку попереднього судового засідання позов визнав повністю та просив суд слухати справ у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку про те, що оскільки відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо та оскільки згідно довідки № 1315/11 від 14.02.2011 року, виданої Тальнівським будівельно-економічним коледжем ОСОБА_4 дійсно є студентом ІІ курсу денного відділення і згідно квитанції про оплату за навчання ОСОБА_4 було сплачено 2300 грн., то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 СК України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості другого семестру навчання сина у Тальнівському будівельно-економічному коледжі в розмірі 1150 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-124/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа служба у справах дітей Тальнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставу своїх вимог посилається на те, що мати дітей померла, а їх батько ОСОБА_2 фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню та утриманню дітей, зловживає спиртними напоями та добровільно відмовився від своєх дітей, про що свідчить його заява, завірена в установленому порядку. На даний час неповнолітні діти проживають зі своєю бабусею ОСОБА_1 і вже протягом тривалого часу знаходяться на її повному матеріальному утриманні та вихованні, в зв?язку з чим заявниця просить суд відібрати дітей у відповідача без позбавлення його батьківських прав.

Під час судового засідання позивачка змінила позовні вимоги, і просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей.

Відповідач до початку судового засідання позов визнав повністю і просив суд слухати справу у його відсутність.

Представник служби в справах неповнолітніх Тальнівської райдержадміністрації під час судового засідання не заперечив проти позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків по вихованню та утриманню дітей, зловживає спиртними напоями.

Вислухавши позивачку, свідків, представника служби в справах неповнолітніх Тальнівської райдержадміністрації, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 214-215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 164, 165 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження №6 від 21 жовтня 1996 року зроблений Гордашівською сільською радою Тальнівського району Черкаської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №1 від 13.03.2000року зроблений виконкомом Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-81/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданою малолітньою особою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданою малолітньою особою. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24.07.2002 року близько 20 год. в м. Тальне малолітній син відповідачів ОСОБА_4 під час суперечки з дочкою позивачки, ІНФОРМАЦІЯ_1 кинув у неї камінцем, влучивши їй у ліве око. Це призвело до контузії ока тяжкого ступеня з втратою гостроти зору, що не підлягає корекції. У звязку з цим дочка позивачки потребує постійного лікування і за період 2010 року загальні витрати на лікування склали 2778 грн. 63 коп., які позивачка просить стягнути з відповідачів по справі.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, на суму 2361 грн. 68 коп., в звязк з тим, що відсутні докази про проїзд в м. Одесу на суму 332 грн., докази, що шприци, які куплені після лікування на 25 грн., використувовулися для лікування дочки і кошти витрати на благодійність в розмірі 60 грн.

Відповідачі в судове засідання чне зявилися. Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, на суму 2361 грн. 68 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що оскільки позивачка позов підтримала частково, а представник відповідачів частково його визнав, то позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 24.07.2002 року близько 20 год. в м. Тальне малолітній ОСОБА_5 під час суперечки між малолітніми дівчатами та малолітніми хлопцями взяв на землі камінець та кинув в гурт дівчат, в результаті чого влучив в ліве око малолітній ОСОБА_6 Це призвело до контузії ока тяжкого ступеня з втратою гостроти зору, що не підлягає корекції. Малолітня ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. Філатова. Загальна вартість лікування за 2010 рік встановлена в судовому засіданні становить 2361 грн. 68 коп. і ця сума підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивачки.

На підставі ст. ст. 440,440-1,446,451 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданою малолітньою особою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2361 грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К. М. Міщенко
Іванківський районний суд Київської області
РІШЕННЯ іменем України

25 жовтня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 В|В. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 05.09.2007р. між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого являється ПАТ «Креді ОСОБА_1» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений

кредитний договір №175/710175, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20тис.гривень зі сплатою 19% річних та щомісячну комісійну винагороду в розмірі 1.15%, терміном до 04.09.2010р.. Відповідач зобов»язувався за вказаним договором щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте, відповідач умови договору не виконував і станом на 23.08.2011р. має заборгованість 4627грн.54коп. Оскільки відповідач не виконує визначені договором обовязки позичальника по сплаті кредиту позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором, а також, судовий збір в сумі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову в сумі 120грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, позивач надіслав до суду заяву в якій позов підтримує та просить слухати справу у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою в якій позов визнав та просить слухати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволеню. Як вбачається з кредитного договору №175/710175 від 05 вересня 2007р. відповідач дійсно отримав у позивача кредит в розмірі 20тис грн., мав повернути борг та сплатити відсотки за користування кредитом до 04.09.2010р.

Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, позивач вправі вимагати повернення кредиту.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 550, 610-612, 625,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в сумі 4627грн.54коп., а також судовий збір в сумі 51грн., витрати на оплату інформаційно- технічного забезпечення позову в сумі 120грн., разом - 4790грн.54коп.

Рішення набирає законної сили на протязі 10 днів, якщо у вказаний термін на нього не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-132/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 546, 610, 611,615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Н.Ю. Вікторович
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________20____року.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-9/11/1609
У Х В А Л А

11.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Чумак О.В.

при секретарі - Безсмертній М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників

відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чумак О.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева про визнання дій неправомірними та визнання його психічно здоровою людиною.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Чумак О.В., посилаючись на упереджене та необєктивне ставлення судді до розгляду справи, а саме: незадоволення його клопотання про виклик та допит експертів Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, перекручування підстав заявленого раніше відводу та невжиття заходів до представника відповідача адвоката ОСОБА_6, який порушує його честь та гідність.

Суд, заслухавши думку представників позивача ОСОБА_2, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, представника позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтримали клопотання та представників відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Чумак О.В. фактично не погоджуючись з її процесуальними діями до яких відноситься виклик свідків та експертів, вирішення клопотань та застосування заходів примусового примусу. Зважаючи на те, що процесуальні дії судді, можуть бути оскарженні та вирішуються судом апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на рішення або ухвали суду, що підлягають оскарженню, а незгода з ними не є підставою для відводу судді, у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також відсутність будь-яких інших підстав, які б свідчили про необєктивність та упередженість судді, при розгляді даної справи, заява про відвід судді Чумак О.В. задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Чумак О.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_7