АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2015/11 Номер провадження 22-ц/2506/11Головуючий у 1-й інстанції Альошина Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про повернення вартості безпідставно набутого майна.

10 квітня 2011 року ОСОБА_3 1.1, подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою: с. Хомутець, вул. Шевченка,47 Миргородського району Полтавської області.

При цьому в заяві ОСОБА_3 1.1, зазначив, що відповідачі можуть привести будинок в непридатний стан, продати його сторонні особам , або іншим чином позбавити його можливості отримати присуджене, утруднити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року накладено арешт на буд. №47 по вул.. Шевченка в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, вказавши що право власності на будинок належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу ВКК 418549 від 18 квітня 2008 року.

Копію ухвали негайно направлено сторонам - для відому, ВДВС Миргородського МРУЮ - для виконання.

З ухвалою районного суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу на неї. При цьому вказавши, що при винесенні вказаної ухвали судом першої інстанції не враховано всі обставини по справі.

Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права..

Просить скасувати ухвалу від 19.04.2011 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, апелянта перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

19 квітня 2011 року ОСОБА_2 1.1, подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок за адресою: с. Хомутець, вул. Шевченка,47 Миргородського району Полтавської області, щоб унеможливити його відчуження відповідачем. При цьому заявник зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Враховуючи викладене та ознайомившись з матеріалами позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суд прийшов до вірного висновку наклавши арешт на майно будинок за адресою: с. Хомутець, вул. Шевченка,47 Миргородського району Полтавської області.

Доказів порушення норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали в апеляційній скарзі не надано, тому вона задоволенню не підлягає.

Підстави для скасування ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1