Справа №2-о-89/11
Провадження № 2-о/908/6234/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Гавриленко В.

секретаря Бандура Г. М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Управвління ПФУ в м.Калуші про встановлення факту обрання заступником секретаря комітету комсомолу Калуського виробничого обєднання " Хлорвініл" ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою, стверджуючи, що згідно протоколу №8 засідання бюро Калуського МК ЛКСМУ від 17.06.1976 року постанови бюро, його було обрано на посаду заступника секретаря комітету комсомолу Калуського виробничого обєднання «Хлорвініл»і даний факт підтверджується записом в трудовій книжці. Згідно протоколу бюро №43 від 04.06.1981 року його звільнено з посади заступника секретаря по переводу на посаду заступника начальника ЖКГ Калуського в/о «Хлорвініл». Однак призначаючи пенсію за віком, Управління ПФУ в м.Калуші період його роботи на посаді заступника секретаря комітету комсомолу в/о «Хлорвініл»з 01.06.1976 року по 15.06.1981 року не врахувало як стаж державної служби. Дана обставина впливає на належний розмір призначення та виплати йому пенсії. В звязку з цим просить суд постановити рішення, яким встановити факт обрання його, ОСОБА_1, заступником секретаря комітету комсомолу Калуського в/о «Хлорвініл»протоколом №8 від 17.06.1976 року.

У судове засідання заявник не зявився, однак подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи не зявився в судове засідання, однак подав письмове клопотання про розгляд заяви без участі представника управління ПФУ в м.Калуші, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. В клопотанні зазначив, що відповідно до чинного законодавства для зарахування роботи на посаді заступника секретаря комітету комсомолу Калуського в/о «Хлорвініл»до стажу державної служби необхідно щоб особу було обрано на посаду і про це було б зафіксовано в протоколі. Так як ні в трудовій книжці, ні в протоколі №8 від 17.06.1976 року не зазначено про обрання ОСОБА_1 на посаду заступника секретаря комітету комсомолу Калуського в/о «Хлорвініл», період його роботи на даній посаді не було зараховано як стаж державної служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України просить встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладені обставини та факти викладені заявником у поданій до суду заяві, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Зокрема, згідно архівного витягу Н-18а від 16.08.2011 року Державного архіву Івано-Франківської області з протоколу зборів комсомольського активу Калуського в/о «Хлорвініл»від 16.06.1976 року вбачається, що ОСОБА_1, економіста РМЦ виробництва хлорвінілу включено до складу комітету комсомолу обєднання (а.с.6).

Згідно протоколу №9 засідання комітету комсомолу Калуського в/о «Хлорвініл»від 22.06.1976 року, вбачається, що ОСОБА_1 займав посаду заступника секретаря комітету комсомолу в/о «Хлорвініл»(а.с.7).

Згідно протоколу №10 засідання комітету комсомолу Калуського в/о «Хлорвініл»від 27.07.1976 року, ОСОБА_1 значиться як заступник секретаря комітету комсомолу в/о «Хлорвініл»(а.с.4-5).

Факт призначення ОСОБА_1, заступником секретаря комітету комсомолу Калуського в/о «Хлорвініл»протоколом №8 від 17.06.1976 року свідчать відомості, які містяться в його трудовій книжці, запис здійснено під №4 (а.с.8).

Згідно ст..62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж робочим є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема постановою № 637 від 12.08.1993 року.

Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містять в матеріалах справи, а також викладені обставини заявником, свідчать про те, що ОСОБА_1, 25.03.1951р.н., протоколом №8 від 17.06.1976 року було обрано заступником секретаря комітету комсомолу Калуського виробничого обєднання «Хлорвініл». Управління ПФУ в м.Калуші при призначенні пенсії прийняло до уваги відомості представлені архівним відділом та надало їм більшу перевагу, замість того, щоб надати перевагу трудовій книжці, яка є відповідно до ст.48 Кодексу законів про працю України основним документом про трудову діяльність працівника.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник немає. Встановлення цього факту не пов'язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,209,213-215,223,256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління ПФУ в м.Калуші про встановлення факту обрання заступником секретаря комітету комсомолу Калуського виробничого обєднання «Хлорвініл», задоволити.

Встановити факт обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заступником секретаря комітету комсомолу Калуського виробничого обєднання «Хлорвініл»протоколом №8 від 17.06.1976 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя