overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1318/11
У Х В А Л А

29 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.10.2011 року о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документу 31.07.2011
Справа № 2-1159/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву КС "Прикарпаття СІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

встановив:

КС "Прикарпаття СІМ" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС "Прикарпаття СІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 14.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1638/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 06.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1534/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянська спілка ім. Б. Хмельницького про визнання дійсним договору купівлі-продажу, та визнання права власності на фундамент ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянська спілка ім. Б. Хмельницького про визнання дійсним договору купівлі-продажу, та визнання права власності на фундамент.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 16.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-5314/11
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Держощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Держощадбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15.12.2011 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1771/11
У Х В А Л А

24.10.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 02 листопада 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02.11.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А 2-1077-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 23 травня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 червня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 червня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-2475/11
Провадження № 2-н/1609/6592/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ВП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою до боржника про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98, 96 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

10 березня 2011 року Справа № 2-46/11 Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лінник О.П., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незаконним приватизації житлового приміщення та визнання незаконним позбавлення права на житлову площу,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, про визнання приватизації незаконною та визнання незаконним позбавлення права на житлову площу, у яких ставиться питання про визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане на імя відповідача, недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на той факт, що ордер на спірне житлове приміщення було видано на всіх членів сімї, в тому числі на них особисто, але згодом відповідач приватизував цю квартиру тільки на своє імя, порушивши права їх та інших членів сімї.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки інших членів сімї Білоус, суд вважає за необхідне залучити до справи третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити третьою особою по справі орган, який займався питаннями приватизації спірної квартири, а саме РКП «Промінь».

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 у теперішній час знаходиться на строковій військовій службі, у звязку з чим провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 202 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі третіми особами: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та РКП «Промінь».

Копію ухвали та копії позовних заяв направити зазначеним особам.

Провадження по справі зупинити до закінчення строкової військової служби ОСОБА_4.

Суддя: Лінник О.П
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-с-141/11
У Х В А Л А

26.09.2011 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Таварткіладзе О.М.,

при секретарі: Лазнікові І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2975грн.11 коп.

ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою, в якій вона просить скасувати судовий наказ,виданий Київським районним судом 23 червня 2011 р. по справі №2-н-1281/11р., посилаючись,на те,що заборгованості по сплаті комунальних послуг не існує.

Відповідно до ст. 105.1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст. 105.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 23 червня 2011 р. , виданий Київським районним судом м. Одеси, за заявою Комунального підприємства Теплопостачання міста Одесипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 2975грн. 11 коп. скасувати.

Розяснити представник Комунального підприємства Теплопостачання їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таварткіладзе О. М.
Справа № 2-79/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.2011 року Суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 В

розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю"Агенство по збору боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2011 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю"Агенство по збору боргів" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю"Агенство по збору боргів" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.02.2011 року на 09:30 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-281/11
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

02 грудня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

1208.2011 року провадження у справі було зупинено на час перебування представника відповідачів, ОСОБА_4, у відрядженні.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали,

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 2-н-1070/11
У Х В А Л А

Іменем України

"04" серпня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву МКП "Промінь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Промінь" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 04.08.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Семенюк Т.А.
УХВАЛА

16 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання виконавчих написів такими,що не підлягають виконанню,-

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю ,що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією як така,що не відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано ОСОБА_1, проте довіреність видана на імя ОСОБА_3, ані довіреності, ані будь-яких інших документів на право представляти інтереси ПАТ «БТА Банк» ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За ч. 2 ст. 297 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою,яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах «БТА Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.А. Семенюк
№ 2о126-11
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Сектор громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Сектор громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «_09_» вересня_2011 року на __08:30_год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 01.09.2011
Справа № 2-339/11
У Х В А Л А

05.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

5 липгя 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти до 28 липня 2011 року на 10:00 годину, повідомивши про це сторін по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 28 липня 2011 року на 10:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
У Х В А Л А 2-1812-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 07 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 25 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

07.10.2011
У Х В А Л А

"14" січня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравцова Алла Валентинівна за участю секретаря судового засідання - Борисов Богдан Іванович, розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2010 року було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Позивач та відповідач в попереднье судове засідання не з"явилися, позивач надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Проведені підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.01.2011 на 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Болград, 25 ОСОБА_1, 192, про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3