Апеляційний суд Чернігівської області
Справа №22ц-442/2011 Головуючий у 1-ій інстанції- Рахманкулова І.П.
: Категорія - цивільна Доповідач - Шарапова О.Л.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2І січня 2011 року місто Чернігів

головуючого - судді Шарапової О.Л.

суддів - Євстафіїва O.K., Заболотного В.М.

при секретарі - Штупун О.М.

з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2010 року по справі за позовом Чернігівької міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі Чернігівська міська рада просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржуване рішення є незаконним. Апелянт посилається на те, що в порушення приписів ст. ст. 15, 17 Закону України „ Про оренду землі" акт приймання-передачї земельної ділянки до договору оренди не підписаний, відсутній проект відведення земельної ділянки та у зв"язку з цим було визнано таким, що втратило чинність, рішення міської ради про надання земельної ділянки, але вказаним обставинам суд не дав належної правової оцінки. Апелянт вказує на те, що визнання договору оренди землі недійсним не залежить від здійснення його державної реєстрації.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що п. 16 рішення Чернігівської міської ради від 26лютого 2010 року, до якого внесені зміни п. 9 рішення від 30 березня 2010 року, ОСОБА_1 передано земельну ділянку в короткострокову оренду строком на 5 років площею 0.0018 га у дворі будинку № ЗО по вул. Пушкіна 30 в м. Чернігові для установки та обслуговування тимчасового металевого гаража.

19 квітня 2010 року між Чернігівською міською радою та ОСОБА_1 О.Ґ. був підписаний договір оренди земельної ділянки № 2148/п, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування до 2(5.02.15 року земельну ділянку площею 0.0018 га у дворі будинку № 30 по вул. Пушкіна ЗО в,м. Чернігові для установки"та обслуговування тимчасового металевого гаража.

Рішенням Чернігівської міської ради від 1.6 вересня 2010 року у зв'язку з відсутністю відповідної документації п. 16 рішення Чернігівської міської ради від 26.02.10 року та п. 9 рішення Чернігівської міської ради від 30.03.10 року , згідно з якими ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку, скасовано.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що не здійснена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки. тобто правочин не є вчиненим, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 15, 17, 18 Закону України „ Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі є акт приймання-передачі земельної ділянйр1 передача об"єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, акт приймання-передачі земельної ділянки, переданої в оренду не підписаний Чернігівською міською радою; державна реєстрація договору оренди земельної ділянки не здійснена.

За таких обставин, апеляційний суд знаходить, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що не здійснена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, тобто правочин не є вчиненим і відповідно не породжує для сторін прав та обов'язків, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Доводи апелянта про те, що визнання договору оренди землі недійсним не залежить від здійснення його державної реєстрації, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки такі доводи є довільним тлумаченням правової норми.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, яке відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради - відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2010 року-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту .її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: