Справа №22-ц-3550/11 27.12.2011
Справа №22ц-3550/11 Суддя суду 1-ої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2011 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2011 року позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 22 листопада 2011 року позивач направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на її оскарження. Апелянт посилався на те, що 15 квітня 2011 року позивачем до суду першої інстанції було направлено апеляційну скаргу кур'єрським зв'язком. Проте, 21 листопада 2011 року на адресу позивача надійшов лист з відправленням, згідно з яким доставити відправлення не виявилося можливим.

Посилаючись на те, що такі обставини є поважними, просив про його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала судді була постановлена у відсутність сторін, її копія апелянту була направлена 05 квітня 2011 року (а.с.6), а отримана ним - 14 квітня того ж року. Проте, апеляційна скарга подана лише 21 листопада 2011 року, тобто більше ніж через сім місяців після отримання копії оскаржуваної ухвали. Посилання апелянта як на підтвердження поважності причин пропуску строку на неможливість кур'єрської доставки не заслуговує на увагу і не може бути поважною.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2011 року немає, а тому відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити представнику приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2011 року , а його апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з гшзшшіу цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: