overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-567/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" жовтня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_1, відділу держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області та ТОВ "АТМ Тальне" про визнання договору оренди землі № 346 від 19 серпня 2010 року недійсним та скасування його державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну Справа № 2-567/11 за позовом ТОВ "Чорна Кам'янка" до ОСОБА_1, відділу держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області та ТОВ "АТМ Тальне" про визнання договору оренди землі № 346 від 19 серпня 2010 року недійсним та скасування його державної реєстрації з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 02.11.2011 року на 09:20 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 152-1542/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.08.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Заткальницької Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2011 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-1627/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризова А.А ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на неповнолітню доньку .

Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду на 14.10.2011 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 06.09.2011
Справа № 2н-925-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 13 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржників ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 14 липня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 13.07.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3539/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Лінник О.П. при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар"їнського БТІ про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності.

В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду були поідомлені належним чином.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар"їнського БТІ про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 вересня 2011 року на 09-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Лінник

Дата документу 30.06.2011
2-1534/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 15 серпня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів, у якій просить стягнути з відповідача аліментів на свою користь на утримання доньки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити по справі попереднє судове засідання на " _25_" _серпня 2011 року о "_08:30_" годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_25_»«__серпня_»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 15.08.2011
Справа № 2-1445/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2006 року відділом РАЦС Мар"їнського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 60.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє слухання на 08 серпня 2011 року на 14:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 28.07.2011
Справа №22-2696/2729/201 1р.
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М. Доповідач- Панченко М.М.
УХВАЛА

11 березня 2011 року еудди судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Києва Панченко М.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Дакма» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Дакма» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою). За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено. Керуючись от,297 -298 ІДГІК України, суддя УХВАЛИВ: ; Справу за апеляційною скаргою скарги Приватного підприємства «Дакма» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2010 року прийняти до розгляду Апеляційним судом м. Києва.

і

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. _'' Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2011 року. Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________________ Справа №: 2-5548/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Україна

звернулось до суду з позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача звернулась до суду з заявою про відмову від позову та просила суд провадження у справі закрити, оскільки ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості у повному обсязі. Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, позивачу відомі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів будь-кого, а підстави для не прийняття відмови від позову судом не встановлені.

При таких обставинах, відмова від позову має бути прийнята судом, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства МТС Українав особі Одеської філії ПрАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева? С?. В?.
Справа № 2-629/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те ,що перебуває з відповідачем у шлюбі від якого мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ухиляються від утримання дитин, матеріальної допомоги добровільно ненадає. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 29.11.2011 р. о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2836/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП Теплопостачання міста Одесикомунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України ст. 162 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 20 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 20 грн. 48 коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання три роки.
Суддя : Пучкова І. М.
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 09.30 год. 11 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-575/11
У Х В А Л А

29.08.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою судді від 19.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні 05.09.2011 року на 9 :20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-809/11
У Х В А Л А

19.05.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Матвієнка ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року звернувся з позовом до суду Матвієнка ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Матвієнка ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу за позовом Матвієнка ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначити до попереднього судового розгляду на 13 год. 10 хв. 30 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30.05.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської облас заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Лету - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа - Іллічівський міський відділ ГУМВС України в Одеській області). -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області по вказаній цивільній справі було постановлено рішення, яким визнано ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: Одеська область. м.Іллічівськ. вул. ОСОБА_4. буд. 16. кв.45.

28 жовтня 2011 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення в судовому рішенні описки, а саме виправити номер квартири з «№45» на «№145».

В судове засідання сторони по справі будучи належним чином сповіщеними про день і час судового розгляду заяви про виправлення описки, в судове засідання не з'явилися.

Судом встановлено, що в рішенні суду було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме - в мотивуючій та резолютивній частині рішення помилково вказано, що номер квартири, по якій визнано ОСОБА_3, таким, що втратив право на її користування, розташованою за адресою: Одеська область. м.Іллічівськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16, вказано, як «кв.45», тоді як дана квартира значиться за «№145».

Згідно ст.219 ЦПЬС України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Відповідно до п.4 ст.219 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.209. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (третя особа - Іллічівський міський відділ ГУМВС України в Одеській області) виправити, а саме - викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

„Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ. вул. ОСОБА_4. буд.16. кв.145».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя