Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-423/11
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, виключення майна з акту опису й арешту майна та виділення ? частки спільного сумісного майна подружжя в натурі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом у якому зазначав, що він

з 14 вересня 1985 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перебуваючи у шлюбі, він разом із дружиною ОСОБА_5 за їхні спільні кошти та спільною працею побудувати двоповерховий житловий будинок, загальною площею 199,6 м2, житловою площею 115,6 м2, у селі Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Друця, 21-А, у якому вони проживають на даний час із своїми дітьми.

Також за цією ж адресою знаходяться побудовані ними у шлюбі господарські будівлі та споруди: погріб, вбиральня, літня кухня, альтанка, гараж-сарай, три сараї, навіс, колодязь та огорожа.

Свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно оформлено на відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,

якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи з наведеного вище, він є власником ? частки спільного сумісного майна подружжя зазначеного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами і має рівне із дружиною ОСОБА_5 право володіння, користування та розпорядження цим майном.

У січні 2009 року третя особа у справі: ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_8 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 вересня 2009 року позов ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто на її користь з ОСОБА_5 кошти в сумі

560476 грн., 11428 грн. 99 коп. та 2839 грн. судових витрат. Інші позовні вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 січня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення апеляційного суду залишено без змін.

04 лютого 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1009, виданого 29 жовтня 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 574743 грн. 99 коп., складено акт опису й арешту майна, яким описано та накладено арешт на майно за адресою: село Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Друця, 21-А, а саме: двоповерховий житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами.

Оскільки зазначене нерухоме майно в рівних частках належить на праві спільної сумісної власності йому та ОСОБА_5, кожному з них по ? частки, описом та арештом цього майна порушено його права.

Просив визнати за ним, ОСОБА_4, право власності на ? частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у селі Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Друця, 21-А, виключити це майно з акту опису й арешту майна серії АА № 126620 від 04 лютого 2010 року та звільнити його під арешту.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його. У подальшому в ході розгляду справи свої позовні вимоги збільшив. Додатково просив поділити в натурі спірний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами відповідно до належних йому та ОСОБА_5 ? та ? часток.

Після проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу в натурі на дві рівні частки ? і ? житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою, просив визнати за ним ще право власної на ? частку цієї земельної ділянки та виділити йому в натурі ? частку спірного нерухомого майна як першому співвласнику відповідно до варіанту 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 590/11-15

від 08 серпня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов із урахуванням збільшення позовних вимог визнала, проти його задоволення та поділу житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки в натурі на дві рівні ? і ? частки згідно із варіантом 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 590/11-15 від 08 серпня 2011 року не заперечувала. Також просила для обладнання житлового будинку на дві ізольовані квартири покласти на неї виконання необхідних ремонтно-будівельних робіт.

Треті особи: ОСОБА_7 і ОСОБА_6 позов підтримали.

Третя особа: ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не підтримала, просила суд відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову з підстав, наведених нею у запереченнях на позов, посилаючись на те, що частка позивача в натурі не виділена, відповідно до технічної документації житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами належить виключно лише відповідачу ОСОБА_5, підстави для виключення цього нерухомого майна

з акту опису й арешту майна від 04 лютого 2010 року відсутні.

Представник третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 04 лютого 2010 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1009, виданого 29 жовтня 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області,

про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 574743 грн. 99 коп.

нею було описано та накладено арешт на належне боржнику ОСОБА_5 нерухоме майно двоповерховий житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою: село Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Друця, 21-А.

Представник цієї ж третьої особи: ОСОБА_10 у суді позов не підтримала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу з 14 вересня 1985 року позивач ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 35.

Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі у 1986 році ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у селі Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Друця, 21-А побудували двоповерховий житловий будинок А-1, загальною площею 199,6 м2, житловою

площею 115,6 м2, із господарськими будівлями та спорудами: погріб Г, вбиральня Д, літня кухня Е, альтанка Є, гараж-сарай Ж, сарай З, сарай И, сарай Л, навіс М, колодязь К та огорожа N.

Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 18 січня 2008 року виконкомом Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, вбачається, що зазначений вище житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами на праві власності зареєстровані за відповідачем ОСОБА_5

Згідно із ч. 1 ст. 60 СК України, ч. 2 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям

за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у селі Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Друця, 21-А, побудовані за час шлюбу ОСОБА_4 і ОСОБА_5, це нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, кожному із них належить по ? частки цього майна, тому за позивачем ОСОБА_4 необхідно визнати право власності на ? частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою.

З акту опису й арешту майна серії АА № 126620, складеного 04 лютого 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_9, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1009, виданого 29 жовтня 2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 боргу в сумі 574743 грн. 99 коп. вбачається, що державним виконавцем було описано та накладено арешт на зазначені житловий будинок і господарські будівлі та споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно із ч. 1 ст. 60 цього ж Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки судом за ОСОБА_4 визнається право власності на ? частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: село Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Друця, 21-А, належна позивачу на праві власності частка цього майна підлягає виключенню з акту опису й арешту майна серії АА

№ 126620 від 04 лютого 2010 року та зняттю з нього арешту.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи № 590/11-15 від 08 серпня

2011 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, видно, що експертами визначено два можливих варіанти поділу в натурі на дві рівні частки ? і ? житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у селі Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Друця, 21-А.

Позивач ОСОБА_4 просив виділити йому як першому співвласнику приміщення

у житловому будинку і господарські будівлі та споруди за варіантом 1 висновку експертизи.

Відділ містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Броварської районної державної адміністрації Київської області листом від 03 жовтня 2011 року № 4542 повідомив суд про можливість поділу житлового будинку у селі Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Друця, 21-А.

Вивчивши висновок судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи обставини справи, той факт, що відповідач ОСОБА_5 має зобовязання щодо повернення грошових коштів третій особі ОСОБА_8, суд вважає, що двоповерховий житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташовані у селі Гоголів Броварського району Київської області по вулиці Друця, 21-А, необхідно поділити в натурі за варіантом 2, оскільки за варіантом 1 першому співвласнику виділяються лише приміщення на першому поверсі житлового будинку, а другому співвласнику лише на мансардному поверсі.

З державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 218665 видно, що відповідач ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 0,1939 га, що розташована

за місцем знаходження спірного житлового будинку, цільове призначення будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно із п. г ч. 1 ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає за рішенням суду.

У ч. 2 ст. 89 ЗК України передбачено, що у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що поділ зазначеної земельної ділянки необхідно провести теж за варіантом 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи та визнати

за позивачем ОСОБА_4 право власності на ? частку цієї земельної ділянки.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. ст. 60, 70 СК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 86, 87, 89,

120 ЗК України, ст. ст. 52, 60 Закону України Про виконавче провадження, керуючись

ст. ст. 10, 57, 60, 61, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: село Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Друця, 21-А.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: село Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Друця, 21-А.

Виділити ОСОБА_4 на праві власності відповідно до варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 590/11-15 від 08 серпня 2011 року

у житловому будинку № 21-А по вулиці Друця у селі Гоголів Броварського району Київської області приміщення: 1-І, 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-17, 1-16, 1-13а, 1-15, і господарські будівлі та споруди: вбиральня Д, літня кухня Е, альтанка Є,

колодязь К та огорожа N.

Виділити ОСОБА_5 на праві власності відповідно до варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 590/11-15 від 08 серпня 2011 року у житловому будинку № 21-А по вулиці Друця у селі Гоголів Броварського району Київської області приміщення: 1-13, 1-14, 1-12, 1-3, 1-11а, 1-10, 1-11, і господарські будівлі та споруди: гараж-сарай Ж, сарай З, сарай И, сарай Л, погріб Г, навіс М, колодязь К та огорожа N.

Зобовязати ОСОБА_4 для обладнання двох ізольованих квартир виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

закласти дверний отвір між приміщеннями 1-І та 1-10;

закласти дверний отвір між приміщеннями 1-3 та 1-2;

влаштувати дверний отвір на місці віконного з приміщення 1-11 назовні;

влаштувати перегородку з дверним отвором між приміщеннями 1-11а та 1-11;

влаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-10 та 1-3;

влаштувати сходи між приміщеннями 1-4 та 1-15;

закласти дверний отвір між приміщеннями 1-17 та 1-13;

влаштувати перегородку між приміщеннями 1-13 та 1-13а;

демонтувати існуючу перегородку між приміщеннями 1-14 та 1-15;

влаштувати перегородку між приміщеннями 1-14 та 1-15 згідно із схемою;

влаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-15 та 1-13а;

влаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-17 та 1-13а.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 кошти

в сумі 918 (девятсот вісімнадцять) грн. за відступ від ідеальних часток у домоволодінні.

Виключити з акту опису й арешту майна серії АА № 126620, складеного 04 лютого 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_9, належне на праві власності ОСОБА_4 нерухоме майно, а саме: приміщення: 1-І, 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-17, 1-16, 1-13а, 1-15 у житловому будинку і господарські будівлі та споруди: вбиральня Д, літня кухня Е, альтанка Є, колодязь К, що знаходяться за адресою: село Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Друця, 21-А, та зняти арешт з цього нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку земельної ділянки площею 0,1939 га, розташованої за адресою: село Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Друця, 21-А, цільове призначення будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :01:026:0042.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку земельної

ділянки площею 0,1939 га, розташованої за адресою: село Гоголів Броварського району Київської області, вулиця Друця, 21-А, цільове призначення будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :01:026:0042.

Згідно із варіантом 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 590/11-15 від 08 серпня 2011 року:

залишити у спільному користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_5 земельну ділянку площею 314 м2, що має форму неправильного багатокутника ВГИКРНОТСЩШЮФЙЦ1ЧЯБВ;

виділити ОСОБА_4 як першому співвласнику (?) земельну

ділянку площею 112 м2, що має форму неправильного багатокутника ГДЖЕЗЛМНРКИГ,

земельну ділянку площею 36 м2, що має форму неправильного багатокутника ПСТОП, земельну ділянку площею 82,4 м2, що має форму неправильного багатокутника ШЦЙФЮШ та земельну ділянку площею 582,1 м2, що має форму неправильного багатокутника Ч134ЯЧ;

виділити ОСОБА_5 як другому співвласнику (?) земельну ділянку площею 245 м2, що має форму неправильного багатокутника АПОНМЛЗЕЖДГВА та земельну ділянку площею 567,5 м2, що має форму неправильного багатокутника Щ231ЦШЩ.

Межі розподілу прокласти по лініям:

-відрізки ЗЛ, ЛМ, МН прокласти згідно із розподілом житлового будинку;

-відрізок ВГ, довжиною 7 м, прокласти на відстані 1 м від правого фасаду гаражу-

сараю Ж;

-відрізок ГИ, прокласти з точки Г, перпендикулярно центральній межі земельної ділянки до перетину з центральним фасадом будинку А;

-відрізок ГД, довжиною 5,05 м, прокласти з точки Г, на відстані 1,5 м від тильного фасаду гаражу-сараю Ж;

-відрізок ДЖ, довжиною 5,15 м, прокласти з точки Д, перпендикулярно тильному фасаду гаражу-сараю Ж;

-відрізок ЕЖ, довжиною 2,4 м, прокласти з точки Ж, на відстані 1,5 м від тильного фасаду погребу Г;

-відрізок ЕЗ отримати шляхом зєднання точок Е та З;

-відрізок ПО, довжиною 9,47 м, прокласти на відстані 1 м від тильного фасаду житлового будинку А;

-відрізок ОН отримати шляхом зєднання точок О та Н;

-відрізок СТ, довжиною 9,7 м, прокласти на відстані 1 м від центрального фасаду літньої кухні Е;

-відрізок ТЯ прокласти з точки Т, паралельно центральній межі земельної ділянки;

-відрізок ТО отримати шляхом зєднання точок Т і О;

-відрізок Ч1, довжиною 12,77 м, прокласти з точки Ч, на відстані 9,29 м від правої межі земельної ділянки;

-відрізок Ц1 отримати шляхом зєднання точок Ц і 1;

-відрізок ШЩ прокласти з точки Ш, перпендикулярно лівому фасаду літньої

кухні Е до перетину з межею земельної ділянки;

-відрізок 13 прокласти шляхом зєднання точок 1 і 3, при цьому точка 3 знаходиться

на відстані 11,4 м від точки 2.

Схематичне зображення розподілу земельної ділянки викладено у додатку 3 варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 590/11-15 від 08 серпня 2011 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.