Справа № 4-с-1/11
Провадження № 4-с-1/11
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ТОВ «Пропан-сервіс» на постанову Державної виконавчої служби про стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Пропан сервіс» звернувся в суд зі скаргою на постанову ДВС про стягнення з заявника виконавчого збору посилаючись на те,що 07.09.2010 року Києво-Святошинським судом винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пропан-сервіс» про відшкодування шкоди в сумі 21336 гр. 16 коп. .

05.10. 10 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

Постанова про відкриття виконавчого провадження заявник не отримав. А була отримана 15.11.10 року у відділі ДВС. На добровільне виконання надано 4 дні з дня отримання постанови.

16 листопада 2010 року заявником було сплачено борг 18.11. 2010 року заявник надіслав ДВС заяву із проханням про закриття виконавчого провадження у зв»язку з добровільним виконання рішення суду, але 19.11. 2010 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з заявника виконавчого збору.

Тому просив визнати постанову ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірною, зобов»язати державного виконавця закрити виконавче провадження у зв»язку з добровільним повним виконання рішення згідно з виконавчим документом.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Представник ДВС скаргу не визнав.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи вивчивши матеріали справи скаргу задовольняє з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2010 року Києво-Святошинським судом винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пропан-сервіс» про відшкодування шкоди в сумі 21336 гр. 16 коп. .

05.10. 10 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з заявника суми боргу, яку заявник не отримав.

Представником ДВС , заперечуючи проти скарги, не доведено, що постанова була отримана заявником, також не доведено, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримано 15.11. 2010 року у відділі ДВС, але свідченням того, що постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана 15.11. 2010 року є те, що 19.11.10 року тобто в строк , наданий для добровільного виконання рішення суду , державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору, що є порушенням Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства України № 74/5 від 15.12.99 року. Тобто державний виконавець не переконався чи здійснені боржником дії спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

16 листопада 2010 року заявником було сплачено борг добровільно, тобто на протязі 4-х днів після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження..

Тому постанову ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору суд знаходить неправомірною.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст. 383 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати постанову ДВС від 19.11.2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору неправомірною.

Зобов»язати державного виконавця ДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_2 закрити виконавче провадження у зв»язку з добровільним повним виконання рішення згідно з виконавчим листом № 2-3087 виданого 22.09.2010 року Києво-Святошинським райсудом про стягнення з ТОВ «Пропан-сервіс» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 21336 гр. 16 коп.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя