Справа №22-ц-3200/11 17.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3599/11
Справа № 22 ц 3200/11 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів Мурлигіної О.Я. та Кутової Т.З.

із секретарем судового засідання Шпонарською О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2011 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 21 жовтня 2011 року подав до апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що рішення по вказаній справі було оголошено у його відсутність. Копію зазначеного рішення суду було отримано його представником ОСОБА_5 лише 11 жовтня 2011 року, тобто після спливу строку апеляційного оскарження, а тому він не мав можливості оскаржити вказане рішення суду у передбачений законом строк.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, ОСОБА_6 просив про його поновлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва було оголошено 22 липня 2011 року у відсутність ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_5

Копія вказаного рішення була направлена ОСОБА_6 23 серпня 2011 року (а.с.90). Проте, відомості щодо отримання вказаної копії рішення суду ОСОБА_6, в матеріалах справи відсутні.

Копія зазначеного рішення була отримана представником апелянта ОСОБА_5 лише 11 жовтня 2011 року (а.с.94).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2011 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: