overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

22 березня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши шву Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ВАТ Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ВАТ "Херсонгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз" в особі Скадовської філії ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_2

суду Херсонської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши І ::ляву Малого комунального підприємства "Водне господарство" до ОСОБА_1 І про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Мале комунальне підприємство "Водне господарство" звернулося до суду із заявою про І видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання будинків та прибудинкових територій з І ОСОБА_2.

Заява оформлена в порядку, передбаченому ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Малого комунального підприємства "Водне І господарство" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинків та І прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 2-1621/11

Провадження №

14.03.2011Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківсьої міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, 3 особи Золочівська державна нотаріальна контора, ЖК „Салтівський,-

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2010 р. звернулась до Московського суду м. Харкова з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, вказавши в обґрунтування наступне.

Зазначена вище квартира на праві власності належить її батьку ОСОБА_2 як члену ЖК „Салтівський. ОСОБА_2 перший пайовий внесок зробів у 1968 р., пайовий внесок повністю сплатив у 1981 р. Але, свідоцтво про право власності батько не отримав. 21.01.2010 р. батько помер. Після його смерті спадкоєцєм 1 черги є вона як дочка. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за місцем відкриття спадщини- до Золочівської державної нотконтори, але, отримати свідоцтво не може, оскільки, у неї відсутний документ про право власності на майно.

В суді позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач, 3-ї особа в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. 3 особа надала суду пояснення і позов підтримала; суд розглянув справу у відсутності ціх осіб, на підставі наданих суду доказів, заочно.

Вивчивши надані письмові докази, суд приходить до наступного.

Членом ЖК „Салтівський є ОСОБА_2; перший внесок за квартиру АДРЕСА_2 внесено ним у 1968 р.; пайовий внесок повністю сплачено останнім у 1981 р., що підтверджується довідкою ЖК. ОСОБА_2 був зареєстрованій у спірної квартири і є її власником.

ОСОБА_2, якій фактично проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 21.01.2010 р., що впливає зі свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді зазначеної квартири.

Спадкоємцями першої черги, на підставі положень ст. 1261 ЦК України є діти померлого, його дружина (чоловік) і батьки.

Позивачка є дочкою ОСОБА_2, що впливає зі свідоцтва про її народження.

Як вбачається з відповідів Золочівської державної нотаріальної контори, Харківської державної нотаріальної контори №3 зі заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась одна особа-дочка ОСОБА_1

Отримати свідоцтво про право на спадщину позивачка не змогла за відсутністю свідоцтва про право власності на спадкове майно.

З урахуванням викладеного, суд має правові підставі для задоволення позову.

Керуючись ст.212-215,224 ЦПК України, ст.1261,1268 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 Григорьвича, якій помер 21.01.2010 р.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 2-н-2152/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2/0310/16/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Войтюка Л.М..

при секретарі Голядинець О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Любомль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

встановив:

До Любомльського районного суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 в якій просить постановити рішення, яким розірвати її шлюб з ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 11 листопада 2004 року було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2 в Ладинській сільській Раді Любомльського району Волинської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 2. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Близько пяти років проживають окремо, інколи відповідач відвідує сина, але вихованням сина не займається. Протягом всіх років спільного проживання не дійшли згоди щодо спільних інтересів та бажання створення міцної сімї. Таким чином подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї стало суперечити їхнім інтересам, тому позивач змушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суперечитиме інтересам позивача і відповідача та інтересам неповнолітнього сина.

Вимоги позивача є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 174, 213 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд --

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований 11 листопада 2004 року в Ладинській сільській Раді Любомльського району Волинської області шлюб, актовий запис № 2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2011 року Справа № 2-н-88/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. В. , розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_2 в розмірі 1440 грн. 44 коп. та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Стягнути з ОСОБА_2 проживаючої: м. Біла Церква, б-р. Комсомольський, 15, кв. 220 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» борг за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1440 грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 152 грн. 33 коп. та три відсотки річних в сумі 13 грн. 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ ________Бондаренко О. В.________
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шабанова А.М.
при секретарі Шахторін А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог у своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що у 2005 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі з відповідачем народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 28 липня 2009 року вони з відповідачем спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть. Спору з приводу спільного майна подружжя не має. Після розірвання шлюбу донька залишиться проживати з нею, право звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки вона залишає за собою. Просила суд шлюб розірвати.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 03 вересня 2005 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю. З 28 липня 2009 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Позивачка залишає за собою право звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання доньки.
На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер, більш ніж півтори роки сторони проживають окремо один від одного, за таких обставин подальше спільне життя подружжя неможливе та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя.
Ні підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 31, 57, 60, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005 року Любимівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за актовим записом №12, між Танковим (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.
Прізвище сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 2-4208
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 вересня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Дацій В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Гулай таїсіїі Олексіївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність при заочному розгляді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 21 лютого 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КИ №288286, видане 21 лютого 1995 року Партизанською сільською радою Дніпропетровського району дніпропетровської області, за актовим записом № 05). Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

З січня 2011 року шлюбні відносини сторін припинені та вони проживають окремо, оскільки за довгий період спільного життя відповідач почав вести себе не достойно, постійно вчиняє сварки, принижуючи гідність позивачки. На даний час родина сторін носить лише формальний характер, через органи РАЦС відповідач не бажає реєструвати розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,169,224 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Партизанською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області по актовому запису № 05 від 21 лютого 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають від шлюбу повнолітній дітей, - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюється.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 2-5772
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач з ними не проживає.

Відповідач працездатний, інших неповнолітній дітей та непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що він офіційно працює та просив стягнути з нього аліменти від частки доходу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач з ними не проживає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, а саме стягнути з відповідача аліменти від частки доходу, оскільки він має постійне місце роботи та постійний дохід.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88 ЦПК України, ст.ст.180,181,182,184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю Агро-Інтвестгазоелектрозварювальником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але розмір аліментів повинен бути не меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2011 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 59,50 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Макаров
Справа № 2-5860
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з вересня 2010 року шлюбні відносини у них в відповідачкою припинені, вони не ведуть спільне господарство і разом не проживають, ніяких стосунків не підтримують, оскільки родина розпалася остаточно, почуття любові та поваги втрачені, тому просив шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання надала заяву, в якій просила перенести розгляд справи ні іншу дату, посилаючись на те, що вона має наміри скористуватися послугами адвоката, але прийому не надала жодного доказу на підтвердження цього, а тому суд визнає її неявки не поважною та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що сторони з 23 листопада 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (повторне свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 204700, видане 10 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції, за актовим записом № 32). Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини сторін припинені, вони не ведуть спільне господарство і разом не проживають з вересня 2010 року, оскільки родина розпалася остаточно, почуття любові та поваги втрачені.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 169, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Бамівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області за актовим записом № 32 від 23 листопада 1991 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що не мають від шлюбу неповнолітніх дітей, - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змінюється,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Макаров