overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-513/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02.09.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-513/11, що надійшла до суду 01.09.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-513/11 за позовом ОСОБА_1 до Легедзинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 15.09.2011 року на 09:30 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-740/11
Провадження № 2/509/186/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'', про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 07.02.2012 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-1315/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 22.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-380/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 27.06.2011 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-1152/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району, треті особи Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Призначити попереднє судове засідання на 27.12.2011 року 9 :30 год. В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-2187/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 30 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, у якій просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""07" грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"07" грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 30.11.2011
Справа № 2-1201/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.06.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про <розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2011 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №22-ц-2346/11 28.07.2011
Справа № 22ц-2346/11р.
У Х В А Л А

28 липня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючої судді Кутової Т.З.

суддів: Лівінського І.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю доповідача: Кутову Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обласного центру медико-соціальної експертизи управління охорони здоровя Миколаївської облдерж адміністрації про стягнення моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2011 року на 11 год.45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуюча:

Судді:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-482/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго в особі Галицького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

встановив:

ВАТ „Прикарпаттяобленерго в особі Галицького РЕМ предявив позов до ОСОБА_1 і просить суд стягнути збитки по електроенергії в сумі 633 грн. 48 коп. на користь ВАТ „Прикарпаттяобленерго в особі Галицького РЕМ.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ „Прикарпаттяобленерго в особі Галицького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання по справі призначити на 11 год.00 хв.14 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 14 червня 2011 року.

Суддя:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2878/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,
У відповідності до ст.ст.96,97,104,115,116,117,231- 233 КЗпТ України, ст.ст. 97,98,118-119 ЦПК України, ст..24 Закону України Про оплату праці
Керуючись ст. 95, 96,102, 103 ЦПК Украини,
Суддя : Калашнікова О. І.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-901/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ комерційний банк Приватбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.

Взявши до уваги клопотання представника позивача, який не заперечує проти заочного рішення, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявлявся в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності відповідача.

Суддя :
Справа № 2-1538/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

02.09.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Якиміва Р.В.

секретаря Стасюка В.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

що сторони одружились 22.01.2000 року.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання терміну для примирення , так як їхню сімю можна зберегти.

Суд, вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

справу слуханням відкласти й надати строк для примирення 3 місяці.

Ухвала остаточна.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Абдолалі, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 Абдолалі, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема не додано докази сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за подання апеляційної скарги.

Апелянту розяснено, що судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинні бути сплачені на відповідний рахунок та підтверджені оригіналами платіжних документів.

Недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2011 року, апелянтом не були усунуті.

Оскільки недоліки скарги в зазначений строк апелянтом не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2010 року визнати неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Я.В. Головачов
__________________________________________________________________
Справа № 2-21/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Онуфріївка справу за позовною заявою ВАТ по газопостачанню та газифікаціїї «Кіровоградгаз»( далі ВАТ «Кіровоградгаз»), в особі Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз»( далі Світловодське УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз») до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодського УЕГГ ВАТ «Кіровоградгаз» про захист честі та гідності, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 40 Конституції України, керуючись п. 16 постанови Пленуму ВСУ від 27.02.2009 року № 1, ст. ст. 109, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ВАТ по газопостачанню та газифікаціїї «Кіровоградгаз», в особі Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Світловодського управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз» про захист честі та гідності, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-204/11
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ "Південнодонбаське №1" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП ШУ "Південнодонбаське №1", про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 18.02.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А 2-950-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 25 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про захист та усунення порушених цивільних прав та інтересів, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист та усунення порушених цивільних прав та інтересів .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до ВАТ Донецькобленерго Мар*їнський РЕМ про захист та усунення порушених цивільних прав та інтересів-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 травня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

09.03.2011 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єланський О. Г

при секретарі Копиця С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Покровської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

17 лютого 2011 року на адресу суду надійшло клопотання від Відділу Держкомзему у Покровському районі в якому представник Відділу Держкомзему у Покровському районі просить суд зупинити провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, до завершення реорганізації відділу Держкомзему у Покровському районі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В звязку з тим, що проводиться реорганізація Дерджавного комітету України із земельних ресурсів, провадження за вищевказаним позовом необхідно зупинити.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 Миколаъвни до Покровської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, .

В звязку з реорганізацією Держкомзему

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Г. Єланський