Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-155/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 серпня 2011 року Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, у якому просить суд поновити йому строк для звернення до суду з позовною заявою та:

- визнати його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, 78-2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобовязати Заводський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції внести зміни в Книгу реєстрації народжень, записавши дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за новим прізвищем «Сєдих», та по батькові «Євгенівна»;

- стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги в позовній заяві він обґрунтовує тим, що 08 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4. Проте, до того, як вони зареєстрували шлюб, у них 17 вересня 2007 року народилась дочка ОСОБА_5. Наприкінці вересня 2007 року при реєстрації дитини в РАЦС Заводського району м. Дніпродзержинська їм відмовили реєструвати доньку ОСОБА_3 по прізвищу її батька, ОСОБА_1, тобто зробити запис, що вона є ОСОБА_6. Працівники РАЦС пояснили, що записати його батьком дитини не можуть, оскільки він не знаходиться в законному шлюбі з ОСОБА_7В, а також не минуло десяти місяців з дня офіційного розлучення з першим чоловіком, ОСОБА_2. Рішення суду про розлучення ухвалено в Заводському суді м. Дніпродзержинська 06 лютого 2007 року; актових запис про розлучення зроблений в Заводському відділенні РАЦС 03 квітня 2007 року № 109. Його повідомили, що якщо колишній чоловік його теперішньої дружини, яким був ОСОБА_2, не зявиться у відділення РАЦС та не напише відмову від дитини, вони зобовязані будуть провести реєстрацію їхньої доньки по його прізвищу, тобто «Горбонос». Беручи до уваги ситуацію, що склалась, він та його дружина не одноразово звязувались з колишнім чоловіком, ОСОБА_2 та просили його зявитись до РАЦС, щоб він написав заяву про відмову від дівчинки, яка буде записана, як його дочка. Проте, відповідач не зявився і не написав такої заяви. В результаті, 03 жовтня 2007 року йому видали свідоцтво про народження, де його дочка була записана як ОСОБА_3. Насправді відповідач не є батьком дитини. Батьком ОСОБА_5 є він ОСОБА_1. Його батьківство відносно дочки підтверджується наступними доказами: вже з травня 2006 року ОСОБА_7 припинила сумісне мешкання з ОСОБА_2 Цей факт був підтверджений відповідачем 06 лютого 2007 року в залі судового засідання Заводського районного суду, про що вказано в рішенні суду. А восени 2006 року разом з ОСОБА_7 вони почали сумісне мешкання, внаслідок чого, через деякий час, його дружина завагітніла і вони почали готуватись до народження сумісної дитини. Від першого шлюбу з ОСОБА_2 його дружина має сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає разом з ними. Вони з дружиною вели сумісне господарство до народження доньки, та ведуть його по теперішній час. Вони спільно займаються навчанням та вихованням їхньої доньки ОСОБА_3, а також Зоряни, яка народилась у них 18.05.2009 року. Тобто, в даний час він матеріально забезпечує трьох дітей. Відповідач не бере участі у вихованні свого сина ОСОБА_9, а тим більше його дочки ОСОБА_5. На підставі вищевикладеного просить цивільну справу за його позовом розглянути за його відсутності, а його позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не зявився, а своєю заявою просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_10 визнає повністю.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання також не зявилась, а своєю заявою просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник притягнутого до участі у справі у якості третьої особи Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, а своїм листом від 14.07.2011 року просив провести розгляд справи за його відсутності. Звернув увагу суду, що внесення змін буде проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану тільки після винесення рішення про виключення відомостей про ОСОБА_2, як батька із актового запису про народження №817 від 03.10.2007 року на малолітню дитину ОСОБА_3 З рішенням суду з даного питання згодні.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.122 СК України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу,мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матірю дитини заяви про визнання батьківства.

Згідно ст.128 ч.1 СК України за відсутності заяви батьківство дитини може бути визнане за рішенням суду, а в силу ч.2 цієї статті підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

В силу ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимог про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про своє батьківство.

В судовому засіданні встановлено, що третя особа ОСОБА_7 з травня 2006 року припинила спільне проживання з відповідачем ОСОБА_2, і на момент перебування її у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з осені 2006 року проживала та вела спільне господарство з позивачем ОСОБА_10, від якого у неї 17.09.2007 року народилась донька ОСОБА_3. Цей факт не заперечує відповідач та визнає третя особа ОСОБА_7. Але у звязку з тим, що дитина була народжена до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу між відповідачем та третьою особою, батьком дитини в актовому записі та у свідоцтві про народження дитини був записаний відповідач ОСОБА_2, що також не заперечує відповідач та визнає третя особа ОСОБА_7 Це також підтверджується письмовими доказами, які є у матеріалах справи, а саме: рішенням Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 06.02.2007 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між позивачем та третьою особою; свідоцтвами про народження дітей.

Інших доказів, що спростовують вищевикладене, сторони суду не надали, хоча розгляд справи неодноразово відкладався, і сторонам пропонувалося подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів.

Згідно зі ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

В силу п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» утих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що позивач такі вимоги у своїй позовній заяві не ставив і у судовому засіданні не заявив. Але, приймаючи до уваги те, що без виключення відомостей про відповідача ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини неможливо буде внести до цього актового запису певні зміни при визнанні позивача батьком дитини, а таке виключення при визнанні позивача батьком дитини презумпується, суд вважає за необхідне виключити дані про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку для звернення до суду, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, так як річний термін звернення до суду пропущений з поважної причини - небажання відповідача вирішувати питання про оспорювання його батьківства та визнання батьківства позивача шляхом звернення до органу РАЦС або до суду.

На підставі викладеного, ст. 122, 128, 129,134 СК України, керуючись ст. ст.10,11, 15, 57,60,209,212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом про визнання батьківства, як пропущений з поважної причини.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, що мешкає за адресою : Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, 78-2, - батьком дитини ОСОБА_3, яка народилась 17 вересня 2007 року у м. Дніпродзержинську у матері ОСОБА_4.

Зобовязати Заводський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №817 від 03 жовтня 2007 року, складеного Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключивши з нього відомості про ОСОБА_2, як батька дитини, та зареєструвавши дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за новим прізвищем «Сєдих», по батькові «Євгенівна» та записати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіряк А.В.