Справа № 2-1776/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва, третя особа: ОСОБА_3, Профспілковий комітет ОСОБА_2 національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

27 липня 2010 року з позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ректором ОСОБА_2 державного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва з ОСОБА_1 був укладений контракт на посаду професора кафедри організації сільськогосподарського виробництва та агробізнесу, де він працював до 30 червня 2010 року.

Наказом № 585/к від 29 червня 2010 року позивач був звільнений у звязку з закінченням дії контракту, тобто за п.8 ст.36 КЗпП України. ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_3 ректор зазначеного університету одноосібно розірвав з позивачем контракт. Як передбачено в п.4.1 зазначеного контракту, що зміна та доповнення до цього контракту вносяться шляхом підписання додаткових угод. Крім цього, в п.4.2.1 контракту передбачається, що після закінчення строку дії контракту ректор університету і науково-педагогічний працівник повинні за угодою сторін не пізніше, як за 2(два) місяці визначитися у такому: контракт припиняється, контракт продовжується, або укладається на новий термі.

Відповідач ОСОБА_3 порушив зазначені вимоги контракту. Розірвання контракту проводилось без згоди профспілкового комітету.

За свою педагогічну і наукову роботу позивач ніяких трудових правопорушень не допускав, виконував навчальне навантаження, про що свідчить звіт про роботу професора кафедри виробничого менеджменту та агробізнесу ОСОБА_2 НАУ ім. В.В.Докучаєва за період з 01 вересня 2007 року до 30 червня 2010 рік.

Позивач просить визнати наказ №585/5к по ОСОБА_2 національному аграрному університету ім. В.В.Докучаєва про звільнення ОСОБА_1 з посади професора кафедри виробничого менеджменту та агробізнесу ХНАУ ім. В.В.Докучаєва від 29 червня 2010 року недійсним. Поновити ОСОБА_1 на посаді професора кафедри виробничого менеджменту та агробізнесу ХНАУ ім. В.В.Докучаєва. Стягнути з ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу, а також судові витрати за надання юридичної допомоги на користь ОСОБА_1

З урахуванням додаткової позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_2 аграрного університету ім. В.В.Докучаєва на користь ОСОБА_1 1780 грн. за вимушену затримку розрахунку за 10 днів по 178 грн. за день. Відшкодувати позивачу середню заробітну плату 24200 грн. за час вимушеного прогулу за 5,5 міс. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2010 року замінили неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_2 національний аграрний університет ім. В.В.Докучаєва. Залучили до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтримав

Представник відповідача ОСОБА_2 національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва та третьої особи: ОСОБА_3 ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач був прийнятий на роботу за контрактом укладеним 18 вересня 2006 року на строк по 30 червня 2007 року. Контракт був продовжений Додатковою угодою від 27 червня 2007 року на строку з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року. При укладені контракту цей строк був погоджений обома сторонами. В п.5.4 Додаткової угоди зазначено, що за два місяці до закінчення строку чинності контракту за угодою сторін його може бути продовжено або укладено на новий строк. Контракт не було подовжено, не було укладено на новий строк і трудові відносини фактично не тривають про що свідчить Наказ ХНАУ ім. В.В.Докучаєва №585-к від 29.06.2010 року. При такому волевиявленні однієї із сторін, інша сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин. Контракт з ОСОБА_1 не було розірвано, а був припинений строк його дії.

Третя особа: представник профспілкового комітету ОСОБА_2 національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва в судове засідання не зявився надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду професора кафедри виробничого менеджменту за контрактом укладеним 18 вересня 2006 року на строк по 30 червня 2007 року (а.с.50).

Контракт був продовжений Додатковою угодою від 27 червня 2007 року на строку з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року (а.с.19).

Наказом №585/к від 29 червня 2010 року ОСОБА_1 був звільнений у звязку з закінченням дії контракту, тобто за п.8 ст.36 КЗпП України (а.с.3).

Згідно п.2. ч. 1 ст. 23 Кодексу законів про працю України, трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений погодженням сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (п.2,3. ст.23 КЗпП України), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимоги про їх припинення.

Контракт, як і трудовий договір, - це вольовий двосторонній акт, угода двох суб'єктів, націлена на виникнення взаємних трудових прав та обов'язків. Згідно до ч.3 ст.21 КЗпП України контракт визначається як особа форма трудового договору, у якому строк його дії, права та обов'язки і відповідальність сторін, (у тому числі і матеріальна), умови матеріального забезпечення та організація праці, умови розірвання договору ( в тому числі достроково) можуть встановлюватись угодою сторін.

Таким чином, контракт треба вважати особливим видом трудового договору, однією з особливостей якого є насамперед строковий характер.

Контракт може укладатися на конкретний строк, який встановлюється сторонами за їх згодою чи на час виконуваної роботи. Після спливу терміну дії він може бути продовжений, переукладений на новий термін чи розірваний. При продовженні дії контракту його умови зберігаються на новий термін.

Згідно п.3.24 Статуту ОСОБА_2 національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва обовязковими умовами укладання контракту відповідно до рекомендації Міжнародної організації праці є: визначення сфери застосування контракту законодавством держави; наявність бажання працівника укласти контракт; неможливість встановлення трудових відносин на невизначений строк у звязку з характером передбаченої роботи, умов її виконання, інтересами працівника.

Відповідно до п.3.27 цього Статуту після закінчення строку дії договору (контракту) науково-педагогічні працівники звільняються з роботи відповідно до трудового законодавства України. Крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не ініціювала питання щодо їх припинення. Що стосується контракту, то він повинен бути припинений, продовжений або укладений на новий строк. Якщо строк дії контракту закінчився, то працівник звільняється з роботи відповідно до трудового законодавства України.

В судовому засіданні встановлено, що контракт з ОСОБА_1 університетом не було подовжено, укладено на новий строк, трудові відносини фактично не тривають. Наказом № 585к від 29.06.10 року його звільнено з роботи за закінченням строку контракту з 30.06.10 року, згідно п.8 ст. 36 КЗпП України. З пояснень позивача вбачається, що останній день роботи відповідача було 30.06.10 року день закінчення контракту.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що його звільнення було здійснено без попередньої згоди виборчого органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Статі 43, 43-1 КЗпП України не містять вимог щодо надання згоди виборчого органу первинної профспілкової організації в разі звільнення працівника відповідно до п.8 ст. 36 КЗпП України з підстав передбачених контрактом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами, а саме між позивачем ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 національним аграрним університетом ім. В.В. Докучаєва було укладено трудовий договір у формі контракту терміном з 18.09.2006 року по 30.06.2007 рік, який 27.06.2007 року було продовжено - до 30 червня 2010 року.

Оскільки термін дії контракту закінчувався 30.06.2010 року, позивача було обґрунтовано звільнено на підставі п.8 ст.36 КЗпП України у зв'язку з закінченням строку контракту.

Позивач знав, що 30 червня 2010 року закінчується строк його контракту і 06.06.2010 року звернувся до ректора ОСОБА_2 національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва з заявою про продовження контракту але йому було відмовлено (а.с.20).

Тобто ОСОБА_1 не вважав, що контракт з ним буде продовжений.

У звязку з вищевказаним, суд вважає, що вимоги позивача щодо поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.23, ст. 36 Кодексу законів про працю України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд -

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва, третя особа: ОСОБА_3, Профспілковий комітет ОСОБА_2 національного аграрного університету ім. В.В.Докучаєва про поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: