Справа № 2-3330/11
УХВАЛА

09 лютого 2011 року Приморський районний суд м Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «НАДРА»до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яке підтримав його представник, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 в графах «Поручитель»у нижніх правих кутах на першій та другій сторінках та в графі «Сторона 2. Поручитель»у рядку «ОСОБА_1О.»оригіналу договору поруки № 05/06/2008-П/319 від 17.06.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА»та ОСОБА_1?

Представник позивача залишив дане клопотання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - для проведення судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 в графах «Поручитель»у нижніх правих кутах на першій та другій сторінках та в графі «Сторона 2. Поручитель»у рядку «ОСОБА_1О.»оригіналу договору поруки № 05/06/2008-П/319 від 17.06.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА»та ОСОБА_1?

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА»надати для проведення експертизи оригінали договору поруки № 05/06/2008-П/319 від 17.06.2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «НАДРА»та ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати вказану цивільну справу.

У відповідності до ст. 86 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена, у частині зупинення провадження, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя