Справа № 2/0614/885/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

02 листопада 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 15 червня 2002 року, неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити для подальшого виховання відповідачці.

У обгрунтування позовних вимог зазначив, що через непорозуміння та дебоші, які стали виникати між ним та дружиною, в червні 2006 року вони припинили спільне проживання та шлюбні відносини. На даний час понад рік він проживає з іншою жінкою й примирення з відповідачкою вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач підтримав позов. Пояснив, що через постійні сварки та непорозуміння, причиною яких спочатку вважали спільне проживання з матір"ю відповідачки, вони пішли жити в найману квартиру, однак відносини з дружиною не поліпшились. Після однієї з таких сварок він пішов жити до своїх батьків, а згодом зустрів іншу жінку, з якою проживає разом понад рік. На утримання дитини надає матеріальну допомогу за домовленістю з відповідачкою, але примирення з нею вважає неможливим, просить позов задовольнити.

Належним чином повідомлена відповідачка у судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надійшло. Заперечення проти позову не надала, про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах позовних вимог, суд визнає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2002 року, мають малолітнього сина, який проживає з матірю. Спору щодо місця його проживання між сторонами немає. Тривалий час - понад п"ять років - з часу припинення спільного проживання, підтримання сімейних та подружніх стосунків та відсутність наміру й бажання жодного з них на примирення свідчить про фактичний розпад сім"ї. За наведених обставин суд дійшов висновку про доцільність задоволення позову про розірвання шлюбу.

Позивач є потерпілим від аварії на ЧАЕС і на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито звільнений від сплати судового збору, тому його сплату суд покладає на відповідачку, а також стягує з неї на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті ІТЗ.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,224-226,228 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.ст.105,110,160 Сімейного кодексу України, -

вирішив :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (до шлюбу Адамович) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 червня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис за № 71).

Залишити відповідачці присвоєне при реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1.

Малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 8грн. 50коп. судового збору в дохід держави та 30 гривень на користь ОСОБА_1 на відшкодування понесених витрат по сплаті ІТЗ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча

Суддя: ОСОБА_6