overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4824/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя розпалась.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що позовні вимоги підтримує, та просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сімї неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд, находить позов який підлягає задоволенню.

Встановлено, що 29.08.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 658, зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність, різні погляди на сімейні стосунки.

При таких обставинах шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Витрати повязані з розірванням шлюбу можливо накласти на відповідача, позивача від витрат суд звільняє, так як на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.2008 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 658.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на ІТЗ судового процесу 30 грн. та державне мито 8 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 2-207/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, часткове визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визначення меж суміжного землекористування, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги позивача та за заперечення проти позову відповідача ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

Також вирішено питання про забезпечення доказів за заявою ОСОБА_1 , який в своїй заяві просить доручити управлінню Держкомзему у Демидівському районі вчинити певні дії. Враховуючи, що такі вимоги носять публічно-правовий характер між позивачем та управалінням Держкомзему і не передбачені ст. 133 ЦПК України в якості способу забезпечення доказів, то задоволенню в цій частині не підлягають.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 133, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, часткове визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визначення меж суміжного землекористування до судового розгляду на 11.11.2011 14:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати в управлінні Держкомзему в Демидівському районі технічну документацію на земельну ділянку належну ОСОБА_3 с.Вербень Демидівського району Рівненської області в розмірі 0,56 га, згідно Державного акту від 12 вересня 1996 року серії РВ 001027, а також результати перевірки дотримання земельного законодавсвта за зверненням ОСОБА_1 щодо самозахвату його земельної ділянки розміром 0, 0343 га ОСОБА_2.

Відповідачу надати технічну документацію на будинковолодіння та земельну ділянку відведену для будівництва та обслуговування житлового будинку. Витребувати у ОСОБА_2 копію Державного акта на право приватної власності на землю його батька ОСОБА_4.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині вирішення питання про забезпечення доказів може бути оскаржена до цивільної палати апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з моменту її проголошення , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2003/2-122/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2011р. Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Павлюченко С.В.
при секретарі Чміль Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новонадеждинської сільської ради Близнюківського району та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 14 травня 2010 р. померла його мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина, куди входить земельна ділянка, розташована на території Новонадеждинської сільської ради Близнюківського району Харківської області, спадкоємцем якої є він відповідно до закону.
Однак, у встановлений строк заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини він не подав, оскільки він постійно проживає в м.Краматорську і через свою юридичну необізнаність не подавав заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважає, що строк на подачу заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, в звязку з чим і просить визначити для цього додатковий строк.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки вони не повідомили, тому суд вважає за можливе за згоди позивача, викладеній в письмові заяві, ухвалити заочне рішення.
Матеріалами справи встановлено, що позивач, відповідно до закону- ч.1 ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом після померлої 14 травня 2010 р. матері ОСОБА_3 (а.с. 5,7).
Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, на які посилається позивач, суд вважає поважними, тому позов задовольняє.
А тому, керуючись ст.ст.10,11,57, 60 ,209,214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 14 травня 2010 р. матері ОСОБА_3 в межах трьох місяців з дня вступу в законну силу даного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Справа № 2-н-3118/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Київської міської філії, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Горького, 40, про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 249 грн. 76 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Київ, вул.Радунська, З-A, кв.97,
ПАТ „Укртелеком в особі Київської міської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 249 грн. 76 коп. В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526 ЦК України, суддя, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
У Х В А Л А

21 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Іщук Л.П., вивчивши заяву стягувача приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою стягувача приватного акціонерного товариства МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Іщук
Справа № 2-н-4 І 7/2011 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.11 цивільна права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У порушення ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ст. 20 Закон' України «Про житлово-комунальні послуги» боржники оплату квартплати не проводять, внаслідок чого згідно розрахунку (а.с.5) утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2011 року складає 1215,50 коп.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 1215,50 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України,
Відповідно до ст. ст. 105, 106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя О.О.Волчек
Справа № 2н-1557/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2011 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, Атрепьєв ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 3691,79 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послугист.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Атрепьєв ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3:
- на користь держави судовий збір у сумі 94,10 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя: А.Г. Токарєв
Справа № 0417/2-2616/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні посилався на те, що 20 липня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2002 року між ним та відповідачкою припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімї є відсутність спільних поглядів на сімейне життя, повне непорозуміння один до одного, що спричинило втрату кохання та поваги. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. Примирення не можливе. Після розірвання шлюбу син буде проживати з відповідачкою. На його утримання позивач матеріальну допомогу надає. Спору про розділ майна не має. Просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судове засідання зявилася. Позовні вимоги визнала. Просила шлюб розірвати в звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 20 липня 2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції, актовий запис № 480, був зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Судом встановлено, що сторони з 2002 року проживають окремо. Майновий спір відсутній. Спір про місце проживання сина відсутній, після розірвання шлюбу син буде проживати з відповідачкою.

Причиною розпаду сімї - відсутність спільних поглядів на сімейне життя, повне непорозуміння один до одного, що спричинило втрату кохання та поваги.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін.

При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Хропот) ОСОБА_4, зареєстрований 20 липня 2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції, актовий запис № 480, які мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Призвіще ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-285/11
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської Ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з заявою в якій вказує, що 27 січня 2008 року померла її тітка, ОСОБА_2. 4 липня 1996 року її тітка, ОСОБА_2 склала на її користь заповіт на все майно, яке розташоване в місті Чернівці по вул. Героїв революції під номером №18. Позивач пояснює, що в звязку з тим, що вона не могла звернутись вчасно до нотаріальних органів вимушена звертатись до суду з даною заявою, та просить суд її заяву задовольнити.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з»явилася, але подала до суду заяву про підтримання вимог заяви та прохання розглянути справу у її відсутність.

Представник Чернівецької міської Ради в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із свідоцтва про смерть (копія) від 28.01.2008 року Серії І-МИ № 045267 видно, що ОСОБА_2 померла, 27 січня 2008 року про що зроблено відповідний актовий запис за № 240 (а.с. 9).

Згідно копії заповіту ОСОБА_2 все своє майно, що на день смерті буде їй належати заповіла позивачу ОСОБА_1. (а.с.8)

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 27 січня 2008 року, однак з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. п. 5 ст. 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк для прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті - ОСОБА_2, на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 45

по справі № 2-376/11

31.10.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10.11.2011 року на 10:00 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Т. Н. Скороход