overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-1813-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 02 грудня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 06 грудня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 02.12.2011
Справа № 2-693-11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С. розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Державний ощаддний банк України" в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором у розмірі 33 340, 52 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощаддний банк України" в особі філії Марїнського відділення № 3313 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі попереднє слухання на 21 березня 2011 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 2-н-2084/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення, нарахувань індекса інфляції за час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 інфляційних нарахувань та 3% річних від простроченої суми.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь підприємства заборгованість за послуги водовідведення, інфляційних нарахувань, 3% річних від простроченої суми в загальному розмірі 1389,63 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1185/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 23.12.2011 року 9 :00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 грудня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 6-819-389/11
У Х В А Л А

03.08.2011 Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

28 липня 2011 року до суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ ОСОБА_1 про винесення ухвали про розшук ОСОБА_2, в якому вказано, що в провадженні державного виконавця перебуває виконавчий документ - судовий наказ № 2н-358 від 10.12.2008 р. виданий Оріхівським районним судом з резолютивною частиною наступного змісту: стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТКБ ПриватБанкборгу в сумі 10258,59 гривень.

Виконавчий документ надійшов до відділу 19.05.2011 року. 23.05.2011 року відповідно до ст. 25 ЗУ Про виконавче провадженнявинесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На виклик до відділу боржник не з'явився.

Згідно пояснення колишньої співмешканки боржника встановлено, що ОСОБА_2 за адресою, вказаною у виконавчому документі не мешкає шість місяців, він виїхав на заробітки і де на даний час знаходиться не відомо, про що складено акт державного виконавця.

10.06.2011 р. до ВГІРФО Оріхівського РВ ГУМВС України у Запорізькій обл. направлено запит про надання інформації щодо місця реєстрації боржника. На запит надано інформацію про те, що боржник прописаний за адресою с.Новопокровка, вул.Леніна,62.

Відсутність боржника перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання виконавчого документу. Рішення суду залишається не виконаним.

В зв'язку з неможливістю встановити місце проживання ОСОБА_2, вважаю за необхідне оголосити його розшук.

Керуючись ст.78 ЦПК України,

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_2 призупинити до його розшуку.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2-235/11
У Х В А Л А

22.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 14.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 28.04.2011 року на 12:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-2170/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Новоукраїнської сільської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.12.2011року о 11:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.11.2011
Справа № 2н-1501 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3 ,-

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 19.10.2011
Справа № 2-141/11
УХВАЛА

28.01.2011 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк і особі філії "Черкаське головне регіональне управління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15 997,39 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05 січня 2011 року становить 127 323,22 грн. посилаючись на те, що згідно кредитного договору від 23 серпня 2006 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 10 904,37 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 0,97% річних строком до 24 серпня 2013 року. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов .

З метою забезпечення позову позивач просить :

- накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно,яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна,проводити його реєстрацію та перереєстрацію,здійснювати його віджуження;

- обмежити відповідача у праві виїзду за межі України;

- заборонити Відділу у справах громадянства,міграції та реєстрації фізиничх осіб УМВС України в Черкаській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа ;

- адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів,обмежити його у праві виїзду за межі України.

Згідно вимог ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити відповідні заходи забезпечення позову при наявності підстав у тому разі, коли невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в справі.

Суд вважає, що такі підстави відсутні, оскільки позивач їх не обгрунтував.

Керуючись ст.ст.151,152 ч.1 п.2,153,291 ч.1 п.2,294 ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в забезпеченні позову.

Копію ухвали направити позивачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1208/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р.

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогрізова А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаська №1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоров'ю на виробництві ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоров'ю на виробництві .

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаська №1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоров'ю на виробництві призначити до розгляду на "15" серпня 2011 р. року на 14:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 30.06.2011
Справа № 2-850/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 24.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 09.11.2011 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А 2-1425-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 22 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку по спадщині по заповіту ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання права власності на земельну ділянку по спадщині по заповіту.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку по спадщині по заповіту ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30 вересня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

22.07.2011
Справа № 2-355/11
У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ ВіЕйБі Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості..

В попереднє судове засідання представник позивача, відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.08.2011 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2с-97/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Лахно Т.Г.розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просив скасувати судовий наказ, згідно з яким з нього стягувалась сума боргу в розмірі 2142 гривень 80 копійок та судові витрати: судовий збір у розмірі 25 гривен 50 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен 00 копійок.

У судовому засіданні заявник вказав, що ніякого боргу за житлово-комунальні послуги не має.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом № 2н-1132/11 від 19 серпня 2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто суму боргу у вищезазначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-1132-11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Східенерго" суми боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 2142 гривень 80 копійки та судові витрати: судовий збір у розмірі 25 гривен 50 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривен 00 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.10.2011
_____________________________________________________________________________________
Справа№ 2-5498/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.08.2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „15„ годин „00„ хвилин 25 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Справа 2н-1421-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 11.10.2011