Справа № 2-661/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" жовтня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,
секретаря - Бербець І.І.,
за участю прокурора - Панченко В.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1, представника Служби у справах дітей ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик справу за позовом виконавчого комітету Стражгородської сільської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
У вересні 2011 року виконавчий комітет Стражгородської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення їх батьківських прав відносно доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків.
В судовому засіданні представник позивача сільський голова ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що відповідачі є батьками двох малолітніх дітей. Відповідач ОСОБА_4 протягом останніх чотирьох років проживає окремо від дітей, матеріально їм не допомагає, життям дітей не цікавиться, місце його перебування невідоме. А мати дітей веде аморальний спосіб життя, не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, зловживає спиртним, залишає дітей без нагляду на довгий час. В результаті недбалого ставлення до дітей вони лікувались в інфекційному відділенні районної лікарні, мали захворювання шкіри та педикульоз. Тому вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, і просить позбавити їх батьківських прав.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання двічі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку, заперечень проти позову не подали, про поважність причини своєї неявки суду не повідомили, від відповідачів не надходили заяви про розгляд справи у їх відсутність. Судові повістки надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованого у встановленому порядку, поштові відправлення повернули до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою відповідачі не проживають, на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачеві належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона працює лікарем-педіатром в інфекційному відділенні Теплицької ЦРЛ. Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поступили у відділення у вкрай занедбаному стані, мали захворювання шкіри, педикульоз з ранами на голові. Діти розповідали, що мати їх мила місяць тому. Протягом курсу лікування вона жодного разу не бачила їх матері, хоча працівники відділення розповідали про те, що вона кілька разів навідувалась, була в нетверезому стані.
Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що є тіткою відповідача ОСОБА_3, проживають на одній вулиці. Діти часто приходили до неї, щоб поїсти, були голодні, недоглянуті. Мати їх залякувала, забороняла скаржитись, могла побити їх за це. Батько протягом останніх чотирьох років взагалі не приїжджав до дітей, не підтримував ніякого звязку, грошей на їх утримання не надсилав. Вважає, що для дітей буде краще, коли вони будуть окремо від матері.
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що проживає по сусідству з будинком ОСОБА_3. Бачила, що часто діти залишались вдома самі без нагляду, а ОСОБА_3 кудись йшла. Старша дівчинка дивилась за меншою. Брат відповідачки ОСОБА_10 коли випє, то влаштовує дебоші, і діти лякались і тікали з хати. Дівчатка ходили немиті, на розчесані, не доглянуті.
Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона є вихователем у прийомній сімї, а також родичкою відповідача ОСОБА_3. На початку вересня вона забрала дівчаток з лікарні до себе додому, доглядає їх, турбується. За цей час мати жодного разу не навідала дітей, одного разу зателефонувала, але діти не захотіли з нею говорити, бо вона була нетвереза.
Свідок ОСОБА_12 пояснила, що неодноразово з ОСОБА_3 проводились бесіди з приводу неналежного виконання нею материнських обовязків, часто до неї приїжджали представники Служби у справах дітей, вона обіцяла змінитись, але все залишалось як було. На обліку в сільській раді ця сімя перебувала як неблагополучна, оскільки батьки зловживали спиртним. ОСОБА_4 кілька років не появляється в селі, дітьми не цікавиться, матеріально їх не утримує. А мати залишає їх без нагляду, йде до чоловіків у сусідні села, випиває.
Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони проживають у сімї ОСОБА_11 і надалі хочуть проживати разом з нею.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та показання свідків, висновок прокурора, представника Служби в справах дітей, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх батьками.
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 2007 року ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітніх дітей доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча має таку можливість, не цікавиться життям дітей, не приймає участі у вихованні та матеріальному утриманні. Ці обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3., висновком виконавчого комітету Стражгородської сільської ради.
Відповідач ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не піклується про здоровя дітей, в результаті недбалого догляду вони проходили курс лікування в інфекційному відділенні Теплицької ЦРЛ, залишає малолітніх дітей без нагляду, може бути відсутньої вдома кілька днів, після того як діти були поміщені в лікарню 09 серпня 2011 року, вона не підтримує з ними звязку, не навідує їх, не допомагає матеріально, що підтверджується показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_11, актами матеріально-побутових обстежень від 28 жовтня 2009 року, 20 травня 2010 року, 21 липня 2011 року, медичними картками дітей, висновком виконавчого комітету Стражгородської сільської ради. 17 червня та 29 серпня 2011 року за постановами Теплицького районного суду ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..184 КУпАП за неналежне виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх дітей. Такі дії відповідача ОСОБА_3 суд розцінює як умисне ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.
Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ст..166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,15,60,88,209,213,215,224,225,226,228 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно його неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Передати малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на опікування органу опіки та піклування виконавчому комітету Стражгородської сільської ради Теплицького району.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частинах судовий збір в доход держави в розмірі 8 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: