Справа № 2-468/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом кредитної спілки Кредодо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка Кредозвернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №2966 від 14.02.2011 року в сумі 4 369,52 грн.

У позовній заяві зазначено, що 14 лютого 2011 року між ОСОБА_4 та кредитною спілкою Кредобуло укладено кредитний договір №2966 про надання строкового кредиту на загальну суму 7 000 гривень з терміном повернення кредиту до 14.02.2012 року.

Відповідно до договору поруки №2990 А від 14 лютого 2011 року, укладеного між кредитною спілкою Кредота ОСОБА_3, він поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором №2966 від 14.02.2011 року про надання строкового кредиту.

Відповідно до договору поруки № 2990 від 14 лютого 2011 року, укладеного між кредитною спілкою Кредоі ОСОБА_2, він поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_4 своїх зобовязань за кредитним договором №2966 від 14.02.2011 року про надання строкового кредиту.

Умови договору позивачем по справі кредитною спілкою Кредовиконано повністю. Відповідач, в терміни, встановлені кредитним договором, кошти не повертав, графіку погашення заборгованості не дотримувався.

Станом на 26 жовтня 2011 року заборгованість відповідача по кредиту становить 4 369,52 грн. З них 3528,42 грн. основна сума боргу, 482,42 сума заборгованості відсотків за користування кредитом, пеня 358, 68 грн. Солідарну відповідальність з відповідачем несуть поручителі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов повністю із підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь кредитної спілки Кредо4369,52 грн. заборгованості за кредитним договором і судові витрати по справі 51 гривню судового збору, 120 гривень, витрачених на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю. Пояснив, що заборгованість виникла через відсутність коштів в основного боржника. При наявності коштів ними борг буде сплачено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.23).

Суд, вислухавши доводи представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою Кредоі ОСОБА_4 14.02.2011 року було укладено кредитний договір №2966 про надання строкового кредиту.

Відповідно до укладено договору про надання строкового кредиту кредитна спілка Кредонадала ОСОБА_4 кредит на суму 7 000 гривень.

У відповідності до п.2.1 вищезазначеного договору про надання строкового кредиту термін повного погашення кредиту 14 лютого 2012 року (а.с.5).

Відповідно до графіку платежів до договору споживчого кредиту №2966 від 14 лютого 2011 року позичальник зобовязувалася щомісячно, починаючи з 14 березня 2011 року до 14 лютого 2012 року сплачувати кредит у визначених в графіку сумах щомісячно зі сплатою процентів (а.с.6).

З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_4 вбачається, що станом на 26 жовтня 2011 року сума простроченого боргу становить 3528,42 грн, відсотки від основного боргу становлять 482,42 грн., пеня -358,68. Всього заборгованість на загальну суму 4369,52 грн.

Відповідно до договорів поруки від 14 лютого 2011 року, укладених між кредитною спілкою Кредоі ОСОБА_3, ОСОБА_2 підставою для відповідальності поручителя є неповернення боржником суми кредиту або його частини в обумовлений кредитним договором строк, несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк, інші порушення боржником кредитного договору. Поручитель та кредитор відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Право кредитної спілки при невиконанні позичальником своїх зобовязань зі сплати кредиту вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів передбачено п.6.3.1, укладеного між сторонами кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.524,526,530,533,610-612,622,625 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь кредитної спілки Кредо( Івано-Франківська область м.Рогатин вул. Галицька,87) на розрахунковий рахунок 26506523 в ІФ ОД АТ ОСОБА_5 АвальМФО 380805 4 369,52 (чотири тисячі триста шістдесят девять гривень, 52 копійки) заборгованості за кредитним договором №2966 від 14 лютого 2011 року і судові витрати в справі 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Всього на загальну суму 4540,52 грн. (чотири тисячі пятсот сорок гривень 52 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми про проголошенні рішення суду в цей же строк з часу отримання ними копії рішення суду.

Головуючий : Лошак О.О.