_____________________________________________________________________________
Справа№2-3025/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що

28 квітня 2010 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ угоду про погашення заборгованості за недообліковану електричну енергію, нараховану актом № 0068463 від 11 листопада 2009 року. Згідно предмету угоди відповідачка ОСОБА_1 зобовязалась сплатити суму збитків, впродовж 12 місяців, а саме: з 05 травня 2010 року по 05 квітня 2011 року. Однак, за вказаною угодою ОСОБА_1 здійснила лише чотири сплати, а саме: 05 травня 2010 року 441 гривню; 05 липня 2010 року 441 гривню, 05 рудня 2010 року - 882 гривні.

Станом на 29 грудня 2010 року сума боргу по укладеній угоді склала 3.522 гривні 37 копійок, яку позивач ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак причину неявки суду не повідомила.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що слід відмовити у задоволені позову з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ Одесаобленергов особі

Південного РЕМ звернулось до суду з позовом про стягнення коштів на свою користь з ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 3).

Однак, акт № 0068463 від 11 листопада 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 0068463, а також протокол № 09-102 від 10 грудня 2009 року засідання комісії ВАТОдесаобленергов особі Південного РЕМ стосовно розгляду актів складені не відносно ОСОБА_1, а відносно ОСОБА_2 ( а. с. 5, 6, 8).

Крім того, судом встановлено, що угода про порядок погашення заборгованості № 0068463 від 28 квітня 2010 року укладена між ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ та ОСОБА_2, але не між ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ та ОСОБА_1 ( а. с. 19).

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає, що слід відмовити ВАТ Одесаобленергов особі Південного РЕМ у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі п. п. 6, 41, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безпідставністю позовних вимог.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Рева С. В.