Справа № 2-752/11
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р.

Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Калініченко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ПАТ „ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Під судового засідання представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви на підставі п. 2 ст. 207 ЦПК України, оскільки Одеська обласна дирекція ПАТ „ОСОБА_4 Аваль не є юридичною особою, а тому не може бути позивачем по справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки згідно Положення Про Одеську обласну дирекцію ПАТ „ОСОБА_4 Аваль Одеська обласна дирекція ПАТ „ОСОБА_4 Аваль може бути позивачем по справі, а також тому, що ПАТ „ОСОБА_4 Аваль надав відповідну довіреність керівництву дирекції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що Одеська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Авальдіє на підставі Положення про Одеську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль, яке затверджено рішенням спостережної ради АТ ОСОБА_7 Аваль№ СР-49/1 від 15.12.2009р..

Згідно п. 4.2. Положеннядирекція має право здійснювати претензійно-правову роботу у встановленому чинним законодавством України порядку, здійснювати повноваження сторони (позивача, відповідача) або третьої сторони про розгляді справ у судах (господарських, загальної юрисдикції та третейських).

Частиною 3 ст. 95 ЦК України встановлено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно ч. 4 ст. 95 ЦК України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

З матеріалів справи, вбачається що ОСОБА_8, яка підписала позов від позивача, діє на підставі довіреності від 13.05.2010р. від імені ПАТ ОСОБА_7 Аваль. Вищевказана довіреність була видана на підставі передоручення заступником директора з питань корпоративного бізнесу ОСОБА_9, а також заступником директора з питань операційної діяльності ОСОБА_1, які в свою чергу отримали вищевказана право на підставі довіреності заступника голови правління ПАТ ОСОБА_7 Аваль. Вищевказані довіреності передбачають право на подання позовів від імені ПАТ ОСОБА_7 Аваль, а також право передоручення вищевказаних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України, юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов був поданий особою, яка має право на здійсненні вищевказаних дій, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 207 ЦПК України ст. 95 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позов ПАТ „ОСОБА_4 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов