Справа № 8-19/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2011 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Фанда О. А.

при секретарі Позовій А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. При цьому посилалася на те, що до матеріалів справи представником Харківської міської ради додані відповідні документи гаражно-будівельного кооперативу Металістна земельну ділянку по вул. Морозова, 13-в в м. Харкові, про ці документи їй не було відомо у ході розгляду справи, про їх існування не знала, тому що вони оформлювалися безпосередньо гаражно-будівельним кооперативом, який не зявлявся у судові засідання, які не зявлялися у судові засідання ані в районному, ані в апеляційному судах та ДП Завод імені Малишева, взагалі не брали участь у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримала повністю, просила рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року скасувати.

В судове засідання представники відповідачів не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягали перегляду; встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 було відомо про існуючи на час розгляду справи рішення виконавчого комітету Харківської міської ради та не було їх надано в судовому засіданні, а вказані рішення мають істотне значення для справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 361, 363, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2011 року скасувати.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 листопада 2011 року о 9.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Обрати результат (не друкується):