_____________________________________________________________________________
Справа№2-5257/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства СК Провіднадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ СК Провідна звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN ALMERA, реєстраційний ВН 4751 АР, який належить ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння, рухаючись по вулиці Фонтанська дорога з боку вулиці Петрашевського в напрямку вулиці Літературної в місті Одесі, перевищив дозволену швидкість, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3, виїхав на зустрічну смугу, виконуючи обгін, після чого скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN MICRA, реєстраційний ВН 0496 АК, під керуванням ОСОБА_3, після чого скоїв зіткнення з автомобілем CIVIC, реєстраційний ВН 7794 АЕ, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

27 травня 2008 року постановою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,130 КпАП України та ОСОБА_1 позбавлено права управління транспортними засобами строком на три роки.

Згідно з експертним звітом № 23/05 від 13 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля CIVIC, реєстраційний ВН 7794 АЕ, враховуючи коефіцієнт його фізичного зносу становить 22.743 гривні 42 копійки.

На виконання умов договору страхування позивач сплатив

ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 22.743 гривні 42 копійки.

У звязку з вказаним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 22.743 гривні 42 копійки та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності ( а. с. 31).

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволені позову, надав суду пояснення, посилаючись на те, що на позови про стягнення в порядку регресу розповсюджується строк у один рік, а тому вважає, що пропущений строк позовної давності у звязку з чим просить суд застосувати позовну давність. Крім того, представник відповідача посилався на те, що на підставі Закону України Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівправо регресного позову наступає у разі керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння від наркотичних засобів, а не від лікарських засобів, а на думку представника відповідача ОСОБА_1 був у стані наркотичного спяніння від лікарських засобів, а не від наркотичних засобів.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши адміністративний матеріал № 3-16158/08 відносно ОСОБА_1, матеріали справи та надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2008 року ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN ALMERA, реєстраційний ВН 4751 АР, який належить ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння, рухаючись по вулиці Фонтанська дорога з боку вулиці Петрашевського в напрямку вулиці Літературної в місті Одесі перевищив дозволену швидкість, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.3, виїхав на зустрічну смугу, виконуючи обгін, після чого скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN MICRA, реєстраційний ВН 0496 АК, під керуванням ОСОБА_3, після чого скоїв зіткнення з автомобілем CIVIC, реєстраційний ВН 7794 АЕ, який належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у порушенні Правил дорожнього руху України, скоєнні ДТП підтверджується постановою Київського районного суду міста Одеси від 27 травня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124, 130 КпАП України, ОСОБА_1 позбавлено права управління транспортними засобами строком на три роки (а. с. 66).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

12 травня 2008 року ОСОБА_5 звернувся до ЗАТ СК Провідназ заявою про виплату страхового відшкодування ( а. с. 12).

Відповідно до експертного звіту № 23/05 від 13 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля CIVIC, реєстраційний ВН 7794 АЕ, враховуючи коефіцієнт його фізичного зносу становить 22.743 гривні 42 копійки ( а. с. 22-27).

03 липня 2008 року був складений страховий акт № 1601/39/0124 спеціалістом ЗАТ СК Провідна( а. с. 8).

На виконання умов договору страхування 04 липня 2008 року ЗАТ СК Провіднавиплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 22.743 гривні 42 копійки, що підтверджується відомістю ( а. с. 11).

Відповідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

На підставі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 липня 2011 року ЗАТ СК Провідна звернулась до суду з вказаним позовом, хоча про страховий випадок ЗАТ СК Провідна дізналась 12 травня 2008 року, коли ОСОБА_5 звернувся до ЗАТ СК Провідназ заявою про виплату страхового відшкодування, більше того, 03 липня 2008 року був складений страховий акт № 1601/39/0124 спеціалістом ЗАТ СК Провідна, а 04 липня 2008 році ЗАТ СК Провідна виплатила ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 22.743 гривні 42 копійки.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач пропустив строк позовної давності.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 256, 257 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству СК Провіднау задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області

шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної

скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.