Справа № 22-ц-218/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції: Гордійко
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 січня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: СМАГЛЮК Р.І., ЗІНЧЕНКО С.П.

при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2009 року у справі за позовом Акціонерного банку „Банк регіонального розвитку" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2010 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.07.2009 року.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано, що порушення кримінальної справи по обвинуваченню керівника ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів" ОСОБА_2 за фактами зловживання службовим становищем та службовим підробленням за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, значним чином впливає на результат вирішення спору з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без зміни, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2009 року задоволено позовні вимоги АБ „Банк регіонального розвитку", стягнуто з ОСОБА_1, ТОВ „Чернігівський завод будівельних матеріалів" солідарно на користь АБ „Банк регіонального розвитку" грошові кошти в сумі 1 944 893 грн. 91 коп., стягнуто з відповідача судові витрати. Вказане заочне рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 28 жовтня 2010 року звернувся із заявою про перегляд вищевказаного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 вказаної норми процесуального закону підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Вказана норма кореспондується з положеннями ст.ст. 58-61 ЦПК України, якими визначені поняття належності, допустимості доказів та встановлено обов'язок доказування і подання доказів.

З наведених положень закону слідує, що істотні обставини, на які посилається особа, як на підставу для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами мають бути підтверджені належними доказами, оскільки їх доведення визначатиме їх значення для розгляду судом конкретної справи.

В силу положень частини 1 статті 62 Конституції України (що встановлює презумпцію невинуватості), частини 2 статті 15 КПК України, у правовому взаємозв'язку з положеннями частини 4 ст. 61 ЦПК України, лише вироком суду, що набрав законної сили, може бути встановлено вину особи у вчиненні злочину.

Враховуючи те, обставини наведені ОСОБА_1 є новими, оскільки виникли після вирішення судом справи про стягнення заборгованості, та не являються нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України, висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідає нормам цивільного процесуального закону.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 3073 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду від 15 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді: