Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про стягнення коштів -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого покликаються на те, що 15.07.2008 року між відповідачем та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір на суму 14000 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою 27% річних. На прохання відповідача, з метою забезпечення виконання вказаних кредитних зобовязань, між ними та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договори поруки, відповідно до яких вони зобовязались за повне та своєчасне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань. Відповідач вищевказаних кредитних зобовязань не виконав, а тому вони були змушені погасити його заборгованість в розмірі 16325,99 грн. З цих підстав, просять стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу.

Позивачі в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяву в якій просять слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був, на підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, належно повідомлений про час і місце розгляду справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та вирішив розглянути справу у його відсутності.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 15.07.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2203_6882 на суму 14000 грн. зі сплатою 27% річних, строком на 36 місяців, - зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 14.07.2011 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 кредитних зобовязань між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 15.07.2008 року було укладено договори поруки №6882/1 та №6882/2 відповідно, на підставі яких останні зобовязались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобовязань за вищевказаним кредитним договором.

ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобовязань не виконав, а тому позивачі погасили заборгованість у розмірі 16325,99 грн., що стверджується долученими до матеріалів справи квитанціями.

Відповідно до ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Таким чином, заявлені вимоги позивачів про стягнення суми коштів в порядку регресу з відповідача у розмірі 16325,99 грн. є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку регресу суму коштів в розмірі 16325,99 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя