справа № 6-85/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3

про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій зазначала, що постановою Броварського міського суду Київської області від 19 жовтня 2001 року у справі № 2-1440/2001 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 було стягнуто аліменти на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно із листом Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20 вересня 2010 року № 31744 заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів станом на 01 вересня 2010 року складає 22555 грн. 74 коп.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 і ОСОБА_7.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 104 від 22 лютого 2011 року її, ОСОБА_3, призначено піклувальником над неповнолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ЦК України вона як піклувальник зобовязана вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічних.

У звязку з наведеним, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення аліментів ОСОБА_5 на ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_3 у суді заяву підтримала, просила суд задовольнити її.

Заінтересовані особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3В не заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2001 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області Про призначення піклування над неповнолітніми від 22 лютого 2011 року № 104 заявника ОСОБА_3 призначено піклувальником над її неповнолітніми онуками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, і відповідальною за збереження належного останнім майна.

Із листа Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 20 вересня 2010 року № 31744 видно, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження № 53дв4 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1140 від 22 жовтня 2001 року, виданого Броварським міським судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, перестає бути законним представником дитини, однак не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

У ч. ч. 1, 3 ст. 69 ЦК України визначено, що піклувальник над неповнолітньою особою зобовязаний дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно із ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що у звязку із позбавленням батьківських прав ОСОБА_5 відносно її неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, і дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, законним представником останніх є заявник ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_5 її правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 53дв4 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1140 від 22 жовтня 2001 року, виданого Броварським міським судом Київської області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.