Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-477/2011р.
07 лютого 2011 року Дніпровський райсуд
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді Кір'яка А.В.
при секретарі Кулік О.О.
за участю прокурора Бразалука С.О.
та представника заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої суми державної допомоги по безробіттю, -
Прокурор м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої суми державної допомоги по безробіттю і просить стягнути з відповідачки шкоду в сумі 5408,73 гривень та державне мито в прибуток держави. Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор в позовній заяві зазначила, що перевіркою, проведеною прокуратурою міста встановлено, що відповідач був зареєстрований 06 квітня 2009 року в центрі зайнятості як шукаючий роботу. Йому було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. ОСОБА_2 одержував допомогу і одночас працював на підприємстві Юві іейна філія ДП «Гарантія-маркет», що підтверджується актом від 07.06.2010 року. Відповідач повинен був своєчасно подати відомості про обставини, які впливають на > мови виплати їм забезпечення, але він проігнорував. Просить позов задовольнити.
Прокурор в судове засідання з'явився, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник Дніпродзержинського міського центру заіінятості в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовою повісткою, але за отриманням повідомлення на пошту не зявився, і яке по закінченню строку зберігання повернуто до суду, і приєднано до матеріалів справи.
При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої суми державної допомоги по безробіттю підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що в результаті надання відповідачкою недостовірної інформації стосовно її працевлаштування, вона безпідставне отримувала допомогу по безробіттю, якою заподіяла шкоду позивачу, і яку вона повинна відшкодувати.
На підставі викладеного і ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст. З, 10, 15, 27, 30, 59, 60, 169, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинеького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої суми державної допомоги по безробіттю, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості 5408,73 ( п'ять тисяч чотириста вісім ) гривень 73 коп. у відшкодування незаконно виплаченої суми державної допомоги по безробіттю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави:
-51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору по справі;
- 120( сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.
Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному'порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір'як А.В.