overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 1808 / 2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
8 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.,
при секретарі Гончаренко Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-
ПАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредити договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився,надавши суду заяву про розгляд справи без його участі,позов визнає та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився по невідомих причинам,хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати 403 грн.68 коп
На підставі ст.ст. 526,1049 ЦК України,керуючись ст.ст.10,88, 213,215,224,226 ЦПК України,суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження , а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Кегичівський районний суд Харківської області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2017/2н-71/11
30 березня 2011 року сел. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І
розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Красноградської філії відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»про видачу наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, наданий відповідно до договору про постачання газу від 06.04.2006 року, в сумі 1079 грн. 85 коп. з ОСОБА_1, відповідно до ст.714 ЦК України, ст. 95,96,98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя _________________ Р.І. Рибальченко.
Підпис
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно з ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності _________________2011 року
Суддя ___________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 1858 / 2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.,
при секретарі Гончаренко Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-
ПАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредити договором.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 8 листопада 2007 року ВАТ КБ „Надра , правонаступником якого він є, укладено кредитний договір з відповідачем відповідно до якого він отримав кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою за користування кредитом 2,7 % на місяць з кінцевим терміном повернення 17 листопада 2010 року,однак своєчасно платежі не вносив, внаслідок чого станом на 18 квітня 2011 року утворився борг в сумі 5745грн.75 коп.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився по невідомих причинам,хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 156 п/08/2007-980 від 8 листопада 2007 року,відповідно до якого йому було видано 5000 грн. зі сплатою за користування кредитом 2,7 % на місяць з кінцевим терміном повернення 17 листопада 2010 року.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені законом.
У порушення п.2.3.1. кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустив станом на 18 квітня 2011 року заборгованість в сумі 6745 грн.75 коп. ( по кредиту-3682 грн.61 коп.,відотках-1673 грн.32 коп.,пені-1029 грн.82 коп., штрафу-360 грн.) Ця сума підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати 187 грн.46 коп
На підставі ст.ст. 526,1049 ЦК України,керуючись ст.ст.10,88, 213,215,224,226 ЦПК України,суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження , а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2017/2-н-117/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Кегичівка 09 червня 2011 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І
розглянувши заяву прокурора Кегичівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2640 грн. 80 коп. з Кегичівського виробничого управління житлово-комунального господарства, відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, ст. 95,96,98, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя _________________ Р.І. Рибальченко.
Підпис
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно з ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності _________________2011 року
Суддя ___________________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 1779 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „Надра м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

в с т а н о в и в :

6 лютого 2008 року між ЗАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 37 п/08/2008-980 за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 12000 грн. зі сплатою 2,7 % на місяць за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 5 лютого 2011 року.

Позивач, послаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 19125 грн.38 коп.

Відповідач проти позову не заперечує,про що вказав в заяві.

Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_1 6 лютого 2008 року за кредитним договором , а він отримав 12000 грн. зі сплатою 2.7 % щомісячно за користування кредитом , з кінцевим терміном погашення боргу до 5 лютого 2011 року.

Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 18 квітня 2011 року допустив заборгованість 19125 грн.38 коп. ( непогашений кредит- 9706 грн.45 , заборгованість за відсотками за користування кредитом- 6190 грн.54 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання- 2868 грн.39 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу-360 грн.)

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Оскільки відповідач не виконав взяті по договору на себе зобовязання,ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позивачу частинами ( з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимогати дострокове повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів,належних йому.

З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 311 грн.25 коп. (191 грн.25 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення ).

На підставі ст.ст. 526,1049,1050,1054 ЦК України,керуючись ст.ст.10,88, 213,215, ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ „Надра м. Київ 19125 грн.38 коп. боргу за кредитом та 311 грн. 25 коп. судових витрат, а всього 19436 грн.63 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи спеляційним судом.

Головуючий:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 1830 / 2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Яценка С.Л.,
при секретарі Гончаренко Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-
ПАТ КБ „Надра звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1.про стягнення заборгованості за кредити договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився,надавши суду заяву про розгляд справи без його участі,позов визнає та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повторно в судове засідання не зявився по невідомих причинам,хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 81п/08 /2007-980 від 5 вересня 2007 року,відповідно до якого йому було надано 9000 грн. зі сплатою за користування кредитом 2,7 % на місяць з кінцевим терміном повернення 17 вересня 2011 року.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені законом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати 341 грн.94 коп
На підставі ст.ст. 526,1049 ЦК України,керуючись ст.ст.10,88, 213,215,224,226 ЦПК України,суд,-
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження , а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 1777 / 2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.,

при секретарі Захарченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „Надра м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу

за кредитним договором.,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2007 року між ЗАТ КБ „Надра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 90 п/08/2007-980 за умовами якого ОСОБА_1отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 2,4 % на місяць за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 17 вересня 2011 року.

Позивач, послаючись на те, що ОСОБА_1взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 15490 грн.78 коп.

Відповідачка проти позову не заперечує,про що вказала в заяві.

Судом встановлено, що позивач надав ОСОБА_112 вересня 2007 року за кредитним договором , а вона отримала 10000 грн. зі сплатою 2.4 % щомісячно за користування кредитом , з кінцевим терміном погашення боргу до 17 вересня 2010 року.

Відповідно до кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 18 квітня 2011 року допустила заборгованість 15490 грн.78 коп. ( непогашений кредит- 7472 грн.95 , заборгованість за відсотками за користування кредитом- 4874 грн.57 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань- 2783 грн.26 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу-360 грн.)

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Оскільки відповідачка не виконала взяті по договору на себе зобовязання,ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позивачу частинами ( з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимогати дострокове повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів,належних йому.

З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 274 грн.91 коп. (154 грн.91 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення ).

На підставі ст.ст. 526,1049,1050,1054 ЦК України,керуючись ст.ст.10,88, 213,215, ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ „Надра м. Київ 15490 грн.78 коп. боргу за кредитом та 274 грн. 91 коп. судових витрат, а всього 17565 грн.69 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи спеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 2-1729/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 грудня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Палашкевич М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Леонідовичапро розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстровано 10.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 33. Від шлюбу дітей не мають.

В обґрунтування позову зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення та взаємоповагу один до одного. Чоловік хоча і працював, але в сімю приносив недостатню зарплатню. Великі кошти (20000 грн. і 1500 доларів) він програвав через Інтернет, а також зловживав алкогольними напоями. Через вищевикладене між ними виникали різні сварки, докори і образи з приниженням її честі та гідності як дружини. Всі її зусилля направити чоловіка на правильний шлях життя виявились марними. Зрозумівши, що сімя не складається вона 15 квітня 2011 року повернулась в м. Новоград-Волинський, де зареєстрована і проживає на даний час.

За наведених обставин подальше збереження шлюбу, примирення та подальше спільне життя суперечать її інтересам та унеможливлюють примирення з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилась, але від неї надійшла заява в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення просить не давати.

Відповідач в судове засідання також не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши заяви позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 33, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №2-1011/2011 рік
РІШЕННЯ

/заочне/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Іващенка Ю.А., при секретарі - Ануфрієвій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 05 жовтня 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки останній зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки. З листопада 2010 року позивачка та відповідач припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, заперечень на позов не надав, що дає суду право розглянути справу без його участі в заочному порядку.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 05 жовтня 2002 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, /а.с. 5-8/

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені,, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає подальше збереження сім»ї неможливим, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60,212-215,224

ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2002 року у відділі РАГС м. Лубни Полтавської області під актовим записом № 290 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (до шлюбу Шапаренко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище «Пробало».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_6

Суддя Лубенського міськрайонного суду