Справа № 22-ц-2439/11 Головуючий у І інстанції Маценко Н.П.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 01.04.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Олійника В.І.,

суддів Матвієнко Ю.О., Панасюка С.П.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та просив суд ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що 11.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 25000,00 доларів США строком до 01.06.2013 року зі сплатою 26,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов»язався їх прийняти, належним чином використати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених договором. Однак в порушення покладених на нього згідно договору обов»язків, відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та відсотків за користування ним, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 22.06.2010 року становить 34879,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 275921,10 грн. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 275921 грн. 10 коп., що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 188004,03 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 71347,24 грн. та підвищених відсотків на суму 16569,83 грн., а також понесені по справі судові витрати у вигляді 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 275921 грн. 10 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 277741 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ «УніверсалБанк».

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 25000,00 доларів США строком до 01.06.2013 року зі сплатою 26,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов»язався їх прийняти, належним чином використати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.1. укладеного між сторонами 11.06.2008 року кредитного договору передбачено, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни погашення та/або повернення кредиту, зокрема у разі порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань за цим договором, а позичальник зобов»язується достроково виконати зобов»язання по погашенню суми заборгованості за цим договором у встановлений законом термін в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним порушив, що підтверджується наявними в справі доказами, в зв»язку з чим правильним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у визначеному позивачем розмірі.

Доводи апелянта про те, що судом при ухваленні рішення належним чином не перевірено розмір заборгованості відповідача перед позивачем та не наведено розрахунків з цього приводу, є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості, надані позивачем, які відповідачем під час судового розгляду справи спростовані не були.

Посилання апелянта на те, що в кредитному договорі, укладеному 11.06.2008 року між сторонами, відсутні умови, наявність яких гарантувала б захист прав відповідача, як сторони за договором, є необґрунтованими та до уваги колегією не беруться, оскільки відповідач ОСОБА_2, особисто підписавши вищевказаний договір, таким чином погодився з усіма його умовами та змістом в цілому.

Разом з тим колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача підвищених відсотків в розмірі 16569,83 грн., оскільки можливість їхнього нарахування та стягнення не передбачена укладеним між сторонами 11.06.2008 року кредитним договором, що робить висновок суду про їхнє стягнення необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за укладеним між ними договором в бік її зменшення до 259351,27 грн. (275921,10 16569,83).

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 275921 грн. 10 коп. - змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 259351 грн. 27 коп.

В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :