Справа № 2-п-40/11
УХВАЛА

23 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2011 року задоволено позов Бикова В`ячеслава Віталійовича до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 та визнано за Биковим В`ячеславом Віталійовичем право власності на будівельні матеріали та обладнання на загальну суму 223368 грн. 38 коп., що були використані в процесі будівництва житлового будинку б/н з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Виноградній в селі Зарванці Вінницького району Вінницької області, на земельній ділянці, площею 0, 0986 га, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 705586 від 11 березня 2010 року .

18.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про явку в судове засідання, призначене на 12.10.2011 року на 10 год. 00 хв., про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення ОСОБА_1, яке останній отримав 28 вересня 2011 року (а.с.91).

Оглядом матеріалів цивільної справи встановлено, що копія заочного рішення була направлена судом відповідачу ОСОБА_1 13.10.2011 року. Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення (а.с.102) копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 19.10.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Ст. 67 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Ст. 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідачем ОСОБА_1 суду не надано відповідного клопотання про продовження чи поновлення процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК України, натомість заявником зазначено, що він не був судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що суперечить наявним в матеріалах цивільної справи доказам про повідомлення останнього про явку в судове засідання.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 67, 72, 228, 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Бикова В`ячеслава Віталійовича до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: