Справа № 2-4211/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н

04 листопада 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом і просив стягнути з ОСОБА_2 145 983 грн. 18 коп., посилаючись на те, що 12.04.2005 року між ними був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 26 258 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних та кінцевим терміном повернення 11.04.2015 року.

Однак, взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 145 983 грн. 18 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав зазначені вимоги та вважав, що позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору.

Представник відповідачки заперечував проти позову, вказуючи на неправильність наданого банком розрахунку заборгованості, проте таку позицію ніяк не мотивував та доказів в обґрунтування заперечень не надав.

На стадії судових дебатів надійшло клопотання представника відповідачки про відкладення розгляду справи у зв?язку із заміною представника.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення, зокрема через систематичну неявку відповідачки. В судовому засіданні вона мала можливість реалізувати свої процесуальні справа і доводити свою позицію через уповноваженого представника, однак доказів в обґрунтування заперечень проти позову не надала.

За таких обставин, зважаючи на стадію судового розгляду та встановлені ст.157 ЦПК України процесуальні строки, суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутність відповідачки та її представника і ухвалити рішення на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №014/35260/3181/74 від 12.04.2005 року відповідач ОСОБА_2 отримала від АППБ Аваль(ПАТ ОСОБА_1 Авальпісля зміни найменування) кредит у розмірі 26 258 доларів США під 14% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2015 року та взяла на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту.

Проте, ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв'язку з чим, станом на 31.12.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 145 983 грн. 18 коп. (із розрахунку офіційного курсу гривні до долару США станом на 31.12.2010 року).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, відповідачкою порушені наведені норми матеріального права, а тому стягненню підлягає поточна заборгованість за кредитним договором, що складає 145 983 грн. 18 коп.

Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1 459 грн. 83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 79, 84, 88, 212, 215, 214 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль145 983 грн. 18 коп. заборгованості за кредитним договором, 1459 грн. 83 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 147 563 грн. 01 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін