Справа № 2-4589/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 А загальна площа якої складає 56,6 кв.м. , з яких житлова площа 31.4 кв.м...

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно реєстраційного посвідчення, виданого Харківським міським БТІ 27.06.1996 року, внесеного в реєстрову книгу за №56389, їй належить квартира АДРЕСА_2.

Позивач, за власні кошти виконала реконструкцію квартири АДРЕСА_1 А шляхом прибудови веранди приміщення №І загальною площею 9.6 кв.м.. Реконструкцію виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт.

З метою підтвердження можливості проведення реконструкції квартири позивачем було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованої з квартири АДРЕСА_1 А.

Відповідно до розділу Висновки та рекомендаціїтехнічного висновку реконструкція квартири не вплинула на несучу здатність житлового будинку.

Загальна площа квартири відповідно до технічного паспорту складає 56,6 кв.м. , з яких житлова площа 31.4 кв.м..

Таким чином, позивачем виконано реконструкцію самочинно. З огляду на те, що реконструкція виконана без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не є можливим ввести дані приміщення до експлуатації та оформити права на них належним чином.

У звязку з чим просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. При цьому пояснила суду, що під час здійснення реконструкції квартири права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив заперечення, у яких проти позову заперечував у звязку з недотримання позивачем процедури самочинного будівництва. Просив прийняти рішення на розсуд суду за наявними у справі матеріалами, без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з запереченнями представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Харківським міським БТІ 27.06.1996 року, внесеного в реєстрову книгу за №56389, є власником квартири АДРЕСА_3.

З метою покращення житлових умов позивачем, за рахунок власних коштів, було здійснено реконструкцію квартири прибудови веранди приміщення №І загальною площею 9.6 кв.м.. Реконструкцію виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт.

У результаті реконструкції загальна площа квартири збільшилася і становить 56,6 кв.м., житлова площа 31,4 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, виготовленим 12.04.2011 року КП Харківське міське БТІ.

Згідно технічного висновку Про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно перепланованих із облаштуванням прибудови приміщень квартири АДРЕСА_4 на замовлення позивача ТОВ Енерго-Тайм(ліцензія АВ №458970), встановлено, що технічний стан будівельних конструкцій на момент обстеження забезпечує несучу здатність, достатню для їх експлуатації. Експлуатація обєкту не суперечить будівельно-технічним протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам і знаходяться в задовільному технічному стані.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані прибудови до житлового будинку та надвірні будівлі закінчені будівництвом.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 383, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 57-60, 209, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 А в м Харкові, загальна площа якої складає 56,6 кв.м. , з яких житлова площа 31.4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції впродовж десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.