overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н-487-11
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ВАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.П.Пономарьов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.04.2011 2-н-697/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Рубіжне" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Рубіжне"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мякінченко Н.В..А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-252/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31.01.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А. В.., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. №11 на 24.02.2011 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судовго засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1682-11
У Х В А Л А

"21" вересня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Мар"їнські районні електромережі про перерахунок заборгованості по електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати незаконними дії відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Мар"їнські районні електромережі щодо спонукання до оплати заборгованості за Актом про порушення Правил користування електроенергією для населення № 160745 від 21 травня 2005 року; - зобов"язати відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" Мар"їнські районні електромережі здійснити перерахунок заборгованості за вказаним актом, визнавши заборгованість безнадійною.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Мар"їнські районні електромережі про перерахунок заборгованості по електроенергії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" листопада 2011 р. о 11:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 27.09.2011
Справа№ 2-н-3/11
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2011 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного територіально - галузевого обєднання Південно- Західна залізниця про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Державне територіально - галузеве обєднання Південно- Західна залізницязвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отриманні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Заява підлягає розглядові в судах в порядку наказного провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного територіально - галузевого обєднання Південно- Західна залізниця про стягнення заборгованості за отриманні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А 2-1320-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Служба по справам дітей Мар*їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Служба по справам дітей Мар*їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

19.07.2011
Справа № 2-2162/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.01.2012року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 13.01.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 23.11.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа № 2-1424/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія Житомиробленерго(далі - товариство) до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 456 грн. 30 коп., -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 товариство звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 456,30 грн. збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення.

Даний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не зареєстрований. Наведене підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви залишити без руху та надати позивачу строк для встановлення місця проживання або місця перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 456 грн. 30 коп. залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 2-2006/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар*їнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа РКП "Мар*їнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""08" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"08" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 01.11.2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В :

заяву задоволено повністю.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника №100 виписана 01 січня 1969 року колгоспом «Червона Україна» Старорябинівської сільської ради В.Писарівського району Сумської області на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Литовченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1328/11
У Х В А Л А

21.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судові засідання відповідач ОСОБА_3 не зявляється, хоча повідомляється судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні пояснила, що місце знаходження відповідача їй в даний час не відоме, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, де він проживає і працює не знає, та просила викликати відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в наступне судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського районного відділу УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом опублікування оголошення про їх виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Витрати повязані з публікацією в газеті „Зоря Полтавщини даного оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_3., покласти на ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-1578/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризова А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

ПозивачМТСБУ звернувся до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу виплат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з ОСОБА_1: -витрати, понесені з відшкодуванням потерпілій особі у розмірі 5 985,27 грн.; - витрати, понесені з надання послуг аварійного комісара; - судові витрати ( послуги з надання правової допомоги- 1 500,00 грн, судовий збір- 60,70 грн., витрати на інформаційно-техничне забеспечення процесу- 120,00 грн) .

Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування призначити до розгляду на 13.10.2011 року на 08:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 06.09.2011
Справа № 2н-1510 -2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4,ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Східенерго"СО "Курахівська ТЕС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4,ОСОБА_5 ,-

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 19.10.2011
Справа № 2-о-62/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2011 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Тростянецької РДА про встановлення факту правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач працював завідуючим Золотарівським сільським клубом з 07.09.1961 року по 13.09.1962 року. В наказі про прийом та звільнення з роботи не вірно зазначено його ініціали по-батькові. Замість вірного "Йосипович" вказано "Павлович". Позивач просить суд зобов"язати відповідача внести виправлення в трудову книжку та вказати вірні ініціали.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Тростянецької РДА про встановлення факту правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м.Тростянець, Миру, 9) на 05.08.2011 р. о 09:30 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Янова
Справа №2-1649/11
Провадження № 2/908/4523/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ПАТ «Сведбанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

Заявник подав до суду заяву в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачам у межах заявлених позовних вимог на суму 253 403,49 грн.

Заява ПАТ «Сведбанк» підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначені інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не вказує на яке саме майно відповідачів слід накласти арешт, не вказує його місцезнаходження, не вказує рахунки на яких знаходяться грошові кошти.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ПАТ «Сведбанк» позбавляє суд дійти правильного та законного висновку вирішення даної заяви.

Згідно ст. 153 ч.8, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ПАТ «Сведбанк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити ПАТ «Сведбанк».

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Головуючий: