Справа № 2/1522/8912/11
УХВАЛА

22 липня 2011 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Лукашкіні О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Україна», третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів та споживчої ради, скасування змін та відомостей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Україна», третя особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради, у якому він просить: визнати недійсним рішення споживчої ради Кредитної спілки «Україна», оформлене пунктом першим протоколу № 29-11-10 від 29.11.2010 року; визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Україна», оформлено пунктом шостим протоколу № 17/02/2011 від 17.03.2011 р.; визнати недійсним рішення спостережної ради Кредитної спілки «Україна», оформлене пунктом четвертим протоколу № 1 від 17.03.2011 р.; визнати недійсним рішення спостережної ради Кредитної спілки «Україна», оформлене відповідним протоколом про призначення ОСОБА_3 головою правління Кредитної спілки «Україна»; скасувати зміни та відомості про Кредитну спілку «Україна», що не повязані зі змінами в установчих документах, щодо керівника Кредитної спілки «Україна»та особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, - ОСОБА_1, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців записам від 16.12.2010 р., ОСОБА_4, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців записам від 23.03.2011 р., ОСОБА_3, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців записам від 31.05.2011 р.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення позову, шляхом зобовязання державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Одеської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, зазначивши ОСОБА_5 у якості голови правління Кредитної спілки «Україна».

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Так, позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, шляхом внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, посилаючись на те, що зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців були зроблені на підставі сфальсифікованих документів, по факту чого була порушена кримінальна справа, у звязку з чим повноваження голови правління Кредитної спілки «Україна»ОСОБА_5 повинні повернутися до нього.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою сторін, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, заява суперечить вимогам ч. 3 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимоги, оскільки, вимоги про забезпечення позову містить вимоги, що є предметом позову, у випадку задоволення заяви, суд фактично вирішує правовідносини сторін.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову, не обґрунтована, не доведена та задоволенню не підлягає, на підставі чого суд відмовляє у її задоволенні.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

22.07.2011