справа № 2-914/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Величка В.П.

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ держкомзему в м. Бориспіль про скасування рішення ОСОБА_6 міської ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням сесії ОСОБА_6 міської ради V скликання від 23 грудня 2009 року було затверджено технічну документацію із землеустрою та передачу безоплатно у власність громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок площею у межах 0,10 га. для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд. Просив скасувати дане рішення сесії ОСОБА_6 міської ради, визнати недійсним державний акт на земельну ділянку розміром 0,098 га. по провулку Тарасівському, 9, в м. Бориспіль на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію державного акту на земельну ділянку розміром 0,098 га. по провулку Тарасівському, 9, в м. Бориспіль на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У ході розгляду справи представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Дане клопотання підтримали інші відповідачі, проти задоволення якого заперечувала представник позивача, посилаючись на те, що справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Згідно з положенням ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів а, б, в, г статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наступне. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАСУ стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ держкомзему в м. Бориспіль про скасування рішення ОСОБА_6 міської ради про передачу у власність земельної ділянки та скасування державного акту закрити.

Розяснити ОСОБА_5 та ОСОБА_1, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, через пять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_7