Справа № 2-1883/11
Рядок № 33
21 листопада 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка цивільну справу за позовом ПП Фаворит-ІІІдо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
У жовтні 2011 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 14.10.2010 року, о 10.00 год., відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1, по дорозі Каховка-Наталівка 17 км, + 800 м, здійснив обгін на перехресті та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який належить позивачу, в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження і потребував ремонту, який було проведено позивачем на суму 15 887,25 грн. Відповідач добровільно відшкодувати завдану шкоду відмовляється в звязку з чим змушені звернутися до суду.
Представник позивача просив суд стягнути на користь ПП Фаворит-ІІІз відповідача матеріальну шкоду в сумі 15 887,25 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє згідно доручення від 12.10.2011 року, на позовних вимогах наполягав просив задовольнити їх в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд встановив, що позовні вимога підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль НОМЕР_2 дійсно належить приватному підприємству Фаворит-ІІІ, що підтверджується технічним паспортом, виданим МВ РЕР ДАІ м. Н.Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області (а.с.8).
Згідно постанови Комсомольського районного суду м. Херсон, винесеної 14.12.2010 року, відповідач ОСОБА_2 14.10.2010 року 10.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Каховка-Наталівка 17 км, + 800 м, здійснив обгін на перехресті та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду та здійснював поворот ліворуч, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за яке на нього накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.7).
Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 з претензією, щодо досудового врегулювання спору, який виник між ними внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди в добровільному порядку, що підтверджується даною претензією вих. № 56 від 30.05.2011 року (а.с.14), однак на даний час шкода завдана відповідачем не відшкодована.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з розясненням, викладеному у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 08 липня 1994 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Керуючись ст.ст. 23, 541, 1187 ЦК України, ст. 10, 11, 64, 88, 169 ч.4, 212, 224-228 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 08 липня 1994 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди,
Позов ПП Фаворит-ІІІдо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП Фаворит-ІІІматеріальну шкоду в розмірі 15 887,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПП Фаворит-ІІІсудовий збір 158,87 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3