Справа № 2/2506/1472/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

14.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу Фірма Проммонтаждо ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочинів, поворот виконання рішення, стягнення надміру виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити нікчемність (недійсність) штатних розкладів за 2006 рік та довідки про заборгованість по зарплаті, підписаних ОСОБА_1 та бухгалтером; повернути виконання за рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.07.2010 по справі № 2-1911/10 про стягнення з АТЗТ Фірма Проммонтажв сумі 12964,79 грн. на користь ОСОБА_1, яке ґрунтувалося на нікчемних довідках та штатних розкладах та завідомо неправдивих відомостях, наданих ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 суму надлишково нарахованої та отриманої зарплати в сумі 26605,90 грн. за нікчемним штатним розкладом; стягнути з ОСОБА_1 суму збитків від інфляції в розмірі 26326,27 грн. внаслідок надлишково нарахованої та отриманої зарплати; повернути АТЗТ Фірма ПроммонтажІТЗ, сплачене за рішеннями суду першої, апеляційної та касаційної інстанції в сумі 360 грн. та державне мито у сумі 194 грн. по справі № 2-1911/10.

Відповідно до ст.ст.380, 381 ЦПК України питання про поворот виконання рішення розглядається за заявою відповідача (а не в порядку позовного провадження) судом, у якому перебуває справа.

Вимога щодо встановлення нікчемності (недійсності) штатних розкладів за 2006 рік та довідки про заборгованість по зарплаті не може бути прийнята до розгляду, оскільки дані документи не є правочинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині позов відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження по справі в частині вимог встановити нікчемність (недійсність) штатних розкладів за 2006 рік та довідки про заборгованість по зарплаті, підписаних ОСОБА_1 та бухгалтером; повернути виконання за рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.07.2010 по справі № 2-1911/10 про стягнення з АТЗТ Фірма Проммонтажв сумі 12964,79 грн. на користь ОСОБА_1, яке ґрунтувалося на нікчемних довідках та штатних розкладах та завідомо неправдивих відомостях, наданих ОСОБА_1; повернути АТЗТ Фірма ПроммонтажІТЗ, сплачене за рішеннями суду першої, апеляційної та касаційної інстанції в сумі 360 грн. та державне мито у сумі 194 грн. по справі № 2-1911/10 відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу Фірма Проммонтаждо ОСОБА_1 в частині вимог стягнути з ОСОБА_1 суму надлишково нарахованої та отриманої зарплати в сумі 26605,90 грн. за нікчемним штатним розкладом; стягнути з ОСОБА_1 суму збитків від інфляції в розмірі 26326,27 грн. внаслідок надлишково нарахованої та отриманої зарплати;.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2011 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 104).

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині відмови у відкритті та дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя