overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-485/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 18.08.2011 року о 15:50 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-510/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП ШУПівденнодонбаське № 1'', про про збільшення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про про збільшення відшкодування моральної шкоди, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 23.09.2011 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа№ 2-н-807/11
У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 26.06.2011
Справа № 2-2892/11
У Х В А Л А

23.09.2011 м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки ОСОБА_2 України про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

В вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки ОСОБА_2 стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, юридична адреса відповідача - Кредитної спілки ОСОБА_2 України: вул. Червонохристівська 6 в м. Вінниця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Приймаючи до уваги те, що відповідач знаходиться в м. Вінниця, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Керуючись ст.109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки ОСОБА_2 стягнення коштів повернути позивачу для предявлення її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави (підпис) ОСОБА_3
Справа № 2-453/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнеті вимоги та заперечення проти заяви;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахування наведеного, куруючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2011 р. о 14:40 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3251/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.08.2011р., виникла заборгованість у сумі 2566 (дві тисячі пятсот шістдесят шість) гривен 78 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525,526,530,615 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
У Х В А Л А 2-1454-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Фамільний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

29.07.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-302/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" квітня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засіданя проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 06.05.2011 року на 09:10 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-658/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29.09.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Карбовнік І.М.,

при секретарі Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що Миколаївським районним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фольксбанк» про зняття заборони на відчудження квартири. Дане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржено відповідачем. Тому суд вважає за неможливе проводити розгляд цієї справи до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фольксбанк» про зняття заборони на відчудження квартири.

Суд, зясувавши думку учасників судового розгляду, вважає за неохідне зупинити провадження по справі виходячи з наступного.

Так в провадженні суду дійсно знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фольксбанк» про зняття заборони на відчудження квартири.

Звідси, розгляд цивільного позову у суді став первинним, що дасть можливість обєктивного розгляду цивільно-правового спору по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки провадженням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фольксбанк» про зняття заборони на відчудження квартири. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1777/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 30 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання первинного шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання первинного шлюбу, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання первинного шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""07" жовтня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"07" жовтня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 30.09.2011
Справа № 2-856-11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-237/11
У Х В А Л А

22.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 14.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області про про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 28.04.2011 року на 9 :00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1898-11
У Х В А Л А

"16" грудня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розділити майно, що придбане в шлюбі з ОСОБА_2, при цьому: 1) визнав за нею право власності на такі об"єкти майна: - автомобіль АС-F СА 1061 АХY-2, реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна СА4DF6, 2008 року випуску, витребувавши у відповідача автомобіль, ключі, техничний паспорт на автомобіль; - автомобіль FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_2, № двигуна 3D81208, 2003 року випуску, витребувавши у відповідача автомобіль, ключі та технічний паспорт на автомобіль; -холодильник ВЕКО, витребувавши його у відповідача; 2) стягнути з ОСОБА_2 суму коштів у розмірі 12 400,00 гривень для порівняння часток; 3) визнав за ОСОБА_2 право власності: на житловий будинок № 2 по вулиці Совхозна, в с. Дачне, Мар"їнського району Донецької області, мотоцикл НОМЕР_3, кухонні меблі (кутовий диван та стіл), телевізор PHILIPS, бетонозмішувач, шафу-купе, ванну вуглову, унітаз, вмивальник, водонагрівач, пральну машину Saturn.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" лютого 2012 р. о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 16.12.2011
Справа № 2-4701/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2011 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3077/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2011 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство Житлово-комунальний сервіс Вузівськийзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривен 40 копійок та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.

На вимогу ч. 6 ст.100 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси було направлено запит до Адресно-довідкового бюро, щодо підтвердження місця реєстрації боржника на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до довідки, наданої Адресно-довідковим бюро ГУМВС України в Одеській області від 18 жовтня 2011 року, ОСОБА_1 у м. Одесі та Одеській області не зареєстрована.

Відповідно д ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово-комунальний сервіс Вузівськийу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривен 40 копійок та витрат по сплаті ІТЗ судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Літвінова І. А.