Справа № 2-2374/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мясоєдової О.М., при секретарі - Андрейченко І.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3А,.ОСОБА_4

представника відповідачів - ОСОБА_5Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_6 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа ( Сектор у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області )

про визнання особи такою ,що втратила право користування житловим приміщенням в звязку із переїздом на інше постійне місце проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом ,обґрунтовуючи його тим , що він зі своєю сімєю проживає у власному будинку, яким володіє на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.1991 року, розташованому за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Паганіні , 50 (далі Домоволодіння). Крім нього , та його сімї , зареєстровані відповідачі. З моменту реєстрації відповідачка ОСОБА_3 з 22.07.2008 року та ОСОБА_4 із 02.10.2008 року в Домоволодінні не проживають і всі обовязки по сплаті за комунальні послуги покладені на нього та його сімю. Відповідачка ОСОБА_3 ,його донька . Вона, та її чоловік в його Домоволодінні не проживають , а живуть за адресою : ОСОБА_6 Ріг , вул. Інгулецька, буд. 3. На його прохання про зняття з реєстрації, відповідачі не реагують, чим порушують його право на власність, а також завдають йому матеріальні збитки. Він просить суд , визнати відповідачів такими ,що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 50 по вул.. Паганіні в м. Кривому Розі в звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, та зобовязати відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку з вищевказаної адреси.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідачі ,та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали ,але не заперечували проти того , що в Домоволодінні вони не проживають з 2008 року ,переїхали на інше місто проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1 ,де проживають і на теперішній час.

Представник третьої особи сектора у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського районного відділу Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Вислухавши сторони, їх представників ,свідків , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником Домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу , посвідченого 31.08.1991 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 В Домоволодінні з 22.07.2008 року зареєстрована ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 з 02.10.2008 року, що підтверджується домовою книгою. Про те, з серпня 2008 року по теперішній час відповідачі в Домоволодінні не проживають , а живуть без реєстрації за адресою : м. Кривий Ріг , вул.. Інгулецька ,3 .

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили суду , що відповідачі в Домоволодінні позивача не мешкають з 2008 року.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація відповідачів у належному позивачу домоволодінні створює перешкоди у праві користування та розпорядження власністю, відповідачі добровільно не усувають ці перешкоди, позов має бути задоволений у повному обсязі. Згідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання.

Відповідачі в наданих суду поясненнях визнали факт вибуття зі спірного Домоволодіння на інше постійне місце проживання, що також підтверджується іншими зібраними у справі письмовими доказами, у звязку з чим відповідачі підлягають визнанню такими, що втратили будь-які права на користування житлом з дня вибуття на постійне проживання в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі в т.ч. остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, задоволенню підлягають також вимоги позивача до Сектору у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зобовязання зняти відповідачів з реєстрації в Домоволодінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.391 ЦК України, ст. 167 ЖК України ст.ст.213-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням,в будинку № 50 по вул. Паганіні у м. Кривому Розі в звязку переїздом на інше постійне місце проживання.

Зобов'язати Сектор у справах громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 , 13.02 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрації в будинку № 50 по вул. Паганіні в м. Кривому Розі .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_10