Справа № 2-1622/11
У Х В А Л А

Іменем України

"16" серпня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 50/Zквіп-08 від 19.06.08 року: - садовий будинок, розташований в м.Бердянськ, садівниче товариство Сонячнийбудинок 317/3; - земельна ділянка № 371/3 площею 0,0598 га, розташована в м.Бердянськ в садівничому товаристві Сонячний.

В судовому засіданні 12 серпня 2011 року представник відповідача та третьої особи за дорученнями ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи. Зазначила, що ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву про визнання недійсним іпотечного договору від 19.06.08 року. Від вирішення справи за позовом ОСОБА_2 залежить вирішення даної справи за позовом ТОВ УКРПРОМБАНКдо ОСОБА_1.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні 12 серпня 2011 року заперечувала на зупиненні провадження у справі, оскільки позов поданий ОСОБА_2 до ТОВ УКРПРОМБАНК, який знаходиться в м.Київ, та справа не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

У судовому засіданні оголошено перерву до 16 серпня 2011 року в звязку з витребуванням інформації щодо знаходження справи в провадженні суду.

В судове засідання 16 серпня 2011 року сторони не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3) ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4) частини першої статті 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно довідки Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_2 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМБАНКпро визнання іпотечного договору недійсним. Суду надано копія ухвали про відкриття провадження у справі № 2-2637/2011.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2, неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМБАНКпро визнання іпотечного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМБАНКдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2, зупинити до вирішення справи № 2-2637/2011 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОМБАНКпро визнання іпотечного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя: О.В.Парій