Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-444/11
У Х В А Л А

01.02.2011м. м. Полтава

01 лютого 2011 року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 9 червня 2008 року укладено Кредитний договір № 143-08/С, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10 000 грн. строком користування до 08.12.2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних. Станом на 12 січня 2011 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед банком згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 143-08/С від 09.06.2008 року становить 33 397 грн. 23 коп. Крім того, в забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить: накласти арешт на все майно (рухоме, нерухоме) в т.ч. грошові кошти що знаходяться на рахунках в Банках, та належать ОСОБА_3 на праві власності, в межах заявленої суми 33 397,23 грн. та судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 333,97 грн. та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень; встановити обмеження громадянину України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх кредитних зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», окрім цього в заяві про забезпечення позову заявник просить вжити заходи, щодо забезпечення доказів, а саме: направити запити до ДПІ м. Полтава, ДАІ м. Полтава, КП БТІ „ Інвентаризатор" м. Полтава з метою виявлення майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно (рухоме, нерухоме) в т.ч. грошові кошти що знаходяться на рахунках в Банках, та належать ОСОБА_3 на праві власності, в межах заявленої суми 33 397,23 грн. та судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 333,97 грн. та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень; встановлення обмеження громадянину України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх кредитних зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», та забезпечення доказів шляхом направлення запиту до ДПІ м. Полтава, ДАІ м. Полтава, КП БТІ „ Інвентаризатор" м. Полтава з метою виявлення майна, такою, що підлягає залишенню без задоволення за наступних обставин.

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з цим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, в звязку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись у відповідності виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з тексту вказаної заяви, заявник поєднав в одній заяві вимоги щодо забезпечення позову та забезпечення доказів та не обґрунтовує необхідність вжиття зазначених ним видів забезпечення позову та доказів.

Більше того, представником заявника не надано суду відомостей, які б надавали суду підстави вважати, що вказані види забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно (рухоме, нерухоме) в т.ч. грошові кошти що знаходяться на рахунках в Банках, та належать ОСОБА_3 на праві власності, в межах заявленої суми 33 397,23 грн. та судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 333,97 грн. та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень; встановлення обмеження громадянину України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх кредитних зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», будуть співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відсутність вищевказаних відомостей у заяві представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», позбавляє суд дійти висновку про наявність підстав, що невжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову та забезпечення доказів не відповідає вимогам чинного цивільно процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.134-135, 137,151-153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно (рухоме, нерухоме) в т.ч. грошові кошти що знаходяться на рахунках в Банках, та належать ОСОБА_3 на праві власності, в межах заявленої суми 33 397,23 грн. та судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 333,97 грн. та витрат на сплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень; встановлення обмеження громадянину України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх кредитних зобов'язань перед ПАТ «ВТБ Банк», та забезпечення доказів шляхом направлення запиту до ДПІ м. Полтава, ДАІ м. Полтава, КП БТІ „ Інвентаризатор" м. Полтава з метою виявлення майна - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4