Справа № 2-2709/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.,
при секретарі Зубенко Т.А..
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржі, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним и визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказують, що від придбав квартиру розташовану за адресою м. Артемівськ пров. Ватутина 21-8, угода була здійснена по баржевому контракту №011-Н від 09.10.1998 року.
При укладенні договору купівлі-продажу будинку всі умови договору були виконані, але вказаний правочин не було посвідчено нотаріально. В теперішній час позивачу необхідно визнати вказаний правочин дійсним та визнати за ним право власності на вказану квартиру.
Оскільки позасудове вирішення питання неможливо позивач просить визнати договір купівлі-продажу квартири №8 по пров. Ватутина - 21 в м. Артемівську по біржовому контракту №011 Н від 09.10.1998 року дійсним та встановити за ним право власності на вказану квартиру.
Ці обставини і зявилися підставою позову.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідачі до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, надав до суду заяву в якої вказують, що позовні вимоги визнають повністю та просять справу розглядати у їх відсутності.
Представник третьої особи Артемівської філії Донецької товарної в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якої вказує, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу розглядати у їх відсутності.
Третя особа ОСОБА_6 в судовому засіданні визнала повністю.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки відповідачів, представника третьої особи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу квартири, біржовий контракт № 011-Н від 09.10.1998 року, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали квартиру №8 по пров. Ватутина - 21 в м. Артемівську Донецької області, а ОСОБА_1. купив вказану квартиру.
Крим цього, згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, судом встановлено, що дійсно 19.10.1998 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1. був укладений договір купівлі-продажу продали квартири №8 по пров. Ватутина - 21 в м. Артемівську Донецької області, вказана квартира належить на праві власності позивачу, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.. 10,11, 60, 174 ч.4, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст.. 328, 331, 220, 655, 657 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Артемівська філія Донецької товарної біржі, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу дійсним и визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Визнати угоду - договір купівлі-продажу квартири №8 по пров. Ватутина - 21 в м. Артемівську Донецької області, укладений по біржовому контракту №011-Н від 19.10.1998 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартири №8 по пров. Ватутина - 21 в м. Артемівську Донецької області.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський