Справа №6-2817/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за поданням головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1790 від 21.06.2010 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Любецькій, 163 в ОСОБА_4, площею 0,0032 га, шляхом знесення самовільно встановленого металевого гаражу, площею 7.99*3.96*3.98 кв.м. та приведення земельної ділянки у попередній стан. Постановою державного виконавця від 24.09.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. З часу відкриття виконавчого провадження боржник добровільно не виконав рішення суду, про що державним виконавцем складались відповідні акти і на підставі ст. 5, ч.2 ст.7 6, ст.8 8 ЗУ «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду без поважних було накладено штраф 19.10.2010 року - в розмірі 17 0 грн, 09.11.2010 року - 340 грн. Вказує, що в ході виконання виконавчого провадження стало відомо, що металевий гараж, який знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул.Любецька, 163 згідно договору купівлі-продажу від 23.08.2010 року належить ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, буд.255-а, к.95. Державний виконавець, у відповідності до ст.378 ЦПК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», вважає, що оскільки власником гаража є ОСОБА_3 то необхідно замінити сторону виконавчого провадження, а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, від старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5, представника Чернігівської міської ради, представник гаражно-будівельного автокооперативу №47 Новозаводської спілки автомобілістів м.Чернігова, ОСОБА_2, представника Чернігівської міжрайонної природоохоронної прокуратури надійшли заява про розгляд справи без їх участі. Від ОСОБА_3, Головного управління Держкомзему в Чернігівській області, Управління Держземінспекції в Чернігівської області клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України розглядає справу у відсутності зазначених осіб оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-1790/10, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити. При цьому суд виходить з наступного:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2010 року, зобов'язано ОСОБА_2 протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішення, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Любецькій, 163 в ОСОБА_4, площею 0,0032 га, шляхом знесення самовільно встановленого металевого гаражу, площею 7.99*3.96*3.98 кв.м. та приведення земельної ділянки у попередній стан. Рішення набрало законної сили і звернуто до виконання.

Відповідно до ч.І ст. 2 Закону України «Пре виконавче превадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

Із представлених державним виконавцем документів вбачається, що 24.09.2010 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження по виконавчому документу, виданому 15.09.2010 реку на підставі річення суду від 21.06.2010 року (а.с.220).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Державний виконавець, посилається на те, що оскільки на підставі договору-купівлі продажу від 23.2010 року власником металевого гаражу по вул. Любецькій, 163 в ОСОБА_4 на даний час є ОСОБА_3 то необхідно замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, що фактично є внесенням нових даних в рішення суду, при чому під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 не був учасником розгляду справи, ОСОБА_2 не вибув.

Суд вважає, що заміна сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 призведе до виникнення нових цивільних правовідносин, ОСОБА_3 не є правонаступником боржника ОСОБА_2, а отже в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, ст.ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження ", суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_4 шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Л.Б.Філатова