overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0527 № 2-743/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Чернецького В.А.
при секретарі Купрєєнко А.С.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької области про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини, указуючи, на те що 19 травня 2006 р. померла його мати ОСОБА_2, після її смерті залишилась спадщина у вигляді будинку № 13 по вул..Шевченко у с.Іванопілля Костянтинівського району Донецької області та земельна ділянка для обслуговування будинку та господарських приміщень, площею 0,1994 га. Померла ОСОБА_2 заповіту не залишила, позивач є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців немає. У встановлений законом шестимісячний термін він в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки вважав, що він фактично прийняв спадок померлої оскільки мешкав у вказаному будинку та розпорядився майном на свій погляд, є єдиним спадкоємцем, внаслідок чого може оформити свої права на спадщину у будь який час.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 з*явився, повністю підтримав заявлені вимоги та їх підстави, вказані в позові, просить його позов задовольнити. Представник Іванопільської сільської ради до суду на розгляд справи не з*явився, був повідомлен про день та час розгляду справи належним чином, надав суду заяву, де прохав суд розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши заяву представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 травня 2006 р. померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 22.05.2006 р. актовий запис № 22 (а.с.8). Після її смерті залишилась спадщина у вигляді будинку № 13 по вул..Шевченко у с.Іванопілля Костянтинівського району Донецької області та земельна ділянка для обслуговування будинку та господарських приміщень, площею 0,1994 га., що підтверджено державний Акт на право приватної власності на землю виданого 27 листопада 1997 року (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1, померла є його рідна мати (а.с.10). Померла ОСОБА_2 заповіту не залишила, позивач є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців немає.
Строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини. Суд ухвалює рішення про задоволення заявлених вимог.
На підставі визначеного і керуючись ст.1272 ЦК, ст.ст. 158, 179, 185, 209, 212-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 надати додатковий 2 (двох) місячний строк для прийняття спадщини від ОСОБА_2, померлої 19 травня 2006 року в с. Іванопілля Костянтинівського району Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя
код суду 0527 Номер справи 2-н-1035/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2011 року м.Костянтинівка
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працював на підприємстві КП КТУ з 09.07.1998 р. до 01.06.2004 р. на посаді слюсара-електрика. На підприємстві заробітна плата виплачувалась не постійно, у зв*язку з чим виникла заборгованність по її заробітній платі, а саме за період роботи 2003-2004 р.р. у сумі 1401 грн. 10 коп. ОСОБА_1, неодноразово звертався до адміністрації підприємства з проханням виплатити заборгованність, але заборгованість так і не була виплачена.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд встановив, що ОСОБА_1, дійсно знаходився у трудових відносинах з КП КТУ, де він працював з 1998-2004 р.р., на посаді слюсара-електрика, заборгованість по заробітній платі за вказаний період складає суму 1401 грн. 10 коп., яка підлягає стягненю з боржника.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в термін встановлений колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць в термін не більш шістнадцяти календарних днів.
Так як заява задоволенена, ОСОБА_1, від сплати судового збору звільнений, таким чином суд вважає необхідним, згідно ст. 99 ЦПК України судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 25 грн.50 коп, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за подання заяви про видачу судового наказу у сумі 15,00 грн.- стягнути з боржника.
Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, ст.115, КЗпП України, ст.24, 34 Закону України Про оплату труда, суд
НАКАЗУЄ:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копї судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разу ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя
код суду 0527 Номер справи 2-н-1010/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Шевченко, 228 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 червня 2008 року по 01 березня 2011 року у розмірі 193 (сто девяносто три) гривні 02 копійки.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
код суду 0527 Номер справи 2-н-1043/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: м. Костянтинівка, Донецької області, вул. Островського, 381/8 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 жовтня 2001 року по 01 квітня 2006 року та з 01 червня 2009 року по 01 травня 2011 року у розмірі 5580 (пять тисяч пятсот вісімдесят) гривень 35 копійок.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
код суду 0527 Номер справи 2-н-1132/11
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2011 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.95, 96, 98 ЦК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Ленінградська, 27/9 на користь Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства розташованого за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул. П. Ангеліної, 15
на розрахунковий рахунок
суму заборгованості, яка утворилася за період часу з 01 червня 2009 року по 01 травня 2011 року у розмірі 732 (сімсот тридцять дві) гривні 71 копійка.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять)_ гривень судових витрат,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бєлостоцька О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя Бєлостоцька О.В.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-о-142/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області В складі:

головуючого судді Томашевський В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Балтазарівська сільська рада про встановлення факту , що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 пояснює, що 24 жовтня 2008 року вона вступила із ОСОБА_2 в шлюб. 19 серпня її чоловік помер, внаслідок цього відкрилася спадщина на майно померлого. До спадкового майна відноситься право на земельну частку ( пай ), розміром 8,36 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Балтазарівської сільської ради.

Факт належності права на земельну частку ( пай ) чоловікові підтверджується сертифікатом на право на земельну частку ( пай) серії ХС № 00187660 від 01 липня 1997 року виданого головою Чаплинської районної державної адміністрації.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину , якщо протягом шести місяців від дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Таким чином заявник не подавши заяву про відмову від прийняття спадщини, прийняла спадщину свого чоловіка.

При зверненні до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом було виявлено не збігання написання імені та по батькові чоловіка в сертифікаті із його іменем та по батькові вказаним у свідоцтві про смерть, паспорті, та свідоцтві про його народження.

Так у сертифікаті ім.я чоловіка записано ОСОБА_2, а по батькові ОСОБА_3. В той час як у свідоцтві про смерть та паспорті його імя вказано як ОСОБА_2, а по батькові ОСОБА_4.

Згідно ст.. 256 ЦПК України суду надано право на встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився , але є заява , що вони проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Матеріалами справи встановлено, що у сертифікаті імя по батькові які зазначені в документі , не збігаються з ім.ям по батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, тому просить встановити факт, що має юридичне значення, суд вважає, що заявлені вимоги заявника підлягає задоволенню.

За таких обставин визнання заявлених вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та обовязків.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 256-258 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ХС № 0187660 виданого 01 липня 1997 року головою Чаплинської районної державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя В.А.Томашевський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
справа №2-1195/11
про відкриття провадження у справі
"08" червня 2011 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає
Керуючись ст.ст-15,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» а особі Дніпродзержинського відділення АТ «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».
Призначити судове засідання на «09.30» годину 14 липня 2011 року.
Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Повідомити відповідача, що у відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ФедоріщевС.С.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого Кір'яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2001 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №711. Від цього шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини, між сторонами припинені, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 піддягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 жовтня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №711, від якого мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 (двісті п'ятдесят) гривень у відшкодування її витрат на правову допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення (отримання) рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив, з надісланням суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги

Суддя Кір'якА.В.