Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2- 3874/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Юрченко В.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, комунального підприємства «ОСОБА_4 обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності ,-

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 міської ради, треті особи: комунальне підприємство «ОСОБА_4 обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5 про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони, відповідно до свідоцтва про право власності від 02.03.2009 р. виданого виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси, в результаті приватизації набули право спільної сумісної власності, в рівних частках, на квартиру № 37, яка розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси. В 2011 р., з метою благоустрою, поліпшення житлових умов проживання в квартирі, ними було проведено роботи із перепланування квартири. Так приміщення вітальні № 3 площею 14,5 кв.м. було збільшено на 5,9 кв.м. за рахунок приміщення коридору № 1. Площа вітальні в квартирі № 37, що по вул. Чехова, 9а, після здійснення реконструкції збільшилася до 20,4 кв.м. 25.07.2011 р. ними було замовлено проведення інвентаризації перепланованої квартири. При проведенні інвентаризації працівниками БТІ у технічному паспорті проставлено відмітку про самовільне збільшення площі вітальні № 3 за рахунок коридору. Внаслідок цього працівниками КП «ЧООБТІ» не було прийнято їх заяву про реєстрацію за ними право власності та рекомендовано звернутися до суду з позовом. З метою встановлення відповідності проведеного перепланування державним будівельним нормам та іншим вимогам, що ставляться до таких робіт, вони звернулися до експерта із заявою про проведення відповідної експертизи. Відповідно до висновку № 08-03 експертного будівельно-технічного дослідження від 03.08.2011 р., що виконано ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус», при переплануванні житлової квартири Державні будівельні норми України порушені не були. Окрім того, після перепланування квартири № 37 площі її житлових та нежитлових приміщень відповідають вимогам ДБН В. 2.5-20-2001 «Газопостачання», В. 2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», СанПиН 2605-82 « Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляции жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки». Права власника сусідньої (суміжної) квартири переплануванням не порушені. На підставі вищевикладеного просять суд визнати в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на переплановану квартиру № 37, внаслідок збільшення площі вітальні № 3 за рахунок коридору, загальною площею 45,7 кв.м., що розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси. Зобов»язати комунальне підприємство «ОСОБА_4 обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на переплановану квартиру № 37, внаслідок збільшення площі вітальні № 3 за рахунок коридору, загальною площею 45,7 кв.м., що розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси.

Ухвалою суду від 09.12.2011 р., занесеною до протоколу судового засідання, з числа третіх осіб по справі було виключено КП «ЧООБТІ» та залучено в якості відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, надіслали до суду заяви в яких просять суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської Ради по довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача КП «ЧООБТІ» в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про слухання справи без участі їх представника.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності не з»явившихся осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надіслали до суду заяви про слухання справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_6, представника ОСОБА_4 міської ради по довіреності ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 02.03.2009 р. виданого виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси на підставі рішення № 537 від 17.12.2008 р., в результаті приватизації позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 набули право спільної сумісної власності, в рівних частках, на квартиру № 37, яка розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси. З метою поліпшення умов проживання позивачами було здійснено перепланування квартири. Так приміщення вітальні № 3 площею 14,5 кв.м. було збільшено на 5,9 кв.м. за рахунок приміщення коридору № 1. Площа вітальні в квартирі № 37, що по вул. Чехова, 9а, після здійснення реконструкції збільшилася до 20,4 кв.м. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до висновку № 08-03 експертного будівельно-технічного центру «Статус» складеного 03.08.2011 р. конструктивні елементи та планування самовільно перепланованої квартири відповідають вимогам чинних державних будівельних норм. У звязку з тим, що самочинне перепланування квартири АДРЕСА_1 виконане з додержанням санітарних та протипожежних вимог, державних будівельних норм України, а також не порушує житлових прав інших мешканців будинку позов підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 383 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на переплановану квартиру № 37, внаслідок збільшення площі вітальні № 3 за рахунок коридору, загальною площею 45,7 кв.м., що розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси.

Зобов»язати комунальне підприємство «ОСОБА_4 обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати в рівних частках за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на переплановану квартиру № 37, внаслідок збільшення площі вітальні № 3 за рахунок коридору, загальною площею 45,7 кв.м., що розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.Д. Колода