Справа № 22-ц-6166/11 Головуючий у І інстанції Лялик Р.М.
Категорія 29 14.11.2011
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: :

головуючого судді: Воробйової Н., С.,

суддів: Семенцова 10.В., ОСОБА_2,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Баришівського міжрайонного прокурора на ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 06 вересня 2011 року в справі за позовом Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Березанської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення корупційного діяння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Березанського міського суду Київської області від 26 квітня 2011 року відкрито провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 05 вересня 2011 року позовну заяву Баришівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Березанської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення корупційного діяння, залишено без розгляду.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30 вересня 2011 року виправлено допущену описку в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 05 вересня 2011 року зазначивши дату її винесення 06 вересня 2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду, Баришівський міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду у відповідності до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позивач на повторний виклик в судове засідання не з'явився і від нього не надходило до суду заяви розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, однак в судове засідання 01 червня 2011 року та 06 вересня 2011 не з'явився, а також матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява яро розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали відсутні, оскільки вона постановлена судом з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 207, 307 312 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Баришівського міжрайонного прокурора відхилити.

Ухвалу судді Березанського міського суду Київської області від 06 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий

Судді