Справа № 2-917/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О. Д.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції про оспорювання актового запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з останнього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку на утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що дитина проживає з нею, а відповідач у добровільному порядку не надає їй коштів на утримання доньки.

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про оспорювання актового запису про батьківство, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у нього виникли сумніви, щодо того, що він є біологічним батьком народженої ОСОБА_1 дочки ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 21.10.2011 року вищезазначений зустрічний позов було прийнято до спільного розгляду з первісним та за ініціативою суду вирішено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету зустрічного спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції головного управління юстиції у Миколаївській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. При цьому пояснила, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком народженої нею 09.07.2011 року дочки ОСОБА_3, а тому відповідно до вимог діючого в Україні сімейного законодавства повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання їх спільної дитини до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та просив задовольнити його зустрічний позов, посилаючись на те, що ще до народження ОСОБА_4, шлюбні стосунки між ним та дружиною було припинено, а на теперішній час йому стало відомо про те, що після цього відповідачка зустрічалася з іншим чоловіком, який, на його думку, і є батьком дитини. Просив визнати актовий запис №214 від 28.07.2011 року, зроблений в книзі відділу РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про його батьківство відносно ОСОБА_4, 09.07.2011 року недійсним та зобовязати відділ РАЦС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області внести відповідні зміни в книзі реєстрації народження.

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану суду пояснила, що законних підстав для задоволення зустрічного позову немає.

Вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді спави, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 18 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 205 (а.с. 5).

Як видно із свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Беручи до уваги зазначене та те, що ОСОБА_2 на теперішній час сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу ОСОБА_5, на користь своєї матері ОСОБА_6, а також на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною трирічного віку, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до її повноліття.

В силу п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави витрати повязані зі сплатою судового збору.

Загальні засади регулювання сімейних відносин встановлені ст. 7 СК України.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За правилами ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

В силу ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Право оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини передбачена ст. 136 СК України.

Як видно з дослідженого в судовому засіданні актового запису про народження ОСОБА_4, відомості про батька до вищезазначеного актового запису були внесені на підставі актового запису про шлюб з ОСОБА_2 за №205 від 18.09.2009 року.

В силу вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобововязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу, який би підтверджував його позовні вимоги про оспорювання актового запису про його батьківство, щодо дитини, народженої від шлюбних відносин з ОСОБА_1, а тому суд на підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2011 року і до її повноліття.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код 22433165, банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції про оспорювання актового запису про батьківство - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_7