АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-591/11 Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В.,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Миргородського міськорайонного управління юстиції

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2010р.

по справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Миргородського міськорайонного управління юстиції

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2010р. заяви стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволені.

Визнано неправомірною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції по виокнанню зведеного виконавчого провадження про покладення зобовязання на СТОВПромінь Миргородського району виділити заявникам в натурі майнові паї відповідно до структури пайового фонду майнових паїв колишнього КСППромінь ,правонаступником якого є СТОВПромінь.

Ухвала оскаржена ВДВС Миргородського МУЮ, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні вимог скаржників.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

-2-

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що у відділі Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції з 3 вересня 2010р. на виконанні перебували виконавчі провадження за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по примусовому виконанню рішення Миргородського міськрайонного суду від 12.03.2010р.

Задовольнивши скарги заявників та визнавши неправомірною бездіяльність ВДВС, суд обґрунтовано виходив з приписів ст.ст. 25,30 Закону України „Про виконавче провадження щодо строків проведення виконавчих дій.

Відділом виконавчої служби Миргородського МУЮ у визначений законом строк виконавчі дії проведені не були.

Як вбачається з хронології діяльності відділу по зазначеному провадженню, державний виконавець з часу відкриття провадження один раз на місяць надсилав запити, чекаючи відповіді на них, і 10 грудня 2010р. закінчив виконавче провадження у звязку з визнанням СТОВПромінь банкрутом.

За таких обставин місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку про визнання неправомірною бездіяльності ВДВС Миргородського МУЮ та невиконання цим органом рішення суду по захисту прав заявників.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Миргородського міськорайонного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 грудня 2010р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І