Єдиний унікальний номер 2-1038/11
01.06.2011 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі головуючого судді Попова Г.Г. при секретарі Токар Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прож. м. Чернівці вул Залозецького, 76-г до ОСОБА_4 , місце знаходження Менська виправна колонія № 91 смт. Макошине Чернігівська область, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, -
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.
Посилається в позовній заяві на те, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_4 з 15.06,2002 року по 1 грудня 2009 року .
Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З 2007 року позивачка ОСОБА_1 фактично не перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_1. Позивачка разом з малолітнім сином проживали окремо від відповідача. Домовитися з відповідачем щодо спільного утримання та виховання , оздоровлення їхнього сина не вдавалося і не вдається. Відповідач жодним чином не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Тому позивачкою ОСОБА_7 було подано позов до суду про стягнення аліментів з відповідача.
Позивачка ОСОБА_1 має другу сім'ю тому з відповідачем намагається не спілкуватися і не підтримувати жодних відносин, окрім питань, які стосуються їхнього малолітнього сина. Позивачці відомо, що відповідач з лютого 2011 року знаходиться в місцях позбавлення волі у Менській виправній колонії № 91.
За весь час окремого проживання з березня 2007 року відповідач не надавав взагалі ніякого матеріального забезпечення, ніякої допомоги по утриманню сина .
Так в лютому 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до відповідача по справі з проханням надати дозвіл на виїзд за межі України під час літніх канікул в школі з травня по серпень 2011 року для їхньої малолітньої дитини, оскільки останній потребує відпочинку, зміни обстановки та оздоровлення.
.Однак відповідач по справі не бажає дати таку нотаріально завірену згоду -жодним чином не мотивуючи свою відмову .
Крім того матолітня дитина ОСОБА_6 знаходиться на обліку у алеролога, що підтверджується довідкою міської дитячої поліклініки, що говорить, про те, що дитина потребує спеціаіьного санітарно - курортного лікування.
Тому вважає що дії відповідача стосовно ненадання згоди на виїзд малолітньої дитини за межі України на відпочинок є незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вважає, що права відповідача по справі жодним чином не порушення, оскільки позивачі намагаються створити всі необхідні умови для повноцінного фізичного та духовного розвитку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
А тому просить суд прийняти рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за межі України до Республіки Туреччини для відпочинку та зміни обстановки та оздоровлення на період з 05 червня 2001 року по 20 серпня 2011 року. без згоди батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1Г, ОСОБА_3 свій позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в позовні заяві, просили задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений повісткою про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності в суд не надав.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Зі згоди позивачів суд ухвалює заочне рішення на підставаі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила винести рішення на користь малолітньої дитини ОСОБА_6 05 липня 2003 року нароження.
Суд заслухавши позивачку, представника Служби у справах дітей, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ст.. 150 п. 2 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний і духовний та моральний розвиток. Відповідно виїзд дитини у цілях лікування та відпочинку за кордоном, є виконання обов'язку піклування батьками про здоров'я дитини її фізичний і духовний стан, та відмову одного з батьків в забезпечення такого піклування є порушення прав дитини що підлягає захисту у суді.
Згідно до ст.. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини без спеціальних на те повноважень.
Ст.. 4 п 2 Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року із відповідними змінами передбачає, що оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків ....
За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи малолітня дитина ОСОБА_6 проживає разом матір'ю позивачами по справі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, що підтверджуються довідкою КЖРЕП №11 від 13.05.2011 року.
Згідно Ухвали Верховного суду України від 14 грудня 2010 року та з матеріаліів позовної заяви , вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_4 за вчинення ним злочину відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Менській виправній колонії №91 смт. Макошине Чернігівської області.
З 2007 року дитина знаходиться на обліку в Міській дитячій поліклініці на «Д» обліку у алерголога, діагноз, Атопічний дерматит.
На даний час періодично виникає необхідність виїзду малолітньої дитини за кордон, для відпочинку зміни обстановки та оздоровлення.
Батько дитини відповідач по справі ОСОБА_4 не надав належним чином оформлену письмову згоду на виїзд за кордон його неповнолітнього сина з метою оздоровлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 19, 150 - 155, 157 СК України, ст. 4 п 2 Закону України " Про порядок виїду з України і в'їзду в Україну громадян України" ст, ст. 60, 208, 209, 212 -215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітньої дитини, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в супроводі ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за межі України до Республіки Туреччини для
відпочинку та зміни обстановки та оздоровлення на період з 05 червня 2001 року по 20 серпня 2011 року, без письмової згоди батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Г. Г. Попов