АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанський А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк (далі ПАТ „Універсал Банк) на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2010 року ПАТ „Універсал Банк звернувся в суд з указаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 09 січня 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CL 12505, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 11 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік з кінцевим терміном погашення кредиту 15.12.2014 року.

_____________________________________________________________________

Справа № 22ц-814 2011 р. Головуючий у І інстанції Федіна А.В

Категорія: 19/27 Суддя-доповідач ОСОБА_3

15 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VC 7464, за умовами якого відповідачу надано картку VISA CLASSIC та встановлено максимальний ліміт користування 20 000 грн.. Кредитну картку та пін-код до неї відповідач отримав, після того її активував і почав користуватися кредитними коштами.

Відповідно до Додатку до договору про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VC 7464 для кредитної картки встановлено: річну процентну ставку в розмірі 34 %; річну плату за обслуговування в розмірі 149 грн.; розмір мінімального щомісячного платежу в розмірі 3 % від суми заборгованості (але не менше ніж 50 грн. і не більше ніж сума фактичної заборгованості; плату за зняття готівки в розмірі 3 % від знятої суми (але не менше ніж 10 грн.).

Станом на 18 жовтня 2010 року сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № CL 12505 від 09 січня 2008 року становить: прострочена заборгованість по сумі кредиту становить 1 307,81 доларів США що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 10 343,47 грн.; сума дострокового стягнення кредиту становить 8 590,51 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 67 942,34 грн.; відсотки становить 3 348,92 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 26 486,61 грн.. Крім того, на підставі пункту 2.4. кредитним договором № CL 12505 від 09 січня 2008 року ОСОБА_2 нараховані підвищені відсотки в розмірі 235,87 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 1 865,50 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № CL 12505 від 09 січня 2008 року становить 13 483, 11 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 106 637, 92 грн..

Крім того, станом на 24 вересня 2010 року сума заборгованості ОСОБА_2 за договором про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VC 7464 від 15 липня 2008 року, становить заборгованість по кредиту 19 433,62 грн.; відсотки 11 100,19 грн..

Додатком до кредитного договору передбачено, що в разі перевищення кредитного ліміту сплачується плата в розмірі 3 % від суми перевищення кредитного ліміту (але не менше ніж 50 грн.) та штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу в розмірі 1,0 % від суми заборгованості (але не менше, ніж 50 грн.). В звязку з чим ОСОБА_2 нараховані плати в розмірі 682,45 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за договором про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VC 7464 від 15 липня 2008 року становить 31 216,26 грн..

В забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище кредитним договором від 09 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № CL 12505 від 09.01.2008 року.

ПАТ „Універсал банк просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг за кредитним договором № CL 12505 від 09.01.2008 року в сумі 13483,11 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 106 637,92 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал банк борг за договором про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VC 7464 від 15 липня 2008 року в сумі 31 216,26 грн., та судові витрати.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № CL 12505 від 09.01.2008 року в сумі 13483,11 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 106 637,92 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк заборгованість за договором про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD № VC 7464 від 15 липня 2008 року в сумі 31 216,26 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ „Універсал Банк судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1 378,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

В задоволенні позову ПАТ „Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поруки відмовлено.

На дане рішення суду ПАТ „Універсал Банк подано апеляційну скаргу на предмет на його скасування в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1.

Просить ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № CL 12505 від 09.01.2008 року в сумі 106 637,92 грн., що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ на дату розрахунку 13 483,11 доларів США.

Апелянт вважає, що рішення суду в оскаржуваній частині постановлене з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу в позові до поручителя ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що договір поруки припинився з моменту збільшення процентної ставки без згоди поручителя.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності.

З врахуванням того, що 04 березня 2009 року між банком та позичальником була укладена додаткова угода до кредитного договору від 09 січня 2008 року про підвищення процентної ставки починаючи з 15 березня 2010 року з 24 % до 30 % річних, але без згоди поручителя, то у відповідності до вищезазначеної норми це не дає підстав покладання на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком так як порука припинилася, а доводи банку з цього приводу є безпідставними, помилковими і спростовуються ч. 1 ст. 559 ЦК України.

За таких обставин суд першої інстанції ухвалив рішення в оскаржуваній частині з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: