Справа № 2-3106/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11.08.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Гузь А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західпромбанк» третя особа Київська філія публічного акціонерного товариства «Західпромбанк» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Західпромбанк» про захист прав споживача, повернення банківського вкладу, посилаючись на те, що 12 серпня 2009 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті «ДЕПОЗИТ-ПРИБУТКОВИЙ».

За укладеним договором згідно пункту 1.1. позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний вклад на умовах цього договору грошові кошти в сумі 505 755 Євро 21 Євроцент.

Згідно п.1.2. договору термін дії цього договору - 6 місяців. Таким чином, дата повернення відповідачем коштів позивачу - 12.02.2010 року.

Процентна ставка за строковим вкладом за цим договором становить 10 процентів річних - п.1.5. договору.

Враховуючи процентну ставку, передбачену п.1.5. договору нараховані проценти на банківський вклад за один місяць складають 4 214,63 Євро.

Умовами даного договору на позивача та відповідача покладені певні права та обов'язки. Так, відповідно до п.4.3.6. договору відповідач зобов'язаний нараховувати та сплачувати позивачу проценти за депозитним вкладом, згідно з умовами визначеними даним договором.

По закінченню терміну дії договору (12.02.2010 року), згідно п.4.3.7. даного договору, відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму вкладу готівкою через касу, або безготівково на рахунок позивача.

Оскільки умови договору передбачають щомісячну виплату процентів за банківським вкладом (депозитом) і саме це спонукало позивача на відкриття такого виду депозитного рахунку, позивач мав наміри кожного місяця отримувати проценти. Натомість в супереч умовам договору та чинному законодавству України, відповідач лише у жовтні 2009 року виплатив частину належних позивачу процентів у розмірі 4 000,00 Євро. Окрім даної суми, жодних інших виплат процентів позивач не отримував.

Позивач «неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення депозитного вкладу та виплати, передбачених договором, процентів, натомість жодних дій щодо повернення позивачу відповідного вкладу та виплати належних йому процентів з боку відповідача не здійснено.

Дії відповідача є незаконними і суперечать пунктам 4.3.6. та 4.3.7. договору, а також нормам цивільного кодексу України і порушують права позивача на отримання ним своїх коштів.

Отже, станом на 05 липня 2011 року з урахуванням 3 (трьох) процентів річних відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти у сумі - 549 464 Євро 01 Євроцент.

Тому просив стягнути з відповідача суму банківського вкладу у розмірі - 505 755,21 Євро 21 Євроцент, суму процентів за банківським вкладом у розмірі -21 312,05 Євро 05 Євроцентів, 3 (три) проценти річних у розмірі - 22 396 Євро 75 Євроцентів, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ПАТ «Західпромбанк» в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав.

Третя особа Київська філія ПАТ «Західпромбанк» в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, 12 серпня 2009 року між сторонами був укладений був укладений договір банківського вкладу фізичної особи в іноземній валюті «ДЕПОЗИТ-ПРИБУТКОВИЙ» №ВДП-1319/18.

За укладеним договором згідно пункту 1.1. позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний вклад на умовах цього договору грошові кошти в сумі 505 755 Євро 21 Євроцент, що підтверджується платіжним дорученням №589 від 12 серпня 2009 року на суму 505 755 Євро 21 Євроцент.

Згідно п.1.2. договору термін дії цього договору - 6 (шість) місяців. Таким чином, дата повернення відповідачем коштів позивачу - 12.02.2010 .

Процентна ставка за строковим вкладом за цим договором становить 10 процентів річних (п.1.5. договору).

Відповідно до п.2.1. проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження чи поповнення коштів на депозитний рахунок позивача, до дня, який передує його поверненню позивачу, або списання з рахунку з інших підстав.

Враховуючи процентну ставку, передбачену п.1.5. договору нараховані проценти на банківський вклад за один місяць складають 4 214,63 Євро.

Відповідно до п.4.3.6. договору відповідач зобов'язаний нараховувати та сплачувати позивачу проценти за депозитним вкладом.

Нарахування процентів по вкладу, згідно п.2.2. договору, проводиться щомісячно в останній робочий день місяці. Сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця шляхом виплати готівкою через касу, або за бажанням позивача здійснюється їх капіталізація -нарощування номіналу депозиту за рахунок процентів (п.2.4. договору).

По закінченню терміну дії договору (12.02.2010 року), згідно п.4.3.7. договору, відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму вкладу готівкою через касу, або безготівково на рахунок позивача.

В свою чергу, позивачу надано право щомісячно отримувати суму нарахованих процентів та по закінченню строку, на який був залучений депозитний вклад, отримати суму депозитного вкладу та нарахованих процентів згідно з умовами даного договору (п.4.2.1. договору).

Всупереч умовам договору та чинному законодавству України, відповідач лише у жовтні 2009 року виплатив частину належних позивачу процентів у розмірі 4 000,00 Євро.

Пунктом 6.1. договору визначна відповідальність сторін за цим договором. Так, згідно даного пункту договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналіз вищевказаної норми та інших загальних положень дозволяє зробити висновок, що поняття належного виконання зобов'язання охоплює виконання його належними суб'єктами, у належному місці, в належний строк (термін), щодо належного предмета та належним способом.

Якщо при виконанні зобов'язання порушується хоча б одна вищевказаних вимог, таке виконання вважається неналежним.

Стаття 525 ЦК України встановлює недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. 1060 ЦК України згідно з договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника

Слід зауважити, що ні Договором, ні жодним законом відповідачу не надано право неповернення позивачу банківського вкладу та визначених договором процентів.

Таким чином дії відповідача є незаконними і суперечать пунктам 4.3.6. та 4.3.7. договору, а також нормам Цивільного кодексу України і порушують права позивача на отримання ним своїх коштів.

В ст.41 Конституції України закріплено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач -фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю.

Таким чином суд вважає, що неповернення відповідачем до сьогоднішнього дня суми банківського вкладу позивачу та не сплата йому передбачених умовами договору процентів за банківським вкладом є грубим порушенням конституційних прав його..

За ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, станом на 05 липня 2011 року з урахуванням 3 (трьох) процентів річних відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти у сумі - 549 464 Євро 01 Євроцент.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 1060 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів» ст..ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ПАТ «Західпромбанк» на користь ОСОБА_1 549464, 01 євро банківського вкладу, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнути з ПАТ «Західпромбанк» 1700 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: