АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6792/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 26 Доповідач - Прозорова М.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

В апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду з тих пiдстав, що судом порушено норми процесуального права.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних пiдстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії, або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Судом встановлено, що позов ПАТ КБ ПриватБанк подано до кількох відповідачів, один із яких Товариство з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус від імені якого договір поруки № 470 від 15.01.2009 року укладався керівником філії (що знаходиться у Жовтневому районі міста Дніпропетровська по вулиці Набережна Перемоги, 32) зазначеного товариства ОСОБА_4

За таких обставин суд правильно дійшов висновку, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження філії товариства та відкрив провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права правил підсудності, з урахуванням викладеного є необгрунтованими.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,314 ЦПК України, колегiя суддiв,

УХВАЛИЛА:

Апеляцiйну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2011 року про відкриття провадження по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді: