Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1931/11
14.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. В зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 він знаходився з 24 січня 1998 року по 23 березня 2007 року. Спільних дітей вони не мають. Після реєстрації їхнього шлюбу ОСОБА_2 поселилась та проживала в належному йому на праві власності жилому будинку № 28 по вул. Ватутіна в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області до 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про спадщину. Ще до розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернулась до своєї матері в будинок № 12 по вул. Калініна в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області , де проживає до даного часу.
Але до даного часу ОСОБА_2 зареєстрована на жилій площі належного йому жилого будинку і на його неодноразові прохання знятися з реєстрації відповідає відмовою.
Реєстрація ОСОБА_2 на жилій площі його будинку змушує її нести додаткові витрати, повязані з утриманням жилого будинку. Це змушує його звернутися до суду з даним позовом.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в жилому будинку № 28 по вул. Ватутіна в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області.
Ухвалою суду від 1 червня 2011 року судом притягнуто до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3.
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надала заяву, у якій позов підтримала та просила задовольнити і розглянути справу у її відсутності.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 24 січня 1998 року по 23 березня 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 23 березня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована з 3 серпня 2004 року у жилому будинку № 28 по вул. Ватутіна в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району. Власником ? частини даного жилого будинку № 28 по вул. Ватутіна в с. Тарасівка є позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 4 грудня 1984 року та власником ? частини даного жилого будинку є ОСОБА_3 за Договором дарування від 28 листопада 1974 року.
Згідно відповіді КП „БТІ Києво-Святошинської районної радим Київської області від 6 червня 2011 року № 568ю/2326 ? частина домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину Р№ 3068 від 4 грудня 1984 року, виданого Києво-Святошинською державною нотаріальною конторою зареєстрована за ОСОБА_1; ? частина домоволодіння згідно договору дарування Р№ 3501 від 28 листопада 1974 року, посвідченого Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою, зареєстрована за ОСОБА_3.
Як зазначив позивач ОСОБА_1 ще до розірвання шлюбу ОСОБА_2 повернулась до своєї матері в будинок № 12 по вул. Калініна в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, де проживає до даного часу.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: с. Тарасівка, вул. Ватутіна, 28 не проживає, що стверджується актами депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району від 10 березня 2007 року, 21 листопада 2008 року, 20 лютого 2010 року, 25 січня 2011 року, 20 грудня 2010 року, 23 листопада 2010 року, 23 жовтня 2010 року, 18 вересня 2010 року, 17 серпня 2010 року, 17 грудня 2007 року, 20 грудня 2008 року, 15 грудня 2009 року, 15 березня 2010 року, 15 червня 2010 року, 6 вересня 2010 року, 27 жовтня 2010 року.
Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 28 по вул. Ватутіна в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області на підставі вимог ст. 405 ЦК України.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 405 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-228 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 28 по вул. Ватутіна в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.