07 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Крамаренко Т.В.
при секретарі Наумкіній І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В січні 2011 року ПАТ "Кредитпромбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними та відповідачем ОСОБА_1 31.07.2007 року був укладений договір №28.3/59-КЕК-01-07, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 7000,00 дол. США, кінцевий строк повернення кредиту 20.07.2009р., з процентною ставкою по кредиту 24% річних.
В забезпечення повернення кредиту 31.07.2007 року був укладений договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, згідно якого він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань ОСОБА_1
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив про його задоволення.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Між сторонами були укладені договори, а саме: 31.07.2007 року з ОСОБА_1 - кредитний договір №28.3/59-КЕК-01-07 на суму 7000,00 дол. США зі сплатою 24% річних, який мав діяти до 20.07.2009 року; 31.07.2007 року з ОСОБА_2 - договір поруки, згідно якого він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань ОСОБА_1
З умовами вищевказаних договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані.
Також у порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 296,19 грн. та 120,00 грн. витрати інформаційне технічне забезпечення, сплачених позивачем у зв'язку з розглядом цивільної справи.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611 ЦК України та керуючись ст.ст.1! 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерно товариства «Кредитпромбанк» сплачений судовий збір в сумі 148 (сто сорок вісім) грн. коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справі сумі 60 (шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічні акціонерного товариства «Кредитпромбанк» сплачений судовий збір в сумі 148 (сто со| вісім) грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язю розглядом справи в сумі 60 (шістдесят) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного с Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом щ апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмі заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано прош десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя