Справа № 22-ц-3167/2011 Головуючий у I інстанції Костенко О.Ф.
Категорія цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бахмацького районного суду від 31 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду від 31 жовтня 2011 року частково задоволений позов ОСОБА_5 і на його користь з відповідача ОСОБА_7 стягнуто 4602 грн. 73 коп. боргу за договором купівлі-продажу та судові витрати, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі і стягнення з відповідача 14 000 грн. Апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом закону та ухвалення рішення за вимогами, що не заявлялись.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

По справі встановлено, що між сторонами 10 березня 2009 року укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким позивач ОСОБА_5, який є приватним підприємцем, продав, а відповідач ОСОБА_6 купив скутер, вартістю 5002 грн. 73 коп. За умовами договору була надана відстрочка платежу до 10 квітня 2009 року. Також умовами договору передбачено, що у разі неповернення боргу чи його частини у вказаний у цьому договорі строк покупець сплачує 200 відсотків річних за весь час прострочення оплати боргу. Правовідносини, що склались між сторонами у даній справі, регулюються нормами ст.ст. 698-711 ЦК України, оскільки укладений договір роздрібної купівлі-продажу. Згідно з ч.1 ст. 706 покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, оголошено. Продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобовязання. Закон не забороняє продаж товару з відстрочкою платежу, що має місце у даному випадку. Поте, стосовно договору роздрібної купівлі-продажу товару з умовою про відстрочення оплати чинною є ч.4 ст. 695 ЦК України, що дає продавцеві право вимагати повернення проданого, але не оплаченого товару. Право сторін передбачати сплату процентів у договорі купівлі-продажу передбачене у випадку продажу товару з розстрочкою платежів (абз.2 ч.5 ст. 694 ЦК України). Відтак, рішення суду першої інстанції про стягнення боргу в сумі, що дорівнює залишку вартості придбаного товару, є законним.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Бахмацького районного суду від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: