г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-121/11
Номер провадження ...
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Князевої Н.В.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення сум за депозитним договором, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не визнала.

Представник позивача позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав. Суду пояснив, що 28 листопада 2008 між сторонами укладений договір банківського вкладу на вимогу «Активні гроші», розмір вкладу 2800 доларів США, процентна ставка 11% річних. 27 травня 2009 року між сторонами укладено аналогічний договір, розмір вкладу 15919 доларів США. В травні 2010 року позивач звернувся до відділення банку і дізнався, що він, нібито отримав залишок коштів за договором від 28.11.08 у розмірі 273,72 долари СШA та 1460 доларів США за договором від 27 травня 2009.

Представник відповідача не спромоглася надати в судовому засіданні будь-які пояснення, посилаючись на відсутність думки свого керівництва щодо вимог ОСОБА_2 щодо стягнення грошових коштів за договором.

Вислухав учасників процесу, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

28 листопада 2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_4 (надалі - Вкладник) укладено договір банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» № 3100, за умовами якого Банк прийняв на зберігання грошові кошти Вкладника та зобовязався виплачувати останньому суму вкладу та проценти на нього у розмірі 11% річних. На виконання умов договору, 28 листопада 2008 року Вкладник вніс до каси Банку 2800 доларів США, що у гривньовому еквіваленті складало 18877 грн 04 коп.

27 травня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі - Банк) та ОСОБА_4 (надалі - Вкладник) укладено договір банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» № 3101, за умовами якого Банк прийняв на зберігання грошові кошти Вкладника та зобовязався виплачувати останньому суму вкладу та проценти на нього у розмірі 11% річних. На виконання умов договору, 27 травня 2009 року Вкладник вніс до каси Банку 15919 доларів США, що у гривньовому еквіваленті складало 121286 грн 86 коп.

За станом на 14.08.09 року курс долара США становив 774,9 за 100 доларів США, за станом на 01.10.09 року - 800,4 за 100 доларів США.

14 серпня 2009 року, від імені ОСОБА_4 складено заяву № 15 на видачу готівки з належного йому рахунку № 3100 в відділенні № 735 АКІБ «УкрСиббанк». Того ж дня 273,72 долари США знято з рахунку.

01 жовтня 2009 року, від імені ОСОБА_4 складено заяву № 74 на видачу готівки з належного йому рахунку № 3101 в відділенні № 735 АКІБ «УкрСиббанк». Того ж дня 1460 доларів США знято з рахунку.

Посилання позивача на те, що він не складав зазначені заяви, не отримував гроші з рахунків, підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 58 /04-l від 05.01.11, відповідно до якого підписи від імені отримувача на заявах про видачу готівки № 15, № 74 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Не суперечить і доводам позивача та його представника досліджений в судовому засіданні відмовний матеріал Інгулецького РО КГУ за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами позивача.

Зокрема, із змісту службових листів АКІБ «УкрСиббанк» вбачається, що клієнта ОСОБА_4 обслуговувала консультант фінансового індівідуального бізнесу ОСОБА_5, яка раніше допускала противоправне заволодіння грошовими коштами клієнтів, мали місце відшкодування нею збитків шляхом внесення грошей до каси Банку. 15 січня 2010 року ОСОБА_5О звільнена за п.З ст..40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов,язків, покладених трудовим договором. За висновками службової перевірки Відділу внутрішнього контролю управління безпеки АКІБ «УкрСиббанк», проведеної 13 травня 2010 року провідним спеціалістом ОСОБА_6 за фактом викрадення грошових коштів клієнта ОСОБА_4С на ТТ № 735, керівництву рекомендовано матеріали, зібрані стосовно ОСОБА_5 надіслати до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності за викрадення грошових коштів ОСОБА_4

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, відмовляється повернути позивачеві належні останньому суми 273,72 та 1460 доларів США, відповідно не виконує умови договорів № 3100, № 3101, зокрема передбачений п.2.1.1 обов,язок нести повну відповідальність за збереження коштів вкладника, передбачені п. 1.1 та п.2.1.3 обов,язки проводити виплату суми вкладу та нарахованих процентів, таким чином порушує передбачене п 2 2.2 право позивача забрати суму вкладу та нарахованих процентів.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини із неналежного виконання договірного зобовязання.

Відповідно до ст., 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість, законність та доведеність позовних вимог ОСОБА_4 в частині стягнення сум за договорами банківського вкладу.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш ИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення сум за депозитним договором, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 залишок суми вкладу за договором № 3100 від 28 листопада 2008 року - 2121 (дві тисячі сто двадцять одну) гри 06 коп,- залишок суми вкладу за договором № 3101 від 27 травня 2009 року - 11685 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят п,ять) грн 84 коп, витрати на правову допомогу 7828 (сім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 14 коп, витрати зі сплати ІТЗ 120 (сто двадцять) грн., витрати, пов,язані з викликом відповідача до суду - 22 (двадцять дві) грн 10 коп, витрати, пов,язані з проведенням експертизи - 1106 (одну тисячу сто шість) грн 20 коп, а всього 2883 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят три) грн 34 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в доход держави судовий збір в розмірі 138 (сто тридцять вісім) грн 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 08 (вісім) грн 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя