Справа № 22-ц-1961/2011 Головуючий у I інстанції Косач І.А.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року 06 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:Представника відповідача ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 травня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра про визнання недійсними кредитних договорів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 травня 2011 року позов ПАТ КБ „Надра до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному договору №13/26/МК/2007-840 в розмірі 326160,3 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному договору №13/31/АП/2007-840 в розмірі 53331,89 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному договору №13/15/МК/2007-840 в розмірі 128003,39 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному договору №13/02/МК/2007-840 в розмірі 123860,25 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному договору №13/01/МК/2007-840 в розмірі 83319,93 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра заборгованість по кредитному договору №13/38/МК/2007-840 в розмірі 409191,35 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра судовий збір у розмірі 1700 грн., по 425 грн. з кожного.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, повязаних з розглядом справи, по 30 грн. з кожного.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ПАТ КБ „Надра 264 грн. за надане оголошення в пресі, по 88 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ПАТ КБ „Надра про визнання недійсними кредитних договорів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „Надра відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд не дослідив надані докази, дослідження яких має суттєве значення для справи, мотивувальна частина рішення не містить належних доводів та посилань на норми законодавства, тобто рішення ґрунтується на припущеннях.

Апелянт зазначає, що спірні договори кредиту слід визнати недійсними на підставі ч.1 ст.227 ЦК України, оскільки договори укладені банком без відповідного дозволу(ліцензії), на підставі п.6 ст.19 Закону України „Про захист прав споживачів, а правочини вчинені з використанням нечесної підприємницької практики, слід визнавати недійсними.

Крім того, має місце наявність обставин для визнання правочину недійсним на підставі п.1 ст.230 ЦК України, оскільки Банк навмисно ввів у оману кредиторів щодо обставин, що мають істотне значення та на підставі ст.18 Закону України „Про захист прав споживачів, щодо недійсності договорів, положення яких визнані несправедливими.

Вислухавши суддю доповідача, доводи та заперечення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 справі встановлено, що між ПАТ КБ „Надра та ОСОБА_7 було укладено ряд договорів кредиту.

Так, 14 лютого 2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №13/01/МК/2007-840, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 17000 доларів США , строком користування по 13 лютого 2012 року (включно), на умовах погашення кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних(а.с.56-57).

З метою виконання зобовязань по кредитному договору №13/01/МК/2007-840 14 лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_9, та ОСОБА_10, та ОСОБА_8 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання перед кредитором, відповідати по зобовязаннях позичальника ОСОБА_7, які виникають з умов кредитного договору №13/01/МК/2007-840 від 14 лютого 2007 року(а.с. 58-60).

Банк свої зобовязання за зазначеним договором кредиту виконав належним чином, що підтверджується відповідними платіжними документами(а.с.61), а ОСОБА_7 свої зобовязання виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору у розмірі 83319,93 грн.(а.с.75-76).

26 лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_7 було укладено договір №13/02/МК/2007-840 на суму 13000 доларів США, строком користування до 20 лютого 2012 року(включно) та на умовах погашення кредиту згідно графіку зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,5% на місяць(а.с.50-51).

З метою виконання зобовязань по кредитному договору №13/02/МК/2007-840 26 лютого 2007 року між Банком та ОСОБА_9, та ОСОБА_10, та ОСОБА_8 було укладено договори поруки, за умовами яких поручителі взяли на себе зобовязання перед кредитором, відповідати по зобовязаннях позичальника ОСОБА_7, які виникають з умов кредитного договору №13/02/МК/2007-840 від 26 лютого 2007 року(а.с.52-54).

Банк свої зобовязання за зазначеним договором кредиту виконав належним чином, що підтверджується відповідними платіжними документами, а ОСОБА_7 свої зобовязання виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору у розмірі 128860,25 грн.(а.с.77-79).

22 червня 2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №13/15/МК/2007-840, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 15500 доларів США , строком користування по 20 червня 2010 року (включно), на умовах погашення кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 15,5% річних(а.с.44-45).

З метою виконання зобовязань по кредитному договору №13/15/МК/2007-840 22 червня 2007 року між Банком та ОСОБА_9, та ОСОБА_10, та ОСОБА_8 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання перед кредитором, відповідати по зобовязаннях позичальника ОСОБА_7, які виникають з умов кредитного договору №13/15/МК/2007-840 від 22 червня 2007 року(а.с. 46-48).

Банк свої зобовязання за зазначеним договором кредиту виконав належним чином, що підтверджується відповідними платіжними документами(а.с.49), а ОСОБА_7 свої зобовязання виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору у розмірі 128003,39 грн.(а.с.80-81).

13 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_7 було укладено договір №13/31/АП/2007-840 на суму 7720 доларів США, строком користування до 5 листопада 2012 року(включно) та на умовах погашення кредиту згідно графіку зі сплатою 1,07% на місяць(а.с.32-36).

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №13/31/АП/2007-840 6 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_9, та ОСОБА_10, та ОСОБА_8 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання перед кредитором, відповідати по зобовязаннях позичальника ОСОБА_7, які виникають з умов кредитного договору №13/31/АП/2007-840 від 13 липня 2007 року.

Банк свої зобовязання за зазначеним договором кредиту виконав належним чином, що підтверджується відповідними платіжними документами(а.с.43), а ОСОБА_7 свої зобовязання виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору у розмірі 53331,89 грн..

3 жовтня 2007 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №13/26/МК/2007-840, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 29500 доларів США , строком користування по 22 жовтня 2012 року (включно), на умовах погашення кредиту згідно графіку та виплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 14,4% річних(а.с.11-13).

З метою виконання зобовязань по кредитному договору №13/26/МК/2007-840 3 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_9, та ОСОБА_10, та ОСОБА_8 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання перед кредитором, відповідати по зобовязаннях позичальника ОСОБА_7, які виникають з умов кредитного договору №13/26/МК/2007-840 від 3 жовтня 2007 року(а.с. 82-84).

Банк свої зобовязання за зазначеним договором кредиту виконав належним чином, що підтверджується відповідними платіжними документами(а.с.21), а ОСОБА_7 свої зобовязання виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору у розмірі 326160,3 грн..

1 лютого 2008 року між ВАТ КБ „Надра та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №13/38/МК/2008-840 на суму 35000 доларів США, строком користування до 18 січня 2013 року(включно) та на умовах погашення кредиту згідно графіку зі сплатою 14,4 % на місяць(а.с.62-64).

З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору №13/38/МК/2008-840 1 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_9, та ОСОБА_10, та ОСОБА_8 було укладено договори поруки, згідно яких поручителі взяли на себе зобовязання перед кредитором, відповідати по зобовязаннях позичальника ОСОБА_7, які виникають з умов кредитного договору №13/38/МК/2008-840 від 1 лютого 2008 року(66-71).

Банк свої зобовязання за зазначеним договором кредиту виконав належним чином, що підтверджується відповідними платіжними документами(а.с.72), а ОСОБА_7 свої зобовязання виконував неналежним чином, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору у розмірі 409191,35 грн.(а.с.73-74).

Задовольняючи позов ПАТ КБ Надра про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд першої інстанції виходив з того, що дійсно мало місце порушення позичальником ОСОБА_7 зобов'язань за кредитними договорами №13/01/МК/2007-840 від 14 лютого 2007 року, №13/02/МК/2007-840 від 26 лютого 2007 року, №13/15/МК/2007-840 від 22 червня 2007 року, №13/31/АП/2007-840 від 13 липня 2007 року, №13/26/МК/2007-840 від 3 жовтня 2007 року, №13/38/МК/2008-840 від 1 лютого 2008 року, яке виразилось у невиконанні графіку погашення кредиту та відсотків за його користування, а тому згідно до положень частини 2 статті 1050 ЦК України, якою передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), як це передбачено зазначеними кредитними договорами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, при цьому суд посилався на статтю 1048 цього кодексу. Виходячи з положень ст.554 ЦК України суд першої інстанції стягнув з ОСОБА_7 та поручителів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в солідарному порядку заборгованість за зазначеними кредитними договорами,

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 про визнання кредитного договору недійсним, суд першої інстанції виходив з того, що умови кредитного договору не суперечать чинному законодавству на час його укладання, а тому правових підстав для визнання його недійсним внаслідок невідповідності вимогам Закону України „Про захист прав споживачів не має.

Виходячи з наявних у матеріалах справи, досліджених судом першої інстанції письмових доказів, висновки суду щодо підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами та щодо підстав для відмови у задоволенні про визнання кредитних договорів недійсними відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що суд порушив вимоги Закону України „Про захист прав споживачів та безпідставно відмовив йому у задоволенні зустрічного позову, не можуть бути прийняти судом апеляційної інстанції в якості підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки відповідач не довів ті обставини, на які він посилався, як на підставу недійсності цих договорів відповідно до вимог ст.215 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, які призвели, або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, постановлено з додержанням норм матеріального права, висновки суду відповідають обставинам справи, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „Надра відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: