Справа № 22Ц-707/11

Справа № 22ц-707/2011 р. Рішення ухвале?но під головуванням
Категорія 5 ОСОБА_1
Доповідач Матківська М.В.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 16 березня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів : Сопруна В.В., Іванюка М.В.

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю : позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 і адвоката ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позовної заяви в частині, -

В с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до СФГ "ПН Поділля" про витребування майна із чужого незаконного володіння

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року позов задоволено частково.

Зобов'язано селянське фермерське господарство "ПН Поділля" с. Перемоги Козятинського району передати у двохтижневий термін з часу набрання рішенням законної сили, ОСОБА_2 майно: свинарник вартістю 105 237,09 гр.; піднавіс на сіно 4 396,19 гр.; молочний блок 13 641,75 гр., гараж автопарку 6 369,22 гр., піднавіс тракторної бригади 13 901,06 гр., склад будівельних матеріалів 4 808,18 гр., будинок тваринника 28 073,31 гр., трактор Т-150К 4 095,10 гр., трактор Т-150Г 1441,74 гр., трактор ДТ-75 3241,68 гр., трактор Т-70С 2941,99 гр., трактор Т-40А 4043,97 гр., трактор МТЗ-82 6478,71 гр., комбайн "СК Нива" 3603,22 гр., буряковий погрузчик 0 5971,90 гр., автомашина САС-35-07 № 04717 2503,22 гр., машина КАМАЗ - №53-20, 047-060ВІ 5122,39 гр., машина КАМАЗ № 55-102, 047-05 ВІ 7332,26 гр., автомобіль НОМЕР_1 1340,79 гр., автомобіль НОМЕР_2 без ціни, причіп до трактора 2 ПТС 1758,20 гр., причіп до трактора ПСЕ-12,5 483,18 гр., плуг ПЛ 3-3,5 247,70 гр., плуг ППСН 5-3,5 180,84 гр., жатка ЖСБ-4,2 2594,32 гр., сівалка СЗТ-3,6 281,03 гр., сівалка СЗ-3,6 858,89 гр., культиватор КПС-4 139,96 гр., грейдерна установка 253,67 гр., зерноочисна машина ЗОМ "Ворохоочистник" 138,48 гр., погрузчик зерна ЗОМ ЗП-60 657,24 гр., зерноочисна машина ЗАВ-50 346,24 гр., ЗОМ-АВМ-067 406,73 гр., кормодробілка 167,26 гр., кран-балка 609,26 гр., крупорушка 4047,04 гр., кормодробілка ДКУФ-20 1000 гр., сцепка СП-11-а 538,82 гр., плуг ПЛН 4-3,5 160,34 гр., плуг ПЛН-5-3,5 220,73 гр., причіп 2-ПТЕ-12,5 1220,04 гр., кормодробілка 266,79 гр., УАЗ-4696 № 55-13 ВІА без ціни, холодильна установка ОМ-1 без ціни, холодильна установка 4В-10 без ціни.

В апеляційній скарзі відповідач СФГ "ПН Поділля" просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Зазначив, що рішення суду вважає незаконним через порушення судом норм матеріального і процесуального права та внаслідок невідповідності висновків суду обставинам, які мають значення для справи.

У судовому засіданні позивач заперечив апеляційну скаргу та подав заяву про залишення без розгляду в частині його позову до СФГ "ПН Поділля" про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: автомобіля НОМЕР_3, автомобіля УАЗ № 55-13 ВІА, холодильної установки ОМ-1 і холодильної установки 4В-10.

Представники відповідача та треті особи заперечили проти задоволення заяви.

Представник третьої особи СГСМ "Мрія" із заявою погодився і просить її задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача та заява позивача підлягають до задоволення, а судове рішення підлягає до скасування із залишенням позовної заяви у зазначеній позивачем частині, без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

По справі встановлено, що у вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до СФГ "ПН Поділля" про витребування майна із чужого незаконного володіння ( а. с. 3-4).

Даний спір вирішено Козятинським міськрайонним судом Вінницької області та 14 січня 2011 року постановлено рішення про задоволення позовних вимог частково (а. с. 133-136).

Відповідач СФГ "ПН Поділля" 24.01.2011 року подав апеляційну скаргу на рішення суду (а. с. 145-148).

Позивач ОСОБА_2 15.03.2011 року подав заяву про залишення без розгляду в частині його позовних вимог.

Стаття 307 ЦПК України визначаючи повноваження апеляційного суду, у пункті 4 частини 1 передбачила, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява позивача про залишення його позовної заяви в частині без розгляду підлягає задоволенню із скасуванням рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року в частині позовних вимог до СФГ "ПН Поділля", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Поділля" с.Перемога "Мрія", ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про витребування із чужого незаконного володіння такого майна: двох автомобілів: ГАЗ-52 державний № 048-01ВІ і УАЗ-4696 державний № 55-13ВІА і двох холодильних установок: ОМ-1 і 4В-10, скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Копія вірна :