Справа № 2-245/11
УХВАЛА

"08" червня 2011 р. Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Надєр Л. М.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 01 липня 2008 року між ПАТ КБ „Приват Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту в сумі 1500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28 лютого 2011 року має заборгованість 7180,73 гривень.

ПАТ КБ „Приват Банк просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов?язань.

Однак позивачем подана заява про забезпечення позову без дотримання вимог ст.151 ЦПК України, а саме не вказано причин та підстав, в зв?язку з якими можливо припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, необґрунтовано види забезпечення позову, які належить застосувати, відсутні відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема невідомий обсяг майна, що належить відповідачу та він можливо є не співрозмірним з ціною позову, не зазначені обов?язкові та необхідні відомості щодо особи, яку просять обмежити в праві виїзду за межі України, а саме громадянство, число, місяць, рік народження, стать, місце проживання, серія та номер паспортного документа, коли і ким виданий, а також ймовірний напрямок та дата перетинання державного кордону, країна виїзду, вид доручення, термін контролю, необхідні відомості щодо повідомлення ініціатора доручення.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява ПАТ КБ Приват Банк про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали та заяву про забезпечення позову направити Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. М. Надєр