Справа № 2-99/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права на частку будинку,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 14 жовтня 2007 року помер її чоловік ОСОБА_4. В січні 1990 року вони за спільні кошти купили 1/2 частину будинку для тимчасового (сезонного) проживання, який знаходиться в с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області по вул.1-го Травня, 34, інша 1/2 частина будинку належить ОСОБА_3 Спадкоємцями після смерті чоловіка були вона (позивачка) та син ОСОБА_4 від першого шлюбу ОСОБА_2. Кожен з них отримав в Третій Київській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/8 частину вказаного житлового будинку. Таким чином кожен співвласник має у власності: ОСОБА_3 1/2 частину, ОСОБА_2 1/8 частину, ОСОБА_1 - 3/8 частини будинку.

Вищевказаний будинок потребує постійного догляду та капітального ремонту, однак, з часу смерті ОСОБА_4 його син жодного разу не приїхав в будинок, ним не займається, не бере участі у сплаті податків за землю та інших витратах. Зазначені питання з відповідачем ОСОБА_2 вирішити неможливо, тому вона не може повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй часткою будинку.

Просила припинити право ОСОБА_2 на 1/8 частку житлового будинку № 34-а по вул.1-го Травня в с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області; визнати за нею право власності на 1/8 частку зазначеного житлового будинку, яка належить ОСОБА_2; виплатити ОСОБА_2 грошові кошти за його частку в будинку та стягнути з нього на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала, суду пояснила, що спірний будинок потребує ремонту, який вона не може проводити, оскільки відповідач є співвласником будинку, проте, участі в утриманні будинку не приймає. В звязку з цим вона не може повноцінно користуватися будинком, тому просила припинити право власності відповідача на 1/8 частку будинку, визнати за нею право власності на цю частку та виплатити відповідачу 10000 гривень за його частку.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнала, пояснивши, що відповідач правомірно володіє своєю часткою будинку, а тому підстав для припинення його прав на 1/8 частку будинку не має. Крім того, грошова оцінка частки відповідача позивачкою не підтверджена, просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився в зв`язку з хворобою.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача - ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 15 серпня 1987 року Відділом РАЦС Шевченківського РВК м.Києва було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу жилого будинку, 6 січня 1990 року ОСОБА_4 купив у ОСОБА_6 1/2 частину будинку для тимчасового (сезонного) проживання, який знаходиться по вул.1-го Травня, 34 в с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області.

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4, помер 14 жовтня 2007 року в м.Київ.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 листопада 2008 року, після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем за законом 1/2 частки майна, яке є спільною сумісною власністю є його дружина - ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про право власності від 13 листопада 2008 року вбачається, що ОСОБА_1 є власницею 1/8 частини домоволодіння № 34 по вул.1-го Травня в с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області після смерті свого чоловіка ОСОБА_4.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власницею 3/8 частин домоволодіння № 34 по вул.1-го Травня с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області.

З копії технічного паспорту на житловий будинок № 34 по вул.1-го Травня в с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області вбачається, що ОСОБА_2 є власником 1/8 частини будинку, ОСОБА_3 є власницею 1/2 частини будинку і ОСОБА_1 є власницею 3/8 частин будинку.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Проте, позивачкою не було надано суду доказів того, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає їй у виконанні ремонтних робіт та користуванні її часткою будинку тобто, що спільне володіння і користування майном є неможливим, а також, що припинення права відповідача на 1/8 частку будинку не завдасть істотної шкоди його інтересам. Крім того, для підтвердження суми виплати відповідачу 10000 гривень за його частку в будинку, то не було надано жодних доказів грошової оцінки спірного будинку.

На підставі викладеного, суд вважає позов необгрунтованим, а тому в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_7Гумбатов