Справа № 2-494/44
Номер рядка звіту 18
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"02" серпня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами дійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами дійсним, в якій посилаючись на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку №22, розташованого по вул. Зубкова в м. Новий Буг, Миколаївської області, укладеного з ним 07.03.2002 року та зареєстрованого Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею м. Вознесенськ, Миколаївської області 07.03.2002 року за реєстраційним №224, просила визнати зазначений договір дійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що в травні 2011 року при вирішення питання щодо продажу житлового будинку, придбаного у відповідача за договором купівлі-продажу від 07.03.2002 року, їй було роз'яснено нотаріусом про недійсність укладеного нею договору, оскільки він нотаріально не посвідчений, неодноразово зверталася до відповідача, як продавця належного йому будинку, з питання нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, але останній з різних причин на протязі тривалого часу від цього ухиляється, тому була вимушена звернутися до суду з зазначеним позовом, просила задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в письмовій формі, в якій зазначив про визнання пред'явленого до нього позову та про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна за №224 від 07.03.2002 року, зареєстрованого Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею (м. Вознесенськ, Миколаївська область) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №224 від 07 березня 2002 року, ОСОБА_2 як власник житлового будинку №22, житловою площею 49,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Б, гараж цегляний В, сарай цегляний Г, огорожа 1, 2, споруди 1, розташованого по вул. Зубкова в м. Новий Буг, Миколаївської області на земельній ділянці розміром 0,0540 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі договору купівлі-продажу №578 від 09.09.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №3542 від 07.10.1999 року, продав покупцю ОСОБА_1 належний йому житловий будинок і сторони підписали зазначений договір.

В силу ст.227 ЦК України в редакції Закону 1963 року (діяла на момент укладення сторонами договору від 07.03.2002 року) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.47 ЦК України в редакції Закону 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Договір купівлі-продажу житлового будинку за №224 від 07.03.2002 року, про визнання якого дійсним заявлено позивачем ОСОБА_1, не був нотаріально посвідчений, але відповідно до чинного законодавства на момент укладення угоди він підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню. Про те, що вказаний договір належить нотаріально оформити, як видно з доводів позивача, їй стало відомо лише в травні 2011 року від нотаріуса, коли мала намір продати куплений у відповідача будинок, але останній ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нерухомого майна не містить в собі протизаконних умов. Сторонами за договором було досягнуто згоди з істотних умов угоди, яка повністю була виконана, як покупцем (сплатила продавцю обумовлену між ними суму грошових коштів, вселилася в будинок і проживає в ньому з березня 2002 року до теперішнього часу), так і продавцем (отримав обумовлену суму грошових коштів, передав покупцю будинок в користування).

Таким чином, суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 пред'явленого до нього позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог документи та її доводи, свідчать про те, що відповідач, який уклав з покупцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 07.03.2002 року, ухиляється від нотаріального оформлення цього договору, що згідно до вимог ч.2 ст.47 ЦК України, в редакції Закону 1963 року, є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами дійсним, - задовольнити повністю.

Договір №224 від 07 березня 2002 року купівлі-продажу житлового будинку №22, житловою площею 49,5 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня Б, гараж цегляний В, сарай цегляний Г, огорожа 1, 2, споруди 1, розташованого по вул. Зубкова в м. Новий Буг, Миколаївської області на земельній ділянці розміром 0,0540 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі договору купівлі-продажу №578 від 09.09.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за №3542 від 07.10.1999 року, власником якого значиться ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.1999 року, зареєстрованого в Новобузькій філії Миколаївського МБТІ 10.09.1999 року за р/№578, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею (м. Вознесенськ, Миколаївська область) в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №224 від 07 березня 2002 року, - визнати дійсним.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя