Справа № 2-46/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінська Н. Л.

при секретарі Бабина І. Д.,

з участю представників:

позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.01.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали вимоги, викладені в позовній заяві. Вважають, що для вирішення спору необхідно встановити факт заподіяння шкоди ОСОБА_3 відповідачем на суму, що зазначена в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє за довіреністю від 4.02.2011 року, в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи в попередньому судовому засіданні у його відсутності від ОСОБА_4 не надходило. Тому суд, заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, вважає за можливе попереднє судове засідання провести без участі відповідача, в присутності його представника.

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про те, щоб притягнути до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача власників автомобіля ОСОБА_5 і ОСОБА_6, та ОСОБА_7, яким видано довіреність на імя ОСОБА_3 на право розпорядження, керування пошкодженим транспортним засобом, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника адвоката ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував відносно заявленого клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 і думки учасників попереднього судового засідання з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.12.2005 року серії КХС №861840 (а.с.8), власником автомобіля ВАЗ 21072 з державним номером АВ 4718 АЕ, якому заподіяно пошкодження в результаті ДТП, є ОСОБА_5, а співвласником ОСОБА_6, котрими 27.12.2005 року було видано довіреність щодо розпорядження вказаним автомобілем з правом передоручення ОСОБА_7 (а.с.6,7). 20.11.2007 року ОСОБА_7 видано довіреність щодо права розпорядження вказаним автомобілем позивачу ОСОБА_3 Проте, до участі в справі вказані особи не залучені, а рішення в справі може вплинути на права ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як власників автомобіля, а також на права та обовязки ОСОБА_7 щодо ОСОБА_3

Відтак, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

Таким чином суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити на 2 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Повідомити третіх осіб про час і місце судового розгляду справи, розяснити право заявити про свою участь у справі, а також повідомити, що відповідно до вимог ст.36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь в справі, справа розглядається без неї.

Розяснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про те, що вони, відповідно до вимог ст.34 ЦПК України, можуть вступити в справу в якості третіх осіб, які заявляють вимоги щодо предмета спору, вступивши у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи до обох сторін. Вступивши в справу в порядку ст.34 ЦПК України, ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи, розглядається спочатку.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, їх представників та третіх осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: