Номер справи: 4-с-2/11/0311
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 грудня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі КаращукВ.С.

з участю, боржника ОСОБА_1

представника ВДВС Маневицького РУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю „Маневичіагробуд", заінтересована особа Державна виконавча служба Маневицького районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2011 року боржники ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю „Маневичіагробуд", заінтересована особа Державна виконавча служба Маневицького районного управління юстиції, звернулися в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги обгрунтували тим, що згідно рішення Маневицького районного суду по справі № 2 - 13/11 про їх виселення із кімнати № 23 гуртожитку по вул. Комарова, буд. 37 в смт. Маневичі Волинської області без надання іншого житла стороною виконавчого провадження є ТзОВ „Маневичіагробуд". На даний час, згідно акта приймання - передачі гуртожитка у комунальну власність від 28 жовтня 2011 року, цей гуртожиток знаходиться в комунальній власності територіальної громади селища Маневичі.

Просили замінити сторону виконавчого провадження з ТзОВ „Маневичіагробуд" на Маневицьку селищну раду.

Боржник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, пояснила, що претензій до державного судового виконавця з приводу неправомірності його дій або бездіяльності по виконанню рішення про виселення вона не має. Дії державного виконавця оскаржувала тільки в тій частині, що він не приймав ніяких заходів по заміні сторони виконавчого провадження, що вона вправі зробити і сама. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ТзОВ „Маневичіагробуд" на Маневицьку селищну раду.

Інші боржники в судове засідання не з'явилися але в своїх письмових заявах просять розглядати справу у їх відсутності, що на думку суду є можливим і не перечить вимогам цивільно - процесуального законодавства.

Представник ВДВС Маневицького районного управління юстиції ОСОБА_2 вимог боржників не визнала, пояснила, що кімната № 23, яку Горо дюки зайняли самовільно, після передачі гуртожитку у комунальну власність, залишилася у користуванні ТзОВ „Маневичіагробуд". Крім вимог про виселення є інші позовні вимоги, які пов'язані з замуруванням діючих дверних пройомів і здійсненням інших, які не можуть бути вирішені окремо від виселення. З цих підстав вимоги боржників задоволені бути не можуть.

Заслухавши пояснення боржника, представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що заява є безпідставною і до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами 1, 2, 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

З цих вимог норм законодавства, суд вважає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї із сторін з переходом прав та обов'язків від правопопередкика до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні і підставою правонаступництва може бути смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу і т. п.

Такі підстави в даному випадку для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Крім того, згідно протоколу № 3 засідання комісії з передачі гуртожитку ТзОВ „Маневичіагробуд" у комунальну власність територіальної громади селища Маневич від 28 жовтня 2011 року і списка жителів гуртожитку по вул. Комарова, 37 кімната № 23 залишилася ТзОВ „Маневичіагробуд" для тимчасового проживання працівників даного товариства. Тому і з цієї підстави заміна сторони виконавчого провадження відсутня.

Керуючись ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" суд,-

УХВАЛИВ:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до задоволення не підлягає.

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю „Маневичіагробуд", заінтересована особа Державна виконавча служба Маневицького районного управління юстиції, у заміні сторони виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маневичіагробуд" на Маневицьку селищну раду Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: