Справа № 22-ц-3024/2011 Головуючий у I інстанції Олійник В.П.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2011 року у справі за позовом ПАТ „Полікомбанк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2011 року та відмовити ПАТ „Полікомбанк в задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.213 ЦПК України не вирішив справу відповідно до чинного законодавства, залишив поза увагою ту обставину, що заява про видачу кредиту не відповідає дійсності, вказує, що кредиту в іноземній валюті він не брав. Зазначає, що спірний кредитний договір є оспорюваним, оскільки цим договором порушені умови та порядок видачі кредиту. Крім того вказує, що суд першої інстанції не провів попереднє судове засідання, що є порушенням ст.130 ЦПК України.

Оскаржуваним рішенням стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ „Полікомбанк заборгованість за кредитним договором №440 від 04 вересня 2008 року у розмірі 1890 дол. 83 цента США, що в гривневому еквіваленті складає 15072 грн.75 коп. та стягнути судові витрати.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ „Полікомбанк вважає, що рішення суду є законним обґрунтованим і таким, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 04 вересня 2008 року між ПАТ „Полікомбанк та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №440, за умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредит на купівлю транспортного засобу в розмірі 26976 дол. США строком до 04 вересня 2013 року зі сплатою 12 %річних (а.с. 4).

Згідно п. 8.1. - Договір про надання споживчого кредиту набирає чинності з дати видачі банком кредиту позичальнику та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором.

Пунктом 1.1.8 Договору визначена форма надання кредиту, а саме видача готівкою з подальшою конвертацією в банку в національну валюту, зарахуванням її на поточний рахунок позичальника в банку та перерахуванням коштів в оплату рахунку, наданого позичальником.

З умовами договору та додатком до цього договору про розрахунок сукупної вартості кредиту відповідач ознайомлений про що свідчить його підпис /а.с. 4-5/.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі , а відповідач виконував умови договору неналежним чином внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 1890 дол.83 цента США, що в гривневому еквіваленті складає 15072 грн.75 коп.

При цьому, суд обгрунтованно застосував до зазначених правовідносин положення ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України.

При стягненні суми кредиту у доларах США, суд обґрунтовано виходив з того, що кредит було видано саме у доларах США, і таке не суперечить ч.2 ст.533 ЦК України.

Доводи апелянта стосовно того, що кредитний договір неправомірно укладений в іноземній валюті та що банком при видачі кредиту була порушена Інструкція „Про касові операції в банках України, затверджена постановою НБУ №337 від 14.08.2003 року не можуть бути взяти до уваги, оскільки відповідно до п.4 гл.3. р.3 вказаної Інструкції, яка була чинною на дату видачі кредиту, видача готівки іноземної валюти здійснюється фізичним особам з їх поточних, вкладних /депозитних/ рахунків та переказу без відкриття рахунків і крім того, на даний час договір є дійсним, підписаний обома сторонами, апелянтом не заявлялися вимоги про визнання кредитного договору недійсним.

Не дають підстав для скасування судового рішення доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції розглянув справу без попереднього судового засідання, оскільки відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.10.2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: