Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2011 Справа №2-3600/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на квартиру та криту стоянку для автомобіля, посилаючись на те, що 06.07.2005 року між нею та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво, а ОСОБА_1 фінансує згідно умов договору будівництво квартири АДРЕСА_1, площею 68,11 кв.м. Крім цього, між ОСОБА_1 та ПП Тернопільська фірма Будівельник31.12.2005 року укладено договір про дольову участь у будівництві критої стоянки для автомобіля №46, що розташована по вул. Корольова, 5 в с. Байківці Тернопільського району, площею 23,31 кв.м. Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість квартири та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться квартира в експлуатацію не зданий та відповідач не передав йому квартиру у власність. У звязку з цим просить визнати за ним майнові права на вищевказане нерухоме майно та зобовязати відповідача подати відповідні документи для оформлення права власності на квартиру та криту стоянку для автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у судовому засіданні позов не визнав та суду вказав, що у позивача фактично вже є майнові права на нерухоме майно, які не потребують додаткового визнання судом, а вимога про зобовязання подати документи у відповідні органи для оформлення права власності є безпідставною, оскільки усі будівельні роботи ще не завершено, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно договору від 06.07.2005 року, укладеного між ПМП "Тернопільська фірма "Будівельник" та ОСОБА_1 виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати ОСОБА_1 квартиру після завершення будівництва, а ОСОБА_1 фінансує згідно умов договору будівництво квартири АДРЕСА_2, проектною загальною площею 68,11кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 2.1 цього договору попередня вартість вказаного обєкта становить 141527 грн., планове закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію 2009 рік.

Згідно договору від 31.12.2005 року, додатку до договору від 06.04.2011 року, укладеного між ПМП "Тернопільська фірма "Будівельник" та ОСОБА_1 виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати ОСОБА_1 криту стоянку для автомобіля після завершення будівництва, а ОСОБА_1 фінансує згідно умов договору будівництво критої стоянки для автомобіля №46 по вул. Корольова, 5 в с. Байківці, проектною загальною площею 23,31кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного обєкта становить 58858 грн., планове закінчення будівництва та здачі обєкта в експлуатацію 2кв. 2008 року.

Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири, та критої стоянки для автомобіля, що підтверджується наведеними договорами, квитанціями, наявними у матеріалах справи та відповідачем не заперечується.

Таким чином, суд вважає, що зі сторони ОСОБА_1 договори від 06.07.2005 року та від 31.12.2005 року виконано повністю.

Судом встановлено, що відповідач на даний час не здійснює будівництво квартири та критої стоянки для автомобіля, чим порушує взяті на себе зобовязання.

Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на квартиру АДРЕСА_3, площею 68,11кв.м., на криту стоянку для автомобіля №46 за цією ж адресою, проектною загальною площею 23,31кв.м та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на зазначену квартиру згідно договорів від 06.07.2005 року та від 31.12.2005 року з метою забезпечення права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами.

Разом з тим, вимога про зобовязання відповідача подати відповідні документи для оформлення права власності на квартиру у компетентні органи до задоволення не підлягає, як передчасна, оскільки будівництво обєкта нерухомості ще не завершене та будинок не зданий в експлуатацію.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом квартиру АДРЕСА_3, проектною загальною площею 68,11кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на незавершену будівництвом криту стоянку для автомобіля №46 по вул. Корольова, 5 в с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, проектною загальною площею 23,31кв.м.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" на користь ОСОБА_1 8,50 грн. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.