overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1716/11
09.08.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію у розмірі 610,26 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Бахмутська, б. 40, кв. 5___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ВАТ «Донецькобленерго» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Горлівка, вул. Леніна, 11
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
разом 711,18 грн. (сімсот одинадцять гривень вісімнадцять копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-687/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.06.2011 м. Маріуполь 08 червня 2011 року Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

при секретарі Рослік Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 1 по вул. Домаха в м. Маріуполі. Посилався на те, що відповідач зареєстрований у спірному будинку з 2005 року, однак у ньому не проживає, не зявляється, житлово-комунальні послуги не сплачує. Не взираючі на те, що відповідач не проживає у спірному будинку, він залишається зареєстрованим в ньому, що змушує його нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Вважав, що, оскільки, відповідач не проживає у вказаному будинку більше встановлених законом шести місяців, він втратив право користування житловим приміщенням в цьому будинку та просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірному будинку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява, в які він підтримав позовні вимоги позивача та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, а судове повідомлення про виклик його до суду, що було направлено за останнім відомим місцем його проживання, повернулось, оскільки відповідач там не проживає, тому суд розглянув справу у відсутності відповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 163 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Оскільки доводи позовної заяви підтверджуються дослідженими судом: рішення суду, якою підтверджується факт належності спірного будинку позивачу, а той факт, що відповідач більше шести місяців не проживаю в ньому підтверджується довідкою житлового органа, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням в спірному будинку.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 1 по вул. Домаха в м. Маріуполі.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-661/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований 21.09.2010 р. у Іллічівському відділі РАЦС ММУЮ, актовий запис № 220. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя в сторін не склалося, з-за суперечок на побутовому ґрунті, фактично шлюбні відносини між ними припинені з січня 2011 р. На примирення вона не згодна. Спір про майно подружжя відсутній. Просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві на ім`я суду позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві на ім`я суду позов визнав.

У відповідності із ст. 174 ЦПК України, при визнанні позову, при наявності для того законних підстав, ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в суду є підстави для задоволення позову в попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, оскільки жодна з сторін не згодна на примирення і в звязку з цим суд доходить висновку, що шлюб звязує сторони лише формально. Подальше шлюбне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому шлюб має бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК Украины, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 (Комоловою) Любов`ю Олександрівною та ОСОБА_2, що зареєстрований 21.09.2010 р. у Іллічівському відділі РАЦС ММУЮ, актовий запис № 220 розірвати.

Відповідачці відновити дошлюбне прізвище «Комолова».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішенні у той же строк з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-1473/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі: головуючого судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Регінська до шлюбу) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони уклали шлюб, який зареєстровано 25 липня 1987 року у Будинку одруження виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м. Жданів Донецької області, актовий запис №2634. Неповнолітніх дітей не мають. Родина фактично розпалась в липні 2010 року, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, просить розірвати шлюб.

Позивачка у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі та не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 25 липня 1987 року у Будинку одруження виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м. Жданів Донецької області, актовий запис №2634, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини припинені, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може.

Керуючись ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 105, 112 180, 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (Регінська до шлюбу) ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (Регінська до шлюбу) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 липня 1987 року у Будинку одруження виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м. Жданів Донецької області, актовий запис №2634 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-1608/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. провівши попереднє засідання за позовом ОСОБА_1І до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -
По справі проведена підготовка до судового розгляду, уточнені вимоги, встановлені факти, які підлягають доведенню, притягнути належні особи, перелік доказів, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.33, 156 ЦПК України суддя
Попереднє судове засідання вважати закінченим і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 . 10. 2011 р. на 15:40 г., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-4798/11
У х в а л а

"04" листопада 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 44725,27 грн.

Зазначена заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. По-перше, позивачем не надано документу, що підтверджує оплату судового збору; по-друге, в переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначено кредитний договір. Як вбачається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, між позивачем та відповідачем був укладений про надання банківських послуг, який складається з Заяви клієнта разом Памяткою клієнта, умов та правил надання банківських послуг і Тарифів. Однак до позовної заяви ні Памятка клієнта, ні Тарифи не додані. Крім цього в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення комісії, не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Що стосується сплати судового збору, то суд розяснює, що 01.11.2011 року набрав чинності закон України Про судовий збір. Відповідно до ч.2 ст.4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 0011, отримувач державний бюджет м. Бердянська, код класиф. доходу бюджету 22030001, код отримувача 34676953, Банк - Бердянський УДК ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015. У призначенні платежу повинно бути вказано: код ЄРРПОУ суду 37381363, пункт з таблиці ставок судового збору ( наприклад, п.1.1), назва ( прізвище) платника.

До позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,- залишити без руху.

Розяснити позивачу, що зазначена ухвала суду повинна бути виконана протягом пяти днів з дня її отримання, а в разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 року Справа № 2-н-1012/11
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 Н. М. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства БердянськводоканалБердянської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст.102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року.
Суддя: ОСОБА_1
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2011 року Справа № 2-н-995/11
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 Н. М. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства БердянськводоканалБердянської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.509, 526, 623-625 ЦК України, ст.102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Дубровська
Відповідно до ч.4 ст.104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлені про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201__ року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1183/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" листопада 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в м. Самбір по вул. Середня, 106 Львівської області. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що вони є співвласниками спірного будинку.

Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_1, який був зареєстрований в їхньому будинку в 2004 році та проживав у ньому до грудня 2008 року.

У вересні 2008 році шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Після розірвання шлюбу відповідач ще проживав разом з ними до грудня 2008 року, а потім перейшов жити до своєї сестри в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, поступово забравши всі свої речі.

З цього часу він не проживає та не появляється в їхньому будинку, але добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Просить визнати ОСОБА_3 втратившим право на житло у м. Самбір по вул. Середня, 106 Львівської області, в порядку ст. 71 ЖК України.

В судовому засіданні позивачі вимоги позовної заяви підтримали, просять позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний знятися з реєстрації в будинку, що знаходиться в м. Самбір по вул. Середня, 106 Львівської області.

Заслухавши пояснення позивачів, відповідача, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Згідно будинкової книги будинку в м. Самбір по вул. Середня, 106 Львівської області підтверджується, факт реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, вбачається, що власниками будинку № 106 по вул. Середня в м. Самбір, Львівської області є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу: 1-СГ № 046697 виданого відділом РАЦС м. Самбора Самбірського МУЮ Львівської області від 08 жовтня 2008 року за актовим записом №86, вбачається, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 08 жовтня 2008 року, розірвали шлюб.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач відсутній по місцю проживання без поважних причин понад 6 місяців.

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку в м. Самбір по вул. Середня, 106 Львівської області, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 2-894/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року місто Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В квітні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що спільне життя не склалось, з жовтня 2010 року вони мешкають окремо, подальше подружнє життя не можливе, спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження сімї вважає не можливим, просила суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач проти позову не заперечував, згодний на розірвання шлюбу, примирення та подальше спільне життя вважав не можливим.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст..24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують з жовтня 2010 року, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення та відповідач має намір створити іншу родину, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачці прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст..88 ЦПК України задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати судовий збір в сумі 8,5 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 37 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають одну неповнолітню дитину, зареєстрований Приморським відділом РАГС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 20 серпня 2005 року за актовим записом № 205.

Після розірвання шлюбу залишити позиваці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати судовий збір в сумі 8,5 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 гривень.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ