АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Косенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями "Кепітал ОСОБА_2" далі по тексту ТОВ "Кепітал ОСОБА_2",

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011р. за заявою ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 22.02.2011р. по справі №2н-2/11р. за заявою ОСОБА_3 до ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. заяву ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" про скасування судового наказу залишено без розгляду на підставі п.8, ч.1, ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду необґрунтована та незаконна.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2011р. ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.02.2011р. винесеного за заявою ОСОБА_3 до ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати, і просило поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про винесений судовий наказ Товариству стало відомо лише 25.03.2011р.

Відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Разом з цим вирішуючи питання про залишення заяви ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" без розгляду з підстав, передбачених вказаною статтею, суд порушив порядок вирішення вказаного питання, оскільки ухвала суду винесена судом одноособово, а не складом суду, як це передбачено чинним законодавством, тоді як суд може вирішити вказане питання лише в судовому засіданні.

Крім того на підставі п.8, ст. 207 ЦПК України суд може вирішити питання про залишення заяви без розгляду, лише після надання стороні в судовому засіданні строку для усунення недоліків, і невиконання стороною вимог суду.

Однак як вбачається з матеріалів справи, заява, з якою звернулось ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а посилання суду про необхідність сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не ґрунтуються на положеннях вказаної статті.

Також судом порушено п.3.3.1. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, оскільки матеріали щодо розгляду заяв про перегляд заочного рішення та про скасування судового наказу підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній, однак суд завів окреме провадження з вказаного питання.

Оскільки суд порушив розгляд питання про залишення заяви без розгляду, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання про поновлення строку на новий розгляд до того ж суду, а апеляційна скарга ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011р. скасувати, направивши розгляд заяви ТОВ "Кепітал ОСОБА_2" про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: