Справа № 2/2506/2003/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Жук М.І.

при секретарі - Осипенко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Ерсте Банкзвернувся до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Державного підприємства Укррезерв, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів.

11.04.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова було відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2011 року 14-00 год .

20.04.2011 року позивач подав до суду заяву в якій просив в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно та заборонити КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради вчиняти дії та оформляти документи, необхідні для реєстрації та перереєстрації прав власності на вказане нерухоме майно. 20.04.2011 року винесена ухвала про відмову в забезпеченні позову, оскільки зазначені в заяві обставини не є достатніми для забезпечення позову, відсутнє будь-яке обґрунтоване припущення про намір переможця прилюдних торгів реалізувати чи здійснити відчуження квартири в інший спосіб, та про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

26.04.2011 року позивач повторно подав до суду заяву в якій просить негайно вжити заходів забезпечення позову АТ Ерсте Банк, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення по справі, в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно квартиру, загальною площею 114,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради вчиняти дії та оформляти документи, необхідні для реєстрації та перереєстрації прав власності на вказане нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в заяві обставини не є достатніми для забезпечення позову, відсутнє будь-яке обґрунтоване припущення про намір переможця прилюдних торгів реалізувати чи здійснити відчуження квартири в інший спосіб, та про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Ерсте Банквідмовити.

Копію ухвали суду направити ПАТ Ерсте Банк.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: