Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-3882-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В.О.
Категорія 56 Доповідач: Бугрик В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року жовтня місяця «17» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженко Г.В., Лісової Г.Є.

при секретарі: Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації у Миколаївської області на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, Державної податкової адміністрації у Херсонській області про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволено повністю.

Суд виключив з постанови про накладення арешту на майно від 02.10.2009 року по кримінальній справі № 108800049, винесеної старшим слідчим по ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_4, автомобіль НОМЕР_1, скасував протокол про накладення арешту на цей автомобіль від 23.11.2010 року.

В апеляційній скарзі представник ДПА у Миколаївській області просить скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд достатньо повно дослідив матеріали справи, доказам дав вірну оцінку і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Суд встановив, що відповідно до постанови про накладення арешту від 02.10.2009 року по кримінальній справі накладено арешт на транспортні засоби, що належать приватному підприємству «Геліос маркет юг», у тому числі і спірний автомобіль. Але зазначений автомобіль ПП «Геліос маркет юг» не належить, так як згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 23.12.2009 року спірний автомобіль на підставі свідоцтва про спадщину від 02.11.2009 року належить позивачам. На час винесення зазначеної постанови про арешт майна від 02.10.2009 року даний автомобіль було зареєстровано за спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 08 квітня 2009 року, та перебував у складі спадщини. Таким чином, включення належного позивачам майна до постанови від 02.10 2009 року по кримінальній справі є безпідставним, бо арешту підлягало тільки майно, що належить ПП «Геліос маркет юг», а не іншим особам, чим порушується право власності позивачів на їх майно.

Суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що цей висновок суду підтверджується матеріалами справи, рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Миколаївській області відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 20 червня 2011 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Головуючий:

Судді: