АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні правовідносини
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. , ,

суддів - Тичкової О.Ю. , Піддубного Р.М.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2011року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Капітал», треті особи- товариство з обмеженою відповідальністю»Харківагро-2000» , державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся у суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Капітал», треті особи- товариство з обмеженою відповідальністю»Харківагро-2000» , державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства та відшкодування збитків.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2011року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України та розяснено , що даний спір відноситься до компетенції господарських судів.

Не погодившись з рішенням суду , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , у якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апелянт , зокрема, посилається на те , що даний спір має цивільно-правовий характер, оскільки ОСОБА_2 звернувся у суд як фізична особа до юридичної особи ТОВ « Окко Капітал» , учасником якого він ніколи не був. Субєктом корпоративних прав відносно господарського товариства є учасник цього товариства , а ОСОБА_2 був учасником ТОВ « Харківагро-2000» , а не « Окко Капітал». Апелянт послався , зокрема , на те , що він звертався з тотожнім позовом до господарського суду Харківської області і рішенням цього суду ,залишеним без змін Харківським апеляційним господарським судом провадження у справі припинено і вказано , що даний спір не можна вважати таким , що виник з корпоративних правовідносин , оскільки між сторонами існує спір про визнання недійсним правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ , тобто такий , що повязаний з обігом часток у статутному капіталі товариства.

Заслухавши суддю-доповідача , дослідивши матеріали справи судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних , сімейних , трудових відносин , а також з інших правовідносин , крім випадків , коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства , установи , організації , інщі особи , громадяни , які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленному порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 « Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у звязку з відсутністю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (підсудність) спорів , повязаних з емісією цінних паперів , розміщенням акцій чи їх обігом , а також часток у статутному капіталі товариства , що виникають між акціонерами ( учасниками ) господарського товариства та товариством ( крім передбачених п.4 ч.1ст.12 ГПК України ) , такі позови повинні приймати господарські суди за правилами ст.1 ГПК України , тобто з урахуванням субєктивного складу учасників спору.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі , суд першої інстанції послався на розяснення , надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року за №13 « Про практику розгляду судами корпоративних спорів « , згідно якого спори між господарським товариством та його учасниками ( засновником , акціонером ) , у тому числі учасником , який вибув , а також між учасниками (засновниками, акціонерами ) господарських товариств , повязані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обовязків учасника господарського товариства , на підставі п.4 ч.1ст.12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від субєктивного складу учасників спору.

З матеріалів справи вбачається , що позивач ОСОБА_2 є засновником ТОВ «Харківагро-2000» . З договору купівлі-продажу від 27.02.2007 року , укладеного між сторонами по справі , вбачається , що спір виник між ОСОБА_2 , як фізичної особи , та ТОВ «Окко Капітал» , ні засновником , ні учасником якого позивач не був(а.с.48).

Крім того , рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2011року (а.с.66-73) ,залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2011року(а.с.58-65) провадження у справі припинено і вказано , що даний спір не можна вважати таким , що виник з корпоративних правовідносин , оскільки між сторонами існує спір про визнання недійсним правочину щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ , тобто такий , що повязаний з обігом часток у статутному капіталі товариства та враховуючи субєктивний склад сторін по спірному договору (продавець - фізична особа , а не фізична особа-підприємець), даний спір не можна вважати таким , що виник з корпоративних правовідносин , а тому в цієї частині позовних вимог припинено провадження у справі.

Таким чином , суд першої інстанції не врахував вищевказані норми права та безпідставно відмовив позивачу у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного , судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити , ухвалу суду скасувати , справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 292 ; 303 ; 304 ; 307 ; 312 ; 313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2011року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

судді :