Справа №2-243/11
Провадження №6/442/57/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я., Півали І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Мега-поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «СК «Мега-Поліс»: суму страхового відшкодування в розмірі 23291 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 232 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 14 листопада 2008 року ЗАТ Страхова компанія «Мега-Поліс» уклала з ОСОБА_3 договір добровільного страхування наземного транспорту № 1912-10. Згідно з даним договором був застрахований автомобіль НОМЕР_1, що належить Страхувальнику на праві власності.

Відповідно до умов договору ЗАТ Страхова компанія «Мега-Поліс» зобов'язалася, при настанні страхового випадку (в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) відносно вказаного вище автомобіля.

13 лютого 2009 року до ЗАТ Страхова компанія «Мега-Поліс» надійшло повідомлення від Страхувальника про страховий випадок, який наступив внаслідок ДТП, що сталася 13.02.2009 року, на вул..Трускавецькій, у м.Бориславі Львівської області.

На запит ЗАТ Страхова компанія «Мега-Поліс» стосовно обставин ДТП відділом ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Борислава було повідомлено, що ДТП сталося внаслідок перевищення водієм ОСОБА_1, (який керував автомобілем «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_2М.) безпечної швидкості. Матеріали адміністративної справи по факту даної ДТП направлено для прийняття рішення в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

12.03.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

По пошкодженому автомобілю було проведено експертне дослідження та складений Висновок спеціаліста-автотоварознавця № 79 від 02.03.2009р. у відповідності до якого вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_3, склала 16023 гривень 09 копійок, вартість відновлювального ремонту - 24027 гривень 89 копійок. При огляді пошкодженого автомобіля були присутні: Представник ЗАТ СК «Мега-Поліс» - ОСОБА_4; Страхувальник ЗАТ СК «Мега-Поліс» - ОСОБА_3; ОСОБА_1 3. - не з'явився, але був повідомлений належним чином.

Виконуючи умови вищевказаного Договору добровільного страхування та ст. 20, 25 Закону України «Про страхування», Позивач відповідно до рахунку ФОП ОСОБА_5 № 05/3 від 05.03.09р. виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 22941 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовими ордером № 145 від 11.03.09р.

Крім того, в зв'язку з настанням страхового випадку, тобто спричиненням шкоди (збитків), . ЗАТ СК «Мега-Поліс» додатково оплатила на підставі рахунку № 79 від 27.02.2009 року, вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 350,00 гривень, що підтверджується ; платіжним дорученням № 1241 від 02.03.2009 року.

05 травня 2009 року ЗАТ СК «Мега-Поліс» було направлено відповідачам лист-вимогу про відшкодування збитків, яку було отримано 11 травня 2009 року. Станом на 23 вересня 2010 року ніяких спроб врегулювати це питання з боку відповідачів здійснено не було.

Ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, сума до сплати складає: 22941,00 грн. + 350,00 грн. (фактичні витрати, понесені Позивачем) = 23291,00 грн. Оскільки відповідачі відмовляються відшкодувати завдану шкоду то вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що ЗАТ СК «Мега-Поліс» здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 23291 грн. 00 коп., крім того позивачем сплачено витрати за сплату судового збору у розмірі 232 грн. 91 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., які просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ЗАТ СК «Мега-Поліс».

Відповідач ОСОБА_2 в дане судове засідання не зявився, подав клопотання, щоб справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає так як даний транспортний засіб він продав, і по генеральному дорученню їздив ОСОБА_1, а тому до даного ДТП він ніякого відношення не має.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник з позовними вимогами не погодилися з тих підстав, що невідомо чи завдані збитки застрахованому транспортному засобу під керуванням ОСОБА_3 завдані ОСОБА_1 чи іншим транспортним засобом, адже ДТП мало місце 13.02.2009 року в м.Бориславі, а дослідження проводилося 27.02.2009 року в м.Кременчук Полтавської області, тому невідомим залишається чи по дорозі в м.Кременчук ОСОБА_3 не скоїв ще одне ДТП. Крім цього не згідні із тим, що відбулась повна заміна задньої дверки автомобіля і при цьому ще й вказана вартість за її пофарбування, також відбулась заміна обліцовки запасного колеса і дуги, але в договорі страхування не зазначено, що ці додаткові елементи також застраховані, а тому просять в задоволенні даного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2009 року відбулось ДТП між транспортними засобами Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та Мітсубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль.

Згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2009 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., під час розгляду цієї справи ОСОБА_1 визнав себе винним.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

На виконання зазначеного Закону, відповідно до умов Полісу № 1912-10 та за заявою потерпілої особи ЗАТ СК «Мега-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 23291 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст.993, 1191 ЦК України, на підставі яких, до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування по майновому страхуванню, переходить в межах цієї суми право вимоги, яке страхувальник має до особи, винної за нанесену шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, в даному випадку це ОСОБА_1

Заперечення ОСОБА_1 та його представника щодо задоволення позову спростовуються матеріалами справи, зокрема: договором добровільного страхування наземного транспорту в якому вказано, що автомобіль страхувався разом з додатковим обладнанням, завдана шкода підтверджується висновком спеціаліста, протоколом огляду транспортного засобу, ремонтною калькуляцією, страховим актом та квитанцією до прибуткового касового ордера № 11 про перерахунок коштів за ремонт автомобіля.

Оскільки саме ОСОБА_1 винний в заподіянні збитків ОСОБА_3Д пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля, а відповідно і в заподіянні матеріальних збитків ЗАТ СК «Мега-Поліс», а тому страхове відшкодування у розмірі 23291 грн. 00 коп., підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «Мега-Поліс», а не солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути понесені ЗАТ СК «Мега-Поліс» судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 60, 79, 84, 88, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1191, 1992 ЦК України, ст.38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.27 Закону України «Про страхування», суд,

в и р і ш и в :

Позов ЗАТ СК «Мега-Поліс» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «Мега-Поліс» матеріальну шкоду у порядку регресу у розмірі 23291 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 232 грн. 91 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 23643 (двадцять три тисячі шістсот сорок три) гривні 91 (девяносто одну) копійку.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя Крамар О.В.