АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 квітня 2011 року суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Котушенко С.П
суддів Романюк М.М., Максюти Ж.І.
при секретарі Солодовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву державного підприємства «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового рішення,-
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням від 2 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу задовольнила, рішення суду першої інстанції скасувала, поновила ОСОБА_2 на роботі та стягнула заробітну плату за час вимушеного прогулу, суму моральної шкоди та судові витрати.

ДП «Придніпровська залізниця» звернулося з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в своєму рішенні суд не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а саме не вказав чи необхідно утримувати обовязкові платежі з зазначеної в рішенні суми.

Обсудивши доводи заяви, колегія суддів вважає її підлягаючою задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

У відповідності з розясненням, даним в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Задовольняючи позов ОСОБА_2В, суд вказав в резолютивній частині рішення про стягнення на його користь з державного підприємства «Придніпровська залізниця» заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 30806,25 грн., не зазначивши, що вказана сума визначена без утримання податку й інших платежів, а тому резолютивна частина рішення підлягає доповненню.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Резолютивну частину рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Придніпровська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди після слів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 30806,25 грн., доповнити словами, що вказана сума визначена без утримання податку й інших платежів.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: