Справа № 22-ц-4784/11 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є. О.
Провадження № 22-ц/1390/4600/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.,

суддів: Бакуса В.Я.., ОСОБА_2,

при секретарі: Гордій У.М.,

з участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2011 року у справі за позовом ПАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_5 про стягнення коштів в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» грошові

кошти в сумі 8 418 грн. 60 коп. (вісім тисяч чотириста вісімнадцять грн. 60 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» судовий збір в розмірі 84, 19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_5

В апеляційній скарзі покликається на те, що судом не враховано, що в разі заміни кредитора у зобов'язанні, відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Шкода була завдана гр. ОСОБА_7 09 липня 2007р., з цього моменту в нього виникає право вимоги, і коли ЛФ «АСК «ІНГО Україна» 31 серпня 2007р. оплатила вартість ремонтних робіт, до неї перейшло це право вимоги. Тобто, строки позовної давності так само обчислюються з 09 липня 2007р. Суд безпідставно критично поставився до покликання на пропуск позивачем строків позовної давності.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково з таких підстав.

Ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

29 липня 2010р. позивач подав позов в суд та просив стягнути з ОСОБА_6 на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» грошові кошти в сумі 8 418 грн. 60 коп. та судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.07. 2007р. о 8:50 год. ОСОБА_5, керуючи автомобілем «ВАЗ 21033» р.н.з. Д 5227 ЛВ в м. Львові по вул. Городоцькій, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» р.н.з. ВС 4111 АМ під керуванням ОСОБА_7С, чим порушив п.п.13. 1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок описаного ДТП було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2007р. у справі № 3 - 6605/07, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. При цьому останній під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчинені описаного ДТП визнав повністю.

Фактичний розмір заподіяної потерпілому шкоди становить 8 418 грн. 60 коп.

За заявою страхувальника ОСОБА_7 позивачем проведено страхову виплату в розмірі 8 418 грн. 60 коп., що була перерахована СПД ФО «Хариш ЯЛ.» та ТзОВ «Компанія Алекс».

Таким чином, ПАТ «АСК «ІНГО Україна» відшкодувала своєму страхувальнику ОСОБА_8 збитки, завдані його автомобілю внаслідок ДТП, що сталась з вини третьої особи.

Суд вірно критично поставився до покликання представника відповідача на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду із регресним позовом, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди.

Як вбачається з платіжного доручення № 1033 від 31.08.2007 року позивачем його зобов'язання перед ОСОБА_7 за договором страхування виконані 31.08.2007 року, від так, подавши позов 29 липня 2010 року, позивач строк позовної давності для звернення до суду з регресним позовом не пропустив.

Покликання апелянта на те, що має місце відшкодування шкоди в порядку суброгації є помилкове.

Стягуючи суму шкоди з ОСОБА_6, суд вказав, що відповідач ОСОБА_5 керував автомобілем НОМЕР_1 на підставі внесеного запису у технічний паспорт на автомобіля НОМЕР_1., що не є правовою підставою володіння останнім, а тому відповідальність за шкоду спричинену внаслідок ДТП покладається на власника зазначеного автомобіля - ОСОБА_6

Однак суд не врахував, що керування автомобілем підставі внесеного запису у технічний паспорт на автомобіля є достатнью підставою для відповідальності ОСОБА_5

Так відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Слід також врахувати, що в рішенні суд вказав, що у процесі розгляду справи судом за клопотанням представника позивача було замінено неналежного відповідача - ОСОБА_6 на належного - ОСОБА_5.

Таким чином рішення суду слід скасувати та постановити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» 8 418 грн. 60 коп. та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування", ст.ст. 10, 60, 212, п. 2 ч.1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314 ст. 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 травня 2011 року скасувати та постановити нове рішення.

Позов страхової компанії "ІНГО Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» грошові

кошти в сумі 8 418 грн. 60 коп. (вісім тисяч чотириста вісімнадцять грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_5 на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» судовий збір в розмірі 84, 19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Бакус В.Я..

ОСОБА_2