Справа № 4-с/2506/10/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю субєкта оскарження старшого державного виконавця Гутника В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2,

заінтересована особа (стягувач) публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в:

01.11.2010 року ОСОБА_1 (далі по тексту Боржник) звернувся до суду зі скаргою на дії субєкта оскарження щодо призначення ОСОБА_3, для участі у виконавчому провадженні в якості субєкта оціночної діяльності. Одночасно просив скасувати винесену субєктом оскарження 22.10.2010 року постанову про призначення субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, для участі у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа Деснянського районного суду міста Чернігова від 17.03.2010 року № 2-4505/09.

В обґрунтування скарги зазначив, що в оскаржуваній постанові субєкт оскарження не визначив питання для зясування яких необхідно призначення субєкта оціночної діяльності, при цьому в якості субєкта оціночної діяльності призначив особу, яка не включена до Державного реєстру субєктів оціночної діяльності, і яка не має права на здійснення цієї діяльності.

У судовому засіданні субєкт оскарження скаргу не визнав і просив відмовити в її задоволенні.

Боржник ОСОБА_1 і представник стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість в розмірі 1 522 764 грн 52 коп. За заявою стягувача, 17.03.2010 року було видано виконавчий лист за № 2-4505/09, який предявлено до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції для примусового виконання рішення суду. У свою чергу, субєктом оскарження відкрито виконавче провадження (ВП 20580118), яке постановою від 06.08.2010 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № 707А/7.

Здійснюючи виконання рішення суду субєкт оскарження своєю постановою від 22.10.2010 року призначив в якості експерта субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, якій доручив визначити вартість належного боржникові майна обєктів нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 68.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV (далі по тексту Закон).

Відповідно до абз. 3 статті 57 Закону для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Оскільки для звернення стягнення на нерухоме майно боржника необхідно здійснити його оцінку, субєкт оскарження правомірно виніс постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні, призначивши в якості експерта оцінювача ОСОБА_3, яка, як убачається з матеріалів справи, має Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (МФ № 4414) та Сертифікат субєкта оціночної діяльності за № 11196/10, що видані Фондом державного майна України, та підтверджують її право на здійснення в Україні оціночної діяльності, в тому числі й оцінки нерухомого майна.

Додатково слід зазначити, що статтею 387 ЦПК України суд не наділений правом скасовувати процесуальні рішення державних виконавців, прийняті під час примусового виконання рішень судів, ухвалених в порядку цивільного судочинства.

Вищевикладене в сукупності є безумовною підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: