Справа № 2-п- 97/11
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

15 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Браги А.В.

при секретарі Авраменко А.М.,

Розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 2- 6425/11 за позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго`в особі Дніпропетровських міських теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення, яким було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго`в особі Дніпропетровських міських теплових мереж суму завданої шкоди у розмірі 7001, 28 гривень та судові витрати на загальну суму 170, 02 гривні.

10 березня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про його перегляд, в обґрунтування якої остання послалась на порушення її прав на захист, в зв`язку з невчасним повідомленням про дати судових засідань у справі № 2- 6425/11. Окрім того, просила суд застосувати наслідки спливу позовної давності, в наслідок її збігу.

В судове засідання сторони не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник енергопостачальної компанії позовні вимоги підтримав.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-6425/11, справа призначалась до судового розгляду на 21 січня 2011 року о 12 - 45 годину та 11 лютого 2011 року на 12 00 годину.

Разом з тим, в матеріалах справи № 2-6425/11 міститься лише одне поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 про виклик у судове засідання на 21 січня 2011 року о 12 - 45 годину, яке, як вказується в ньому, було вручено останній 28 січня 2011 року, що свідчить про відсутність завчасного повідомлення заявника. Інші докази належного повідомлення ОСОБА_1 в матеріалах справи № 2-6425/11 відсутні.

Вирішуючи питання щодо застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог, суд зважаючи на частину 4 ст. 267 ЦК України, у відповідності до якої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, вважає, що дана обставина є суттєвою та може бути підставою для відмови у позові.

В силу викладеного, враховуючи обставини на які посилається заявник, суд вважає вваж є за необхідне, заочне рішення від 11 лютого 2011 року у цивільній справі № 2- 6425/11 за позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго`в особі Дніпропетровських міських теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - скасувати.

З урахуванням вищенаведеного, на підставі ст. ст. 210, 231 - 233 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 11 лютого 2011 року у цивільній справі № 2- 6425/11 за позовною заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго`в особі Дніпропетровських міських теплових мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - скасувати, призначивши справу до судового розгляду на 29 липня 2011 року о 8 00 годину.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Брага