Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-6628/11
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Крижової О.Г.
при секретарі Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, місце, та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заперечень з приводу заявленого позову суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача вважається за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановлениям заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.
782,73грн., пеня за прострочені комісійні в сумі - 120,43 грн., штраф за недотримання умов кредитного договору в сумі - 12,00 грн.
Для забезпечення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором 24.09.2008 року був укладений договір застави побутової та компютерної техніки, відповідно до якого в разі неналежного виконання Заставодавцем - ОСОБА_1 умов кредитного договору Заставодержатель - ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.
У звязку з невиконанням відповідачкою договору кредиту, останній, з метою досудового врегулювання спору 23.08.2011 року позивачем направлено лист-попередження, відповідно № 385 з вимогою про погашення заборгованості, яка не виконана, а існуюча заборгованість відповідачкою не погашена.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Як вбачається зі змісту ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати.
Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачки понесених судових витрат: державне мито в розмірі 204,37 грн. і 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укоопспілка» в особі Рівненської філії ПАТ «Акціонерний Банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Рівненського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -