АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Ємельяновій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін плюс» на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2011 року про відкриття провадження

та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін плюс» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ «Аптека низьких цін плюс» про визнання договору оренди не дійсним.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2011 року справу на позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Аптека низьких цін плюс» про визнання договору оренди недійсним вирішено передати на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва.

З ухвалою про відкриття провадження не погодилося ТОВ «Аптека низьких цін плюс» та подало на неї апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути позов позивачу.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням процесуальних норм, вказуючи на порушення правил підсудності.

Окрім того, з ухвалою про передачу справи не погодилася позивач ОСОБА_2 та подала на неї апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та повернути матеріали справи на розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу суду такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, оскільки насправді обєктом спору є недотримання сторонами процедури укладення договору.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у м. Полтаві, у районі, на який поширюється юрисдикція Октябрського районного суду м. Полтави.

Так, отримавши позов, встановивши відповідність його вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись нормами ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Далі, встановивши, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська/Гарматна, 195/43, яке було передане за спірним договором оренди, районний суд правомірно дійшов висновку, що провадження відкрито з порушенням правил виключної підсудності.

З урахуванням викладеного, керуючись нормами ст. 116 ЦПК України, згідно якої визначено право суду передати справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, взявши до уваги клопотання ТОВ «Аптека низьких цін плюс», вірним є рішення суду про передачу справи на розгляд до Соломянського районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг та залишення ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2011 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2011 року без змін.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу на правильність доводів апеляційної скарги ТОВ «Аптека низьких цін плюс» та невідповідність ухвали судді про відкриття провадження нормам ст. 114 ЦПК, положеннями якої визначено підстави виключної підсудності цивільних прав. Проте, враховуючи рішення суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до відповідного суду м. Києва, вважає її такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін плюс» та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2011 року про відкриття провадження та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_5 /підпис/ ОСОБА_6

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області _________ ОСОБА_1