overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2320/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Верещагіній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
11 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 102 452 грн. 41 коп. та судових витрат.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позивач свої вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач також не заперечує, у разі неявки відповідачів, проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК Укераїни.
Згідно п.3.2 Кредитного договору (розділу Порука) ОСОБА_2 зобовязалася відповідати перед позивачем за належне виконання взятих позичальником зобов'язань, що витікають з кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору.
Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарний обов'язок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 542, 551, 554, 610, 611 ЦК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 102 452 грн. 41 коп. (сто дві тисячі чотириста п'ятдесят дві гривні 41 коп.) заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 572 грн. 26 коп. на відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" 572 грн. 26 коп. на відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десятми днів з дня його проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А

(справа № 2/2506/1522/11)

05.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Сведбанкпро скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Сведбанк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

28.02.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису нотаріуса від 23.11.2010 року, яким звернуто стягнення на належне їй приміщення магазину площею 83.3 м2, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року було частково задоволено заяву позивача, і з метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Іншою ухвалою суду від 19.05.2010 року, яка набрала законної сили 25.05.2011 року, позов залишено без розгляду.

04.10.2011 року відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, пославшись на залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки судом залишено позов без розгляду, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення його позову, у звязку з чим подана заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись статтями 151, 154, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву публічного акціонерного товариства Сведбанк(місце знаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 18В) задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.03.2011 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.11.2010 року № 7367 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Сведбанкзаборгованості в розмірі 81393.95 доларів США та 5200 грн, шляхом звернення стягнення на приміщення магазину площею 83.3 м2, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7.

Копію ухвали направити Центральному відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-н/2506/2427/11
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2/2506/4216/11
У Х В А Л А

11.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

третя особа відкрите акціонерне товариство Облтеплокомуненерго,

в с т а н о в и в:

31.10.2011 року позивач поштою звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а позивачем не надано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до позовної заяви для направлення відповідачам та третій особі.

Також позивачу необхідно оплатити суму державного мита та надати суду оригінал квитанції, оскільки вбачається спір матеріального характеру. Сума державного мита відповідно до вимог та суми, яку позивач просить стягнути на його користь складає 51 грн. 00 коп., оскільки позивач оплатив державне мито в сумі 8 грн. 50 коп., підлягає доплаті 42 грн. 50 коп.

Згідно постанови КМ України від 05 серпня 2009 року № 825 про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 розмір витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн. 00 коп., а позивачем сплачено 30 грн. 00 коп., тому підлягає доплаті 90 грн. 00 коп.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 08.07.2011 року № 3674-VI Про судовий збірвідповідно до якого, за подання цивільного позову майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір на рахунок № 0002, в ГУДКУ у Чернігівській обл., МФО 853592, отримувач Державний бюджет м. Чернігова, оскільки закриті рахунки про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Отже, позивачу необхідно сплатити загальний судовий збір на вищевказаний рахунок в сумі 132 грн. 50 коп.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду.

За таких обставин відповідно до ст. 119 ЦПК заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду підписану позовну заяву з додатками за кількістю відповідачів та третіх осіб та оригінал квитанції про сплату судового збору на 132 грн. 50 коп.

У разі невиконання вимог ухвали позов буде вважатись неподаним і повернутим.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.І.Жук
Справа № 2-н/2506/2345/11
У Х В А Л А

03.11.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-н/2506/2537/11
У Х В А Л А

08.11.2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНовапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2/2506/4095/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
27.10.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн, щомісячно, на період навчання в Чернігівському інституті інформації, бізнесу і права, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач повинен утримувати сина на період навчання.
Позивач в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач без поважних причин в судове засідання не прибув.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що син сторін по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року навчається в Чернігівському інституті інформації, бізнесу і права, з денною формою навчання, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, довідкою з навчального закладу (а.с.9,8).
Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Суд вважає, що відповідач може здійснювати виплату позивачу аліментів на час навчання сина у вузі в розмірі 800 грн, щомісячно, так як він не має інших утриманців і вказані обставини є підставами для задоволенню позову.
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.212-215, 367, 88, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 17.10.1969 в місті Прилуки Чернігівської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 (вісімсот) грн, щомісячно, на період навчання в Чернігівському інституті інформації, бізнесу і права, починаючи з 27.10.2011 року і по 30.06.2014 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) грн 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2/2506/4179/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
01.11.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, щомісячно, оскільки відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає.
Позивач в судове засідання не прибула, в поданій до суду заяві від 25.11.2011 року просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час мешкає разом з позивачем (а.с.3,6).
Згідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою неповнолітню дитину.
Суд вважає, що відповідач зобовязаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходів, так як працює і ці обставини є підставами для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.213-215, 224-226, 367, 88 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 03.04.1976 року, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2011 року і до повноліття дитини.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2/2506/4091/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з травня 2008 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року і є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).
Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.
Оскільки з травня 2008 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, позивач на примирення не згоден та поновлювати сімейні стосунки не бажає, а ступінь відчуженості сторін, нерозуміння один одного є значним їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим і це є підставами для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №557.
Після розірвання шлюбу залишити за дружиною прізвище СПАСЬКИХ
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2/2506/4241/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Козлової І.С., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки із всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на період навчання в Чернігівському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_4, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач повинен утримувати дочку на період навчання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дочка сторін по справі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.09.2010 року по 30.06.2014 року навчається в Чернігівському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_4 (психолого-педагогічний факультет), з денною формою навчання, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про розірвання шлюбу сторонами, довідкою з навчального закладу (а.с.2-4).

Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Суд вважає, що відповідач може здійснювати виплату позивачу аліментів на час навчання дочки у розмірі 1/4 частки із всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, так як він прецевлаштований і вказані обставини є підставами для задоволенню позову.

Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.212-215, 367, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 21.08.1967 року в місті Чернігів, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки із всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, на період навчання в Чернігівському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_4, починаючи з 04.11.2011 року і по 30.06.2014 року.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) грн 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2-н/2506/253/11
У Х В А Л А

16.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/404/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Справа № 2-н/2506/544/11
У Х В А Л А

12.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Деснянське Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2