РІШЕННЯ Справа № 2-912/2011 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2011року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
У складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,
при секретарі Твердохліб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖБК №334 «Дніпроспецсталь-21»про усунення перешкод у доступі до місць спільного користування, суд, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якому зазначила, що вона є власником житла у будинку ЖБК №334 «Дніпроспецсталь-21», а саме квартирою 46 в будинку 7-А по вул.. Рубана в м.Запоріжжі. Її квартира знаходиться в другому підїзді на третьому поверсі. На поверсі де знаходиться її квартира є місця загального користування, а саме коридори, сміттєпровод та спільний балкон для сушки білизни. Квартири відповідачів №44 та №45 знаходяться на одному поверсі. Відповідачі самовільно встановили на поверсі біля ліфтової шахти металеву решітку із замком, ключі від замка знаходяться тільки у них, внаслідок чого вона та члени її родини не мають можливості користуватися місцями загального користування. Вважає, що дії відповідачів суперечать нормам діючого законодавства та просить зобовязати їх демонтувати металеву решітку із замком, відновивши доступ до місць загального користування.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що вона із сусідами дійсно поставили металеву решітку для того, що сторонні особи не мали доступ до їх квартир та до сміттєпровода з метою охорони квартир та підтримки чистоти. Але вони надали позивачці ключ від замка для того, щоб вона могла користуватись місцями загального користування. Згодом вони змінили замок та пропонували позивачці ключ, але вона відмовилась його брати та подала позов до суду. Вона згодна надати ключ від замка та не перешкоджає їй користуватись місцями загального користування.
Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила суду, що її батьки та сусідка ОСОБА_4 поставили металеву решітку із замком для того, що сторонні особи не мали доступ до їх квартир та до сміттєпровода з метою охорони квартир та підтримки чистоти. На той час вона була неповнолітня. Знає, що ключ позивачці надавався. Згодом замок змінили та надавали ключ ОСОБА_1, але та відмовилась його брати. Особисто до неї позивачка за ключем не зверталась. Вона особисто ніяких перешкод користуватись місцями загального користування не чинить. Позивачка ці факти підтвердила в судовому засіданні.
Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнала та пояснила суду, що вона із сусідами дійсно поставили металеву решітку для того, що сторонні особи не мали доступ до їх квартир та до сміттєпровода з метою охорони квартир та підтримки чистоти. Але вони надали позивачці ключ від замка для того, щоб вона могла користуватись місцями загального користування. Згодом вони змінили замок та пропонували позивачці ключ, але вона відмовилась його брати та подала позов до суду. Вона згодна надати ключ від замка та не перешкоджає їй користуватись місцями загального користування. В судовому засіданні вона надавала позивачці ключ від замка, але остання категорично відмовилась його брати та підтвердила той факт, що ОСОБА_4 особисто ніяких перешкод користуватись місцями загального користування не чинить.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, свідка, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що що ОСОБА_1 є власником житла у будинку ЖБК №334 «Дніпроспецсталь-21», а саме квартирою №46 в будинку 7-А по вул.. Рубана в м.Запоріжжі. Її квартира знаходиться в другому підїзді на третьому поверсі. На поверсі де знаходиться її квартира є місця загального користування, а саме коридори, сміттєпровод та спільний балкон для сушки білизни. Квартири відповідачів №44 та №45 знаходяться на одному поверсі. Відповідачі встановили на поверсі біля ліфтової шахти металеву решітку із замком, ключі від замка знаходяться тільки у них. Але відповідачі навіть в судовому засіданні пропонували позивачці ключ від замка, але вона в категоричній формі відмовилась його брати.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідачі дійсно встановили на поверсі біля ліфтової шахти металеву решітку із замком. Зробили вони це з метою охорони квартир та підтримки чистоти. Вона має ключ від замка та їй не перешкоджають користуватись місцями загального користування. Вважає, що і позивачці ніхто не заважає це робити.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачка не надала суду жодного доказу того, що відповідачі перешкоджають їй користуватись місцями загального користування.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.321, 391 ЦК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖБК №334 «Дніпроспецсталь-21»про усунення перешкод у доступі до місць спільного користування відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий : І.Б. Громов