Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4626/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Рівнегаз» про зобов»язання підключення газу, проведення перерахунків по оплаті, укладення договору

в с т а н о в и в :

20 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Рівнегаз (далі - ПАТ «Рівнегаз») про порушення її прав як споживача при наданні послуг, посилаючись на те, що 28 березня 2011 року відповідач припинив надання послуг по газопостачанню будинку за адресою м.Рівне, вул.Лугова, 48-а, в зв`язку з заборгованістю за надані послуги в розмірі 9824,70 грн.

Не погоджуючись з розрахунком відповідача, просила суд зобов`язати ПАТ «Рівнегаз» провести перерахунки оплати за використаний газ, звільнивши її від сплати заборгованості, підключити газопостачання до будинку м.Рівне, вул.Лугова , 48-а та зобов»язати укласти постійний договір

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позові. Додатково суду пояснили, що в 1997 році при проведенні газифікації будинку по вул. Лугова, 48-а в місті Рівне між ПАТ « Рівнегаз» та ОСОБА_4 ( чоловік позивача) було укладено договір про надання послуг з газопостачання, який щорічно переукладався. Оплата за надані послуги проводилась по лічильнику. В жовтні 2011 року був витік газу та лічильник газу було забрано на ремонт. Відремонтований лічильник встановлено було повторно в жовтні 2011 року. 17 лютого 2007 року працівниками ПАТ « Рівнегаз» було здійснено перевірка обліку газу та складено акт про те, що лічильник не запломбовано товаром виробника та що він пошкоджений. 21 червня 2007 року була проведена експертиза лічильника , та в акті було зазначено, що відтиски пломб не відповідають заводу виробника, а відтак могло бути втручання в роботу лічильника. Зазначили, що висновок про фальсифікацію пломб та можливість втручання в роботу лічильника не відповідає дійсності, на час перевірки лічильника використано було 29138 м.куб. газу, за який вони провели розрахунок у повному обсязі , проте ПАТ « Рівнегаз» в акті № 448 від 12.09.2007 року вказав, що збитки становлять 2335, 92 грн, та нараховано штрафних санкцій на суму 2975, 48 грн. Вважають відключення газопостачання, яке відбулось 28 березня 2011 року незаконним. Крім того, пояснили, що08 червня 2011 року помер ОСОБА_4 ( чоловік позивача), 17 червня 2011 року між ПАТ « Рівнегаз» та ОСОБА_2 переукладено договір про надання послуг з газопостачання та безпідставно нараховано заборгованість в сумі 9824, 70 грн та зазначено, що договір тимчасовий. Враховуючи викладене, просили суд, зобов»язати ПАТ « Рівнегаз» провести перерахунки оплати за використаний газ, відповідно показників газового лічильника встановленого у будинку № 48-а вул.Лугова в місті Рівне, звільнивши ОСОБА_2 від сплати заборгованості за пропуском строків давності, зобов»язати ПАТ « Рівнегаз» включити газопостачання будинку та укласти з ОСОБА_2 договір про надання послуг з газопостачання.

Представник відповідача ПАТ « Рівнегаз» заперечила проти задоволення позову, зазначаючи , що позов безпідставний та такий, що не ґрунтується на вимогах закону. Зазначила, що факт втручання в роботу лічильника було підтверджено належними доказами, у зв»язку з чим було нараховано збитки. Відтак відмова споживача визнавати суму завданих збитків та проведення розрахунків за спожитий газ стали причиною для утворення на особовому рахунку позивача № 140165 заборгованості. У зв»язку з неоплатою послуг з газопостачання та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 було припи нено газопостачання до будинку ОСОБА_2 Вважають, що ПАТ « Рівнегаз» діяв в межах закону, а тому позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Оцінюючи пояснення учасників цивільного процесу, допитавши представника ТзОВ « Самгаз», експерта ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ПАТ « Рівнегаз» здійснює газопостачання до будинку № 48-а по вул. Лугова в місті Рівне.

Відносини між споживачами газу та газопостачальним підприємством регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року N 2246 (далі - Правила) та типовим договором про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2006 року №938.

17.06.2011 року до ПАТ "Рівнегаз» звернулася ОСОБА_2 з заявою про укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання та переоформлення особового рахунку № 140165 на її ім'я, у зв'язку з тим, що попередній власник будинку, її чоловік - ОСОБА_4, помер (свідоцтво про смерть від 08.06.2011 року).

Відповідно до п. 4 Правил у разі зміни власника об'єкта споживача з ним укладається новий договір, який відповідно до пункту 40 Типового договору повинен подати такі документи:

документ, що посвідчує особу споживача (паспорт);

*довідку про присвоєння ідентифікаційного коду (за наявності);

*технічний паспорт на будівлю або домову книгу;

*документ, що підтверджує право власності, користування на квартиру (будинок).

В судовому засіданні позивач визнала ту обставину, що вона як спадкоємець першої черги, після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 ще не отримала свідоцтва про право на спадщину, а відтак не переоформила правовстановлюючі документи на будинковолодіння по вул. Лугова, 48-а в місті Рівне.

У відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У зв'язку з тим, що на момент підписання договору ОСОБА_2 не пред'явила документів на підтвердження права власності і технічного паспорта на будинок, з нею було укладено тимчасовий договір на надання послуг з газопостачання № 140165 від 17.06.2011 року до пред'явлення нею вищевказаних документів.

За таких підстав, позов у частині зобов»язання ПАТ « Рівнегаз» укласти з ОСОБА_2 постійний договір про надання послуг з газопостачання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем на надано суду жодного доказу у підтвердження невизнання, оспорювання чи порушення його права відповідачем у майбутньому, а доказування наявності підстав для задоволення позову в цій частині не може ґрунтуватись на припущеннях.

Щодо вимоги позивача про проведення перерахунку оплати за використаний газ, та звільнення від сплати заборгованості є безпідставною, оскільки сума заборгованості нарахована правомірно, а сам борг утворився внаслідок несплати ОСОБА_2 суми нарахованих збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем Правил та заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.п. 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, ( далі по тексту Правил) споживач зобов'язаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них та несе відповідальність у разі пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дій, що призводять до заниження показань лічильника.

З оглянутого в судовому засіданні акту- претензії від 17 лютого 2007 року вбачається, що контролером абонентної служби ПАТ «Рівнегаз» під час проведення контрольного зняття показників лічильників газу по вулиці Луговій у м. Рівне, в будинку 48 А, було виявлено порушення Правил, а саме невідповідність пломб на лічильному механізмі зразкам пломб заводу-виробника ( а.с. 7).

Відповідно до п. 35 Правил контролером ПАТ «Рівнегаз» у присутності представника споживача, було складено акт-претензію від 17.02.2007 року, один примірник якого залишено у споживача.

З оглянутого в судовому засіданні акту № 6616 від 05.06.2007 року вбачається, що на підставі заяви споживача лічильник газу було знято, а пакет з лічильником опломбовано пломбою з індивідуальним номером для подальшої доставки власником на експертизу. ( а.с. 8)

Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року № 619 (далі Положення), була проведена експертиза розрахункового приладу обліку в присутності ОСОБА_2, про що складено акт № 1959е від 21.06.2007 року. Від підпису у вказаному акті ОСОБА_2 відмовилась ( а.с. 9)

З оголошеного та оціненого в судовому засіданні акту № 1959-е експертизи лічильника від 21.06.2007 року, вбачається, що експертною комісією встановлено, що лічильник є непридатним для подальшої експлуатації через фальсифікацію пломб та пошкодження. Встановлено, що заниження показів лічильника або споживання газу без його обліку могло здійснюватися наступним чином: після зняття пломби лічильний механізм виймався, відліковий пристрій із зачеплення, облік газу припинявся. У акті відсутні будь які зауваження споживача ( а.с. 9)

Посилання ОСОБА_2І на те, що вона заявляла про свою незгоду не підтверджені жодним належним доказом ( будь- які заяви, скарги на дії ПАТ « Рівнегаз» на той момент відсутні) і не заслуговують на увагу.

Посилання позивача на той факт, що лічильник у 2001 році знімався та направлявся на ремонт у ТзОВ « Самгаз», а тому пломби були змінені, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 ( працівник ТзОВ « Самгаз» суду пояснив, що дійсно в жовтня 2001 року ними було здійснено ремонт лічильника, який був знятий у будинку по вул. Лугова, 48-а в місті Рівне, після ремонту лічильник був опломбований. Пломби змінюються з черговістю в пару років. Свідок, ознайомившись з висновком спеціаліста № 324 від 29.08.2007 року суду пояснив, що пломби, які були зняті з лічильника і представлені на дослідження не є тавром виробника « Самгаз».

З наданих суду документів, а саме інформації про відбитки тавр виробника на лічильниках газу « Самгаз» вбачається, що на лічильники газу, які випущені з виробництва ( з зав № 1746500 по зав № 2245408) або відремонтовані СП « Самгаз Україна» з 01 липня 1996 року по 25 лютого 2002 року нанесене тавро згідно ескізу 2.

Відповідно до оголошеного та оціненого в судовому засіданні висновку спеціаліста № 324 від 29.08.2007 року вбачається, що відтиски тавр на пломбі газового лічильника № 1957149 нанесені не пломбіратором ТзОВ «САМГАЗ-Рівне» ( а. с. 42-43).

Позивачем та його представником в силу ст. 60 ЦПК України не спростовано даний висновок спеціаліста.

Вищевикладене, свідчить про підтвердження факту втручання в роботу лічильника газу спеціалізованими організаціями, які мають право проводити експертизу та відповідає вимогам чинного законодавства. Усні заперечення позивача проти встановленого факту втручання споживача в роботу лічильника газу не підтверджуються жодним доказом, тому не мають юридичної сили.

Пунктом 35 Правил передбачено відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації відповідно до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003 року № 475.

Відповідно до положень вказаного Порядку та Правил рішенням комісії був зроблений розрахунок нанесених споживачем збитків на суму 2 335 грн. 92 коп.

Відмова споживача визнавати суму завданих збитків та проведення розрахунків за спожитий газ всупереч встановленому порядку стали причиною для утворення на особовому рахунку позивача № 140165 заборгованості.

Розрахунок нарахувань плати за використаний природний газ по особовому рахунку № 140165 , який було надано представником відповідача, в судовому засіданні позивачем не спростовано

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Рівнегаз» діяло виключно в межах чинного законодавства, а ряд порушень вчинених споживачем та невиконання нею вимог нормативно-правових документів призвело до утворення на особовому рахунку позивача боргу за спожитий природний газ, який становить 9380,82 грн.

Відповідно до п. 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом десяти днів після строку зазначеного в договорі чи платіжному документів, а газопостачальне підприємство протягом наступних п`яти днів не отримало повідомлення про оплату, споживачеві надається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі неоплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмогово попередження ( з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов`язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги газопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача ОСОБА_2 08.10.2007 року ПАТ « Рівнегаз» за вих. № 2347 було надіслано попередження про відключення газу ( а.с. 52-53)

Оскільки позивач не сплатила заборгованість по газопостачанню, то ПАТ «Рівнегаз» 28.03.2011 року, діючи в межах чинного законодавства, відключило газопостачання до її будинку ( а.с.21).

Що стосується вимог позивача, викладених у заяві від 16 листопада 2011 року про звільнення її від заборгованості перед ПАТ « Рівнегаз» по оплаті газу з застосуванням штрафних санкцій за пропуском строків позовної давності, то дані вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов»язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної ( немайнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Респубілки Крим, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить звільнити її від заборгованості перед ПАТ « Рівнегаз» по оплаті газу з застосуванням штрафних санкцій за пропуском строків позовної давності,проте така вимога про звільнення від заборгованості по оплаті газу із застосуванням штрафних санкцій не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом.

ПАТ « Рівнегаз» не просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті газу, а відтак суд не може застосовувати позовну давність

Враховуючи викладене, суд не вправі звільняти ОСОБА_2 від заборгованості перед ПАТ « Рівнегаз» по оплаті газу з застосуванням штрафних санкцій за пропуском строків позовної давності, оскільки це буде суперечити способам захисту цивільних прав та інтересів, які передбачені чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, ст.ст.10,11,57-60,88, 212, 213-215,218,223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Рівнегаз» про зобов»язання підключення газу, проведення перерахунків по оплаті, укладення договору - відмовити

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Кучина Н.Г.