Справа № 2-5/11 р.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання шлюбного договору недійсним та розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання шлюбного договору недійсним та розподіл спільного майна подружжя.

16 квітня 2010 року ухвалою Гадяцького районного суду призначена судова будівельно-технічна експертиза домоволодінь.

29 липня 2010р. висновок судової будівельно-технічної експертизи надійшов до суду.

В судовому засіданні сторони не досягли згоди щодо укладення мирової угоди та відшкодування грошової компенсації на обєкти нерухомості, тому сторона позивача погоджується розділити в натурі житловий будинок по вул. П. Комуни, 18 у м. Гадяч та магазину по вул. Гетьманська, 62 у м. Гадяч.

Сторона відповідача віднесла розгляд даного питання на розсуд суду.

Відповідно ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам) .

Відповідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що в даному випадку призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи необхідне для прийняття обєктивного рішення по даній справі і потребує спеціальних знань при технічному розподілі будинку та магазину.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час виконання експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 150ч. 1, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу домоволодінь, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) визначити дійсну вартість домоволодіння по вул. П.Комуни, 18 в м. Гадяч;

2)дати висновок, чи можливо дане домоволодіння реально розділити на дві частини та виготовити можливі варіанти розподілу домоволодіння по 1/2 частині;

3) визначити вартість ідеальних часток;

4) визначити, які роботи необхідно провести кожній стороні по переобладнанню будинку в звязку з розподілом домоволодіння на 1/2 частини;

5) визначити варіанти розподілу земельної ділянки відповідно до варіантів розподілу домоволодіння з урахуванням можливого максимального виключення земель загального користування;

6) визначити дійсну вартість частини нежитлового приміщення № 5 по вул. Гетьманській, 62 в м. Гадяч, яка мала місце до проведення реконструкції магазину;

7) дати висновок, чи можливо частину магазину, який був до реконструкції реально розділити на дві частини та виготовити можливі варіанти розподілу частини магазину по 1/2 частині;

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ОСОБА_6, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу суду за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

Строк оплати експертизи до 1лютого 2012 року.

Строк проведення експертизи до 15 березня 2012 року.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_7