З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В. В.
при секретарі Кульбачній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
18 лютого 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з явилися за невідомих суду причин.
Не з явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюють позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 22 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (з 17 червня 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АІ № 853665) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 38 ДС/144/2007-Аклн, відповідно до умов якого позивач відкрив ОСОБА_1 не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті або в іноземних валютах в межах загальної суми 11 232, 08 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату надання кожного кредиту терміном до 22 жовтня 2012 року на купівлю транспортного засобу. Позичальник зобовязався, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами на рахунок шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку у розмірі 143, 69 долари США.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Забезпеченням виконання зобовязань за цим договором було укладання договору застави транспортного засобу № 38 ДС/144/З01/2007-Аклн від 22 жовтня 2007 року, відповідно до якого позичальник забезпечує вимогу заставодержателя належним йому на праві власності рухомим майном, а саме автомобіль марки GEELY, модель MR-7151А, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; та договору поруки № 38 ДС/144/П01/2007-Аклн від 22 жовтня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (з 17 червня 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АІ № 853665) та відповідачкою ОСОБА_2 Згідно п.п. 1.1, 1.3 зазначеного договору поруки, відповідачка ОСОБА_2 у тому ж обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки відповідає перед позивачем за зобовязанням ОСОБА_1 за кредитним договором як солідарні боржники.
Відповідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, що передбачено також кредитним договором.
Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 752 гривні 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, які на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549-554, 1050, 1054 ЦК України, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 752 гривні 95 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 872 (вісімсот сімдесят дві) гривні 95 копійок, в рівних частках.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Суддя ______________________