РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачової Л.A.

при секретарі Мельник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою в якій посилається на те, що вона є власницею ? частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в с. Толокунь вул. Леніна Вишгородського району Київської області, який вона отримала у спадок після смерті свого чоловіка ОСОБА_5.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний будинок позивачка з»ясувала, що в ? частині будинку мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без будь яких - то документів і правових підстав не надають ніяких доказів на підтвердження правомірності проживання у будинку. На її прохання звільнити будинок вони відмовилися посилаючись на те, що вони його купили, а тому вона просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із самоправно зайнятої ними ? частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в с. Толокунь вул. Леніна №22 Вишгородського району Київської області, без надання їм іншого жилого приміщення, втягнути з відповідачів судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривна та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, вважають його безпідставним і просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка є власницею 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями розташованого в с. Толокунь вул. Леніна №22 Вишгородського району Київської області, який вона отримала у спадок після смерті свого чоловіка ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Чотирнадцятою Київською державною нотаріальною конторою 15.08.2008 року та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім того право власності підтверджується копією технічного паспорту, де внесені зміни, до власником після ОСОБА_5 стала ОСОБА_1

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона провинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Відповідачі в судовому засіданні посилалися на те, що вони купили у померлого чоловіка позивачки ? частину будинку, сплатили йому гроші, прописалися в цьому будинку і проживають в ньому на законних підставах, однак договір купівля- продажу в нотаріальній конторі вони не укладали, інших - доказів, що підтверджували б їх пояснення відповідачі суду не надали.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Стаття 321 Цивільного кодексу України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Як вказано в ст.. 191 Житлового кодексу Української PCP - Житлові спори вирішуються відповідно до закону.

Згідно ст.109 Житлового кодексу Української PCP виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Оскільки відповідачами не надано доказів законності проживання у 14 частині жилого будинку розташованого в с. Толокунь вул. Леніна №22 Вишгородського району Київської області, суд вважає, вони зайняли будинок самоправно, не мають права на проживання у будинку, а тому підлягають вселенню без надання їм іншого жилого приміщення відповідно до ст.. 116 Житлового кодексу Української PCP.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а тому з відповідачів солідарно на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривна та плату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 319,321 ЦК України. ст..ст.109Д 16 Житлового кодексу Української PCP, Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212,213,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення із житлового приміщення

-задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з самоправно зайнятої ними 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область Вишгородський район с. Толокунь, вул.. Леніна №22, що належить ОСОБА_1 на праві власності без надання їм іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 51 гривна та оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень.

Рішення протягом 10 днів може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання Апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: Л.А.Толкачова