Справа № 2-64/2011 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - Гаврилюк Л.C.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір кредиту № 0171-07кІФ від 07.11.2007 року, стягнути з ОСОБА_3 на користь КС «ОСОБА_2 Україна» суму неповернутого тіла кредиту у розмірі 9476,71 грн.; штраф 50% за порушення строків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору в сумі 4738,36 грн.; пеню у розмірі 34589,99 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 15702,51 грн.; всього: 64507,57 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 листопада 2007 р. між Івано-Франківським відділенням кредитної спілки "ОСОБА_2 Україна" та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту № 0171-07кІФ, за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 10000 грн. Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка виконала свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань не виконує. На 31 серпня 2010 р. виникла заборгованість в розмірі 59769,21 грн., в тому числі пеня в розмірі 34586,99 грн. 01.07.2010 року позичальнику надсилалося повідомлення з проханням погасити заборгованість, проте борг не було погашено. За таких обставин спілка має достатні підстави вважати, що боржник не зможе вчасно виплачувати кошти, а можливо, і розрахуватися взагалі. Таким чином, відповідно до умов договору спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що відповідачка є її мамою. ОСОБА_3 є інвалідом II групи, визнана обмежено дієздатною, а її призначено піклувальником останньої. Вже на час укладення договору відповідачка погано усвідомлювала свої дії та могла керувати ними, а на сьогоднішній день її стан суттєво погіршився, вона вже не обходиться без стороннього догляду, працювати не може, а вся її пенсія по інвалідності йде на її лікування в психіатричних закладах. Вона позбавлена можливості погасити наявну у неї заборгованість, у звязку з погіршенням стану здоровя та матеріального становища. Мама не працює, не має постійного та стабільного доходу, достатнього для погашення кредиту, хворіє. Вона доглядає за хворою матірю, піклується про неї та самостійно утримує і виховує малолітню дочку, а тому також не має можливості погасити заборгованість матері перед позивачем. Вважає, що КС «ОСОБА_2 Україна» не було вжито всіх заходів для встановленим причин та обставин, що призвели до припинення погашення ОСОБА_3 заборгованості, не встановлено платоспроможність боржника. Крім того, неустойку просить стягнути, застосувавши строк позовної давності один рік, та урахувати скрутне матеріальне становище матері, її хворобу, інвалідність, те, що остання визнана обмежено дієздатною, тому вважає, що стягненню підлягає тільки непогашене тіло кредиту, в іншій частині в задоволенні позову просила відмовити.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредцтодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 cт. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором не встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1., 2.3. договору кредиту № 0171-07кІФ від 07.11.2007 року, укладеного між кредитною спілкою «ОСОБА_2 Україна» в особі керівника Івано-Франківського відділення ОСОБА_5 та ОСОБА_3, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 10000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 36 фактичних місяців від дати надання позичальнику кредиту. Позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти за його користування до 07 листопада 2010 року.

У п. 3.1. вказаного договору зазначено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 0.1918 % за день плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.3. цього договору зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується неустойкою та заставою № 0171-07кІФ від 07.11.2007 року. Кредит також забезпечується всім належним позичальнику на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення.

Згідно підп. 5.4.4. п. 5.4. кредитодавець має право достроково розірвати кредит та вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь термін у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

П.п. 6.1., 6.2., 6.3. договору кредиту передбачено, що за порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом до 30 календарних днів на вимогу кредитодавця позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 процента від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочки. За порушення терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом більш як 30 календарних днів позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1 % від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання. При розірванні договору з підстав, вказаних в п. 5.4.4., позичальник сплачує штраф у розмірі 50 % від загальної суми неповернутого кредиту (а.с. 4-7).

Згідно п. 1 договрру застави № 0171-07кІФ від 07.11.2007 року, укладеного між кредитною спілкою «ОСОБА_2 Україна» в особі керівника Івано-Франківського відділення ОСОБА_5 та ОСОБА_3, заставодавець передав у заставу заставодержателю для забезпечення кредиту, процентів, а також сум пені та штрафних санкцій одержаного у заставодержателя, строком на 36 місяців на суму 10000 грн. за договором кредиту № 0171-07кІФ від 07.11.2007 року, укладеного між заставодержателем і заставодавцем, належні останньому на праві власності згідно додатку № 1 до даного договору (далі застава), яка забезпечує погашення позики, плати за її користування, всіх стягнень, передбачених цим договором і вищезазначеним договором позики, а також витрат, повязаних з реалізацією предмета застави та відшкодування майнової шкоди.

У п. 4 вказаного договору зазначено, що у разі, якщо на момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави (а.с. 8-9).

Відповідно до карточки платежів по гривневому кредиту (договір кредиту № 0171-07кІФ від 07.11.2007 року) станом на 31.08.2010 року у ОСОБА_3 наявна заборгованість неповернутого тіла кредиту - 9476,71 грн.; штраф 50 % за порушення строків сплати кредиту та процентів та дострокове розірвання договору - 4738,36 грн.; пеня - 93748,50 грн.; проценти за користування кредитом - 15702,51 грн. (а.с. 13-14).

Про те, що позивачем застосовувався досудовий порядок врегулювання спору свідчить вимога № 900 від 01.07.2010 року, яка була відправлена відповідачці рекомендованим листом з повідомленням та вручена уповноваженій особі ОСОБА_3 (а.с. 11-12).

Як вбачається з рішення Долинського районного суду від 11.11.2009 року ОСОБА_3 хворіє з 2003 року, страждає на біполярний розлад з важким психотичним перебігом, є інвалідом II групи загального захворювання. Згідно вказаного рішення суду останню було визнано обмежено дієздатною та призначено їй піклувальника ОСОБА_4 (а.с. 39).

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договори кредиту та застави, в яких були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідачка належним чином свої обовязки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка, включаючи основний борг, проценти, пеню та штраф, складає 64507,57 грн.

ОСОБА_3, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконувала його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе зобовязання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість. Причинами невиконання умов договору є погіршення стану здоровя, наявність інвалідності II групи, відсутність можливості працювати та отримувати стабільний дохід, достатній для погашення кредитної заборгованості, 11.11.2009 року рішенням суду відповідачку було визнано обмежено дієздатною, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними та позбавило її можливості виконувати свої зобовязання. Позивачем не було вжито достатніх заходів для встановлення причини порушення ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути основну суму боргу, проценти за користування кредитом, а розмір пені та штрафу зменшити до 1000,00 гривень та 2369,18 гривень відповідно, враховуючи вищеописані обставини, які мають істотне значення, а також те, що їх розмір значно перевищує розмір завданих позивачу збитків. Тому позов підлягає до часткового задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 525-527, 536, 538, 546, 548-551, 610-611, 614, 625, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розірвати договір кредиту № 0171-07кІФ від 07.11.2007 року, укладений між кредитною спілкою «ОСОБА_2 Україна» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» 9476,71 гривень (девять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 71 копійку) неповернутого тіла кредиту, 2369,18 гривень (дві тисячі триста шістдесят девять гривень 18 копійок) штрафу, 1000,00 (одну тисячу) гривень пені, 15702,51 гривні (пятнадцять тисяч сімсот дві гривні 51 копійку) процентів за користування кредитом, всього 28548,40 гривень,(двадцять вісім тисяч пятсот сорок вісім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «ОСОБА_2 Україна» 285,48 гривень (двісті вісімдесят пять гривень 48 копійок) сплаченого державного мита, 120,00 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: