overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2011 рік місто Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Кілійський РЕМ Ізмаїльських електричних мереж
видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-
комунальних послуг у розмірі 560,03 грн.
ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
27.06.2006 року між ВАТ «ЕК Одесаобленерго» Кілійський РЕМ Ізмаїльські електричні мережі та ОСОБА_2, був укладений договір на надання послуг за користування електричною енергією № 1900.
Відповідно до вищезазначеного договору ВАТ «ЕК Одесаобленерго» Кілійський РЕМ Ізмаїльські електричні мережі були надані послуги електричної енергії. Згідно п. 1 цього договору електропостачальник зобовязується надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності 9 кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язується оплачувати отриману електроенергію по обумовлених тарифах (цінах) у терміни, передбачені цим договором. Згідно п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
В наслідок невиконання зобовязань за договором ОСОБА_2 створилася заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 560,03 грн. На день подачі судового наказу боржник вищезазначену суму заборгованості не сплатив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Боржник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може буде видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530 ЦК України, п.5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, тобто заборгованість за послуги користування електричною енергією у розмірі 560,03 грн.
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Суддя Маслеников О.А.
Справа № 2-н-1480/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ф. Погасій
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1493/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 25гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ф. Погасій
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2506/3677/11
У Х В А Л А

22.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства ПриватБанкпро вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

16.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 13.11.2006 року в розмірі 29119 грн 79 коп. та понесених судових витрат в розмірі 411 грн 20 коп.

Одночасно позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та встановлення відповідачу обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням наявних паспортів/проїзних документів, до виконання ним своїх договірних зобовязань.

В обґрунтування заяви посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору, що на думку позивача в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 153, частини 2 статті 197 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є доведення особою, яка звертається до суду з відповідною заявою, існування обставин, які свідчать про можливість в подальшому невиконання або утруднення виконання рішення суду без застосування таких заходів.

Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження існування зазначених вище обставин, а невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань свідчить лише про існування спору між сторонами з приводу виконання умов договору, і з огляду на вимоги закону, не являється безумовною підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, в силу положень статті 3771 ЦПК України, право звернення до суду з вимогою про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України належить лише державному виконавцю.

Вищевикладене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, рішенням Конституційного Суду України від 28.04.2010 року № 12-рп/2010, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства ПриватБанкпро вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/3669/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки „Чернігівська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

15.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 8216 грн 16 коп., а також 202 грн 16 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Позов мотивовано невиконанням відповідачами умов кредитного договору в частині дотримання строків розрахунку та повноти сплати нарахованих сум.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача і відповідач ОСОБА_1 надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Відповідач ОСОБА_1 також повідомила про визнання позову. Співвідповідач ОСОБА_2 про причини своєї неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.12.2010 року сторони уклали кредитний договір № СІ 312-10, відповідно до якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 6600 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою за користування грошовими коштами 0.14247% від суми залишку, за кожен день користування кредитом (далі по тексту Договір).

З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором, того ж дня позивач уклав зі співвідповідачем ОСОБА_2 договір поруки № СІ 312-10.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови Договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.09.2011 року складає 8216 грн 16 коп., зокрема:

- заборгованість за кредитом 6502 грн 38 коп.;

- заборгованість по відсоткам 1713 грн 78 коп.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 12), який визнано відповідачем і не спростовано співвідповідачем.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплату відсотків та штрафних санкції.

Вищевикладене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Чернігівська заборгованість за кредитним договором в розмірі 8216 грн 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки „Чернігівська по 101 грн 08 коп. з кожного у відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/435/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2011 р. м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
01 листопада 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 255279 грн. 19 коп. та судових витрат.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності та погоджується на проведення розгляду справи у заочному порядку та постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
12 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 був укладений договір «Автопакет» № 36-05/06/13/11/404/2008/032 (далі кредитний договір).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (належне виконання).
Також підлягають стягненню з відповідача судовий збір на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп..
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 224 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 529, 530, 532, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра заборгованість по кредиту в розмірі 255279 (двісті пятдесят пять тисяч двісті сімдесять девять ) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра судовий збір в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-1053/11
№ 2/2507/4344/11
Рішення

Іменем України

"18" жовтня 2011 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Л.Г.Жегет

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на домоволодіння, що розташоване в с. Мартинівка по провул. Яблуневий, 14, Ічнянського району Чернігівської області та присадибні земельні ділянки розміром 0.25 га. та 0,11 га, на підставі Державного акту серії 11-ЧН № 010456, виданого ОСОБА_2 сільською Радою Ічнянського району Чернігівської області, 27 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5. Вказане спадкове майно належало померлій, 20 лютого 2011 року його матері ОСОБА_3. Він, як спадкоємець по закону має право на спадщину, однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач не з'явився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканцем АДРЕСА_1, право власності в порядку спадкування на;

- домоволодіння, що розташоване в с. Мартинівка по провул. Яблуневий, 14, Ічнянського району Чернігівської області, який належав померлій, 20 лютого 2011 року його матері ОСОБА_3.

- присадибні земельні ділянки розміром 0.25 га. та 0,11 га, на підставі Державного акту серії 11-ЧН № 010456, виданого ОСОБА_2 сільською Радою Ічнянського району Чернігівської області, 27 березня 2001 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5, належні померлій, 20 лютого 2011 року його матері ОСОБА_3..

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя-підпис

Суддя М. М. Головченко
Справа № 2-н-22/11
Веселинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2011 року смт.Веселинове
За період з квітня 2008 року по грудень 2010 року абоненту ОСОБА_1 було нарахована абонентська плата у розмірі 348 грн. 47 коп. Крім того, за період з березня 2008 року по липень 2010 року з телефонного номеру 2 52-94 відбулися міжміські телефонні розмови на суму 516 грн. 95 коп.
Відповідно до п. 4.2, 4.5 договору № 1681 від 05.05.2004 р., боржник повинен сплачувати надані послуги за спільно погодженою кредитною системою оплати „Оплата проводиться споживачем щомісячно до 20 числа поточного місяця але боржник систематично не виконував свої зобовязання, в рахунок погашення зазначеної заборгованості боржником сплачено лише 599 грн. 46 коп., а тому станом на 01.11.2011 року заборгованість за послуги становить 265 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Таким чином, стягненню підлягає, заборгованість за послуги в розмірі 265 грн. 96 коп., збитки від інфляції за період з березня 2008 року по грудень 2010 року в розмірі 65 грн. 44 коп., а також три проценти річних в розмірі 17 грн. 98 коп., а всього 349 (триста сорок девять ) грн.. 38 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Роз`яснити, що боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_3