Справа № 2036/2-137/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

при секретарі судового засідання Тарановій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ ПІ Укр ЦТЕКта ОСОБА_3, третя особа: ЗАТ СК ВУСО про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом .

В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що вранці 10 лютого 2010 року, він на автомобілі ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю приблизно 70 км/год. На зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_2, який орендує ТОВ ПІ Укр ЦТЕК, під керуванням ОСОБА_3 Даний автомобіль рухався з великою швидкістю, тому, та враховуючи ожеледицю, авто почало заносити із сторони в сторону та викидати на зустрічну смугу. ОСОБА_4 передбачивши можливе зіткнення автомобілів прийняв праворуч і почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не виявилося можливим.

В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_5, який належить ОСОБА_4 та перебуває у власності Правекс Банку, оскільки придбаний у кредит у 2008 році, зазнав механічних пошкоджень, не сумісних з його подальшою експлуатацією. При цьому, ОСОБА_4 зазнав тілесних ушкоджень, зокрема, гостра черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забиття мяких тканин лівої тімяно - віскової області, що підтверджується консультативним висновком лікаря спеціаліста № 20/ 2123 від 13.02.2010 року. ДТП сталася з вини ОСОБА_3, про свідчить постанова Чугуївського міського суду Харківської області № 3-312/10 від 09.03.2010 року про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддання його покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Згідно висновку експерта автотоварознавця № 1662 від 11.03.2010 року вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 складає 29 375, 01 грн.

Оскільки його автотранспорт застраховано, та даний випадок є страховим, ВАТ СК ПЗУ Українавідшкодувало ОСОБА_4 згідно рахунку від 20.07.2010 року 18 153,12 грн. Також повідомив суду, що він є єдиним годувальником сімї, на його утриманні перебувають дружина та малолітній син, при цьому, вони не мають власного житла, та орендують житло згідно договору найму житла, згідно якого сплачують оренду у розмірі 1 400, 00 грн. щомісячно. Також враховуючи погіршений стан ОСОБА_2 після ДТП, доходи смії значно знизилися, тому враховуючи наведене, йому завдано моральної шкоди, оскільки все це призвело до наростання боргів, які його сімя не в змозі сплачувати вчасно. На даний час його сімя переживає скрутні часи.

Представник позивача позов підтримала, представник відповідачів проти позову заперечував.

Представник третьої особи проти позову заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню за таких обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 10 лютого 2010 року, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі швидкістю приблизно 70 км/год. На зустріч йому рухався автомобіль НОМЕР_2, який орендує ТОВ ПІ Укр ЦТЕК, під керуванням ОСОБА_3 Даний автомобіль рухався з великою швидкістю, тому, та враховуючи ожеледицю, авто почало заносити із сторони в сторону та викидати на зустрічну смугу. ОСОБА_4 передбачивши можливе зіткнення автомобілів прийняв праворуч і почав гальмувати, однак зіткнення уникнути не виявилося можливим.

В результаті ДТП автомобіль ОСОБА_5, який належить ОСОБА_4 та перебуває у власності Правекс Банку, оскільки придбаний у кредит у 2008 році, зазнав механічних пошкоджень, не сумісних з його подальшою експлуатацією.

В результаті ДТП ОСОБА_4 зазнав тілесних ушкоджень, зокрема, гостру черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забиття мяких тканин лівої тімяно - віскової області, що підтверджується консультативним висновком лікаря спеціаліста № 20/ 2123 від 13.02.2010 року. ДТП сталася з вини ОСОБА_3, про свідчить постанова Чугуївського міського суду Харківської області № 3-312/10 від 09.03.2010 року про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддання його покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Згідно висновку експерта автотоварознавця № 1662 від 11.03.2010 року вартість матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_4 складає 29 375, 01 грн.

Автотранспорт ОСОБА_2 застраховано (договір № 103430 від 13.08.2009 року), даний випадок визнано страховим, тому ВАТ СК ПЗУ Українавідшкодувало ОСОБА_2 18 153,12 грн. (рахунок від 20.07.2010 року).

Відповідно, з ТОВ ПІ Укр ЦТЕКнеобхідно стягнути (29375,01 грн. - 18153,12) = 11 939,16 грн.

Враховуючи, що позивач є єдиним годувальником сімї, та на його утриманні перебувають дружина та малолітній син, які не мають власного житла, а орендують житло (договір найму житла від 21.02.2009 року), згідно якого ОСОБА_2 з сімєю сплачують кошти у розмірі 1 400, 00 грн. щомісячно.

Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути моральну шкоду задовольняючи при цьому частково позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 209, 212, 214, 215, 216 ЦПК України, ст. ст. 1167, 1187 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ТОВ ПІ Укр ЦТЕКта ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ Проектний Інститут Український Центр Технічної Екологіїна користь ОСОБА_2 11 939 (одинадцять тисяч девятсот тридцять девять) грн. 16 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 (десять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ Проектний Інститут Український Центр Технічної Екологіїта ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати сплаченого судового збору по 59 грн. 50 коп. та витрати на ІТО по 60 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя