Справа № 0417/2-о-46/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Циганков В. О.

при секретарі Шевченко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що після смерті її батька, ОСОБА_2, померлого 24.10.1998 року, та після смерті її матері, ОСОБА_3, померлої 23.10.2009 року, відкрилась спадщина на ? частину квартири № 52 у будинку № 115 по проспекту імені газети Правдау м. Дніпропетровську. Заявниця є донькою зазначених спадкодавців. Звернувшись до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та про видачу свідоцтва про право на спадщину, як спадкоємцю, які постійно проживали разом за спадкодавцем, їй було відмовлено, згідно листа від 25.10.2010 року № 1139, в якому зазначено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину після померлого 24.10.1998 року ОСОБА_2 у звязку з тим, що є суперечності в прізвищі спадкоємця, тобто у свідоцтві про смерть зазначено імя спадкодавця Лев, а у її свідоцтві про народження зазначено Леонид. Отже неможливо встановити, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою.

Також, листом від 25.10.2010 року № 1139 Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора відмовила мені в видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого 24.10.1998 року ОСОБА_2 у звязку з тим, що в прізвищі зазначеного спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть зазначено імя Лев, а у її свідоцтві про народження зазначено Леонід.

Також, було встановлено розбіжності в записах прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_5, а саме в дівочому прізвищі Семяннікова, в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 прізвище в третьому складі написано через и- ОСОБА_2, а її дівоче прізвище написано через і- ОСОБА_6 , згідно з витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 18.01.2011 року.

Заявник в судове засідання не зявився надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник зацікавленої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяву про слухання справи за його відсутністю не надавав.

В матеріалах справи знаходяться пояснення свідків: ОСОБА_7, що мешкає за адресою, м. Дніпропетровськ, пр. імені газети ПравдаАДРЕСА_1, яка пояснила, що знала померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 1991 року, що вони дійсно є батьками заявниці ОСОБА_1, та ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені газети ПравдаАДРЕСА_2, яка пояснила, що з добре знає сімю ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_1 є троюрідною сестрою її матері, та проживала в сусіднім будинку, часто приходила до помешкання сімї ОСОБА_1, ще за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де ОСОБА_2 близькі та друзі називали Льонею, як похідним від імені Лев. Підтвердила той факт, що ОСОБА_5 є дійсно донькою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та обставини.

Відповідно до паспорту заявниці виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровський області від 07.08.19971 року серії АЕ № 709431 її прізвище зазначено як ОСОБА_5, прізвище Білодідвона отримала після укладення шлюбу взявши прізвище свого чоловіка ОСОБА_9, згідно свідоцтва про шлюб від 14.10.1977 року, цей шлюб у заявниці був другий, тому в свідоцтві про укладення шлюбу з ОСОБА_9 прізвище заявниці Ломач, отримане нею після реєстрації першого шлюбу з ОСОБА_10, який був розірваний 30.08.1977 року актовий запис № 349, РАЦС Індустріального району м. Дніпропетровська.

Згідно свідоцтву про право власності на житло від 19 вересня 1997 року квартира за адресою. м. Дніпропетровськ, пр. імені газети ПравдаАДРЕСА_3, загальна площа 62, 1 кв. м. належить ОСОБА_2, та членам його сімї ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_11.

ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть видане 02 листопада 1998 року, ОСОБА_6, померла згідно свідоцтва про смерть виданого Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції від 28 жовтня 2009 року, після їх смерті відкрилась спадщина на квартири № 52 у будинку № 115 по проспекту імені газети Правдау м. Дніпропетровську.

Заявниця є донькою зазначених спадкодавців.

Розбіжності в прізвищах виникли у звязку з невірним переводом, при оформленні документів, з російської мови на українську.

Судом достовірно встановлені юридичні факти, а саме що:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою;

2. ОСОБА_2, який помер 24 жовтня 1998 року є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим заявлені вимоги заявниці підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.212-215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є однією і тією ж особою;

Встановити юридичний факт що ОСОБА_2, який помер 24 жовтня 1998 року є рідним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Циганков