overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2011 року Справа № 2-н-606/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Апостолівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1357 гривень 64 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.07.2011 р. у розмірі 1357 гривень 64 коп. (одну тисячу триста пятдесят сім грн. 64 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- судовий збір (державне мито)
на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2011 року Справа № 2-н-638/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Дніпроенергов особі Криворізької теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з боржника- Юзвак ОСОБА_1 заборгованості в сумі 682 гривні 63 коп. за отриману та використану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
суму заборгованості , яка утворилась за період з 01.09.2010 р. по 31.07.2011 р. у розмірі 682 гривні 63 коп.( шістсот вісімдесят дві грн. 63 коп.)
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
- судовий збір (державне мито) на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_3

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_3

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.09.2011 року Справа № 2-н-657/11
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу Апостолівського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1272 гривні 60 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- заборгованість за фактично надані житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2009 року по 01.09.2011 р. у розмірі 1272 гривні 60 коп (одну тисячу двісті сімдесят дві грн. 60 коп.) та
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи наказного провадження у сумі 30,00 гривень (тридцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - судовий збір (державне мито)
на користь держави у сумі 25 гривень 50 копійок (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі: Горбачевській І.П.

у звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно з вимогами ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року відхилено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та залишено без змін рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2011 року.

21 жовтня 2011 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011року щодо дати постановлення оскаржуваного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені в заяві, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, дійсно при постановленні 31 серпня 2011 року ухвали судом апеляційної інстанції допущено описку щодо дати постановлення рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, яке є обєктом апеляційного оскарження, й помилково її вказано як 22 лютого 2011 року замість 22 лютого 2010 року.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року щодо дати оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену при постановленні ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, вказавши, що правильною є дата залишеного без змін судом апеляційної інстанції рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 22 лютого 2010 року замість невірно зазначеної 22 лютого 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Соколан Н.О.

при секретарі: Євтодій К.С.

у звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, згідно з вимогами ч.2 ст. 197 ЦПК України, судовий розгляд здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_3 та залишено без змін рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2011 року.

12 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011року щодо написання її ініціалів.

Перевіривши матеріали справи та доводи наведені в заяві, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні ухвали, судом апеляційної інстанції в мотивувальній її частині допущено описку в імені позивача й зазначено його як ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в написанні імені позивача, допущену в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, й вважати в ній правильним імя позивача - ОСОБА_2 замість ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-632/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень.

В обґрунтування заяви зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 21.09.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2011 року з відповідачем не проживає, на утримання сина відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Враховуючи, що заробіток у відповідача мінливий, він часто міняє місце роботи, просить стягнути з останнього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн.

До судового засідання позивачка надіслала заяву в якій просить слухати справу без її участі , позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не явився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Як видно із матеріалів справи і встановлено в суді, що сторони зареєстрували шлюб 21.09.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.2 ).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином відповідача ОСОБА_3 (а.с.3 ).

Керуючись ст.ст.10, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, на підставі статей 180 183, 189 СК України

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно і до повноліття сина ОСОБА_6 , а саме до 30 серпня 2022 року, починаючи утримання з 13.10.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір для Баранівського районного суду , УДК у Баранівському районі ,банк одержувач ГУДКУ У Житомирській області, МФО 811030, на р/р 0037 код класифікації доходів 2203001, в сумі 188 ( сто вісімдесят вісім ) гривень 20 копійок

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтья до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-485/11
УХВАЛА

16 серпня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір позики під розписку, за умовами якого він зобовязався передати відповідачу у власність грошові кошти в сумі 478500 грн. зі строком повернення до 05.03.2015 року. На даний момент позивач являється інвалідом першої групи та лікування потребує значних затрат. Тому він звернувся до суду і просив достроково розірвати договір позики від 05.03.2005 року та стягнути з відповідачки грошові кошти в розмірі 478500 грн., а також накласти арешт на все належне їй майно, що знаходиться у неї чи інших осіб, в тому числі й на рахунках у банківських установах, мотивуючи це тим, що перебування майна у боржника йому дає можливість безперешкодно його передати будь-яким особам або змінити його місцезнаходження, що призведе до неможливості виконання рішення за рахунок даного майна.

Вимога позивача в частині забезпечення позову не може бути розглянута судом, оскільки оформлена без додержання вимог, встановлених законом. Зокрема, дана вимога повинна бути викладена в окремій заяві, складена відповідно до ст. 151 ЦПК України. Відповідно у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач не подав до суду окремої заяви про забезпечення позову, не зазначив причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтував необхідність забезпечення позову, не зазначив вартості майна, його найменування і індивідуальних ознак та не вказав чи є його вартість співмірною з позовними вимогами.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову, що може у майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору позики в частині забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути поданою протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-645/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.07.1978 року. Шлюб зареєстровано будинком урочистих подій м. Снятин, Івано-Франківської області, актовий запис №31.

Від спільного проживання в шлюбі, у них народилось двоє дітей, які на даний час уже повнолітні. Однак, сімейне життя не склалось по тій причині, що відповідач зроджував їй у подружній вірності, в звязку із чим останніх три роки сторони однією сімєю не проживають, відповідач матеріальної допомоги не надає. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій, зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити Дарій.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій, зазначає, що позовні вимоги визнає, просив шлюб розірвати.

Суд вислухавши сторін, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам.

Тому суд керуючись ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 липня 1978 року будинком урочистих подій м. Снятин, Івано-Франківської області, актовий запис № 31 розірвати.

Присвоїти ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу Дарій.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.