АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 37 (І) суддя Хардіна О.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Остапенко В.О.

суддів: Зубакової В.П., Неклеси В.І.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання права на спадкове майно, позбавлення права на обовязкову частку у спадщині.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що його батькові ОСОБА_10 на праві приватної власності належало домоволодіння №11 по вулиці Новошахтинській в м.Кривому Розі, яке останній заповідав позивачу.

15.03.2004р. ОСОБА_10 помер, після його смерті відкрилась спадщина, із заявами про прийняття якої звернулись: ОСОБА_2, як спадкоємець за заповітом, ОСОБА_3, як особа що має право на обовязкову частку у спадщині, ОСОБА_9, як колишня дружина спадкодавця, у період шлюбу з якою придбане спадкове майна.

Посилаючись на вищевикладене, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати за ним право на спадкове майно, що успадковане за заповітом від 19.03.1986р., а саме одну цілу частину жилого будинку №11 по вулиці Новошахтинській в м.Кривому Розі, та позбавити права на обовязкову частку у спадщині, яка складає ? частину спадкового майна ОСОБА_3

Ухвалою суду від 07.04.2011р. провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про позбавлення права на ? частку у спільному майні подружжя закрито.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_10, померлого 15.03.2004р. - 3/8 частини жилого будинку №11 по вулиці Новошахтинській в м.Кривому Розі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 252,45 грн. судового збору та 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 436,23 грн.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючи на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, ОСОБА_9 мати відповідачки ОСОБА_3, померла 28.08.2010р. та за життя не зверталась до суду із заявою про визнання за собою права власності на ? частину у спільному майні подружжя, а тому висновок суду про те, що спадкове майно на момент відкриття спадщини перебувало у спільній сумісній власності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є помилковим.

Крім того, висновок суду про те, що спадкодавець ОСОБА_10 не перебував у безпорадному стані та не потребував допомоги ОСОБА_3, не відповідає обставинам справи. Так, ОСОБА_10 помер у віці 85 років, був інвалідом війни 2-ї групи та перебував на диспансерному обліку, що свідчить про те, що він потребував сторонньої допомоги.

В запереченнях на апеляційну скаргу представники відповідача просять залишити рішення суду без змін, як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу відхилити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на неї та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2004 року помер ОСОБА_10, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно.

Згідно заповіту від 19.03.1986р. ОСОБА_12 заповідав належний йому житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: м.Крнивий Ріг, вул.Новошахтинська,11, ОСОБА_2 (а.с. 7)

Спадкоємці померлого ОСОБА_2, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, звернулися до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_10

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та визнаючи за ним право на спадкове майно 3/8 частини жилого будинку, та відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині позбавлення права на обовязкову частку ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав передбачених ст. 1224 ЦК України для усунення останньої від спадкування та наявності в неї права на обовязкову частку у спадщині, передбаченого ч.1 ст. 1241 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Частиною 5 статті 1224 ЦК України встановлено, що за рішенням суду особа може бути усунута від права на спадщину за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_10 по день смерті не перебував у безпорадному стані і не потребував сторонньої допомоги, а тому доводи апеляційної скарги в частині неправомірної відмови в задоволенні позовних вимог про усунення ОСОБА_3 є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд прийшов до неправильного висновку щодо перебування спадкового майна на момент відкриття спадщини у спільній сумісній власності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 суперечать положенням ст.ст. 22, 29 КПШС України ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин придбання будинку в 1979 році).

При розгляді даного спору суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи та дав їм правильну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону, у звязку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 і скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)