АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1458/11 Номер провадження 22-ц/2567/11Головуючий у 1-й інстанції Кобзій Б.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

При секретарі : Коротун В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2010 року

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконною реєстрації, її скасування та про скасування приватизації квартири,

позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 втратившим право користування жилим приміщенням - квартирою

№ 42 в будинку №91 по вулиці Республіканській в м. Кременчуці і зняття його з реєстрації закрито у звязку з відмовою позивачів від позову.

Позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконною реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 і її скасування та про скасування приватизації вказаної квартири, як незаконної, задоволено частково.

Позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області в частині визнання незаконною реєстрації ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 і її скасування та про скасування рішення Крюківського райвиконкому м. Кременчука №10 від 19.01.2001 року «Про прописку громадян» в частині дозволу на прописку гр.. ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області в частині визнання незаконною приватизації квартири АДРЕСА_1 і її скасування та про скасування свідоцтва про право власності на вказану квартиру задоволено.

Визнано незаконною приватизацію квартири АДРЕСА_1 та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_3 та на ім»я ОСОБА_2, видане згідно з розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 17 квітня 2003 року № 18994/1.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Вважає що суд не в повній мірі зясував обставини, що мають значення для справи.

Просить скасувати рішення районного суду в частині визнання незаконною приватизації квартири АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва про право власності на квартиру від 17.04.2003 року і постановити нове рішення, яким у вищезазначених позовних вимогах ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом вірно встановлено, що спірна квартири АДРЕСА_2 в 1992 році отримана ОСОБА_4 на склад його сім»ї.

ОСОБА_4 є наймачем даної квартири, в якій він проживав разом з сином ОСОБА_4

В.А.

18.11.1995 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб.

16.01.2001 року ОСОБА_2 звернулася з заявою в комісію по прописці Крюківського райвиконкому м. Кременчука про прописку на жилій площі чоловіка.

Згідно рішення виконкому Крюківської районної ради м. Кременчука №10 від 19.01.2001 року, зі згоди чоловіка ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4, ОСОБА_2 прописано в спірній квартирі, де вона постійно проживає.

В цей же період ОСОБА_4 виїхав на проживання до ОСОБА_6 Федерації. 02.02.1999 року ОСОБА_4 отримав паспорт громадянина ОСОБА_6 Федерації.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині визнання незаконною приватизації квартири АДРЕСА_1 і її скасування та про скасування свідоцтва про право власності на вказану квартиру районний суд виходив з того, що остання відбулася з порушенням прав та інтересів квартиронаймача ОСОБА_4, який був усунутий від приватизації спірної квартири.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

При винесенні рішення районний суд не врахував та не надав належної оцінки тому факту, що на момент приватизації АДРЕСА_3 ОСОБА_4 був громадянином ОСОБА_6 федерації.

Вказана обставина підтверджується паспортом громадянина ОСОБА_6 федерації, довідкою адресного бюро Кременчуцького Головного Управління МВС України в

Полтавській області від 13.06.2005 року та довідкою №262 Боголюбівського сільського поселення Суздальського району Володимирської області.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 набув громадянство іншої держави. В квартирі на час приватизації не проживав, а проживав на території іншої держави і права на приватизацію спірної квартири не набув.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є громадянами України, постійно проживали в спірній квартирі і були прописані в ній.

Тому квартира була вірно приватизована ними на двох і на них вірно було оформлене свідоцтво про право власності на цю квартиру.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2010 року в частині визнання незаконною приватизації АДРЕСА_4 і її скасування та про скасування свідоцтва про право власності на вказану квартиру з постановлениям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цій частині.

В іншій частині рішення залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2010 року в частині визнання незаконною приватизації квартири АДРЕСА_5 і її скасування та про скасування свідоцтва про право власності на вказану квартиру - скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в визнанні незаконною приватизації та скасуванні свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1