АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2473 / 10 Головуючий у 1-й інстанції: Юрлагіна Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Сапун О.А.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Петровій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод імені Кірова» про стягнення заборгованості за договором постачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 вересня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Завод імені Кірова» про стягнення заборгованості за договором постачання, за яким ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року провадження було закрито, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду Запорізької області сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені судовими повістками належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин колегія суддів, враховуючи положення частини 2 статті 305 ЦПК України, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності осіб, які не зявилися.

Заслухавши суддюдоповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції її постановлено з додержанням вимог закону.

Статтями 11,15 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2008 року між ПП ОСОБА_3 та ТОВ «Завод імені Кірова» був укладений договір поставки № 15, за умовами якого відповідач-постачальник зобовязався перед позивачем-замовником поставляти лом чорного металу ( а. с. 7-9 ).

З додаткових угод №№ 1-7, укладених між сторонами, видно, що протягом вересня-жовтня 2008 року відповідач зобовязувався поставити позивачеві лом чорного металу у кількості понад девять тонн ( а. с. 10-17 ).

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи конкретні обставини справи, кількість і найменування товару, на поставку якого між сторонами укладено договір № 15, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання умов договору поставки продукції, яка може використовуватися у цілях, повязаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим побутовим використанням.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин Токмацький районний суд Запорізької області, у відповідності з положенням процесуального закону, обґрунтовано закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено неправильно.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Дата документу Справа №