Справа № 2-451/11 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14.07.2011 року Рахівського районного суду Закарпатської області у складі:
головуючогої судді - Марусяк М.О.
при секретарі - Ступчук Л.Б.
з участю : відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В :
Окрім того, зобов"язання виконання умов кредитного договору було забезпечено договором поруки №136 від 05.02.2008 року укладеного між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого, у випадку невиконання та/або прострочення виконання ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором, зобов"язався виконати зобов"язання по погашенню заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з"явився, однак ОСОБА_3, як представник по довіреності, надав суду заяву в якій просить суд розглянути дану справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Не заперечують, що допустили заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом через вкрай важке матеріальне становище.
Заслухавши пояснення відповідачів, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: платіжними дорученнями про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді /а.с.1-2/; копією кредитного договору № 136 від 05 лютого 2008 року та графіком погашення кредиту /а.с.8-15/; копією договору застави автотранспорту №136 від 05.02.2008 року /а.с.16-17/; копією договору поруки № 136 від 05.02.2008 року /а.с.18/; довідкою про заборгованість /а.с.19-20/; копією паспорта громадянина України та копією картки фізичної особи платника податків виданих на ім"я ОСОБА_1 /а.с.21-22/; копією заяви-анкети на отримання кредиту /а.с.23-25/; копією заяви на видачу готівки /а.с.26/; копією паспорта громадянина України та карткою фізичної особи платника податків - виданих на ім"я ОСОБА_2 /а.с.27-28/; копією анкети фінансового поручителя /а.с.29/; копією повідомлення боржника від 05.01.2011 року /а.с.30/.
Матеріалами справи достовірно встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_1 та позивачем, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» було укладено кредитний договір за №136 від 05.02.2008 року.
За даним договором відповідач взяв на себе зобов`язання погашення кредиту та відсотків за його користування, здійснюючи оплату таких щомісячно, у відповідності до графіку погашення, однак ОСОБА_1 умови договору не виконував, а саме: вчасно не сплачував основну суму боргу по кредитному договору та відсотки за користування кредитом.
Положенням ч.2 ст.1050 ЦК України передбачені наслідки порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту - є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Положеннями ст. ст. 589, 590 ЦК України, передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязання за кредитним договором передбачено звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договорів, відповідачі позов визнали, тому суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити.
У відповідності до ст. 216 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.
Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1081 грн.02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57, 58, 60, 212- 216, 223 ЦПК України, суд -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,1412.1964 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судовий збір 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) гривню 02 копійки та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.