overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 26 /11

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі : Оніщук Н.Є.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 28.01.2007 року, зареєструвавши його в Ківерцівському відділі РАЦСу за актовим записом № 08.
Від спільного сумісного життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім .
Сім»я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів та сімейні цінності. За таких причин в сім'ї почали виникати конфлікти та скандали. Все це негативно впливає на психічний стан дитини . Тому просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та просить їх задовольнити та залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28.01.2007 року, зареєструвавши його в Ківерцівському відділі РАЦСу за актовим записом № 08. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім. Через різні погляди на житття та відсутність взаєморозуміння в сім'ї виникали постійні конфлікти. На момент розірвання шлюбу сторни проживають спільно, однак подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Тому шлюб слід розірвати. Позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.10, 60, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, 110, 112,113 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.2007 року, в Ківерцівському відділі РАЦСу за актовим записом № 08.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу РАЦСу Ківерцівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 2-96/11

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі : Оніщук Н.Є.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2
Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 12.11.2004 року, зареєструвавши його в Дідичівській сільській раді Ківерцівського району за актовим записом № 5.
Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім .
Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів.Через це постійно виникали скандали. Спільно не проживають протягом двох років. За цей час стали чужими людьми та втратили всі почуття. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, просить їх здовольнити та при реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, погодившись на розірвання шлюбу .
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі , який зареєстрований 12.011.2004 року в Дідичівській сільській раді Ківерцівського району за актовим записом № 5. В шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є неповнолітнім та перебуває на утриманні позивача. Сторони не мають наміру зберігати шлюб. Спільно не проживають з березня 2008 року. Сім'я існує формально. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.10, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, 110, 112,113 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.2004 року в Дідичівській сільській раді Ківерцівського району за актовим записом № 05.
При реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу РАЦСу Ківерцівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя О.М.Пономарьова
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-16/11
(перший / другий примірник)
04 лютого 2011 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з боржника ОСОБА_1, -

На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг електрозвязку № 161 від 21.02.2005 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги електрозвязку в розмірі 348 (триста сорок вісім) грн. 23 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, рік народження невідомий, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 в ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль, МФО 303569, ЗКПО 23251963; заборгованість за надані послуги електрозвязку в розмірі 348 (триста сорок вісім) грн. 23 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-10/11
(перший / другий примірник)
04 лютого 2011 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з боржника ОСОБА_1, -

На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг електрозвязку № 441 від 29.11.2000 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги електрозвязку в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 16 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, рік народження невідомий, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 в ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль, МФО 303569, ЗКПО 23251963; заборгованість за надані послуги електрозвязку в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 16 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-7/11
(перший / другий примірник)
03 лютого 2011 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги звязку з ОСОБА_1, -

На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг звязку № 309 від 10.08.2001 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 927,43 грн, 3% річних в сумі 88,42 грн., індекс інфляції 62,11 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 25,50 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У звязку з викладеним, керуючись ст. ст.88,95 -103 ЦПК України, ст.ст.525, 526,530, 623-625, 1050,1054 ЦК України, на підставі ЗУ «Про телекомунікації»,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», що знаходиться у м. Луцьк вул.. Кривий Вал, 28 , р/р 260011969 в ВОД АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 303569 ЗКПО 23251963, заборгованість в розмірі 927,43 грн, 3% річних в сумі 88,42 грн., індекс інфляції 62,11 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 55 грн 50 коп.
2. Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що відповідно до ст.104 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ківерцівського
районного суду ОСОБА_2
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _________ 20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-101/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при с е к р е т а р і ОСОБА_1
з участю відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Проте відповідач порушила умови договору, внаслідок чого, станом на 23.11.2010 року виникла заборгованість в сумі 7861,93 грн., які просять стягнути в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про підтримання позову та слухання справи у їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечує щодо стягнення з неї заборгованості по кредиту.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідач, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувалася вимог з погашення кредиту та відсотків. Згідно розрахунку заборгованість по кредиту станом на 23.11.2010 року становить 7861,93 грн., з яких 4390,59 - тіло кредиту, 777,02 грн- відсотки, 2294,32 грн- заборгованість за відсотками, 440 грн- пеня за порушення строків погашення. Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобовязальний характер. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Передбачена договором (п.3.7) пеня за порушення зобовязань є одним із видів забезпечення виконання зобовязань та не суперечить діючому законодавству ( ст.ст.546, 549 ЦК України).
Відповідачем, всупереч ст. 60 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання з погашення кредиту не виконує, має борг за кредитним договором та визнає заявлений позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з відповідача 7861,93 грн заборгованості по кредиту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 509,526, 530,549,554,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» - 7861,93(сім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 93 коп. заборгованості за кредитом та 198,62 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.
Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 2-133/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі : Старенько Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2
Як доказ заявлених вимог вказує, що з відповідачем по справі уклали шлюб 18.08.1984 року, зареєструвавши його в Дідичівській сільській раді Ківерцівського району за актовим записом № 8.
Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає.
Сім'я розпалась через різні погляди на життя та несумісність характерів.Через це постійно виникали скандали. Спільно не проживають з червня 2009 року. За цей час стали чужими людьми та втратили всі почуття. Підстав для збереження шлюбу немає. Тому просить розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить їх здовольнити .
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила не розривати шлюб, оскільки вважає, що сім'ю можливо зберегти.
Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі , який зареєстрований 18.08.1984 року в Дідичівській сільській раді Ківерцівського району за актовим записом № 8. В шлюбі дітей неповнолітніх немає. Через різні характери та погляди на життя в сім'ї виникали постійні конфлікти. З червня 2009 року сторони спільно не проживають. Сім'я існує формально. Позивач за цей час фактично створив іншу сім'ю. 24.04.2010 року у нього народився син ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження. Підстав для збереження шлюбу немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст.10, 60, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, 110, 112,113 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.08.1984 року в Дідичівській сільській раді Ківерцівського району за актовим записом № 08.
При реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати органу РАЦСу Ківерцівського РУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.
Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 2-119/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Старенько Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.08.1993 року. Від даного шлюбу дітей немає.
Покликається на те, що сімейне життя у нього з відповідачем по справі не склалось, оскільки, у них виявились різні характери та погляди на життя. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Тривалий час проживають окремо
Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з підстав в ній викладених, просив в позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.08.1993 року, який зареєстрований Жидичинською сільською радою Ківерцівського району згідно свідоцтва (повторного) про укладення шлюбу серії 1-ЕГ № 060758 від 18.01.2011 року (а.с. 5).
В судовому засіданні з пояснень позивача та досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сімя розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально. Тривалий час проживають окремо. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сімї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 130, 213-215 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд , -
Шлюб між громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 Російської Федерації, зареєстрований 05.08.1993 року Жидичинською сільською радою Ківерцівського району Волинської області розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич