Справа № 2-1718
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді: Черкасенко Т.Г.

при секретарі: Остапенко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючі свої позовні вимоги тим, що 30 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центрально-Міському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 774.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні шлюбні відносини сторони припинили в червні 2010 року через те, що стосунки між сторонами стали псуватися, в сім`ї почалися постійні сварки, не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань, чоловік перестав поважати її як особистість не рахувався з її бажаннями не поважав її працю в інтересах сім`ї, всі важливі рішення, які стосуються життя сім`ї приймав самостійно, не приймаючи до уваги думку позивачки.

В липні 2010 року відповідач покинув сім`ю і виїхав в с. Калинівка Миколаївської області.

Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї порушує інтереси їх дитини, оскільки відповідач участі у його вихованні не бере. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути в її відсутності на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, був допитаний Жовтневим районним судом Миколаївської області в порядку окремого доручення, оскільки проживає за межами міста Кривого Рогу, суду зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, шлюбні відносини з позивачкою припинив рік тому назад через те, що позивачка побила його дитину, яка в результаті цього побиття опинилась в реанімаційному відділенні лікарні. За цей злочин позивачка була засуджена судом. На розірвання шлюбу відповідач згоден, оскільки сам не бажає зберігати сім`ю з позивачкою, вважає можливим проведення розгляду справи за його відсутності.

Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, задовольнивши їх клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 жовтня 2009 року позивачка зареєструвала шлюбу з відповідачем у Центрально-Міському відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 774.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, як вбачається з позову, проживають в різних містах, не приймають заходів для примирення і збереження сім`ї, миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в своїй заяві до суду не заперечує проти позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і шлюб треба розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, а також ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 жовтня 2009 року у Центрально-Міському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 774.

Прізвище ОСОБА_1 при розірванні шлюбу залишити ,, ОСОБА_4 ?.

На рішення може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Черкасенко Т.Г.