АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2154/11 Номер провадження 22-ц/231/11Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.

При секретарі: Зеленській 0.1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2011 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді в звязку з порушенням норм процесуального права. Свої вимоги обґрунтовує тим, що копія ухвали судці про залишення його заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків - йому не направлялася, в звязку з чим суд неправомірно повернув йому заяву про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно п.п. 3,4 ч.І ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам

справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегією судців встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 36705 грн.36 коп. та судові витрати на суму 487 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням, відповідач в порядку ст. 228 ЦПК України подав 05.04.2011 року заяву про скасування заочного рішення .

08.04.2011 р. суддею Октябрського районного суду м. Кременчука постановлено ухвалу про залишення вказаної заяви без руху та запропоновано усунути недоліки до 28.04.2011 року.

Недоліками, які перешкоджають прийняттю заяви до провадження, суд визнав не приєднання заявником копії заочного рішення.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2011 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання вимоги про надання копії оскаржуваного ним заочного рішення.

Колегія судців не може погодитись з таким висновком судді.

Перш за все, колегія судців не встановила в матеріалах справи доказів направлення заявнику ухвали від 08.04.2011 року про усунення недоліків в порядку, передбаченого вимогами ст. 222 ЦПК України , у зв»язку з чим по справі відсутні докази про отримання відповідачем ОСОБА_2 копії такої ухвали для можливості усунути зазначені в ній недоліки.

Таким чином колегія суддів вважає, що висновок судді щодо повернення заяви є передчасним, оскільки відсутні відомості про належне отримання заявником копії ухвали.

Крім того, колегія судців не може погодитись з підставами , які суд першої інстанції визнав недоліками в розумінні ст. 119, 120 ЦПК України .

Посилання на ненадання відповідачем копії оскаржуваного ним заочного рішення як на недолік заяви про скасування заочного рішення - є надуманими , оскільки в матеріалах справи зберігається оригінал такого судового рішення, а заява про скасування заочного рішення приєднується до матеріалів цієї цивільної справи та підлягає розгляду в порядку ст. 231 ЦПК України

За таких обставин ухвала судді першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для подальшого розгляду заяви про скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.п. 3,4 ч.І ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2011 року скасувати та повернути матеріали разом з заявою про скасування заочного рішення до суду першої інстанції для її розгляду в порядку ст. 231 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді.