Справа № 2-4443/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 травня 2011 року м. Дніпропетровська

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення її позову до Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 70), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права користування житловим приміщенням.

В окремій заяві поданій до суду позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 . В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач посилається на те, що на даний час вона проживає у зазначеній квартирі без достатніх правових підстав існує велика вірогідність того, що в будь-який час її можуть виселити із цього приміщення до вирішення справи по суті. Іншого житла вона не має, тому може залишитися просто на вулиці.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; або забороною вчинити певні дії види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на позовні вимоги, з урахуванням того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю необхідним накласти арешт на вищевказане нерухоме майно та заборонити вчиняти певні дії.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

1) квартиру АДРЕСА_2 ; заборонити Виконавчому комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради здійснювати будь які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову вжити до вирішення даного спору по суті.

Копію ухвали для виконання направити КП "ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради, Виконавчому комітету Бабушкінської районної ради.

Зобов`язати позивача зареєструвати дану ухвалу в Дніпропетровській філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева