Справа № 0417/2-2627/2011
18 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.
при секретарі Баштаненко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач в липні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40024072 від 19.10.2007 року.
В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 19.10.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкта ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 40024072 про надання споживчого кредиту у сумі 4 368,68 грн. строком до 20 жовтня 2010 року, із сплатою 10,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 перерахував кошти в розмірі 4 368,68 грн. Таким чином ОСОБА_1 виконав свої зобовязання перед відповідачкою. Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 30.06.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 6 505 грн. 33 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі.
Відповідно до заяви від 18.11.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 40024072 від 19.10.2007 року ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкбув виданий споживчий кредит ОСОБА_2 в сумі 6 505,33 грн., строком до 20.10.2010 року, із сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. За неналежне виконання зобовязань передбачених п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник сплачує Банку пеню 1 % від суми невиконаного грошового зобовязання (згідно п. 4.1 Кредитного договору).
Умовами п.3.2.6 Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 30.06.2011 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 6 505 грн. 33 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 3 619 грн. 71 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 439 грн. 26 коп.; комісія за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 2 446 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідачка не виконала зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 185 грн. 05 коп.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 526, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88,169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 Банкзаборгованість за кредитним договором № 40024072 від 19.10.2007 року станом на 30.06.2011 року в сумі 6 505 грн. 33 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 3 619 грн. 71 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 439 грн. 26 коп.; комісія за розрахункове обслуговування кредиту в сумі 2 446 грн. 36 коп. та судові витрати по справі 185 грн. 05 коп., а всього стягнути 6 690 грн. 38 коп. (Шість тисяч шістсот девяносто грн. 38 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар