Справа № 2-1725/11
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Гузь А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 21.07.2008 року сторони уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав позивачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 24000 грн. із розрахунку 3.10% на місяць строком з 21.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачкою 21.07.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця.

Відповідачкою станом на 05.11.2010 року порушені пункти договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Станом на 05.11.2010 року за відповідачкою наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 49616.47 грн.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним говором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачку про факт зникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Тому просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 49616. грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась про день слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 21.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.11 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачка ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 229/П/20/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 24000.00 грн. із розрахунку 3.10% на місяць строком з 21.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Кредит було отримано відповідачем 21.07.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером від 21.07.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен падати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідачем станом на 05.11.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн.

Станом на 05.11.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 49616.47 грн., в тому числі:непогашений кредит - 23105.04 грн.;несплачені відсотки - 19764.22 грн.;несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 6387.21 грн.несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.;

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства..

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

У відповідності до ст.. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525-527,530, 536, 543, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 49616 грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором 496 грн. 16 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 50232 грн. 63 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: