Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 24 листопада 2011 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого: судді - Корзюк Т.П.

при: секретарі Кучеренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 26.08.2011 року в с. Оболоння Коропського району Чернігівської області помер їх син ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 працював робітником по догляду за лісовими культурами в Гутянському лісництві ДП «Холминське лісове господарство». Причиною його смерті став нещасний випадок на виробництві отруєння внаслідок укусів шершнів. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються інвалідами і потребують стороннього догляду. ОСОБА_3 здійснював за ними догляд, регулярно надавав матеріальну допомогу, забезпечував паливом, обробляв городи, допомагав у веденні домашнього господарства. Допомога ОСОБА_3 для них була основним джерелом їхнього утримання. Встановлення факту їхнього перебування на утриманні ОСОБА_3 має для них юридичне значення, оскільки надасть можливість одержати кожному з них страхові виплати у розмірі однорічного заробітку ОСОБА_3 Відповідно п. 7 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві кожній особі, яка перебувала на утриманні потерпілого, виплачується страхова виплата в розмірі, не меншому за його однорічний заробіток. А тому заявники просять суд встановити факт перебування їх на утриманні ОСОБА_3 на час його смерті.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 підтримав заяву, просив задовольнити, вказавши на те, що ОСОБА_3 постійно надавав допомогу заявникам.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_5 донька ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підтримала заяву, просила задовольнити та показала, що її батьки постійно потребували лікування, допомоги, а потерпілий ОСОБА_3 їх син постійно надавав допомогу заявникам. Крім неї та потерпілого в заявників є ще донька, але вона також не може надати їм допомогу. Вона на даний час здійснює догляд за батьками відповідно до рішення Управління праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні показала, що діти повинні утримувати своїх батьків. Особи які не перебували на утриманні, але мають на це право (незалежно від того, разом вони проживали чи окремо) мають право на призначення щомісячних страхових виплат.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що потерпілий ОСОБА_3 постійно надавав допомогу в веденні домашнього господарства, фінансову допомогу на лікування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він був у дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_3 Йому було відомо, що потерпілий надавав допомогу в лікуванні, веденні домашнього господарства, давав гроші, однак яку саме суму витрачав на ту допомогу він пояснити не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є двоюрідною сестрою потерпілого ОСОБА_3 і вона часто була в сім*ї заявників. Їй відомо було, що потерпілий купував для батьків продукти харчування, допомагав у веденні домашнього господарства, проводив ремонт печі, крівлі будинку за власні кошти. Були випадки коли потерпілий залишав їй кошти, коли виїздив за межі Коропського району, для того щоб вона змогла на ці кошти купувати продукти харчування, ліки для його батьків. Іноді потерпілий залишав по 100, 200 гривень, двічі памятає по 500, 800 гривень

Заслухавши пояснення представників заявників представника заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони та інтересів особи створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. (стаття 57 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із ДП «Холминське лісове господарство», смт. Холми, Корюківського району, Чернігівської області. Батьками потерпілого ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (запис акта про народження № 17 від 25.06.1956 року ОСОБА_3Г.). 26 серпня 2011 року з ОСОБА_3 стався нещасний випадок на виробництві, унаслідок якого він загинув (акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом ОСОБА_3Г.) від 20.10.2011 року.

В п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що при встановленні факту перебування особи на утриманні судом необхідно зясувати, чи допомога, яка надавалась була для заявника постійним і основним джерелом засобів існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановлені факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

В судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_3 син заявників надавав допомогу в веденні домашнього господарства, на лікування, харчування. Крім того заявники мають дві доньки.

Суду представником заявників надані довідки про витрати на лікування заявника ОСОБА_1, які протягом 2011 року складають 1149 грн., та заявника ОСОБА_2, які протягом 2011 року склали 3471 грн. 55 коп.

Заявник ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 1065 грн. 53 коп. щомісяця та в середньому 218 грн. страхових виплат. Заявник ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 903 грн. 96 коп. за здані в оренди земельні ділянки, які належать заявника на праві власності згідно Державних актів, отримали в 2011 році по 240 кг. зерна.

Таким чином суд приходить до висновку, що витрати потерпілого носили разовий, непостійний характер. Доказів тому, що одержувана заявниками допомога від потерпілого ОСОБА_3, як основне і постійне джерело засобів для існування і що воно тривало стільки, щоб спричинити правові наслідки для заявників в судовому засіданні не добуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215, 218, 234, 235, 256-259, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Корзюк Т. П.