Справа № 2-666/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Гичка М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб із ОСОБА_3, відповідачем по справі. Від цього шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки останній не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного та виховання доньки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з квітня 2010 року. Зазначає, що з того часу поведінка відповідача носила особливо непристойний характер, оскільки він зраджував їй, гуляв з друзями скільки хотів, систематично, повертаючись додому, вчиняв безпідставні сварки з брудними образами. В один із днів відповідач зібрав свої речі, залишив її з дитиною і перейшов жити до своїх батьків в с. Орепи. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому просить суд розірвати цей шлюб, а неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити на її вихованні.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає, що таке примирення неможливе. Прізвище ОСОБА_3 просить суд змінити їй на Кучинська. Пояснила, що вона зустріла іншого хлопця, з яким має намір побудувати нову сімю і який добре ставиться до її дитини. Судові витрати по справі з відповідача на її користь просила суд не стягувати.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов, згоден на розірвання шлюбу з позивачкою, строк на примирення з нею просив суд не давати.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони 27.02.2009 року зареєстрували шлюб в Орепівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Від цього шлюбу в сторін народилася дитина донька ОСОБА_3, 21.04.2009 р. нар., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї через поведінку відповідача, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, позивачка зустріла іншого чоловіка, з яким має намір побудувати нову сімю, враховуючи визнання позову відповідачем, а також ту обставину, що строк на примирення сторони просили їм не давати, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 57 60, 212 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, 11.08.1990 р. нар., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 06.09.1989 р. нар., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27.02.2009 року Орепівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3 розірвати; позивачці ОСОБА_1 за її проханням змінити прізвище на Кучинська.

Неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, 21.04.2009 р. нар., залишити на вихованні з позивачкою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий