Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-1699-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Стамбула М.І.
Категорія 27 Доповідач: Бугрик В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року квітня місяця «06» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Капітан І.А., Колісниченко А.Г. при секретарі: Ільченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 лютого 2011 року за позовом ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА Банк» заборгованість по кредитному договору від 29.02.2008 року станом на 15.11.2010 року у розмірі 197527,91 грн., з яких: заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані в сумі 15196,95 грн.; пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 116629,59 грн.; заборгованості за кредитом в сумі 65099,35 грн., а також судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, як незаконне і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні позову відмовити повністю, а також звільнити від сплати пені у розмірі 116629,59 грн. як такий, що значно перевищує розмір збитку банку та необґрунтовано завищений, а також у звязку з тим, що відповідачка знаходиться у скрутному матеріальному положенні.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, суд достатньо повно дослідив матеріали справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення в частині стягнення заборгованості за кредитом і сплати відсотків за користування кредитом.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року ПАТ «БТА Банк» уклали з ОСОБА_1 кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 11000,0 доларів США на споживчі потреби строком до 29 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 18,5 % річних.

Відповідно до Кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж, але платежі не проводив, тому станом на 15.11.2010 року виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобовязань по кредитному договору в гривневому еквіваленті в сумі 197521,91 гривень, згідно розрахунку цієї заборгованості.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором між відповідачем та позивачем був укладений договір поруки від 29.02.2008 року, згідно якого ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 і взяв на себе зобовязання перед банком відповідати перед кредитором у тому ж обємі, що і позичальник.

Суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача повну суму заборгованості за кредитним договором.

Але в частині стягнення пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 116629,59 грн. рішення суду підлягає зміненню у звязку з тим, що судом не враховано положення ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки, якщо він значно перевищував розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як слідує з розрахунку суми заборгованості, наданого банком (а.с.15-17) кредит наданий у сумі 11000 дол.США, а пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, складає 14707,94 дол.США, еквівалент 116629,59 грн., що значно перевищує розмір як суми кредиту, так і суми основної заборгованості. Тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати зазначене положення закону і зменшити розмір пені до 16629,59 грн., врахувавши доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника.

Колегія суддів також вважає, що в інший частині рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги обґрунтованість рішення у цій частині не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 551 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 02 лютого 2011 року по даній справі в частині стягнення суми пені за порушення строків платежів по кредиту змінити, зменшити цю суму з 116629, 59 грн. до 16629, 59 грн. і стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА Банк» в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.02.2008 року у сумі 97527, 91 грн. та судові витрати, а всього 99347(девяносто девять тисяч триста сорок сім)грн. 91 коп.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у строк двадцять днів з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: