overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-221/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" березня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що предстаник позивача не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти позову. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, згідно якій на позовних вимогах наполягав та просив розглянути справу без його участі, відповідач також не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.03.2011 року о 10:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
2-575-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Мар»їнка 11 лютого 2011 р.
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1,
Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахтоуправління Південно-Донбаське № 3»про стягнення моральної шкоди в звязку з професійним захворюванням,-
Позивач звернувся до суду із заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Шахтоуправління Південно-Донбаське № 3»про стягнення моральної шкоди в звязку з професійним захворюванням.
Призначити по справі попереднє судове засідання на «21 »лютого 2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до «21» лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Позивачу-копію цієї ухвали,
Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Пономарьов О.П.
Справа № 2-н-146/2011р.
Судовий наказ
19 квітня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Горьковська обл., Російська фед., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа №2-812-11
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2011 року ОСОБА_1»їнський районний суд Донецької області в складі
Головуючого судді Ступін І.М.
При секретарі Готовщикової Т.О.
Розглянувши в залі суду м. Мар»їнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ Донецькобленерго Мар*їнським РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
Позивач в попереднє судове засідання явилася вимоги позову підтримала, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд
Справу за позовною заявою ВАТ Донецькобленерго Мар*їнським РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 червня 2011 року на 11.00 годину.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 03.06.2011
Справа № 2-1007-11
У Х В А Л А
10 травня 2011 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частці від доходу, -
В с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів у частці від доходу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у частці від доходу.
Призначити по справі попередне судове засідання на 17 травня 2011 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 17 травня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачу, третій особі -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Лінник
Справа № 2-1586/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 17 жовтня 2011 року на 0930 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 18.10.2011
Справа № 2-1222/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 30.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.06.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-383/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою Кредитна спілка '' Імпульс плюс'' до про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Представник позивача, відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитна спілка '' Імпульс плюс'' до про стягнення боргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.07.2011 року о 14:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-819-582/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для призначення до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Оріхівтепломережадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 16.05.2011р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 2-1237-11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 липня 2011 року

Суддя Мар"їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Головне управління "ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 15-93/53-3627/07 від 23 серпня 2007 року у розмірі 1 971,04 гривень, з яких загальна сума заборгованості за позикою - 1 405,43 гривень, сума заборгованості за відсотками на 7 лютого 2011 року - 58,61 гривень, пеня за кожен день прострочення за позикою за період з 19 жовтня 2007 року по 25 січня 2011 року - 470,32 гривень, пеня за кожен день прострочення за відсотками за період з 22 жовтня 2007 року по 28 грудня 2010 року у розмірі 36,68 гривень; - відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати по справі. Ухвалою від 17 червня 2011 року про відкриття провадження по справі цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прийнята в провадження судді Лінника О.П.

Указом Президента України № 764/2011 від 18 липня 2011 року суддю Мар"їнського районного суду Донецької області переведено на посаду судді Шевченківського районного суду м. Києва. З урахуванням вказаного суддя Лінник О.П. позбавлений можливості брати участь у засіданні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

На підставі акту передачі справи, які знаходились в провадженні судді Лінника О.П., згідно протоколу перерозподілу автоматизованої системи документообігу суду, - розподілені між суддями Мар"їнського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Головне управління "ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 17 серпня 2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 29.07.2011
Справа № 2-1441/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 10:15 год. 01.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.08.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-480/11
УХВАЛА

02 листопада 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.,

секретаря - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, оскільки від позову вона відмовляється.

Представник ОСОБА_3 щодо залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння не заперечив.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1314/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09:45 год. 18.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.07.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-3060/11
Провадження № 2-н/1609/8638/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузіна Ж.В.
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3981/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннямешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобовязання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП.
Боржник у порушення п.п. 14, 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, оплату за надання комунальних послуг не здійснював в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд, -
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Сватаненко В. І.
Справа № 2-2034/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мар"їнської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення факту володіння майном, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за правом спадкування за заповітом ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Мар"їнської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення факту володіння майном, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за правом спадкування за заповітом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мар"їнської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення факту володіння майном, визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за правом спадкування за заповітом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16.12.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 16.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.11.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ № 10005/066 філії Житомирського обласного управління ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 12.00 год. 21 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко