Справа № 2-4250/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю предстаавника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.05.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, але в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Позивач зазначив, що відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2011 року має заборгованість 41 472, 95 гривень, яка складається з наступного:

- 17 649,96 гривень заборгованість за кредитом;

- 20 806, 90 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 565 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1 780, 72 гривень пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

- штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина); 1951,09 гривень штраф (процентна складова).

Просив суд стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2008 року у розмірі 41 472, 95 гривень та судові витрати.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що кредитного договору не укладав з банком, йому будо запропоновано отримати кошти на картковий рахунок з їх використанням та поверненням.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за підставами, викладеними у позовній заяві, позов задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд прийшов, враховуючи наступне.

У позовній заяві позивач зазначає, що кредитний договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю між сторонами правовідносин, що виникли на підставі кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до СТ.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом(нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою.

Кредитний договір, який би відповідав вимогам, встановлених законом, між сторонами, не укладався, а тому кошти, як заборгованість за кредитним договором, не може бути стягнена.

Суд зазначає, що позивач надав відповідачу кошти розміром 15 000 гривень, але заборгованість тільки за кредитом він обрахував у розмірі 17 649, 96 гривень тобто набагато більше, ніж видав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 212 ЦПК України, ст. ст. 203, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, 1054, 1055 ЦК України, суд

вирішив:

У позові Публічного акціонерного товариства акціонерний Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3