overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-686/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

24.11.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-686/11, що надійшла до суду 22.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-686/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.12.2011 року на 09:50 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-630/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 04.11.2011 року о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа №22-ц-342/11 24.01.2011
Справа № 22ц-342/2011р.
УХВАЛА

2011 року, січня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.11.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22.02.2011 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, кредитної спілки Фінансові традиціїпро стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В :

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 липня 2011 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята для розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15 липня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 22 серпня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Галичанський
Справа № 2-1070/11
Провадження № 2/1608/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

що сторонни у судове засідання не зявилися .

Позивач подала до суду телефонограмму , вякій просить позов залишити без розгляду, так як вона помирилася з відровідачем.

Заява відповідає вимогам п. 5 ст. 207 ЦПК України, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом протягом 5-ти днів з часу проголошення з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6485/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради Відділ опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо її доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява оформлена і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

13 жовтня 2011 року отримана інформація Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі на території Київського району міста Одеси (довідка від 05.10.2011 р.)

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради Відділ опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2011 року о 09 годині 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Літвінова
Справа № 2-819-750/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.06.2011р. 09год. 50хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-841-11
У Х В А Л А

"12" квітня 2011 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Старомихайлівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення фактів родинних відносин, володіння спадковим майном, визнання права власності на домоволодіння за правом спадкуання за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт, того що померла 16.11.2005 року ОСОБА_3 є матір"ю позивача, встановити факт того, що позивач фактично вступив до володіння спадковим майном, а саме домоволодінням № 25 по вулиці Чапаєва у с. Старомихайлівка після смерті померлої ОСОБА_3, померлої 16.11.2005 року, визнати за позивачем право власності на домоволодіння № 25 по вул. Чапаєва у с. Старомихайлівка за правилами спадкування за законом.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Старомихайлівської селищної ради, ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про встановлення фактів родинних відносин, володіння спадковим майном, визнання права власності на домоволодіння за правом спадкуання за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "01" липня 2011 р. о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 11.07.2011
Справа № 2-о-44/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року місто Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ГАЛУЩАК Л.О., вивчивши матеріали за заявою Калуської ЦРЛ про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Що заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі .

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Калуська ЦРЛ про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Цивільну справу за позовною заявою Калуської ЦРЛ про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2011 року на 13.00 годин у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

C У Д Д Я : ОСОБА_1
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2н-354
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2011 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 980 грн. 74 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. З, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської КЕЧ району на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст/105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувана, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом З днів після закінчення строку на Ті подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У Х В А Л А 2-1481-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 02 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради ,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Красногорівської міської ради ,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності на спадкове майно ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

02.08.2011
Справа № 2-1632/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Лесик ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Верхнянська сільська рада про визначення розміру частки у спільній частковій власності ,

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Лесик ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Верхнянська сільська рада про визначення розміру частки у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 31.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 31.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Житомирський районний суд Житомирської області
Справа 2-1376/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про виключення з акту опису та арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити з акту опису та арешту від 15.06.2005 залізобетонні плити, будинок механізатора білого кольору, шиферну кришу, камяний фундамент.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

19.05.2011 позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду в звязку із неможливістю усунути зазначені в ухвалі суду від 25.07.2011 недоліки.

Згідно із п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Керуючись: ст.ст. 11, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про виключення з акту опису та арешту майна разом зі всіма додатками до неї повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 2-659/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.09.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування.

Призначити попереднє судове засідання на 19.09.2011 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали напрвити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 вересня 2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1398/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09:15 год. 28.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №2-812/11
УХВАЛА

про забезпечення позову

06.04.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4543/2/23539 від 25.09.2008 року , так як останні не проводять оплату по даному кредитному договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 94 924,76 дол. США , що еквівалентно 754 177,21 грн. та 25 057,11 грн. заборгованості по пені.

ПАТ "Ерсте Банк" у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові суми, в межах заявленої суми позовних вимог, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь усправі, допускається на будь-якій стадії рогляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконння рішення суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ПАТ "Ерсте Банк" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові суми, належні ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, жительці с.Сівка-Калуська, вул.Височана, 66, Калуського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в межах заявленої суми позовних вимог для забезпечення позову.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу Державної виконавчої служби Калуського району Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківськоїобласті протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Суддя: Галущак Л.О.