overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/2506/160/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

народних засідателів: Жилінського О. В., Гомана Е.А.,

при секретарі: Хурсі О.О.

за участю заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

Заявник просить визнати його батька ОСОБА_2

безвісно відсутнім мотивуючи тим, що він з моменту розлучення батьків з 1978 року той зник та з цього часу ніяких повідомлень про його місцезнаходження до цього часу не надходило, аліменти на його утримання не сплачував.

Визнання безвісно відсутнім батька необхідне заявнику для оформлення виїзду за кордон.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб до суду не зявились.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Заявник є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Факт відсутності ОСОБА_2 з моменту розлучення батьків з 1978 року на теріторії України підтверджується довідкою відділу карного розшуку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області (а.ас. 9), відповідь з Чернігівського міського центр занятості (а.с.29), відповідь з Чернігівської міської ради виконавчий комітет реєстраційна палата (а.с.34-40), відповідь з управління пенсійного фонду в Новозаводському районі м.Чернігіва (а.с.42), відповідь з управління пенсійного фонду в Деснянському райні м.Чернігова (а.с.44), відповідь КП»Деснянське»(а.с.46), акт від 25.08.2011 року, показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Останні відомості про місце перебування ОСОБА_2 не надходили з 1978 року, тобто протягом більш ніж 1 року в місці його постійного проживання нема відомостей про місце його перебування, в звязку з чим суд вважає за необхідне визнати його безвісно відсутнім.

Керуючись ст.ст. 60, 212,213, 248,249 ЦПК України, ст.43 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа № 2/2506/2961/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі: судді Лямзіної Н.Ю.
при секретарі Хурсі О.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова справу за позовом ПАТ комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, та заява в якій він просить провести розгляд справи за його відсутності та погоджується на проведення розгляду справи у заочному порядку та постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 1048-1052 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Відповідач станом на 31.03.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-210, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 2 526, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк Приватбанк 199-79 грн. у відшкодування судового збору, 120-00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським райсудом м. Чернігова.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2/2506/515/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

15.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3009 грн 01 коп., а також 171 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов визнав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.08.2007 року сторони уклали кредитний договір за № 21/2402, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 4000 грн, строком до 20.08.2010 року, зі сплатою 24% річних (далі по тексту Договір).

Згідно пункту 2.4.2 Договору та узгодженого сторонами графіку, відповідач зобовязаний щомісячно до 22 числа сплачувати в повернення кредиту і нарахованих відсотків за користування ним в сумі 157 грн. Пунктом 4.3 Договору передбачено нарахування штрафу в разі неналежного виконання його умов.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.11.2010 року складає 3009 грн 01 коп., зокрема:

- заборгованості по кредиту 1899 грн 34 коп.,

- заборгованість по відсоткам 636 грн 97 коп.,

- штраф 472 грн 70 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7), правильність якого відповідачем не спростована.

Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 171 грн.

В силу статей 79, 81, 88 ЦПК України понесені позивачем витрати вважаються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором в розмірі 3009 грн 01 коп. та у відшкодування судових витрат 171 грн, а всього 3180 грн 01 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-с/2506/4/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: боржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05.11.2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова видав наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»заборгованості по оплаті за спожиті телекомунікаційні послуги з урахуванням інфляційних та трьох процентів річних, а всього 480 грн 36 коп., та 55 грн 50 коп. з у відшкодування понесених судових витрат.

15.11.2010 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як інвалід війни І групи, він має право на 100% знижку плати за користування квартирним телефоном. Втім, стягувач не визнає за ним цього права, що гарантоване Законом, і безпідставно нараховує плату за користування квартирним телефоном, внаслідок чого виникла заборгованість.

У судовому засідання боржник ОСОБА_1 свою заяву підтримав і наполягав на її задоволенні.

Представник стягувача просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення боржника, представника стягувача, та дослідивши матеріали наказного провадження, суд дійшов висновку, що наведені боржником доводи не впливають на правильність виданого судом наказу виходячи з наступного.

Відповідно до приєднаної до справи копії посвідчення (а.с. 25), ОСОБА_1 являється інвалідом І групи і має право на пільги, встановлені законодавством для інвалідів Великої Вітчизняної війни. ОСОБА_1 не приймав безпосередньої участі у Великій Вітчизняній війні, а являється особою, яка прирівнюється до даної категорії осіб.

Виходячи з положень пункту 10 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»ОСОБА_1 має право на 50 процентну знижку плати за користування квартирним телефоном, а не на 100 процентну знижку, як він помилково вважає.

Саме в такому розмірі стягувач нараховує йому плату за користування квартирним телефоном, втім в період з жовтня 2008 року по вересень 2010 року включно, ОСОБА_1 жодного разу за спожиті телекомунікаційні послуги не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, яку стягнуто судовим наказом.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 8 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України суд не знаходить підстав для задоволення заяви і скасування судового наказу.

Керуючись статтями 1051, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 05.11.2010 року Деснянським районним судом міста Чернігова відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Розяснити боржнику, що він має право оскаржити судовий наказ до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали суду про відмову у скасуванні судового наказу, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/603/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 5473 грн 14 коп., а також 174 грн 73 коп. у відшкодування понесених судових витрат.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

04.01.2008 року сторони уклали кредитний договір за № 02/08, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 5500 грн, строком до 04.01.2011 року, зі сплатою 24% річних (далі по тексту Договір).

Згідно пункту 2.4.2 Договору та узгодженого сторонами графіку, відповідач зобовязаний щомісячно до 04 числа сплачувати в повернення кредиту і нарахованих відсотків за користування ним. Пунктом 4.3 Договору передбачено нарахування штрафу в разі неналежного виконання його умов.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2010 року складає 5473 грн 14 коп., зокрема:

- заборгованості по кредиту 3807 грн 28 коп.,

- заборгованість по відсоткам 999 грн 78 коп.,

- штраф 666 грн 08 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8), правильність якого відповідачем не спростована.

Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 54 грн 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 174 грн 73 коп.

В силу статей 79, 81, 88 ЦПК України понесені позивачем витрати вважаються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором в розмірі 5473 грн 14 коп. та у відшкодування судових витрат 174 грн 73 коп., а всього 5647 грн 87 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/1056/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.01.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей в розмірі 1500 грн.

В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем через несумісність характерів, систематичні сварки і непорозуміння при вирішенні життєво-важливих питань, а також на фактичне припинення шлюбних відносин.

У судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів без розгляду, пославшись на врегулювання спору. Вимогу про розірвання шлюбу підтримала і наполягала на задоволенні. Вона повідомила про відсутність наміру змінювати своє прізвище після розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх дітей залишено без розгляду.

Відповідач позов визнав.

Від надання судом строку на примирення сторони відмовилися.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 20.08.1996 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Сторони проживають окремо, вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Оскільки сторони не бажають подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю, заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 20.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 1234.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «Душенок».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/870/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

29.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 4393 грн 53 коп., а також 171 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08.09.2008 року сторони уклали кредитний договір за № 265/08, відповідно до якого позивач надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 4000 грн, строком до 08.09.2011 року, зі сплатою 24% річних (далі по тексту Договір).

Згідно пункту 2.4.2 Договору та узгодженого сторонами графіку, відповідач зобовязана щомісячно до 08 числа сплачувати в повернення кредиту і нарахованих відсотків за користування ним 157 грн. Пунктом 4.3 Договору передбачено нарахування штрафу в разі неналежного виконання його умов.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач умови договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.12.2010 року складає 4393 грн 53 коп., зокрема:

- заборгованості по кредиту 3132 грн 77 коп.,

- заборгованість по відсоткам 269 грн 73 коп.,

- комісія 324 грн 18 коп.,

- штраф 666 грн 85 коп.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6), правильність якого відповідачем не спростована. Зазначене є підставою для задоволення позову і стягнення суми боргу в повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 51 грн і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 171 грн.

В силу статей 79, 81, 88 ЦПК України понесені позивачем витрати вважаються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»заборгованість за кредитним договором в розмірі 4393 грн 53 коп. та у відшкодування судових витрат 171 грн, а всього 4564 грн 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2/2506/783/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2011 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Коверзнева В.О.,
при секретарі Лєсковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Сторони у судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявою повідомила про підтримання позову і про згоду на заочний розгляд справи, в разі відсутності відповідача. Неявка відповідача визнана судом неповажною.
У зв'язку з вищевикладеним суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк.
- заборгованості по сплаті відсотків 5468 грн 12 коп.;
- штрафу за порушення строків платежів 1711 грн 26 коп.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5), правильність якого відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення.
Як убачається з приєднаних до справи платіжних доручень (а.с. 1) при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 149 грн 72 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 грн, а всього 239 грн 72 коп. В силу статей 79, 81, 88 ЦПК України зазначені витрати являються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.
Таким чином даний позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 10, 79, 81, 88, 208, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 109 грн 64 коп., який зарахувати до місцевого бюджету міста Чернігова, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, які зарахувати до Державного бюджету України.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.
Головуючий: