Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Соколовського В.М.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Вінтоняк О.І.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 13 грудня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень міської ради від 24 червня 2010 року за № 3252-46/2010 р. та від 30 вересня 2010 року за № 3398-49/2010 р. і захист права власності.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вказуючи на її незаконність і необґрунтованість. Зокрема зазначає, що відкриваючи провадження у справі в порядку цивільного судочинства, суд всупереч вимоги ст.15 ЦПК України, не дотримався правил підсудності. Судом не враховано, що в своїх позовних вимогах ОСОБА_3 просить визнати незаконними рішення Надвірнянської міської ради, тобто субєкта владних повноважень. Тому такий спір, відповідно до ст.17 КАС України повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства. Окрім того, 11 червня 2010 року ухвалою Надвірнянського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради від 02.07.2009 року, усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди провадженням закрито з підстав підсудності такої справи в порядку адміністративного судочинства. Станом на даний час в провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться справа, відкрита в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень Надвірнянської міської ради від 30.10.2008 року та від 02.07.2009 року, про захист права власності та відшкодування моральної шкоди. В звязку з цим, просила скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження по даній справі.

______________________________________________________________________________ Справа 22-ц-1900/2011 р. Головуючий в 1 інстанції: Мужик І.І.

Категорія 7 Доповідач: Соколовський В.М.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги з вище наведених мотивів та просив її задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони та їх представники в судове засідання не прибули, хоча належно повідомлені про розгляд справи.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу прийняття рішень Надвірнянською міською радою про затвердження проекту землеустрою та передачу в приватну власність земельної ділянки на користь ОСОБА_2, усунення перешкод в користуванні підїзною дорогою. Отже, спір виник між фізичними особами та Надвірнянською міською радою з приводу ухвалення останньою правового акту індивідуальної дії у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 року визначено, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, які повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 не виготовила всіх належних документів та не отримала Державного акту на право власності на земельну ділянку, тому не може вважатися власником земельної ділянки, наданої їй рішенням міської ради в приватну власність.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в даній справі існує публічно-правовий спір із субєктом владних повноважень, який слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, а усу4нення перешкод в користуванні підїзною дорогою може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства. Тому суд першої інстанції повинен був розділити позовні вимоги, заявлені у даній справі, та що стосується публічно-правового спору, в цій частині закрити провадження у справі, як такій, що не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, що відповідає ст.15 ЦПК України.

В звязку з цим, колегія суддів вважає, що місцевий суд передчасно відкрив провадження в даній справі, а тому ухвала про відкриття провадження підлягає до скасування з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 грудня 2010 року скасувати, а питання відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.М. Соколовський

ОСОБА_4

ОСОБА_5