overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. справа № 2-1177/11

Харківський районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння 3 28.12.2010 р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В судове засідання з'явились сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач проти позову не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 03.02.2003р. Сторони мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що призвело до відчуження сторін. З 28.12.2010 р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дітей та про участь батьків в їх вихованні неповнолітня ОСОБА_3, 24.01.1999р. народження буде проживати з матірю ОСОБА_1, а малолітній ОСОБА_4, 26.03.2003р. народження буде проживати з батьком ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209. 212, 213, 218 ЦПК, України ст.ст. 110, 111, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.02.2003р. Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №02.

До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дітей та про участь батьків в їх вихованні неповнолітня ОСОБА_3, 24.01.1999р. народження буде проживати з матірю ОСОБА_1, а малолітній ОСОБА_4, 26.03.2003р. народження буде проживати з батьком ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.М. Савченко
№ 2-Н-1023/11

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4543,95 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 25,50 грн. в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-5094/11
16.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Фрунзе, б. 55А, кв. 50 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: м. Харків, пр.. Фрунзе, б. 55А, кв. 50 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Матвієвська Г.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
справа №2029/2-н-5094/11
Пр.. Фрунзе, б. 55А, кв. 50,
Орджонікідзевський районний суд направляє на Вашу адресу копію судового наказу, виданого 2011 року - для відома.
Додаток: копія судового наказу, заява про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова Г.В. Матвієвська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 р. справа №2-1439/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді: САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем з листопада 2008р. спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В судове засідання з'явилася позивач, яка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, а тому вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 27.10.07р. Мають малолітню дитину ОСОБА_2 Крістіну Сергіївну, 29.08.08р., яка до розірвання шлюбу проживає з матірю ОСОБА_1 В період сумісного життя сторони не досягли взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З листопада 2008р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітня ОСОБА_1 Крістіна Сергіївна, 29.08.08р., буде проживати з матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України; ст.ст. 110, 111, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2007р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2830.

До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в її вихованні, малолітня ОСОБА_2 Крістіна Сергіївна, 29.08.08р., буде проживати з матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.М. Савченко
Справа № 2-н-3961/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши заяву ТОВ Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 2-931/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.08.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 10.08.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-8/11
провадження № 2/2302/1099/11
УХВАЛА

про забезпечення доказів

30 березня 2011 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахілової /ОСОБА_3/ ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Городищенсьокго району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати заповіт складений 13.03.2007р. ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та посвідчений Старосілською сільською радою Городищенського району недійсним.

В ході судового розгляду позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення (витребування) доказів, так як нижченаведені установи відмовили йому в надані інформації, і просить забезпечити докази, шляхом направлення запиту до відділу Пенсійного фонду України та фонду соціального забезпечення про надання інформації щодо перебування на повному державному забезпечені протягом усього життя покійної ОСОБА_6, про відсутність трудового стажу в покійної ОСОБА_6, для підтвердження того, що померла була хвора і за своїм психічним станом не могла відповідати за свої дії під час укладення заповіту.

Суд, вислухавши позивача, який підтримав своє клопотання, відповідача, представника третьої особи, які заперечують проти необхідності збирати додаткові докази, вивчивши заяву про витребування доказів, перевіривши надані докази, вважає, що оскільки, у позивача існують складнощі в поданні вказаних вище доказів, їх, на підставі ст. 133 ЦПК України, необхідно витребувати, для встановлення істини по справі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахілової /ОСОБА_3/ ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада Городищенсьокго району Черкаської області про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області та з Управління праці та соціального захисту населення в Городищенському районі Черкаської області інформацію щодо призначення пенсії (виду, періоду) покійній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2; наявності (відсутності) трудового стажу, а також, за наявності, висновок МСЕК щодо стану здоровя останньої, та чи перебувала покійна на повному державному забезпечені і у звязку з чим.

Інформацію необхідно надати до 20.04.2011року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеліяйного суду Черкаської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа №2-602/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 серпня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити до розгляду на 12.08.2011 на 10:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа №2-727/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

02 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити до розгляду на 28.09.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-506/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Харченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 17 березня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій зазначає, що вона, починаючи з 12 серпня 2006 р. перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя не склалось. З 12 березня 2011 р. відповідач проживає окремо. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що сімя розпалася, поновити шлюбні відносини не можливо. Прізвище чоловіка прохала змінити на дошлюбне „Колупаєв, судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

У судове засідання позивачка не зявилась, прохала розглянути справу без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надав заяву, де прохав розглянути справу без його участі, вимоги визнає. Прізвище прохав залишити без зміни.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб убачається, що 12 серпня 2006 р. сторони уклали шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції, Сумської обл., актовий запис №233.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд уважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому подальше їх спільне життя неможливе й збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, ч. 5 ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 серпня 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Охтирського міськрайонного управління юстиції, Сумської обл., актовий запис №233.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище ОСОБА_3 залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у сумі 38 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-350/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового засідання Харченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 9 лютого 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій зазначає, що вона, починаючи з 3 жовтня 1998 р. перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось. З квітня 2010 р. відповідач проживає окремо. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що сімя розпалася, поновити шлюбні відносини не можливо. Прохала після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „Макаренко.

У судове засідання позивачка не зявилась, прохала розглянути справу без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву за допомогою факсу, де прохав розглянути справу без його участі, вимоги визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із копії свідоцтва про шлюб убачається, що 3 жовтня 1998 р. сторони уклали шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому, Сумської обл., актовий запис №250.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд уважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому подальше їх спільне життя неможливе й збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 84, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та ст. ст. 104 ч. 2, 105 ч. 3, ч. 5 ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 3 жовтня 1998 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому, Сумської обл., актовий запис №250.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - „Макаренко.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Охтирському міськрайонному суді Сумської області в розмірі 30 гривень, а всього на загальну суму 38 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-н-1061/11
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: