набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-530/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним та визнання право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати угоду купівлі-продажу квартири №1 з відповідною частиною надвірних забудов та споруд, яка розташована в с.Питомник вул.Комсомольська,40 Чаплинського району Херсонської області укладену 12 квітня 2007 року між нею і відповідачем ОСОБА_3, який діяв на підставі доручення дійсною і визнати за нею право власності на дану квартиру загальною площею 66 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м та господарських будівель гараж площею 3,7 кв.м. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявленні позовні вимоги і в обгрунтування їх пояснила , що 09 червня 2004 року власники квартири №1 по вул.Комсомольській,40 в с.Питомник Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 надали ОСОБА_3 доручення, якими надали право продати від їх імені квартиру.12 квітня 2007 року дану квартиру придбала вона за 3000 гривень.Гроші одержав її батько, про що свідчить письмова розписка, після чого вона вселилася в квартиру, де і проживає до теперішнього часу.Договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений, так як не було коштів для оформлення договору купівлі-порядку та нотаріального посвідчення. На даний час оформити угоду купівлі-продажу у нотаріуса не може, так як відповідач ОСОБА_3 помер, місце перебування ОСОБА_7 їй не відомо,а також закінчився термін доручення.Визнати право власності на даний час можливо тільки в судовому порядку, тому звернулася до суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною і визнання права власності за нею на квартиру з відповідною частиною надвірних забудов, у відповідності до ст.220 ЦК України. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача селищний голова ОСОБА_2 селищної ради Чаплинського району Херсонської області в письмовій заяві до суду позовні вимоги позивачки повністю визнав, не заперечував у задоволенні позову, просив розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, так як помер.

Суд вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши надані позивачкою докази в обгрунтування заявлених позовних вимог, вважає встановленними наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

12 квітня 2007 року позивачка придбала квартиру № 1, яка розташована в с.Питомник по вул.Комсомольській,40 Чаплинського району Херсонської області.Раніше власниками даної квартири були ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рівних долях, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 19.07.1994 року виданим ОСОБА_2 селищною радою Чаплинського району Херсонської області.Продавцем даної квартири був ОСОБА_3 відповідно до наданих доручень власників квартири.Договір купівлі-продажу між позивачкою ОСОБА_1 і довіреною особою ОСОБА_3 не був укладений і нотаріально не посвідчений, як це передбачає ст.657 ЦК України. В підтвердження угоди купівлі-продажу позивачка надала письмову росписку ОСОБА_3, про те ,що він одержав 3000 гривень за продану квартиру.Також судом встановлено, що в даній квартирі з моменту виплати коштів позивачка вселилась в дану квартиру і проживає в ній по теперішній час. У відповідності до ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна їз сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.Згідно ст.ст.655,657,658 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні, а покупець приймає зобовязання прийняти майно і сплатити за нього певну суму.Договір купівлі продажу житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 селищна рада Чаплинського району Херсонської області не являється власником спірної квартири,що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, тому на думку суду не може бути належним відповідачем по справі. Власниками квартири являються ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, які надали дорученя ОСОБА_3 діяти від їх імені, однак в термін дії доручень свого права ОСОБА_3 не використав.Термін дії доручень сплив ще в 2007 році, тому належними відповідачами являються ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, однак позивачка не знає їх місце знаходження, що унеможливило суд залучити їх в якості відповідачів по справі. Також судом встановлено, що договір купівлі продажу не був укладений в письмовій формі і нотаріально не посвідчений з вини сторін, позивачки і довіреної особи продавців ОСОБА_3, який діяв на підставі доручень власників квартири.Письмова розписка не може бути договором купівлі-продажу, а є доказом сплати коштів за придбану квартиру.Доказів того, що власники квартири ухилялися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу позивачкою не надано. Обставини, які б утруднювали чи робили неможливим укладення і посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально у встановленому законом порядку на момент досягнення згоди на укладення договору купівлі-продажу, та і в подальшому відсутні.Суд вважає, що у позивачки були всі можливості для укладеня договору купівлі-продажу в законному порядку.Крім того, позивачка пропустила строк позовної давності звернення до суду для захисту якоби порушеного права, який відповідно до ст.257 ЦК України становить три роки,тому з урахуванням вищезазначеного суд вважає, позивачці слід відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст.220,257,655,657,658 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу квартири з відповідною частиною надвірних забудов і будівель дійсною та визнання права власності на квартиру відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення,шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

СУДДЯ: Н.Б.Венглєвська