overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-2/11
УХВАЛА

02.02.2011 року Сквирський районний суд Київської області в складі:головуючого судді- Ярошенко С. М. при секретарі- Ткачук А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фінансового управління Сквирської райдержадміністрації, Сквирської міської ради про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника,

встановив:

Представник відповідача, Фінансового управління Сквирської райдержадміністрації, не з'явилася в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Керуючись п.3 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фінансового управління Сквирської райдержадміністрації, Сквирської міської ради про припинення права на частку в спільному майні за вимогою іншого співвласника, зупинити на час перебування представника відповідача, Фінансового управління Сквирської райдержадміністрації, у відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1572/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Мар"їнської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за правом представлення ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, виконкому Мар"їнської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за правом представлення.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Мар"їнської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про розподіл майна та визнання права власності на 1/2 частку домоволодіння в порядку спадкування за правом представлення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.11.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 18.08.2011
У Х В А Л А 2-1478-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 02 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Курахівської міської ради ,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності ,встановлення факту родинних відносин, факту прийнятя спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про визнання права власності ,встановлення факту родинних відносин, факту прийнятя спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Курахівської міської ради ,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності ,встановлення факту родинних відносин, факту прийнятя спадщини ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

02.08.2011
У Х В А Л А 2-1469-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 02 серпня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

02.08.2011
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2880/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 115 КЗпП України,
Копію цього наказу надіслати Державному підприємству Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут: та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати Державному підприємству «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»: та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-706/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Панда" Тальнівського цукрового заводу про стягнення грошової компенсації за невикористанну щорічну відпустку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Панда" Тальнівського цукрового заводу про стягнення грошової компенсації за невикористанну щорічну відпустку з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 23.01.2012 року на 12:30 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-418/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради про позбавлення батьківських прав,стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав,стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів., яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до третя особа:Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 18.07.2011 року о 10:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-652/11
У Х В А Л А

01.04.2011м. м. Полтава

01 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Парахіної Є.В.,

при секретарі- Томілович Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування на житлове приміщення у звязку з переплануванням у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

З березня 2011 року в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування на житлове приміщення у звязку з переплануванням у гуртожитку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі Управління архітектури та містобудування Полтавської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою в подальшому прийняття обєктивного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління архітектури та містобудування Полтавської міської ради, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права або обовязки даної особи.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права користування на житлове приміщення у звязку з переплануванням у гуртожитку, в якості в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління архітектури та містобудування Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити третій особі - Управління архітектури та містобудування Полтавської міської ради.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2н-1326-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 вересня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" Мар*їнський РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану електричну енергію з боржника ОСОБА_2 ,-

Призначити справу до розгляду на 30 вересня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 28.09.2011
Справа № 2-490/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, управління Державного комітету земельних ресурсів в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні частки (паї),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, управління Державного комітету земельних ресурсів в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання за нею права власності на земельні частки (паї) в розмірі 42,62 та 42,62 умовних кадастрових гектарів загальною вартістю 21 566,28 гривень, що знаходяться на території Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, управління Державного комітету земельних ресурсів в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні частки (паї).

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2011 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 2-3587/11
УХВАЛА

"10" червня 2011 р.

Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комерційного банку Українська фінансова групадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про прийняття до провадження зустрічного позову до Комерційного банку Українська фінансова групапро визнання недійсним частини кредитного договору..

У відповідності до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача проти обєднання позовів заперечував.

Суд вважає, що вказані позови доцільно обєднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки за цими позовами вбачається взаємоповязаність, що буде сприяти більш швидкому їх вирішенню, оскільки приймають участь одні і ті ж самі учасники процесу.

Керуючись ч.2,3 ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження для спільного розгляду позовні вимоги Комерційного банку Українська фінансова групадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комерційного банку Українська фінансова групапро визнання недійсним частини кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-760/11
У Х В А Л А

"30" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

судді Кіосак Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану та стягнення моральної шкоди , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення паркану та стягнення моральної шкоди .

Судовий розгляд справи призначити на 14.10.2011 р. на 15-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача ОСОБА_2,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1628/11
УХВАЛА

21 листопада 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

говуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

з участю представника позивача ВАТ Одесаобленерго ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ВАТ Одесаобленергодо ОСОБА_2

Про стягнення 94 гр. 05 коп.

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В процесі судового розгляду справи було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, про що мається актова запис про смерть №8 від 18.03.2010 р.

Відповідно до повідомлення Овідіопольської районної державної нотаріальної контори (а.с.28) правонаступники у відповідача відсутні.

За таких обставин суд вважає за можливе провадження по вищевказаній справі закрити.

Керуючись ст. 205 ч1 п.6 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Одесаобленерго до ОСОБА_2 Про стягнення 94 гр.05 коп.-закрити.

Зобовязати Держказначейство повернути ВАТ Одесаобленерго державне мито у сумі 51 гр., сплачене за подачу позову до суду , відповідно до платіжного доручення №164 від 21.07.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1208/11
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Відливаний ОСОБА_2 ОСОБА_3 Завадецький ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_9 директор МПП "Буран" про повернення майнового паю та стягнення орендної плати /ремонт майстерні/ ,

встановив:

ОСОБА_1 Відливаний ОСОБА_2 ОСОБА_3 Завадецький ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Відливаний ОСОБА_2 ОСОБА_3 Завадецький ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 до ОСОБА_9 директор МПП "Буран" про повернення майнового паю та стягнення орендної плати /ремонт майстерні/.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 27.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1232/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:15 год. 30.06.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :