overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-51/11
Провадження № 2-о/324/23/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа - ОСОБА_2,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій вказала, що 10 вересня 1994 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який було розірвано 18 липня 1999 року. Від шлюбу мають сина - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2000 році вона знову почали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. В 2001 році за спільні кошти придбали квартиру, за адресою: м. Пологи вул. К.Маркса, 506/28, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - Андрій. За час проживання однією сімєю в зазначеній квартирі у них був спільний бюджет, спільні цілі та погляди на сімейне життя, спільно виховували двох дітей і реєстрація шлюбу для них була не важливою. Згодом чоловік став зневажливо ставитися до неї та дітей, намагався позбавити їх можливості проживати в зазначеній квартирі, в результаті чого з липня 2.010 року вони перестали проживати разом. Заявник прохає суд встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3. Встановлення зазначеного факту їй необхідно для вирішення питання про поділ їх спільного майна.

У судовому засіданні заявник та її представник доводи заяви підтримали і прохають її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник проти задоволення заяви заперечують.

Суд, перевіривши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши докази, дійшов до наступного .

Відповідно до ст. 24 Конституції України жодна ознака не може бути підставою для пільг та обмежень.

Частиною 3 ст. 51 Конституції України проголошена державна охорона сімї, без застереження щодо підстав її створення.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, починаючи з 2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 продовжили проживати разом, вести стильне господарство. За час їх спільного проживання народився син - Андрій, і ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_3, як чоловік та батько дітей, утримував сімю матеріально.

Факт проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_3 однією сімєю підтверджуються поясненнями заявника ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших.

У звязку з наведеним, суд вважає, що з 2001 року по липень 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю без шлюбу, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без шлюбу, в період з 2001 року та липень 2010 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.03.2011 Справа №2-н-1250/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Суддя Дуда О.О.
У Х В А Л А

18.04.2011 Справа №2-2856/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Шилівської М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона разом із відповідачем є співвласником житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що розташований по вул. Паращука, 3 в м. Тернополі, в рівних частках, однак на даний час займає значно меншу частину житлового будинку, тому просить поділити вказане майно.

З метою вирішення питань, що стосуються предмету позову, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення по даній справі судово-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення, приймаючи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються предмету позову, зокрема щодо можливості поділу майна відповідно до ідеальних часток, вартості його ідеальних та реальних часток, варіантів поділу земельної ділянки, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судово-технічну експертизу.

Керуючись ст. 57-60, 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

● Чи можливий реальний поділ житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами, що розташований по вул. Паращука, 3 в м. Тернополі відповідно до ідеальної частки кожного із співвласників, яка складає 1/2.

● У разі неможливості реального поділу будинку відповідно до ідеальних часток, запропонувати можливі варіанти реального поділу будинку, при якому реальна частина будинку кожного із співвласників буде максимально наближена до ідеальної, з врахуванням фактичного користування житловим будинком та надвірними побудовами і спорудами.

● Яка вартість ідеальних та реальних частин вказаного будинку, відповідно до запропонованих варіантів поділу.

● Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, яка призначена для обслуговування спірного будинку, з врахуванням запропонованого поділу цього будинку.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести за рахунок позивача.

Експертизу провести у присутності позивача та відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2011 Справа №2-н-1157/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КПТМ ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул. Франка,16 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 1400 (одну тисячу чотириста) грн. 23 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22.03.2011 Справа №2-н-1211/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши заяву ТО КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду , -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТО КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Суддя Дуда О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-199/11
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В.

розглянувши матеріали заяви ВП „Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Перешкоди для відкриття наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 100, 122 України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП „Полтаватеплоенерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 Справа №2-2837/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 18 листопада 2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №010104, виданим Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №6 від 18.11.2005 року.

Від даного шлюбу у них народились дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №083768, виданим Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тер6нопільської області України, актовий запис №18 від 19.11.2008 року.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2005 року Грабовецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №6 від 18.11.2005 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2011 Справа №2-н-1162/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь КПТМ ТернопільміськтеплокомуненергоТернопільської міської ради, що знаходиться у м. Тернополі по вул. Франка,16 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 3671 (три тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 93 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-865/11
Номер провадження 2/740/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2011 року Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільному сумісному майні та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з позовом. в якому просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, та визначити, що кожному з них належить 1/4 частка у вказаній квартирі.

Втім, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Обставини викладено не повно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, в позові не зазначені причини, з яких у позивачів виникла потреба встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло;

-не зазначено, хто зареєстрований та проживає у спірній квартирі, та не надані докази;

-не зазначено, чи зверталися позивачі з приводу виправлення помилки в правовстановлюючому документі до органу, який його видав, та яку відповідь отримали;

-не зазначено та не надано приватизаційні документи (заяви, розпорядження); без зазначення цієї обставини неможливо визначити коло заінтересованих осіб у справі.

Окрім того, посилаючись на неможливість оформлення документів на квартиру, позивачі не зазначають в позові всі всіх третіх осіб, інтересів яких стосуються позовні вимоги (ані БТІ, ані орган приватизації, ані організацію, яка видала розпорядження про приватизацію).

Також позивачі заявляють вимогу і про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і про визначення часток у відношенні відповідача, тому їм необхідно правильно визначитись зі сторонами (відповідачем у справі).

Крім того, не зазначено, які саме виправлення містяться в свідоцтві про право власності на квартиру.

Крім того, кожна вимога (визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення факту належності правовстановлюючого документу), має бути оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але позивачі квитанції про сплату судових витрат не надали, а також не надали копії позовного матеріалу для всіх учасників процесу.

Вищезазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження у справі, а тому позов необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільному сумісному майні та встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Позивачу в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути вказані в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвана: я шлюбу посилаючись на те, що 18 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом трьох років подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивача;: не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти його задоволення, подав заява про розгляд справи у його відсутність.

Між сторонами існують сімейні правовідносини.

Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї 18 жовтня 2003 року, актовий запис №1632 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне Глібко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.5).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом трьох років разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судово :;, порядку.

Суд відмовляє позивачці у позовній вимозі про стягнення на її користь вито от на правову допомогу в розмірі 150 гривень, оскільки випрати на правову допомогу стягуються у разі участі адвоката або іншого фахівця в галузі права в судово?.:) засіданні.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10. 11. 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї 18 жовтня 2003 року, актовий запис №1632 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України та ОСОБА_3 (дошлюбне Глібко) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на вихованні матері.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивачки ОСОБА_2 залишити «Пелипенко» та стягнути з ОСОБА_3 - 17 гривень судових витрат, ОСОБА_2 - від витрат звільнити.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.