Справа № 2-1902/10
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16.08.2011 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Бобко Т.В.

при секретарі: Спиридонової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 11 березня 2010 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1АДРЕСА_2 за адресою: м. Харкова, вул. Гвардійців Широнінців, 14, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням суду від16.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, з ОСОБА_1 стягнуто загальну суму боргу у розмірі 451 440 гривень та судові витрати у сумі 1820 гривень. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 11.03.2010 року, посилаючись на те, що у Червонозаводському районному суді м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та перехід зобовязань по іпотечному договору на неї у повному обсязі. Арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова перешкоджає реєстрації права власності ОСОБА_4 на зазначену квартиру.

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надали суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк та ОСОБА_1 19.05.2006 року був укладений іпотечний договір № 830/15-27/14-7/06-214, за умовами якого ОСОБА_1 іпотекодавець передає в іпотеку АКБ Укрсоцбанк- іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 830/1-27/14-3/06-110 від 19.05.2006 року чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_3.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2011 року було задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ Укрсоцбанк, Харківська обласна філія ПАТ Укрсоцбанкпро визнання права власності за умови переходу зобовязань за договором, за ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_4 в цілому за умови переходу зобовязань за іпотечним договором № 830/15-27/14-7/06-214 від 19.05.2006 року в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

При таких обставинах, враховуючи, що право власності на квартиру АДРЕСА_4 за рішення суму визнано за ОСОБА_4С, зазначена квартира є предметом іпотеки за іпотечним договором, зобовязання за яким перейшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_4, суд вважає, що заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за вказаною адресою мають бути скасовані, оскільки накладення арешту на квартиру порушує інтереси ОСОБА_4, яка набула право власності на зазначене майно на підставі рішення суду.

Згідно з вимогами ч.3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 березня 2010 року по справі № 2-1902/10 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4.

Копію ухвали для виконання направити до комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації, Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: