АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Костюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2011р. про повернення ОСОБА_2 заяви про витребування доказів за її позовом до Третьої Дніпропетровської нотаріальної державної контори про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2011р. ОСОБА_2 було повернуто заяву про витребування доказів за її позовом до Третьої Дніпропетровської нотаріальної державної контори про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії на підставі ст.ст. 121, 134 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Третьої Дніпропетровської нотаріальної державної контори про визнання дій незаконними і зобов'язання вчинити певні дії, і в ході розгляду справи 12.08.2011р. від неї надійшла заява про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Частиною 2 вказаної Статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Разом з цим, повертаючи ОСОБА_2 заяву про витребування доказів, суд постався на те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, тоді як вказана норма стосується розгляду питання про забезпечення доказів, а не їх витребування, а тому колегія суддів вважає, що суд порушив порядок розгляду питання щодо витребування доказів, у зв'язку з чим ухвала суду від 19.08.2011р. підлягає скасуванню, з направленням питання про розгляд заяви ОСОБА_2 про витребування доказів на новий розгляд, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2011р. скасувати, передавши розгляд питання про витребування доказів на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: