Справа № 2-п-37/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року

25 серпня 2011року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з частю представника позивача Ісаєва М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна" до ОСОБА_3, Приватного акціонерного Товариства "Страхова компанія "Граве Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги і суду пояснив, що 26.01.2010р. о 9год.40хв. по вул.С.Сосніних,7 в м.Києві відбулося ДТП за участю автомобіля "LDV Convoу", держномер НОМЕР_1,яким керуваав ОСОБА_3 та транспортного засобу "Scoda Octavia", держномер НОМЕР_2, яким керував гр.. керував ОСОБА_4 Постановою Святошинського райсуду м.Києва від 5.02.2010р. встановлено, що винним в ДТП є відповідач ОСОБА_3 Власнику постраждалого автомобіля "Scoda Octavia", ТОВ "Енерготорг" на підставі складеного звіту №056 від 9.02.2010р. та автотоварознавчої експертизи було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15996грн. згідно Договору добровільного страхування Поліс №ТЗ №002438 від 4.03.2009р. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням №2978 від 18.02.2010р.. в ході судового засідання з"ясувалося, що автомобіль ОСОБА_3 згідно Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , цивільна відповідальність відповідача застрахована ПАТ "Страхова компанія "Граве Україна". У зв"язку з чим просить стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Граве Україна"основну суму страхового відшкодування в розмірі 1278грн.., з відповідача ОСОБА_3 безумовну франшизу в розмірі 510грн., а також стягнути з відповідачів пропорційно судові витрати по справі.

Представник відповідача Приватного акціонерного Товариства "Страхова компанія "Граве Україна" проти позову заперечував, направив до суду письмові пояснення по справі, в яких посилався на те, що 16.06.2010р. ПрАТ СК "Грве Україна приняло рішення про виплату страхового відшкодування в порядку регреу ЗАТ СК "Надійна" в розмірі 14824грн., що підтверджується страховим актом №ОСЦВ/ВС 8272113/1. Дані кошти були перераховані на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджуєиться платіжним дорученням №0011129 від 17.06.2010р. Вартість заподійсного збитку визначалась відповідно звіту №056 про визначення вартості матеріального ззбитку, позивач виплатив страхове відшкодування керуючись рахунком-фактурою від 10.01.2010р. Перелік пошкодження визначався дфееткною відомостю огляду транспортного засобу, в якій чітко зазначено , які деталі підлягають ремонту. Відповідно до рахунку-фактури зазначена запчастина "кронштейн правий бампера переднього", ціна якого 1112грн., але дана деталь не відображена у звіті №056. Оскільки вона не була відображена у звіті ПрАТ "СК "Граве Україїна" не має пправових підстав здійснювати оплату даної запчастини. Також страхова компанія не повинна відшкодовувати 166грн. за отримання позивачем довідки ВДАЇ. У зв"язку з тим, що відповідачем повністю виплачено страхове відшкодування в розмірі 14824грн. просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ст.169 ЦПК україни вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

26.01.2010р. о 9год.40хв. по вул.С.Сосніних,7 в м.Києві відбулося ДТП за участю автомобіля "LDV Convoу", держномер НОМЕР_1,яким керуваав ОСОБА_3 та транспортного засобу "Scoda Octavia", держномер НОМЕР_2, яким керував гр.. керував ОСОБА_4 Постановою Святошинського райсуду м.Києва від 5.02.2010р. встановлено, що винним в ДТП є відповідач ОСОБА_3 /а.с.9/

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

4.03.2009р. між власником автомобіля ТОВ Енерготорг" та ЗАТ "Страхова компнаія "Надійна", правонаступником якого є ПАТ "СК "Надійна" був укладений договоір добровільного страхування автомобіля "LDV Convoу", держномер НОМЕР_1./а.с.5/

На підставі на підставі складеного звіту №056 від 9.02.2010р. , автотоварознавчої експертизи, рахунку-фактури від 10.01.2010р. було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15996грн. згідно Договору добровільного страхування Поліс №ТЗ №002438 від 4.03.2009р, що підтверджується платіжним дорученням №2972 від 16.02.2010р./а.с.11-28,34/

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідаа на те, що відповідно до рахунку-фактури зазначена запчастина "кронштейн правий бампера переднього", ціна якого 1112грн., не відображена у звіті №056, оскільки відшкодування завданої шкоди проведена як з урахувааням звіту про завдання матеріальної шкоди так і на підставі акту виконаниїх робіт щодо відновлювального ремонту автомобіля./а.с.33/.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зокрема, згідно ст.29 Закону України "Про страхуваненя цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими з урахуванням уточнених позовних вимог позивача і відповідно вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна" 510грн. /безумовна франшиза/ , а також керуючись вимогами ст.88 ЦПК України судові витрати по справі 60грн. за інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 14грн.55коп., а всього 584грн.55коп. (п"ятсот вісімдесят чотири грн.55коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного Товариства "Страхова компанія "Граве Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна" 1278грн.суму страхового відшкодування, а також судові витрати по справі 60грн. за інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 36грн.45коп., а всього 1374грн. 45коп. (одна итисяча триста сімдесят чотири грн,45коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Закону України "Про страхуваненя цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.ст.993, ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна" 510грн. /безумовна франшиза/ (код ЕДРПОУ 34350924), а також 60грн. за інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 14грн.55коп., а всього 584грн.55коп. (п"ятсот вісімдесят чотири грн.55коп.).

Приватного акціонерного Товариства "Страхова компанія "Граве Україна" (код ЕДРПОУ 19243047) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Надійна" 1278грн.суму страхового відшкодування, а також судові витрати по справі 60грн. за інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в розмірі 36грн.45коп., а всього 1374грн. 45коп. (одна итисяча триста сімдесят чотири грн,45коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя