Справа № 2/2506/357/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Хурсі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1.В., представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном (погребом), що належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про захист права власності шляхом зобовязання відповідача не чинити перешкод та допустити до погребу по Проспекту Миру буд.132 у м Чернігові .

Позов мотивує тим, що вона є співвласником 14/25 частин вказаного дому, відповідачка ОСОБА_3 є співвласником 11/25 частин цього дому. Поділ будинку в натурі не проводився.

Позивачка має на меті використовувати погріб у власник потребах.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку що позов підлягає чатковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є співвласником 14/25 частин домоволодіння по Проспекту Миру буд.132 у м Чернігові. ОСОБА_3 є співвласником 11/25 частин вказаного домоволодіння.

Згідно довідки комунального підприємства Чернігівського міжміське бюро технічної інвентаризації на земельній ділянці по пр-ту Миру,132 знаходиться житловий будинок А-1 загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 58,3 кв.м, погреб а1-1,сараї В,Д, вбиральня з душем Г,Ж.

Всі обєкти, що є на земельній ділянці, є спільною частковою власністю вищезазначених осіб.

Згідно довідки-характеристики, від 19.05.1981 року № 384, що видавалась ОСОБА_4 для відчуження, і на підставі якій було продано згідно договору куплі-продажу 11/25 частин домоволодіння ОСОБА_3, відчуженню підлягало : кімната 1-4, кухня 1-3, коридор 1-2, веранда ІІІ, кладова, ? частина погребу, що склало 11/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд знаходить підстави для задоволення позову щодо усунення перешкод у користуванні майном (погребом) ОСОБА_1, що належить співвласникам на праві спільної часткової власності-задовольнити, крім цього щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 400 грн. на оплату правової допомоги.

Згідно ст.ст.56, 84 ЦПК України до витрат на правову допомогу відносяться витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця з галузі права. Але позивачем не надано оригінали квитанції про оплату правової допомоги. Відсутність даного документа не дає підстав для компенсації понесе них витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 136, 208-210, 212-215, 293 ЦПК України, ст. 319, 321, 355, 356, 358 ЦК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном ( погребом), що належить співвласникам на праві спільної часткової власності-задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні погребом літ. «а-1»житлового будинку № 132 по проспекту Миру в місті Чернігові, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, шляхом забов «яння відновити вхід в погреб ОСОБА_5 з сторони ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя