Справа № 2-975/11
У Х В А Л А

судового засідання

"30" листопада 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої Карнасевич Г.І.,

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Струс - ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлям, визнання самочинного будівництва незаконним, встановлення земельного сервітуту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4, Струс - ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням,

В С Т А Н О В И В:

В процесі розгляду даної справи представник позивачів за первинним позовом заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що розгляд її неможливий без вирішення спору про визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого на імя ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований в м. Самборі Львівської області по вул. Дорошенка бічна, 8 б.

Позивачі - відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 підтримали дане клопотання, просять його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_8 вважає дане клопотання підставним, оскільки без вирішення спору щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно не може вирішитись даний спір.

Відповідачі - позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 Струс - ОСОБА_6 просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки даний спір можна розглядати без вирішення іншого визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі при неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

Як було встановлено судом, у провадженні Самбірського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Струс - ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку та частини земельної ділянки, провадження у справі зупинено 14.12.2010 року до вирішення справи в окружному адміністративному суді за позовом інспекції ДАБК до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 міська рада про зобовязання ОСОБА_2 виконати припис ДАБК про припинення будівництва, визнання самочинного будівництва, його знесення

Як було встановлено судом, рішенням Самбірського міськрайонного суду від 21.05.2010 року у первинному позові ОСОБА_9, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Струс ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, визнання самочинного будівництва незаконним, встановлення земельного сервітуту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_4, Струс ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_9, ОСОБА_2 замурувати віконні віконні прорізи першого та другого поверхів, горища і підвалу західної стіни будинку № 8 б в м. Самборі та зобовязано оштукатурити дану стіну.

У решті частині позову відмовлено за недоведеністю.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_9 задоволено частково.

Рішення суду першої інстанції в частині зобовязання ОСОБА_9, ОСОБА_2 оштукатурити дану стіну скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, Струс ОСОБА_6 в частині зобовязання ОСОБА_9, ОСОБА_2 оштукатурити стіну.

В решті рішення залишено без змін та уточнено резолютивну частину рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.05.2010 року, викладено її в редакції, якою зобовязано ОСОБА_9 та ОСОБА_2 усунути перешколи в користуванні ОСОБА_4, Струс ОСОБА_6 земельною ділянкою та будинком шляхом замурування віконних прорізів першого та другого поверхів, горища і підвалу західної сторони будинку № 8 а по вул. Дорошенка бічна в місті Самборі Львівської області, що межує з будинком № 8 б в місті Самборі Львівської області.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 10.08.2011 року вказані судові рішення скасовані, зокрема, з тих підстав, що не враховано позовної вимоги про визнання недійсними свідоцтва про право власності відповідачів за зустрічним позовом на будинок № 8 а по вул. Дорошенка бічна в м. Самборі та договору дарування від 30.12.2004 року.

Беручи до уваги, що в силу ст. 391 ЦК України лише власник вправі предявити вимогу про усунення перешкод у здійсненні ним права власності, а щодо обєкту спірного нерухомого майна, розташованого в м. Самборі Львівської області по вул. Дорошенка бічна 8 б питання власності не вирішено, з приводу чого у ОСОБА_3 міськрайонному суді знаходиться цивільна справа № 2-51/2011 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Струс - ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку та частини земельної ділянки, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Струс - ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлям, визнання самочинного будівництва незаконним, встановлення земельного сервітуту, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4, Струс - ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Струс - ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору дарування частини житлового будинку та частини земельної ділянки

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя