Справа № 2-0916383/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач відповідь ПАТ КБ «ПриватБанк» № 30.1.0.0/2-20111026/1383 від 28.10.2011р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.10.2011 року відповідачкою по справі ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» графіку погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитних договорах № IFІWG100000258 та № IFІWG200000258 від 23.08.2007 року від початкової суми кредиту із зазначенням сплачених сум по даний час.

Дане клопотання було задоволено та в порядку витребування доказів направлено вимогу в ПАТ КБ «ПриватБанк» № 2-0916383/11р від 20.10.2011р. про витребування графіків погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитних договорах № IFІWG100000258 та № IFІWG200000258 від 23.08.2007 року від початкової суми кредиту із зазначенням сплачених сум по даний час.

У відповідь на вимогу суду про витребування доказів ПАТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у наданні доказів, посилаючись на те, що витребовувана інформація містить банківську таємницю і підлягає розкриттю лише за рішенням суду.

Згідно ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвал та рішень.

Відповідно до ч, 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд -за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.. '

Виходячи з вимог ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що вказані докази мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, а тому клопотання відповідачки ОСОБА_1 слід задоволити та забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ КБ «ПРиватБанк» графіків погашення заборгованості ОСОБА_2 по кредитних договорах № IFІWG100000258 та № IFІWG200000258 від 23.08.2007 року від початкової суми кредиту із зазначенням сплачених сум по даний час.

Керуючись ст.ст. 57, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» графіки погашення заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки м. Тлумач, вул. Зелена, 45 Івано-Франківської області по кредитних договорах № IFІWG100000258 та № IFІWG200000258 від 23.08.2007 року від початкової суми кредиту із зазначенням сплачених сум по даний час .

Копію ухвали направити для виконання у Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя