Справа № 2-984/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Овідіопольський районний суд у складі:

Головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Фекліст Ю.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великодолинський завод ЗБК», з залученням третьої особи Державної інспекції Держтехнагляду по Первомайському району про визнання угоди дійсною та визнання права власності на екскаватор,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Великодолинський завод ЗБК», з залученням третьої особи Державної інспекції Держтехнагляду по Первомайському району Миколаївської області, про визнання укладеної угоди дійсною та визнання права власності на екскаватор, яким зазначив, що 01.07.2009 року між позивачем та представником відповідача був укладений договір купівлі-продажу екскаватора моделі ЕО-411, 1988 року випуску, із заводським номером 798, моделлю двигуна Д.160Б, № двигуна 265485, обємом двигуна 13530 м.куб., масою 23850 кг, за який ОСОБА_1 було сплачено визначену сторонами суму. Позивач своєчасно не переоформив на своє імя право власності на техніку, у звязку з чим на даний момент йому було відмовлено в реєстрації, оскільки він не має свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про зняття її з обліку попереднім власником.

Право власності ОСОБА_1 на вищезазначену техніку підтверджується договором купівлі-продажу, випискою з протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Великодолинський завод ЗБК», квитанцією до приходного касового ордера від 01.11.2009 року. Відповідно до висновку спеціаліста, варість екскаватора на даний час складає 31 686 гривень.

В судове засідання позивач зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання зявився, проти позову не заперечував.

Третя особа, Державна інспекція Держтехнагляду по Первомайському району, подала заяву, згідно з якою позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 липня 2009 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу техніки (екскаватора моделі ЕО-411, 1988 року випуску, модель двигуна Д-160 Б, № двигуна 265485).

У звязку з несвоєчасним оформленням права власності на вищезазначену техніку, на даний момент ОСОБА_1 було відмовлено державною інспекцією Держтехнагляду по Первомайському району у реєстрації екскаватора, оскільки він не має свідоцтва про реєстрацію машини з відміткою про зняття її з обліку попереднім власником. До справи додані докази права власності позивача на техніку (договір купівлі-продажу, виписка з протоколу №5 загальних зборів учасників ТОВ «Великодолинський завод ЗБК», квитанція до приходного касового ордера від 01.11.2009 року).

06 вересня 2010 року була проведена судова експертиза щодо оцінки екскаватора ЕО-4111, вартість якого встановлена у розмірі 31 686 гривень.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

В відповідності до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Задовольняючи позов суд виходить з того, що згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, а також те, що загальними засадами цивільного законодавства згідно зі ст. 3 ЦК України є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

На підставі досліджених судом доказів у справі, суд дійшов до висновку про те, що визнання договору купівлі-продажу екскаватору моделі ЕО-411, 1988 року випуску дійсним та визнання права власності на цей екскаватор за позивачем буде повністю відповідати його законним інтересам та не перешкоджатиме користуванню майном.

Керуючись ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст. 220, 328, 391, 392 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу екскаватору марки ЕО-411, 1988 року випуску, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Великодолинський завод ЗБК»від 01.07.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на екскаватор марки ЕО-411, 1988 року випуску, модель двигуна Д.160 Б, № двигуна 265485, обєм двигуна 13530 см.куб, маса машини 23850 кг.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: /ОСОБА_3/