У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Балковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2010 року, ухваленим заочно, задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у розмірі 73 315 грн. 00 коп., понесені судові витрати сплачений судовий збір в сумі 733 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 74 168 грн. 15 коп.

Представник відповідача у заяві та в судовому засіданні просила переглянути заочне рішення та скасувати його з тих підстав, що воно прийнято за відсутності відповідачки чи її представника, неявка відповідачки в судове засідання мала поважні причини, оскільки нею не було отримано судову повістку про виклик в судове засідання, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, порушило принцип змагальності сторін, позбавило можливості надати свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли вплинути на ухвалене заочне рішення. Судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Представник посилалася на те, що в судовому засіданні відповідачка мала намір заявити клопотання про закриття справи у звязку з відсутністю предмета спору та надати відповідні докази, що є суттєвими при вирішенні справи.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти перегляду заочного рішення, посилаючись на відсутність підстав та належне повідомлення відповідачки про розгляд справи та ненадання нею будь-яких доказів, які могли би вплинути на розгляд справи.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2010 року, ухваленим заочно, задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у розмірі 73 315 грн. 00 коп., понесені судові витрати сплачений судовий збір в сумі 733 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 74 168 грн. 15 коп.

В судове засідання 06.12.2010 року відповідачка не зявилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки не повідомила, тому відповідно до положень ст. 169, ст. 224 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача та його представника, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних і доказів та постановив заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, на її аркушах 88 та 89 знаходяться повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, відповідно до яких відповідачкою ОСОБА_1 І.Б.04.11.2010 року було отримано дві повістки про явку в судове засідання 06.12.2010 року, що свідчить про те, що вона належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом 06.12.2010 року. Підписи відповідачки на вказаних повідомленнях співпадають з її підписами в нотаріально посвідченій від її імені довіреності від 01.12.2010 року на представництво її інтересів в суді ОСОБА_2, на оригіналах розписок від 07.09.2001 р. та 14.04.2002 року (а.с.91, 92), написання та підписання яких не оспорювалося в судовому засіданні представником відповідачки. В судовому засіданні представником відповідачки не надано будь-яких беззаперечних доказів того, що відповідачка не отримувала судові повістки про виклик в судове засідання на 06.12.2010 року.

За таких обставин суд вважає, що поважність неявки відповідачки в судове засідання 06.12.2010 року в день розгляду справи не знайшла свого підтвердження, з огляду на що причина її неявки в судове засідання не може бути визнана поважною, чим виключається одна з обовязкових підстав за ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Також, відповідачкою та її представником не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме того, що вона не отримувала в борг грошові кошти від позивача у зазначеному ним розмірі. Встановлено і це не заперечувалося представником відповідачки, що до суду для визнання зазначених розписок недійсними з позовом відповідачка не зверталася, тому зазначені відповідачкою обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачкою та її представником не надано достатніх доказів поважності неявки відповідачки в судове засідання 06.12.2010 року та не надано будь-яких доказів, на які вона посилалася в заяві та які мали б істотне значення для правильного вирішення спору, заява відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2010 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева