Справа № 2-951/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про витребування доказів та призначення експеризи

28.04.2011 року м. Дніпропетрвськ

у складі:

головуючої судді: - Золотарьової В.К.,

при секретарі: - Снаговській М.О.,

за участю позивача: - Силицької Н.Г.,

за участю представника позивача: - Романюхи Д.М.,

за участю представників відповідача: - Копєйкіної Г.С.,

- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра», ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус ДМНО Куліш В.І. та Національний банк України про визнання недійсним правочинів , захист прав споживача та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Позивач зазначила, що між нею та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 760391/ФЛ від 31.01.2008 року.

З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Позивачем та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки № 760391/ДЛ З, згідно якого ВАТ КБ «Надра» було передано у іпотеку предмет іпотеки: квартира АДРЕСА_1 .

Також, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 760391/ФЛ П.

У якості доказу видачі ОСОБА_2 кредиту в сумі 110 000 доларів США ВАТ КБ «Надра» надав суду копію Валютного меморіального ордеру № 279 від 31 січня 2008 року. Приймаючі участь у дослідженні судом вказаного доказу ОСОБА_2 надала суду усні пояснення, що вона грошей за цим платіжним документом не отримувала, і підпис про отримання коштів на цьому документі їй не належить.

У даному судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 , було подано письмове клопотання про витребування у якості доказу оригіналу Валютного меморіального ордеру № 279 від 31 січня 2008 року та проведення судової почеркознавчої експертизи підписів на цьому платіжному документі.

На вирішення експерту представник позивачки просив поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи на оригіналі Валютного меморіального ордеру № 279 від 31 січня 2008 р., громадянкою ОСОБА_2 .

- Чи виконаний якійсь з підписів на оригіналі Валютного меморіального ордеру № 279 від 31 січня 2008 р., з імітуванням підпису громадянки ОСОБА_2 .

- Ким виконані підписи на оригіналі Валютного меморіального ордеру №279 від 31 січня 2008 р., - жінкою чи чоловіком.

ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала повністю, і просила суд його задовольнити.

Представники відповідача залишили розв`язання заявленого представником позивача клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для пред`явлення його суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думки сторін у справі, їх представників, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_4 слід задовольнити в повному обсязі.

Витребувати від:

- ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригінал Валютного меморіального ордеру № 279 від 31 січня 2008 р. на 1 аркуші в 1 примірнику.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи на оригіналі Валютного меморіального ордеру № 279 від 31 січня 2008 р., особисто громадянкою ОСОБА_2 ?

- Чи виконаний хоча б один з підписів на оригіналі Валютного меморіального ордеру №279 від 31 січня 2008 р., від імені ОСОБА_2 ?

- Чи виконаний хоча б один з підписів на оригіналі Валютного меморіального ордеру №279 від 31 січня 2008 р., з імітуванням підпису громадянки ОСОБА_2 ?

- Ким виконані підписи на оригіналі Валютного меморіального ордеру №279 від 31 січня 2008 р., - жінкою чи чоловіком?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143 145; 168; п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_4 поданого в інтересах позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, і зобов`язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» негайно з дати отримання цієї ухвали надати суду оригінал Валютного меморіального ордеру № 279 від 31 січня 2008 року.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи виконані підписи на оригіналі Валютного меморіального ордеру № 279 від 31 січня 2008 р., особисто громадянкою ОСОБА_2 ?

- Чи виконаний хоча б один з підписів на оригіналі Валютного меморіального ордеру №279 від 31 січня 2008 р., від імені ОСОБА_2 ?

- Чи виконаний хоча б один з підписів на оригіналі Валютного меморіального ордеру №279 від 31 січня 2008 р., з імітуванням підпису громадянки ОСОБА_2 ?

- Ким виконані підписи на оригіналі Валютного меморіального ордеру №279 від 31 січня 2008 р., - жінкою чи чоловіком?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність встановлену ст.ст. 384; 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи 2 951/2011р, зразки підпису ОСОБА_2 на 11 аркушах в 1 примірнику, оригінал Валютного меморіального ордеру № 279 від 31 січня 2008 р. на 1 аркуші в 1 примірнику.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ч.1 ст. 146 ЦПК України щодо ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:В. К. Золотарьова