АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 (4) ОСОБА_1
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі: Горбачевській І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7,

представник позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2011 року Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (надалі Банк) звернулось до суду із заявою про зміну способу виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди з добровільного на примусовий, посилаючись на те, що боржником ОСОБА_5, відповідачем по справі, не виконуються вимоги мирової угоди між сторонами, затвердженої ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2011 року. Згідно цієї ухвали ОСОБА_5 зобовязано погасити заборгованість перед Банком шляхом перерахування грошей в сумі 63 134 грн. 76 коп. на рахунок позивача не пізніше 30 червня 2011 року в повному обсязі. Оскільки боржником не виконано зобовязання, позивач просив змінити спосіб виконання ухвали Довгинцівського районного суду від 24.05.2011 року, стягнувши з ОСОБА_5 вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року змінено спосіб виконання ухвали Довгинцівського районного суду від 24.05.2011 року про затвердження мирової угоди між Банком та ОСОБА_5 з зобовязання ОСОБА_5 погасити кредит перед Банком за кредитним договором №002-0-2007 від 11.07.2007 року в сумі 63134 грн. 76 коп. та судових витрат в сумі 1 820 грн. на стягнення вказаних коштів.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду про зміну способу виконання мирової угоди, посилаючись на те, що він не міг фактично виконати свої зобовязання з вини Банку, оскільки розрахунковий рахунок, який було зазначено позивачем в мировій угоді, не може бути використано для перерахунку коштів в системі банківських платежів України.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу Банк просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу суду від 20.09.2011 року залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зміну способу виконання ухвали Довгинцівського районного суду від 24.05.2011 року шляхом зміни зобовязання ОСОБА_5 погасити заборгованість перед відповідачем в сумі 63 134 грн. 76 коп. на стягнення зазначених коштів, суд першої інстанції виходив із того, що невиконання боржником умов мирової угоди ускладнює виконання ухвали від 24.05.2011 року про затвердження мирової угоди, що є підставою для примусового виконання ухвали суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Таким чином, право на вимогу про зміну способу виконання рішення виникає лише за умови вчинення судом дій щодо виконання судового рішення, передбачених розділом VI ЦПК України.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали Довгинцівського районного суду від 24.05.2011 року про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту відкриття провадження по виконанню умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Довгинцівського районного суду від 24.05.2011 року, доводи заяви про зміну способу виконання ухвали суду від 24.05.2011 року у звязку з невиконанням боржником своїх обовязків щодо погашення заборгованості за кредитом, є необґрунтованими.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви Банку про зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 303, п. 2 ч.2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 вересня 2011 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про зміну способу виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди з добровільного на примусовий відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: