Справа № 22-ц-335/11Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Категорія - 57 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Фащевській Н.Є.

Суддів - Жолудько Л.Д., Ходоровського М.В.

при секретарі - Юрдизі Н.Р.

з участю сторін - ОСОБА_1 та його представника

адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 та

його представника адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення задоволено частково.

Розірвано договір найму житлового приміщення від 30.08.2000 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований у виконкомі Білецької сільської ради за №26 від 01.09.2000 року.

Виселено ОСОБА_1 з будинку №10 по вул. Нова в с. Біла Тернопільського району Тернопільської області без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позову.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт вказав, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення відмовити за безпідставністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що 30.08.2000 року між власником будинку ОСОБА_5 та наймачем ОСОБА_1 укладено договір найму житлового приміщення, зареєстрований у виконкомі Білецької сільської ради за №26 від 01.09.2000 року, згідно якого власник безкоштовно передає ОСОБА_1 в найм кімнату площею 16,4 кв.м. в будинку у с. Біла, а наймач зобовязується використовувати приміщення по призначенню і при вимозі власника звільнити його у місячний строк.

Згідно довідки Білецької сільської ради від 5 серпня 2010 року в будинковолодінні по вул.Нова,10 в с.Біла Тернопільського району зареєстровані та проживають позивачка ОСОБА_5 та її сини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_1

Заявою від 05.05.2010 року ОСОБА_5 попередила наймача про розірвання договору найму та виписку із займаного житлового приміщення, чого останній не заперечував.

Згідно рішення виконкому Білецької сільської ради від 25.03.2010 року №63 ОСОБА_1 вказано на недопустимість порушення правил охорони електричних мереж, що могло спричинити перерву в забезпеченні споживачів електричною енергією, та зобовязано в місячний термін оплатити штраф в розмірі 5009,4грн.

Постановами про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.10.2009 року, 20.10.2008 року та 02.10.2008 року встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникали конфлікти на побутовому ґрунті, які носили словесний характер.

Згідно ч.ч.3,4 ст.168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку (квартирі), а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.

Відповідно до ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч.3 ст.651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи встановлені обставини по справі, вищезазначені вимоги закону, суд підставно прийшов до переконання, що між відповідачем та власником і членами його родини періодично виникають конфлікти, що унеможливлює їх спільне проживання, наймач не оплачує комунальних платежів за займане житлове приміщення, а тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині розірвання договору найму та виселення ОСОБА_1

Колегія не приймає до уваги, що посилання відповідача на те, що судом не досліджено фактичне володіння житловими приміщеннями будинковолодіння по вул.Нова в с.Біла, оскільки судом встановлено, що зазначений будинок належить позивачці на підставі договору дарування, посвіденого Тернопільською районною держнотконторою 14 липня 2000 року за № 2344 і зареєстрованого 3 серпня 2000 року в Тернопільському бюро технічної інвентаризації за № 184.

Колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що договір найму житла може бути розірвано лише тоді, коли жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім'ї, оскільки відповідно до вимог ст.168 ЖК договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку (квартирі), а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.

Крім того, відповідно до умов договору найму, укладеному між сторонами, відповідач сам зобов'язувався при вимозі власниці звільнити займане ним приміщення в місячний строк.

Таким чином рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308; 313-315; 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 листопада 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_8