Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2043/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Решетнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.04.2010 року в с. Петропавлівська Борщагівка на перехресті вулиць Весняна-Калініна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 за кермом якої перебувала Відповідач та «Тойота», державний номер, АА 4070 НВ, за кермом якої перебувала Позивач.

Винним у ДТП був визнаний Відповідач, який під час зіткнення транспортних засобів порушив п. 16.12. Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Позивач замовила автотоварознавче дослідження автомобіля «Тойота» державний номер, АА 4070 НВ для визначення матеріального збитку, нанесеного власнику. Згідно зазначеного висновку матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Тойота» становить 156 708 (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот вісім) грн. 76 коп.

Також до матеріальних збитків Позивач відносить послуги судового експерта, яке становить 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп., послуги автотоварознавчого дослідження автомобіля у розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 78 коп.

Зазначені Позивачем кошти Відповідач не виплатив в добровільному порядку.

Позивач зазначає, що крім матеріальних збитків Позивачу також було завдано моральної шкоди, яку Позивач оцінює в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., оскільки довгий час автомобіль знаходився у несправному стані та втратив товарний вигляд, у зв'язку з чим в Позивача погіршився стан здоров'я.

У зв'язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просив суд стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» грошові кошти в сумі 178 220 (сто сімдесят вісім тисяч двісті двадцять) грн. 71 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» подало письмові заперечення проти позовної заяви, в яких зазначило, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВE/3010202 по даним Відповідача було втрачено, що підтверджується інформацією про внесення до бази ЦБД МТСБУ.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 просила задовольнити уточнені позовні вимоги.

Представник ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник страхової компанії в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.04.2010 року в с. Петропавлівська Борщагівка на перехресті вулиць Весняна-Калініна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 за кермом якої перебувала Відповідач та «Тойота», державний номер, АА 4070 HB, за кермом якої перебувала Позивач.

Винним у ДТП був визнаний Відповідач, який під час зіткнення транспортних засобів порушив п. 16.12. Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Позив дослідження автомобіля замовила автотоварознавче дослідження автомобіля «Тойота» державний номер, АА 4070 HB для визначення матеріального збитку, нанесеного власнику. Згідно зазначеного висновку матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Тойота» становить 156 708 (сто п'ятдесят шість тисяч сімсот вісім) грн. 76 коп.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 7312/11-16 від 06.09.2011 року вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту, завданого під час скоєння ДТП 30.04.2010 року в с. Петропавлівська-Борщагівка власнику автомобілю «Тойота РАВ 4» (державний номерний знак АА 4070 HB) складає 178 220 (сто сімдесят вісім тисяч двісті двадцять) грн. 71 коп.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року (із мінами та доповненнями) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПЛЮС» було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової в відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд не бере до уваги заперечення Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « РАЙП» що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3010202 по даним було втрачено, оскільки оригінал зазначеного полісу було надано до матеріалів справи.

Відповідно до страхового полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 500 грн. з франшизою в розмірі 510 грн.

Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за поговором.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 тюку „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають; наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього з її заподіянні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 Позивач зазнала моральної шкоди, яка виразилась у шоковому стані у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у переживаннях пов'язаних з усвідомленням того, що її життя було поставлено під загрозу.

Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.00 коп.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 84 ч. 1 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката чи іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Тому суд приходить до висновку про стягнення солідарно з ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 дві тисячі) грн. 00 коп.

В порядку ст. 88 ЦПК України стороні на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 988, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 24 900 (двадцять чотири тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 153 320 (сто п'ятдесят три тисячі триста двадцять) грн. 71 коп., моральну шкоду в сумі 3 000 (три тисячі) грн.00 коп., а всього 156 320 (сто п'ятдесят три тисячі триста двадцять) грн. 71 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 150 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., ІТЗ в сумі 40 (сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 1 358 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 50 коп., ІТЗ в сумі 80 (вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «РАЙП» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.