Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-1706
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2011 pоку м.Рiвне
Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,
з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,
представника Рівненської обласної асоціації по сільському
будівництву «Рівнеагробуд» ОСОБА_1,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» (далі - асоціація «Рівнеагробуд»), в якому просить скасувати наказ голови асоціації «Рівнеагробуд» від 26 липня 2010 року № 18 «Про дисциплінарне стягнення» про притягнення її до дисциплінарної відповідальності, оголошення їй догани та позбавлення її всіх преміальних виплат, визначених колективним договором.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 червня 2010 року у звязку з погіршенням стану здоровя вимушена була залишити своє робоче місце і була відсутня на роботі з 15 години 30 хвилин до 17 години з поважних причин. Дозвіл на передчасне залишення роботи вона отримала від відповідальної за кадрову роботу головного економіста ОСОБА_3, оскільки і голова асоціації ОСОБА_4, і його заступника ОСОБА_5 в той час були відсутні на роботі.
Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести у її відсутності.
Представник асоціації «Рівнеагробуд» ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала і просить суд в позові відмовити.
На заперечення позовних вимог посилається на те, що позивач 25 червня 2010 року самовільно залишила робоче місце для вирішення особистих питань, про що свідчить відсутність її запису в журналі відсутності на роботі. Не заперечила факт відсутності голови асоціації ОСОБА_4 та можливої відсутності його заступника ОСОБА_5 на роботі 25 червня 2010 року о 15 годині 30 хвилин. Не заперечила і того факту, що ОСОБА_2 залишила роботу з дозволу відповідальної за кадрову роботу головного економіста ОСОБА_3 Разом з тим, вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 змовились і хотіли скрити факт відсутності позивача на роботі, оскільки ОСОБА_3 25 червня 2010 року не доповіла керівнику про відсутність позивача на роботі, а зробила це лише 02 липня 2010 року. Вважає, що підстав для скасування наказу немає.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.
Судом встановлено, що 26 липня 2010 року головою асоціації «Рівнеагробуд» ОСОБА_4 був виданий наказ № 18 «Про дисциплінарне стягнення». Згідно цього наказу, головному бухгалтеру ОСОБА_2, у звязку з відсутністю на робочому місці без поважних причин 25 червня 2010 року з 15-30 до 17-00, оголошено догану і вона позбавлена всіх преміальних виплат, визначених колективним договором. Як зазначено у самому наказі, підставою для його видання є доповідна ОСОБА_3, пояснююча ОСОБА_2 та ст.147 КЗпП України.
Вказаний наказ суд визнає незаконним та безпідставним, а тому він підлягає скасуванню.
Як слідує з доповідної записки головного економіста асоціації «Рівнеагробуд» ОСОБА_3 від 02 липня 2010 року, в цей день вона доповіла голові асоціації «Рівнеагробуд» ОСОБА_4 про те, що 25 червня 2010 року біля 15-15 15-30 вона відпустила головного бухгалтера ОСОБА_2 з роботи у звязку з її поганим самопочуттям (температура 37,8°, нежить, головний біль). В доповідній записці ОСОБА_3 також вказує, що взяла на себе таку відповідальність, як відповідальна за кадрову роботу, у звязку з тим, що в той час ні голови асоціації, ні його заступника на роботі не було.
Згідно пояснення ОСОБА_2 на імя голови асоціації «Рівнеагробуд» ОСОБА_4 від 05 липня 2010 року, 25 червня 2010 року о 15-30, у звязку з поганим самопочуттям, вона відпросилася з роботи у ОСОБА_3, оскільки більше нікого з керівництва на роботі не було.
Обставини, викладені у доповідній записці Михай лової О.Л. та поясненні ОСОБА_2 щодо стану самопочуття позивача представником відповідача не спростовуються. Та обставина, що позивач залишила роботу з дозволу та відому відповідальної за кадрову роботу особою, при відсутності на роботі керівників вищого рівня, представником відповідача не заперечується.
За таких обставин, посилання представника відповідача на те, що позивач самовільно та без поважних причин залишила робоче місце є безпідставним та недоведеним. Твердження представника відповідача про змову позивача та ОСОБА_6 суд визнає лише припущенням, яке жодними доказами по справі не підтверджується, а тому не враховується судом при розгляді справи.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у відповідача не було достатніх підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за відсутність на робочому місці без поважних причин, оскільки причини відсутності позивача на роботі є поважними, а залишення нею роботи мало місце з дозволу відповідального працівника відповідача, а не самовільно.
На підставі ст.ст.147,149,150,232 КЗпП України, керуючись ст.ст.8,10,11, 60,61,88,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Скасувати наказ голови Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» від 26 липня 2010 року № 18 «Про дисциплінарне стягнення» про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, оголошення їй догани та позбавлення її всіх преміальних виплат, визначених колективним договором.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 25 лютого 2011 року.

Cуддя: