Справа № 2-576/ 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Новікової Н.В

при секретарі: Морозовій О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарняпро визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.06.2011р. наказом головного лікаря КУ Токмацької ЦРЛ за № 254 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення морально-етичних норм поведінки та оголошено догану. Позивач вважає даний наказ незаконним, винесеним при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, з грубим порушенням норм матеріального права у звязку з наступним. Зазначені в наказі факти не відповідають дійсності та ґрунтуються на неналежних доказах. Крім того, в порушення вимог ст. 149 ч. 1 КЗпП України йому ніхто не пропонував надати пояснення.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили визнати незаконними та скасувати наказ про накладення дисциплінарного стягнення. При цьому суду пояснили, що 06.06.2011 р. зранку позивач ОСОБА_1 прийшов до лікарні для того щоб написати заяву на надання йому відпустки за власний рахунок, у звязку з необхідністю пройти медичне обстеження у лікарні м. Запоріжжя. Він написав заяву на відпустку та пройшов до свого кабінету. Поговорив зі своєю матірю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при цьому до його кабінету увірвався пацієнт, у я кого померли родичі та вимагаючи видати йому довідку про смерть, вдарив ОСОБА_1. Потім пацієнт вийшов з кабінету. ОСОБА_1 поїхав до Запоріжжя на обстеження де і був госпіталізований до 9-ої міської лікарні 06.06.2011 р..

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, вказавши, що наказ було винесено без порушень на підставі чинного законодавства. В запереченнях проти позову, які представник позивача підтримав і в судовому засіданні зазначено, що з 31.07.2006 р. по теперішній час позивач працює в Токмацькій ЦРЛ на посаді лікаря - терапевта дільничного терапевтичного відділення поліклініки.

Наказом №254 від 20.06.2011 року до позивача було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення морально - етичних норм поведінки на робочому місці. Відповідач зазначив, що у адміністрації Токмацької ЦРЛ були всі підстави для застосування такого виду стягнення та було дотримано порядок накладення дисциплінарного стягнення у відповідності до вимог трудового законодавства. До позивача були застосовані заходи дисциплінарного впливу у зв'язку з порушенням ним трудової дисципліни у свій робочий час в Токмацькій ЦРЛ. Порушення трудової дисципліни полягало в наступній противоправній поведінці позивача: Згідно графіку роботи за червень 2011 року у позивача 6 червня є робочим днем та, відповідно, він вів прийом пацієнтів, приблизно з 8 год. до 9 - 45 год., у себе в кабінеті.

06.06.2011 р. позивач був на робочому місці в нетверезому стані, що побачила дільнична медична сестра терапевтичного відділення поліклініки ОСОБА_5, яка викликала завідуючу терапевтичним відділенням поліклініки ОСОБА_3 до кабінету позивача, коли той почав конфліктувати з хворим, записаним до нього на прийом.

ОСОБА_3 в свою чергу запросила до кабінету позивача медичну сестру наркологічного кабінету ОСОБА_6, яка є матір'ю позивача. На зауваження вказаних медичних працівників, позивач відреагував грубістю, штовхав свою матір, схопив її за руку, після чого вона закричала від болю.

Почувши крики, до кабінету забіг громадянин ОСОБА_7, який прийшов на прийом, та відборонив ОСОБА_1 від матері., внаслідок чого між ОСОБА_1 та пацієнтом почалась бійка.

.Приблизно о 10-00 годині на прийом до позивача звернувся працівник міліції ОСОБА_8, який доставив до Токмацької ЦРЛ затриману особу для проведення медичного огляду, але зайшовши до кабінету і побачивши, що позивач перебував в нетверезому стані він змушений був відмовитись від проведення медичного огляду і звернутись до іншого лікаря.

З приводу протиправної поведінки позивача, до адміністрації ЦРЛ, вчасності до завідуючого поліклінікою ОСОБА_9, надходили скарги від пацієнтів та повідомлення від медичних працівників.

Знаходження на роботі в нетверезому стані, ініціювання конфліктів з пацієнтами та медичними працівниками, які супроводжувались ненормативною лексикою та погрозами позивача на адресу пацієнтів та колег, а також спровокована бійка - є порушенням лікарем морально - етичних норм поведінки в закладі охорони здоров'я, тобто, порушенням трудової дисципліни та є підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, пояснив, що трудова дисципліна медичних працівників, окрім норм діючого законодавства, регламентована правилами внутрішнього трудового розпорядку КУ Токмацької ЦРЛ, затвердженого на загальних зборах трудового колективу Токмацької ЦРЛ від 18.03.2010 року, посадовими інструкціями.

Так, п.3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку встановлено основні обов'язки працівників лікарні, зокрема дотримуватись своїх професійних обов'язків, вимог професійної етики, підвищення культури обслуговування хворих.

Відповідно до розділу четвертого посадової інструкції лікаря - терапевта терапевтичного відділення поліклініки Токмацької ЦРЛ ОСОБА_1, лікар зобов'язаний: суворо дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, графіку роботи, трудової дисципліни; дотримуватись правил етики та деонтології, субординації і колегіальності в колективі.

При накладенні дисциплінарного стягнення на позивача адміністрацією лікарні дотримані вимоги ст.148, 149 КЗпП України. У позові просив відмовити.

Представник позивача ОСОБА_9 також просив у позові відмовити та суду пояснив, що він є завідуючим поліклініки Токмацької ЦРЛ. 06.06.2011 р. ним на імя головного лікаря Токмацької ЦРЛ було написано доповідну записку, щодо лікаря ОСОБА_1 вказана записка була написана зі слів медичних працівників, сам він цього не бачив оскільки перебував на виїзді.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є матірю ОСОБА_1 06.06.2011 р. її син зранку зайшов до поліклініки для написання заяви про надання йому відпустки для поїздки в м. Запоріжжя на обстеження, вона заходила до нього в кабінет де спілкувалась з ним можливо на дещо підвищених тонах. Потім до кабінету зайшов пацієнт ОСОБА_7 та вдарив її сина. ОСОБА_7 був неврівноважений оскілки в нього померли родичі та він вимагав надати йому довідку про смерть. Після чого її син поїхав в м.Запоріжжя на обстеження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 06.06.2011 р. ОСОБА_1 не працював, оскільки написав заяву на відпустку, яку вона йому підписала. Його конфлікт з пацієнтом ОСОБА_7 відбувся у звязку з тим, що останньому була необхідна довідка про смерть, однак оскільки ОСОБА_1 вже не працював таку довідку він йому не видав, вона відвела ОСОБА_7 до іншого лікаря. Чи був ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння пояснити не може.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність та взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом головного лікаря КУ Токмацька ЦРЛ від 20.06.2011 р. № 254 лікарю-терапевту терапевтичного відділення поліклініки ОСОБА_1В винесено догану за порушення морально-етичних норм поведінки.

З тексту наказу вбачається, що 06 червня 2011 року в адміністрацію ЦРЛ надійшли скарги від пацієнтів та медичних працівників на дільничного лікаря - терапевта терапевтичного відділення поліклініки ОСОБА_1 на те, що на робочому місці він конфліктував з пацієнтами, які були записані до нього на прийом. На зауваження відповідальних медичних працівників, а також завідуючої терапевтичним відділенням поліклініки ОСОБА_10, щодо порушення морально-етичних норм поведінки в лікувальному закладі, він реагував не нормативною лексикою та погрозами. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 відмовився надати письмове пояснення, щодо своєї поведінки, як лікаря, 06.06.2011р. по відношенню до пацієнтів та медичних працівників, адміністрація склала акт від 08.06.2011 р.

Підставою наказу стала доповідна записка завідуючого поліклінікою ОСОБА_9, пояснення працівника міліції ОСОБА_8, акт від 08.06.2011 р.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Як вбачається з наказу догана була винесена лікарю-терапевту ОСОБА_1 за порушення морально-етичних норм поведінки, а не за порушення трудової дисципліни, як це передбачено вимогами ст.. 147 КЗпП України.

Посилання представника позивача в запереченнях на порушення лікарем ОСОБА_1 розділу 4 посадової інструкції щодо дотримання правил етики та деонтології, субординації і колегіальності в колективі є безпідставними, оскільки як вбачається з наданої суду копії посадової інструкції лікаря терапевта дільничного терапевтичного відділення поліклініки Токмацької ЦРЛ мова йде щодо зобовязання лікаря дотримуватись правил медичної етики і деонтології, субординації і колегіальності в колективі поліклініки лікарні.

Крім того, наказ, яким була винесена догана, винесено на підставі записки завідуючого поліклініки ОСОБА_9, з тексту якої вбачається, що сама доповідна складена зі слів медичних працівників ОСОБА_6 та ОСОБА_3, що в судовому засіданні підтвердив і ОСОБА_9 свідком конфлікту він не був. Що стосується пояснення працівника міліції ОСОБА_8 то з них не вбачається на чию вимогу вони були надані, чи були вони зареєстровані належним чином.

Доказів звернення пацієнтів зі скаргами на дільничного лікаря ОСОБА_1, як це зазначено в наказі, суду не надано.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного спяніння не знайшло свого підтвердження в судовому засідання, акти медичного освідування відсутні; свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відмовились від викладених в поясненнях тверджень про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Крім того, як вбачається з листка непрацездатності Серії АВА № 500433 от 12.07.2011 р. стаціонарного відділення 9-ої Міської лікарні м. Запоріжжя з 06.06.2011 р. по 07.06.2011 р. ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що наказ про оголошення догани лікарю терапевту терапевтичного відділення поліклініки ОСОБА_1 було винесено з порушенням діючого законодавства, за день 06.06.2011 р. коли ОСОБА_1 перебував на лікарняному та не здійснював своїх обовязків, у звязку з чим він є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №-9 від 06.11.1992 р. Про практику розгляду судами трудових спорів, ст.ст.147 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60,88,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати наказ № 254 від 20.06.2011 року Про порушення морально-етичних норм поведінки, відповідно до якого лікарю терапевту терапевтичного відділення поліклініки ОСОБА_1 винесена догана, за порушення морально-етичних норм поведінки незаконним та скасувати.

Стягнути з Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарняу дохід держави судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп., на користь позивача ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: