Справа № 2-26/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне )

23.02.2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В. ,

при секретарі Довгаленко О. І.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом Публічного ОСОБА_2 Товариства " Всеукраїнський ОСОБА_2 " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

28.09.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення забогованості за кредитним договором в розмірі 18 720 грн. 84 коп. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № 100 / 20 від 14.09.07 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 13 400 грн.00 коп. на споживчі потреби зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору та Графіку погашення заборгованості по Кредиту і процентів , відповідач зобов"язався щомісячно погашати кредит та відсотки. Однак , відповідач ОСОБА_3 не виконує своїх зобовязань перед Банком за кредитним договором в частині повернення кредиту , сплати відсотків , а тому йому нарахована пеня в розмірі 25 % за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань , що передбачено кредитним договором. Станом на 23.09.2010 року загальна сума заборгованості за відповідачем складає 18 720 грн. 84 коп. , з них 11772 грн.51 коп. заборгованість за кредитом , 4843 грн. 07 коп.заборгованість по відсотках , 2105 грн.26 коп.- пеня за пропуск платежів . Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18 720 грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 307 грн. 21 коп.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів , наведених в позовній заяві , збільшив суму судових витрат ще на 420 грн.00 коп. за опублікування виклику відповідача в суд шляхом поміщення оголошення в пресі.. Додатково пояснив , що сума заборгованості відповідачем не погашена. Просить позов задовольнити ,стягнути з відповвідача заборгованість та судові витрати.

В судове засідання відповідач не зявився. Про дату , час , місце розгляду справи був повідомлений належним чином , заперечень по позову не надіслав.

Згідно ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України суд розглядав справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів , заочно.

Розглянувши позовну заяву , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :

Копія кредитного договору № 100 / 20 від 14.09.07 року ,укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 13400 грн.00 коп. зі сплатою 24 % річних відповідно до п. 1.4 цього договору та передбачає сплату позичальником штрафу за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів згідно п.п.4.2,4.3 цього договору.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 100/ 20 від 14.09.07 року підтверджує, що ОСОБА_3 станом на 23.09.2010 року має заборгованість перед позивачем в сумі 18720 грн. 84 коп. , з них 11 772 грн.51 коп. заборгованість за кредитом , 4843 грн. 07 коп.заборгованість по відсотках , 2105 грн.26 коп.- пеня за пропуск платежів .

Згідно ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст. 1055 кредитний договір укладений у письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

В судовому засіданні встановлено , що відповідачем ОСОБА_3 у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором та йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В звязку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачу була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором. Відповідач ОСОБА_3 не виконуючи умови договору про надання кредиту допустив порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків.

А тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 18 720 грн.84 коп. , так як він допустив порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Так як позов являється обґрунтованим , підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд та під час розгляду справи були понесені судові витрати , що підтверджується платіжними дорученнями , то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 187 грн.21 коп. за оплачений судовий збір, витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення та 420 грн. 00 коп. в якості витрат за опублікування в пресі виклику відповідача в суд .

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,79,88, 209, 212,213,215, 224,226 ЦПК України , ст.ст. 509,525, 526,625,629, 1054 , 1055 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного ОСОБА_2 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Публічного ОСОБА_2 Товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 ( ПАТ ВіЕйБі Банк ) з ОСОБА_3 максима Григоровича 18720 грн. 84 коп. в якості заборгованості за кредитним договором № 100 / 20 від 14 вересня 2007 року , а саме : 11 772 грн.51 коп.в якості заборгованості за кредитом ; 4 843 грн. 07 коп. в якості заборгованості по відсотках ; 2 105 грн.26 коп. в якості плати за пропуск платежів та стягнути з ОСОБА_3 727 грн. 21 коп. за оплату судових витрат , а саме 187 грн. 21 коп. за оплачений судовий збір , витрати сумі 120 грн. за інформаційно- технічне забезпечення та 420 грн. за оплату виклику відповідача в суд у пресі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4