Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-2293/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства ЖЕО №5 Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

12.07. 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання позивачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в гуртожитку по вулиці Маршала Бірюзова, 94 в м. Полтаві . Посилався на те, що після передачі їм на баланс гуртожитку по вудлиці Маршала Бірюзова, 94 в м. Полтава зясувалось , що в гуртожитку зареєстровані відповідачі, ОСОБА_1 з 1990 року, а ОСОБА_2 з 2002 року. З часу реєстрації в гуртожитку, відповідачі ніколи в ньому не проживали. Оскільки вони не проживають в гуртожитку більше ніж 6 місяців, вони втратили право на користування жилим приміщенням та підлягають зняттю з реєстраційного обліку.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, задовольнити позовні вимоги, а в разі неявки відповідачів у судове засідання розглядати справу у порядку заочного провадження.

Відповідачі у судове засідання не зявились будучи належним чином, через засоби масової інформації , повідомленими про час і місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомляли, не надавали заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність.

Представник Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Представник УЖКГ виконкому Полтавської міської ради у судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Полтавської міської ради зявився до суду, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно довідки КП ЖЕО №5 Полтавської міської ради відповідачі зареєстровані в гуртожитку на ліжко-місце, відповідач ОСОБА_1 з 1990 року, а ОСОБА_2 з 2002 року.

Згідно акту від 24.02.2011 року вбачається, що відповідачі в гуртожитку не проживають та ніколи у ньому не проживали, їхнє місце проживання у гуртожитку не визначене, за проживання у гуртожитку не сплачують.

Оскільки відповідачі в гуртожитку не проживають більше ніж шість місяців без поважних причин, вони втратили право на користування жилим приміщенням у спірному гуртожитку та підлягають зняттю з реєстраційного обліку.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в гуртожитку по вулиці Маршала Бірюзова, №94 в м. Полтава.

Зняти ОСОБА_1, ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в гуртожитку по вулиці Маршала Бірюзова, 94 в м. Полтава.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави, а особам, що не були присутніми у судовому засіданні протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва