Справа № 2-3108/11
УХВАЛА

22 листопада 2011 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб УЖКГ Одеського міськвиконкому, ДБК Нова Аркадія, Управління земельних ресурсів Одеської міськради, Виконкому Одеської міської ради, ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсахв особі Одеської регіональної філії, про розподіл спільного майна подружжя в натурі, визнання права власності на 71/2000 частину дачі, та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року до Приморського районного суду м. Одеси позивачкою ОСОБА_1 була подана заява про призначення судової почеркознавчої експертизи, в який вона просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконаний підпис ОСОБА_3Н., який міститься під текстом в заявлении от 15 января 1992 на имя та Председателя ДСК Новая АркадияОСОБА_4З.особисто ОСОБА_3 або іншою особою.

22.11.2011 року у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала раніше подану заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи, та надала заяву, в якій просить поставити перед експертами додаткове питання:

- чи однією і тією ж особою, чи різними особами написано заяву на імя голови ДБК Нова АркадіяОСОБА_4 від 15 січня 1992 р., та виконані записи ОСОБА_5С., ОСОБА_3Н. під текстом вказаної заяви ?

Представники ОСОБА_1 просили задовольнити вказані заяви та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_2К та його представник ОСОБА_6 заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на відсутність в цьому необхідності.

Треті особи УЖКГ, ДБК Нова Аркадія, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Виконком Одеської міської ради, ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсахв особі Одеської регіональної філії в судове засідання не зявились будучі належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяви, та вислухавши думку представників ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8, думку ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_9, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

З урахуванням наведених норм цивільного процесуального законодавства та необхідністю забезпечення судом доказів щодо даного спору суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали справи направленню до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз - для проведення судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 06.10.2010 р. та 22.11.2011 р задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 2-3108/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб УЖКГ Одеського міськвиконкому, ДБК Нова Аркадія, Управління земельних ресурсів Одеської міськради, Виконкома Одеської міської ради, ДП Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсахв особі Одеської регіональної філії про розподіл спільного майна подружжя в натурі, визнання права власності на 71/2000 частину дачі, та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис ОСОБА_3Н., який міститься під текстом в заявлении от 15 января 1992 на имя та Председателя ДСК Новая АркадияОСОБА_4З.особисто ОСОБА_3 або іншою особою?

- чи однією і тією ж особою, чи різними особами написано заяву на імя голови ДБК Нова АркадіяОСОБА_4 від 15 січня 1992 р., та виконані записи ОСОБА_5С., ОСОБА_3Н. під текстом вказаної заяви?

Проведення експертизи доручити Одеському Науково-дослідницькому Інституту судових експертиз.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від дачі висновку.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена, у частині зупинення провадження, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

22.11.2011