Справа 2-223/11
09.03.11 року.Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Марусяк М.О,
при секретарі - Ступчук Л.Б.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити.
Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи рекомендованими листами.
Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 11 Закону України « Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотек держателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Так, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачкою ОСОБА_2 умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 17 липня 2008 року було укладено іпотечний договір, за яким останні, як поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою боргових зобов'язань перед позивачем. Предметом іпотеки є: будинок, що знаходиться в с. Біла Церква по вул. Жовтнева, 130 Рахівського району Закарпатської області, який належить останнім на праві спільної часткової власності.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
З матеріалів справи досліджено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов договору, не виконувала, внаслідок чого, виникла заборгованість в сумі 589339,05 гривень.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договорів, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
За змістом ст.ст. 7, 33 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекоотримувач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.
З огляду на викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань, що випливають з кредитного договору, у зв'язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгсвіності за кредитним договором, а також звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те. що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1820 грн., а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 212- 215, 223 ЦПК України, суд
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.