АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 3347 Головуючий суддя І інстанції Кицюк
Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
Справа № 22-Ц-3347/2011 рік. Головуючий І інстанції Кицюк В.П.
Категорія: визнання права власності Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: - ОСОБА_1

суддів: -ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участі секретаря: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановила:

Заочним рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2010 року ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку на його розгляд.

Як на поважність причин пропуску строку ОСОБА_5 посилався на те, що копію рішення від 09.12.2010р він отримав лише 20 грудня 2010 року.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Чинним цивільним процесуальним законодавством врегульовано порядок та строки оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.ст. 72, 294 ЦПК України апеляційний суд може поновити особі процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо визнає, що цей строк було пропущено з поважних причин.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення про відмову у позові про визнання права власності за набувальною давністю ухвалене 09.12.2010р. за присутності у судовому засіданні представника ОСОБА_8, ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_8 15 вересня 2009 року та посвідченої нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.( а.с. 34). Вказана довіреність є належним документом, що посвідчує повноваження представника, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України. Позовна заява також була підписана ОСОБА_9 На час розгляду справи у суді першої інстанції довіреність була чинною.

Відповідно до ч.І ст. 294 ЦПК України, яка діяла на час проголошення судового рішення, встановлено 10-денний строк на його оскарження. При цьому особа, яка приймала участь у справі, зобовязана оскаржити вказане судове рішення у 10-денний строк з моменту його проголошення. І лише за відсутності особи, яка бере участь у справі, при проголошенні судового рішення, вказаний строк починає текти з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.І ст. 38 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника. ОСОБА_8 реалізував вказане право шляхом участь у справі його представника ОСОБА_9.

Посилання ОСОБА_8 як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 20 грудня 2010 року не може бути прийняте до уваги, так як участь у справі приймав його представник ОСОБА_9, який був присутнім при проголошенні рішення. Крім того, навіть після отримання копії рішення 20 грудня 2010 року, апеляційна скарга подана ОСОБА_8 була лише 31 січня 2011 року, тобто більш ніж через місяць після отримання копії рішення. Порушення порядку оскарження судового рішення не є поважною причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки порядок оскарження заочного рішення чітко викладено у резолютивній частині, у якій зазначено, що перегляд заочного рішення можливий лише за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення. ОСОБА_8 є позивачем у справі, тому на нього вказаний порядок оскарження заочного рішення не поширюється.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_5 без поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 295, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 9 грудня 2010 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 09 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів від дня його проголошення.

Г оловуючий

Судді