overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-422-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 26 квітня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Міська служба єдиного замовникапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 28 квітня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

Дата документу 06.06.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
С.46 Справа № 2-1274/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської районної ради (далі Орган опіки), про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат та витрат, повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2011 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просить шлюб укладений з відповідачем розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею.

Дана заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не оплачена судовим збором у повному обсязі.

Зі змісту позову вбачається, що позивач об"єднала дві вимоги, розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Проте, ОСОБА_1 оплатила лише одну.

Якщо в позові заявлено дікілька вимог, кожна з них оплачується судовими витратами окремо. Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

Крім того, позивач визначила Орган опіки третьою особою, проте не вказала його статус.

Статтями 34,35 ЦПК України передбачено, що особами, які беруть участь у справі можуть бути: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог. Позивач не зазначила на якій стороні слід залучити Орган опіки, позивача чи відповідача.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали позову залишити без руху, повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 119, 121ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської районної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат та витрат, повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вказівки суду у вказаний строк вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г.Баренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Бусленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі бюро) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат у зв*язку із дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу

встановив:

Відповідно до ст.. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар,8, Колд 21647131) 3076 грн 68 коп в рахунок страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП та пов*язані з нею витрати 450 грн на оплату послуг аварійного комісара, а також витрати на правову допомогу 800 грн, сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 51грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн, а всього 4498 грн 68 коп.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачами протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Мотивований текст судового рішення буде виготовлений судом протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А 2-2278-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 14 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищенної небезпеки,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищенної небезпеки ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищенної небезпеки ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 31 січня 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

14.12.2011
Справа № 2 - 560
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2011 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Шавкун Т.А,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше місце проживання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше місце проживання. Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше місце проживання призначити до розгляду на 16 березня 2011 року на 09 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
про відкриття наказного провадження у справі
13 травня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами заяви Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранс Голта» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2213 грн. 23 коп. ,
Прокурор в інтересах заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранс Голта» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2213 грн. 23 коп.
Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою до про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення від права на спадкування..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Представник позивача та представник третьої особи Вугледарської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви з проханням провести попередній розгляд справи у їх відсутність. Позивач, відповідач та третя особа: ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про усунення від права на спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.02.2011 року о 13:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-623/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Семереньківська сільська рада Тростянецького району Сумської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області Про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину після матері ОСОБА_3, яка померла 08 серпня 2010 року, а саме на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- площею 2,01га, кадастровий номер 59:250:872:00:00:003:1073, яка розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та право власності на яку раніше було підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №128765, виданим Головою Тростянецької РДА 25.03.2003 року на імя ОСОБА_4.

- площею 0,32га, кадастровий номер 59:250:872:00:00:003:1218, яка розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та право власності на яку раніше було підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №029175, виданим Головою Тростянецької РДА 25.03.2003 року на імя ОСОБА_4.

- площею 0,23га, кадастровий номер 59:250:872:00:00:003:0529, яка розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та право власності на яку раніше було підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №164084, виданим Головою Тростянецької РДА 25.03.2003 року на імя ОСОБА_4.

- площею 2,1га, кадастровий номер 59:250:872:00:00:003:1075, яка розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та право власності на яку раніше було підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №128767, виданим Головою Тростянецької РДА 25.03.2003 року на імя ОСОБА_5.

- площею 0,28га, кадастровий номер 59:250:872:00:00:003:1220, яка розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та право власності на яку раніше було підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №029177, виданим Головою Тростянецької РДА 25.03.2003 року на імя ОСОБА_5.

- площею 0,22га, кадастровий номер 59:250:872:00:00:003:0585, яка розташована на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та право власності на яку раніше було підтверджено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №164086, виданим Головою Тростянецької РДА 25.03.2003 року на імя ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________
Справа№ 6-309/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 р.Суддя Київського районного суду м. Одеси Таварткіладзе О.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, про оголошення розшуку ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3

Подання оформлене з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, про оголошення розшуку ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2011 року о 9.00 годині.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Таварткіладзе
Справа № 2-462/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 09.08.2011 року о 14:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-544/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, в зв?язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та видати наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ МТС Україна до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 27.10.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 26вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
№ 2с112-11
У Х В А Л А
21 листопада 2011 року
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В с т а н о в и в :
Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «01»грудня 2011 року на 09.00__год. в приміщенні суду.
ОСОБА_1 копію цієї ухвали,
Мар'їнський РЕМ - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.П.Пономарьов
Дата документу 24.11.2011
Справа № 2-1031/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.10.2011 р.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Карбовнік І. М. , при секретарі Мусаковському А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Розділжитлосервіс" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа комунальне підприємство "Розділжитлосервіс" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації

Під час підготовки справи до судового розгляду:

1. 17 жовтня 2011р. проведено попереднє судове засідання;

2. Відповідачу вручено копію позовної заяви та письмові докази;

3.

4.

5.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год 10.11.2011 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа 2н-767-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

З урахуванням вищезазначеного, перешкод для прийняття заяв про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»Донецькі західні електромережі Марїнські районі електричні мережі про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.06.2011
Справа № 2-315-11
У Х В А Л А
15 грудня 2010 року м.Мар*їнка
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного , керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі попередне судове засідання на 17 грудня 2010 року на 09.00 годину в приміщенні суду.
Відповідачу в строк до 17 грудня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
позивачу -копію цієї ухвали,
відповідачу -копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга податється протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.М.Ліпчанський
Дата документу 26.07.2011