Справа № 2-1545/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним , мотивуючи свої вимоги тим, що 14 травня 2007 року він домовився про купівлю у ОСОБА_2 цілого садового будинку під номером 15 з господарськими будівлями, що розташований в селі Щітки, Писарівський масив садове товариство ЯгідкаВінницького району, Вінницької обл., а також земельної ділянки, площею 0,0400 га, кадастровий номер :06:001:0323

Відповідно до досягнутої домовленості про купівлю продаж вказаного будинковолодіння та земельної ділянки позивач, як покупець 14 травня 2007 року повністю сплатив ОСОБА_2 обумовлену суму, а саме за житловий будинок 62534 грн.; за земельну ділянку - 13216 грн.. Відповідач в свою чергу передала йому, позивачу по справі в користування житловий будинок з належними будівлями та спорудами, а також державний акт на земельну ділянку, площею 0,0400 га, за цією ж адресою . Тобто, обидві сторони даного договору виконали істотні умови договору щодо передачі будинку та земельної ділянки покупцеві позивачу ОСОБА_1 та проведення оплати предмету договору купівлі продажу з наступним посвідченням вчиненого в нотаріальній конторі протягом одного дня з дати його підписання.

Однак в подальшому , не дивлячись на повне виконання вказаних істотних умов договору купівлі продажу вищезазначеного будинку та земельної ділянки , наступне його посвідчення в нотаріальній конторі постійно відкладалося.

На неодноразові звернення позивача до відповідачки ОСОБА_2 про необхідність нотаріального посвідчення вчиненого договору купівлі продажу , остання неодноразово відкладала вирішення даного питання з різних причин.

Така поведінка відповідачки є протиправною і порушує право власності позивача.

Оскільки відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації , а в іншому випадку, тобто в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення , такий договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 216 ЦК України нікчемний договір не створює юридичних наслідків. Таким чином право власності позивача на спірне майно не може визнаватися , оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення угоди. Тому позивач, як власник майна, звертається до суду з зазначеним позовом.

В звязку з даними обставинами він, позивач по справі був змушений звернутися до Третейського суду з метою вирішення даного спору, та визнання Договору купівлі-продажу дійсним і визнання за ним права власності на даний будинок та земельну ділянку. Відповідно до Третейської угоди укладеної між ним, як покупцем та ОСОБА_2 18.05.2007 року даний спір був переданий на розгляд до Третейського суду утвореного для вирішення конкретного спору у складі юрисконсульта ОСОБА_3. 21 травня 2007 року Третейським судом утвореним для вирішення конкретного спору у складі юрисконсульта ОСОБА_3, було винесене рішення, згідно якого його, ОСОБА_1 позов було задоволено повністю: визнано дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.05.2007 року укладений між ним та ОСОБА_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на цілий садовий будинок під номером 15 з господарськими будівлями, що розташований в селі Щітки, Писарівський масив садове товариство ЯгідкаВінницького району, Вінницької обл., а також земельну ділянку, площею 0,0400 га, кадастровий номер :06:001:0323, що розташована у Вінницькій області, Вінницькому районі, масив Писарівський, садове товариство Ягідка, садова ділянка 15 (далі - Рішення третейського суду).

Дане рішення третейського суду ним, ОСОБА_1 було передано до Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації для проведення реєстрації за ним права власності на будинок, що є предметом Договору купівлі-продажу. 11.07.2008 року ним було отримано Реєстраційне посвідчення видане Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації відповідно до якого за ним, позивачем по справі зареєстроване право приватної власності на цілий садовий будинок під номером 15 з господарськими будівлями, що розташований в селі Щітки, Писарівський масив садове товариство ЯгідкаВінницького району, Вінницької обл. Крім того, КП Вінницьке обласне бюро технічного інвентаризаціїбуло виготовлено Технічний паспорт на садовий будинок в якому чітко вказано його, ОСОБА_1 як власника даного будинку.

07.05.2010 року він, позивач по справі звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці із заявою про видачу виконавчого листа відповідно до Рішення третейського суду створеного для вирішення конкретного спору від 21 травня 2007 року. Але 09.07.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці була винесена ухвала, якою суд відмовив у видачі виконавчого листа. Враховуючи те, що Третейський суд, який виніс рішення був утворений для вирішення конкретного спору, розгляд справи в тому ж третейському суді є неможливим. Тому, він повторно звернувся до ОСОБА_2із проханням щодо нотаріального оформлення даного Договору купівлі-продажу нерухомого майна. Проте ОСОБА_2 продовжує ухилятися від свого обов'язку, щодо нотаріального посвідчення Договору. Таким чином, як вказує позивач в своїй заяві, що ОСОБА_2не визнає за ним право власності на дану земельну ділянку. Він в свою чергу , фактично проживаю у будинку під номером 15, що розташований в селі Щітки, Писарівський масив садове товариство ЯгідкаВінницького району, Вінницької обл., веде присадибне господарство, обробляє землю. Тобто, фактично користуюся даної земельною ділянкою. Будинок зареєстрований за ним на праві приватної власності, про що свідчить наявне у нього Реєстраційне посвідчення видане Вінницьким обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації отримане 11.07.2008 року.

Таким чином, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення угоди, право власності позивача на спірне майно не може визнаватися , тому позивач, як власник майна, звертається до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні від сторін поступили заяви , якими просять позов слухати в їх відсутність. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позов свого довірителя підтримав, просив його задоволити , представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 18.05.2007 року, серія ЯГ № 482113, ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 19.08.2003 року за № 3276 , зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 38 належить земельна ділянка , площею 0, 0400 га в межах згідно з планом , що розташована в масиві Писарівський садівнича ділянка СТ Ягідка,15 на території Писарівської сільської ради Вінницького району та була надана їй для ведення садівництва ( а.с.15). Відповідно до висновку експерта про експерту вартість даної земельної ділянки становить 499 грн. ( а.с. 17 ).

ОСОБА_1 згідно укладеного договору купівлі продажу від 14.05.2007 року придбав у ОСОБА_2 цілий садовий будинок № 15 з господарськими будівлями, що розташований в селі Щітки, Писарівський масив садове товариство Ягідка Вінницького району, Вінницької обл., а також земельну ділянку, площею 0,0400 га, кадастровий номер :06:001:0323, в рахунок чого сплатив відповідачці обумовлену суму, а саме за житловий будинок 62534 грн.; за земельну ділянку- 13216 грн. ( а.с. 4 ) .

Відповідно до договору купівлі продажу , сторони попередньо домовились, що даний договір підлягає нотаріальному посвідченню протягом одного дня з дати підписання .

Однак відповідачка порушила вимоги договору купівлі продажу , а саме відмовлялась нотаріально посвідчувати даний договір, що призвело позивача ОСОБА_1 звернутися за захистом своїх прав до Третейського суду про укладення Третейської угоди ( а.с.5) .

Відповідно до рішення Третейського суду від 21.05.2007 року визнано договір купівлі продажу нерухомого майна від 14.05.2007 року , а саме цілого садового будинку з прибудовою господарськими будівлями та спорудами № 15 , розташованого в с. Щітки Писарівський масив садове товариство Ягідка Вінницького району та області , також земельної ділянки , площею 0,0400 га, цільове призначення якої - для садівництва , що розташована за вище вказаною адресою , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним . Крім того, визнано право власності на нерухоме майно ( будинок та земельну ділянку) за ОСОБА_1 ( а.с. 7 ) . 11.07.2008 року ОСОБА_1 було отримано реєстраційне посвідчення , видане Вінницьким ООБТІ, відповідно до якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на цілий садовий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами № 15 в с. Щітки Писарівський масив садове товариство ЯгідкаВінницького району та області ( а.с. 7) . КП Вінницьким ООБТІ було виготовлено Технічний паспорт на садовий будинок , в якому зазначено власником садового будинку ОСОБА_1 ( 8- 14 ) .

Згідно з положеннями ст. 377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення; якщо жилий будинок, будівля - або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Як вбачається з укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу , зокрема на земельну ділянку то вказано кадастровий номер земельної ділянки та її розмір.

Однак, згідно п. З Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів № 107б-//І від 05 березня 2009 року було внесено зміни до Закону України Про третейські суди, яким із підвідомчості справ, що розглядаються третейськими судами було виключено справи у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки. П.2 Р.ІІ Закону містять положення про те, що не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку площею 0,0400 га, кадастровий номер :06:001:0323, що розташована у Вінницькій області, Вінницькому районі, масив Писарівський, садове товариство Ягідка, садова ділянка № 15, що є предметом Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.05.2007 року визнаного дійсним рішення третейського суду від 21.05.2007 року, дане рішення третейського суду не підлягає виконанню, із урахуванням змін внесених до Закону України Про третейські суди.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.07.2010 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі виконавчого листа. ( а.с. 16)

В звязку з чим ОСОБА_1 повторно звернувся до ОСОБА_2 із проханням щодо нотаріального оформлення даного Договору купівлі-продажу нерухомого майна. Проте ОСОБА_2 продовжує ухилятися від свого обов'язку, щодо нотаріального посвідчення Договору., тому позивач ОСОБА_1 змушений був звернутися до суду з відповідною позовною заявою.

Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із договірних зобовязань, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України.

Дані правовідносини регулюються :

● - відповідно до ст. 526 ЦК України , зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ;

● відповідно до ст. 328 ЦК України , право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом ;

● відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ;

● згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним ;

● ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору , не посвідченого нотаріально, дійсним ;

● відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору ;

● згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього повну грошову суму ;

● ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору.

Оскільки, ОСОБА_1 в належній формі ( письмовій) досяг згоди з ОСОБА_2 щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу, предметом якого є обєкт нерухомості ( предмет, ціна), повністю виконав свої зобовязання щодо оплати домоволодіння та земельної ділянки, а відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, то з метою захисту майнових прав позивачки , договір купівлі продажу від 14.05.2007 року необхідно визнати дійсним за рішенням суду , а відтак і право приватної власності на зазначене вище нерухоме майно за позивачем.

Керуючись ст.ст. 220, 316, 319, 321, 334, 392, 638, 655 ЦК України, ст.ст.15, 30, 60, 61, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу від 14 травня 2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив , набувши у право власності земельну ділянку, площею 0,040 га в межах згідно з планом , кадастровий номер :06:001:0323 згідно державного акту від 18 травня 2007 року серії ЯГ № 482113, що розташована у Вінницькій області Вінницькому районі масив Писарівський, Садове товариство Ягідка,садова ділянка № 15 , цільове призначення - ля ведення садівництва.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження

Суддя :