Справа № 22-ц-1571/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сибільова Л. О. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Національний банк України, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Дане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 05 серпня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з неповною оплатою судового збору та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не на належний рахунок та не в повному обсязі, був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном пять днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачці було розяснено, що у випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною і їй повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху позивачка отримала 14 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення їй поштового відправлення, але недоліки апеляційної скарги протягом вказаного в ухвалі строку, який закінчився 19 вересня 2011 року, не виконала.

Станом на 27 вересня 2011 року позивачка не надала суду документів про оплату судових витрат.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя доповідач постановляє ухвалу. Ухвалу судді про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.

Ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України передбачають, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і їй повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2011 року в даній справі вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області