Справа №2-1630/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми вартості не облікованої енергії у розмірі 8552,42 гривні, посилаючись на те, що 16.03.2011 року перевіркою дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою відповідачки: АДРЕСА_1 встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки, у звязку з чим був складений акт №00116967 від 16.03.2011р. На підставі зазначеного акту та відповідно до п.3.3.а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено розмір вартості не облікованої енергії, яка склала 8552,42 гривні. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму вартості не облікованої енергії, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача позовне не визнав, суду пояснив, що порушення ПКЕЕ мало місце, але підключеною розеткою відповідач не користувався з тієї причини, що вона не працювала. Розетка не була прихованою і у контролерів позивача була можливість перевірити її. Відповідач регулярно оплачувала спожиту електроенергію. За час їх проживання у будинку перевірок дотримання ПКЕЕН не було. Також не згодна з методикою розрахунку вартості не облікованої електроенергії. Посилаючись на зазначені обставини, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.03.2011 року контролером та електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за зазначеною адресою. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електроустановки до електромережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, підключення електророзетки, у звязку з чим був складений акт № 00116967 від 16.03.2011р.

З наданих позивачем до позову документів вбачається, що особовий рахунок відкритий на імя ОСОБА_2, тобто після укладення договору купівлі-продажу квартири договір на постачання електроенергії новим власником ОСОБА_1 укладений не був, однак оплата за спожиту електроенергію продовжувала здійснюватися на особовий рахунок попереднього власника. Отже зазначені дії слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України „Про електроенергетику та відповідними Правилами, враховуючи, що за змістом ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, але й з дій громадян.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути це майно потерпілому. Таким чином, у зв'язку з тим, що електроенергія була отримана відповідачем безпідставно та повернення її в натурі не є можливим, то відповідач, відповідно до ст. 1213 ЦК України, повинен відшкодувати вартість безпідставно набутої електроенергії.

Підпунктами 4,5 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до абз.8 п. 38. ПКЕЕН Енергопостачальник зобов'язується: проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Оскільки позивачем не доведено дата останньої перевірки, суд вважає доцільним стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії за 6 місяців, що передували даті виявлення порушення, тобто з 17 вересня 2010р. по 16 березня 2011р., що складає 181 день.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що нарахування вартості електроенергії відповідачу проведено відповідно акту про порушення № 00116967 від 16.03.2011 року, та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, п. 3.1, 3.1, 3.3.а.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ № 562 от 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року.

У відповідності до формули 2.7 пункту Методики, добова величина споживання електроенергії складає 31.68 кВт/год, виходячи з потужності споживання 3,96кВт та часу добового споживання -8 год.: 3.96х8=31.68 кВт.год. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії провадиться за тарифами, які діяли у відповідний період.

В період з 17.09.2010р. по 01.02.2011р. (137 днів) тариф складав 0,2436 грн./кВт, тобто вартість не облікованої електроенергії за зазначений період складає : 31.68 кВт.год х 137 днів х 0,2436 грн. = 1057.26грн.; в період з 01.02.2011р. по 16.03.2011р. (44дні) таріф складає 0,3168грн., тобто вартість не облікованої електроенергії за зазначений період складає: 31.68 кВт.год х 44 х 0.3168 грн. = 441.59 грн.

Таким чином, загальна сума не облікованої електричної енергії за зазначений період 181 день, складає: 1498 гривні 85 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи с з цього, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 51,00 гривня та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 1212, 1213 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 Закону України Про енергетику, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, р/р 19 в ЗОУ ВАТ Державний ОСОБА_4 України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої енергії у розмірі 1498(одна тисяча чотириста девяносто вісім) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, р/р 09 в банку ВАТ Сбербанк Росії, МФО 320627, ОКПО 00130926) суму держмита, сплачену позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 51,00 гривня та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 171,00 (сто сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна