Справа № 699/11 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.

секретаря Шаршонь Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить суд визначити для нього додатковий строк, тривалістю в чотири місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої 16.12.2008 року ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є онуком ОСОБА_3. З дитинства він проживав та виховувався у діда і баби. 21.02.2006 року помер його дід - ОСОБА_4. 16.12.2008 року померла його баба - ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 15.03.2006 року, яким заповіла йому все своє майно. При зверненні до нотаріуса для переоформлення спадщини, після померлої 16.12.2008 року ОСОБА_3, йому було повідомлено, що ним пропущений шестимісячний строк, передбачений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини. Він пропустив строк для прийняття спадщини з поважний причин, так як вважав, що прийняв спадщину, маючи заповіт з відміткою про його дійсність на момент смерті заповідача. Крім того, він фактично проживав в будинку в якому проживала померла, тому вважав, що прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте в цьому будинку він проживав лише фактично, а зареєстрований за іншою адресою. Посилаючись на вищевикладене позивач зазначає, що не знав, що його права, в частині прийняття спадщини, порушені, а тому не звернувся в шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Інші спадкоємці, окрім нього, відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із записів у свідоцтвах про народження серії ЯП № 275525 та серії ІІ-КЕ № 321625 вбачається, що ОСОБА_3 є рідною бабусею позивача. (а.с. 6, 8)

Зі свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №112580 вбачається, що 16.12.2008 р. ОСОБА_3 померла. (а.с. 11)

Із заповіту складеного 15.03.2006 року, посвідченого секретарем виконкому Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, вбачається, що на випадок своєї смерті, все належне їй майно, ОСОБА_3 заповіла своєму онукові ОСОБА_2 (а.с. 12)

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем було пропущено шестимісячний строк, передбачений законом, для прийняття спадщини, після померлої бабусі ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд повинен дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив передбачений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з наступних причин.

Позивач вважав, що він є таким, що прийняв спадщину, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як особа, котра на день відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем.

З довідки виданої Верхньоланнівською сільською радою №215 від 22.12.2008 року, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживав з ОСОБА_3 на день її смерті, за життя останньої, вони проживали в одному будинку та вели спільне господарство. (а.с. 9)

З довідки виданої Верхньоланнівською сільською радою №216 від 22.12.2008 року вбачається, що позивач здійснив поховання померлої ОСОБА_3 (а.с. 13)

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживав на день відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Позивач вважав, що оскільки він проживав на день відкриття спадщини разом із ОСОБА_3, то він вважається таким, що прийняв спадщину відповідно до вказаної статті. Проте, коли позивач звернувся до Карлівської ДНК з метою оформити спадкове майно йому було повідомлено, що ним пропущено строк, передбачений ст. 1270 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що не дивлячись на те, що позивач дійсно проживав разом з померлою ОСОБА_3 та вів з нею спільне господарство, зареєстрований він за іншою адресою, про що свідчать штампи та записи в його паспорті. (а.с. 4)

Через свою юридичну необізнаність та помилкову думку про те, що спадщина ним уже прийнята, позивач не має можливості на даний час оформити право власності на спадкове майно.

Суд вважає за можливе визнати вищенаведені причини пропущення позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання відповідної заяви до нотаріальної контори. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю у 4 місяці, проте він не обґрунтував чому саме такий додатковий строк необхідний йому для подання заяви. Суд вважає достатнім строк тривалістю у два місяці.

Керуючись ст. ст. 1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 57, 60, 130, 174-175, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 16.12.2008 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.