Справа № 4-С-2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

з участю: заявника - ОСОБА_1

зацікавленої особи - ОСОБА_2

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1 на дії Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання неправомірними дій Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління та скасування постанови від 07.04.2011 року про стягнення виконавчого збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2010 року Кіцманським районним судом прийнято рішення у справі № 2-1171/2010р. про стягнення з нього та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра»49 297,56 гривень заборгованості за кредитним договором. Протягом листопада 2010 року квітня 2011 року борг був повністю погашений. 15.10.2010 року Першотравневим ВДВС було відкрито виконавче провадження, але постанови він не отримував і дізнався про неї лише 06.04.2011 року, коли було накладено арешт та описано майно, а вже 07.04.2011 року державним виконавцем Новіковим О.П. винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 4929,75 гривень. З підстав порушення вимог ст.ст. 24, 30 Закону України «Про виконавче провадження»просив заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав викладені у заяві вимоги з наведених підстав, уточнив своїх вимоги та просив визнати неправомірною постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 07 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та зобов`язати усунути допущені винесенням вказаної постанови порушення.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 та представник зацікавленої особи ОСОБА_3 погодились із заявленими вимогами.

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду від 20 липня 2010 року (справа № 2-1171/2010р.) стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра»48 690, 66 гривень заборгованості за кредитним договором та 606,90 у відшкодування понесених по справі витрат.

Постановою від 15.10.2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1

Згідно копій квитанцій за період з 12 листопада 2010 року по 07 квітня 2011 року ОСОБА_2 сплачена вся сума заборгованості, в тому числі судові витрати.

07.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 4929,75 гривень.

Вказана постанова винесена після сплати всієї суми заборгованості боржником ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»у разі несвоєчасного одержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем не було проведено заходів примусового виконання щодо заявника, рішення суду добровільно виконано боржником ОСОБА_2 до винесення державним виконавцем постанови від 07.04.2011 року про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1, тому вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, ст.ст. 24, 25, 28, 30, 32 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 07 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору та зобов`язати усунути допущені винесенням вказаної постанови порушення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: