overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-386/11
У Х В А Л А

іменем України

"27" червня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПШУПівденнодонбаське № 1'' про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди..

В попереднє судове засідання позивач, представник відповідача не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.07.2011 року о 13:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
СуСуддя Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,- ВСТАНОВИВ: В провадженні Макарівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , посилаючись на те, що після смерті громадянки ОСОБА_2, яка померла 08 квітня 2010 року відкрилась спадщина за заповітом на спадкове майно покійної, а саме земельні ділянки різної площі, що розташовані в с. Королівка Макарівського району по вул.. Леніна -145. Він як спадкоємиць за заповітом вчасно подав заяву про прийняття спадщини та оформив свідоцтво про право власності на частину спадкового майна. Проте, право власності на земельні ділянки в с. Королівка оформити не зумів, оскільки державна нотаріальна контора відмила йому, а тому просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом. Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду. На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України ,- УХВАЛИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Макарівського району про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду. Апеляційне скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 2-1316/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29.07.2011року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 29.07.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 07.07.2011
Справа № 2-1414/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.07.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурор міста Калуша в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки , молоді та спорту України в особі Державного вищого навчального закладу Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості по пільговому державному кредиту ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурор міста Калуша в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки , молоді та спорту України в особі Державного вищого навчального закладу Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по пільговому державному кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2011 р. о 16:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції: Плахотнюк К.Г. Доповідач: Шкоріна О.І.
УХВАЛА

24 листопада 2011 року

м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ІДГЖ України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі ЛТД» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі ЛТД», третя особа: ОСОБА_2, про виплату компенсації, вихідної допомоги при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Анатолійовича та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі ЛТД» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАйПі ЛТД», третя особа: ОСОБА_2, про виплату компенсації, вихідної допомоги при звільненні, відшкодування моральної шкоди. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.292-298 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА :

Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1

2012 року.

Суддя:
Справа № 2-1194/11
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 06.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-о-26/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р.) м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу ,-

встановив:

Що заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу.

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 07.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою : вул. Молодіжна 10, м.Калуш, Івано-Франківської області.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 07.03.2011 подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа 2н-694-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави с особі Красногорівського МККП "Віта" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Мар"їнський міжрайонний прокурор звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави с особі Красногорівського МККП "Віта" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 16.06.2011
Справа № 2-819-1426/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Призначити судове засідання на 30.11.2011р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1592/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18.11.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.08.2011
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-1011/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

ПАТ Дельта банк предявило позов до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ Дельта банк заборгованість за кредитним договором в сумі 2109,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Справу розглядати у відсутності представника позивача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадженні у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 25 хв. 25 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом представника позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25 листопада 2011 року.

Суддя:
Справа№ 2-н-1614/11
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 02.11.2011
Справа № 2-489/11
У Х В А Л А

"03" червня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

ОСОБА_1 ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Тиврівської РДА про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Тиврівської РДА про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

Судовий розгляд справи призначити на 15.06.2011 р. на 13-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача - ОСОБА_2,

Відповідача Тиврівську РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

08.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Кочірко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора з персоналу ВАТ «Миколаївцемент»ОСОБА_2, директора по закупах ВАТ «Миколаївцемент»ОСОБА_3, працівника відділу по закупах ВАТ «Миколаївцемент»ОСОБА_4 про скасування незаконної відмови директора з персоналу ВАТ «Миколаївцемент»ОСОБА_2 в прийнятті на роботу від 20.12.2007 року, 14.07.2008 року та визнання незаконними дій посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент» ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання 08.07.2011 року сторони не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до директора з персоналу ВАТ «Миколаївцемент»ОСОБА_2, директора по закупах ВАТ «Миколаївцемент»ОСОБА_3, працівника відділу по закупах ВАТ «Миколаївцемент»ОСОБА_4 про скасування незаконної відмови директора з персоналу ВАТ «Миколаївцемент»ОСОБА_2 в прийнятті на роботу від 20.12.2007 року, 14.07.2008 року та визнання незаконними дій посадових осіб ВАТ «Миколаївцемент» відкласти до 10-20 год. 14.07.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Павлів В. Р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.201 1року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «ПЖКО №2» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1256 грн. 11 коп. станом на 01.05.2011р.

За заявленою вимогою може бути видано судовий наказ відповідно до ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «ПЖКО №2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1256 грн. 11коп. станом на 01.05.2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-710/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.12.2011 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-710/11, що надійшла до суду 06.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-710/11 за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 27.12.2011 року на 09:00 год.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов