overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-54/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в звязку з тим, що сімейне життя не склалось, в зв'язку з супротивно психологічно несумісними характерами та вкрай суперечливими поглядами на життя. Від спільного життя має неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу вона бажає взяти своє дівоче прізвище "Яновська".

В судовому засіданні позивачка відсутня, від неї надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи проводити у її відсутності, розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути на її користь судові витрати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відсутній про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі з 2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки вони припинили та не мають наміру їх відновлювати. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечать інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення, а тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати.

Після розлучення залишити за позивачкою її дівоче прізвище "Яновська".

В звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки витрати понесені нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 104-105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ( до шлюбне прізвище Яновська) ОСОБА_3 зареєстрований 14 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Щорського райуправління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 36 - розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу "Іванченко" на дівоче прізвище "Яновська".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені нею при зверненні до суду, а саме державне мито в розмірі 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн., та витрати понесені на надання юридичної допомоги в розмірі 150 грн., а всього на суму 188 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О. Шаповал
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" червня 2011 р. Справа № 2-н-29/11
04 лютого 1986 року заявник прийнятий на роботу трактористом у ВАТ "Обрій", з грудня 2010 року заробітна плата виплачується нерегулярно, внаслідок чого станом на 01.06.2011 року утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 4927 грн. 38 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договром, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102, 103, 367 ЦПК України, 115 КЗпП України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітноїх плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " " 20 11 року.
Суддя Щорського районного суду В.В. Лихошерст
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається із долучених до позовної заяви квитанцій, позивачами оплачено державне мито в розмірі 593 грн., однак судовий збір згідно п. а ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито з позовних заяв оплачується - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід оплатити позовні вимоги в повному обємі.

Разом з тим, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не міститься зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, в позовній заяві зазначено, що позивачі звертались в державну нотаріальну контору, де їм відмовлено в оформленні права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину, однак до заяви не долучено постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто, відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Разом з цим, в позовній заяві вказано, що позивачі фактично прийняли спадкове майно, проте дану обставину не підтверджено жодним доказом.

Крім того, з копій свідоцтв про народження та смерті слідує, що в них допущені помилки при їх оформленні, зокрема, в свідоцтві про народження "Кикец Ольга Константиновна", по - батькові її мати значиться "Панкатовна", однак в свідоцтві про смерть "Панкратівна".

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, для усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 22-ц-2858/2011 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, представника банку ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 8 вересня 2011 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ від 11 листопада 2010 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі через порушення правил підсудності і передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.09.2011 року було відкрито провадження за заявою ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ від 11.11.2010 року по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що за правилами підсудності позови до фізичної особи предявляються за місцем перебування цієї особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ „Альфа-Банк звернулось с заявою про примусове виконання рішення третейського суду по справі, яка розглядалась Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації „ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ в м.Чернігові, пр.Перемоги, 62, що знаходиться на території Новозаводського району м.Чернігова.

Частина 2 ст.3897 ЦПК України визначає, що заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подаються за місцем проведення третейського розгляду.

За таких обставин, суддя правильно визначив підсудність даної справи, доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування ухвали судді, оскільки загальні правила підсудності не розповсюджуються на вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 8 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-420/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Щорський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого-судді Козак В.І.,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 18 лютого 1984 року Журавською сільською радою Варвинського району Чернігівської області. Від подружнього життя мають двох вже повнолітніх дітей, які проживають окремо. За роки спільного проживання стало зрозуміло, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя і різні життєві пріоритети. Вони фактично не проживають однією сім'єю вже сім років. Примирення між ними не можливе. Відповідач не погоджується розірвати шлюб в порядку ст.109 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня. Вона надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, та бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ушата»

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 лютого 1984 року Журавською сільською радою Варвинського району Чернігівської області, актовий запис № 3. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей, які проживають окремо.

Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір в сумі 95 грн. 80 коп. тому ці кошти підлягають стягненню на її користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (до шлюбу Слатен) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 лютого 1984 року Журавською сільською радою Варвинського району Чернігівської області (актовий запис № 3) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище: його -«Ушатий», її - «Ушата».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 95 грн. (дев'яносто п'ять) грн. 08 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Козак
УХВАЛА

25 травня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

при секретарі Рудись О.В.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6222, 77 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало в суд заяву про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, яку мотивує тим, що відповідач не виконала умов кредитного договору та загальна ціна позову складає 6222, 77 грн., тому просить суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а також обмежити відповідача у виїзді за межі України до виконання нею своїх зобовязань: заборонивши відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Локачинського РВ УМВС України у Волинській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем не наведено достатніх даних, які б свідчили про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, позивачем не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема не зазначено переліку майна, належного відповідачу у справі на праві приватної власності та місце його знаходження, тощо.

Крім цього, позивачем не подано будь-яких доказів, що містять дані про наявність у відповідача ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, зважаючи на те, що заявником не конкретизовано, на яке саме майно відповідача потрібно накласти арешт, його вартість та місцезнаходження, та відсутні підтвердження про наявність у відповідача вказаних документів, тому суд приходить до висновку, що у забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення cудово-психіатричної експертизи

21 липня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Артиша Я.Д.

народних засідателів Нагорна С.І., Джус В.Р.,

при секретарі Сацюк О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свою заяву мотивує тим, що останній є її сином, являється інвалід з дитинства ІI групи, страждає на психічне захворювання і через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, іноді вчиняє неадекватні вчинки, не може правильно розпоряджатись призначеною пенсією по інвалідністю, а тому просить визнати ОСОБА_3, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_3О тривалий час хворіє на психічну хворобу.

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 144, 145 239, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням і яким саме?

Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може він керувати ними?

Чи може ОСОБА_3 бути присутнім в судовому засіданні з урахуванням стану його здоровя?

Виконання ухвали доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні, яких попередити за ст. 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок та ст. 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

У розпорядження експертної установи надати копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 2-о/0301/44/11, медичні картки на ім'я хворого ОСОБА_3

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинського міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Народні засідателі:/підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 липня 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Суддя: О.В. Лященко
Справа № 2-458/11
Номер рядка звіту 46
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"01" липня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб у 2010 році і мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і пояснив, що не підтримує з відповідачем сімейних відносин з травня 2011 року, вважає примирення неможливим, тому просив задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, вважає примирення неможливим.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Доводи позивача щодо відсутності підстав для збереження сімї, визнання відповідачем предявленого позову, вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин подружжя в травні 2011 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки і проживаючи окремо жоден з них не вживав заходів щодо примирення та збереження сімї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого позову базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сімї.

За таких обставин у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2010 року виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області Україна, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №01, - розірвати.

За вибором відповідача ОСОБА_2, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, надалі вона іменується шлюбним прізвищем "Недашківська".

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя