Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 6-61/11
У Х В А Л А

13.10.2011 м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю представника відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом Оберіг, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за заявою

Кредитної спілки Аккордзаінтересовані особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управлінню юстиції

про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в:

14.09.2011 року до суду звернувся представник кредитної спілки Аккордіз заявою. Вимоги мотивував тим, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2007 р. по цивільній справі № 2-1138/2007 31.08.2007 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС Аккордкоштів у сумі 5170.63 грн. Посилаючись на те, що з 2009 року розпочато кримінальне переслідування посадових осіб КС Аккордза допущені ними зловживання, та втрату виконавчого листа при пересилці до відділу ДВС Охтирського МРУЮ, заявник просив визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1138 від 31.08.2007 року, виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Аккордгрошових коштів у розмірі 5170.63 грн.; видати дублікат виконавчого листа № 2-1138/2007 від 31.08.2007 р., виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області.

В судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_2 не прибули, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, про поважну причину неявки до суду не повідомили.

Представник відділу ДВС Охтирського МРУЮ в судовому засіданні заперечив проти видачі дубліката виконавчого листа, пославшись на те, що виконавчий лист взагалі не предявлявся до виконання стягувачем, який без поважних причин пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши доводи за заявою і матеріали цивільної справи, врахувавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді заяви, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або

судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ,

має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця

видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про

стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у

разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів

боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом

поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих заявником доказів суд встановив, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.08.2007 р. по цивільній справі № 2-1138/2007 31.08.2007 року видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь КС Аккордкоштів у сумі 5170.63 грн.

16.02.2009 року прокуратурою Шевченківського району м. Києва за фактом привласнення чужого майна (грошових коштів) службовими особами КС Аккордшляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України була порушена кримінальна справа.

07.09.2010 року КС Аккордвизнано цивільним позивачем.

20.03.2009 року слідчими органами у КС Аккорд вилучено всю фінансово- господарську документацію, яка була повернута 15.04.2010 року.

З 2010 р. працівниками КС Аккорд здійснювалося відновлення втраченої документації.

З листа відділу ДВС Охтирського МРУЮ від 21.04.2011 року вбачається, що виконавчий лист № 2-1138/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Аккордборгу до виконавчої служби не надходив.

Проаналізувавши приведені докази, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою КС Аккордне підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки пропущення строку для предявлення виконавчого документа до виконання через зловживання посадових осіб КС Аккордне є поважною причиною. Докази про втрату виконавчого листа суд визнав недостатніми.

На підставі ст.ст. 168, 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Кредитної спілки Аккордпро визнання поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання; про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1138 від 31.08.2007 року, виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС Аккордгрошових коштів у розмірі 5170.63 грн.; про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1138/2007 від 31.08.2007 р., виданого Охтирським міськрайонний судом Сумської області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3