№ 2-264/ 11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 січня 2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у
складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією,-
Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням ОСОБА_2 користування електроенергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕН постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії , що укладається між власником цієї електроустановки та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір між ЕК „Дніпрообленерго та ОСОБА_1 укладений не був. При контрольному відвідуванні відповідача ОСОБА_1 19.09.2006 року за адресою: м.Синельникове вул..Белгородська, 2а, контролерами РЕМ було виявлено порушення п.48 ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, що виразилося в самовільному підключенні без приладу обліку через електролічильник. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00065460 від 19.09.2006 року про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією , визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 1159 грн.63 коп. При контрольному відвідуванні відповідача 25.04.2007 року контролерами РЕМ було виявлено порушення п.48 ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, що виразилося в без обліковому користуванні електроенергією, самовільному підключенні без приладу обліку . На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00065067 від 25.04.2007 року про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією , визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 369 грн.72 коп. При контрольному відвідуванні відповідача 29.12.2007 року контролерами РЕМ було виявлено порушення п.48 ОСОБА_2 користування електроенергією для населення, що виразилося в без обліковому користуванні електроенергією , самовільному підключенні без приладу обліку . На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00065773 від 29.12.2007 року про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією , визначена кількість недооблікованої електроенергії та нарахований збиток, заподіяний енергопостачальній компанії, що складає 2551 грн.84 коп. Крім того, за відповідачем нарахована заборгованість за спожиту , але несплачену електроенергію в розмірі 524,22 грн.. Просить стягнути з відповідача загальний розмір завданих збитків в сумі 4605 грн. 41 коп, а також судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.Не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 01.01.1980 року на ім.`я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок №0146990 (а.с.6-7).
Відповідно до п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 , споживач несе відповідальність згідно з законодавством про розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.
ОСОБА_5 №00065460 від 10.09.2006 року, №00065067 від 25.04.2007 року, №00065773 від 29.12.2007 року у відповідача ОСОБА_1 за адресою: м.Синельникове вул..Белгородська,2а було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, що виразилося в самовільному підключенні до електромережі та без обліковому користуванні електроенергією (а.с.10,13, 16).
Розмір заборгованості за актами підтверджується розрахунками на а.с.11,14,17.
ОСОБА_5 розрахунку на а.с.8 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за невикористану електроенергію станом на 01.06.2007 року в розмірі 524,22 грн.
Таким чином, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи , що при неодноразових відвідуваннях житла відповідача контролерами РЕМ було виявлено факт розкрадання електричної енергії , що є порушенням п.48 ОСОБА_2 користування електричною енергією та про що складено відповідні акти.
Суд приймає до уваги, що вказані акти підписаний відповідачем та трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, що відповідає вимогам ч.2 п.53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 року , та ч.4 п.6.41 ОСОБА_2 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року №28. Правомірність зазначених актів відповідачем не оскаржена.
Розрахунок розміру збитків позивачем здійснено правильно на підставі Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року .
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення , є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 81 грн.
На підставі викладеного та ст. ст.714 ЦК України, п.48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, керуючись ст.10,11,60,88,212,224-226 ЦПК України,суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Синельниківського району електричних мереж 4605 (чотири тисячі шістсот п`ять) гривень 41 копійки в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, та судові витрати в розмірі 81 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий: Т.В.Прижигалінська