Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-224/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Макар Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.02.2011р. звернулася з даним позовом в суд та просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у зв»язку з відсутністю в ньому понад шість місяців. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що йому на праві власності належить кв.№2 по вул.Національного Відродження-35 у м.Бібрка Перемишлянського району, в якій з 2004 р. зареєстрована, але ніколи в ній не проживала відповідач ОСОБА_2, яка не зберігає в квартирі своїх речей, не утримує квартиру, не сплачує комунальні послуги і не являється співвласником.

В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги та пояснив, що відповідач являється його двоюрідною сестрою, яка проживає у м.Бібрка в іншому житловому приміщенні разом зі своєю сім»єю та забезпечена житлом. З ОСОБА_2 він спілкується та пропонував їй знятися з реєстрації, але та безпричинно відмовляється. Відповідач не проживає в належній йому квартирі, але залишається в ній зареєстрованою, і даний факт спричиняє йому, як власнику, перешкоди у вільному розпорядженні своїм майном. Уточнив, що у зв»язку із зміною назви вулиці та нумерації будинків, адреса належної йому квартири №2 по вул. Національного Відродження-35, до 2006 року значилась як вул. Шашкевича,2.

Відповідач, який належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, з невiдомих причин не з'явилася до суду, не надала свої докази чи заперечення на позов і від неї не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки. Тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечив проти такого розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що позивач являється його рідним сином, який у 2006 році придбав квартиру №2 по вул..Н.Відродження-35 у м.Бібрка, в якій до того проживали їх родичі. З того часу в тій квартирі проживає його син, але в ньому залишається бути зареєстрованою їх родичка ОСОБА_2, яка в квартирі №2 ніколи не проживала, а була в ній тільки зареєстрована. ОСОБА_2 разом зі своєю сім»єю проживає в іншому будинку м.Бібрка, яку у спірній квартирі він ніколи не бачив, і яка в ній не тримає своїх речей.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач за Договором купівлі-продажу від 18.08.2006р. придбав квартиру №2 по вул.Національного Відродження-35 у м. Бібрка Перемишлянського району.

Право власності на дану квартиру зареєстроване за ОСОБА_1 в Золочівському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 27.09.2006р.

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають у квартирі №2 по вул.Шашкевича-2 у Бібрка, в даній квартирі відповідач значиться зареєстрованою з 03.09.2004року.

Як слідує з Актів перевірки проживання від 20.12.2010р., 04 січня, 23березня та 12 квітня 2011р., комісія в складі представників Бібрської міської ради та мешканців м.Бібрка

2.

засвідчила, що ОСОБА_2 в квартирі №2 по вул..Національного Відродження-35 у м.Бірка, не проживає.

Статтями 71 та 72 Житлового кодексу України визначено, що при тимчасовій відсутності особи за нею зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, і що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Згідно ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З підстав, вище зазначених, суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованою з 2004р.за вказаною адресою і будучи відсутнім в жилому приміщенні понад шість місяців - з вересня 2006р., без поважних причин, втратила з того часу право на користування таким житловим приміщенням - квартирою №2 , яка в даний час належить на праві приватної власності позивачу.

Керуючись ст.ст.71,72,150 Житлового Кодексу України, ст. ст.325,382,386 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209,212-215,218, 224-227, 292,294 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила з вересня 2006 року право користування жилим приміщенням квартирою №2 по вул. Національного Відродження-35 у м.Бібрка Перемишлянського району Львівської області у зв»язку з її відсутністю в такому жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Перемишлянським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_4