Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2362/11 Головуючий у 1-й інст. Ольшевська (Коростенський м.р/с) № 2-2028/11
Категорія 27 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О. Ю.

. ОСОБА_1

при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

В травні 2011 року АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 29.08.2008 року між відповідачем та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» був укладений кредитний договір про надання споживчого кредит' в сумі 10000,00 грн. на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом відповідних відсотків.

У звязку з тим, що відповідач не виконував умови договору, не повертав в повному обсязі одержаний кредит та не сплачував кошти за користування кредитом, ОСОБА_2 просив достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла на 25.05.2011 року в розмірі 12041,20 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 01 липня 2011року позов задоволено. Розірвано кредитний договір, укладений між сторонами у справі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12041,20 грн. заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду від 01 липня 201 Іроку та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір заборгованості та штрафних санкцій по сплаті кредиту. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що суд не врахував умови додаткової угоди про зменшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом.

Вислухавши доводи відповідача, який зявився в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду' в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2008 року між відповідачем та ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» був укладений кредитний договір № 0.10/82/1841/137831 про надання споживчого кредиту в сумі 10000,00 грн. на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом відсотків.

За вказаним договором (п.1.1) ОСОБА_2 відкриває на імя позичальника картковий рахунок, випускає та надає позичальнику картку та забезпечує розрахунки за операціями з картки відповідно до Правил ведення поточних карткових рахунків фізичних осіб та користування платіжними картками.

Позичальник зобовязаний до 20 числа кожного місяця здійснювати, часткове погашення кредиту та процентів, нарахованих за останній повний процентний період. До зазначеної дати позичальник має сплатити щомісячний обовязковий платіж в сумі не менше 5 відсотків від залишку заборгованості за кредитом на день, наступний за датою розрахунку процентних платежів, але не менше ЗО грн., або в сумі залишку заборгованості, якщо вона менша за 30 грн. (п.2.3.).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 виконав свої зобовязання. Відповідач за період з 16.09.2008 року по 10.04.2010 року через касу банку та мережу банкоматів отримав готівкові кошти в сумі 15619,96 грн. та у відповідності до вимог пп.1.4 і 1.9 кредитного договору за отримання готівкових коштів сплатив комісію в розмірі 248,50 грн. за рахунок збільшення заборгованості за кредитною лінією. Всього відповідачу було нараховано та стягнуто з нього шляхом списання з карткового рахунку 8281,06 грн.

Починаючи з 20.08.2008 року по 02.03.2011 року відповідач вніс в касу Банку для погашення кредитної заборгованості 12108,32 грн. та не повернув в повному обсязі одержаний кредит та нараховані відсотки. Заборгованість становить 12041,20 грн. і складається з суми знятої готівки, комісії за зняття готівки, нарахованих відсотків,штрафу за несвоєчасний обовязковий платіж, плати за перевищення кредиту.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконував не регулярно, внаслідок чого виникла заборгованість по чергових платежах та відсотках.

Твердження апелянта про те, що розрахунок заборгованості по нарахуванню відсотків та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту проведено банком неправильно, без урахування умови додаткової угоди про зменшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом від 28.01.2009 року не заслуговують на увагу, оскільки апелянт не надав ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів. Копія додатку №1 до кредитного договору із зазначенням відсоткової ставки у 26,9 процентів не посвідчена належним чином. Не відомо ким виконано підпис від імені кредитора. Відповідач не надав суду оригінал цього додатку та не звертався до суду з клопотанням про витребування оригіналу у позивача. Натомість, позивач у письмовому вигляді повідомив суд про те, що згідно додаткової угоди від 28.01.2009 року про зміну умов кредитного договору від 29.08.2008 року відсоткова ставка за користування кредитними коштами не змінювалась.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд обґрунтовано стягнув з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/82/1841/137831 в розмірі 12041,20 грн.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, в звязку з чим колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду від 01 липня 2011 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна

скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий:

Судді: