Справа № 2- 451/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Божок С.К.

при секретарі Зелінському Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вишгороді Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб між ними, мотивуючи свої вимоги тим, що між ними почали виникати непорозуміння сварки , виявилася несумісність характерів, поглядів на сімейне життя. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно сімейні відности більше двох місяців.

У судовому засідання позивач доводи позовної заяви підтримав та додав , що втрачено почуття поваги та любові один до одного , сім»я існує формально. На даний час вона проживає з першим чоловіком та має намір пролживати з ним і надалі. Від перші, шлюбу у них є спільна дитина . Від другого шлюбу дітей не має. Не проживають спільно, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з вересня місяця 2010 р. Майнове: спору не має. Наполягала на розлученні. У неї другий шлюб. Після розірвання шлюб; хоче залишитися на дошлюбному прізвищі « Атіті» .

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував погодився з причинами розлучення, стверджував, що втрачено почуття любові та поваги один до одного; з вересня місяця 2010 р. не підтримують шлюбно-сімейні відносини . не ведуть спільного господарства, майнового спору не має. Сім»ю зберегти неможливо. У нього третій шлюб. Від шлюбу дітей не має.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши їх доводи доказми, суд дійшов висновку про наступне .

31 липня 2009 р. сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області , актовий запис за №4.

Від шлюбу дітей не має.

З вересня місяця 2010 р. сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, мають різні бюджети, не ведуть спільного господарства, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач має намір створити іншу сім»ю. Сторони наполягали на розлученні. Зберегти сім»ю неможливо.

Майнового спору не має.

У позивача другий шлюб, у відповідача - третій шлюб.

Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про те, подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім»ї суперечить інтересам сторін. Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу позивач має намір залишити дошлюбне прізвище «Атіті».

Керуючись статтями 3, 10, 212, 213, 215, 88 ЦПК України, статтями 110, 112, Сімейного Кодексу України , суд

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Козаровицької сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис за № 4.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища : йому - « Прядко ». їй - « Атіті « .

На рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя