АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1591/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Пікуля В.П.,

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання крединого договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до АКІБ «УкрСиббанк», в якому просила визнати кредитний договір недійсним та застосувати наслідки його недійсності з підстав невідповідності його умов чинному законодавству України в частині надання та повернення кредиту в іноземній валюті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2011 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині недотримання судом правил підсудності, представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути позовну заяву ОСОБА_2В для подання до належного суду. Зокрема, вказує, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи місцезнаходження Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - 61050, м. Харків, просп. Московський, 60, а тому позов повинен подаватися за правилами ст. 109 ЦПК України до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 9.15 договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем, та щодо якого заявлена вимога про визнання його недійсним, місяцем виконання сторонами своїх зобовязань за договором є м. Полтава, вул. Калініна, буд. 3, що є територією Октябрського району м. Полтави.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно

суддя