Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2011 Справа №2-8563/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір оренди транспортного засобу марки Mitsubishi, кузов №JMBSNCS3A7U016689, д.н.з. НОМЕР_1 (далі - автомобіль), що був укладений між ним та відповідачем 18.04.2011 року, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

18.04.2011 року між ОСОБА_1В.(Орендодавець) та ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна"(Орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу марки Mitsubishi, кузов №JMBSNCS3A7U016689, д.н.з. НОМЕР_1. Орендар прийняв у оренду та користування вказаний автомобіль, що стверджується актом прийому-передачі від 18.04.2011 року.

Транспортний засіб зареєстровано за позивачем, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС562492.

Як вбачається із змісту позовної заяви, договору, пояснень відповідача у судовому засіданні, сторонами досягнуто згоди стосовно усіх істотних умов договору та виконано їх.

Вказаний договір не був посвідчений нотаріально. Листом ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" просить позивача взяти витрати на нотаріальне оформлення договору на себе.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, незважаючи на те, що сторони домовилися щодо всіх його істотних умов.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, встановлено порушення прав позивача, які підлягають до захисту. Слід визнати дійсним договір оренди транспортного засобу від 18.04.2011 року, позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 799 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" про визнання договору дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди транспортного засобу марки Mitsubishi, кузов №JMBSNCS3A7U016689, д.н.з. НОМЕР_1, укладений 18.04.2011 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" в дохід держави 94,10грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дуда О.О.