Справа № 2-1136/11
У Х В А Л А

"12" грудня 2011 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Бондаренко О. В. , розглянувши досудовому порядку позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про скасування неправомірно нарахованих коштів абонплати -

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 08.11.2011 року в якому просить суд визнати неправомірними нарахування відповідачем коштів в сумі 2654 грн. 13 коп. за абонплату мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати ці протиправні нарахування та розшифрувати термін «абонплата» і надати її економічно обґрунтовані розрахунки.

11.11.2011 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: викласти обставини які обґрунтовують вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування ( зазначені обставини не обґрунтовують вимоги: позивач посилається на порушення приватної власності, але не зазначає яка власність порушується відповідачем, зазначено про ненадання якісних послуг та неотримання необхідної інформації, але не зазначено які неякісні послуги отримала позивач та на яке звернення відповідач не надав інформацію позивачу; позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», але не зазначає які умови було порушено відповідачем, натомість зазначає що договірних відносин між нею та відповідачем не існує); обґрунтувати вимогу щодо розшифрування терміну «абонплата» і надання її економічно обґрунтованих розрахунків, відповідно до ст..1166 ЦК України, щодо відповідальності за завдану майнову шкоду, не обґрунтувати та зазначити відповідні докази щодо майнової шкоди завданої відповідачем .

Відповідно до ч 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

01.12.2011 року позивач надала до суду заяву про приєднання до матеріалів справи позову з додатками: дві копії позову який аналогічний первинному позову за винятком уточнених вимог, тобто позивач у встановлений строк вимоги відповідно до ухвали суду не виконано, тому на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Позивач сплатив 120 грн. на оплату витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи згідно квитанції № 72/79 від 29.09.2011р.).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про скасування неправомірно нарахованих коштів абонплати вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2