Справа №6-164
У Х В А Л А

20.12.2011 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мясоєдової О.М.,

при секретарі Андрейченко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву голови Правління Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Правління Кредитної спілки Аккорд ( надалі КС Аккорд ) звернувся до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу був виданий судовий наказ № 2-н-55 від 08.01.2008 року про стягнення заборгованості за заявою КС Аккордз ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів у сумі: 3844 гривні 14 копійок - боргу за кредитним договором, 25 гривень 50 копійок сплаченого заявником судового збору, 15 гривень сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

16.02.2009 року прокуратурою Шевченківського району м. Києва була порушена кримінальна справа за фактом привласнення чужого майна ( грошових коштів ) службовими особами КС Аккорд, шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. ОСОБА_2 правління КС АккордОСОБА_4 визнано представником цивільного позивача. 15.04.2010 року ОСОБА_2 правління було прийнято фінансово-господарчу документацію, і з цього часу ним та працівниками КС Аккордздійснювалось відновлення втраченої інформації, щодо місцезнаходження виконавчих документів. 15.08.2011 року листом Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ № 10872 від 08.08.2011 року їм повідомлено, що судовий наказ № 2-н-55 від 08.01.2008 року повернуто на адресу КС "Аккорд" на підставі п. 7 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження. КС Аккордоригінал виконавчого листа не отримувала. Вважають, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці. Борг на сьогоднішній день не погашено. Боржником самостійно рішення суду не виконується, а відсутність оригіналу виконавчого документу унеможливлюває КС Аккордзвернутись до органів виконавчої служби для примусового виконання рішення суду. Тому просять видати дублікат судового наказу № 2-н-55 від 08.01.2008 року.

Представник стягувача до залу суду не зявився.

Боржник та заінтересована особа - представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції до залу суду не зявились, про час та місце судового засідання сповіщались належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за іх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист, або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява голови Правління Кредитної спілки Аккорд про видачу дублікату судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки оригінал судового наказу дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 Правління Кредитної спілки Аккордпро видачу дублікату судового наказу - задовольнити .

ОСОБА_2 Правління Кредитної спілки Аккорддублікат судового наказу № 2-н-55/2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошових коштів у сумі: 3844 гривні 14 копійок - боргу за кредитним договором, 25 гривень 50 копійок сплаченого заявником судового збору, 15 гривень сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова