Справа № 2-639/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності належить ? частина житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шевченківське, вул.О.Кошового,14. Інша ? частина будинку належить її покійній матері ОСОБА_3, яка померла 26 січня 1995 року і після смерті матері позивачка фактично прийняла спадщину, але на даний час її не оформила. 26 грудня 2001 року за вказаною адресою був зареєстрований онук позивачки ОСОБА_2, який з початку 2005 року за даною адресою не проживає і знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку не бажає. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком та зняти їх з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також зазначила, що де на даний час перебуває відповідач їй невідомо. Після реєстрації його у вказаному будинку вони проживали з відповідачем однією сімєю, але в подальшому він почав робити в м.Дніпропетровську і з того часу за місцем реєстрації не зявлявся. Їй необхідно зняти відповідача з реєстраційного обліку у звязку з тим, що вона не може оформити субсидію і сплачує комунальні послуги на двох осіб. Також позивачка надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися по невідомим суду обставинам, суд, з урахуванням згоди позивачки на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є рідною сестрою позивачки. Їй відомо, що відповідач по справі є онуком позивачки та у 2001 році він за згодою позивачки зареєструвався у вказаному будинку. З 2005 року відповідач в будинку не мешкає, що створює позивачці незручності та змушує її сплачувати комунальні послуги за двох осіб. Причина не проживання відповідача у вказаному будинку невідома.

Аналогічні пояснення надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт належності позивачці ? частини вищезазначеного будинку підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 вересня 2001 року.

Факт знаходження відповідача на реєстраційному обліку вказаного будинку з 26 грудня 2001 року доводиться копією домової книги на вказаний будинок.

Згідно довідки виконкому Шевченківської сільської ради від 14 січня 2011 року відповідач ОСОБА_2 на території ради зареєстрований, але не проживає більше пяти років.

У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З пояснень позивачки та свідків було встановлено, що за місцем реєстрації відповідач не проживає з невідомих причин, будь-яких перешкод в проживанні у вказаному будинку створено не було.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Сплачені позивачкою судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.391, 401, 405 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шевченківське, вул.О.Кошового,14.

Зобовязати Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку із житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шевченківське, вул.О.Кошового,14.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі в розмірі 45 (сорок пять) грн. 50 коп.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_8