Справа № 22Ц-1089/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Матківської М.В.

Суддів : Сопруна В.В., Камзалова В.В.

При секретарі : Сніжко О.А.

За участю : позивача ОСОБА_2, відповідача і представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по відновленню становища, яке існувало до порушення, -

В с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії по відновленню становища, яке існувало до порушення.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2010 року позов задоволено.

Дії ОСОБА_3 по демонтажу газового стояка визнано неправомірними. Зобов'язано ОСОБА_3 перенести газовий стояк з редуктором від будинку своєї матері ОСОБА_4 до будинку по вул.Леніна, 34 у с. Пиковець Козятинського району, який розміром 48/100 частин належить ОСОБА_2 та розміром 52/100 частин належить ОСОБА_3 та відновити становище, яке існувало до демонтажу стояка з редуктором, за власний рахунок.

Третя особа ОСОБА_4 2 березня 2011 року подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначила, що 16 грудня 2010 року проголошено рішення суду, яке вона отримала лише 17 лютого 2011 року після її звернення до суду із письмовою заявою про видачу копії рішення суду. В порушення вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України суд не надіслав їй, як особі, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня проголошення рішення, копію цього рішення рекомендованим листом з повідомленням. Причину пропуску строку на апеляційне оскарження вважає поважною і просить поновити її.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3, він же і відповідач по справі, підтримав заяву і просить її задовольнити, поновивши третій особі ОСОБА_4 строк на оскарження рішення суду.

Позивач заперечила проти задоволення заяви.

Колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник апеляційної скарги ОСОБА_4 у поданій позивачем позовній заяві була залучена до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а. с. 4).

Відповідно до ст. 74-76 ЦПК України третій особі ОСОБА_4 судом надіслана судова повістка з викликом у судове засідання на 14.00 годину 16.06.2010 року, яка вручена їй під розписку (а. с. 29).

Третя особа ОСОБА_4 4.06.2010 року написала заяву на ім'я суду, у якій просила розглянути дану справу у її відсутності та за участю її представника ОСОБА_3 Підпис ОСОБА_4 посвідчений секретарем Пиковецької сільської ради 4.06.2010 року (а. с. 34). До заяви третя особа додала довіреність на ведення справи, із якої вбачається, що вона уповноважує ОСОБА_3 вести її справи в усіх судових установах з усіма правами, які надані законом позивачеві, відповідачеві, третій особі і потерпілому, у тому числі: з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, одержання виконавчого листа та пред'явлення його до стягнення, одержання присудженого майна чи грошей, оскарження дій державних виконавців. Довіреність вчинена 4 червня 2010 року і підпис ОСОБА_4 посвідчений секретарем Пиковецької сільської ради (а. с. 35).

Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представника сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно вимог ст. 42 ЦПК України, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі визначені статтями 27, 31 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_3, являючись відповідачем по справі, одночасно приймав участь у цій справі представником третьої особи ОСОБА_4 і був присутнім в усіх судових засіданнях, в тому числі приймав участь у судових дебатах та був присутнім при проголошенні судом 16 грудня 2010 року рішення (а. с. 111-114).

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

На виконання таких вимог цивільного процесуального закону судом особам, які брали участь у справі, в тому числі ОСОБА_3 та його представнику адвокату ОСОБА_5, копії судового рішення вручено 16 грудня 2010 року під розписку, які долучені до матеріалів справи а. с. 116, 117.

Оскільки за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення і повноважний представник третьої особи був присутнім у судовому засіданні під час проголошення та в той же день отримав копію судового рішення, тому десятиденний строк на подачу апеляційної скарги розпочинається з 16 грудня 2010 року і закінчується 26 грудня 2010 року.

Третя особа ОСОБА_4 чи її повноважний представник ОСОБА_3 у передбачені цивільним процесуальним законом строки не подали до суду апеляційну скаргу.

Суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин (ст.73 ч.1 ЦПК України).

Зазначена третьою особою причина пропуску строку не являється поважною, що підтверджується вищенаведеним, тому колегія суддів не знайшла підстав для поновлення строку.

Оскільки заявник апеляційної скарги пропустив строк без поважної причини, тому на підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України він поновленню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16 грудня 2010 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Копія вірна :