Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1599/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011р.

Заводський районний суд м.Запорожжя у складі: головуючого судді Забіяко Ю.Г., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Запорізьке орендне підприємство Бюро технічної інвентаризаціїпро припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності , стягнення грошової компенсації за частку в майні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2011р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, стягнення грошової компенсації за частку в майні. В обґрунтування вимог посилався на те, що позивачу та відповідачам належить по 1/4 частці квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло №1904, виданого 18.06.2010р. Заводською районної адміністрацією Запорізької міської ради. У звязку з тим, що відповідачі в добровільному порядку не бажають вирішити питання щодо компенсації його частки в квартирі, а в натурі її виділити неможливо, тому просив суд зобовязати відповідачів сплатити розмір грошової компенсації за належну йому частку квартири та припинити його право власності.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на підставах, викладених позовній заяві. Відповідачі були згодні з позовом. Представник третьої особи був належним чином повідомлений, зав та клопотань не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідачів, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторонам на праві спільної сумісної часткової власності в рівних частинах кожному належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №1904, виданим 18.06.2010р. Заводською районної адміністрацією Запорізької міської ради та витягом із реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.5).

Як пояснив позивач, він в спірній квартирі не проживає, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі, яка належить на праві власності його дружині ОСОБА_5 (а.с.8-11).

Спірна квартира є двокімнатною, житлова площа якої складає 30,8кв.м., загальна площа 54,61кв.м. (а.с.6-7). Як визнали сторони, з технічних причин неможливо визначити порядок користування квартирою з виділом кожному із співвласників квартири відокремленої ізольованої кімнати. Відповідно до ст.358 Цивільного кодексу України сторони не домовилися про порядок володіння та користування квартирою, виділ частки квартири в натурі неможливий. Згідно ст.364 цього кодексу, якщо виділ частки із спільного майна не допускається по закону або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991р. №7 „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок за неможливості виділити в натурі частку з будинку (квартири), який є спільною власністю, або встановлення порядку користування ним власникові, що виділяється, присуджується за його згодою, грошова компенсація. Зокрема це може мати місце, коли ця частка є незначною і не може бути виділена в натурі або коли через особливі обставини сумісне користування квартирою неможливе, а власник у ньому не проживає. Розмір грошової компенсації при відсутності угоди сторін визначається судом по дійсній вартості квартири на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку (квартири) розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості, та для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Згідно висновків незалежної оцінки ринкової вартості двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 31-а/6, станом на 06.09.2011р. вартість 1/4 частини квартири складає 43 254грн. (а.с.12-24). Сторони були згодні з такою вартість спірного обєкта права власності.

Згідно п.2 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється в випадку відмови власника від права власності. Частиною 3 ст.358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 361 ЦК України встановлено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності; ч.2 ст.364 ЦК України встановлено, якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням всіх обставин у справі, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.61,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/12 частині квартири АДРЕСА_1. Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію його частки квартири в розмірі 14 418грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію його частки квартири в розмірі 14 418грн. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію його частки квартири в розмірі 14 418грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких постановлено рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.Г.Забіяко