Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2 -21/11
І М Е Н І М У К Р А ї Н И
01 серпня 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :
-головуючого - - Клочко О.В.
-при секретарі Туз Н.В., Цецурова Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку землекористування -
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку землекористування, вказуючи , що його батько - ОСОБА_8 та відповідачка ОСОБА_2 є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Його батьку по праву спадкування належало загалом 151 /225 його частин, а відповідачці ОСОБА_2 -148/450 частин , які вона отримала в дар.
Біля будинку у фактичному користуванні є земельна ділянка загальною площею 571 кв.м. Приміщення в будинку, що займають його батько та відповідачка в загальній площі не відповідають розмірам їхніх долей в праві власності.
Аналогічна ситуація склалася і в землекористуванні земельною ділянкою, що змусило його звернутися з даним позовом до суду.
Просив суд провести розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 та визначити порядок землекористування пропорційно розміру долей співвласників.
22 квітня 2004 року ОСОБА_2 за договором дарування передала у власність ОСОБА_7 , ОСОБА_4 148/450 частин жилого будинку за вказаною адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим до участі по розгляду справи залучено у якості відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_4
ОСОБА_9 1.. ОСОБА_7 15.03.2006 року надали суду зустрічну позовну заяву про уточнення ідеальних часток, вказуючи, що до набуття права власності на 148/450 частин домоволодіння . ця частина домоволодіння належала ОСОБА_8 , який 12.08.1993 року продав частину домоволодіння ОСОБА_10 , а 18.01.1994 року ОСОБА_11 , який діяв від імені ОСОБА_10 вищевказану частину домоволодіння продав Мін ОСОБА_12 .
Згідно рішення Придніпровської райради від 12.09.2003 року ОСОБА_13 дозволено оформити право власності на перебудовані сіни літ. аі.
Згідно письмової заяви ОСОБА_5 не заперечував проти будівництва кладочки, підсобного приміщення ОСОБА_13 в будинку , після збільшення своєї долі у домоволодінні ОСОБА_13 не звернулась до бюро технічної інвентаризації для перерахунку ідеальних часток та 25.12.2003 року подарувала вищевказану частину домоволодіння ОСОБА_2 .
В свою чергу ОСОБА_2 подарувала їм свою частину домоволодіння 22.04.2004 року. Також зазначили . що рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 12.07.2004 року вищевказаний договір визнаний недійсним, визнано таким, що відбувся
договір купівлі........продажу між ОСОБА_2 та ними. Також, за ними визнано право
власності на 1483450 частин домоволодіння, хоча фактично вони придбали більшу частину домоволодіння. Оскільки попередні власники не звертались за перерахуванням ідеальних часток . вони змушені звертатися з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 25 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовні вимоги ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 до
ОСОБА_14 про уточнення ідеальних часток - роз`єднано в окремі провадження та було обєднано провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_7 .. ОСОБА_4 до ОСОБА_14 про уточнення ідеальних часток.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свої позовні вимоги, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , вважає, що дані вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення ,виходячи з наступних підстав, звязку з вирішенням спору за клопотанням сторін по справі неодноразово визначалися судової технічні експертизи.
Висновком №144/145/146- БТ судової будівельно технічної експертизи від 21 лютого 1 року визначено варіант розділу житлового будинку АДРЕСА_1 каси відповідно до часток співвласників 27/50 і 23/50 та зображено в додатку №4. Варіант порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 частках 27/50 і 23/50 зображено на схематичному плані у додатку №5.
Відповідно даних зведеного акту вартості будівель та споруд, що входить до кладу технічного торту БТГ від 22.12.2006 року на земельній ділянці будинковолодіння АДРЕСА_1 розташовані:
житловий будинок -літ. А-1, сарай - літ. Б. сарай - літ. б, вбиральня - літ. В,
погріб........літ. Г, сарай - літ. Д, огорожа - літ. 1-3,5, водоколонка - літ. №1.
Вищевказаним висновком визначено єдиний варіант розподілу будинковолодіння в частинах 27/50 та 23/5() з яким обидві сторони погодились та виділено співвласнику
ОСОБА_16 ........27/50 частки:
2-1 - коридор площею 11,9 кв.м вартістю 8794,0 грн.
2-2........кухня площею 6,4 кв.м вартістю 4730,0 грн.
2-3 житлова кімната площею 10.0 кв.м вартістю 7265,0 грн.
З урахуванням надвірних будівель:
Ганок «а"-'» вартістю 143.0 грн.
Вбиральня «В» вартістю 445,0 грн.
Водоколонка №4 вартістю 3 15.0 грн.
Огорожа №3 вартістю2579,0 грн.
Ворота №2 вартістю 4121,0 грн.
Огорожа №5 27/50 від вартості - вартістю 416,0 грн.
Разомпо надвірним будівлям 8019.0 грн.
Співвласнику ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - 23/50 частки:
1-4........кухня площею 8.6 кв.м вартістю 6355.0 грн.
1-5........житлова кімната площею 9.9 кв.м вартістю 73 160 грн.
1-6 - санвузол площею 5,8 кв.м вартістю 4286,0 грн.
З урахуванням надвірних будівель:
Ганок «а'» вартістю 476,0 грн.
Погріб «Б» вартістю 1664,0 грн.
Сарай «Д» вартістю 6863,0 грн.
Огорожа №3 вартістю 3 179,0 грн.
Ворота №1 вартістю 4015.0 грн.
Огорожа №5 2.3/50 від вартості - вартістю 354,0 грн.
Що стосується земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , то згідно вищевказаного висновку експерта частки сторін в одиницях площі земельної ділянки становлять:
ОСОБА_5 ........27/50........316,0 кв.м
Гончар ОСОБА_17 .. ОСОБА_4 - 23/50 - 270,0 кв.м Загалом - 586 кв.м
При цьому , ОСОБА_5 виділяється земельна ділянка площею 316,0 кв.м / на план - схемі коричневий колір / в тому числі частина земельної ділянки під житловим будинком та під господарськими будівлями, яка розташована в межах:
Від т.А до т.З - 9,36 м Від т.З до т.Ю - 11,95 м
Від т.Ю до т.Ю1........3,03 м
Від т.Ю1- до т.М -2.71 м Від т.М до т.Ч - 4,06 м
Від т.Ч до т.Я........7,13 м
Від т.Я до т.Ф - 12,81 м Від т.Ф до л. 11 -3,90 м
Від т.П до т.Н........5,80 м
Від т.Н до т.О........4,64 м
Від т. О до т. Р........3,45 м
Від т.Р до т.П - визначається в натурі після з`єднання точок
Від т.И до т.К........3,21м
Від т.К до т7Г - 3,0 м
Від т.ЕІ до т.Д --- визначається в натурі при з`єднанні точок Від т.Д до т.Г - по межі розподілу житлового будинку від т.Г до т.В -- по межі розподілу житлового будинку від т.В до т.Б1 по межі розподілу житлового будинку
від т.Б1 до т.Б........0,31 м
від т.Б до т.А - 1,19 м
Другому співвласнику ОСОБА_7 , ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка площею
270,0кв.м / на плані........схемі зелений колір /. в тому числі частина земельної ділянки
під житловим будинком та господарськими будівлями, які розташовані в межах:
Від т.А до т.Т - 11,54 м Від т.Т до т.С - 26.72 м Від т.С до т.П 6,54 м Від т.П до т.Н -5.80 м Від т.Н до т.О 4,64 м Від т.О до т.Р .3,45
Від т.Р до т.И - визначається в натурі при з`єднанні точок Від т.И до т.К - 3,21 м Від т.К до т.Е 3,0 м Від т.Е до т.Е1 1,90 м
Від т.Е1- до т.Д ~~ визначається в натурі при з`єднанні точок Від т.Д до т.Г -- по межі розподілу житлового будинку Від т.Г до т.В - по межі розподілу житлового будинку Від т.В до т.Б1 - по межі розподілу житлового будинку Від т.Б1 до т.Б 0,31 м
Від т.Б до т.А........1,19 м. / викладено в дослідницькій частині та схематично зображено в
Додатках №5/
Оскільки згідно висновку судової будівельно........технічної експертизи від 21.02.2011
року розроблено єдиний варіант розділу житлового будинку АДРЕСА_1 та порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою та сторони фактично прийшли до спільної згоди по спірному питанню, суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення , а вищевказаний висновок експерт та має бути визнаний невід`ємною частиною рішення суду.
Оскільки в ході розгляду справи встановлено , що співвідповідачка ОСОБА_2 на час розгляду справи не являється співвласником будинковолодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у позовних вимогах до неї має бути відмовлено.
ОСОБА_5 при подачі позову та в ході його розгляду сплачено загалом судові витрати на загальну суму 2885,55 гривень / 210,25 гри. + 105,20 грн. + 350 грн. + 2220,10 грн. - 2885,55 грн. /.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 885,55 гривень з посиланням на те , що експертизи проводились неодноразово та в інтересах сторін, а тому, не наполягав на стягненні судових витрат в повному розмірі.
А тому . у відповідності до ст. 88 ЦГ1К України та у зв`язку із задоволенням позовних вимог-ОСОБА_18 , судові витрати по розгляду справи підлягають до задоволення частково, а саме, в частині стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в сумі 885,55 гривень, як визначили сторони в ході розгляду справи.
На підставі наведеного , ст.ст. 11,60,213-215, ЦГІК України та керуючись ст. 90, 95,96,
103 ЗК України , ст.ст. 319, 321 ЦК України . суд -
Розподілити будинковолодіння АДРЕСА_1 частинах 27/ АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 /50 , виділивши ОСОБА_5 - 27/50 частки:
Житловий будинок А-1:
2-1 коридор площею 11,9 кв.м вартістю 8794.0 гривень
2-2 кухня площею 6,4 кв.м вартістю 4730.0 гривень
2-3 житлова кімната площею 10,0 кв.м вартістю 7265,0 гривень
вартістю 3 1032,0 гривень, що на 61.0 -42,4 - 18,6 кв.м менше ідеальної частини
З урахуванням надвірних будівель :
Ганок «а4» вартістю 143,0 гривень Вбиральня «В» вартісно 445,0 гривень Водоколоика №4 вартістю 315,0 гривень Огорожа №3 вартістю 2579,0 гривень Ворота №2 вартістю 4121,0 гривень
Огорожа № 5.27/50 від вартості вартістю 416,0 гривень, разом - 8019,0 гривень
Виділи ти ОСОБА_7 , ОСОБА_4 - 23/50 частки:
Житловий будинок А-1 :
1-4 кухня площею 8,6 кв.м вартістю 6355,0 гривень
1-5 житлова кімната площею 9,9 кв.м вартістю 7316,0 гривень
1-6 санвузол площею 5,8 кв.м вартістю 4286.0 гривень, разом - 70,6 кв.м вартістю
З урахуванням надвірних будівель:
Ганок «аС> вартістю 476,0 гривень Погріб «Б» вартістю 1664,0 гривень Сарай «Д» вартістю 6863,0 гривень Огорожа №3 вартістю 3179,0 гривень Ворота №1 вартістю 4015,0 гривень
Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку площею 316,0 кв.м / на план - схемі коричневий колір / в тому числі частину земельної ділянки під житловим будинком та під господарськими будівлями, яка розташована в межах:
Від т.А до т.З - 9,36 м
Від т.З до т. Ю........11,95 м
Від т.Ю до т.Ю1 - 3,03 м
Від т.Ю1 до т/М........2,71 м
Від т.М до т.Ч 4,06 м
Від т.Ч до т.Я........7,13 м
Від т.Я до т.Ф 12,81 м Від т.Ф до т.ГІ 3.90 м Від т.Н до т.М -5,80 м Від т.Н до т.О - 4,64 м Від т.О до т.Р - 3,45 м
Від т.Р до т.И - визначається в натурі при з`єднанні точок Відт.И дот. К~ 3,21 м Від т.К до т.Р. 3.0 м
Від т.Р1 до т.Д - визначається в натурі при з`єднанні точок Від т.Д до т.Г - по межі розподілу житлового будинку Від т.Г до т.В -- по межі розподілу житлового будинку Від т.В до т.Б1 - по межі розподілу житлового будинку Від т.Б1 до т.Б - 0,31 м Від т.Б до 'т.А - - 1,19 м.
Виділити ОСОБА_7 . ОСОБА_4 земельну ділянку площею 270,0 кв.м / на план - схемі зелений колір / в тому числі частину земельної ділянки під житловим будинком та під господарськими будівлями, яка розташована в межах:
Від т. А до т.Т - 11,54 м Від т.Т до т.С........26,72 м
Від т.С до т. ГІ - 6.54 м
Від т.ІІ. до т.Н........5,80 м
Від т.Н до т.О - 4,64 м Від т.О до т.Р - 3,45 м
Від т.Р до т.И........визначається в натурі при з`єднанні точок
Від т.И до т.К - 3,21 м Від т.К до т.Е .3,0 м Від т.Е до т.Е1- 1,90 м
Від т.Е1 до т.Д - визначається в натурі при з`єднанні точок Від точки Д до т.Г - по межі розподілу житлового будинку Від точки І до т.В - по межі розподілу житлового будинку
Від точки В до Т.Б1 ........по межі розподілу житлового будинку
Від точки Б1 до т.Б -0,31 м Від т.Б до т.А........1,19 м.
Визнати висновок №144/145/146 - БТ судової будівельно - технічної експертизи від 21 лютого 2011 року , виготовлений експертами Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз невід`ємною частиною рішення суду.
Стягнути з ОСОБА_7 . ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові виграти в сумі 885.55 гривень.
В позовних вимогах до ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може буду подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі, якщо особи /які брали участь у розгляді справи не були присутніпри проголошенні судового рішення , апеляційна скарга може бути подана протягомдесяти днів з дня отримання судового рішення.