overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2--423/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р. м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

вивчивши матеріали за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 Україна до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2, і просить достроково розірвати договір кредиту № 0135-07кІФ від 02.10.2007р. укладений між кредитною спілкою та відповідачем, - стягнути з відповідача на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором № 0135-07кІФ від 02.10.2007р. в розмірі 87193,87 грн., - судові витрати по справі покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито№7-93 від 21.01.1993 року, а також сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки ОСОБА_1 Україна до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 20 хв. 16 травня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 травня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Справа № 2-1174/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.06.2011 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. ,розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2011 р. о 13:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 2-1649/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Південно-донбаська№3" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров"я ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров"я .

Сторони у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Південно-донбаська№3" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок пошкодження здоров"я призначити до розгляду на 13.10.2011 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 09.09.2011
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6447/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2011 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І. розглянувши позовну заяву Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 " Про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 ) заборгованість за Кредитним договором № 770/08ф-9 від 24.04.2008 року - 14 063, 27 грн.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 " Про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити цивільну справу до судового засідання на __10____11____ 2011 року о __10___годині __00___хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до __10______11______ 2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Справа 2н-658-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 червня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

ТОВ "Східенерго" звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Східенерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 23.06.2011
УХВАЛА

28 грудня 2011 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2011р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія Галактика, Страхова компанія Інго-Україна, ОСОБА_3, Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті ДТП,

рішенням суду від 13 жовтня 2011р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. 1 листопада 2011р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 374грн. 70коп. сплатила на невірний рахунок у звязку з чим ухвалою судді від 18 листопада 2011р. апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. 2 грудня 2011р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з доданою квитанцією, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 374грн. 70коп. на вірний рахунок. 27 грудня 2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення суми судового збору, сплаченого на невірний рахунок. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом. Вказана норма також закріплена у п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір. Враховуючи, що ОСОБА_1 судовий збір був внесений у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, її заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 83 ЦПК України ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 01.11.2011р. на розрахунковий рахунок № 0010, ідентифікаційний код отримувача 26077951, УДК у Соломянському районі м. Києва, КЕКД 22090200, МФО 820019 у сумі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 70коп., згідно квитанції № 156 Оболонського відділення № НОМЕР_1

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 01.11.2011р. на розрахунковий рахунок № 0010, ідентифікаційний код отримувача 26077951, УДК у Соломянському районі м. Києва, КЕКД 22090200, МФО 820019 у сумі 100 (100) грн., згідно квитанції № 155 Оболонського відділення № НОМЕР_1 8142/0451-4. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя

встановив:

ухвалив:

8142/0451-4.
Справа №2-н-46/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Олександрівни боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаїв, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-1517/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Дубогризовій А.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ""Шахтоуправління Південнодонбаське 1" про стягнення грошової компенсації моральної шкоди у зв'язку із професійним захворюванням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення грошової компенсації моральної шкоди у зв'язку із професійним захворюванням .

Представник відповідача у судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив , у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП ""Шахтоуправління Південнодонбаське 1" про стягнення грошової компенсації моральної шкоди у зв'язку із професійним захворюванням призначити до розгляду на 07 вересня 2011 року на 13:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 19.08.2011
2-1053-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 травня 2011 р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду Донецької області, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «_30_»«_травня__»2011 року о «_09_»годині «_00_»хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «_30_»«_травня__»2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пономарьов О.П
Справа №2-н-469/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (24.08.1930р.н., ур. м.Снігірівка, прож.: пр..МируАДРЕСА_1)на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийнятті такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-1000/11
УХ В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вахідкизи про стягнення заборгованості за кредитом,- суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом.

В судові засідання відповідач не явився та про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи;

Керуючись ст. 225 ЦПК, суд

у х в а л и в :

У справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вахідкизи про стягнення заборгованості за кредитом - ухвалити заочне рішення.

Суддя

Дата документу 19.08.2011
Справа № 2-901/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особм тако, що втратила право на житло ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особм тако, що втратила право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 04.05.2011 р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою: вул.Молодіжна 10 м.Калуш.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.05.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2011 м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-996/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Славута на 22.08.2011 о 09:40 .

Запропонувати відповідачу надати суду до 22.08.2011р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа№ 2-н-1732/11
У Х В А Л А

Іменем України

"21" листопада 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 24.11.2011
Справа № 2-о-71/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення .

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 20.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
Справа 2-2121/11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 листопада 2011 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року ухвалою судді Мар'їнського районного суду Донецької області І.М.Ступіним за клопотанням представника позивача позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виселення та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів роз'єднано.

У зв'язку з проведенням автоматизованого розподілу, справу передано судді Пономарьову О.П. для прийняття її до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 -209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-2121/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 21.11.2011