Справа № 2-448/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на майно.

Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 використовує на власний розсуд нежитлове приміщення №1, буд.65, по вул. Стависька в м. Могилеві-Подільському яке належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою від 09.02.2008 року, не зважаючи на розірвання шлюбних відносин. При цьому відповідачка не отримує жодної інформації стосовно шляхів і методів використання даного приміщення позивачем від моменту розірвання шлюбу та несе всі витрати повязані з утриманням даного приміщення. Крім того, позивач ОСОБА_1 без обмежень використовує автомобіль FORD Transit D, державний номерний знак НОМЕР_1, передає його стороннім особам і взагалі використовує його на власний розсуд без будь-яких обмежень, чим погіршує його стан. В звязку з цим, з метою запобігання фізичного зносу, погіршення або знищення вищезазначеного нежитлового приміщення і рухомого майна та для забезпечення збереження належного відповідачці майна просить заборонити ОСОБА_1 експлуатацію, передавати іншим особам для використання, зберігання, розпорядження автомобіль FORD Transit D, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, № кузова(шасі) VFOLXXBDVLYC12315, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №671306 від 15.09.2006 року. А також заборонити ОСОБА_1 використовувати, передавати іншим особам для використання, зберігання, розпорядження нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою від 09.02.2008 року.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану відповідачкою заяву про забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги частково з наступних підстав:

відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суддя за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Крім того, відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 вересня 2011 року на вказане нежитлове приміщення накладено арешт, який зареєстровано 04.10.2011 року Могилів-Подільською міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що підтверджується Витягом про реєстрацію.

А тому, суд не вирішує питання про заборону використовувати спірне нежитлове приміщення міні-магазин, оскільки дане приміщення не може бути відчужене позивачем чи передане стороннім особам, в звязку з накладенням арешту. Крім того, як вбачається з показів сторін та матеріалів справи, позивач зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності та здійснює господарську діяльність у спірному нежитловому приміщенні міні-магазині.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та заборонити ОСОБА_1 передавати стороннім особам в користування та експлуатацію автомобіль НОМЕР_2, що може призвести до пошкодження автомобіля, погіршення його технічного стану та зменшення його вартості.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заборонити ОСОБА_1 передавати стороннім особам в користування та експлуатацію автомобіль марки FORD Transit D, державний номерний знак НОМЕР_1, 2000 року випуску, № кузова(шасі) VFOLXXBDVLYC12315, який зареєстрований на його імя, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №671306 від 15.09.2006 року; що може призвести до пошкодження автомобіля, погіршення його технічного стану та зменшення його вартості.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Могилів-Подільського ВРЕР УДАІ УМВС у Вінницькій області - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: