Справа № 2-250/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Литовченко Н.О., за участю секретаря - Бабкової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька повнолітня, але продовжує навчання на денному відділенні Сумського державного педагогічного університету ім. Макаренка, в звязку з чим виникають матеріальні труднощі, оскільки отримуваної нею стипендії в повній мірі не вистачає на прожиття, а позивачка не працює, так як знаходиться у відпусті по догляду за дитиною до трьох років, отримує мінімальну допомогу на дитину та в повному обсязі не має змоги надати належної матеріальної допомоги доньці, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання в розмірі 300грн. щомісяця до закінчення донькою навчання. При цьому пояснила, що донька навчається на державній основі в Сумському державному педагогічному університеті на денній формі навчання, в звязку з чим виникають матеріальні труднощі, оскільки вона не в змозі сама матеріально її утримувати, так як на даний час ніде не працює, а перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, а її нинішній чоловік отримує невелику заробітну плату, тому коштів не вистачає. Окрім того зазначила, що донька хоча і отримує стипендію, її не вистачає, так як необхідно оплачувати проживання в гуртожитку, проїзд за дорогу, купувати одяг, продукти харчування, придбавати навчальне приладдя та ще й донька часто хворіє, тому потрібні значні кошти на ліки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, при цьому пояснивши, що сплачував регулярно аліменти на доньку, коли вона була неповнолітньою, а на даний час такої можливості не має, оскільки працює по трудовому договору, термін якого закінчується 30.06.2011 року та буде безробітним, отримує незначну заробітну плату та сам матеріально утримує свою сімю малолітнього сина та дружину, яка ніде не працює.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій прохала справу слухати у її відсутність та заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Матеріалами справи встановлено, що сторони розірвали шлюб 29.06.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 08.08.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано шлюб(а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про шлюбу, ОСОБА_7 15.06.2007 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 та після одруження їм присвоєно спільне прізвище «Іваніни»(а.с.14).

Згідно довідки №563/000 від 19.04.2011р. ОСОБА_3 дійсно навчається на І курсі Сумського державного педагогічного університету на денній формі навчання на державній основі(а.с.12).

Згідно довідки №822 від 26.05.2011р. ОСОБА_3 дійсно навчається на І курсі Сумського державного педагогічного університету на денній формі навчання та на державній основі і мешкає в гуртожитку №4 по вул. Роменській, 93, протягом навчального року за гуртожиток сплатила 1210грн. (а.с.41).

Згідно довідок Дитячої консультації Тростянецької ЦРЛ від 20.05.2011 року та Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має хронічне захворювання та перебуває на обліку і потребує постійного лікування (а.с.42-44).

Згідно копії виконавчого листа №2-317/2006р. від 08.06.2006 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с.3).

Згідно копії довідки, виданої ВДВС Тростянецького РУЮ про отримання аліментів від 28.04.2011 року, ОСОБА_1 дійсно отримувала від ОСОБА_2 аліменти за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Згідно довідки, виданої ВДВС Тростянецького РУЮ від 19.05.2011 року, ОСОБА_2 станом на 30.04.2011 року аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 сплатив у повному обсязі (а.с.45).

Згідно копії довідки №189 про доходи від 19.04.2011 року, ОСОБА_3 дійсно навчається в Сумському державному педагогічному університеті та загальна сума її доходу за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року становить 2648грн.94коп. (а.с.9).

Згідно довідки №232 про доходи від 23.05.2011 року, ОСОБА_3 дійсно навчається в Сумському державному педагогічному університеті та загальна сума її доходу за період з 01.11.2010 року по 30.04.2011 року становить 4292грн.84коп. (а.с.46).

Згідно довідки №498 УПСЗН Тростянецької РДА від 28.04.2011р. ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Тростянецькому районному УПСЗН, де отримує допомогу по догляду за 1-єю дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з грудня 2010 року та по березень 2011 року в розмірі 130грн. щомісяця (а.с.13).

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про одруження, ОСОБА_2 15.07.2000 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 та після одруження їм присвоєно спільне прізвище «Охріменко»(а.с.26).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_10, виданої 18.09.1987 року, ОСОБА_10 була звільнена з роботи (а.с.27).

Згідно довідки №544 Тростянецького РЦЗ від 04.05.2011 року, ОСОБА_11 не зареєстрована в тростянецькому центрі зайнятості, як безробітна (а.с.28).

Згідно довідки №906, виданої виконкомом Боромлянської сільради Тростянецького району від 05.05.2011 року, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 та має склад сімї: дружинну ОСОБА_11 та сина - ОСОБА_12 (а.с.29).

Згідно довідки №907, виданої виконкомом Боромлянської сільради Тростянецького району від 05.05.2011 року, ОСОБА_11 з 17.05.1995 року і поданий час не працює(а.с.30).

Згідно довідки ТОВ «Боромлянське інкубаторно птахівниче підприємство», ОСОБА_2 з 01.04.2011 року прийнятий на сезон інкубації електриком ТОВ «Боромлянське ІПП»до 01.07.2011 року і його місячна заробітна плата складає 960грн. (а.с.31).

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2, 01.04.2011 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду електрика ТОВ «Боромлянське ІПП»на сезон інкубації(а.с.32).

Як передбачено ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Обставини, які необхідно врахувати суду при призначенні аліментів, відповідно до ст.182 СК України є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Отже, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги на період навчання, так як не має самостійного заробітку через денну форму навчання, а отримуваної стипендії не вистачає на життєві потреби. Окрім того,вона має хронічне захворювання та потребує значних коштів на ліки.

Позивачка, окрім доньки ОСОБА_3, має ще двох малолітніх дітей та не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років.

Відповідач працевлаштований, має малолітнього сина та працездатну дружину, яка не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості.

Однак відповідач не має можливості надавати допомогу доньці у визначеній позивачем сумі, оскільки працює сезонно, отримує невелику заробітну плату, сам матеріально утримує малолітнього сина та інших доходів, які б давали йому можливість надавати таку допомогу немає.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, та необхідно стягнути із відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 200грн., однак не щомісячно, а у період навчального процесу, без урахування перебування ОСОБА_3 на канікулах.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в сумі 51грн.

Згідно ст.81 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.199,200 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 200 (двісті)грн., починаючи стягування з 02 червня 2011 року і до закінчення навчання, щомісячно у період навчального процесу, за виключенням днів перебування ОСОБА_3 на канікулах, і не довше досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_13