Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3212/11 Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів Сапун О.А.

ОСОБА_1

При секретарі: Ковєрзневі М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року по справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»до ОСОБА_2, третя особа - 8-а Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 14 червня 2007 року ОСОБА_3 вступив в члени ЗОКС «Довіра»та цього ж дня отримав кредит в сумі 10 000 грн. відповідно до кредитного договору № 9241, укладеного між ним та ЗОКС «Довіра», та зобовязався своєчасно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Умови договору ОСОБА_3 належним чином не виконувалися, у звязку з чим станом на 09.07.2009 рік виникла заборгованість на загальну суму 7580,80 грн. У звязку з тим , що 09.07.2009 року ОСОБА_3 помер, просять стягнути суму заборгованості з його дружини відповідачки ОСОБА_2, так як вважає її спадкоємицею після смерті ОСОБА_3

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника КС „Довіра, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.06.2007 року між ЗОКС «Довіра»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 9241, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 10000 грн. на побутові цілі. За умовами цього договору ОСОБА_3 зобовязався в строк до 14.06.2009 року повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Зі свого боку позивач взяті на себе зобовязання виконав в повному обсязі, але ОСОБА_3 свої зобовязання виконав частково, станом на 09 липня 2009 року за зазначеним кредитним договором існує заборгованість на загальну суму 7580,80 грн.

Згідно свідоцтва про смерть 1-ЖС № 147746 ОСОБА_3 помер 09.07.2009 року, про що був зроблений актовий запис № 6049. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємиці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до повідомлення 8-ї Запорізької державної нотаріальної контори від 09.03.2011 року № 582/01-16 після померлого 09.07.2009 року по 09.03.2011 року, до нотаріальної контори спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги Запорізької обласної кредитної спілки не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не одержувала майно у спадщину після померлого ОСОБА_3.

Посилання представника КС „Довіра на те,що відповідачка користується квартирою,яка належала спадкодавцеві,а тому вважається такою,що фактично прийняла спадщину, є неспроможними, оскільки згідно до вимог ч2ст. 1299 ЦК України право власності на нерухоме майно в порядку спадкування виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна .

Крім того,як зазначила представиник позивача у судовому засіданні,крім відповідачки по даній справі ОСОБА_2 спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_3 є і інші особи,які не залучались до участі у даній справі.Клопотань про залучення цих осіб до участі у справі позивач не заявляв.

Інші доводи ,зокрема посилання на відмову суду у витребуванні з БТІ відомостей про вартість нерухомого майна,що належало боржникові, є несуттєвими і такими що полягають за межами предмету спору.

Судом повно і всебічно зясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені і застосовані вірно, постановлено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2011 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді