overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2940/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2011 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Ткачовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл позовну заяву Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло,
Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, втратившим право на житлове приміщення по пр. Леніна, 3а, в м. Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що вона фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкає, її місцезнаходження не відоме, її реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою.
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, викликався неодноразово, також викликався оголошенням яке поміщено в газеті «Одеські вісті» № 99 (4226) від 10.09.2011 р., про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 15.12.2008 р., № 1647, будинок по пр. Леніна, 3а, знаходиться в комунальній власності Ізмаїльської міської Ради. Зареєстрованим в зазначеному будинку (гуртожитку) значиться ОСОБА_1, згідно адресної довідки від 30.05.2011 р., виданою Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області. Проте за вказаною адресою відповідач більше шести місяців не проживає, підтверджено актами КП «Житсервіс-2» перевірки паспортного режиму від 22.12.2010 р., 20.01.2011 р., 16.02.2011 р.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців.
Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України ст.71 ЖК України, суд
Позовну заяву Ізмаїльської міської Ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, втратившою право на житлове приміщення розташованого за адресою: м. Ізмаїл пр. Леніна, 3а.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2048/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Нєдовій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів переданих за договором побутового підряду,
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, викликався неодноразово, що підтверджено зворотними поштовими повідомленнями з викликом до суду які були вручені 22.03.2011 р., та 27.07.2011 р., 29.07.2011р., про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідач свої обовязки не виконав запчастини для ремонту автомобіля не закупив, до ремонту не приступив, позивачка вирішила розірвати договір однак не змогла забрати у ОСОБА_2, ні гроші, ні автомобіль. Лише після звернень до міліції відповідач повернув їй тільки а/м. Сердюк О.Ю., зверталась з приводу дій ОСОБА_2, до Ізмаїльської міжрайонної прокуратури, що підтверджено заявою від 19.01.2011 р., та відповідним листом на її адресу Ізмаїльської міжрайонної прокуратури від 29.10.2010 р., № 1316-10.
У відповідності до ч.1 ст. 872 ЦК України, За договором побутового підряду підрядник, якийздійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданнямфізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Оскільки позивачка здійснила оплату ремонтних робіт а/м у повному обсязі, а відповідач свої обовязки по виконанню ремонтних робіт а/м, не виконав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 872 ЦК України, вважає можливим стягнути з відповідача перераховану нею на його рахунок
В задоволенні вимоги щодо стягнення збитків 3014, 37 грн., суд відмовляє оскільки не надано доказів наявності таких збитків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України ст. 865, ч.1 ст. 872 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму у розмірі - 14 300 грн., та моральну шкоду 500 грн.
Стягнути Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі -143 грн., та витрати на ІТЗ розгляду судової справи 120 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн., а усього 16 063 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-1305/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2011 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Берлізовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл позовну заяву Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло,
Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, втратившою право на житлове приміщення по вул. Українська, 51а, в м. Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що вона фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкає, її місцезнаходження не відоме, її реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою.
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, викликався, до суду повернувся поштовий конверт від 14.03.2011 року, з відміткою що зазначена особа за вказаною адресою «не проживає», про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 07.06.2007 р., № 771, будинок по вул. Українська, 51а, знаходиться в комунальній власності Ізмаїльської міської Ради. Зареєстрованою в будинку значиться ОСОБА_1, що підтверджено адресною довідкою від 03.02.2011 р., виданою Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області. Проте за вказаною адресою відповідач більше шести місяців не проживає, підтверджено актами КП «Житсервіс-2» перевірки паспортного режиму від 16.01.2010 р., 01.04.2010 р. 05.06.2010 р.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців.
Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України ст.71 ЖК України, суд
Позовну заяву Ізмаїльської міської Ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, втратившою право на житлове приміщення розташованого за адресою: м. Ізмаїл вул. Українська, 51а.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 252-1492/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Берлізовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл позовну заяву Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права на житло,
Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, втратившими право на житлове приміщення по вул. Нахімова, 401, кімната, 78, в м. Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що вони фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкають, їх місцезнаходження не відоме, їх реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою.
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, викликалися неодноразово, також викликались оголошенням яке поміщено в газеті «Одеські вісті» № 54 (4181) від 21.05.2011 р., про причину неявки не повідомили, заперечень на позов не надали, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 09.10.2003 р., № 1381, будинок по вул. Нахімова, 401, знаходиться в комунальній власності Ізмаїльської міської Ради. Зареєстрованими в кімн. 78, в зазначеного будинку значиться ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно адресних довідок від 16.03.2011 р., виданих Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області. Проте за вказаною адресою відповідачі більше шести місяців не проживають, підтверджено актами КП «Житсервіс-2» перевірки паспортного режиму від 10.12.2008 р., 16.06.2009 р., 27.01.2010 р.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців.
Оскільки відповідачі за місцем прописки відсутні більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України ст.71 ЖК України, суд
Позовну заяву Ізмаїльської міської Ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, втратившими право на житлове приміщення розташованого за адресою: м. Ізмаїл вул. Нахімова, 401, кімната, 78.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2н-88/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»в особі структурної відокремленої одиниці Іллічівського району електричних мереж звернулася до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір №202304 від 27.03.2008 року, на підставі якого Іллічівський РЕМ поставляє електроенергію за адресою: АДРЕСА_2. За період з 19.08.2010 року по 26.10.2010 року споживачем ОСОБА_2 було спожито 400 кВт/г, за які споживач не сплатив, та порушив строки внесення відповідних платежів протягом розрахункового періоду, який передбачений умовами договору про користування електричною енергією укладеного між споживачем і енергопостачальником на підставі вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.
Згідно п.18 договору, споживач електричної енергії зобовязується оплачувати спожиту електроенергію відповідно до умов договору.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника 97,44 грн., а також судових витрат.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Суддя
Справа № 2-1511/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,
при секретарі Берлізовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл позовну заяву Ізмаїльської міської Ради до ОСОБА_1 про втрату права на житло,
Ізмаїльська міська Рада звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_1, втратившим право на житлове приміщення по вул. Нахімова, 401, в м. Ізмаїл Одеської області, мотивуючи тим, що він фактично протягом тривалого часу за даною адресою не мешкає, його місцезнаходження не відоме, його реєстрація позбавляє можливості іншим особам зареєструватися за вказаною адресою.
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, викликався неодноразово, також викликався оголошенням яке поміщено в газеті «Одеські вісті» № 54 (4181) від 21.05.2011 р., про причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того представника позивача.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Ізмаїльської міської ради від 09.10.2003 р., № 1381, будинок по вул. Нахімова, 401, знаходиться в комунальній власності Ізмаїльської міської Ради. Зареєстрованим в зазначеному будинку значиться ОСОБА_1, згідно адресної довідки від 05.05.2011 р., виданою Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області. Проте за вказаною адресою відповідач більше шести місяців не проживає, підтверджено актами КП «Житсервіс-2» перевірки паспортного режиму від 10.12.2008 р., 16.06.2009 р., 27.01.2010 р.
Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців.
Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224-226 ЦПК України ст.71 ЖК України, суд
Позовну заяву Ізмаїльської міської Ради задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, втратившим право на житлове приміщення розташованого за адресою: м. Ізмаїл вул. Нахімова, 401.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2н-115/11

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»в особі структурної відокремленої одиниці Іллічівського району електричних мереж звернулася до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та ОСОБА_2 був укладений договір №100659 від 23.01.2006 року, на підставі якого Іллічівський РЕМ поставляє електроенергію за адресою: АДРЕСА_2. За період з 19.08.2010 року по 26.10.2010 року споживачем ОСОБА_2 було спожито 330 кВт/г, за які споживач не сплатив, та порушив строки внесення відповідних платежів протягом розрахункового періоду, який передбачений умовами договору про користування електричною енергією укладеного між споживачем і енергопостачальником на підставі вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.
Згідно п.18 договору, споживач електричної енергії зобовязується оплачувати спожиту електроенергію відповідно до умов договору.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника 77,95 грн., а також судових витрат.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, і підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст.99, 100 ЦПК України, відсутні.
При прийнятті рішення про задоволення заявлених вимог суд керується наступними нормами закону.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Строк пред?явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-424/11
16.05.2011 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1973,76 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1519/2-843/11
УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого Вербицької Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про зобовязання продати частку спільного майна, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Малиновський районний суд м.Одеси перебуває вказана цивільна справа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про зобовязання продати частку спільного майна додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Суддя: ОСОБА_3