overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-819-892/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської державної нотаріальної контори, терті особи: КП ІмпульсПологівської районної ради Запорізької області, відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської державної нотаріальної контори, терті особи: КП ІмпульсПологівської районної ради Запорізької області, відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Дана справа подана підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для призначення до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оріхівської державної нотаріальної контори, терті особи: КП ІмпульсПологівської районної ради Запорізької області, відділ державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 28.07.2011р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Першотравнева,23.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-607/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"14" жовтня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ілька Васильовича до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача групи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 предявив у суд даний позов і просить визнати відповідача таким, що втратив право на проживання в будинку №166 на вул. 25 Жовтня в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області посилаючись на те, що являється власником даного будинку, в якому з 26 квітня 2007 року зареєстрована його невістка ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_3 Федерації. Через місяць вона виїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 Федерації. Незважаючи на це, вона залишається бути в ньому зареєстрованою і добровільно знятися з реєстрації не бажає.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 15:00 на 02.11.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа №2-1776-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ,-

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач явилась з позовом не погодилась, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.01.2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 29.11.2011
Справа №2-1789-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Таїр" в особі ОСОБА_2,зацікавлена особа Красногорівська міська рада ,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності,- суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власност на спадкове майно.

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Таїр" в особі ОСОБА_2,зацікавлена особа Красногорівська міська рада ,третя особа РКП Мар*їнське БТІ про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.10. 2011 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 10.10.2011
Справа № 2-527/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради до про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Представник позивача, відповідачі в попереднє судове засідання не з`явилися.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторони надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Орган опіки та піклування Вугледарської міської ради до про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.11.2011 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-812/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву АТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

АТ "Ерсте Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13:00 14.04.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.04.2011 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-502/11
У Х В А Л А

28.02.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» «Полтавабудінвест» про відшкодування збитків та упущеної вигоди, завданих порушенням зобовязання та заборону вимагати додаткової сплати грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» «Полтавабудінвест» про відшкодування збитків та упущеної вигоди, завданих порушенням зобовязання та заборону вимагати додаткової сплати грошових коштів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» «Полтавабудінвест» про відшкодування збитків та упущеної вигоди, завданих порушенням зобовязання та заборону вимагати додаткової сплати грошових коштів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія» «Полтавабудінвест» про відшкодування збитків та упущеної вигоди, завданих порушенням зобовязання та заборону вимагати додаткової сплати грошових коштів, призначити до попереднього судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 24.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-819-651/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Оріхівського району, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадщину ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Оріхівського району, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадщину.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської ради Оріхівського району, третя особа: Державна нотаріальна контора Оріхівського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 17.05.2011р. 09год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-688/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,Тальнівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,Тальнівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 18.01.2012 року на 10:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-439-11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою , в якій просить розірвати шлюб між нею і відповідачем .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Марїнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «03 » лютого 2011 року о «08 »годині «30 »хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «03»лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачці - копію цієї ухвали ;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1735/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 13:25 год. 19.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-1975/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 31 жовтня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа РКП "Мар*їнське БТІ" про визнання права власності за правом спадкування за законом, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності за правом спадкування за законом, у якій просить визнати за неї право власності на домоволодіння за правилами спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа РКП "Мар*їнське БТІ" про визнання права власності за правом спадкування за законом .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""07" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"07" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 31.10.2011
Справа № 2-199/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловой будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловой будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори, Синельниківське МБТІ про визнання права власності на житловой будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 15.02.2011 року о 10:40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-2974/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. розглянувши заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах громадянки ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ Свемон-Південьна користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 7127 (сім тисяч сто двадцять сім) гривен 14 копійки.
Прокуратурою Київського району м. Одеси проведено перевірку чинного законодавства України у діяльності ВАТ Свемон-Південьщодо виплати заробітної плати.
В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працює у ВАТ Свемон-Південь, але керівництво даного підприємства не виплатило їй заробітну плату за період: квітня 2009 року по квітень 2010 року, стан заборгованості якої складає 7127 (сім тисяч сто двадцять сім) гривен 14 копійки.
Таким чином, адміністрація ВАТ Свемон-Південьпорушує законодавство про працю та суттєво обмежує права ОСОБА_1
Відповідно до ст. 43 Конституції України право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України,
Стягнути з ВАТ Свемон-Південь, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 7127 (сім тисяч сто двадцять сім) гривен 14 копійки.
Копію цього наказу надіслати до ВАТ Свемон-Південьта розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Стягнути з ВАТ «Свемон-Південь», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 7127 (сім тисяч сто двадцять сім) гривен 14 копійки.
Копію цього наказу надіслати до ВАТ «Свемон-Південь»та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.