Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2011 Справа №2-8722/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Тернополя в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з лікуванням потерпілого від злочину. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 03.06.2011 року завдав тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_2 Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2011 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п."г" ст.1 ЗУ "Про амністію у 2011році" від 08.07.2011року, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України - провадженням закрито. Вартість лікування потерпілої ОСОБА_2 у відділенні інтенсивної терапії Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги з 03.06.2011 року по 11.07.2011 року становить 6769,66грн., яку просить стягнути з відповідача на користь фінансового управління Тернопільської міської ради.

В судовому засіданні прокурор Левчук А.О. позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник фінансового управління Тернопільської міської ради в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату та час слухання справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2011 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п."г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2011році", а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України - провадженням закрито. Згідно постанови органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 3 червня 2011 року о 17 годині 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ-555102-223» з державним номерним знаком ВО 0566 АН, завантаженим піском, розпочав виїзд з території заїзду до новобудови на проїзну частину дороги вул. Медової м. Тернополя. В процесі виїзду на проїзну частину дороги та подальшого руху вул. Медовою, в напрямку вул. Шашкевича, із швидкістю 5 км/год, ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та не ураховував дорожню обстановку, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожня обстановка»), 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, які зобов'язували його під час руху своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Так, ОСОБА_1 маючи об'єктивну можливість завчасно виявити, що попереду керованого автомобіля «МАЗ-555102-223» проїзну частину дороги зліва направо по ходу руху транспортного засобу переходить пішохід ОСОБА_2, в порушення вимог п. п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху»), 12.3 ГІДР України негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу маючи при цьому таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування гальмування, а продовжив рух. Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил, ОСОБА_1 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що під час руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті наїзду транспортним засобом пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна правої половини перенісся, носа, правих скроневої та виличної ділянок голови, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого перелому діафіза (тіла) правої плечової кістки в ділянці її хірургічної шийки, садна правих плеча та ліктя, садна на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, синця і садна на тильній поверхні правої кисті, просторої рани на переднє-зовнішній поверхні лівої гомілки із відшаруванням шкіри та утворенням кишень і рани на передній поверхні ділянки лівого гомілкового-ступеневого суглобу, які згідно висновку експерта № 1294 від 10.08.2011 не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, тобто не були небезпечними для життя, однак призвели до тривалого (більше 21 дня) розладу здоров'я та за цією ознакою належать до середнього ступеня тяжкості.

За наслідками отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні інтенсивної терапії Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги з 03.06.2011 року по 11.07.2011 року.

На її лікування, згідно із довідкою №1348 від 20.10.2011 року, лікарня понесла витрати в сумі 6769,66грн.

Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України та ст.93-1 КПК України сума, витрачена на лікування потерпілого від злочин, підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад, в сумі фактичних витрат з винних осіб.

Відповідачем зазначені кошти у добровільному порядку не відшкодовано.

Таким чином, завдані збитки за лікування потерпілої ОСОБА_2 підлягають стягненню з відповідача

У відповідності до ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді.

В силу ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки фінансування закладів охорони здоров'я, зокрема лікарні, здійснюється з Державного бюджету України, вбачаються порушення державних інтересів, а тому мають місце підстави для звернення прокурора до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст.121 Конституції України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Тернопільської міської ради 6769,66грн. як відшкодування вартості лікування потерпілої ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України, ст.121 Конституції України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету для перерахування Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги кошти на відшкодування витрат по лікуванню потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 6769,66 грн. (р/р 0002 ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 23588119, міський бюджет, призначення платежу «Інші надходження» 24060300 КБК).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 94 грн. 10 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.