АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Антонова В.М.

Суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції України, Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання незаконною бездіяльності щодо ненадання санаторно-курортних путівок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив зобовязати ДПА України щорічно виділяти йому, як учаснику бойових дій, путівку на санаторно-курортне лікування, згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 5 серпня 2011 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції України, Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання незаконною бездіяльності щодо ненадання санаторно-курортних путівок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позивачу розяснено право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

З даною ухвалою не погодився позивач, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого суду, в звязку з порушенням судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.12.2004 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2005 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 передана на рзгляд до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відпвідача ДПА України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2005 року ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2005 року скасована, а справа направлена до місцевого суду для подальшого розгляду.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2011 року касаційну скаргу ДПА у м.Полтаві залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26.08.2005 року залишено без змін.

Як вірно встановлено місцевим судом, з моменту звернення позивача до суду змінилось чинне законодавство.

Проте, закриваючи провадження у справі, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 18 КАС України спори фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнобовязковим державним соціальних страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до суду в грудня 2004 року в порядку цивільного судочинства.

В порядку цивільного судочинства місцевим судом було відкрито провадження.

Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІ Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі по тексту Закон), який набрав чинності 30 грудня 2010 року, серед іншого, врегульовано порядок розгляду справ, повязаних із соціальними виплатами.

За змістом абзацу 11 пункту 1 Прикінцевих положень Закону місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, оскільки позивачем позов було правомірно подано в порядку цивільного судочинства, судом відкрито провадження в порядку цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження за правилами ЦПК України та відкрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині розяснення, щодо розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства та направленню матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2011 року скасувати в частині розяснення, щодо розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції України, Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання незаконною бездіяльності щодо ненадання санаторно-курортних путівок, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, направити для вирішення питання про відкриття провадження в порядку адміністративного судочинства до Октябрського районного суду м. Полтави.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Вірно: