ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________________________
Справа №2-4467/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі Євдоченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальнадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в якому зазначив, що 13.06.2009 року відповідач застрахував свою цивільно правову відповідальність у ВАТ Страхова компанія Універсальна, що підтверджується страховим полісом №ВС/7570525.

20.06.2009 року на перехресті вул. М. Залки та ОСОБА_2, що в м. Києві трапилась дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та яким керував відповідач і автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_5 Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року у справі №3-1229 відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності. У звязку із тим, що відповідач повідомив позивача про настання страхового випадку лише 16.07.2009 року (з пропуском відведеного трьохденного строку на таке повідомлення), просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого ОСОБА_4 страхового відшкодування в розмірі 9738,90 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що у звязку із неповідомленням відповідачем про страховий випадок в трьохденний строк, він має право вимагати стягнення в порядку регресу суму страхового відшкодування, яке було ним сплачено, розмір якого підтверджується відповідними доказами, що наявні в матеріалах справи оскільки відповідач добровільно відмовляється сплатити вказану суму.

Відповідач, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що він, в день ДТП з мобільного телефону повідомляв представників позивача про ДТП яке трапилось однак, у звязку із неможливістю прибути в офіс позивача в той же день та письмово повідомити про ДТП, прибув в офіс позивача лише 16.07.2009 року та написав відповідну заяву. Вказав, що оскільки він своєї вини не визнає, то й вважати його завчасно винним та стягувати з нього грошові кошти неможна оскільки позивач, не довів вини відповідача в простроченні повідомлення про настання страхового випадку та не надав доказів того, що відповідач не повідомляв його про страховий випадок в день, коли він трапився.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.4) цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/7570525.

20.06.2009 року на перехресті вул. М.Залки та ОСОБА_2, що в м. Києві трапилась дорожньо транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 та яким керував відповідач і автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_5 Дана обставина визнається сторонами.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2009 року у справі №3-1229 відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с.15).

22.06.2009 року до позивача звернулась ОСОБА_4 із завою про страховий випадок на транспорті (а.с.5) та вимогою про відшкодування завданої шкоди.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ОСОБА_4, згідно акту огляду транспортного засобу від 22.06.2009 року (а.с. 16-19), ремонтної калькуляції №23-07-09 ввід 007.07.2009 року (а.с.20,21), акту виконаних робі від 10.07.2009 року (а.с.22), видаткової накладної №1577 від 03.07.2009 року (а.с.24), квитанції №001051 (а.с.22а), чеків (а.с. 23),квитанцій (а.с.25), висновку спеціаліста (а.с.27), розрахунку розміру страхового відшкодування (а.с.28), страхового акту (а.с.29) становить 9738,80 грн.

Відповідно до платіжного доручення №9085 від 08.10.2009 року позивачем було сплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 9738,80 грн. (а.с.30).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем, на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування в порядку регресу від 22.12.2010 року (а.с.31), яку відповідач отримав особисто 11.01.20111 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.32). Однак жодної відповіді на вказану вимогу відповідач не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач виконав узяті на себе зобов'язання в повному обсязі сплативши визначений розмір страхового відшкодування.

Як вбачається із повідомлення про страховий випадок на транспорті відповідач повідомив позивача про настання страхового випадку 16.07.2009 року хоча ДТП сталось 20.06.2009 року (а.с.11).

Разом з цим, як на підставу своїх заперечень відповідач посилався на те, що він, в день скоєння ДТП телефоном повідомив представника позивача про настання страхового випадку, а у звязку із тим, що в нього не було фізичної можливості письмово повідомити позивача в день скоєння ДТП він і подав письмову заяву до позивача лише 16.07.2009 року. Та вважав, що повідомлення позивача по телефону є належним повідомленням про страховий випадок. В доказ цього надав деталізацію по локальним і роумінговим дзвінкам (а.с.47). Однак, з даної деталізації видно, що відповідач про настання страхового випадку повідомив лише співробітників міліції, які зафіксували факт ДТП. Дзвінок відповідачем було зроблено 20.06.2009 року о 16 год. 55 хв. Дзвінків на номери операторів позивача в даній деталізації дзвінків не значаться.

Інших доказів, які б підтверджували факт звернення відповідача до позивача з повідомленням про настання страхового випадку до 16.07.2009 року відповідачем надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують посилання відповідача на неправомірність вимог позивача, його пояснення судом до уваги не беруться.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на відповідача покладено обовязок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, повідомити про настання дорожньо транспортної пригоди страховика, з яким було укладено договір страхування цивільно правової відповідальності.

Згідно із п.п. г п.38.1.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобівстраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 цього Закону.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, керуючись ст. 10, 57-61,88, 208 - 209, 212-215, 218, ЦПК України ст. 33, 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 27 Закону України Про страхуваннясуд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальнадо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Київ, пр.-т ОСОБА_6, 6, корп.. 8, кв. 32) на користь публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна(, місце знаходження:м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а) 9 738 (девять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 80 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу;

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Київ, пр.-т ОСОБА_6, 6, корп.. 8, кв. 32) на користь публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна(, місце знаходження:м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а) 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 97 (девяносто сім) грн. 39 коп. судового збору;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба

01.10.2011 Справа № 2-4467/11