overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-526/11 10.01.2011
Справа № 22ц-526/11 Категорія -
У Х В А Л А

2010 року, січня місяця, 10 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «Агрохімгарант», ТОВ «Агромехбуд», ТОВ «Укрспецбуд», ПП «Белосохов», ТОВ «Белмар», ТОВ «Словянський дім», МОБО «Південно-український благодійний фонд», ВАТ «Агромехбуд» про поділ майна подружжя, визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 лютого 2011 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, заявника, відповідачів, представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

29.04.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" про визнання права власності на житло по набувальній давності,

встановив:

Ухвалою судді від 21.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Івановичадо ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" про визнання права власності на житло по набувальній давності призначити до розгляду в судовому засіданні 04.05.2011 року на 12:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1998/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.11.2011року о 09:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.11.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 31.10.2011
Справа № 6-33/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за заявою Кредитної спілки «Аккорд»про видачу дубліката виконавчого документа ,-

в с т а н о в и в :

КС «Аккорд» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 4629,43 гривні. В обґрунтування заяви КС «Аккорд» вказує, що у звязку з тим, що у 2008 році всі територіальні відділення КС «Аккорд» були закриті. 16.02.2009 року прокуратурою Шевченківського району м. Києва за фактом привласнення чужого майна службовими особами КС «Аккорд», шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України порушена кримінальна справа. 20 березня 2009 року було проведено обшук у КС «Аккорд» та вилучено всю фінансово-господарську документацію. З 2010 року працівниками КС «Аккорд» здійснювалося відновлення функціонування КС «Аккорд» та відновлення втраченої документації щодо місця знаходження документації. Згідно відновлених даних судовий наказ 2н-542 від 17.07.2008 року було предявлено до примусового виконання до ВДВС Миколаївського РУЮ. Даний судовий наказ було повернуто на адресу КС «Аккорд», однак заявник його не отримав. КС «Аккорд» вважає, що вищевказаний судовий наказ встрачений при пересиланні.

Дослідивши, матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 липня 2008 року Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ №2н-542 про стягнення на користь КС «Аккорд» з ОСОБА_1 боргу у розмірі 4588,93 гривні та судових витрат у розмірі 40,50 гривень.

16 лютого 2009 року прокуратурою Шевченківського району м. Києва порушено кримінальну справу за фактом привласнення чужого майна службовими особами КС «Аккорд», шляхом обману та зловживання довірою, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2н-542 від 17.07.2008 року виданого Миколаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» грошових коштів у розмірі 4 629 гривень 43 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Карбовнік І. М.
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-н-2656/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року до суду звернулось КП ЖКС Вузівський, чий представник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2203, 01 грн., затверджуючи, що відповідач своєчасно не вносить оплату за квартиру та не сплачує комунальні послуги, які надуються за адресою його квартири.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-98, 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівськийпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватаненко В. І.
Справа № 2-180/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фанільєвича, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.03.2002р. відділом реєстрації актів громадянського стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, мотивуючи тим, що у них різні характери, втрачені почуття та повага один до одного, відсутнє взаєморозуміння. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фанільєвича, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 3 листопада 2011р. о 11.00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 листопада 2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1655/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 01 вересня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: РКП "Мар"їнське БТІ" до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""13" вересня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"13" вересня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 02.09.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-297/11
01.04.2011 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви Справа № 2-297/11, що надійшла до суду 30.03.2011 року, -
До провадження Тальнівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Про визнання права власності на житловий будинок.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.
Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі Справа № 2-297/11 за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Про визнання права власності на житловий будинок.
Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 19.04.2011 року на 09:10 год.
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог позивача чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, а третій особі - копію позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя О. Л. Фролов
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-856/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ,залишити їй прізвище ОСОБА_2 та звільнити її від витрат,пов'язаних з оформленням розлучення в органах РАЦСУ.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.119 ЦПК України, позивачем виконані вимоги ст.120 ЦПК України вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю,що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 15 хв. 3 листопалда

2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 3 листопада 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-480/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідачку повернути їй майновий пай та судові витрати по даній справі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання по справі призначити на 10 год.10 хв. 15 червня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 15 червня 2011 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2416/11
Провадження № 2/1609/4892/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Плужник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 особисто та як до представника неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач просить зняти з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири , м. Полтава. АДРЕСА_1, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:Е

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Направити залученій особі копію ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 2-566/11
У Х В А Л А

02.11.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про виключення майна з-під арешту,

встановив:

Ухвалою судді від 24.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про виключення майна з-під арешту призначити до розгляду в судовому засіданні 08.11.2011 року на 10:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А 2-1749-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 20 вересня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про розподіл спільного майна подружжя.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 листопада 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

20.09.2011
Справа № 2-4087/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року

27 травня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкзвернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 52/22 від 19.09.2007 р. в розмірі 30 516,69 грн., а також судових витрат.

Із довідки Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві та Київській області, отриманої відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, в звязку із смертю.

Із змісту ст. 122 ЦПК України не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження у справі в звязку із смертю фізичної особи, яка є стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносити допустають правонаступництво, дослідивши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для відкриття провадження у справі та його зупинення до встановлення кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 119, 120, п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до вступу у справу або притягнення до неї правонаступників ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в частині зупинення провадження, а також в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
"03" березня 2011 р.
Справа №2-67/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

3 березня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-67/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 березня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-514/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" вересня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу Справа № 2-514/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 17.10.2011 року на 09:40 год.

Суддя О. Л. Фролов