Справа № 2-669/11
УХВАЛА

"06" липня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом фермерського господарства «Кидрасівське» до спілки співвласників майна «Кидрасівка», ОСОБА_1 сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності ,

В с т а н о в и в :

Позивач фермерське господарство «Кидрасівське» с. Кидрасівка звернулося в суд з позовом до відповідачів спілки співвласників майна «Кидрасівка», ОСОБА_1 сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності на майно з тих підстав, що як стверджує, 23 лютого 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Південь» с.Кидрасівка було реорганізоване в товариство з обмеженою відповідальністю «Кидрасівське», яке стало правонаступником КСП «Південь". 4 травня 2001 року ТОВ «Кидрасівське» було реорганізовано в селянське (фермерське) господарство «Кидрасівське» яке є правонаступником ТОВ «Кидрасівське». 06.09.2010 року СФГ «Кидрасівське» було реорганізовано у фермерське господарство «Кидрасівське», яке є правонаступником СФГ «Кидрасівське». Кредиторська заборгованість колишнього КСП «Південь», реорганізованого в ТОВ «Кидрасівське», станом на 01.03.2000 р. становила 228 000.00 гривень. Саме на таку суму заборгованості підприємству-правонаступнику необхідно було виділити майно для погашення заборгованості, яка виникла в КСП. Сума кредиторської заборгованості була затверджена на загальних зборах співвласників майна реорганізованого КСП «Південь» станом на 15 травня 2001 року. Уточнений перелік кредиторів КСП «Південь» на суму 228 000.00 гривень також був визначений і затверджений на загальних зборах співвласників майна реорганізованого КСП «Південь» станом на 15 травня 2001 року. 15.05.2001 року рішенням зборів співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Південь» було прийнято рішення про виділення ТОВ «Кидрасівське» майна під забезпечення кредиторської заборгованості колишнього КСП „Південь" на суму кредиторської заборгованості колишнього КСП «Південь» на суму 228 000. 00 гривень, в тому числі об'єкти нерухомого майна на суму 93 574.00 гривень. Передача майна відбулася 15 травня 2001 року, про що складено ОСОБА_2 приймання-передачі майна під забезпечення кредиторської заборгованості колишнього КСП «Південь» реорганізованого в ТОВ «Кидрасівське» за підписами голови та членів комісії з організації вирішення майнових питань. В ході ведення господарської діяльності протягом 2001-2010 років ФГ «Кидрасівське» та його попередники погасили кредиторську заборгованість колишнього КСП «Південь» в повному обсязі. Майном, яке було виділено для погашення кредиторської заборгованості, володіє, користується і розпоряджається ФГ «Кидрасівське», воно перебуває на балансі ФГ «Кидрасівське». Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, або документи на майно втрачені. Документи, які б засвідчували право власності на об'єкти нерухомого майна за КСП «Південь», відсутні. ОСОБА_1 сільською радою не приймались рішення про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, яке було виділено під забезпечення кредиторської заборгованості реорганізованому КСП «Південь». За відсутності таких документів ФГ «Кидрасівське» не може оформити права власності на об'єкти нерухомого майна. Просить визнати за господарством право власності на майно виділене під забезпечення кредиторської заборгованості реорганізованого КСП «Південь» на суму 228 000.00 гривень, в тому числі на об'єкти нерухомого майна за фермерським господарством «Кидрасівське» на суму 93 574.00 гривень, саме : майстерню А, загальною площею 784,2 кв.м, вартістю 21767 грн., сходи а, гаражі Б, загальною площею 510.9 кв.м, вартістю 8689 грн., прибудову б, загальною площею 20.6 кв.м, вартістю 331 грн., прибудову б-1 загальною площею 94.8 кв.м, вартістю1324 грн., автозаправку В загальною площею79,1 кв.м, вартістю 2336 грн., вагу центрального приміщення А загальною площею 68.1 кв.м, вартістю 3807 грн., зерносклад А-1 загальною площею 383.4 кв.м, вартістю 790 грн., навіс а, зерносклад Б, загальною площею 614.0 кв.м, вартістю 7442 грн., вхідний майданчик б, зерносклад В, загальною площею 839.1 грн., вартістю 10366 грн., зерносклад В-1, загальною площею 564,6 кв.м, вартістю 6911 грн., прибудову в, загальною площею 148,7 кв.м вартістю 1701 грн., ЗАВ -10 літер Г, вартістю 3687 грн., прибудову Г-1, загальною площею 13.2 кв.м, вартістю 160 грн., сходи г, корівник чотирьохрядний А, загальною площею 1595.8 кв.м, вартістю 24 263 грн., огорожу гаража, вартістю 303 грн., огорожу току, вартістю 2100 грн., гараж будинок проїзду, вартістю 2100 грн., а також на рухоме майно: автомобіль ЗІЛ ММЗ-554 держномер 86-84 ВІО вартістю 2100 грн., автомобіль САЗ держномер 53-07 ВІО, вартістю 3050 грн., автомобіль САЗ 35-07 держномер 04-50 ВИР вартістю 3170 грн., автомобіль-бензовоз ГАЗ-53 АПЗ 2,4 держномер 26-57 вартістю 3045 грн., трактор Т-150 без двигуна вартістю 3045 грн., трактор Т-150 без двигуна вартістю 3200 грн., трактор МТЗ-80 вартістю 3053 грн., трактор МТЗ-80 вартістю 3924 грн., трактор МТЗ-80 вартістю 3924 грн., комбайн РКС-6 вартістю 3905 грн., автомобіль Камаз-53-20 держномер 13-52 вартістю 9500 грн.

Позивач представник фермерського господарства «Кидрасівське» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки, просить слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської ради сільський голова ОСОБА_4 позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Представник спілки співвласників майна ОСОБА_5, який діє на підставі доручень, позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову представником відповідача ОСОБА_5 не підлягає прийняттю, оскільки згідно зі ст. 22 Статуту спілки (обєднання) громадян-співвласників майна «Кидрасівка» голова спілки (комітету) представляє спілку, всіх її чи окремих членів на підставі письмового доручення, завіреному в установленому порядку, строк доручень, виданих в 2002 році на імя голови спілки ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 Н.А., ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60 відповідно до положень ст.ст. 67, 69 ЦК України в ред. 1963 року, яка діяла на момент видачі доручень, закінчився в 2005 році. Тому представляти їх інтереси в суді чи будь-якому органі на підставі цих доручень він не вправі.

Крім того, відповідно до ст. 115 ЦПК України 1963 р. в останній редакції 21.06.2001 року, яка діяла на момент видачі довіреностей, повноваження представника на передачу справи до третейського суду, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди передачі повноважень іншій особі, (передоручення) оскарження рішення суду, подачі виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей повинні бути спеціально обумовлені у виданій йому довіреності.

Такі повноваження у виданих на імя ОСОБА_5 дорученнях іншими членами спілки співвласників майна «Кидрасівка» ОСОБА_61, а саме ОСОБА_17, ОСОБА_62, ОСОБА_63,ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_39, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_51, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_5, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_2, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142 не обумовлені, такими повноваженнями він не наділений, тому визнавати позов від їх імені він не вправі.

З доданих до позовної заяви документів неможливо зробити висновок, що спілка (обєднання) громадян-співвласників майна «Кидрасівка» зареєстрована у встановленому Законом України «Про обєднання громадян» порядку і що, відповідно до ст. 20 цього Закону, вона має право захищати свої інтереси та інтереси членів спілки у державних та громадських органах.

Оскільки визнання позову представником відповідача ОСОБА_5 суперечить закону, відсутні відомості про реєстрацію спілки співвласників майна «Кидрасівка», у прийнятті визнання позову головою цієї спілки слід відмовити.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті визнання позову спілкою співвласників майна «Кидрасівка» по цивільній справі за позовом фермерського господарства «Кидрасівське» до спілки співвласників майна «Кидрасівка», ОСОБА_1 сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: