Справа № 22-ц-368/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кулініч Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року м.Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБойко О.В.
суддів:Квача М.О., Демченко Л.М.
при секретарі:Марченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року було закрито провадження по зазначеній вище справі, з посиланням на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вказує, що провадження у справі за її позовом відкрито в порядку цивільного судочинства у точній відповідності до вимог закону, що діяв на момент вчинення процесуальної дії, а статтею 205 ЦПК України не передбачено, що зміна підвідомчості справ є підставою для закриття провадження у справі. Апелянт посилається на те, що ухвала суду про закриття провадження у справі суперечить положенням ст. 22 Конституції України, оскільки допускає звуження змісту та обсягу її прав і свобод.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у даній справі, виходив з того, що провадження у ній відкрито в порядку цивільного судочинства, проте у звязку із прийняттям Конституційним судом України 09.09.2010 року рішення за № 19- рп/2010, справи, повязані із соціальними виплатами, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду, який відповідає матеріалам справи та грунтується на вимогах процесуального закону.

Рішенням Конституційного Суду України №19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи, що справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції не мав права здійснювати розгляд позову ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, ухвала суду є законною, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314-315, 317 ЦПК України, апеляційний

суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2010 року залишити без змін.

Справу направити до суду 1 інстанції для вирішення питання про відкриття адміністративного провадження по ній.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: