Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4371 / 11 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

« 18 » серпня 2011 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Гончара О.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому вказує, що 08.02.2008 року в ході перевірки було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електророзетки на ввідних проводах до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, у зв'язку з чим було складено Акт №00093818.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії та складений розрахунок, що становить 10 646,55 грн. Оскільки вартість не облікованої електроенергії відповідачами не відшкодована, то позивач просить стягнути її на його користь у розмірі 10 646,55 грн., та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду; судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. п.1, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено вину споживача у виявленому порушенні ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення.

Однак, такий висновок суду зроблено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення ж електроенергії за заявою наймача (власника квартири), відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та відповідними Правилами.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_5 користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.. 42 ОСОБА_5 споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;

Відповідно до п.48 ОСОБА_5, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.2 ОСОБА_5, підключення з порушенням цих ОСОБА_5 є самовільним.

Пунктом 53 ОСОБА_5 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергпостачальника.

На підставі акта енергпостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 є абонентом ВАТ "Запоріжжяобленерго" за особовим рахунком № 573730131 (а.с. 7). Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 2236 від 04.06.1999 року відповідачі є співвласниками зазначеної квартири (а.с.21).

Встановлено, що 08.02.2008 року працівниками Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" при проведенні перевірки в належній відповідачам квартирі за адресою АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ « Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. Підключення електророзетки приховане, 4мм2 алюміній.

За фактом виявленого порушення складено акт № 0003818 від 08 лютого 2008 року про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення (а.с. 9).

У складеному 08.02.2008 року і підписаному трьома представниками енергопостачальника акті зафіксовано факт самовільного підключення споживача до електромережі, зокрема, підключення безоблікової розетки поза приладом обліку потайною проводкою, а також зазначена схема підключення. При цьому з приводу самого порушення та схеми підключення зауваження споживачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 до акту не вносилися(а.с.9).

На підставі акта енергпостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Як зазначено в п. 53 ОСОБА_5 та п. 3.3 Методики, розрахунок завданих електропостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності) за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

На підставі складеного акта, керуючись Методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків у сумі 10646 грн. 55 коп. за 1094 днів з дати останньої технічної перевірки електроустановок представником енергопостачальника та виходячи з добової величини розрахункового споживання електроенергії. ( а.с.8).

Мотивів, з яких зазначені докази факту розкрадання суд вважав одержаними з порушенням встановленого законом порядку, а тому не прийняв до уваги, у рішенні не наведено.

Перевіривши заперечення відповідачів, колегія суддів приходить до висновку про наявність факту порушення в діях відповідачів, оскільки на підставі пп. 11, 42, 48 ОСОБА_5 споживач несе відповідальність за збереження квартирного приладу обліку, та зобов'язаний забезпечувати їх збереження, оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та ОСОБА_5.

Суд першої інстанції зазначених вимог матеріального закону не врахував та не звернув уваги на те, що не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини в силу презумпції заподіювача шкоди.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що підключення без облікової розетки поза приладом обліку потайною проводкою, було встановлено не ним.

Доказів, які б спростовували названі обставини відповідач не надав.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо недоведеності вини споживача у порушенні ОСОБА_5 користування електричною енергією, спростовується фактичними обставинами справи.

З мотивів викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі є співвласниками вищезазначеної квартири, тому перед позивачем у них виникає солідарне зобовязання.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., державного збору в сумі 106 грн. 47 коп.

Керуючись ст.. ст.. 303, 309, 313,316,317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити .

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2011 року, по справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 10646 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж судовий збір у розмірі 106 грн. 47 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 226 грн. 47 коп.

Рішення набирає законної сили негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: