Справа № 22-ц-2568/2011 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н.Ю.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року 16 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2011 року, якою було відмовлено в задоволенні його заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення коштів з Управління Державного казначейства України в Чернігівській області на користь ОСОБА_6, та постановити нову ухвалу про задоволення заяви в повному обсязі.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що існує обставина, що робить виконання рішення суду неможливим, а саме те, що Головному управлінню не встановлені бюджетні асигнування на відшкодування шкоди, завданої органами державної виконавчої служби. Чинним Бюджетним кодексом України передбачено, що рішення суду про стягнення коштів з Державного бюджету виконуються виключно Державним казначейством України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником фактично ставиться питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Даний висновок суду повністю узгоджується з матеріалами справи та грунтується на вимогах закону.

Згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду. Зміну способу і порядку виконання доводиться застосовувати за рішеннями, що зобовязують відповідача вчиняти певні дії, не повязані з переданням майна або стягненням грошових коштів.

За таких обставин, коли Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області просило змінити спосіб і порядок виконання рішення суду про стягнення грошових коштів, його заява не може бути задоволена.

Апеляційний суд також погоджується з висновком місцевого суду про те, що фактично заявником ставиться питання про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Отже, доводи апеляційної скарги про те, що Головному управлінню не встановлені бюджетні асигнування на відшкодування шкоди, завданої органами державної виконавчої служби та що такі судові рішення виконуються виключно Державним казначейством України не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду і не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляцйну скаргу Головного управління Державного казначейства у Чернігівській області відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: