Справа № 2-2804/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з останніх на користь банку заборгованості за кредитним договором № 162-13-И від 24.04.2007р. в розмірі 83698,17 грн.

Обґрунтовуючи свої доводи позивач зазначив, що між ТОВ Банк Фінанси та Кредит 24.04.2007р. та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №162-13-И та останньому банком наданий кредит у розмірі 67000 доларів США з оплатою процентної ставки 11% річних із строком користування до 24.04.2027р. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобовязався у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за його користування та щомісячну комісійну винагороду на підставі договору та графіку погашення кредиту. Однак, відповідачем порушені взяті на себе зобовязання й станом на 07.02.2011р. виникла заборгованість у сумі 83698,17 доларів США або за курсом НБУ станом на 07.02.2011р. 665400,45грн., а також 746022,30грн. За договором поруки № П-162-13-И від 24.04.2007р. ОСОБА_2 зобовязався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не зявився. Надавши до суду заяву щодо підтримання вимог позову у повному обсязі та слухання справи за відсутністю представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

Так, відповідно до кредитного договору № №162-13-И від 24.04.2007р. позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 67000 доларів США з оплатою процентної ставці 11 % річних із строком користування до 24.04.2027р. і виконувати свої обовязки за договором у повному обсязі. При цьому, позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця та комісійну винагороду (а.с.8-11 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобовязання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін.

Відповідно до правил ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається із вказаного договору та графіку повернення кредиту та сплати відсотків згідно Додатку № 1 до договору, відповідач ОСОБА_1, будучи ознайомленим із умовами кредитування, особисто підписав договір.

При цьому, ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення суми кредиту порушив, у відповідності до умов кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту, процентів за користування кредитом, сплати нарахованої щомісячної комісійної винагороди нарахована пеня та штраф за прострочення погашення кредиту, у звязку з чим, станом на 07.02.2011 року загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 83698,17 доларів США або 665400,45 грн. за курсом НБУ станом на 07.02.20011р., а також 746022,30 грн., що вбачається із відповідних розрахунків (а.с. 6,7 ).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Далі, згідно договору поруки № П-162-13-И від 24.04.2007р банк Фінанси та кредитз одного боку, ОСОБА_2 з іншого боку та ОСОБА_1 уклали договір про те, що ОСОБА_2 як поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 12 ).

ОСОБА_2, будучи ознайомленим із умовами зазначеного договору, особисто підписав договір поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до правил ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідачів порушені зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обовязкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути солідарно із відповідачів суми кредиту у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК, ст..ст. 526, 546, 553, 554, 611, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Слобожанське РУАТ Банк Фінанси та Кредит задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором в розмірі 83698 (вісімдесят три тисячі шістсот девяносто вісім доларів США 17 центів або 665400 (шістсот шістдесят пять тисяч чотириста) грн., 45 коп., а також 746022 (сімсот сорок шість тисяч двадцять дві )грн., 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять)грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя