Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа 2- 1177/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 березня 2011 року Придніпровський районний суд
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Юрченко В.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
31,45 доларів США штраф (фіксована частина); 1300,67 доларів США - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк по дорученню ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи розпискою.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
На підставі вищевикладеного, в зв»язку з тим, що відповідач свої зобов»язання перед позивачем належним чином не виконав, суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки HONDA.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк судовий збір в сумі 1068 грн. 65 коп. сплачений згідно платіжного доручення № UDB90B017F від 10.12.2010 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені згідно платіжного доручення № UDB90B017G від 10.12.2010 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527,530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ЗУ „Про заставу, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223,224, 226, 227, 228 ЦПК України, суд , -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судові витрати в сумі 1068 грн. 65 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1188 грн. 65 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.Д. Колода