Справа № 6-10/11
У Х В А Л А

"13" квітня 2011 р.

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Школи М.Г.

за участі: секретаря судового засідання Яковини Т.О.

та осіб, які приймають участь у справі:

представника ПАТ "ОСОБА_1

"Аваль" в особі Сумської обласної

дирекції: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кролевці Сумської області заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Кролевецького районного суду від 15.03.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки кв. №3 в буд. №4 по провулку площі Свободи в м. Кролевці, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та зняття їх з реєстрації з даної квартири.

Заявники заяву мотивують наступним чином.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 18.10.2010 року відстрочено виконання рішення Кролевецького районного суду від 15.03.2010 року до 01 квітня 2011 року.

На даний час в родині працює тільки ОСОБА_4, розмір щомісячної заробітної плати становить 1000 грн. і ОСОБА_5, розмір зарплати якого в місяць становить 900 грн.

За станом здоровя молодший син ОСОБА_6 ніде працевлаштуватися не може, навіть пройти медичну комісію для отримання відповідної медичної довідки. Він тяжко хворіє, йому постійно необхідно бути у спокійному стані.

ОСОБА_3 з 1990 року хворіє на тяжке хронічне захворювання, яке призводить до задухи та страшного кашлю. Тому у ці моменти в одному приміщенні знаходитися з нею іншим членом сімї неможливо, а тому їй потрібна ізольована кімната.

ОСОБА_4 також хворіє на хронічне заїворювання і потребує лікування.

Крім того, в квартирі прописаний ОСОБА_7, брат ОСОБА_3, котрий продав батьківський будинок і віддав їй, ОСОБА_3 кошти, щоб вона заплатила свій іпотечний кредит. При виселенні їх, ОСОБА_3, він залишиться без житла.

Крім того, все це ускладнюється тим, що ОСОБА_7, знаходячись на заробітках у м. Харків, отримав травму "открытый перелом правой бедренной кости со смещением". Тому вони змушені йому допомагати матеріально. В подальшому його чекає інвалідність, а тому йому теж потрібна окрема кімната.

Із всього вищевикладеного випливає, що переїзд їх у звязку з виселенням неможливий.

На даний час поновлено досудове слідство по кримінальній справі проти співробітників банку "Аваль" (Кролевецьке відділення), по якій вона, ОСОБА_3 визнана потерпілою. Дана кримінальна справа напряму стосується іпотечного кредиту по договору №014/05-15/551 від 06 червня 2006 року.

Тому ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просять відстрочити виконання рішення Кролевецького районного суду від 15.03.2010 року до 01 вересня 2011 року з метою зробити все можливе для повернення заборгованості по кредиту, за неповернення якого звернуто судом стягнення на належну їм квартиру.

В судовому засіданні ОСОБА_3В заяву підтримала і просить відстрочити рішення суду до 01 вересня 2011 року.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять заяву про відстрочку виконання рішення суду розглядати у їх відсутність.

Представник ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції ОСОБА_2 вважає, що підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення немає.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 15.03.2010 року задоволений позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки 5 кімнатну кв. №3 в буд. №4 по провулку площі Свободи у м. Кролевці, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на праві власності в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №014/05-15/551 від 06.10.2006 року в сумі 101294 грн. 70 коп. на користь позивача, виселивши при цьому всіх мешканців, які фактично мешкають в даній квартирі. Крім того, зобовязано СГІРФО Кролевецького РВ УМВС зняти з реєстраційного обліку усіх громадян, які зареєстровані в кв. №3 в буд. №4 по провулку площа Свободи в м. Кролевець. (а.с. 50-58)

Рішення набрало законної сили, виконавчі листи 08.10.2010 року видані представнику позивача для подальшого їх предявлення до органу виконавчої служби. (а.с. 131)

Ухвалою Кролевецького райсуду від 18.10.2010 року відстрочено виконання рішення Кролевецького райсуду від 15.03.2010 року до 01.04.2011 року. (а.с. 149-153)

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Однією із обставин при прийнятті рішення про відстрочку виконання рішення суду від 18.10.2010 року була наявність хвороби у ОСОБА_6 і ОСОБА_3

На ці ж обставини заявники посилаються у заяві про відстрочку виконання рішення суду до 01.09.2011 року.

Таким чином, суд це до уваги взяти не може, оскільки вони були прийняті судом при ухваленні рішення від 18.10.2010 року. Крім того, хвороби у ОСОБА_6 і ОСОБА_3 носять хронічний характер і потребують постійного лікування у медичних закладах. І тому немає підстав, що вони будуть вилікувані до 01.09.2011 року при умові задоволення заяви.

Крім того, що стосується наявності захворювання ОСОБА_4, як сердечно-судинний невроз, то у матеріалах справи немає відповідних документів, що ОСОБА_4 має таке захворювання.

Що стосується ОСОБА_7, який 17.01.2011 року у м. Харкові отримав "открытый перелом правой бедренной кости со смещением", а тому потребує коштів на лікування і який зареєстрований у квартирі заявників, і в подальшому при отриманні інвалідності потребує житла у виді окремої кімнати, то суд не може погодитись з тим, що це ускладнює виконання рішення суду від 15.03.2010 року, оскільки він стороною по справі не був, на даний час проживає у м. Харків, зареєстрований у квартирі відповідачів ОСОБА_4 у листопаді 2010 року, а отже ніякого відношення до рішення суду від 15.03.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки не має.

Що стосується кримінальної справи, по якій ОСОБА_3 визнана потерпілою, то згідно довідки Кролевецького РВ УМВС від 13.04.2011 року за №2393 по ній проводяться слідчі дії, направлені на встановлення вини службових осіб АППБ "Аваль" у заволодінні коштами ОСОБА_3 Отже, за станом на 13.04.2011 року винних осіб АППБ "Аваль", які заволоділи коштами ОСОБА_3 не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 не надані переконливі докази, що утруднюють виконання рішення Кролевецького райсуду від 15.03.2010 року.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 15 березня 2010 року за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на кредит іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8