Справа № 2-4910/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді : Омельченко Н.І.

при секретарі : Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусв особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусу Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 117054,98 грн. та 200 грн. та звернення стягнення на предмет застави - Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A242320, реєстраційний номер: АХ5920ВВ, посилаючись на те, що 24.09.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитним договір № DN81AR03110149, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 77023,11 грн., зі сплатою процентів у розмірі 9,00 % річних, на термін до 23.09.2014 р. В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, в наслідок чого станом на 21.10.2010 року має заборгованість в сумі 117054,98 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 57072,48 грн., заборгованості по процентам в сумі 31976,75 грн., заборгованості по комісії в сумі 7596,41 грн., пені в сумі 20409,34 грн.

Крім того між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна від 24.09.2007 р., відповідно до якого на виконання договору № DN81AR03110149 у заставу переданий автомобіль, що належить йому на праві власності: Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A242320, реєстраційний номер: АХ5920ВВ.

В забезпечення договору № DN81AR03110149 між позивачем та філією Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусу Комінтернівському районі м. Харкова укладено договір поруки.

На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів судові витрати.

/ а.с.1-5/

У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до викладених у позовній заяві, вказавши, що відповідач не сплачує кредит з вересня 2008 року. 28.11.2008 р. у відповідача був вилучений автомобіль Daewoo, модель Nexia, оскільки він до 24.09.2007 року не сплатив страховку, яка включена до суми кредиту, відповідно до п.2.1.3. кредитного договору № DN81AR03110149.

Відповідач ОСОБА_1 визнав вимоги позивача частково, вказавши, що не сплачує кредит з листопада 2008 року, однак вважає автомобіль Daewoo, модель Nexia вилучений банком незаконно.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав відповідача.

Представник відповідача філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусу Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду сповіщений належним чином, не повідомив про причини неявки до суду, що дає суду підстави розглядати справу у його відсутності.

Суд, заслухав пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2007 року ПАТ КБ Приватбанкуклав кредитний договір № DN81AR03110149 з відповідачем ОСОБА_1. ( а.с. 15-17)

Відповідно до 7.1. кредитного договору банк надав ОСОБА_1. непоновлювану лінію у розмірі 77023, 12 грн., строком з 24.09.2007 р. по 23.09.2014 р. включно, на наступні цілі: 51 740,00 грн. на купівлю автомобіля, а у розмірі 34,0 грн. сплати за реєстрацію предмета застави в державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п. 1.2.на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № DN81AR03110149 від 245.09.2007 р., договором особистого страхування № DN81LK031101 від 24.09.2007 р. на строк до 23.09.2008 р. у сумі 2638,74 грн., а також винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 4139,20 грн., та у розмірі 18 471, 18 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбаченого п.п. 2.1.3., 2.2.7. даного договору, зі сплатою користування кредитом відсотки у розмірі 0, 75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячно винагороди у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки на дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного договору ( а.с. 9-11)

Як вбачається також з цього вищезазначеного пунту кредитного договору, періоди сплати кредиту з 24 по 28 число кожного місяця в наступному порядку: щомісяця починаючи з наступного місяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти в розмірі 1238,53 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. ( а.с. 11)

Відповідно до п. 7.4. кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, ле не менш 1 гривні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила свої обовязки за вищезазначеним кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами з листопада 2008 року, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 21.10.2010 року має заборгованість в сумі 117054,98 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 57072,48 грн., заборгованості по процентам в сумі 31976,75 грн., заборгованості по комісії в сумі 7596,41 грн., пені в сумі 20409,34 грн. ( а.с. 8)

Також судом встановлено, що 24.09.2007 року ПАТ КБ Приватбанкуклав з відповідачем ОСОБА_1 договір застави рухомого майна від 24.09.2007 р., відповідно до якого на виконання договору № DN81AR03110149 у заставу переданий автомобіль, що належить йому на праві власності: Daewoo, модель Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A242320, реєстраційний номер: АХ5920ВВ ( а.с. 12-14)

Як вбачається з п. 34.4. вищезазначеного договору застави рухомого майна від 24.09.2007 р., предметом застави за цим договором є автомобіль марки DAWOO Nexia, 2007 р.в., тип ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A242320, реєстраційний номер: АХ5920ВВ. ( а.с. 14)

Право власності на предмет застави підтверджується договором купівлі продажу № СФ0012316 від 20.08.2007 р.. ( а.с.16)

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 19 ЗУ Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ст. 20 ЗУ Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання

зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Крім того судом встановлено, що в забезпечення зобовязань за кредитним договором, 22.03.2011 р. між позивачем та відповідачем філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусу Комінтернівському районі м. Харкова, укладено договір поруки № б/н. ( а.с. 19)

Відповідно до п.4. вищезазначеного договору відповідач філія Товариство з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусу Комінтернівському районі м. Харкові прийняв на себе зобовязання відповідати за невиконання відповідачем усіх її зобовязань перед позивачем, як солідарні боржники, що виникли з кредитних договорів.( а.с. 19)

Судом не встановлено, що відповідачами на час розгляду справи сплачена заборгованість за вищезазначеним кредитним договором.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору № DN81AR03110149 від 24.09.2007 р., укладеному з позивачем, а відповідач філія Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусу Комінтернівському районі м. Харкова порушила умови договору поруки № б/н від 22.03.2011 р., а тому вимоги позивача законні.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає доказаною та стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 290 грн. 56 коп. ( а.с. 1-2)

Керуючись ст..10,11,88, 212-215 ЦПК України, ст.526, 553, 559, 610, 611, 1049,1054-1057 ЦК України, Закон України Про заставу, суд

ВИРІШИВ :

Позов- задовольнити.

Стягнути солідарно з філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусу Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110149 від 24.09.2007 р. в розмірі 117054,98 грн.

Провести стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110149 від 24.09.2007 р року в розмірі 117054,98 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави: автомобіль марки Dauwoo, модель Nexia, 2007 року випуску, легковий сєдан-В, кузов XWB3L31UD7A242320, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством акціонерним банком ПриватБанкз укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з облік в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству акціонерному банку " ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство Верусу Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка " ПриватБанк" понесені судові витрати в сумі 645 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банка " ПриватБанк" понесені судові витрати в сумі 645 грн. 28 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя