Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2/0612/202/11
Провадження по справі 2/612/4761/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до Красноставської сільської ради Лугинського району, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №1 по вул.. Борова в с. Теснівка Лугинського району Житомирської області, що належав померлому ОСОБА_4, який помер 1 лютого 2011 року.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 1 лютого 2011 року помер його батько ОСОБА_4, який народився 14 лютого 1938 року, на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, який померлий заповів йому та ОСОБА_5, яка відмовилась від спадщини на його користь, у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Теснівка вул.. Борова,1 Лугинського району Житомирської області.

Позивач вважає, що прийняв спадщину, так як у встановлений чинним законодавством термін звернувся до приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини.

Спадкоємців, які б мали право на спадщину згідно ст.. 1241 ЦК України, та прийняли її немає.

06.10.2011 року він звернувся до приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак приватний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документа на будинок.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі; позовні вимоги підтримує.

Представник Красноставської сільської ради Лугинського району в судове засідання не з'явився.

Від сільського голови зазначеної ради надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без участі представника сільської ради; відносно позову не заперечують.

Треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надіслали заяви про слухання справи без їх участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 1 лютого 2011 року помер спадкодавець ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: с. Теснівка вул.. Борова,1 Лугинського району Житомирської області.

Згідно копії заповіту від 14 листопада 2003 року ОСОБА_4 на випадок його смерті зробив розпорядження у відповідності до якого все його майно де б воно не було із чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право заповідає своїй дочці ОСОБА_5, яка в АДРЕСА_1 та своєму сину ОСОБА_1, який проживає в пс. Дружба Новоград Волинського району Житомирської області.

Зазначене стверджується доказами, які є в матеріалах справи і фактично не оспорювались сторонами:

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4;

- копією заповіту від 14.11.2003 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1;

Крім того, довідкою № 358 від 04.08.2011 року, виданою Красноставською сільською радою та копією технічного паспорту стверджується, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Теснівка вул.. Борова,1 Лугинського району Житомирської області на праві приватної власності належав покійному ОСОБА_4.

Відповідно до копії заяви позивача, яку він подавав приватному нотаріусу Лугинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 від 02.06.2011 року він приймає спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_4

Згідно копії заяви ОСОБА_2, яку вона подавала приватному нотаріусу Лугинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 від 02.06.2011 року вона відмовляється від обовязкової частки у спадщині після померлого чоловіка ОСОБА_4.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_3, яку вона подавала приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 07.06.2011 року вона відмовляється від одержання частки у спадщині після померлого батька ОСОБА_4

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Лугинського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 від 06.10.2011 року №105 стверджується, що ОСОБА_1 звернувся до зазначеного нотаріуса із заявою від 06.10.2011 року із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4, однак приватним нотаріусом йому було відмовлено у видачі зазначеного свідоцтва, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений будинок з надвірними будівлями та спорудами.

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом, однак приватний нотаріус Лугинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 відмовляє йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене спадкове майно.

Статтею 346 ЦК України встановлено, що однією із підстав припинення права власності є смерть власника, а цивільна правоздатність фізичної особи за ст. 25 ЦК України виникає при її народженні і припиняється у момент її смерті.

Право власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 331 ЦК України, виникає з моменту його державної реєстрації.

У відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, то питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що покійний ОСОБА_4 в заповідальному розпорядженні належний йому житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Теснівка вул.. Борова,1 Лугинського району Житомирської області, належність якого йому ніким не оспорюється, заповідав позивачу, який вважається таким, що прийняв спадщину, так як 2 червня 2011 року подав приватному нотаріусу Лугинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 заяву про прийняття спадщини, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 25, 30, 321, 328, 331, 346, 1269,1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_4, який помер 1 лютого2011 року, право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: с. Теснівка вул.. Борова,1 Лугинського району Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б. П. Нечуй