АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-8480/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - Петешенкової М.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_5

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровського державного аграрного університету про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії і стягнення моральних збитків та витрат,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського державного аграрного університету про скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральних збитків та витрат, посилаючись на те, що наказом ректора агроуніверситету від 10 серпня 2009 року його було зараховано на перший курс біотехнологічного факультету та наказом від 31 серпня 2010 року відраховано з числа студентів за невиконання вимог навчального плану і не здачу заліку по одному з предметів.

Позивач зазначає, що це не відповідає дійсності, оскільки позивач цей предмет знає і може здати, але не було можливості, хворів, було не обєктивне відношення до нього з боку відповідача. Вказані обставини перешкоджають поновленню позивача в університеті і відповідач проти цього заперечує.

Вважає, що цим були порушені його права, йому завдана значна моральна шкода. Просив скасувати наказ про відрахування, зобовязати поновити позивача в студентах цього університету, стягнути моральну шкоду та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено / а.с. а.с. /.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права / а.с. а.с. /.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі зясував права та обовязки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, поясненнями свідків та самих сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом державного аграрного університету № 1440 від 10 серпня 2009 року ОСОБА_5 був зарахований на перший курс на місце держзамовлення біотехнологічного факультету ДДАУ за напрямком підготовки «Технологія виробництва та переробки продукції тваринництва»/ а.с. 8 /.

У другому семестрі під час вивчення курсу з дисципліни «Органічна хімія»у позивача почалися складнощі в навчанні.

Судом встановлено, що організація навчального процесу в університеті здійснюється відповідно до Положення про кредитно-модульну систему організації навчального процесу в ДДАУ, схваленого рішенням науково-методичної ради ДДАУ від 07 вересня 2009 року і затвердженого ректором 29 жовтня 2009 року.

Згідно навчального плану підготовки бакалаврів набору 2009 року та робочого навчального плану на 2009-2010 навчальний рік за напрямком підготовки 6.090102 «Технологія виробництва та переробки продукції тваринництва»дисципліна «Органічна хімія»вивчається у другому семестрі в обсязі 48 аудиторних годин (16 лекційних, 32 лабораторних занять і передбачає 4 модульні контрольні роботи та 96 годин для самостійної роботи студента, що також закріплено у робочій програмі з «Органічної хімії».

Відповідно до положення про КМС ОНП у ДДАУ основним засобом оволодіння навчальним матеріалом є самостійна робота студента (СРС). Навчальний час, відведений для СРС регламентується індивідуальним навчальним планом студента і повинен становити разом з індивідуальними навчальними заняттями не менше 50 % загального обсягу трудомісткості навчання з дисципліни.

Положенням передбачено, що модульний контроль - це процедура визначення та засвоєння матеріалу відповідного залікового модуля і для отримання позитивної підсумкової оцінки студент має скласти всі залікові модулі, які передбачені навчальною програмою дисципліни (пункт 6.2.3 положення).

У другому семестрі із чотирьох модулів дисципліни «Органічна хімія»позивачем вчасно не здано жодного, про що свідчіть витяг з журналу відвідування занять та успішності студентів, витяг з протоколу № 5 засідання кафедри хімії ДДАУ від 14 травня 2010 року та витяг з протоколу № 6 засідання кафедри хімії ДДАУ від 30 червня 2010 року, тому ця заборгованість залишилася для перездачі.

Для проведення перездачі навчальних дисциплін 18 червня 2010 року затверджено графік ліквідації заборгованості студентами біотехнологічного факультету першого курсу в 2009/2010 навчальному році. Для об'єктивності проведення прийому перездач заборгованостей з дисципліни «Органічна хімія»відповідно до наказу № 1208 ректора ДДАУ від 24 червня 2009 року створено комісію / а.с. 83/.

26 серпня 2009 року позивач (з четвертого разу) перездав лише перший модуль з дисципліни «Органічна хімія»і відмовився писати наступні / а.с. 99 /. Про відмову позивача від подальших перездач модульних робіт свідчать такі документи як: доповідна записка куратора групи ОСОБА_7 від 30 серпня 2010 року, службова записка провідного фахівця навчальної частини ДДАУ ОСОБА_8 від 31 серпня 2010 року, доповідна записка дека на БТФ ДДАУ ОСОБА_9 від 31 серпня 2010 року та службова записка декана БТФ ДДАУ ОСОБА_9 від 01 вересня 2010 року. За результатами перездачі модульних робіт 26-31 серпня 2010 року з органічної хімії студентами групи БТ-4-09, складена модульно-залікова відомість № 237, з якої видно, що студент ОСОБА_5 не здавав модульні роботи № 2, № 3 і № 4.

Оскільки позивач не ліквідував заборгованість у період з 27 серпня 2009 року по 31 серпня 2009 року і не виконав вимоги навчального плану, останнього було відраховано з числа студентів університету згідно наказу № 1525 від 31 серпня 2009 року / а.с. 20/.

При вище зазначених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_5 щодо не здачі у другому семестрі чотирьох модулів з дисципліни «Органічна хімія»саме з вини викладача ОСОБА_10, у звязку з чим ця заборгованість залишилися для перездачі, яку він так і не ліквідував, не можуть бути прийняті до уваги та спростовуються наданим журналом відвідувань занять та успішності студентів факультету, де навчався ОСОБА_6, з якого вбачається, що модульно-контрольні семестрові заходи з дисципліни «Органічна хімія»складалася студентами групи БТ-4а у другому семестрі / а.с. 252 /.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи ОСОБА_11 про скасування рішення не можуть в повному об"ємі бути прийнятті до уваги, оскільки вони не свідчать про незаконність та необгрунтованість рішення суду в іншій частині.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :