overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-1645/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржникам та розяснити їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя : Васильків О. В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-669/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 11.00 годин 13 травня 2011 року.

3. Відповідачу надати в строк до 13 травня 2011 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2н-205-2011
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 14 березня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст.102 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку з боржника ОСОБА_2,-

Призначити справу до розгляду на 16 березня 2011 року на 10 годину, для видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-2022/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєного злочину ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєного злочину.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєного злочину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09.12.2011року о 10:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09.12.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.11.2011
У Х В А Л А 2-2000-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 07 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 грудня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

07.11.2011
Справа № 2-1407/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Трест "Донбасшляхбуд" Донецьке шляхово-будівельне управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ВАТ "Трест "Донбасшляхбуд" Донецьке шляхово-будівельне управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ВАТ "Трест "Донбасшляхбуд" Донецьке шляхово-будівельне управління про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за увесь час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 30.09.2011року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 30.09.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 19.07.2011
Справа №22-ц-1628/11 19.05.2011
Справа № 22ц-1628/2011р.
У Х В А Л А

19 травня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2009 року та 10 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу квартири, треті особи- приватні нотаріуси ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Апеляційні скарги ОСОБА_1 прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2)Копії апеляційих скарг надіслати прокурору, відповідачам .

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 7 травня 2011 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-691/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" грудня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 26.01.2012 року на 10:00 год.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 2-1111/11
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Заткальницької Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2011 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-4685/11
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільні прибудови,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільні прибудови були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільні прибудови.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 25.07.2011 о 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
Справа№2-2856/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановськом Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних електропостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України, на підставі п. п. 6, 41, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі структурної відокремленої одиниці Південного району електричних мереж задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Одесаобленергов особі Південного району електричних мереж 3.520 ( три тисячі пятсот двадцять) гривень 99 (девяносто девять) копійок, а також судові витрати у розмірі 81 (вісімдесят одної) гривні, а всього 3.601 ( три тисячі шітьсот одну) гривню 99 (девяносто девять) копійок.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Рева С. В.
Справа № 2о-72-11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Марїнському районі Донецької області про встановлення факту спільного мешкання однією родиною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт спільного мешкання з чоловіком ОСОБА_3 на день смерті останього, маючої місце 22 листопада 2010 року.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в особі представника заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Марїнському районі Донецької області про встановлення факту спільного мешкання однією родиною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 червня 2011 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 03.06.2011
Справа № 2-35/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею

позивача заяви про залишення позову без розгляду

20.01.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі Демчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 прож. м . Чернівці вул ОСОБА_2, 17/2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 мешканка м. Чернівці вул Білоусова, 4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу гаражу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави особі Чернівецької міської ради звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу гаражу.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, однак від представника позивача надійшла заява в якій вона просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтована і підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 прож. м. Чернівці вул Герпена. 17/2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 мешканка м. Чернівці вул Білоусова, 4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу гаражу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апелящйному порядку до Апелящйного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; Г.Г.
Справа № 2-500/11
У Х В А Л А

17.06.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи слід відкласти до 4 липня 2011 року на 11:00 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 4 липня 2011 року на 11:00 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-1648/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2011

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Фольксбанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про <стягнення боргу за договором кредиту ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Фольксбанк" до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2011 р. о 14:15 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

08.04.2011 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви Первомайського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при звільненні в сумі 1231 грн. 34 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міськрайонний прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при звільненні в сумі 1231 грн. 34 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення визначені ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому є підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.1 ст.102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайського міськрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до АТВТ «Гілея» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, при звільненні в сумі 1231 грн. 34 коп. та протягом трьох днів видати судовий наказ.

СУДДЯ: