Справа № 4-с-122/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро забезпечення скарги у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана дії державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ Надразвернувся в суд зі скаргою на дії державної виконавчої служби, в якій просив визнати недійсними та скасувати Звіти про оцінку майна, а саме: будинку пилорами загальною площею 171,2 кв.м. та будинку контори загальною площею 48,9 кв.м. по вул. Шопена, 29 в м. Ківерці, виконаного ТзОВ АтлантЛТД.

Одночасно скаржник подав заяву забезпечення скарги шляхом зупинення виконавчого провадження №21130524 з примусового виконання виконавчого листа №2-3964 від 23.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надразаборгованості за кредитом в розмірі 223175,91 грн. Вимоги заяви мотивує тим, що ним оскаржується оцінка майна боржника. Майно може бути продано за ціною значно нижчою, чим може бути нанесено значних збитків банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовуустановлено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, становлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Пунктом 4 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ установлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів скарги вбачається, що на виконанні у ВДВС Луцького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-3964 від 23.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надразаборгованості за кредитом в розмірі 223175,91 грн. Виконавче провадження відкрито постановою від 02.09.2010 року.

Стягувачем оскаржується оцінка майна боржника, проведена експертом, призначеним постановою державного виконавця.

Однак, оскарження таких конкретних дій і рішень в ході виконавчого провадження не може позбавляти державного виконавця інших його обовязків та прав при виконанні судових рішень, установлених ст. 11 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, у поданій до суду заяві, заявник не наводить обґрунтованих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро забезпечення скарги у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана дії державної виконавчої служби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій