Справа №2-1768/11
11 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Панченко О.М.
при секретарі - Слободянюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу, -
В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй письмовій заяві просив суд проводити розгляд справи без його участі в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Об»єктом даного договору є майнові інтереси, пов»язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1.
Відповідно до умов договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2007 року відповідача було визнано винним у скоєнні ДТП, що сталося 27.09.2007 року між автомобілем НОМЕР_2, яким він керував та автомобілем НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «ГлаксоСмітКляйн Хелскер Юкрейн».
Відповідно до акту виконаних робіт від 29.10.2007 року, матеріальні збитки спричинені автомобілю страхувальника внаслідок ДТП складають 3 150 грн.
Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту була виплачена страхувальнику в повному обсязі в розмірі 2 993,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №130 від 12.01.2008 року
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страхової організації, що сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник (або інша особа, яка одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно із ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).
Аналізуючи зазначені норми законодавства, розяснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_1 який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків водію іншого автомобіля.
Згідно із ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки автомобілем НОМЕР_2 керував відповідач, який визнаний винним у скоєній ДТП, то він зобов′язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 2 993,68 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ст. 27 Закону України Про страхування, -
Позовні вимоги ЗАТ «Європейський страховий альянс» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЗАТ «Європейський страховий альянс» витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 2 993,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: