Справа № 22-ц-5820/11 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Категорія 38 18.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Поліщука М.А.

суддів Голуб С.А., Малорода О.І.

при секретарі Хворостяній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року про визнання позовної заяви неподаною та повернення у справі за позовом ОСОБА_3 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2011 року позивач предявив в суді названий позов.

Ухвалою судді від 22 липня 2011 року позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 12 серпня 2011 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвалу суду посилаючись на те, що ухвала про залишення його позовної заяви без руху від 22 липня 2011 року була отримана ним 4 серпня і протягом п»яти днів з дня її отримання, а саме 9 серпня він поштою направив до суду нову позовну заяву. Але до суду позовна заява надійшла лише 16 серпня, внаслідок чого суддя визнав, що позивач не виправив недоліків зазначених в ухвалі суду від 22 липня 2011 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв»язку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримавши 4 серпня 2011 року ухвалу суду про залишення його позову без руху, на виконання цієї ухвали суду 9 серпня 2011 року здав на пошту пакет документів, в тому числі і позовну заяву, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на конверті. Тобто вказані дії він вчинив протягом п»ятиденного строку, який встановлений законом для виконання ухвали суду, а тому вважається, що вказані дії він вчинив вчасно.

При постановленні ухвали, суду не було відомо про своєчасне виконання позивачем ухвали суду від 22 липня 2011 року, разом з тим це не може бути підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги, оскільки позивач, звернувшись за захистом свого порушеного права до суду і своєчасно виконуючи вказівки суду, має право на отримання цього судового захисту шляхом розгляду його позову по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошнського району Київської області про визнання права на спадкове майно скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: