АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія «право власності» Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

03 листопада 2011 року. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінг ОСОБА_4», ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним, -

встановив:

У квітні 2010 року ОСОБА_1М, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, який неодноразово уточнювали та остаточно просили визнати укладені 08 та 09 червня 2010 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінг ОСОБА_4» (ТОВ «Аутсорсінг ОСОБА_4») договори оренди квартири АДРЕСА_1 недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1М, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а ухвалою від 02 жовтня 2011 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1

24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року.

Заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1М, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ТОВ «Аутсорсінг ОСОБА_4» відмовлено, а ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказане судове рішення визнано неподаною та повернуто апелянту.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 12 серпня 2011 року було подано ОСОБА_1 22 серпня 2011 року, тобто в межах передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку, але у звязку з несплатою судового збору та витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи у встановлений ухвалою судді від 21 вересня 2011 року строк скаргу було визнано неподаною та повернуто скаржнику, підстав для розгляду по суті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, у звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 292, 297, 313, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінг ОСОБА_4», ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя