АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Басуєвої Т.А., Волошина М.П.

при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Самарського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_6, орган опіки та піклування виконавчого комітету Самарської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю, про виселення без надання іншого житлового приміщення, скасування реєстрації відповідачів, про вселення позивача, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, про виселення без надання іншого житлового приміщення, скасування реєстрації відповідачів, про вселення позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, і постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 серпня 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього суду від 14 серпня 2009 року, в якій підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами зазначив не виконання рішення в частині його вселення. Вважає, що його не вселення в будинок є істотною для справи обставиною.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні зазначеної вище заяви в звязку з відсутністю передбачених ст.361 ЦПК України підстав.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є:

1)
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

5)

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що зазначені в заяві відповідача обставини не відносяться до таких, що у відповідності до ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та відмовив у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 відхиленню.

Керуючись ст.ст.304,307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: