overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона виконком Максімільянівської ради про усунення порушень права користування земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення порушень права користування земельною ділянкою, позивачка з"явилася, свої позовні вимог підтримала, відповідачка не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона виконком Максімільянівської ради про усунення порушень права користування земельною ділянкою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 січня 2012 року на 11- 00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 21.10.2011
Справа № 2-1672/11
Провадження № 2/1306/2760/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., лянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 одимира Богдановича за участю третьої особи Першої Дрогобицької державної іріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття ццини ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає гляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду іівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої Дрогобицької їжавної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про шняття спадщини ,

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду вівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на 12 год. 00 .«10» серпня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь праві.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та іропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти юву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у гановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-456/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати їхній шлюб, сина ОСОБА_3 залишити проживати з нею та залишити їй прізвище - Волощук.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Головуючий:
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-309/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Галицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до Нараївської сільської ради і просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк три місяці для подання нею заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради Галицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 16 березня 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін у справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 16 березня 2011 року.

Суддя: Юсип І.М.
_________________________________________________________ Справа № 2-6401/11
У х в а л а

про залишення позову без руху

27.09.2011

Суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І. розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58-02/773 від 10.08.2007 року",-

В с т а н о в и в :

22.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути солідарно заборгованість за договором кредиту № 58-02/773 від 10.08.2007 року у розмірі 2377, 44 грн. та стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1820 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України: відсутні копії документів за кількістю осіб у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58-02/773 від 10.08.2007 року" - залишити без руху.

Повідомити, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про необхідність надати до суду копії додатків до позовної заяви за кількістю осіб у справі, усунути даний недолік в пятиденний строк з моменту отримання дійсної ухвали суду.

Розяснити, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Сватаненко В.І.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1680-11
У Х В А Л А

21.09.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 2000 року народженння у розмірі 2 000 гривен з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з06 вересня 2011 року до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання зявилась позовні вимоги підтримала, надала клопотання про розгляд справи в її відсутність, відповідач до суду не зявився про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2011 о 09:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 27.09.2011
Справа № 2-2116-11
У Х В А Л А

30.11.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визначити додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлої 18 липня 2008 року.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2012 о 10:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 30.11.2011
Справа № 2-1579/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Мар"їнські районні електромережі про визнання неправомірними дій, перерахунок заборгованості по електроенергії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати незаконними дії Мар"їнських районних електромереж щодо встановлення обов"язку по оплаті заборгованості за отримані послуги електроенергії згідно попередження від 16 серпня 2011 року; - зобов"язати Мар"їнські районні електромережі здійснити перерахунок заборгованості по електроенергії, згідно з яким визнати заборгованість у розмірі 1 226,00 гривень недійсною; - в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача суму коштів у розмірі 3 000,00 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Мар"їнські районні електромережі про визнання неправомірними дій, перерахунок заборгованості по електроенергії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє слухання на 31 серпня 2011 року на 08:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 23.08.2011
Справа № 2-3475/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення порушення прав власників шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення порушення прав власників шляхом зняття з реєстраційного обліку були вивчені матеріали заяви.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення порушення прав власників шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 40 хвилин 23.05.2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання. В разі якщо до суду подані копії будь-яких документів, сторони зобовязані надати суду для огляду їх оригінали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2011 р. Справа № 2-909/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою Прокурора Чортківського району в інтересахдержави в особі Комунального закладу Тернопільської обласної ради "Тернопільська університецька лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Прокурора Чортківського району в інтересахдержави в особі Комунального закладу Тернопільської обласної ради "Тернопільська університецька лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

"04" січня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - Кравцова Алла Валентинівна

секретар судового засідання - Борисов Богдан Іванович

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2011 року проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Позивач у судове засідання не з"явився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутністю. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, також до суду не з"явився, та також надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, повністю погоджуюись з позовними вимогами та також наполягаючи на розірванні шлюбу.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.01.2011 на 09:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Болград, вул.25 Серпня, 192, каб№11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-144/11
У Х В А Л А

21.03.2011 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі-

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 12.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 28.03.2011 на 9 :30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 27 січня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 березня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 2-1174/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.12.2011 року 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.12.2011 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-223/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

19.01.2011р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 Миколаївнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год 28.01.2011 р.

з викликом сторін .

Суддя: Березюк Г. М.