Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-897/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

За участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В травня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки його заробітку до досягнення дитиною 23 років.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначила, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.11.1991 року по 10.11.1994 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дочка навчається у Миколаївському коледжі бізнесу і права вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі на денному відділенні. Термін навчання до 01 березня 2012 року. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно з дня предявлення позовної заяви до досягнення ОСОБА_3 23 років, і 50 гривень витрат на надання правової допомоги.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, просив врахувати, те що він має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, непрацездатних батьків, а також його незадовільний стан здоровя, що також потребує матеріальних витрат.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про що надіслала суду заяву.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступних обставин.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до довідки Новосілківської сільської ради Вознесенського району від 22 квітня 2011 року проживає разом з позивачкою ОСОБА_1

ОСОБА_3 є студенткою Миколаївського коледжу бізнесу і права 1 рівня акредитації, денного відділення спеціальності виробництво харчової продукції, 3-го курсу. Згідно довідки № 2 від 15 квітня 2011 строк навчання становить з 01.09.2008 по 01.03.2012 року.

У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітня донька, син продовжує навчання в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України за рішенням суду кошти на утримання повнолітньої дитини визначаються у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку платника аліментів з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявності в останнього інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює в управлінні МВС України на Одеській залізниці (довідка про доходи № 2/107 від 18 травня 2011 року), отримує заробітну плату 2735 гривні, перебуває на обліку в лікарні УМВС, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_4, 03.08.1995 року.(свідоцтво про народження серії І-ОЛ № 274971, видане 05 вересня 1995 року).

З врахуванням вищевикладеного, а також матеріального становища та стану здоровя відповідача, суд прийшов до висновку, що аліменти на утримання повнолітньої доньки слід стягувати в частці від його заробітку, а саме 1/6 частину доходу відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України, п. 5 ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 з відповідача на користь бюджету м. Вознесенська підлягають стягненню також 51 грн. державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Крім цього з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 50 гривень, сплата, яких позивачем підтверджується квитанцією № 50 від 04.05.2011 року.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212, 213,214,215,ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 травня 2011 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до 23 років та при умові продовження донькою навчання..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у сумі 50 (пятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) гривню судового збору на користь місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, код платежу 22090100, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на користь державного бюджету м. Вознесенська: (Банк ГУДКУ в Миколаївській області, , МФО 826013, р/р 0007).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар