overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1813/11
У Х В А Л А

21.10.2011р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гавриленко В. Г. секретаря Бандури Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди та витребування майна з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки вирішення даної справи може вплинути на права і обовязки останнього.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.27,33,35 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, жителя : с.Копанки Калуський район Івано-Франківська область.

Розгляд справи призначити на 10:00:00 10.11.2011 року.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-858-11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ЗАТ "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" до ОСОБА_2, ТДВ "ВВС-ЛТД" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2, ТДВ "ВВС-ЛТД" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ЗАТ "Екологоохоронна фірма "Креома-Фарм" до ОСОБА_2, ТДВ "ВВС-ЛТД" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2011 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-5489/11
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Анатоліойвича про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі...з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви у ОСОБА_4 після ухвалення рішення може виникнути відповідні права та зобовязання, тому, суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-286/11
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Цибри Н.В.

при секретарі - Кривко С.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1993 року до 2007 року; мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні.

Мотивуючи тим, що сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним , інших утриманців немає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в сумі 50 грн. щомісячно на кожну дитину.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання відповідач не з"явився, повідомлений належним чином.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1993року по 2007 рік; мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні.

Відповідач є працездатним, за станом здоров`я та матеріальним становищем в змозі утримувати дитину. Неповнолітніх дітей, інших утриманців відповідач не має.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітньої, право дитини на нормальні умови проживання, виховання та утримання.

Розмір аліментів суд визначає в 50 грн.щомісячно на кожну дитину.

Керуючись ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст.6,8,60,61,174,213,214 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 слідопитів.12 кв7 Полтавської області, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24 березня 2011 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2. в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗРЦС в сумі 120 грн.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць та може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя : Н.В.Цибра

Рішення вступило в законну силу 04 травня 2011 року.

Голова Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2- 167
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2011 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подана з дотриманням вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попередній судовий розгляді у залі суду с. Олександрівка на 09 годину 15 квітня 2011 року, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за

заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про

виправлення описки, -

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2011 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

02 березня 2012 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку судовими повістками. їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали суду допущено описку, а саме в тексті ухвали зазначено: платіжне доручення №ІЮ08В0В10В03Х9, замість: платіжне доручення

№ІЛ308В0810В03Х9, що є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Виправити описку, яка мала місце в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2011 року по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині ухвали зазначити: платіжне доручення

ЖЮ08В0810В03Х9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

секретаря с/з - ОСОБА_2

в с т аловив :

ухвалив:

Суддя:
Справа № 2-247/11
Провадження № 2-247/11
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

02.02.2011 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду зазначену позовну заяву та просить суд розірвати шлюб.

Суд заслухавши позивачку, вважає, що з метою збереження сімї та в інтересах неповнолітньої дитини, сторонам слід надати термін для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу та керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

СУДДЯ:
Справа № 2-422/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Виробничого управління водопровідного каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за воду та каналізацію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц

31.03.2011
Справа № 2-219/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"15" березня 2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління», Корсунь-Шевченківське Комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»в особі Корсунь-Шевченківського управління по експлуатації газового господарства, Черкаської філії відкритого акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ», Центр електрозвязку №4, Відкритого акціонерного товариства «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО»в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківський район електричних мереж за участю третіх осіб Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визнати дії відповідачів по нарахуванню йому 100% оплати житла та комунальних послуг (водопостачання, газ,електричну енергію, установка та користування індивідуальним домашнім телефоном та інші) незаконними та зобовязати кожного із них провести йому перерахунок з 1 жовтня 2007 року по 31.07.2010 року із застосуванням 50% знижки на оплату житла та вказаних послуг.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та розяснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання о 12:30 на 01.04.2011 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа 2-521-11
УХВАЛА

10 березня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у судове засідання не зявилися і в матеріалах справи є підтвердження про те, що вони були належним чином повідомлені про явку, але від відповідачів не надійшло жодних повідомлень про причини неявки, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Донбасенергоспецремонт" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ліпчанський
Справа № 2-305/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області ( Вугледар, Трифонова, 22) на 18.04.2011 року о 10:00 годинні.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-192/11
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Ожахівській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на куплене майно, -
Керуючись ст.ст.220, 328 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, розташованого в с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул.1-го Травня,177, визнавши за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний будинок загальною площею 58.5 кв.м., житловою площею 46 кв.м., який складається з житлового будинку- А, 58.5 кв.м., літньої кухні з погрібом- Б, сараю- В, сараю- Г, огорожі- 1-3.
Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення в повному об`ємі буде складене 24 жовтня 2011 року.

Суддя:підпис:

Вірно.Голова суду: ОСОБА_5.
№ 2н-189-11

У Х В А Л А

12 березня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А.., розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, оскільки боржник проживає на території Мар»їнського району, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 11 березня 2011 року, тому суддя відкриває наказне провадження за поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: Приходько В.А.
Справа 2н-1605-11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою КП "МЗЕС" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 99 ЦПК України: державне мито у розмірі 25,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - в розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП "МЗЕС" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Дата документу 28.10.2011
Справа № 2-о-31/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р.) м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бойко розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ,-

встановив:

Що заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Призначити попереднє судове засідання на 08:50 09.03.2011 в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою : вул. Молодіжна 10, м.Калуш, Івано-Франківської області.

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09.03.2011 подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-1161/11
У Х В А Л А

02.03.2011року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 30.03.2011 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Турченко Т. В.