overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-16/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2011

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 10000,00 гривень завданої моральної шкоди, спричиненої вбивством сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка свій позов про стягнення моральної шкоди підтримала.

Відповідач ОСОБА_2, який відбуває покарання в Сокальській ВК № 47, в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, жодних письмових повідомлень від нього до суду не надходило.

Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, взявши до уваги пояснення позивачки, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 3 березня 2006 року відповідач по даній справі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно наніс удари обухом сокири в голову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від чого той помер на місці події ( а.с. 2-3).

Відповідно вироком Бродівського районного суду Львівської області від 7 грудня 2006 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час розгляду кримінальної справи ОСОБА_1, яка є матірю ОСОБА_3 і була визнана потерпілою по справі, не заявляла цивільних позовів до підсудного.

З пояснень позивачки вбачається, що внаслідок вчиненого злочину ОСОБА_2 їй спричинено велику моральну шкоду, оскільки вона втратила сина, який був їй підмогою в господарстві, допомагав в усьому як фізичною працею, так і коштами. Вона стала часто хворіти. З цього приводу вона і вся родина перенесли нервовий стрес, біль, страждання, переживання.

На підставі ст. 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, поданою суду протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2797/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

23.09.11. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки у даному випадку необхідно звертатися з окремими позовами про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Таким чином, позивачу слід вказати, з якими вимогами вона звертається до суду у цьому провадженні.

У разі, якщо позивачка залишить вимоги про розірвання шлюбу, то відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжядо заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Крім того, позивач не зазначає, чи є між ними майновий спір.

У разі, якщо у даному провадженні позивачка бажає залишити вимоги про стягнення з відповідача аліментів, то слід надати довідку про доходи відповідача та довідку з місця проживання на підтвердження того факту, що дитини проживає разом з позивачкою.

Таким чином, позивачу слід виготовити нову позовну заяву з урахуванням вказаних недоліків разом з її копією та копіями всіх документів по кількості осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 жовтня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
справа №2-908/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Пономаренко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сім'я розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить

шлюб розірвати.

У судове засідання позивач підтримав обставини наведенні в позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засідання не з'явилася, про час, дану та місця слухання справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію надійшла заява про перенесення слухання справи у звязку перебуванням на лікарняному, але належних доказів до заяви не надано.

За таких обставин з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року. Від шлюбу мають сина - Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, більше півроку сторони не підгримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та різний сімейний бюджет.

За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК

України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 569 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Рішення

іменем України №2-171-11

14 березня 2011 року Сватівський районний суд

Луганської області

в складі: головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове цивільну справу № 2-171-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, прохає позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, та не заперечує на його задоволені.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 31 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Ангеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.6). В шлюбних відносинах не перебувають з 19 вересня 2010 року, оскільки відношення друг до другу змінилося. Бажання збереження сім`ї сторони не мають. Спір про місце проживання дитини відсутній. Спір про майно відсутній.

Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є не можливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,61,130, 174 ч.4,212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, реєстраційний запис № 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - про поділ майна Доповідач - Солодков А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Пономаренко Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження

ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2009 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

09 березня 2011 року ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі ХОД Райффайзен банк Аваль подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ухвали місцевого суду.

В обгрунтування клопотання апелянт посилається на поважність причин пропуску строку та зазначає, що банк не бере участі у справі, але у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про права банку, згідно ст. 13 ЦПК України має право на апеляційне оскарження. Ухвалу отримано 01 березня 2011 року.

Перевіривши матеріали справи та викладені заявником доводи, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно п. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вона може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 293, 294, 297 ЦПКУкраїни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль" - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2009 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_3 Аваль" на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1718/2-о-16/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05 січня 2011 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2011 на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представника Вирівської сільської ради.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 1718/2-н-11/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 лютого 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу та стягнення 165,72 грн. заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ВАТ " Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу та стягнення 165,72 грн. заборгованості за послуги електрозв"язку з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 2н-99/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011 Справа № 2н-99/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1621 грн. 64 коп.,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 55 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили 04.04.2011
Судовий наказ видано стягувачеві 04.04.2011
Строк предявлення судового наказу до виконання 04.04.2011
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1718/2-о-96/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10 годину 28 квітня 2011 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
№ 2-2051/11
№ 2/404/5185/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Серебрякові Е.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність.

В обгрунтування пред*явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем вона шлюб уклала 04 вересня 1999 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. На утримання сина відповідач зобов*язаний до сплати аліментвів. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з лютого 2011 року. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що відповідач залишив сім*ю. У них різні погляди на життя та різні інтереси. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними також не було взаєморозуміння. Нею приймались спроби для примирення та збереження та поновлення їхньої сім*ї. Однак це позитивного результату не дало. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Просить позов задовольнити.

Відповідач пред*явлений позов визнав та також просив суд їхній шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з лютого 2011 року з тієї причини, що між ними не було взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.,ст.6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, 04 вересня 1999 року, актовий запис № 08, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню дитину розірвати.

Після розірвання шлюбу син буде жити та виховуватись матір*ю. На утримання сина позивач зобов*язаний до сплати аліментів. Між сторонами спору стосовно розподілу майна немає.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_4 /