Справа №2- 989/11
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 17 вересня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Київське регіональне управління» Банку «Фінанс та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 01-01/08-ТТ, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 8 600 гривень з терміном погашення до 17 червня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1., 4.1.1., 4.1.2. кредитного договору. Оскільки банк - позивач виконав свої зобовязання, а відповідач не виконала, позивач просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 797 грн. 54 коп., понесені позивачем судові витрати, а саме: державне мито сплачене позивачем - 217 грн.98 коп., витрати на ІТЗ судового процесу - 120,00 грн., а всього стягнути 22 135 грн. 52 коп.

В судовому засіданні представник позивача збільшила розмір позовних вимог, та просила суд, також стягнути з відповідачки 350 грн. 00 коп. понесені позивачем судові витрати при подачі оголошення в газету «Київська правда» з метою виклику відповідача у судове засідання.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи та оголошення в засобах масової інформації, причини неявка суду не повідомила.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як встановлено у судовому засіданні 17 вересня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Київське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 01-01/08- ТТ.

Відповідно до укладеного договору банком було надано позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів шляхом відкриття на Картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням карти «ВІЗА ЕЛЕКТРОН» № 4476 0701 0025 5819, відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 8 600 грн. 00 коп.

Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач повністю виконав свої зобовязання, щодо надання відповідачу кредиту.

Відповідач умови кредитного договору не виконала, а тому суд вважає, що з відповідача підлягає до стягнення заявлена сума.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідачки по справі підлягає до стягнення солідарно сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору - 217 грн. 98 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та у розмірі - 120 грн. 00 коп. та витрати на оголошення у газеті «Київська правда» - 350 грн. 00 коп.

На підставі статтей 6,525,526,554,625,651 ЦК України, керуючись статтями 15,30,62,75,88,202,202-1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати в розмірі 22 485 грн. 52 коп. (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят пять гривень 52 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя