АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 24 (1У) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Алісовій Т.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок несплати квартирної плати та плати за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок несплати квартирної плати та плати за комунальні послуги, посилаючись на те, що йому та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Однак, відповідачі в період з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року не здійснюють квартирну оплату та не сплачують комунальних послуг, у звязку з чим він змушений самостійно нести всі обовязки з утримання квартири.

На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України просив суд стягнути з кожного відповідача на свою користь по 582 грн. матеріальної шкоди та по 2000 грн. моральної шкоди, завданих в результаті несплати за комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року та по 96 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також солідарно з відповідачів 300 грн. витрат на юридичні послуги.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 83 грн. несплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, а саме, того, що відповідачі навіть не намагалися сплачувати квартирну плату та комунальні послуги, а сам факт їх не проживання в квартирі не звільняє їх від виконання обовязку з її утримання, передбаченого ст. 162 ЖК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності сторонам по справі, які зареєстровані в ній.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до врегулювання спірних правовідносин не можуть бути застосовані вимоги ст.ст. 156 та 162 ЖК України, на які посилається позивач, як на правове обґрунтування позову.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Положення ч.1,ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вказують, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов*язані брати участь у загальних витратах, пов*язаних з утриманням будинку і при будинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в спірній квартирі не проживають з 1996 року. Квартирну плату та комунальні послуги не сплачують.

Відповідно до ч.4 ст.316 ЦК України власність зобов*язує.

Як убачається із матеріалів справи, сторони є власниками кв.№35 буд. № 4 по пр.200-річчя Кривого Рогу. Позивач ОСОБА_2 проживає в зазначеній квартирі та сплачує квартирну плату та комунальні послуги.

За період з 01.02.2009 року по 01.02.2011 року ним сплачено за квартиру плату 816,54 грн. (а.с.83) та з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року 212,73 грн. (а.с.98), а всього 816,54 грн.+212,73 грн.=1029,27 грн.

Колегія суддів вважає, що згідно Положень вищезазначених законів з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача суму з урахуванням непроживання відповідачів в квартирі лише квартирну плату без комунальних послуг, що становить по 343,09 грн. з кожного, з розрахунку 1029,27 : 3 = 343,09 грн.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то колегія суддів вважає їх безпідставними та в задоволенні позову в цій частині відмовляє.

За таких обставин рішення суду слід скасувати та відповідно до п.2,п.3, ч.1 ст.309 ЦПК України та ухвалити нове про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по 194 грн.00 коп. з кожного та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 41 грн.50 коп. з кожного на користь держави (37 грн.00 коп. позивачем сплачено а.с.33).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 травня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок несплати квартирної плати та плати за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 за квартирну плату з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року по 343 грн.09 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з кожного на користь ОСОБА_2 судові витрати по 194,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи по 41 грн. 50 коп. з кожного на користь держави.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: