overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1245/11
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2011 року Справа. № 2Н1245/.11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської обдаси .і ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЩІК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, яка
зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Первомайськ, Миколаївської області, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, що знаходиться за адресою: вул.
Адміральська, 27/1, м. Миколаїв (р/р 260023165, МФО 326182,ОКПО 22437619, МОД «ОСОБА_3 Аваль» в м. Миколаїв), заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі і01 (двісті шістдесят одна) грн. 46 КОП. , збитки ВІД Інфляції В розмір: іВ
(тридцять вісім) грн. 19 коп., З річних в Р' змірї 11 (одинадцять5 грн. 41 коп.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2 3інаїди Олександ; івни, іка
зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.
Первомайськ, Миколаївської області, на користі. ЗА". «Укр: <ос:...-..ті» к
особі Микола ї вської________філії, що знаходиться за адресою: .
Адміральська, 27/1, м. Миколаїв (р/р 260023165, МФО 'б , .
22437619, МОД «ОСОБА_3 Аваль» м. Миколаїв; витрата ю сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2на їди Олександр танк, яка
зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Первомайськ, Миколаївської області, на користь ВАТ «Укр о;о код» в особі Миколаївської філії, що знаходиться за адресою: в-і г.
¦ альська, 27/1, м. Миколаїв (р/р 260023165, МФО 32 ;
22437619, МОД «ОСОБА_3 /ОСОБА_3 Ав^ль» в м. Миколаїв) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2У грн. 50 коп.
4. Судовий наказа після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі ........ ЦПК України) боржник має: право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане.- прозо захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Яким суд за результатами розгляду заяви про скасування судово о наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення а .о змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду спра ви апеляційним судом.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1275/11
16 вересня 2011 року Справа № 2-Н-1275/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 'ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Тепло» про видачу судового
іаказу про стягнення з Макове я________Олександра Вікторовича заборгованості
5а послуги з теплопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, 162
КК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2, який
31319242), заборгованість за послуги теплопостачання станом за період з вересня 2009 р. по 01. червня 2011 р. в розмірі 1902 (одна тисяча дев'ятсот дві) грн. 88 коп,
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, який
зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.
Первомайськ, Миколаївської області, на користі- КП
Судовий наказі піусля набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ С.А. ГОРБЕНКО
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1436/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2011 року Справа № 2-Н-1436/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С. А., розглянувши заяву КП «Затишок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплати), відповідно до вимог ст.ст. 68, 189 ЖК України, ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96,102 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, який
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, який
3.Судовий наказ після набражйя ніш законної сили видати стягувану.
С У Д Д Я: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (дачі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвачу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд7 справи апеляційним
судом.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-н-1289/11
С У Д 0 В И Й Н А І< А З
ЗО вересня 201.1 року Справа № 2-Н-І289/11 рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ГОРБЕНКО С.А., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п.
З от. 96, ст. 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, який
зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_2, який
зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.
10, м. Первомайськ Миколаївської області, на користь ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», що знаходиться за адресою: вул. Громадянська,
«Миколаївобленерго» Первомайського району) витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. 00 коп.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_3, який
зареєстрований та. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.
10, м. Первомайськ Миколаївської області, на користь держави
судовий збір в розмірі 25 грн.^50 коп. (УДК в Миколаївській
місцевий бюджет м. Первома&іськУмФО 826013) .
4. Судовий наказ після набрать:я ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України
(далі ........ ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня
отримання копії, судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування: судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходжєння від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд вилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним, судом
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-з-21/11
УХВАЛА

08.04.2011 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дюдюна О.В. при секретарі - Собчук М.В.

розглянувши в приміщенні суду в смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення його позову до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, в якій просить накласти арешт на майно відповідача, а саме на транспортний засіб, що належить останній на праві приватної власності.

Просить в порядку забезпечення позову заборонити здійснювати продаж транспортного засобу, марки ВАЗ 2103, 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та передати даний транспортним засіб заявнику на відповідальне зберігання до вирішення справи про визнання права власності на рухоме майно.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, матеріали заяви про визнання права власності на рухоме майно, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що відповідач ОСОБА_2, під час розгляду справи по суті може розпорядитися транспортним засобом на свій розсуд, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на транспортний засіб, марки: ВАЗ 2103, 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузови 1 слід накласти арешт.

Разом з тим, суд вирішуючи питання про забезпечення позову, вважає, що вимога заявника про передачу спірного транспортного засобу на зберігання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки згідно реєстраційних документів власником даного автомобілю < саме відповідач, а здійснення передачі транспортного засобу на зберігання позивачу порушує права та інтереси ОСОБА_2, як власника вказаного автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Накласти арешт на належний відповідачу /ОСОБА_2/ транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номер НОМЕР_1 1976 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити в Державну виконавчу службу Чаплинського районного управління юстиції, відділ ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Чаплинського району, а також сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської

області протягом п'яти днів з дня її проголошення "/отримання/ через Чаплинський

районний суд Херсонської області.

Суддя : О.В. Дюдюн
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-137/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 04.11.2011 року з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, мотивуючи тим, що відповідач є батьком дітей, проте матеріальної допомоги на їх утримання не надає, домовитись з відповідачем про участь в утриманні дітей не вдається.

Позивач в судове засідання не з»явилася подала до суду заяву в якій просила дану справу розглядати без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився подав до суду заяву в якій просив дану справу розглядати без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, письмові заяви позивача, відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач є батьком дітей, між сторонами не досягнуто згоди щодо їх утримання. Відповідно до ст.180 CK України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний, тому може надавати допомогу на утримання дітей в розмірі, який просить позивач. .

Керуючись ст.ст. 180,182,183,191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку кожної, до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття тобто до 01.06.2021 року, а далі якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на дочку ОСОБА_6, аліменти на її утримання будуть стягуватись за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на сина ОСОБА_5, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи стягнення з 04.01.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 51 (п'ятдесят одну)гривню судового збору, та на користь УДК Коростишівського району 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-143/11
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 07.08.1993 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини її слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.ст. 105,110,112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11,60,88,174 4.4,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.08.1993 року, Вільською сільською радою, Черняхівського району, Житомирської області актовий запис №1 між ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, 29.06.1973 року народження-розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, 8,50грн., за сплату судового збору та 30грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документ, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набере законної сили 14.03.2011 року.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-136/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 18.09.1999 року вона зареєструвала шлюб між відповідачем. Від даного шлюбу народилися син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя. Тривалий час вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків.

Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи провести в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім"я повністю розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх слід залишити на виховання матері.

Керуючись ст.ст. 105,110,112,115 Сімейного кодексу України,

ст.ст. 10,11,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.09.1999 року Здвижківською сільською радою, Коростишівського району, Житомирської області актовий запис №2 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, 13.05.1980 року народження-розірвати.

Малолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання з матір"ю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_1, 8,50грн., за сплату судового збору та 30грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документ, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набере законної сили 28.02.2011, року

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-121/11
Провадження № 2/155/11
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Пасічного Т.З., при секретарі - Недашківській С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 10.12.2010 року з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову зазначила, що на утримання і виховання дитини коштів не вистачає, а відповідач є батьком дитини, працює, має дохід, в зв»язку цим позивач просила стягувати аліменти в твердій грошові сумі в розмірі 350 гривень на місяць на дитину до досягнення нею повноліття.

В судове засідання позивач не з»явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з»явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо сплати аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач є батьком дітей, матеріальну допомогу на їх утримання він добровільно не надає, хоча відповідно до ст.180 СК України зобов"язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. Відповідач працездатний і має можливість сплачувати кошти у розмірі 350 гривень, тобото в розмірі який визначила позивач.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Керуючись ст.ст.180,184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 15.04.2005 в розмірі 350 гривень щомісяця починаючи з 10.12.2010 року і до повноліття дочки-15.04.2023року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави державне мито в розмірі 51 грн., та на користь УДК в Коростишівському районі 120 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний