Справа № 2-7225/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 та Комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про визнання договору дарування дійсним.

В судовому засіданні позивачі надали заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до яких просять визнати договір дарування від 01 вересня 2011 року частини будинковолодіння №11, що знаходиться на вул. Рилеєва в м.Рівне, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на реконструйовані 73/100 частки будинковолодіння №11, що знаходиться на вул.. Рилеєва, а саме на приміщення позначені в технічному паспорті : літ «А-1»- житловий будинок (приміщення 1-7 1- 08), літ. «А-2» - прибудова ( приміщення 1-1-1-6 та 1-9-1-11), літ. »А» - добудова, літ. «А5» - ганок, п/гА погріб, загальною площею 102,4кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., літ. «В-1» - сарай, літ. «В» - вбиральня, септ септик, 1/2 частина літ. «І» - замощення, 1/2 частина №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 ворота.Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться в м.Рівне по вул.Рилеєва 11

Визнати за ОСОБА_4 право приватної спільної часткової власності на 27/100 частки будинковолодіння №11, що знаходиться на вул. Рилеєва в м.Рівне, а саме на приміщення позначені в технічному паспорті: літ. «А-1» - жиловий будинок ( приміщення 2-4 2-7), літ. «а2» - прибудова, літ. «а4» - ганок, пг/а2 погріб, загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., літ. «Б-1» - сарай, 1/2 частини огорожі №1, 1/2 частина огорожі №1, 1/2 частини замощення літ. «І», №2 хвіртка.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити за всіх обставин викладений у позові.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, згідно з поданої заяви просить розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити повністю, зазначивши що будь-які її права при цьому не будуть порушені.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнала повністю, не заперечила щодо задоволення позову, зазначивши, що при задоволенні позову її інтереси не будуть порушені.

Представник відповідача КП РМБТІ в судовому засіданні підтвердив факт належності будинковолодіння на праві приватної спільної часткової власності відповідно до технічного паспорту ОСОБА_2 та ОСОБА_4, не заперечив щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 02.07.1991 року Першою Рівненською Державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 гнгалежить на праві приватної спільної часткової власності 1/8 частки будинковолодіння №11 що знаходиться на вул.. Рилєєва в м.Рівне.

На підставі договору купівлі продажу від 17 липня 200 року серії АВМ № 515260 ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності 3/8 частки будинковолодіння.

Співвласником іншої 1/2 частки будинковолодіння є позивачка ОСОБА_4 на підставі ухвали Рівненського міського суду від 21 січня 1985 року.

На підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку виданого 24 вересня 2007 року Рівненською міською радою Серії ЯЕ № 246465 будинковолодіння належить ОСОБА_2

Відповідно до технічного паспорту було здійснено прибудову до належних 1/2 позивачці будинковолодіння виконаного 25 серпня 2011 року КП РМБТІ, відповідачкою ОСОБА_2 здійснено прибудову жтитлової добудови «А-2» та добудову «а».

01.09.2011 року між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено у письмовій формі договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар належну частку будинковолодіння.

Відповідно до підрахунку часток погодженому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частка в будинковолодінніза ОСОБА_4І зменшилась і складає 27/100,а частка ОСОБА_2 збільшилась і складає 73/100 від усього будинковолодіння.

Позивач на даний час нотаріально посвідчити договір дарування частки будинковолодіння не має змоги оскільки добудова не узаконена, а ОСОБА_2 ухиляється від таких дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ст.. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посідченя, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної власності вважають рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Стаття 376 УК України передбачає що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.. 392 ЦК України зазначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Ст. 1 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень визначено, що він регулює відносини, що повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості. Стаття 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що встановлює перелік документів, які є підставою для проведення реєстрації, вказує серед них також і рішення суду. Стаття 24 вищезазначеного Закону містить виключний перелік підстав для відмови в державній реєстрації прав на нерухоме майно, який не містить такої підстави, як відсутність у власника документа, що підтверджує прийняття обєкта в експлуатацію.

Оскільки визнання права власності на реконструйовану частину будинковолодіння позивачем не порушуються права та інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст. 120 ЗК України, ст..ст.1,19,24 ЗУ «Про державну реєстрацію черових права на нерухоме майно та їх обмежень», ст.ст.220, 357, 370,376, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 59,60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294,296, 227,228 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визначити договір дарування від 01 вересня 2011 року частини будинковолодіння №11, що знаходиться на вул. Рилеєва в м.Рівне, укладеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на реконструйовані 73/100 частки будинковолодіння №11, що знаходиться на вул.. Рилєєва, а саме на приміщення позначені в технічному паспорті : літ «А-1»- житловий будинок (приміщення 1-7 1- 08), літ. «А-2» - прибудова ( приміщення 1-1-1-6 та 1-9-1-11), літ. »а» - добудова, літ. «а5» - ганок, п/гА погріб, загальною площею 102,4 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м., літ. «В-1» - сарай, літ. «в» - вбиральня, септ септик, 1/2 частина літ. «І» - замощення, 1/2 частина №1 огорожа, №2 хвіртка, №3 ворота.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться в м.Рівне по вул.Рилеєва 11 .

Визнати за ОСОБА_4 право приватної спільної часткової власності на 27/100 частки будинковолодіння № 11, що знаходиться на вул. Рилеєва в м.Рівне, а саме на приміщення позначені в технічному паспорті: літ. «А-1» - жиловий будинок ( приміщення 2-4 2-7), літ. «а2» - прибудова, літ. «а4» - ганок, пг/а2 погріб, загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., літ. «Б-1» - сарай, 1/2 частини огорожі №1, 1/2 частини замощення літ. «І», №2 хвіртка.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлений 09.12.2011 р./

Суддя :