Справа № 22-ц-1286/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Лямзіна О.Ю. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ст. державного виконавця Бабенка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 березня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 березня 2011 року скаргу задоволено частково. Постанову державного виконавця відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2010 року по виконанню виконавчого листа № 2-2256/10 від 30.10.2010 року, виданого на виконання рішення -деснянського районного суду м.Чернігова від 01.04.2010 року у справі за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/003-ф/08 від 21 січня 2008 року в сумі 95424 доларів 89 центів США та 9298 грн. 89 коп. було скасовано та зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 надати ОСОБА_6 додатковий строк для добровільного виконання рішення суду. В решті вимог скарги було відмовлено. Також було зобов'язано Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції повідомити суд про виконання даної ухвали суду не пізніше як у місячний строк з дня отримання її копії.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 березня 2011 року та про постановлення нової про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що боржник ОСОБА_6 не звертався з заявою до

державного виконавця про відкладення виконавчих дій та про його бажання сплатити борг в добровільному порядку; що за станом на сьогодні жодної проплати ОСОБА_6 на виконання судового рішення не внесено, натомість останній просив виконавчу службу звернути стягнення в першу чергу на офісне приміщення, що знаходиться за адресою: м.Чернігів, вул. Інтернаціоналістів, 1а; що апелянту є незрозумілою резолютивна частина оскаржуваної ухвали суду, а саме - який саме документ Деснянським районним судом ОСОБА_7 було скасовано та які саме порушення допущено при його складанні, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2010 року відповідає, на думку апелянта, як вимогам Закону України „Про виконавче провадження", так і вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_6, як боржник, отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2010 року (а.с.9) 26 листопада 2010 року, тобто поза межами строку на добровільне виконання виконавчого листа з виконання рішення Деснянського районного суду ОСОБА_7 від 01 квітня 20І0 року про стягнення з ОСОБА_6 в користь ПАТ „Укргазбанку" заборгованості за кредитним договором в сумі 95424,89 доларів СІЛА та 9298, 89 грн., внаслідок несвоєчасної відправки зазначених матеріалів ст.державним виконавцем Бабенком В.М. поштовим зв"язком 23.11.2010 року на адресу боржника (а.с.7). Дані обставини визнавались сторонами в засіданні місцевого суду і не заперечувались ст.державним виконавцем Бабенком В.М. в засіданні апеляційного суду.

Згідно з правилами ст.ЗО Закону України „Про виконавче провадження" у

разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження була отримана

боржником несвоєчасно, через що останній був позбавлений можливості

добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за

обгрунтованою письмовою заявою боржника держвиконавець відкладає

провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного

виконання рішення.

За правилами ст.ст.З, 383 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів і, зокрема, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Апеляційний суд, враховуючи наведене, вважає, що заявник ОСОБА_6 обгрунтовано в частині позбавлення його права на добровільне виконання судового рішення у встановлений законом строк звернувся із скаргою на дії державного виконавця, вважаючи, що діями останнього порушені саме його права на добровільне виконання судового рішення. Щодо вимог скарги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, то апеляційний суд вважає, що державний виконавець діяв згідно з правилами Закону України „Про виконавче провадження" і підстави для скасування даної постанови, передбачені чинним законодавством, відсутні.

Тому, враховуючи наведене апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга бт.державного виконавця Бабенка В.М. підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого суду скасуванню в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги в цій частині.

Отже, керуючись ст.ст. 303. 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, ст.ст. 24, ЗО Закону України „Про виконавче провадження" апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду мЛернігова від 14 березня 2011 року в частині скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 17 листопада 2010 року - скасувати і відмовити ОСОБА_6 в задоволенні скарги в цій частині. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: