УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Бойченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця, мотивуючи свою скаргу тим, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2008 року було задоволено його позов і стягнуто на його користь з TOB «НАК» 330 000 грн. завданої майнової та моральної шкоди, пов»язаного з порушенням його авторського права. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.07.2008 року апеляційну скаргу директора ТОВ «НАК» було відхилено, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2008 року залишено без змін. На виконання даного рішення йому було видано виконавчий лист від 09.07.2008 рку, який він направив до Відділу державної виконавчої служби Святошинського райнного управління юстиції м.Києва. Постановою від 10.07.2008 року державним виконавцем Качуріним О.В. ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва було відкрито виконавче провадження про стягнення на його користь 330 000 грн. з ТОВ «НАК». 22.07.2008 року постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва було накладено арешт на рахунки боржника в АТ «Індекс-Банк» та в ЗАТ КБ «Приватбанк». Накладенням арешту на три рахунки закінчились дії ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва направлені на виконання рішення суду та вважає скаржник, розпочалось відверте ігнорування та перекручування вимог закону в бік комерційної структури ТОВ «НАК» і як результат не виконання виконавчого листа. Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 від 07.11.2008 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-34/08р., виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ТОВ «НАК» боргу в сумі 330 000 грн. на користь ОСОБА_1 закінчено, у зв»язку з ліквідацією боржника - ТОВ «НАК». Скаржник вважає, що державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 своєю бездіяльністю підчас виконання судового рішення, ухваленого відповідно до вимог законодавства України, що полягала в тому, що з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2008 року до його закінчення 07.11.2008 року не було вжито ефективних дій щодо виконання виконавчого листа №2- 34/08р., що державний виконавець не пересвідчився у реальній ліквідації боржника ТОВ «НАК». тим самим порушив його законне право на компенсацію шкоди за порушення його інтелектуального права внаслідок неправомірних дій ТОВ «НАК». Вважає, постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2008 року, яка була винесена особою, яка не мала вже на той момент повноважень щодо виконання виконавчого листа, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки після її ухвалення порушено його права та свободи гарантовані Конституцією України та законами України. Просив суд визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва про закінчення виконавчого провадження по закінченню виконання виконавчого листа №2-34/08р., виданого 09.07.2008 року Київським районним судом м.Полтави - неправомірними. Постанову про закінчкення виконавчого провадження від 07.11.2008 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-34/08, виданого 09.07.2008 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Компанія» на користь ОСОБА_1 330 000 грн. скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1, представник скаржника ОСОБА_4 повністю підтримали подану до суду скаргу, просили її задовольнити, посилалися на викладені в ній обставини.

Представник Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м.Києва в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м.Києва.

Суд, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, іцо скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2008 року (а.с. 11-13) було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАК» про стягнення авторської винагороди, компенсації за використання творів без

дозволу, відшкодування моральної шкоди і стягнуто на його користь з TOB «НАК» 330 000 грн. завданої майнової та моральної шкоди, пов»язаної з порушенням його авторського права.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03.07.2008 року (а.с. 14-15) апеляційну скаргу директора ТОВ «НАК» було відхилено, а рішення Київського районного суду м.Полтави від

24.04.2008року залишено без змін.

09 липня 2008 року на виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.04.2008 року, Київським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист №2-34/08р. (а.с.16).

Постановою від 10.07.2008 року (а.с. 18) державним виконавцем Качуріним О.В. ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва було відкрито виконавче провадження про стягнення з ТОВ «НАК» на користь ОСОБА_1 330 000 грн.

22.07.2008року постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 (а.с.20) було накладено арешт на рахунки боржника в АТ «Індекс-Банк» та в ЗАТ КБ «Приватбанк».

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 від

07.11.2008року (а.с.23) виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2- 34/08р.. виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ТОВ «НАК» боргу в сумі 330 000 грн>. на користь ОСОБА_1 - закінчено, у зв»язку з ліквідацією боржника - ТОВ «НАК».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.4 зазначеного Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що за період часу з 10.07.2008 року по час розгляду справи в суді, судове рішення не виконано. Вжиті державним виконавцем заходи обмежені лише накладенням арешту на три рахунки боржника в АТ «Індекс-Банк» та в ЗАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, розглядаючи справу в межах наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що державним виконавцем в порушення ст.ст.4,5 Закону України «Про виконавче провадження» не вчинено неупереджено, своєчасно та повно заходи примусового виконання рішення про стягнення коштів на користь заявника, не перевірено належним чином джерела отримання доходів боржником, майновий стан ТОВ «ПАК», не з»ясовано чи дійсно ліквідовано ТОВ «НАК», та. відповідно, не вжито заходи щодо можливого звернення стягнення на майно боржника в рахунок боргу. Така бездіяльність є неправомірною, а скарга обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відсутність будь-яких платежів в рахунок сплати суми по судовому рішенню протягом часу понад рік само по собі судом оцінюються як бездіяльність державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 384, 387 ЦГ1К України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м.Києва про закінчення виконавчого провадження по закінченню виконавчого листа №2-34/08р., виданого 09.07.2008 року Київським районним судом м.Полтави - неправомірними.

Постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.11.2008 року, винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м.Києва ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-34/08. виданого 09.07.2008 року Київським районним судом м.Полтави про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Компанія» на користь ОСОБА_1 330 000 грн. скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В Турченко