Номер справи2-299/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 селищна рада про визнання правочину недійсним .

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовом в якому зазначає, що 23.07.09року було укладено договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1.

Малолітня ОСОБА_4, в інтересах якої на момент вчинення правочину діяла як законний представник ОСОБА_2, ніколи не проживала у нібито купленій квартирі, має інше житло. Оскільки правочин було вчинено ОСОБА_1, яка у момент вчинення правочину була дієздатною, але через похилий вік не могла усвідомлювати значення своїх дій, договір купівлі-продажу квартири може бути визнаний судом недійсним. Позивачка не усвідомлювала, що позбавляє себе права власності на своє єдине житло, а також не усвідомлювала вчинюваних нею дій свідчить і сума грошових коштів розміром 100 грн., які ОСОБА_1 нібито отримала від Покупця. Нотаріус мав пояснити ОСОБА_1 правові наслідки вчинення такого правочину, але натомість нотаріус посвідчив фіктивний правочин. Про фіктивність правочину свідчать і подальші дії ОСОБА_2, яка подає до опікунської ради заяву з проханням про надання згоди на розірвання договору купівлі-продажу за добровільною згодою обох сторін. 20 жовтня 2010 року виконавчим комітетом ОСОБА_3 селищної ради було прийнято рішення №285 , яким надано згоду на розірвання договору. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Представник позивачки подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить взнати за позивачкою право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 3 (три) в будинку №12 по вул.. Дзержинськош в смт. Літині Літинського району Віннцької області загальною площею 36,1 кв.м., що складається з кухні площею 11,2 кв.м., що позначена на плані 3-1, кімнати площею 23,1 кв.м., що позначена на плані 3-2, коридору площею 1,8 кв.м., що позначений на плані І.

Представник позивачки ОСОБА_5 пояснила, що 23 липня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_2. Оскільки правочин було вчинено ОСОБА_1, яка у момент вчинення правочину була дієздатною, але через похилий вік не могла усвідомлювати значення своїх дій, договір купівлі-продажу квартири може бути визнаний судом недійсним. Вона не усвідомлювала, що позбавляє себе права власності на своє єдине житло, яке продає малолітній ОСОБА_4Р за 100 грн. Відповідачка чітко усвідомлювала, що правочин було вчинено з порушенням цивільно-правових норм та правил, а тому прагнула розірвати його за взаємною згодою сторін правочину. На даний момент відповідач відмовляється за взаємною згодою сторін здійснити розірвання договору купівлі-продажу квартири, а тому ОСОБА_1 змушена звертатися до суду. Просить позов задовільнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Вислухавши сторін, вивчивши документи ,які є в справі , суд вважає що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Копія договору купівлі-продажу (а.с.13) свідчить ,що 23.07.09р ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_1. Даний договір зареєстровано у визначеному законом порядку , про що свідчить копія витягу з Державного реєстру(а.с.14-16) . Відповідно до копії технічного паспорта (а.с.9-10) встановлено, що будинок розташований по вул.Дзержинського в смт.Літині Літинського району, Вінницької області, користувачем значиться ОСОБА_1. Копія рішення ОСОБА_3 селищної ради (а.с.11)свідчить, про надання згоди на розірвання договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.12)встановлено, що ОСОБА_2. є матірю ОСОБА_4Р 23.04.2003р.н.

Відповідно до ст..203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст..234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що правочин ОСОБА_1 було вчинено без наміру створення правових наслідків.

Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання

правочинів недійсними передбачено, що реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину. Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна з чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Відповідно до ст.. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Керуючись ст..213-215 ЦПК України, суд,-

ст. 234,215,216,292 ЦК України

Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 23 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діяла як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6

Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру № 3 (три) в будинку №12 по вул.. Дзержинського в смт. Літині Літинського району Віннцької області загальною площею 36,1 кв.м., що складається з кухні площеюі 11,2 кв.м., що позначена на плані 3-1, кімнати площею 23,1 кв.м., що позначена на плані 3-2, коридору площею 1,8 кв.м., що позначений на плані І.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 343 грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.