Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3185/11
У Х В А Л А

"03" листопада 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобовязань за попереднім договором купівлі-продажу частини житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобовязань за попереднім договором купівлі-продажу частини житлового будинку №29 під літерою Апо вул. Ф. Пушиної в м. Києві у розмірі 4604090 грн., моральної шкоди у розмірі 100000 грн., судових витрат по справі.

В процесі розгляду справи у звязку зі смертю ОСОБА_3 в якості правонаступників відповідача до участі в справі були залучені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане іншим представником відповідача, про зупинення провадження в справі відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до вирішення по суті іншої цивільної справи №2-6511/11, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва за позовом представника ОСОБА_4-ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частини жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 29, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 7.05.2008 р. за реєстровим записом №487, з наступними змінами та доповненнями, внесеними нотаріально посвідченими договорами №1 від 4.11.2008 р. (запис в реєстрі №2608), №2 від 18.12.2008 р. (запис в реєстрі №3492) та №3 від 11.03.2009 р. (запис в реєстрі №648), з тих підстав, що без вирішення судом питання про дійсність або недійсність вказаного договору неможливо вирішити питання про стягнення грошових коштів за вказаним договором.

Вислухавши клопотання про зупинення провадження по справі, думку представника позивача, яка заперечує проти зупинення провадження по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Спірні відносини між сторонами по справі виникли на підставі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 попереднього договору купівлі-продажу частини жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 29.

Від остаточного розгляду цивільної справи №2-6511/11 щодо оспорювання попереднього договору залежить правильне і об*єктивне вирішення по даній цивільній справі щодо стягнення грошових коштів по цьому договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 п.4 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження по даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобовязань за попереднім договором купівлі-продажу частини житлового будинку до розгляду по сутті цивільної справи №2-6511/11 за позовом позовом представника ОСОБА_4-ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу частини жилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 29, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_8