___________________________________________________________________
Справа № 2-6994/11
УХВАЛА

"08" листопада 2011 р. суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі відділення № 15, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки, який укладений 12 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ Банк Фінанси та Кредитв особі відділення № 15.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредитв особі відділення № 15, знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, проспект Академіка Глушка, 14.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що позов предявлений до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі відділення № 15, яке не є юридичною особою.

Оскільки в місті ОСОБА_4 є філія Одеське РУАТ Банк Фінанси та Кредит, яка знаходиться за адресою: місто Одеса, Приморський район, вулиця Армійська, 18-б, суд вважає, що ОСОБА_2 має право звернутись з позовними вимогами до Приморського районного суду міста ОСОБА_4.

На підставі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З урахуванням вказаного, суд вважає, справа не підсудна цьому суду і заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оплатив судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37 гривень.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що слід повернути позивачці ОСОБА_2 позовну заяву та сплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 83, 109, 115, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі відділення № 15, за участю

третьої особи Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки повернути позивачці ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_2 право на звернення з вказаним позовом до Приморського районного суду міста ОСОБА_4.

Зобовязати Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_4 управління Державного казначейства України в Одеській області,

, яке знаходиться за адресою: 65000, місто ОСОБА_4,

вулиця Черняхівського, 6 повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (пятдесят) копійок відповідно до квитанції № 210044142 від 31 жовтня 2011 року.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1-а повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 65080, місто Одеса, вулиця Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 ( тридцять сім) гривень відповідно до квитанції № 210044144 від 31 жовтня 2011 року.

Ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_4 апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1