Справа № 0216/ 2-515/11 р.
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

14 листопада 2011 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з цим позовом. Свій позов позивач мотивує тим, що сторони перебувають у договірних правовідносинах на підставі договору № VIUWA9 від 16 липня 2008 року. Відповідно до умов цього договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 11260 доларів 44 цента США на засадах строковості, зворотності та платності, а відповідач мав сплачувати щомісяця частину кредиту та плату за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних за попередній місяць, з кінцевим терміном повернення 15 липня 2013 року. Відповідач своє зобов`язання виконує не в повній мірі, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення всієї суми кредиту та заборгованості за кредитом, що станом на 12 жовтня 2011 року складає 21327 доларів 74 центи США або 169982 гривні 09 копійок.

10 серпня 2011 року ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду відкрито провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VIUWA9 від 16 липня 2008 року. 06 вересня 2011 року у справі винесено заочне рішення, яким із ОСОБА_1 у звязку з неналежним виконанням умов договору достроково стягнуто заборгованість по тілу кредиту в сумі 9777,67 долара США, а також заборгованість по процентах за користування кредитом 2952,47 долара США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1689 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4066,98 долара США, штраф (фіксована частина) 31,37 долара США, штраф (процентна складова) 924,31 долара США, а всього 19441 (девятнадцять тисяч чотириста сорок один) долара 79 центів США . Це рішення 17 вересня 2011 року набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього ж суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до платіжного доручення № PROM580RQL PROMB1025BORQL від 25 жовтня 2011 року, позивачем сплачено 150 гривень 31 копійку судового збору.

До матеріалів позовної заяви також додано платіжні доручення від 18 липня 2011 року про сплату судового збору в сумі 1549 гривень 51 копійки та 120 гривень витрат на ІТЗ. Банком ці виплати проведені ще 10 липня 2011 року. Однак, платіжні доручення за такими ж номерами, датою і сумами були доказами про оплату судових витрат у справі № 0216/2-363/11 і за рішенням суду стягнені з ОСОБА_2 на користь Банку.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

у х в а л и л а:

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанквідмовити у відкритті провадження в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанкповернути сплачений ним при зверненні до суду з цим позовом судовий збір в сумі 150 (сто пятдесят) гривень 31 копійка (платіжне доручення № PROM580RQL PROMB1025BORQL від 25 жовтня 2011 року).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з моменту отримання копії її ухвали через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _______________