У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого-судді Калі щука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву Пилипця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-.

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.12.2010 р. за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зміг зявитись 24.12.2010 р. на судове засідання за станом здоровя, що підтверджується заключенням Володимир-Волинської ЦРЛ від 31.12.2010 р. Також зазначив, що під час ухвалення заочного рішення відбулось часткове погашення кредиту, на підтвердження чого надасть документи. Просить скасувати заочне рішення від 24.12.2010 р.

Позивач на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не зявився, однак подав заперечення, в якому просив залишити заяву ОСОБА_2 без задоволення, розгляд справи проводити у відсутності представника ПАТ Кредитпромбанк.

Відповідач на розгляд заяви не зявився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд у його відсутності, просить скасувати заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.1.ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своє ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що підставою скасування даного рішення позивач зазначає його відсутність на судовому засіданні з поважних причин, а також, часткове погашення заборгованості за кредитом на день розгляду справи, що не було взято судом до уваги. Докази на підтвердження погашення заборгованості, відповідач зобовязувався надати суду на судовий розгляд.

Із рішення суду від 24.12.2010 р. №2-1259/2010 р. та матеріалів цивільної справи встановлено, що позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 49 745,76 грн. В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем частково погашено заборгованість, що підтверджується розрахунком. Рішення суду прийнято із врахуванням часткового погашення заборгованості.

Ненадання відповідачем доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

На судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення відповідач не подав жодних доказів того, що на день розгляду справи - 24.12.2010 р., він частково погасив заборгованість за кредитним договором і дана заборгованість становила менше ніж 48 631, 66 грн.

Таким чином, відповідач не надав жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і були підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук