АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1029 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Дорошинська В.Е.
Категорія: 57 Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого місяця «22» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Пузанової Л.В.
суддів: Закарян К.Г., Фурман Т.Г.
при секретарі Третьяковій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Херсонській області, головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 вересня 2010 року суд ухвалив у зазначеній справі рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог. Зокрема, суд зобов`язав головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з розміру грошового забезпечення, вказаного в новій довідці про грошове забезпечення ОСОБА_2 , виданій Херсонським обласним військовим комісаріатом з 01.01.2008 року.

Рішення суду набрало чинності 28 жовтня 2010 року.

Ухвалою від 23 грудня 2010 року суд виправив допущену в рішенні описку і вважав правильною в резолютивній частині в абзаці №5 фразу «Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Херсонській області» після слів, забезпечення ОСОБА_3 »

Ухвалою від 23 грудня 2010 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі і вважав правильним у виконавчому листі Дніпровського районного суду м.Херсона №2-3295/10 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Херсонській області, головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій такими, що порушують право на соціальний захист, зобов`язання вчинити певні дії в розділі «суд вирішив» фразу «Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Херсонській області» після слів, забезпечення ОСОБА_2 ».

В апеляційних скаргах головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить ухвали суду скасувати, зазначаючи, що суд в порушення норм ЦПК України розглянув справу у відсутності його представника, не повідомивши управління належним чином про час і місце судового засідання.

У письмових запереченнях на апеляційні скарги, позивач ОСОБА_1 їх доводи не визнала, а ухвали суду просила залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскаржених ухвал, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухваленому в ній 28 вересня 2010 року в порядку цивільного судочинства рішенні судом допущена описка щодо особи, зобов`язаної видати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 .

Аналогічна описка допущена судом і при видачі виконавчого листа за зазначеним судовим рішенням.

Враховуючи, що вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішення, суд не замінював його зміст, а лише усунув неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення та зважаючи, що після внесення виправлень в рішення суду у виконавчому листі наводиться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали, колегія суддів вважає, що постановлені судом ухвали відповідають вимогам ст.ст.219, 369 ЦПК України і не вбачає підстав для їх скасування.

Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства неявка в судове засідання осіб, які приймають участь у розгляді справи, не є перешкодою для розгляду питань про виправлення описок у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі.

Доводи апеляційних скарг про те, що головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не повідомлялося судом про судове засідання 23 грудня 2010 року, спростовуються довідкою, складеною секретарем суду про повідомлення вказаної вище установи про час і місце розгляду справи телефонограмою із застосуванням спеціального обладнання для документації телефонних переговорів цифровим магнітофоном «Тритон-2», як це передбачено ч.6 ст.74 ЦПК України (а.с.76 «а»).

Інших доводів, які б спростовували висновки суду при вирішенні питання про виправлення описок у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, в апеляційних скаргах не наведено, а тому колегія суддів приходить до висновку, що скарги підлягають відхиленню як необґрунтовані.

Ухвали постановлені судом з додержанням вимог закону і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відхилити.

Ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна:
Суддя: Л.В.Пузанова