Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-352/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2011 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Кіпчарський М. О.

при секретарі Байдала Н. Г.,

з участю: прокурора Кохалика Т.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ( надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор 06.06.2011р. звернувся в суд з даним позовом в інтересах Банку в порядку ст.45 ЦПК України пославшись на те, що на умовах Кредитного договору №2007-000141ФО020С від 20.03.2007р., Банк надав ОСОБА_1 споживчий кредит розміром 5 099,78 грн. строком до 20.03.2008 р., з ставкою 10 відсотків річних, а позичальник зобов»язався повернути кредит зі сплатою відсотків.

Свої зобовязання по договору ОСОБА_1 виконував неналежним чином, а тому станом на 07.02.2011року у нього виник борг розміром 53 228,11 грн., який просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов з зазначених у позові мотивів.

Представник Банку в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву про те, що позовні вимоги, заявлені в інтересах банку підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Крім того, Банк 23.11.2011р. подав в суд Розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1, складений станом на 01.07.2011р., в якому зазначається, що загальна сума заборгованості за Кредитним договором №2007-000141ФО020С від 20.03.2007р. на дату розрахунку становить 19 674, 75 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов визнав частково, подав заяву в якій зазначив, що згідний сплатити заборгованість по кредиту в сумі 15 452,70 грн. Пояснив, що дійсно 20.07.2007р. отримав в банку споживчий кредит, який частково погашав до грудня 2007р., після чого із-за відсутності доходів не сплачувала борг. На даний час погасив 2900,00 грн. боргу, решту суми заборгованості має намір погасити теж .

Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини :

20.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» в особі Відділення «Львівське регіональне управління» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №2007-000141ФО020С, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 5 099,78 грн. споживчого кредиту строком до 20.03.2008 р., із ставкою 10 відсотків річних.

Згідно п.п. 2.1- 2.10 Договору, банк зобов»язався оплатити вартість вікна згідно з наданим позичальником Рахунком, а ОСОБА_1 забов»язався повністю повернути отримані кредитні ресурси у строк до 20.03.2008 р. та сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно п.4.2 Договору ОСОБА_1 забов»язався щомісяця, згідно графіку, частково погашати суму заборгованості за кретином та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом та плату за управління кредитом.

Згідно п.4.6 Договору позичальник зобов»язався за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів , внесення плати за управління кредитом, сплачувати банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник

2.

зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за 20.03.2007р., банк оплатив за ОСОБА_1 рахунок-фактуру №1 від 20.03.2007р. на суму 4 990,00 грн., а також за рахунок ОСОБА_1 банком оплачено 109,78 грн. послуг з перевірки документів.

Проте свої зобов»язання ОСОБА_1 виконував неналежно тому, згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №2007-000141ФО020С від 20.03.2007р., станом на 07.02.2011р. за ОСОБА_1 рахувалася заборгованість в загальній сумі 53228,11 грн.

Як слідує із Розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1, складеного станом на 01.07.2011р., загальна сума заборгованості за Кредитним договором №2007-000141ФО020С від 20.03.2007р. на дату розрахунку становить 19 674, 75 грн., яка складається з наступного:

3 523,15грн. заборгованість по кредиту;

15 452,70 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором за період з 06.06.2010р. по 06.06.2011р.

Згідно ст.256 та ст. 258 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Позовна давність в один рік застосовується , зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штраф, пеня).

Як слідує з Розрахунку заборгованості, виконаного станом на 07.02.2011р., яка прокурором врахована за основу позовних вимог, в загальну суму заборгованості включено 49 006,06 грн. пеня за період з 01.05.2007р. по 06.02.2011р.

Тому в силу вимог ст. 258 ЦК України, позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені за період з 01.05.2007р. по 06.06.2010р. не підлягають до задоволення.

Згідно наданої відповідачем копії квитанції №2553-1 за 02.12.2011р, ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов»язань по Кредитному договору №2007-000141ФО020С від 20.03.2007р. сплатив на рахунок Банку 2900,00 грн. Тому зазначений в позовній заяві розмір заборгованості повинен бути зменшений на дану суму.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, суд приходить до висновку, що частина позовних вимог є підставними і їх розмір відповідає обставинам справи, що підтверджується матеріалами справи, перевіреними в судовому засіданні , які дають суду законні підстави для задоволення позову в розмірі 16 774,75 грн.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати: 167,75 грн. судового збору та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ст. ст. 256,258,526,530, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст.8,10,57,60, 88,174, 209, 212 - 215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором №2007-000141ФО020С від 20.03.2007р. в загальній сумі 16 774,75 грн.( шістнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 75 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 287,75 грн. ( двісті вісімдесят сім гривень 75 коп.).

Рiшення може бути оскаржено до апеляцiйного суду Львівської областi через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

ОСОБА_2