Справа № 2-2382/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року, Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Одесагазв особі Іллічівського управління експлуатації газового господарства про забезпечення позову та заяву ОСОБА_1 про заміну забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

9 грудня 2011 року, прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Одесагазв особі Іллічівського управління експлуатації газового господарства, за участю третьої особи ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху.

Разом з позовом, прокурор подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Камаз, д/н НОМЕР_1, що належить відповідачці ОСОБА_1

12.12.2011 року на адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1, в якій вона просить суд, не накладати арешт на вказаний автомобіль, оскільки він є єдиним джерелом її заробітку, у звязку з чим просить замінити предмет забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належну їй 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним свідоцтво про право власності на житло № 173 від 27.02.1996 р.

Вважаю, що в задоволенні заяви Прокурора Овідіопольського району Одеської області про накладення арешту автомобіль марки Камаз, д/н НОМЕР_1, що належить відповідачці ОСОБА_1 слід відмовити, а заяву відповідачки про заміну предмету забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно зі ст. 151 ч. 2 п.3 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З огляду на викладене та з урахуванням того факту, що автомобіль, на який просить накласти арешт прокурор за даним позовом є єдиним джерелом заробітку відповідачки ОСОБА_1, суд, вважає, що в задоволенні заяви Прокурора Овідіопольського району Одеської області про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Камаз, д/н НОМЕР_1, що належить відповідачці ОСОБА_1 слід відмовити, і задовольнити заяву відповідачки ОСОБА_1 про заміну предмету забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування: Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Камаз, д/н НОМЕР_1, що належить відповідачці ОСОБА_1 відмовити ;

2. Заяву ОСОБА_1 про заміну предмету забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити;

3. В порядку забезпечення позову прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Одесагазв особі Іллічівського управління експлуатації газового господарства, за участю третьої особи ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення правил дорожнього руху - накласти арешт на 1/3 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 173 від 27.02.1996 р., виданого ДЖКП комунгоспом АТЗТ Аккаржанський завод ЗБВ на підставі рішення № 173 від 20.02.1996 р.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.М. Гандзій