Справа № 22-ц-2908/2011 Провадження № 22-ц/2590/2285/11 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Майборода С.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Апеляційна скарга ТОВ „Інтрансавтострой на рішення Чернігівського районного суду від 05.10 2011 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки апелянтом не в повному розмірі сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.п. „а, „з п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито при подачі позовної заяви ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При поданні апеляційної скарги державне мито сплачується в розмірі 50% від ставки державного мита.

Виходячи з положень п.8 ч.1 ст.80 ЦПК України, апелянту необхідно було сплатити державне мито в сумі 25,50 грн., проте, ним фактично сплачено 4,25 грн. Таким чином, апелянту необхідно доплатити державне мито в сумі 21,25 грн. за наступними реквізитами - отримувач місцевий бюджет м.Чернігова, р/р 0002, , в ГУДКУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 220901000.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення відповідно до п.1 ч.3 ст. 79, ст. 81 ЦПК України, Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 05 серпня 2009 року № 825) за розгляд позовної заяви майнового характеру становить 120 грн.

Апелянтом сплачено 37 грн., отже йому необхідно доплатити 83 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - державний бюджет м. Чернігова, , банк одержувача : ГУДКУ у Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації 22050002, символ звітності банку - 263.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ „Інтрансавтострой не може бути прийнята до апеляційного розгляду, а тому її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди землі залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати суду оригінали квитанцій про сплату вищевказаних судових витрат.

Копію ухвали направити ТОВ „Інтрансавтострой.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2