Справа № 2-3377/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В. ,розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення,

Треті особи: Приватне підприємство „Жилфонд-279, Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районно адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до Орджонікідзевского районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення. .

Від позивача разом із позовом до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з посиланням на те, що Виконавчий комітет Маріупольської міської ради представляє інтереси територіальної громади, тому кошти виділяються з місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи , або звільнити від їх сплати.

Оскільки вказана норма є правом, а не обовязком суду, тому суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що він має матеріальні труднощі при сплаті витрат на ІТЗ розгляду справи при подані позовної заяви, тому у звільненні від сплати вказаних платежів суд позивачу вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено витрат на матеріально-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи, до яких згідно ч. 3 ст. 79 ЦПК України віднесено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зокрема, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, яке згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розміру в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825, по справам позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру дорівнює 37 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Виконавчого комітету маріупольської міської ради про звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Позовну заяву Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині, до 24 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя