overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1948/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 28 жовтня 2011 року р.

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров*я на виробництві, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров*я на виробництві, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь одноразово 60 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров*я пов*язане з професійним захворюванням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті пошкодження здоров*я на виробництві .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""07" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"07" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 28.10.2011
Справа № 2-1590/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 год. 26.08.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-215/11
У х в а л а

11 квітня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сквирської міської ради про визнання державного акту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сквирської міської ради про визнання державного акту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують, з яких саме підстав є недійсним державний акт на право власності на землю, виданий відповідачам; до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сквирської міської ради про визнання державного акту недійсним, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-1122/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06.06.2011

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Заткальницька Н.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2011 р. о 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа № 2-94/2011
УХВАЛА

20.07.2011 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Васьківці" про витребування та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Васьківці" про витребування та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Вивчивши клопотання представника відповідача , суд приходить до висновку про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів .

Керуючись ст. 157 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Васьківці" про витребування та повернення земельної ділянки на 15 днів.

Суддя
Справа № 2-576/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу..

В попереднє судове засідання представник позивача, відповідач не зявилися з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.11.2011 року о 11:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
ОСОБА_1 директор МПП "Буран"
Справа № 2-1208/11
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

26.07.2011 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М. А.

секретаря Ониськіва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Іванівгни до МПП Буранпро повернення майнового паю та стягнення орендної плати, суд -

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду. Таку ж заяву подав ОСОБА_10,як представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Представник відповідача та інші учасники процесу заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Суд, вислухавши думку учасників процессу вважає, що заяви слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_4 та представник позивачів ОСОБА_10 подали такі заяви, зробили це добровільно, які не порушують їх та інших учасників процесу законних прав та інтересів, тому заяви слід задовільнити і позовну заяву в цій частині залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяви задовльнити. Позовну заяву в частині позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до МПП Буранпро повернення майнового паю та стягнення орендної плати

залишити без розгляду.

Головуючий:
Справа № 2-767-11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альтком-Керам" про стягнення заборгованності по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованність по заробітній платі на період з грудня 2008 року по травень 2009 року у сумі 32230 гривен.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені чином, в звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альтком-Керам" про стягнення заборгованності по заробітній платі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №2-1406-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщикової Т.О.

Розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утримання дитини ,- суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягненння аліментів на утримання дитини .

Позивач в попереднє судове засідання явився вимоги позову підтримав, відповідач не явився, причини не явки суду не повідомив, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів на утримання дитини призначення опіки та піклування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.09. 2011 року на 11.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 12.08.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2099/11
Провадження № 2/1616/319/2012
У Х В А Л А

23.12.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року звернулася з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю дружини, призначити до попереднього судового розгляду на 14 год. 45 хв. 05 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 05.01.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року Справа № 2-282-11

Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого - судді Ступіна І.М. при секретарі Готовщикової Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення компенсації за чергові відпустки, про запис в трудову книжку, та стгнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення компенсації за чергові відпустки, про запис в трудову книжку, та стгнення моральної шкоди.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що по справі слід залучити у якості зацікавленої особи - Мар*їнський районний центр зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи - Мар*їнський районний центр зайнятості у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про стягнення компенсації за чергові відпустки, про запис в трудову книжку, та стгнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 19 січня 2011 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 25.10.2011
Справа № 2-815/11
У х в а л а

21 жовтня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно уточнити назву позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують виклад обставин щодо відмови позичальника на позасудове звернення стягнення на предмет застави (п.13 кредитно-заставного договору); викласти обставини та зазначити докази, які перешкоджають вчиненню нотаріусом виконавчого напису на предмет застави; викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують реєстрацію договору застави в Державному реєстрі застав нерухомого майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа№ 2-6614/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОГУ УМВД України в Одеській області " Про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю" , -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Одеса, пр. Свободи, б. 72.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський РВ ОГУ УМВД України в Одеській області " Про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю" .

Призначити цивільну справу до судового засідання на _____________ 2011 року о _____годині _____хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до ________________ 2011 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Сватаненко
Справа № 2-2168/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 29 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Мар'їнської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "06.12.2011 о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06.12.2011 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 29.11.2011
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1538/17
Провадження № 2/488/1185/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.04.2011 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 володимирівни до КП ДЄЗ "Океан" про стягнення заробітної плати, компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 володимирівни до КП ДЄЗ "Океан" про стягнення заробітної плати, компенсації за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 04.07.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
У Х В А Л А 2-2206-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 02 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 20 січня 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

02.12.2011
Справа № 2 130-11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Ліпчанського С.М.,

при секретарі : Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерний комерційний банк Капіталдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Ясинуватський машинобудівельний завод, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Акціонерний комерційний банк Капіталдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Ясинуватський машинобудівельний завод, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

11 січня 2011 року від представника позивача ПАТ Акціонерний комерційний банк Капіталдо суду надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний банк Капіталдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Ясинуватський машинобудівельний завод, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 22.12.2011