Справа № 2-1330/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2011 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Гетьмана Р.А.,
при секретарі Михайловій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ Банк ОСОБА_1 та Кредитдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 21 292,00 дол США (що еквівалентне 167 993,88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р.) та 573 192,69 грн. в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р., за яким Позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч дол. США 00 центів.), строком користування з 20грудня 2006р. до 20грудня 2008р. зі сплатою 17 (сімнадцять) процентів річних.
В якості забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором, Позивач 20.12.2006 р. уклав з ОСОБА_3 ОСОБА_5 поруки № М-377/1-06-П, згідно до якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р.
Також в якості забезпечення виконання основного зобовязання за Кредитним договором, Позивач 20.12.2006 р. уклав з ОСОБА_4 ОСОБА_6 поруки № М-377/2-06-П, згідно до якого ОСОБА_4 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р.
Позивач просить стягнути з Відповідачів державне мито за розгляд справи в суді у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.
Відповідачі та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, при згоді Позивача на заочний розгляд справи, розглянув справу у відсутності Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Суд, заслухав пояснення представника Позивача, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як було встановлено в судовому засіданні, 20.12.2006р. між ТОВ Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ ОСОБА_1 та Кредитбув укладений кредитний договір № М-377-06-ФО, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч дол. США 00 центів) строком користування з 20грудня 2006р. до 20грудня 2008р. зі сплатою 17 (сімнадцять) процентів річних. Кредитні кошти були видані Відповідачу-1 Позивачем, що підтверджує заява на видачу готівки № 1 від 20 грудня 2006 року.
Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник (Відповідач-1), зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 20 грудня 2008 року. Також пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено обовязок ОСОБА_2 в строк до 10числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного платежу, у розмірі встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до Кредитного договору, який є невідємною частиною Кредитного договору).
Пунктом 4.1. встановлено, що Позичальник (Відповідач-1) сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 16% (шістнадцять) процентів річних. Пункт 4.3. передбачає, що Відповідач-1 сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, у строк до 10числа кожного місяця в розмірах, зазначених у Графіку погашення кредиту ( Додаток №1 до Цього договору).
Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, за прострочення строку погашення кредиту, процентів та щомісячної комісійної винагороди за користуванням кредитом, ОСОБА_2 пеня, у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Таким чином, станом на 16.08.2010р. заборгованість Відповідача за кредитним договором складає на загальну суму 21 292,00 дол США (що еквівалентне 167 993,88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р.) та 573 192,69 грн
Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданого Позивачем станом на 16.08.2010р., заявою на видачу готівки № 1 від 20 грудня 2006 року та Кредитним договором № М-377-06-ФО.
Судом встановлено, що Поручитель ОСОБА_3 уклав з Позивачем договір поруки № М-377/1-06-П від 20.12.2006р. згідно до якого на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за Кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р.
Також судом встановлено, що Поручитель ОСОБА_4 уклав з Позивачем договір поруки № М-377/2-06-П від 20.12.2006р. згідно до якого на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед Позивачем по зобовязанням ОСОБА_2 за Кредитним договором № М-377-06-ФО від 20.12.2006 р.
Відповідно до ст.526, ст.530 Цивільного кодексу України, надалі - ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.
В порушення зазначених норм закону, умов Кредитного договору та Договору поруки Відповідачами зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 80, 209, 212, 214, 215, 218, 554 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ ОСОБА_1 та Кредит задовольнити в повному обсязі.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ ОСОБА_1 та Кредитсолідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 292,00 дол США (що еквівалентне 167 993,88 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.08.10р.) та пені - 573 192,69 грн та судовий збір за розгляд справи в суді в розмірі 1700,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. в рівних частинах з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.А.Гетьман