Справа № 2-789/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.03.2000 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в Вознесенській філії Універсальної Біржі «Південь» за № 39 від 17 березня 2000 року дійсним та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, який було зареєстровано в Вознесенській філії Універсальної Біржі «Південь» за № 39 від 17 березня 2000 року, її батько ОСОБА_3 придбав у відповідачки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. 25 лютого 2011 року її батько помер, але ще до своєї смерті він заповів вищезазначену квартиру їй. Після відкриття спадщини вона звернулася з заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але оскільки договір купівлі-продажу був зареєстрований на біржі, а не оформлений нотаріально, вона не може в повній мірі розпорядитися належним їй майном. Тому була змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.03.2000 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в Вознесенській філії Універсальної Біржі «Південь» за № 39 від 17 березня 2000 року дійсним та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Представник позивачки підтримав доводи своєї довірительки та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги визнала.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого в Вознесенській філії Універсальної Біржі «Південь» за № 39 від 17 березня 2000 року (а.с. 8), ОСОБА_3 придбав у відповідачки однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Вищевказана квартира була зареєстрована в Южноукраїнському бюро технічної інвентаризації 28 березня 2000 року за № 78 на праві приватної власності за ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Недотримання цієї вимоги тягне за собою недійсність договору.

Однак, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України, така угода може бути визнана судом дійсною, за умови, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що має місце в даній справі. Інше в процесі судового розгляду не встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору.

А тому позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.03.2000 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрованого в Вознесенській філії Універсальної Біржі «Південь» за № 39 від 17 березня 2000 року, підлягають задоволенню.

З свідоцтва про народження (а.с. 13), вбачається, що позивачка є дочкою ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 10), ОСОБА_3 помер 25 лютого 2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса ОСОБА_4 Южноукраїнського міського нотаріального округу від 15.09.2011 року за № 137/02-14, нею була заведена спадкова справа за № 3/2011 на майно ОСОБА_3. У Спадковому реєстрі міститься інформація про посвідчений нею 02.11.2010 року за № 3383 заповіт від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1, щодо квартири в м. Южноукраїнську Миколаївської області за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до заяви від 01.03.2011 року за № 7 спадкоємиця ОСОБА_1 спадщину за заповітом прийняла. У заяві зазначено, що спадкоємців, які б мали право на обовязкову долю в заповіті відповідно до ст. 1241 ЦК України не має. Станом на 15.09.2011 року жодний із спадкоємців, крім ОСОБА_1, не звертався з приводу вищезазначеного спадкового майна.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на квартиру АДРЕСА_3.

А тому, на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.03.2000 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований в Вознесенській філії Універсальної Біржі «Південь» за № 39 від 17 березня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5