У Х В А Л А

10 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Прихненко Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2010 року за заявою ККП „Маріупольтепломережа Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ККП „Маріупольтепломережа заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2577, 56 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, а всього 2607, 56 гривень, та судовий збір в сумі 25,50 гривень на користь держави.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не згоден з сумою боргу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги повністю, просив задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Представник ККП „Маріупольтепломережа у судове засідання не з явився за невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що наявна заборгованість нарахована за період з 01 червня 2008 року. Договір про надання послуг між боржником ОСОБА_1 та ККП „Маріупольтепломережа відсутній, що унеможливлює перевірку дотримання сторонами відносин, взятих на себе зобовязань.

Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 04 березня 2010 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ККП „Маріупольтепломережа заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2577, 56 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, а всього 2607, 56 гривень, та судового збору в сумі 25,50 гривень на користь держави - скасувати.

Роз'яснити представнику позивача, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя