Справа № 2-97/2011 рік
24 січня 2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді Волчек О.О.,
при секретарі - Разєнковій Т.О.,
за участю представника позивачки - адвоката ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куп'янського міського відділу головного управління внутрішніх справ України в Харківській області про захист права приватної власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-будинком ,який належав особі на праві власності, скасування реєстрації,
Позивачка по справі ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Куп'янської міської ради Харківської області, ВГІРФО Куп'янського МРВ УМВСУ в Харківській області, з проханням відновити її порушене право власності; визнати відповідачку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком 18 по провулку Фрунзе в м. Куп'янську Харківської області; зобов'язати відділ громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб Куп'янського МВ ГУМЕ.С України в Харківській області зняти з реєстрації з будинку № 18 по провулку Фрунзе в м. Куп'янську Харківської області відповідачку - ОСОБА_3.
Позивачка вказує, що відповідачка ОСОБА_3- колишня дружина її сина ОСОБА_4 , шлюб між ними був розірваний за рішенням суду. Актовий запис про розірвання шлюбу між ними зроблено 05 грудня 2009 року за № 246 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську Харківської області.
Позивачка вказує в позові ,що вона є власником цілого жилого будинку за вказаною адресою в м. Куп'янську, провулок Фрунзе, 18 ,що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 21.04.2005 року,виданим державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори ,а також свідоцтвом про право власності від 21.04.2005 року ,виданим позивачці на право власності на половинну частку в спільному майні ,набутому подружжям за час шлюбу.
Позивачка посилається на те, що в цьому будинку , крім неї , ж власниці, зареєстрований її син - ОСОБА_4, відповідачка - ОСОБА_3 та онуки позивачки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідачка ОСОБА_3 розірвала шлюб з сином позивачки та в лютому 2006 року виїхала на постійне проживання до м. Харкова , де створила фактично сім'ю, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 58-а.
В позові вказано, що відповідачка обіцяла скасувати свою реєстрацію в будинку позивачки. Але час іде, з сім'єю позивачки відповідачка не підтримує стосунків, не бере участі в утриманні будинку. На прохання позивачки знятися з реєстрації самостійно вона не реагує, тому що бажає поділити майно.
Позивачка вказує, що вона бажає розпорядитися своїм майном на користь своїх онуків, але через те, що відповідачка зареєстрована в будинку , вона не може розпорядитися своєю власністю. Тому вказує ,що відповідачку необхідно ви шати такою, що втратила право користування будинком та зобов'язати знятися з реєстрації.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про те, щоб справу розглядали в її відсутність, представляти свої інтереси в суді довіряє ОСОБА_1
В судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 підтримав доводи позовної заяви, просив винести заочне рішення по справі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась викликалась до суду через оголошення у пресі, а саме, в газеті «Слобідський край» № 5-6 від 15.01.2011 року.
Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, але були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про отримання ними судових повісток.
Представник виконавчого комітету Куп'янської міської ОСОБА_2 Харківської області в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, вважає можливим задовольнити позов. В заяві також вказано з посиланням на ст. 29 ЦК України, що особа, яка досягла 14 років має право обирати місце проживання та бути зареєстрованим за місцем проживання одного з батьків, тобто позов не торкається інтересів неповнолітнього ОСОБА_6
Представник ЕГІРФО Куп'янського РВ УМВСУ в Харківській області в судове засідання не з'явився, надав заяву про те, щоб розглядали справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Зі згоди представника позивачки, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення та підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнена позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав
Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємицею 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Куп'янську ,провулок Фрунзе, 18, після померлого чоловіка, є ОСОБА_2.(а.с.5).
Згідно свідоцтва про право власності ОСОБА_2 належить на праві власності половинна частка в спільному майні, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями ,що знаходиться в м. Куп'янську ,провулок Фрунзе, 18 (а.с.6).
Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірваний 05 грудня 2009 року (а.с.11).
Відповідно до свідоцтв про народження батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.а.с.12,13).
Як вказано в довідці Куп'янського міськвідділу Головного управління МВС України, виданій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсно з 2006 року не мешкає за місцем реєстрації. Крім того, в довідці зазначено, що в ході перевірки ОСОБА_3 пояснила, що вона дійсно з 2006 року не проживає за місцем реєстрації за адресою: м. Куп'янськ, провулок Фрунзе, 18, а в теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та не бажає виписуватися з домоволодіння за адресою: м. Куп'янськ, провулок Фрунзе, 18, без поділу майна. Аналогічні дані містяться в листі Куп'янського міськвідділу Головного управління МВС України на ім'я ОСОБА_2 (а.с.а.с.7,8)
Відповідно довідок від 19.07.2010 р. за № 101та від 10.12.2009 р. за № 188, а також акту обстеження житла від 19.03.2010 р. , виданих виконавчим комітетом Куп'янської міської ради Харківської області за вищевказаною адресою зареєстрована , але з березня 2006 року не мешкає ОСОБА_3. її місцезнаходження встановити неможливо, (а.с.а.с.9-10, 21).
На ім'я ОСОБА_2 Куп'янським бюро технічної інвентаризації виданий технічний паспорт на садибний житловий будинок за адресою : Харківська обл., м. Куп'янськ, провулок Фрунзе, буд. 18, розмір частки власності -1 ціла частина.(а.с.а.с.16-17)
Заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду від 14.01.2010 р., який набрав законної сили, був задоволений позов ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору в частині набуття ОСОБА_3 майна: земельної ділянки за адресою: Харківська обл., м. Куп'янськ, провулок Фрунзе, буд. 18, а також майна: житлового будинку за вказаною адресою. Зазначеним рішенням суду був встановлений факт непроживання ОСОБА_3 за цією адресою з 2006 року (а.с.22).
У відповідності із ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку, брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведенню ремонту.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Дослідженими доказами у судовому засіданні встановлено, що відповідачка з березня 2006 р. і по теперішній час не проживає і не користується жилою площею у вказаному будинку, ніяких витрат по утриманню будинку та його ремонту не несе, житлом не цікавиться, втратила з ним будь-який зв'язок, чим перешкоджає позивачці здійснювати її право користування та розпоряджання своїм майном.
Доказів поважності причин відсутності у зазначеному будинку суду не надано, заперечень відповідачка не надала. Що стосується права дитини відповідачки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, то воно є похідним від права батьків. З матеріалів справи вбачається, що у спірному будинку залишився прожив, іти батько дитини - ОСОБА_4, а тому право дитини може бути похідним від права ОСОБА_4 Доказів, що місце проживання дитини визначено з відповідачкою, матеріали справи не містять. Крім того, згідно ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, тобто ОСОБА_6 таке право набув.
Таким чином, суд вважає уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 22^-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 150, 156 ЖК України, суд
Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчий комітет Куп'янської міської ОСОБА_2 Харківської області, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куп'янського міського відділу головного управління внутрішніх справ України в Харківській області - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком № 18 по провулку Фрунзе в м. Куп'янську Харківської області.
Зобов'язати зняти сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Куп'янського міського відділу головного управління внутрішніх справ України в Харківській області з реєстрації ОСОБА_3, з будинку № 18 по провулку Фрунзе в м. Куп'янську Харківської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення . Особи, які не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив ,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Волчек О.О.