overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1085/11
Провадження №
УХВАЛА

22.12.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі судці - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малаховій О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просила суд розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24 квітня 1998 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 198.

07 лютого 2011 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва провадження по зазначеній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 30 березня 2011 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України та надано сторонам строк для примирення тривалістю в шість місяців. Справу слуханням було призначено на 03.10.2011 року.

22 грудня 2011 року до судового засідання по справі через канцелярію суду позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звЯзку із примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А.Чернявська
Справа № 2-351/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р. Енергодарський мiський суд

Запорiзької областi

у складi головуючого суддi: ОСОБА_1,

при секретарi: ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_4, який був зареєстрований 22.07.1995 року.

Ухвалою суду від 25.02.2011р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, з`ясував позовні вимоги, вирішивши питання про коло осіб, що братимуть участь у справі, вирішивши питання про докази, суд вважає, що підготовчі дії виконані, та справа підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 129, 131,156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, призначити на 10 березня 2011р. з 09-00 год.

Про час та мiсце судового засiдання повiдомити сторiн у справi.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ наказ
06 червня 2011 рік м. Добропілля
Судця Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андреев П.Ф. розглянувши заяву
Державного підприємства «Добропіллявугілля» Відособлений підрозділ «Управління комунальних котелень»
до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості за послуги з центрального опалення - 4980,86 грн. судових витрат (судового збору в розмірі 25грн.50 коп., витрат на інформаційно- технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн.),
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст. 526,530,546 ЦК України
2. Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувана та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржників.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування у порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України
Дата видачі судового наказу стягувану «________»________
Дата набрання судовим наказом законної сили «________»
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-69/2011р.
УХВАЛА

2 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ТУЮ в м. Києві, Києво-Святошинське МЕТІ, Блідчанська сільська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним вище позовом до відповідачів.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні відповідачки позов не визнали.

Представник третьої особи - Блідчанської сільської ради Кириленко В.І. щодо вирішення справи покладається на рішення суду.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримують позовні вимоги.

Представники ГУЮ в м. Києві та Києво Святошинського МЕТІ у судове засідання не з*явились, про день і час слухання справи повідомлені вчасно.

Під час попереднього судового засідання по справі судом зясовано.

-питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, а відповідач як на підставу своїх заперечень;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює,

-направлено судове доручення по місцю проживання відповідача.

На підставі викладеного, ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15 березня 2011 року в приміщенні Іванківського районного суду на 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: поділ спільного майна подружжя Доповідач Кукліна Н.О.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

Суддів Кокоші В.В.

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності

по апеляційній скарзі ОСОБА_4

на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 5 липня 2011 року

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 312, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 5 липня 2011 року в частині накладення арешту на все майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , та на все устаткування та матеріали, що призначені для виготовлення гранітних памятників, будівельні матеріали які знаходяться частково за адресою: м Харків, вул.Золочівська,13, та за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Подвірки, вул. Свердлова, 23 Б, скасувати.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в цій частині відмовити.

В решті ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 5 липня 2011 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Новодністровської міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якого та за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2011 року надіслати: ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Новодністровської м/ради.

Встановити термін до 19 грудня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-344/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за теплову енергію в розмірі 4872,97 грн. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102 105, 106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2011 року Справа № 2-н-2557/11
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
указати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та прибудинкової території і платі за комунальні послуги з
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги__________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,_ _______ ______
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ __ ________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
________________________________________________________________________________________________
(для фізичних осіб платників податків)
на користь Комунального підприємстваЖитлово-експлуатаційна організація № 14
повне імя (найменування) стягувача
м. Кривий Ріг вул. Щорса,22______________________________________________________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
519(пятсот девятнадцять) грн.92 коп. заборгованості по платі за послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкової території,за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2009 року до 01.03.2011року
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
та на користь КП ЖЕО № 1430 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис ініціали, підпис судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 2-о-2219-182/11
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"09" грудня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради про визнання спадщини на земельну частку (пай) відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Хропотівської сільської ради про визнання спадщини на земельну частку (пай) відумерлою. Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецькому районному суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) на 21.12.2011 року на 15 годину 35 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"25" лютого 2011 р.

Суддя Шаргородського районного суду Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада про продовження строку прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-158/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільська рада про продовження строку прийняття спадщини.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 сільська рада подати у строк до 11.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 годину 11.03.2011 року в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

9 лютого 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 21 грудня 2010 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_2 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 301, 302 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 16 лютого 2011 року , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Судді апеляційного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
"18" березня 2011 р.
Справа №2-112/2011 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2011 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради Чернівецького району про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-112/2010 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Бабчинецької сільської ради Чернівецького району про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 1 квітня 2011 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

01.02.2011 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-70/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 11:30 10.02.2011 в залі судових засідань № 3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачці - ОСОБА_2 п копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 10.02.2011 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Суддя:
Справа 2-о-53/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2011 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Криничанська сільська рада про встановлення факту належності жилого будинку,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 25.11.2011 10:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 2-п-5/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Шаргородського районного суду від 10 травня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позов задоволено.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: не зазначені місце проживання чи місцезнаходження відповідача; номер засобів звязку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки; не додано копії заяв за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя:
05.05.11 Справа № 2-1425-2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.05.2011 року о 09 год. 00 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайсуду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-42/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Бондарьова Г.М.

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до міського відділу з питань молоді та спорту виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з уточненою позовною заявою до міського відділу з питань молоді та спорту виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Предявлення позову відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали уточненої позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 82, ч.1,ч.3,ч.4 ст.122 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до міського відділу з питань молоді та спорту виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її попередній розгляд на 15.00 годину 28 лютого 2011 року у приміщенні Першотравенського міського суду, за адресою м. Першотравенськ, вул. Леніна буд.16.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу до проведення попереднього розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти уточненої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На попередній розгляд викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова
Справа № 2-665/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-665/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 20.10.2011 року о 09:30 в залі судового засідання Шаргородського району Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя