Справа № 2-163/11
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд

заочного рішення

30 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

за участю секретаря Фекліст Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.03.2011 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг в сумі 902.028,21 гривень та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., в тому числі: витрат на сплату державного мита в розмірі 1700,00 гривень; витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень.

21.04.2011 р., відповідач ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просила суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, так як не була належним чином сповіщена.

В судове засідання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, призначене на 10.05.2011р., ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив розглядати справу без його участі.

У відповідності з ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше справа була призначена на 02.09.2010 р.

Відповідачі про дату, час та місце судового розгляду, сповіщалися належним чином, однак в судове засідання не з'явилися, не надавши жодних поважних документальних доказів неявки, у зв'язку з чим, слухання справи було відкладене на 28.10.2010 р.

Наступні рази 25.11.2010 року, 03.02.2011 року, 18.03.2011 року, 10.05.2011 року та останній виклик 06.06.2011 року відповідачі у судове засідання не зявлялися, були сповіщені належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, однак своїм правом не скористалися, не зявляючись у судові засідання, у зв'язку з чим, суд вважає, що неявки відповідачів в судові засідання були направлені на затягування слухання справи та відповідно, відповідачі зловживали своїми процесуальними правами, наданими їм ст.ст. 27-31 ЦПК України.

Небажання відповідачів приймати участь у судових засіданнях та надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідачі і при розгляді своєї заяви про перегляд заочного рішення суду, до засідання не з'явилися та не надали суду жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, крім доводів, викладених у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський