Справа № 2 - 867 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 вересня 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (далі ПАТ «Укрсоцбанк») до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, (далі Ленінського відділу ДВС), ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року АКБ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до Ленінського відділу ДВС про звільнення майна з-під арешту. (Найменування АКБ «Укрсоцбанк» змінено на ПАТ «Укрсоцбанк»).

Позивач вказував на те, що 26 червня 2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання своїх зобовязань за укладеним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №640/338-П338 від 26.06.2007 року та нотаріально посвідчений договір застави майна від 26.06.2007 року за реєстровим №2071, згідно з яким ОСОБА_2 передала в заставу ПАТ «Укрсоцбанк» автомобіль марки LEXUS ES 350, 2006 року випуску. 3 липня 2007 року зазначене майно внесено в державний реєстр обтяжень рухомого майна. 15 липня 2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого напису №468 від 02.04.2009 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_5, був складений акт опису й арешту майна, належного ОСОБА_2, в тому числі й автомобіля , який знаходиться в заставі банку.

Посилаючись на те, що на теперішній час кредитний договір ще діє та в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, просив суд звільнити автомобіль з-під арешту.

Ухвалою суду в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила про їх задоволення. Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Представник Ленінського ВДВС в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений судом належним чином. Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява про слухання справи за його відсутності

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконанні в Ленінському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 272324,07 грн. Під час виконання якого державним виконавцем Годіним П.О. складено акт опису й арешту майна, згідно якого описано і накладено арешт на автомобіль марки LEXUS ES 350, 2006 року випуску, належний ОСОБА_2, який згідно договору застави від 26.06.2007 року перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк», про що, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 03.07.2007 року внесено реєстраційний запис.

Відповідно до ч.4 ст.588 ЦК України, якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та застав, які зареєстровані пізніше.

Згідно ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» ( чинного на час виникнення спірних правовідносин) про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та розяснює заставодержателю право на звернення до суду з- позовом про звільнення заставленого майна з - під арешту.

Накладення арешту на автомобіль порушує права Банку, як кредитора одержати задоволення з вартості заставленого майна при невиконанні боржником зобовязання, який в силу застави має переважне право на це перед іншими кредиторами.

Тому, порушене право Банку підлягає захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Ленінського відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки LEXUS ES 350, 2006 року випуску, шасі № JTHBJ46G972018494, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 014795 від 23.06.2007 р., виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ м.Миколаєва ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, що перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі договору застави майна, зареєстрованого за № 2071 від 26.06.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська