overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-573/11
(після обєднання із справою № 2-2166-11)
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши в залі суду у м. Марїнка цивільні справи: за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олександрівська селищна рада Мар"їнського району Донецької області, третя особа районне комунальне підприємство "Марїнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Олександрівська селищна рада Марїнського району Донецької області, районне комунальне підприємство Марїнське бюро технічної інвентаризаціїпро встановлення факту та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходяться вказані цивільні справи.

Згідно ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вивчивши матеріали справ вважаю, що цивільні справи № 2-573/11, № 2-2166/11 містять однорідні вимоги, котрі випливають із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, а тому позови необхідно обєднати в одне провадження для всебічного та повного розгляду обставин справ.

Відповідно до п. 3.13 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68, у разі обєднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з обєднаннях справ, яка надійшла до суду першою відповідно до ухвали суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером обєднаної справи та позначки про обєднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на обєднані справи і відповідному алфавітному покажчику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Обєднати цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Олександрівська селищна рада Мар"їнського району Донецької області, третя особа районне комунальне підприємство "Марїнське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на домоволодіння та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Олександрівська селищна рада Марїнського району Донецької області, районне комунальне підприємство Марїнське бюро технічної інвентаризаціїпро встановлення факту та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, присвоїти обєднаній цивільній справі порядковий номер 2-573-11.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на остаточне рішення по справі.

Суддя Дата документу 16.12.2011
Справа № 2-364/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ПАТ " Комерційний банк " Надра " до ОСОБА_1, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Комерційний банк " Надра " до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 21.06.2011 року о 14:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А 2-1394-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 19 липня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 серпня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

19.07.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-413/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.07.2011 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 2-413/11), що надійшла до суду 07.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 18.07.2011 року на 8.50 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 2-727/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на дітей, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 12.01.2012 року о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа №2-н-202/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 березня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської місії ради «Південь» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг за утримання житла.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаїв, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання^їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
Справа № 2-1561/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDN6259 від 28 березня 2007 року у розмірі 33 311,71 гривень

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє слухання на "_29" серпня 2011 року на "_09:00" години в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "_29_" _серпня 2011 подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 18.08.2011
Справа № 6-26/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року року Суддя Старокостянтинівського районного суду Сеньков О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові подання державного виконавця другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2011 року державний виконавець другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Боржник проживає в м.Хмельницькому і має намір виїхати за кордон.

Відповідно до вимог ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 ЦПК Українизаяваповертається у випадку, коли справа не підсуднацьому суду.

Оскільки орган державноївиконавчоїслужби, якийзвернувся з поданням, знаходиться в м.Хмельницькому, тому дана справа підсуднаХмельницькомуміськрайонному суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання державного виконавця другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, розяснивши, що для вирішення цього питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-2189/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 30 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Мар'їнський РАЦС про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, у якій просить виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 20 виконаного 06 травня 2009 в виконкомі Староміхайловского селищної ради Мар'їнського району Донецької області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлена особа Мар'їнський РАЦС про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""07" грудня 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"07" грудня 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавленій особі-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 30.11.2011
Справа № 2-н-110/2011р.
Судовий наказ
2 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію.
01.11.2005р. між ВАТ «МТЕЦ» та боржником було укладено Договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання № 486044. На імя боржника було відкрито особистий рахунок № 486044 для розрахунків за надані послуги. У порушення умов договору, споживач зобовязання своєчасно не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2009р. по 01.10.2010р. утворилася заборгованість в розмірі 1021грн. 21 коп. крім того, в звязку з просточенням виконання зобовязання боржнику нараховані збитки від інфляції у розмірі 52грн.47коп. та три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 18грн.74коп.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст..ст. 64,67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Жовтневого р-ну Миколаївської обл., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 квітня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП Компанія Вода Донбасув особі Волноваського ВУВКГ про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2011 судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського ВУВКГ 744,80грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 30грн.ІТЗ.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення боржник отримав копію судового наказу, заяву про його видачу та додані до неї документи 26.03.2011.

04.04.2011 ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ст..105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою КП Компанія Вода Донбасув особі Волноваського ВУВКГ про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха на 22.04.2011 на 9.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику разом з копією заяви та доданих до неї документів

Суддя:
Р. С. З. № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 грудня 2011 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приват Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до укладеного договору № CSMWSE 00000032 від 17.05.2007 року ОСОБА_3 17.05.2007 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2010 року.

Згідно умов укладеного договору договір складається з заявою позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 08.11.2011 року має заборгованість - 40071,27 грн., яка складається з наступного:

- 6881,41 грн. - заборгованість за кредитом;

- 17538,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2642,92 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 13008,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-/2312/519/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приват Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити її до попереднього судового розгляду на 26 грудня 2011 року на 8 год. 15 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 26 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 2-3743/11
УХВАЛА

09.06.2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузнець Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними правочинів.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З таких підстав до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити Головне управління юстиції м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління юстиції м.Києва (01001 м.Київ пров.Музейний,2-Д) до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: