АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 26 ( ІІ ) суддя Коноваленко М.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Остапенко В.О.

суддів - Неклеси В.І., Зубакової В.П.

при секретарі - Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» ( далі ВАТ «Кривбасзалізрудком») про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, посилаючись на те, що він, працюючи тривалий час в шкідливих умовах праці, отримав професійне захворювання, у звязку із чим висновком МСЕК від 02.08.2008 року йому було встановлено стійку втрату професійної працездатності у розмірі 40 %.

Вважає, що у звязку з отриманим професійним захворюванням йому спричинено моральну шкоду, розмір якої він визначив у 126 000, 00 грн. та просив суд стягнути цю суму з відповідача на свою користь.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_2 8 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та судовий збір в сумі 8,50 грн.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі з`ясовано обставини справи та не взято до уваги обсяг моральних страждань позивача, пов`язаних з відновленням здоров`я.

В апеляційній скарзі представник відповідача ВАТ «Кривбасзалізрудком» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що судом помилково до врегулювання спірних правовідносин застосовано положення ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України; відсутній обовязок ВАТ «Кривбасзалізрудком» відшкодовувати моральну шкоду, завдану позивачці оскільки вона є субєктом страхування від нещасного випадку на виробництві; факт заподіяння моральних страждань не підтверджений достовірними доказами; розмір моральної шкоди необґрунтований; робота у шкідливих умовах праці з перевищенням гігієнічних нормативів законодавчо дозволяється та наявність шкідливих умов праці є об`єктивним явищем, а тому в діях відповідача відсутня протиправна поведінка; судом не зясовано причини пропуску позивачем тримісячного строку для звернення з позовом та факт спричинення моральної шкоди не підтверджено висновком медико-соціальної експертної комісії.

В апеляційній інстанції представник відповідача надала укладену з позивачем мирову угоду і просила визнати її і закрити провадження у справі.

Згідно умов мирової угоди між позивачем та відповідачем від 15.10.2010 року, відповідач виплачує позивачу у відшкодування моральної шкоди одноразову суму у розмірі 18 900,00 грн., з якої будуть утримані належні податки та обов`язкові збори до державних цільових фондів, а позивач отримує цю суму у відшкодування йому моральної і підтверджує відсутність будь-яких майнових та немайнових прретензій до ВАТ «Кривбасзалізрудком».

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Мирова угода, як зазначено у ч.1 ст. 175 ЦПК України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін на предмет позову.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободжи чи інтереси інших осіб.

Колегія суддів роз`яснила відповідачу по справі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 з наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі ознайомлений, що підтверджується його підписом на мировій угоді.

Приймаючи до уваги волевиявлення сторін по справі по укладенню мирової угоди, їх клопотання про визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне визнати мирову угоду і закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 306, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, за умовами якої відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» виплачує ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 18 900 грн., а ОСОБА_2 підтверджує відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» щодо відшкодування моральної шкоди.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 жовтня 2010 року скасувати і провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)