overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2011 року справа № 2н-1/2011р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна»в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
на користь ПАТ «МТС Україна»( р/р № 26008526 в «ОСОБА_2 АВАОТ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний зв`язок) суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1718,96 гривень ( одна тисяча сімсот вісімнадцять гривень дев`яносто шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень ( двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень (тридцять гривень ), що були останнім сплачені при подачі заяви, всього 55,50 (п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок ). Дану суму судових витрат стягнути на користь ПАТ «МТС Україна»( р/р № 26008526 в «ОСОБА_2 АВАОТ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний зв`язок).
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________200__ року.
Суддя Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-1/2011. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області ОСОБА_3
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2011 року справа № 2н-2/2011р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна»в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
на користь ПАТ «МТС Україна»( р/р № 26008526 в «ОСОБА_2 АВАОТ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний зв`язок) суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1477,69 гривень ( одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень шістдесят дев`ять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень ( двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень (тридцять гривень ), що були останнім сплачені при подачі заяви, всього 55,50 (п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок ). Дану суму судових витрат стягнути на користь ПАТ «МТС Україна»( р/р № 26008526 в «ОСОБА_2 АВАОТ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний зв`язок).
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________200__ року.
Суддя Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-2/2011. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя Якимівського районного
суду Запорізької області ОСОБА_3
Якимівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2011 року справа № 2н-28/2011р.
смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО»про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 669 грн. 46 коп.
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________2011 року.
Суддя Н.В.Бойчева.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Оригінал судового наказу знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі № 2Н-28/2011. Даний судовий наказ може бути звернений до виконання на протязі трьох років із дня набування ним чинності.
Суддя
Справа № 0417/2-2185/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 жовтня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Мізіной К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо.

Відповідачка у судове засідання 18.07.2011 року зявилась, проти позову заперечувала. 18.10.2011 року відповідачка в судове засідання не зявилась.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23 березня 1996 року, від якого мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 18 липня 2011 року сторонам було надано термін три місяці для примирення. Примирення досягнуто не було.

Подружні стосунки сторони припинили з лютого 2009 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Збереження сімї, як вважають сторони, не можливо та не доцільно, наполягали на розірванні шлюбу.

Сторони проживають окремо один від одного приблизно півтора роки, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 197, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 березня 1996 року Індустріальним відділом РАГС Дніпропетровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 136 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище Струк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 0417/2-4415/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Грищенко В.М.

при секретарі Савченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 03 листопада 2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народилася донька ОСОБА_3, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій формі в розмірі 500 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 09 серпня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача.

У відповідності зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на доньку у судовому порядку у розмірі 500 грн., починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 94,10 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 3, 7, 14, 57, 58, 81, 88, 169, 197, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 500 грн., починаючи стягнення з 03.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави у розмірі 94,10 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М.Грищенко
Справа № 2-797/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року

м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на будинок з господарськими спорудами № 25 по вулиці Ленінградська в місті Балта Одеської області, посилаючись на те, що вона 31.03.2011. придбав у відповідача зазначений будинок, сплативши йому належну грошову суму, та надіялася на те, що останній належним чином оформить договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як то зазначалося договором в місячний термін, однак відповідач ухиляється від виконання договірних умов, що змусило її звернутися до суду за захистом свого порушеного права як власника будинку.

Відповідач до судового засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог та просять суд розглянути справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідач, як спадкоємиць першої черги, успадкував будинок з господарськими спорудами № 25 по вулиці Ленінградська в місті Балта Одеської області, після смерті свого батька ОСОБА_4, який помер 09.01.1997. (копія свідоцтва про смерть І-ЖД № 110953).

Фактично прийнявши спадок, він реалізували зазначений будинок позивачці, уклавши договір купівлі-продажу в простій письмовій формі від 31.03.2011., взявши на себе обовязок оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі протягом одного місяця, однак в подальшому відмовився від взятих на себе обовязків.

Натомість позивачка, придбавши зазначений будинок сплатила йому грошові кошти, виконавши з свого боку всі умови договору, не взмозі нею користуватися, розпоряджатися як власник, по причині, що не залежать від неї.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу квартири відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від волі позивачки, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-213, 215 ЦПК України, ст. ст. 218, 219 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок з господарськими спорудами № 25 по вулиці Ленінградська в місті Балта Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Балтський районний суд, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2011 року 2-н-3261/2011 р.
Суддя Лисичанського міського суду Калитка О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Луганськгазв особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 580,04 грн. відповідно до ЗУ Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст.ст.509, 526, ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя О.М. Калитка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20 року.
Суддя ______________ О.М. Калитка
Строк предявлення до виконання до „_____ _________________________ 20___ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 0417/2-2552/2011
02 вересня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В липні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і у судовому засіданні посилалася на те, що 10 грудня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не має. З червня 2011 року з відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімї - відсутність спільних поглядів на сімейне життя. Під час реєстрації шлюбу відповідач відбував покарання повязане з позбавленням волі за кримінальний злочин. Відповідач неадекватно поводився по відношенню позивачки, ображав її, навмисно псував її майно. На сьогоднішній день сторони проживають окремо. Спору про поділ майна не має. Просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.
Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 10 грудня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 168, був зареєстрований шлюб. Від спільного життя дітей не мають. Судом встановлено, що з червня 2011 року спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Спору про поділ майна не має.
Причиною розпаду сімї є неадекватна поведінка відповідача по відношенню позивачки, ображав її, навмисно псував її майно.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї не можливе.
Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.
Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,169, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 грудня 2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 168 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 0417/2-2551/2011
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 вересня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Шевченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в позовній заяві і в судовому засіданні посилалася на те, що 04 березня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2010 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розпаду сімї - відсутність спільних поглядів на сімейне життя. Повне непорозуміння один до одного, що спричинило втрату кохання та поваги. Примирення не можливе. Вказала що вони проживають разом, але в окремих кімнатах. Після розірвання шлюбу син буде проживати з позивачкою. На його утримання відповідач матеріальну допомогу добровільно надає. Спору про розділ майна не має. Просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав. Просив шлюб розірвати в звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Суд вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 04 березня 2006 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 118, був зареєстрований шлюб. Від спільного життя є сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що з листопада 2010 року між позивачкою та відповідачем припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Спір про місце проживання сина відсутній.

Причиною розпаду сімї - відсутність спільних поглядів на сімейне життя. Повне непорозуміння один до одного, що спричинило втрату кохання та поваги

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін.

При постановленні рішення, суд враховує те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходить до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,10, 11, 15, 57,88, 130,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 04 березня 2006 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 118, які мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар