Справа № 2-452/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Заочне рішення )

12 грудня 2011 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8745,05 гривень, 3% річних та інфляційну складову в сумі 1889,21 грн., витрат на правову допомогу в сумі 800,00 грн. та судових витрат в сумі 208 грн., всього 11642,26 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 13 жовтня 2008 року між кредитною спілкою "Флагман"(далі первісний кредитор) та ОСОБА_2М було укладено кредитний договір № 87/С , згідно якого останньому надано кредит в сумі 10000,00 гривень строком до 13 жовтня 2009 року. 12 лютого 2010 року засіданням спостережної ради первісного кредитора було прийнято рішення щодо задоволення вимог вкладників первісного кредитора через механізм зарахування однорідних зустрічних грошових вимог шляхом відступлення права грошової вимоги відносно позичальників первісного кредитора до вкладників первісного кредитора.

01 березня 2010 року між первісним кредитором та членом первісного кредитора вкладником - ОСОБА_1. (далі позивач) було укладено договір № 15/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання за умовами якого первісним кредитором було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту. З моменту відступлення права грошової вимоги позивач стала новим кредитором по відношенню до відповідача.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала письмову заяву про зменшеня суми позову та розгляд справи у її відсутність. Просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 8745,05 гривень та судові витрати по справі в сумі 237 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився по невідомій суду причині, хоч про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 87/С від 13 жовтня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 10000 гривень зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 60 % річних до 13 жовтня 2009 року ( а.с. 19 ).

Згідно п.4.1.2 умов договору позичальник зобов'язується повернути спілці кредит своєчасно і в повному обсязі .

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до договору про відступлення права грошової вимоги та виконання зобов'язання від 01 березня 2010 року №15/2010, кредитна спілка "Флагман" відступила належне їй право грошової вимоги до боржників за договорами згідно реєстру боржників вкладнику ОСОБА_1 ( а.с.10-13 ).

Частиною першою ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права грошової вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 87 /С від 13 жовтня 2008 року сума боргу ОСОБА_2, на яку отримано право грошової вимоги, станом на 01 березня 2010 року складала 8745,05 гривень, заборгованість станом на 12 серпня 2011 року становить 8745,05 гривень (а.с. 6 ), тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі 237 гривень, що підтверджується документально.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526,530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,209, 213-215 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором № 87/С від 13 жовтня 2008 року в сумі 8745 гривень 05 копійок ( вісім тисяч сімсот сорок пять гривень 05 копійок) , судові витрати по справі в сумі 237 (двісті тридцять сім) гривень та зарахувати на картковий рахунок 288415 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3