Справа № 2-138/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

судді Ткачук О.Л.,,

при секретарі Козачінській Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках у розмірі 2156,90 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що з 15.03.2010 року ПАТ Кредитпромбанк" є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ Кредитпромбанк. 30 серпня 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/08-2007/62, відповідно до п.п.1.1 якого позивач встановив ОСОБА_1 ліміт кредитування за картковим рахунком № 7909 у рамках договору банківського рахунку № 735417 у розмірі 5000,00грн, строком до 29 серпня 2008 року зі сплатою 33% річних за користування кредитом. Факт зняття коштів відповідачкою підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта №/1216 та розпискою про отримання ОСОБА_1 платіжної картки від 31.08.2007 року. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором. Відповідач не виконує умов договору, станом на 16.12.2010 року сума простроченої заборгованості за кредитним договором №LK/ZP/08-2007/62 від 30.08.2007 року становить 2156,90грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1964,46грн.; прострочена заборгованість по відсотках 92,42 грн. ОСОБА_1 повідомлялась про існуючу заборгованнісь за кредитом та про стягнення всієї суми боргу в судовому порядку в разі невиконання умов договору повідомленнями-вимогами № 24791/49.44-13109-49.44 від 22.09.2008 року та № 26666/49.44-17126-49.44 від 13.10.2008 року. Проте зазначена сума заборгованості громадянкою ОСОБА_1 не погашена до теперішнього часу.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що вона дійсно отримала кредит у ПАТ Кредитпромбанк" в розмірі 5000,00грн, але кредит вона не платила у зв'язку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що з 15.03.2010 року ПАТ Кредитпромбанк" є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ Кредитпромбанк.

Також, судом встановлено, що 30 серпня 2007 року між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/08-2007/62, відповідно до п.п.1.1 якого позивач встановив ОСОБА_1 ліміт кредитування за картковим рахунком № 7909 у рамках договору банківського рахунку № 735417 у розмірі 5000,00грн, строком до 29 серпня 2008 року зі сплатою 33% річних за користування кредитом.

Відповідно до зазначеного договору позивач надав боржнику кредит та відповідачкою були знятті кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку приватного клієнта №/1216 та розпискою про отримання ОСОБА_1 платіжної картки від 31.08.2007 року,

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої обовязки за договором, надавши відповідачці кредит, тоді як відповідачка не виконує умов договору, а саме: не погашає заборгованість за лімітом кредитування за картковим рахунком; не сплачує проценти за грошовими коштами за лімітом кредитування за картковим рахунком; не погашає суму заборгованості у строки та в розмірах передбачених договором за лімітом кредитування за картковим рахунком. Внаслідок невиконання відповідачкою прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором №LK/ZP/08-2007/62 від 30.08.2007 року, станом на 16.12.2010 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 2156,90грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1964,46грн.; прострочена заборгованість по відсотках 92,42 грн, згідно виписки по рахунку приватного клієнта №/1216 від 16.12.2010 року.

В матеріалах справи наявні повідомлення-вимоги ВАТ "Кредитпромбанк" за № 24791/49.44-13109-49.44 від 22.09.2008 року та № 26666/49.44-17126-49.44 від 13.10.2008 року до ОСОБА_1 про погашення кредитної заборгованості.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України збовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом, ОСОБА_1 не погасила наявну станом на 16.12.2010 року заборгованість за кредитним договором №LK/ZP/08-2007/62 від 30.08.2007 року.

Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачкою не було, вона порушила вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №LK/ZP/08-2007/62 від 30.08.2007 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 2156,90грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1964,46грн.; прострочена заборгованість по відсотках 92,42 грн., також стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 51,00грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн., на користь ПАТ "Кредитпромбанк".

Керуючись ст.ст.10, 11,209,212, 214,215, ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530 ч.1, 610, 1048, 1050 ч.2, ч.1 ст.1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Кредитпромбанкзаборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 2156,90грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1964,46грн.; прострочена заборгованість по відсотках 92,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Кредитпромбанксудовий збір у розмірі 51,00рн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Ткачук