Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1981/11
У Х В А Л А

16.12.2011м. м. Полтава

грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Довгенко І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту, Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про збереження права користування житловим приміщенням, а саме квартирою №29, що у м. Полтаві по пров. Ломаному, 14 за малолітнім ОСОБА_2 Іллеєю Олександровичем та зобовязання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції , при проведенні процедури реалізації квартири, зберегти право малолітнього ОСОБА_2 на користування зазначеною квартирою.

Так, 13 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони проводити призначені 26 грудня 2011 року о 15 год. 00 хв. прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, належного ОСОБА_1, а саме двокімнатної житлової квартири № 29, розташованої на 3-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку № 14 по пров. Ломаному у м. Полтаві, загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., що складається з : (2) кімнати площею 17,0 кв.м., (4) кімнати площею 13,0 кв.м., (5) кухні площею 6,2 кв.м., (1) коридору площею 7,1 кв.м., (6) санвузла площею 2,08 кв.м., (3) вбудованої шафи площею 1,6 кв.м., балкону площею 1,1 кв.м., комори площею 4,0 кв.м. до розгляду справи по суті посилаючись, на те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 272831 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором. Згідно постанови державного виконавця від 08 лютого 2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-740/10 виданого 24 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Полтави. Як зазначила в своїй заяві заявниця ОСОБА_1, на сьогоднішній день розпочата процедура звернення стягнення на вказане вище майно, оскільки в даній квартирі крім неї та чоловіка ОСОБА_3 зареєстрований та проживає малолітній син ОСОБА_2, тому з метою винесення в подальшому законного та обґрунтованого рішення по справі остання була змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом заборони проводити призначені 26 грудня 2011 року о 15 год. 00 хв. прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, належного ОСОБА_1, а саме двокімнатної житлової квартири № 29, розташованої на 3-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку № 14 по пров. Ломаний у м. Полтаві, загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., що складається з : (2) кімнати площею 17,0 кв.м., (4) кімнати площею 13,0 кв.м., (5) кухні площею 6,2 кв.м., (1) коридору площею 7,1 кв.м., (6) санвузла площею 2,08 кв.м., (3) вбудованої шафи площею 1,6 кв.м., балкону площею 1,1 кв.м., комора площею 4,0 кв.м. до розгляду справи по суті такою, що задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Заявниця ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просить заборонити проводити призначені 26 грудня 2011 року о 15 год. 00 хв. прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що є предметом іпотеки, належного ОСОБА_1, а саме двокімнатної житлової квартири № 29, розташованої на 3-му поверсі 5-ти поверхового житлового будинку № 14 по пров. Ломаний у м. Полтаві, загальною площею 48,8 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м., що складається з : (2) кімнати площею 17,0 кв.м., (4) кімнати площею 13,0 кв.м., (5) кухні площею 6,2 кв.м., (1) коридору площею 7,1 кв.м., (6) санвузла площею 2,08 кв.м., (3) вбудованої шафи площею 1,6 кв.м., балкону площею 1,1 кв.м., комори площею 4,0 кв.м. до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з цим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, в звязку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись у відповідності виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з змісту даної заяви, вирішення судом даної заяви шляхом забезпечення позову саме у спосіб зазначений заявницею приведе в подальшому до фактичного вирішення самого позову по суті, оскільки як першою так і другою вимогою в позові є: збереження права користування житловим приміщенням, а саме квартирою №29, що у м. Полтаві по пров. Ломаному, 14 за малолітнім ОСОБА_2 та зобовязання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції , при проведенні процедури реалізації квартири, зберегти право малолітнього ОСОБА_2 на користування зазначеною квартирою.

Більше того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено можливість зупинення продажу арештованого майна, лише за умови подачі позову про звільнення майна з під арешту.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви згідно виконання рішення суду, яке набрало чинності про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 272831 грн. 25 коп. проводиться реалізація майна боржників, що передбачено в іпотеці банку.

Будьяких доказів щодо оскарження рішення суду, яке має силу закону чи дій як державної виконавчої служби так і сторін виконавчого провадження в установленому законом порядку суду не надано, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність поданої до суду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам чинного цивільно процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за необґрунтованістю та безпідставністю.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5