Дата документу 05.12.2011 Справа № 2-206/11
Справа № 2-206/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Гольник Л.В.,

при секретарі Кучеренко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де прохає стягувати з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки, яка навчається, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму щомісячно, до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 04 грудня 2006 року. Від вказаного шлюбу має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дочка навчається на другому курсі Полтавського національного технічного університету ім. Ю.Кондратюка на фінансово-економічному факультеті, з денною формою навчання. Вартість оплати навчання в університеті складає 29200,00 гривень. Крім цього, дочка також навчається в Полтавському національному педагогічному університеті ім. В.Короленка на факультеті філологія та журналістика, з заочною формою навчання. Вартість навчання становить 13156 гривень. 12 листопада 2008 року дочка змінила своє імя з ОСОБА_3 на ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації змін імені 12.11.2008 року було зроблено відповідний актовий запис № 137, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серія 1-КЕ № 002289, яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції від 12.11.2008 року.

Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дочки.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач та третя особа підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, просив задовольнити його у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали 04 грудня 2006 року. Сторони від шлюбу мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 12 листопада 2008 року змінила своє імя з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

ОСОБА_4 навчається на другому курсі Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_7 на фінансово-економічному факультеті, з денною формою навчання, що підтверджується довідкою № 647-13 від 03.12.2010 року.

Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає.

Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітніх дітей, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Керуючись ст. 199 СК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює на ВАТ «КНГ - Сервіс», Російська Федерація, Ханти-Мансійський автономний округ ОСОБА_7 м. Нягань, вул. Сибірська, 10 проїзд, б. 4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 14 січня 2011 року і продовжувати до 30 червня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 98,50 грн. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.В.Гольник