overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2219-428/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О. при секретарі Цугель Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Івахновецька сільська рада про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В червні 2011 року ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Івахновецька сільська рада про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер 02.05.2010 року посилаючись на те, що цей строк пропустив з поважних причин.

Позивач на даний час має намір переоформити спадщину на себе, але не знаючи вимог законодавства, пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, через що в Чемеровецькій державній нотаріальній конторі йому було відмовлено в прийнятті заяви про відкриття спадщини, а тому звернувся в суд з заявою.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просив визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову не заперечує.

Представник третьої особи: Івахновецької сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом обєктивно встановлено, відповідно до копії паспорта серії НА 582795 від 4.11.1998 року ОСОБА_3 народився 30.11.1964 року в с. Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області; згідно до свідоцтва про народження серії ІІ-БВ № 291141 від 28 лютого 1981 року ОСОБА_3 його батьком був ОСОБА_4. Згідно з свідоцтва про смерть серії І-БВ № 1395527 від 05.05.2010 року ОСОБА_3 помер 02.05.2010 року. Як вбачається з довідки виданою Івахновецькою сільською радою №294 від 02.05.2010 року про те, що ОСОБА_3 фактично вступив в управління майном з 02.05.2010 року після смерті батька ОСОБА_4.

Позивач у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про її прийняття через незнання вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 ОСОБА_4, який є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому в порядку ст.1272 ЦК України йому слід визначити додатковий строк в три місяці, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218,1222, 1258,1261,1269,1270,1272 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 02.05.2010 року, у три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-о-2219-143/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю заявника ОСОБА_1

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

В вересні 2011 року ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в 1974 році він пішов працювати в місцевий колгосп «Зоря Комунізм», де 28.07.1986 року йому була виписана трудова книжка, де в графі прізвище заявника помилково записали ОСОБА_3, а не ОСОБА_1.

В даний час виникла необхідність в оформленні пенсійної справи, однак через вказані розбіжності у документах в написанні прізвища, він був змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник не з»явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, згідно копій паспорта серії НВ 050799 від 14.03.2002 року, свідоцтва про народження серії ЯЩ № 229764 від 03.11.1951 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ № 052705 від 19.09.2008 року, воєнного білету НК № 2781547прізвище заявника записано ОСОБА_1; а також відповідно до виписки з погосподарських кних №88 від 16.09.2011 року та довідки №327 від 16.09.2011 року виданою Кормильчанською сільською радою, вбачається, що в с.Кормильче проживає і зареєстрований ОСОБА_1, про що свідчать підтвердження свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документу ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу: трудової книжки від 28.07.1986 року, виданої на ОСОБА_3 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2219-431/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О., при секретарі Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

В судове засідання позивач зявилася, просила позов в частині позовних вимог змінити та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 300 грн.

Відповідач в судове засідання зявився, предявлений позов визнає, проти заявлених вимог не заперечує.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матірю, знаходиться на повному її забезпеченні, що підтверджено відповідною довідкою, яка видана Бережанською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області №314 від 07.05.2011 року.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що аліменти, що підлягають стягненню з відповідача, слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст.10,11, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 06.06.2011 року до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2219-413/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О. при секретарі Цугель Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась суд з позовом до виконавчого комітету Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на гараж , вказуючи що головою двору в даному господарстві в АДРЕСА_1 був чоловік позивача ОСОБА_2, який помер 09.01.2008 року.

В даний час виникла необхідність у визнанні права власності на гараж, однак через те, що дане приміщення не було зареєстроване в селищній раді і не визнано права власності на гараж (відсутнє свідоцтво про право власності), позивач не може оформити необхідні документи про право власності, а тому була змушена звернутися в суд з даним позовом.

В судове засідання позивач зявилася подану позовну заяву підтримує і просить її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої предявлений позов визнає і не заперечує проти його задоволення.

Судом обєктивно встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 1-БВ №077017 від 21.01.2008 року ОСОБА_2 помер 09.01.2008 року; згідно копії свідоцтва про шлюб серії ІІІ-УР № 038342 від 06.03.1963 року актовий запис № 4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28.02.1963 року; відповідно до звіту проведеного державною архітектурно-будівельною інспекцією - приватним підприємством «Меркурій-98» про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських ( присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт підтверджується відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд і можливість безпечної експлуатації на гараж, що розміщений в смт.Чемерівці по вул.Центральна, 36 блок №2, бокс №2. Крім того, як вбачається з технічного паспорта на гараж від 21.03.2011 року, що знаходиться в по вул. Центральна, 36 блок№2, бокс№2 власником його був ОСОБА_2.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на гараж по вул. Цетральна, 36 блок №2, бокс № 2 в смт. Чемерівці Хмельницької області.

В силу ст. 392 ЦК України «власник майна може пред'явити позов про визнання права власності , якщо це право не визнається іншою особою».

Керуючись ст. ст. 212-215,218 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на гараж по вул. Цетральна, 36 блок №2, бокс № 2 в смт.Чемерівці Хмельницької області за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2219-443/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О., при секретарі Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В червні 2011 року ОСОБА_1В ., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи це тим, що 16.11.2010 року померла її мати ОСОБА_3 , яка заповіла позивачці грошовий вклад на зберкнижці № 3216/027 рахунок 3227.

Позивач на даний час має намір переоформити спадщину на себе, але не знаючи вимог законодавства, пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, через що в Чемеровецькій державній нотаріальній конторі їй було відмовлено в прийнятті заяви про відкриття спадщини, а тому звернулася в суд з заявою.

В судове засідання позивач з»явилася, позовні вимоги підтримала та просила визначити додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Судом обєктивно встановлено, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-БВ № 154995 від 19.11.2010 року ОСОБА_3, померла 16.11.2010 року; згідно копії заповіту від 30.06.2007 року померла ОСОБА_3. заповіла належні їй кошти на зберкнижці № 3216/027 рахунок 3227 своїй дочці ОСОБА_1. Як вбачається з довідки виданю ОСОБА_2 сільською радою № 825 від 19.11.2010 року про те, що ОСОБА_1 дійсно проживала в одному погосподарському дворі в с. Вільхівці та вели спільне господарство з своєю матір»ю ОСОБА_3 до дня смерті, яка померла 16.11.2010 року, що і підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не звернулася до нотаріальної контори із заявою про її прийняття через знання вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, яка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому в порядку ст.1272 ЦК України їй слід визначити додатковий строк в три місяці, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216-1218,1222, 1258,1261,1269, 1270,1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 16.11.2010 року, у 3 місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-о-2219-91/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

при секретарі Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу

за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: виконавчого комітету Кочубіївської сільської ради Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року ОСОБА_1.О, звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком ОСОБА_2 мотивуючи це тим, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. Його батьком був ОСОБА_2, який помер 30.09.2010 року. По скільки його батьки перебували у фактичних шлюбних відносинах, заявника в свідоцтві про народження записали по прізвищу матері, а в графі батько поставили прочерк.

В даний час виникла необхідність в переоформлені спадщини після смерті батька на себе, однак цього зробити не може, через відсутність підтверджуючих документів про родинні відносини між ОСОБА_2 у звязку з чим був вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання заявник не зявився , однак від нього надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився проте від нього надійшла заява, в якій даний позов підтримує та незаперечує в його задоволені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №146176 від 02.10.2010 року ОСОБА_2 помер 30.09.2010 року; відповідно до довідок виданих Кочубіївською сільською радою №178 від 16.03.2011 року та № 222 від 05.04.2011 року про те, що згідно із записами в погосподарській книзі за 20062010 роки померлий ОСОБА_2 30.09.2010 року являвся головою погосподарського двору по вул.Гагаріна,43 в с.Кочубіїв Чемеровецького району та на день смерті спадкодавця за вказаною адресою проживали ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; Крім того відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується, що дійсно в ОСОБА_7 та ОСОБА_3 30.10.1956 року народився син ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_2, який помер 30.09.2010 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-о-2219-94/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 118-120 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу, рядок 9 розділ А статзвіту форми № 2о.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Відділу реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького РУЮ про встановлення факту смерті , призначити до попереднього розгляду на 13.07.2011 року о 16 год. 20 хв. з участю учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-2219-142/11
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2011 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Завести цивільну справу, рядок 9 розділ А статзвіту форми №2 Ц.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишнівчицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 18.10.2011 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-2219-128/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.

при секретарі Цугель Т.В.

з участю представника заявника

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Кочубіївської сільської ради про встановлення факту проживання однією сім»єю в

зареєстрованому шлюбі,

в с т а н о в и в:

В вересні 2011 року ОСОБА_2, звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю в зареєстрованому шлюбі, мотивуючи це тим, що його батьками були: ОСОБА_3, який помер 03.07.1990 року та ОСОБА_4, яка померла 15.12.2003 року, які в 1947 році зареєстрували шлюб, однак свідоцтво про їх реєстрацію було втрачено.

При звернені до нотаріуса для оформлення спадщини від батька ОСОБА_3, йому було відмовлено оскільки свідоцтво про шлюб батьків втрачене він звернувся в РАЦС у Чемеровецького РУЮ, які відмовили у видачі дубліката свідоцтва про одруження батьків тому, що актовий запис не зберігся, а тому звернувся в суд з даною заявою.

В судове засідання представник заявника з»явилася, подану заяву підтримує і просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився проте від нього надійшло клопотання, в якому дану заяву підтримує та не заперечує в її задоволені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом об»єктивно встановлено, відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЛ№ 51519 від 14.05.1955 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьками були ОСОБА_3, який помер 03.07.1990 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 25317 та ОСОБА_4, яка померла 15.12.2003 року, шо підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №225569.Як вбачається з довідки виданою Кочубіївською сільською радою № 257 від 15.04.2011 року про те, що фактично в управління майном з 04.07.1990 року вступила ОСОБА_4, яка померла 15.12.2003 року після смерті якої у фактичне управління майном вступив її син ОСОБА_2; згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2004 року після смерті ОСОБА_5, є її син ОСОБА_2.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_7, підтверджується , що ОСОБА_3М, та ОСОБА_4С,. дійсно проживала в зареєстрованому шлюбі з 1947 року і від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 213-215 ст.256 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1947 року .

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

Суддя: В. О. Борсук