Справа № 2-4310/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду

та об*єктів соціально-побутового призначення "Екос"

Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд"

до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об*єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №10-В по пр-ту Л.Курбаса в м.Києві, посилаючись на те, що будинок №10-В по пр-ту Л.Курбаса в м.Києві має статус гуртожитку і з 1996р. перебуває на балансі позивача. Відповідач ОСОБА_1 був поселений в гуртожиток в 2005р. як працівник ВАТ «Трест «Київміськбуд-3». На даний час відповідач у ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» не працює та в гуртожитку по пр-ту Л.Курбаса, 10-В в м.Києві не проживає, його особистих речей в кімнаті не має, квартирна плата та комунальні послуги не сплачуються, кореспонденція не отримується, фактичне місце роботи і проживання відповідача не відомі. Позивач просив задовольнити позов ні підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на відсутність відповідача за місцем реєстрації більше шести місяців без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за місцем реєстрації повідомлявся належним чином, вручити відповідачу судову повістку не виявилось можливим, у зв*язку з її відсутністю за місцем реєстрації, про що ЖУ "Південне" складено акт від 21.11.2011р. (а.с. 26).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, що є в справі в порядку заочного розгляду згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що рішенням від 31.10.1995р. АТХК "Київміськбуд" було створено Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об*єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" (а.с. 8 - копія рішення).

Будинок 10-В по пр-ту Л.Курбаса в м.Києві має статус гуртожитку для одиноких (а.с. 4 - копя рішення виконкому з додатком) і з 1996р. перебуває на балансі позивача (а.с. 6, 7 - копія акту передачі майна з додатком до нього).

ОСОБА_1 був поселений і зареєстрований в гуртожиток по пр-ту Л.Курбаса, 10-В в м.Києві як працівник ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» в 2005р. (а.с. 9 - довідка по формі №3, а.с. 10 - копія картки по формі А).

На даний час ОСОБА_1 у ВАТ «Трест «Київміськбуд-3» не працює (а.с. 16 - довідка).

З 2007р. відповідач в гуртожитку за місцем реєстрації не проживає, що стверджується довідкою ЖУ "Південне" ДП "Екос" (а.с. 11), його речей в кімнаті не має, кореспонденція не надходить, про що складі акти ЖУ "Південне" ДП "Екос" від 05.10.2010р. (а.с. 13), від 11.01.2011р. (а.с. 14), від 04.04.2011р. (а.с. 15).

За попереднім місцем проживання відповідача в с.Підлужному Костопільського району Рівненської області від, також, не зареєстрований і не проживає (а.с. 22 лист Підлужненської сільської ради).

Згідно частини 1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про відсутність відповідача в спірному житловому приміщенні понад шість місяців, доказів про поважність причин такої відсутності суду не надано, реєстрація в житловому приміщення мала тимчасовий характер, трудові відносини з підприємством, у зв*язку з роботою на якому було надано відповідачу спірне житлове приміщення, ним припинені, місце фактичного перебування відповідача не відомо, у зв*язку з чим суд визнає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку по пр-ту Л.Курбаса, 10-В в м.Києві, а позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 127, 128 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 209, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_1, 29.03.1982р. народження, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в гуртожитку по пр-ту Л.Курбаса, 10-В в м.Києві.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцйійне оскарження.

Суддя: