АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія - 37 (І) ОСОБА_1
Доповідач - Турік В.П.
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Савіної Г.О., Братіщевої Л.А.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Широківської району Дніпропетровської області, треті особи - Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, про встановлення факту володіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом. -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївської селищної ради Широківської району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 25 травня 2007 року помер його батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому за життя майно: земельну ділянку площею 7,216 га, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області і домоволодіння № 15 по вул. Молодіжній в с. Тихий Став, Широківського району Дніпропетровської області.

В порядку спадкування за законом на підставі свідоцтва про право на спадщину ним отримано земельну ділянку, а у видачі свідоцтва про право на спадщину домоволодіння державним нотаріусом відмовлено у зв'язку з відсутністю правоустановлюючого документу на нього.

Просив суд встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_4 домоволодіння № 15 по вул. Молодіжній в с. Тихий Став, Широківського району Дніпропетровської області та визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого 25.05.2007 року, на вищевказане домоволодіння.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Миколаївської селищної ради Широківської району Дніпропетровської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Додатковим рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Миколаївської селищної ради Широківської району Дніпропетровської області про встановлення факту володіння померлим 25.05.2007 року ОСОБА_4 домоволодінням по вул. Молодіжній, 15 в с. Тихий Став Широківського району

1

Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення заявлених ним позовних вимог, посилаючись на те, що судом не надано оцінки доказів, що підтверджують факт володіння його батьком спірним домоволодінням за житія останнього та наявності підстав для спадкування ним, як спадкоємцем першої черга. після померлого батька, вказаного домоволодіння.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2007 року помер батько позивача -ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина.

Спадкоємцем першої черги є позивач, яким отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.03.2009 року на земельну ділянку, розташовану на території Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, яка за життя належала його батькові ОСОБА_4

У видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння по вул. Молодіжній, 15 в с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_2 відмовлено на підставі постанови № 177 від 01.03.2010 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та відсутності підстав для визнання права власності на домоволодіння по вул. Молодіжній, 15 в с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області за ОСОБА_2 й відсутності у зв'язку з цим підстав для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на вказане домоволодіння.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.І ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

При цьому, ст. 328 ЦК України передбачено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підтвердженням належності особі нерухомого майна на праві власності є правовстановлюючі документи на нього.

Відповідно до листа КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 27.04.2010 року (а.с. 33) в електронній базі даних не зареєстрована нерухомість за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Тихий Став, вул. Молодіжна, 15.

В порушення ч.І ст. 60 ЦПК України, позивачем ані суду першої, ані апеляційної інстанції не надано доказів в підтвердження того, що власником спірного домоволодіння був ОСОБА_4

Крім того, в суді апеляційної інстанції позивачем ОСОБА_2 навіть не заперечувалося те, що правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння ОСОБА_4 за своє життя не мав. При цьому, акт від 17.10.1966 року, на який посилається позивач як на доказ, що підтверджує факт володіння його батьком спірним домоволодінням (а.с. 13), не є правовстановлюючим документом на вказане домоволодіння.

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому порядку встановлюється лише факт належності

2

І

правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Враховуючи те, що встановлення факту володіння громадянином жилим будинком на праві власності до переліку, визначеному ч. 1 ст. 256 ЦПК України, не відноситься й не є підставою набуття права власності в порядку, передбаченому діючим ЦК, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про встановлення факту володіння померлим 25.05.2007 року ОСОБА_4 домоволодінням по вул. Молодіжній, 15 в с. Тихий Став Широківського району Дніпропетровської області.

З огляду на вказане є обґрунтованим й висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визнання за ним права власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом, оскільки останнє не входить до складу спадкового майна, належного за життя ОСОБА_4, після смерті якого на нього відкрилася спадщина.

Доводи ж апеляційної скарги позивача щодо не надання оцінки судом доказів, що підтверджують факт володіння його батьком спірним домоволодінням за життя останнього та наявності підстав для спадкування ним, як спадкоємцем першої черги, після померлого батька, вказаного домоволодіння є необгрунтованими й правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/