overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Справа № 2-3511/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії Статуспро відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвали рішення, яким стягнути з Страхової компанії Статусна його ОСОБА_1- користь на відшкодування матеріальної шкоди 6016,48 грн, пеню за прострочку виплати страхового відшкодування та судові витрати, з ОСОБА_2 стягнути 5000 грн на відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_1 у позові посилався на наступне: внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху було пошкоджено автомобіль, який належить йому позивачу на праві власності і яким він ОСОБА_1 володів і керував на підставі довіреності, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в СК Статус, яка відмовилась відшкодовувати, завдану водієм ОСОБА_2 шкоду.

Справа призначалось неодноразово до судових засідань, в останні два засідання позивач не зявився, про час слуханна ясправи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 зробив заяву про залишення позову без розгляду за неявкою позивачевої сторони.

Представник СК Статусдо суду не зявляється, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином.

Ч.3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням. У даному випадку багато чисельні неявки позивачевої сторони до судових засідань суд розцінює як зловживання процесуальними правами, направлене на протидію своєчасному розгляду справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової компанії Статуспро відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа №2-103/11р.
У Х В А Л А

06 червня 2011 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Константа», про виділ в натурі частки квартири зі сплатою компенсації та розподіл особового рахунку,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ЖБК «Константа», в якому просить виділити позивачу у натурі частину квартири АДРЕСА_1, що є у спільній частковій власності, а саме дві жилі кімнати площею 10,1 кв.м + 12,1 кв.м, а всього 22,2 кв.м із виплатою компенсації за 1,25 кв.м, що перевищує рівні частки, у розмірі 4350,48 грн. на користь відповідача, виділити відповідачу у натурі частину квартири в АДРЕСА_2, що є у спільній частковій власності, а саме житлову кімнату розміром 19,7 кв.м, підсобні приміщення коридор розміром 12,2кв.м, кухня розм. 7,8 кв.м., ванна кімната 2,6 кв.м, туалет розміром 1,3 кв.м. залишити у спільному користуванні, розподілити особистий рахунок на імя ОСОБА_1 на 2-і кімнати розміром загальною площею 22,2 кв.м. відповідачу ОСОБА_3 кімнату розміром 19,7 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Константа», про виділ в натурі частки квартири зі сплатою компенсації та розподіл особового рахунку.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Житлово-будівельний кооператив «Константа», про виділ в натурі частки квартири зі сплатою компенсації та розподіл особового рахунку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2011 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу у справі.

Суддя:
Справа № 2-о-60/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2011 р. року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи вимоги тим, що вона працювала на заводі "Електропобутприлад" на посаді слюсаря по механічній обробці пластмасових деталей та їй встанволені відповідні пільги за шкідливі умови праці. При зверненні заявниці до УПФ з заявою про право на вихід на пенсію на пільгових умовах, відповідач не може прийняти належні документи, так як в них є допущення помилок в написанні імені та прізвища заявника. Внести зміни в документи не можливо, так як на даний час підприємство припинило існування. Тому заявник вимушена звернутися до суду та просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 22.07.2011 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заявникові забезпечити явку свідків, які можуть підтвердити заявлені вимоги.

Заінтересованій особі надати в суд до початку розгляду справи по суті письмовий відгук за заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-819-561/11
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 28.04.2011р. 13год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-2089/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор?єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водовідведення, нарахування індекса інфляції за час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 інфляційні нарахування та 3% річних від простроченої суми.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги водовідведення, інфляційні нарахування, 3% річних від простроченої суми в загальному розмірі- 866,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-н-259/2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 березня 2011 р. суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва - Коломієць В.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської місії ради «Південь» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг за утримання житла.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.Миколаїв, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.57, м.Миколаїв) на користь держави судовий збір в розмірі 25грн.50коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в. разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя:
У Х В А Л А 2-2299-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 20 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства " Донецької вугільної енергетичної компанії" про забезпечення топливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення топливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди ,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства " Донецької вугільної енергетичної компанії" про забезпечення топливом на побутові потреби, стягнення моральної шкоди ,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 лютого 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

20.12.2011
Справа № 2-1435/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.08.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 22.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.07.2011
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-399/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.,

при секретарі - Самсонова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 31.05.2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований виконкомом Поташської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину з дня предявлення позову.

Позивачка до початку судового засідання подала заяву в якій позовні вимоги частково змінила та просила суд, позов в частині розірвання шлюбу задовольнити, в частині стягнення аліментів залишити без розгляду, справу розглядати без її участі.

До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій частково змінений позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України частково змінений позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Частково змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31.05.2008 року виконкомом Поташської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. Л. Фролов
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3211/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найом житла, розмір який встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендаторами вносяться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. Проте, боржник у порушення ст. 526 ЦК України свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 1674 (одна тисяча шістсот сімдесят чотири) гривен 87 копійки.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530,615 ЦК України ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення цього судового наказу до виконання один рік.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Суддя : Літвінова І. А.
Справа № 2-1722/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 08:10 год. 19.09.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 19.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-616/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О.,

розглянувши матеріали за позовною заявою Дубенської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Дубенська районна державна адміністрація звернулася з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, п.1 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у справі за заявою Дубененської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 5 травня 2011 року на 9 годину 45 хв.

3.Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копію ухвали у направити сторонам у справі.

5.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 2-н-740/11
У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2011 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 23.06.2011