Справа № 2-675/11
У Х В А Л А

29.09.2011 Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Мазурчак А.Г.,

розглянувши у смт.Тиврів заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»про забезпечення позову ,-

встановив :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_2, шляхом заборони будь-яким особам заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Також в заяві просить забезпечити позов шляхом обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до виконання нею своїх зобовязань ; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Вінницькій області видавати відповідачеві паспорт/проїзний документ ; адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»і п.22 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення»від 31.03.1995 р. № 231 громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли : діють неврегульовані аліментні зобовязання чи інші невиконанні зобовязання - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобовязань , покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань .

Відповідно до п.24 Постанови КМУ від 31.03.1995 р. № 231 даної Постанови у разі виявлення підстав, зазначених у п.22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено.

Відповідно до абз.3 п.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини»від 21.12.2004 р. № 1603 у разі, якщо один з паспортів/проїзних документів втрачений чи вилучений (зданий), відмітка про це вноситься на четверту чи пяту сторінку того документа, що залишився в користуванні заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та грошові кошти відповідача, заява підлягає поверненню, так як в порушення ст. 151 ЦПК України в заяві не зазначено відомості, потрібні для застосування забезпечення позову ( інформація про місцезнаходження майна, його перелік, вартість, місцезнаходження банківських установ, у яких відкрито рахунки, на яких знаходяться грошові кошти відповідача).

Суд вважає, що невжиття даних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у справі, тому вживає заходи забезпечення позову на підставі належно оформленої заяви (ст.151 ЦПК України)..

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.22, п.24 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», п.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку провадження за заявами про оформлення паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини», ст.ст.151-153 ЦПК України ,-

ухвалив :

Заяву задоволити частково.

На забезпечення позову ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2-675/11 р) обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН : НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН : НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України із забороною видачі та вилучення паспорта громадяна України для виїзду за кордон.

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: ОСОБА_4