Справа № 2-2716/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" листопада 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_3 12 березня 2005 року близько 02.00 год., знаходячись у спальній кімнаті будинку №110, що по вул. І.Франка в с.Бистриця Дрогобицького району Львівської області, в якому він проживає, скориставшись тим, що останній спить, повторно таємно викрав з-під подушки, на якій той спав, гроші в сумі 150 євро, які в перерахунку на гривню становлять 1065,43 грн., 380 грн., після цього із деревяної тумбочки викрав мобільний телефон марки «SIMENS C-20» вартістю 350 грн, з стартовим пакетом «Київстр» вартістю 25 грн., на якому знаходились кошти в сумі 22 грн., зарядний пристрій до вказаного телефону, вартістю 25 грн., картку поповнення рахунку «Київстар» на 25 грн., чим заподіяв йому матеріальну шкоду на загальну суму 1892,43 грн.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 07.09.2011 р. ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строку давності та закрито провадження по справі.

В ході розгляду кримінальної справи він пред'являв цивільний позов, однак суд не вирішив цього питання.

Відповідач, крім матеріальної шкоди, завдав йому моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 гривень.

Просить стягнути з відповідача 3500 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, відмовившись від відшкодування моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача 3500 грн. матеріальної шкоди з врахуванням інфляції, оскільки з 2005 року пройшов значний час і ціни на товари та послуги значно виросли.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив суду, що через скрутне матеріальне становище не мав змоги відшкодувати шкоду, завдану злочином. Обіцяє в подальшому сплачувати таку частинами, оскільки не працює і такі будуть залежати від його заробітку.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Винність відповідача у викраденні ним матеріальних цінностей у позивача та неповернення ним викрадених речей на суму 1892,43 грн. стверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 07.09.2007 року.

Визнання позову відповідачем на суму 3500 грн. ( з урахуванням інфляційних витрат) не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи та інтереси, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, звідси позов підлягає до задоволення із стягненням з відповідача 3500 грн. завданої шкоди.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 188,20 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1190 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3500,00 грн. заподіяної матеріальної шкоди та в дохід держави 188,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_4