Справа № 2-443/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачів адвоката ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

її представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом-1/4 частину жилого будинку з надвірними будівлями по вулиці Калнишевського,46 в м.Здолбунові після смерті ОСОБА_6(померла 30 грудня 2003 року),ОСОБА_7 (померла 11 серпня 2008 року).

Свої вимоги обґрунтовує тим,що 02 лютого 1957 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батьками його дружини ОСОБА_7 (до вступу в шлюб ОСОБА_8) ОСОБА_10 . В період шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 збудовано жилий будинок в м.Здолбунові Рівненської області по вул. Калнишевського (попередня назва - Суворова), 46. Цей будинок належав подружжю на праві сумісної власності подружжя. Частки обох з подружжя були рівними. 30 грудня 2003 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме та рухоме майно. В тому числі на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Калнишевського,46 в м.Здолбунові Рівненської області. Спадкоємцями за законом першої черги були чоловік померлої ОСОБА_8, її дочка, а його дружина ОСОБА_7, інша її дочка ОСОБА_3 (до вступу в шлюб ОСОБА_8) ОСОБА_11 , відповідачка в даній справі. Його дружина ОСОБА_7- спадкоємець набула право на спадщину 1/4 жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Калнишевського, 46 в м.Здолбунові, хоча за свого життя це право шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину не оформила. Відповідачка ОСОБА_3 не прийняла спадщину, а тому не набула право на спадщину.

11 серпня 2008 року дружина ОСОБА_7померла. Він прийняв спадщину після її смерті, так як подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримали. Просили його задовільнити.

В поданій до суду заяві ОСОБА_5 зазначає, що 11 серпня 2008 року померла її матір ОСОБА_7. 01 листопада 2010 року помер ОСОБА_8 (батько її матері, її дід). Після його смерті відкрилася спадщина на 3/4 частини будинковолодіння по вул.Калнишевського, 46 в м.Здолбунові. Вона має право на успадкування за законом як спадкоємець першої черги за правом представлення як внучка спадкодавця, матір якої померла, згідно ст.1266 ЦК України. Іншим спадкоємцем є відповідачка ОСОБА_3 як його дочка. Вона звернулася в Здолбунівську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус їй повідомив, що спадкодавцем ОСОБА_8 вчинено заповіт на ім.я відповідачки. Вона має право на успадкування обовязкої долі у спадковому майні після смерті діда ОСОБА_8 за правом представлення, на яку має право її мама ОСОБА_7 як непрацездатна дочка ОСОБА_8 інвалід третьої групи. Відповідно до ст. 1241 ЦК України розмір обовязкової долі становить 1/2 частину від тієї долі, на яку спадкоємець мав би право в випадку успадкування за законом. В даному випадку обєктом успадкування є 3/4 будинковолодіння. Кожен із спадкоємців має право на 1/2 із 3/4 частин будинковолодіння. В звязку з наявністю заповіту її мама-спадкоємець, майно якої вона успадковує за правом представлення, має право на обовязкову долю а майні в розмірі 1/4 частини від 3/4 частин будинковолодіння, що становитиме 3/16 від всього будинковолодіння. Просить визнати за нею право на успадкування 3/16 від цього будинковолодіння після смерті ОСОБА_8.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали . Пояснили суду, що ОСОБА_7 не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_6, а тому ОСОБА_1 не набув право на успадкування після смерті ОСОБА_7 Окрім того, заявила суду про сплив позовної давності за вимогою ОСОБА_1 про визнання права на спадщину. Вважає, що позивач ОСОБА_5 як внучка спадкодавця ОСОБА_8 не відноситься до кола спадкоємців, які мають право на спадкування обовязкової долі в спадщині при наявності заповіту.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників позивачки ОСОБА_5 ,відповідача та його представника, пояснення свідків, дослідивши письмові та речові докази, суд прийшов до висновку про те, що обидва позови підлягають до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 1957 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, батьками дружини позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 (до вступу в шлюб ОСОБА_8) ОСОБА_10 . В період шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 збудовано жилий будинок в м.Здолбунові Рівненської області по вул. Калнишевського (попередня назва - Суворова), 46. Земельна ділянка під його забудову надана згідно договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, реєстраційний номер 3014 від 21.09. 1973 року. Реєстрація права власності проведена на одного з подружжя ОСОБА_8 17 липня 2003 року.

Згідно ст.22 КпШіС України, котрий діяв на момент придбання будинку подружжям ОСОБА_8, цей будинок належав їм на праві власності. Згідно ст.ст.28,29 того ж Кодексу їх частки вважалися однаковими(рівними). Аналогічні положення закріплені в ст.ст.60,70 СК України, котрий діє в даний час.

30 грудня 2003 року ОСОБА_6 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме та рухоме майно. В тому числі на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Калнишевського,46 в м.Здолбунові Рівненської області.

Спадкоємцями за законом першої черги були чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_8, його дочка-дружина позивача ОСОБА_7, інша дочка ОСОБА_3 , відповідачка в даній справі.

Відповідно до ст.ст.548, 549 ЦК УРСР 1963 року, котрий діяв на момент відкриття спадщини, право на спадщину мали ті особи, що прийняли спадщину шляхом подачі заяви про її прийняття в державну нотаріальну контору протягом шести місяців із дня смерті спадкодавця або вступили в управління чи володіння спадковим майном.

Дружина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Вказана обставина в судовому засіданні стверджена сукупністю доказів показаннями позивача ОСОБА_1, допитаного як свідка, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, допитаних по ініціативі позивача, а також показаннями свідків ОСОБА_20М, ОСОБА_21Т, ОСОБА_22, ОСОБА_23, допитаних по клопотанню відповідача.

Так, ОСОБА_1 пояснив, що його дружина ОСОБА_7 безпосередньо перед смертю матері ОСОБА_6 та після її смерті проживала в будинку, в якому проживали її батьки по вул.Калнишевського,46 в м.Здолбунові. Після смерті матері їй залишилося майно матері програвальний пристрій ,,ОСОБА_15", золоті коронки та ощадні книжки. ОСОБА_7 мала вільний доступ до батьківського будинку.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 показали, що ОСОБА_7 до смерті матері ОСОБА_6 проживала разом з нею, доглядала її в зв"язку з хворобою. Після смерті матері декілька місяців проживала разом з батьком.

Свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 показали, що із розмов із ОСОБА_7 їм відомо, що після смерті матері ОСОБА_6 їй залишилося спадкове майно золоті коронки, програвальний пристрій ,,ОСОБА_15" та ощадні книжки.

Свідки ОСОБА_20М, ОСОБА_21Т, ОСОБА_22, ОСОБА_23, показали суду, що ОСОБА_7 часто навідувала батьків.

Належність спадкодавцю ОСОБА_6 ощадних книжок, якими заволоділа ОСОБА_7, стверджено матеріалами спадкової справи після смерті останньої.

В судовому засіданні оглянуто речовий доказ золоті коронки, а також керівництво по експлуатації пристрою ,,ОСОБА_15".

Відповідачка ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_7 після смерті матері мала вільний доступ до будинку батька, так як ключ від нього перебував в обумовленому місці.

Заперечення відповідачки про неприйняття спадщини ОСОБА_7 суд вважає безпідставними, так як вони спростовуються сукупністю належних та достовірних доказів.

Відповідачка ОСОБА_3не прийняла спадщину, а тому не набула право на спадщину.

Фактично прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_7 набула право на спадкове майно 1/4 частину будинку з надвірними будівлями по вул.Калнишевського, 46 в м.Здолбунові, хоча за свого життя це право шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину не оформила. Оформлення свідоцтва про право на спадщину це право, а не обовязок спадкоємця.

11 серпня 2008 року ОСОБА_7 померла. Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після її смерті, так як подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. А тому набув право на спадкове майно в т.ч. на 1/4 частину спірного будинковолодіння. Інші спадкоємці (дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_7Р.) відмовилися від прийняття спадщини.

Доводи відповідачки щодо пропуску ОСОБА_1 позовної давності для визнання права на спадщину після смерті ОСОБА_7 суд вважає необґрунтованими, так як ОСОБА_1 своєчасно, в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, у відповідності з вимогами ст.1268 ЦК України подано заяву про прийняття спадщини до нотаріуса.

Щодо позовних вимог ОСОБА_5

Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року померла матір позивачки

ОСОБА_5 ОСОБА_7, яка була непрацездатною(інвалідом 3 групи).

01 листопада 2010 року помер ОСОБА_8 (батько її матері, а її дід).

Після його смерті відкрилася спадщина на 3/4 частини будинковолодіння по вул.Калнишевського, 46 в м.Здолбунові.

ОСОБА_8 склав заповіт , згідно якого заповів своє майно ОСОБА_3 Позивачка ОСОБА_5 має право на успадкування за законом як спадкоємець першої черги за правом представлення як внучка спадкодавця, матір якої померла, згідно ст.1266 ЦК України. А саме вона успадковує обовязкову долю у спадковому майні після смерті діда ОСОБА_8 за правом представлення, на яку мала право її матір ОСОБА_7 як непрацездатна дочка ОСОБА_8

Відповідно до ст. 1241 ЦК України розмір обовязкової долі становить 1/2 частину від тієї долі, на яку спадкоємець мав би право в випадку успадкування за законом.

В даному випадку обєктом успадкування є 3/4 будинковолодіння. Кожен із спадкоємців має право на 1/2 із 3/4 частин будинковолодіння. В звязку з наявністю заповіту матір позивачки, майно якої вона успадковує за правом представлення, має право на обовязкову долю в розмірі 1/4 частини від 3/4 частин будинковолодіння, що становитиме 3/16 від всього будинковолодіння. Саме таку долю в спадковому майні успадковує ОСОБА_5

Заперечення відповідачки проти позову ОСОБА_5 з посиланням на відсутність права на успадкування обов"язкової долі в майні при наявності заповіту за правом представлення суд знаходить таким, що суперечить змісту норм ЦК України (ст.1266)

Судові витрати слід покласти на відповідачку.

На підставі зазначеного та ст.ст.22,28,29 КпШіС України, ст.ст.60,70 СК України, ст.ст.524-526 , 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст.1216-1218,1220-1223, 1258, 1241, 1264, 1266, 1268 ЦК України 2003 року, керуючись ст.ст.,10,60,88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом 1/4 частину жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Калнишевського,46 в м.Здолбунові Рівненської області після смерті ОСОБА_6 (померла 30 грудня 2003 року), ОСОБА_7 (померла 11 серпня 2008 року).

Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно за законом 3/16 частин жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Калнишевського,46 в м.Здолбунові Рівненської області після смерті ОСОБА_8 , який помер 01 листопада 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 в відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 8 грн.50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 в відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 8 грн.50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: