Справа № 4-с-3/11
У Х В А Л А

21.03.2011 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою Посилалася, що на підставі постанови від 21.06.2010р. відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПУАТ Мегабанкзаборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 зазначає, що позику в ПУАТ Мегабанкотримував безпосередньо ОСОБА_3, на що вона була використана -заявниці не відомо. Крім того ОСОБА_3 є людиною із значним достатком для того, щоб примусове стягнення здійснювалося за рахунок його майна. Проте державний виконавець звернувся до ОСОБА_1 про стягнення суми за виконавчим листом. Такі дії державного виконавця Цуркова С.І. заявниця просить визнати незаконними та призупинити процес стягнення з неї грошових коштів до розгляду зазначеної скарги по суті.

Суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи , які залучаються до проведення виконавчих дій , мають право звернутися до суду із скаргою , якщо вважають , що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їх права чи свободи.

Ст. 384, 385 ЦПК України визначаються порядок та строки звернення із зазначеними скаргами, які подаються до суду, що видав виконавчий документ.

Проте із змісту скарги ОСОБА_1 не вбачається яким судом та коли було винесене рішення про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПУАТ Мегабанк, яким судом та коли було видано виконавчий документ на виконання цього рішення, які саме рішення або дії державного виконавця Цуркова С.І. нею оскаржують ся , коли заявниця дізналася про порушення її прав чи свобод з боку державного виконавця.

Крім того скарга не містить вказівки на ім'я (найменування) всіх учасників виконавчого провадження (стягувача та боржника), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Виходячи з кількості заінтересованих осіб по справі до скарги повинні бути подані її копії та копії всіх документів.

За таких обставин ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.11.2010 р. скарга ОСОБА_4 була залишена без руху, а скаржниці наданий строк для усунення недоліків заяви.

Протягом встановленого судом строку ОСОБА_4 недоліки заяви не усунула, через що вона підлягає поверненню разом з усіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського Управління юстиції ОСОБА_2 - вважати не поданою та повернути разом з усіма додатками.

Розяснити ОСОБА_4 право повторно звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-