Справа № 2-167/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 лютого 2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Береза В. І.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, договору застави та скасування реєстрації права власності на рухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу справи до Пустомитівського районного суду Львівської області, покликається на те, що згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2011 р. в одне провадження обєднано справу, яка перебуває в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», треті особи ЗАТ «ПроКредит Банк», приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та дану справу за позовом ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, договору застави та скасування реєстрації права власності на рухоме майно. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 проживає на території Пустомитівського району Львівської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про доцільність передачі справи до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Так, в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», треті особи ЗАТ «ПроКредит Банк», приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Як видно з ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.02.2011 р., яка є чинною, зазначені справи обєднані в одне провадження.

За змістом позовних заяв відповідач ОСОБА_2 проживає на території Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання одного з відповідачів, відтак відповідачем у двох зазначених справах є ОСОБА_2, такий проживає на території Пустомитівського району, дане клопотання про передачу справи за місцем знаходження відповідача ОСОБА_2 заявлене до початку розгляду справи по суті, тому є підстави передати справу на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 та за місцем розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», треті особи ЗАТ «ПроКредит Банк», приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ПроКредит Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна, договору застави та скасування реєстрації права власності на рухоме майно передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Береза В. І.