Номер провадження 2/2603/6087/12
Справа №2-3370/11
14 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: Головуючого судді - Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі філії АТ «ОСОБА_1 ВОРТА» в м. Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання.
Станом на 05.04.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 182 026 грн.
З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки 28.02.2008 року, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх її зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.
Також представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно суму сплаченого судового збору 1 700 грн., та витрати по сплаті за послуги на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 120 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини своїх неявок суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував в судовому засіданні представник позивача.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов»язання.
Станом на 05.04.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 182 026 грн.
З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки 28.02.2008 року, відповідно до якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх її зобов»язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.
Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до вимог ст. 83,88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 700 грн. та витрати на послуги інформаційно технічного забезпечення судового процесу 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,1046- 1050, 1054 ЦК України,
Позов АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі філії АТ «ОСОБА_1 ВОРТА» в м. Києві - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» в особі філії АТ «ОСОБА_1 ВОРТА» в м. Києві заборгованість за кредитним договором від 28.02.2008 року в розмірі 182 026 грн. 97 коп., а також суму сплаченого судового збору 1 700 грн., і витрати по сплаті за послуги на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 120 грн.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя