Справа № 22-ц-1308/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції Косач І.А. Доповідач - Горобець Т. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Горобець Т.В.,

суддів: Хромець Н.С., Острянського В.І.

при секретарі: Вареник О.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1, прокурора Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного сулу м. Чернігова від 23 лютого 2011року про відкриття провадження в частині підсудності спору по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Чернігівській області до Чернігівської міської ради та ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним акту,

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2011 року відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Чернігівській області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з постановлениям ухвали про відмову у відкритті провадження.

Апелянт вважає, що за змістом положень ч. 1ст. 143 Конституції України, п.1 ч.і ст.17 КАС України , ст. 12 Земельного Кодексу України територіальні громади, села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування діють як суб"єкти владних повноважень, отже відкриття провадження в порядку цивільного судочинства є помилковим. Крім того відповідач посилається на рішення Конституційного Суду України № 1-6/201 Овід 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010, яке, на його думку, дає саме таке тлумачення названих норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що

апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів у позові йдеться про скасування рішення Чернігівської міської ради „Про передачу земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору, ведення садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою" та про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку по вул. Нахімова, 82 в м. Чернігові, виданого на ім"я ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання * делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із ч. 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям Чернігівською міської радою рішення, яке стосується передачі в приватну власність фізичній особі земельної ділянки.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України розгляд справ, зокрема, у спорах, що виникають із земельних відносин, належить до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Чинне законодавство не дає підстав для висновку, що спірні правовідносини не підпадають під викладене в наведеній нормі загальне правило та, що для вирішення такого спору законом установлено виняток -інший судовий порядок.

Таким чином, при визначенні компетенції щодо розгляду справи суд повинен виходити з характеру спірних правовідносин прав та інтересів, за захистом яких звернувся прокурор, а також суб"єктного сладу сторін. Як убачається з матеріалів справи, прокурором подано позов із метою захисту права територіальної громади на земельну ділянку, яке, на думку позивача, порушене його власником - територіальною громадою в особі Чернігівської міської ради - унаслідок прийняття останньою рішення, що суперечить нормам земельного законодавства. Крім того, стороною у спорі є також фізична особа ОСОБА_1- власник спірної земельної ділянки, який у

конкретному спорі не є стороною публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. З КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 374 ЦК України, чч. 1, 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", власником землі в м. Чернігові є територіальна громада, повноваження щодо володіння, користування та розпорядження якою від її імені та в її інтересах здійснює Чернігівська міська рада ,як орган місцевого самоврядування.

Статтею 12 ЗК України визначено, повноваження міської ради у галузі земельних відносин на території міста, серед яких - розпорядження землями, що знаходяться у власності територіальних громад.

При цьому, як випливає зі змісту зазначеної статті, міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування й розпорядження землею.

Таким чином, приймаючи рішення про затвердження технічної документації із землеустрою з безоплатного оформлення та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1, на підставі якого останньому видано державний акт про право власності на земельну ділянку, Чернігівська міська рада діяла як власник землі.

З викладеного вище слід зробити висновок, що при здійсненні повноважень власника землі та приймаючи рішення стосовно передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, міська рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

У зв'язку із наведеним, висновок районного суду, що зазначений спір належить до цивільної юрисдикції є вірним, а ухвала про відкриття провадження по цивільній справі відповідає закону.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування вірного по суті судового рішення.

Керуючись ст.ст.307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦГЖ України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного сулу м. Чернігова від 23 лютого 201 Іроку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: