Справа №2-755/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Максимович Г.В.,

при секретарі Курлаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Філії «Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Державний ощадний банк України»(надалі Банк) звернулось до суду з позовом (а.с.4-6) до ОСОБА_1, в якому мотивуючи тим, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти, але своєчасно їх не повернув, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 92 945,98 грн. та судові витрати.

27 травня 2010 року ВАТ «Державний ощадний банк України»звернулось до суду з уточненими позовними вимогами (а.с.42-45) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких мотивуючи тим, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір та в забезпечення виконання договору між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, але відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 109 130,21 грн. та судові витрати.

01 березня 2011 року ВАТ «Державний ощадний банк України»звернулось до суду з уточненими позовними вимогами (а.с.112-113) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких мотивуючи тим, що сума боргу за період розгляду справи змінилась просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 910,23 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду письмову заяву (а.с.130), в якій просив розглянути справу без його присутності, позов підтримав у повному обсязі.

У судове засідання не зявились відповідачі, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи. Представник відповідача надав заяву в якій просив розглядати справу без їх присутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі (а.с.129).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерними товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №873 (а.с.7-11). Відповідно до зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 593,00 доларів США.

В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором було прийнято поруку у ОСОБА_2А.(а.с.52-54).

Відповідачі належним чином не виконують умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 126 910,23 грн. (а.с.114-120).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно с. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 126 910,23 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Ч.1 ст.88 ЦПК України передбачає, - якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так як ціна позову становить 126 910,23 грн., то розмір судового збору складає 1%, тобто 1269,10 грн., але так як позивач сплатив 929,46 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову, то суд розподіляє судові витрати таким чином:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»1049,46 грн. судових витрат, з яких сплачено позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,0 грн. та 929,46 грн. судового збору;

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 339,64 грн. (1269,10-929,46).

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 910,23 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати у розмірі 1049,46 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 339,64 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя