Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-132/11
Номер рядка звіту 44
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

21.07.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю : позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника позивача - відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача- позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці березня 2011 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку виданого 24.12.2008 року ОСОБА_5 та усунення перешкод у користуванні належної їй земельної ділянки з відновленням її стану, який існував до порушених прав.

Заяву обгрунтовувала тим, що їй рішенням сесії Міжгірської селищної ради від 26 лютого 2009 року надано дозвіл на розробку технічної документації для передачі в приватну власність земельну ділянку площею 0,0601 га по вул. Суворова, б/н, смт. Міжгір'ї для будівництва та обслуговування житлового будинку, однак в процесі виготовлення технічної документації вона дізналася, що її сусід незаконно відібрав від неї частину земельної ділянки площею 0,0068 га і реальна площа її земельної ділянки становить 0,0533 га.

Посилаючись на незаконність дій відповідача при виготовленні державного акту та самовільного зайняття ним частини 0,0068 га її земельної ділянки просила позов задовольнити, а саме: скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 464500 виданий 24.12.2008 року для будівництва та обслуговування житлового будинку в смт. Міжгір'я по вул. Суворова, 40 ОСОБА_5; усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушених прав і стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_5 в особі свого представника ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов про усунення перешкод з боку ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою. Заяву обгрунтовував тим, що він є власником земельної ділянки, площею 0,0920 га, що розташована по вул. Суворова, 40 в смт. Міжгір'ї згідно Державного акту від 24.12.2008 року. Згідно рішення Міжгірської селищної ради № 39 від 16.06.2010 року до його земельної ділянки визначено під'їзну дорогу загального користування. З вересня 2009 року ОСОБА_1 постійно створює йому перешкоди та загородила під'їзну дорогу забором, що унеможливлює доступ до земельної ділянки.

Посилаючись на зазначені обставини позивач ОСОБА_5 просив покласти зобов'язання на ОСОБА_1 усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування - під'їзної дороги та забрати встановлену огорожу і заборонити ОСОБА_1 в подальшому створювати йому перешкоди у користуванні власною земельною ділянкою по вул. Суворова, 40 в смт. Міжгір'ї шляхом встановлення огорожі та розміщення на ній будівельних матеріалів і стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала повністю, зустрічний позов ОСОБА_5 заперечила.

Представники ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 заперечили, зустрічний позов підтримали повністю.

Вислухавши пояснення сторін у справі та осіб зацікавлених і свідків, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, а зустрічний позов ОСОБА_5 підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав.

Позивачці ОСОБА_1 33 сесією V скликання Міжгірської селищної ради на підставі рішення № 35 від 26 лютого 2009 року надано дозвіл на розробку технічної документації для передачі у приватну власність земельну ділянку, яка знаходиться по вул. Суворова, б/н в смт. Міжгір'ї для будівництва та обслуговування житлового будинку.

В даному рішенні площа земельної ділянки не зазначена.

Отже твердження позивачки про розмір площі земельної ділянки 0,0601 га є надуманими.

Дана земельна ділянка належала померлому ОСОБА_7.

Ніяких законних документів, щодо передачі ОСОБА_7 своєї земельної ділянки, будинку чи іншого майна іншим особам в тому числі і ОСОБА_1, немає.

Отже на час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 немає жодного правовстановлюючого документа ні на земельну ділянку ні на майно, яке на ній розташоване, тобто не є ні власником, ні належним землекористувачем земельної ділянки по вул. Суворова, б/н в смт. Міжгір'ї в силу ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а тому її твердження про незаконно відібрану від неї частину земельної ділянки площею 0,0068 га при виготовленні Державного акту на право власності на земельну ділянку з боку ОСОБА_5 є надуманим і безпідставним.

Позивачка ОСОБА_1 не набула право власності на земельну ділянку по вул. Суворова, б/н в смт. Міжгір'ї відповідно до вимог ст. ст. 81, 116 ЗК України і її права, передбачені ст. 90 ЗК України не порушені, оскільки вона не набула цих прав.

Посилання позивачки на постанову Міжгірського райсуду від 16.01.2010 р. якою нібито встановлено факт захоплення частки земельної ділянки від неї площею 0,0068 га не відповідає дійсності, оскільки даною постановою встановлено факт підроблення документа та використання такого ( акт погодження меж суміжних землекористувачів).

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 464500 виданого 24.12.2008 р. ОСОБА_5 та усунення перешкод у користуванні належної земельної ділянки позивачці ОСОБА_1 не грунтуються на законних підставах, є безпідставними і у позові такій слід відмовити.

ОСОБА_5 є власником земельної діоянки площею 0,0920 га пол вул. Суворова, 40 в смт. Міжгір'я згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 464500 від 24.12.2008 р.

Згідно рішення Міжгірської селищної ради № 39 від 16.06.2010 р. до належної ОСОБА_5 земельної ділянки визначено під'їзну дорогу загального користування. Дане рішення не скасоване і не змінене, є чинним.

З вересня 2009 року ОСОБА_1 створює перешкоди ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою та дорогою загального користування, яка є під'їзною до його дворогосподарства, а саме розмістила перед його воротами будівельні матеріали ( камінь) і загородила забором під'їзну дорогу, чим унеможливила доступ до дворогосподартва ОСОБА_5

Факт порушення ОСОБА_1 земельного законодавства стверджено в суді протоколом про адміністративне правопорушення та приписом Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області від 02.09.2009 року.

Факт облаштування забору на під'їзній дорозі визнано і самою ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що вимоги зустрічного позову ОСОБА_5 грунтуються на законних підставах, є обгрунтовно доведеними і підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_5 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_5 у користуванні дорогою загального користування, яка веде до його дворогосподарства, а саме: забрати самовільно встановлену огорожу з дороги загального користування і в дальнійшому не чинити ОСОБА_5 ніяких перешкод у користуванні зазначеною дорогою загального користування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати на загальну суму 171 ( сто сімдесят одна) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8