Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2761/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_2,

при секретарі: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_5, Орджонікідзевського РВ ЗГУ МВС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, передання в управління банку предмета іпотеки, надання права банку на розпорядження предметом іпотеки, виселення, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 р. ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, вказавши на те, що відповідно до кредитного договору укладеного 28.04.2007 р. банком з ОСОБА_3, остання отримала кредит у розмірі 93 530 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.04.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідач 28.04.2007 р. уклала з банком договір іпотеки, надавши в іпотеку нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1. Позивач умови договору виконав, відповідачка порушила умови договору, допустивши заборгованість за кредитним договором у розмірі 640 156,21 грн. У звязку з чим позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPC0GA00000648 від 28.04.2007 року у розмірі 640 156,21 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанкувсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку, стягнути судові витрати.

У ході розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, в позовній заяві останньої редакції у зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконував в обумовлені строки взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом на 11.11.2010 року відповідачка мала заборгованість -119 945,84 доларів США, що за курсом НБУ 1 дол. = 7,91 еквівалентно 948 771,59 грн., яка складалася з наступного: 79161,92 доларів США= 626 170,7 грн. - заборгованість за кредитом; 22069,55 доларів США= 174 570,14 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 4250,0 доларів США = 33617,5 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14464,37 доларів США= 114413,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

ПриватБанк просив суд в рахунок погашення заборгованості Відповідача за кредитним договором №ZPC0GA00000648 від 28.04.2007 року перед ПАТ КБ „Приватбанк" в розмірі 119 945,84 доларів США за курсом НБУ 1 дол. = 7,91, що еквівалентно 948 771, 59 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 9 (дев'ять), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 2 та належить на праві приватної власності Відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі іпотечного договору.) ПАТ КБ Приватбанкз укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з будь-якою особою-покупцем, отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності; встановити ціну реалізації ПАТ КБ Приватбанкпредмету іпотеки на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки спрямувати на р/р 31 11 ПриватБанку; передати в ПАТ КБ Приватбанкпредмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 75 кв.м., житловою площею 52.02 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на період до його реалізації; надати право ПАТ КБ Приватбанквід імені ОСОБА_3 подавати, пред'являти, одержувати необхідні документи, у тому числі правоустановчі документи, а також підписувати будь-які заяви, клопотання стосовно предмета іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації; виселити ОСОБА_5, яка зареєстрована і проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення; зобов'язати Орджонікідзевський РВ ГУ МВС України в Запорізькій області в особі сектору у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_5, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнути у повному обсязі з відповідачів, понесені ПАТ КБ „Приватбанк" судові витрати у розмірі 1708,50 грн. - судовий збір та 30,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу на користь ПАТ КБ „Приватбанк" .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2011 року позовні публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Орджонікідзевського РВ ЗГУ МВС України в Запорізькій області в особі сектору громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, передання в управління банку предмета іпотеки, надання права банку на розпорядження предметом іпотеки, виселення, зняття з реєстрації, - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 487527, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.08.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором укладеним 28.04.2007 року з ЗАТ КБ ПриватБанк, у сумі 105 481,47 доларів США (сто пять тисяч чотириста вісімдесят один долар США 47 центів), що за курсом НБУ України еквівалентно 834 358 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 43 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 28.04.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 1125, на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_4, шляхом застосування процедури, встановленої ст. 38 Закону України „Про іпотеку".

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,, паспорт серії СА № 487527, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.08.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" витрати на оплату судового збору (державного мита) в сумі 1700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн., всього 1730 (одну тисячу сімсот тридцять) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставин справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог позивача заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року між ЗАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_3 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач тримала кредит у розмірі 93530 доларів США зі сплатою 11,04 % за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 28 квітня 2017 року.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 28 квітня 2007 року сторони уклали договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку банку нерухоме майно- квартиру №9 в буд. №2 по вул. Лермонтова у м. Запоріжжі.

Одночасно з укладенням договору іпотеки, іпотекодавець і позичальник підписали заставну і передали зааставну іпотекодержателю.

Відповідно до умов Заставної, яка є чинною, Банку передано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_5 з правом звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання боржником зобовязань по поверненню кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором шляхом переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки, продажу іпотеки іпотекодержателем від імені іпотекодавця у спосіб, передбачений ст. 38 Закону України Про іпотекуабо в інший спосіб, передбачений законодаством.

Відповідач належним чином не виконувала своїх зобовязань за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 105 481,47 доларів США (сто пять тисяч чотириста вісімдесят один долар США 47 центів), що за курсом НБУ України еквівалентно 834 358 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 43коп.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, який відповідачем на спростовано належними доказами.

Вирішуючи спір щодо стягнення суми заборгованності за кредитним договором, суд першої інстанції правильно визначив суму заборгованості без урахування суми пені, застосувавши до позовних вимог у цій частині положення ст. п.1 ч.2 ст.258 ЦК України .

Отже, суд першої інстанції задовольняючи частково позові вимоги повно і всебічно дослідив обставини справи , надані сторонами докази в їх сукупності, правильно визначив правовідносини сторін і закон, який їх регулює та прийшов до правильного висновку щодо наявності правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором та задовольнив позовні вимоги в цій частині.

При цьому районний суд навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та положення закону.

Всі доводи, викладені в апеляційній скарзі, полягають у незгоді відповідача із розміром заборгованості за кредитним договором.

Посилання апелянта на те, що позивачем не доведено факт надання відповідачу грошових коштів за кредитним договором, є неприйнятними, оскільки в матеріалах справи є квитанції про видачу готівки ОСОБА_3 відповідно до кредитного договору.

Доводи апелянта про безпідставне нарахування комісії, не ґрунтуються на законі, так як кредитним договором передбачено нарахування такого виду платежу ( п.7.1 Договору)

Збільшення суми заборгованності за кредитом відбулося за рахунок сплати позивачем страхових платежів, оскільки відповідач прострочив сплату платежів, передбачених договорами страхування , що також встановлено умовами кредитного договору (п.2.1.3)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законність, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2011 року по цій справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: