Справа № 0216/ 2-А-208/11 р.
У Х В А Л А

31 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання права власності на житло на підставі Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, -

в с т а н о в и л а:

Підставою для звернення позивачів до суду стало:

Рішенням загальних зборів КСП ім. Шевченка с. Степанки від 14 липня 1999 року ОСОБА_2 як голові цього підприємства та членам його сімї, до складу якої входять ОСОБА_1 та ОСОБА_3, було надано для проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1 без права приватизації.

Правонаступником КСП ім. Шевченка с. Степанки стало ТОВ Фортунас. Степанки, державна реєстрація якого припинена у звязку з визнанням юридичної особи банкрутом 18 жовтня 2007 року.

Рішенням 13 сесії 5 скликання Степанківської сільської ради від 04 лютого 2008 року ОСОБА_1 відмовлено в приватизації квартири АДРЕСА_1 в звязку з тим, що ця квартира являється службовою і іменується будинком спеціаліста сільського господарства.

Вважаючи дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 17, 18, 100 Кодексу Адміністративного судочинства звернулися до суду з вимогою визнати за ними право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобовязати бюро приватизації житлового фонду в Мурованокуриловецькому районі видати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема:

1) відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України, завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду(а не Про приватизацію житла, як зазначено в позові), приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та кімнат (гуртожитків) державного житлового фонду, вирішуються судом.

Отже, вимога позивачів про визнання права власності на житло на підставі Закону України Про приватизацію державного житлового фондуне може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

2) відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Зокрема, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовна заява позивачів не містить жодної із викладених вимог.

Крім того, у позовній заяві позивачів не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (принаймні, докази, що квартира належить Степанківській сільській раді, а також докази на ствердження обставин, викладених у абзаці 8 позовної заяви).

За таких обставин, позовна заява має бути залишена без руху до усунення викладених в цій ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 105, 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання права власності на житло на підставі Закону України Про приватизацію державного житлового фондузалишити без руху.

Надати позивачам строк до 15 квітня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви, викладених в цій ухвалі.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _______________.