АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Дніпропетровськ

13 жовтня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-агро» Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-агро» Васильківського району Дніпропетровської області про скасування ухвали від 03 березня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-агро» Васильківського району Дніпропетровської області про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року зупинено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-агро» Васильківського району Дніпропетровської області про скасування ухвали від 03 березня 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-агро» Васильківського району Дніпропетровської області про стягнення суми боргу.

В апеляційній скарзі директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-агро» Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз»яснено, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку, що виїмка справи постановою слідчого не є процесуальною підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі, тому оскаржувана ухвала від 03.05.2011 року про зупинення провадження підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, згідно ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-агро» Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2011 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді