Справа № 2-585 2011р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - судді Старчеус О.П.
при секретарі Максименко С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,
Позивач ОСОБА_1 01.11.2011 р.. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 01.04.2011 року він позичив відповідачу кошти в сумі 5000 грн., які він зобовязувався повернути до 20 травня 2011 року, на підтвердження чого відповідач надав розписку. По закінченню зазначеного строку відповідач борг за договором позики не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 5000 грн. та 171 грн. в рахунок сплачених ним судових витрат.
В судове засідання позивач не зявився, але направив до суду телеграму про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився , хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2011 р. між сторонами укладено договір позики, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 грн. , тобто між сторонами виникли зобовязальні відносини (а.с.13).
За змістом ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж кількості у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Оскільки добровільно борг відповідачем не повернено, позовні вимоги про стягнення боргу в примусовому порядку підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування боргу 5 000 гривень, в рахунок сплаченого судового збору 51 гривню та в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., а всього 5171 ( пять тисяч сто сімдесят одну) гривню.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: