Дата документу 08.06.2011 Справа № 2-п-49/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, до Запорізької філії ПАТ «Форум» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1А звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського суду №2-503/10 від 19.10.2010р. за позовом Запорізької філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором від 19.04.2006р. №0261/06/07-КЕ.

В заявах відповідачі посилаються на неотримання ними повідомлення про судовий розгляд справи.

Крім того, посилається на те, що банк в порушення вимог ст. 258 ЦПК України неправомірно стягнув штрафні санкції за період з грудня 2008р. по вересень 2010р. майже за два роки, що є порушенням їх прав, оскільки не застосована позовна давність.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 заяву про перегляд підтримав, просиів її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно.

Представник позивача проти скасування заочного рішення суду заперечує, вважає, що рішення суду постановлено з додержанням матеріальних та процесуальних норм, крім того ствердження ОСОБА_2, про те, що банк порушив їх права в звязку з нарахуванням надмірної неустойки не відповідає дійсності, оскільки зазначений розрахунок зроблений в повній відповідності до п.4.1 укладеного між сторонами кредитного договору, не суперечить діючому законодавству, та узгоджений зі сторонами, а в кредитному договорі посвідчений власноручними підписами.

Крім того, на протязі довготривалого розгляду справи, відповідачі постійно ухилялися від явки до суду, навмисно затягували розгляд справи по суті, призупиняли її розгляд з метою ухилення від матеріальної відповідальності, тому ухвалення заочного рішення по справі за згодою позивача, було правомірним. На теперішній час Банк одержав виконавчі листи, за яким відкриті виконавчі провадження, та вживаються всі заходи для отримання боргу.

Згідно наданої банком суду інформації заборгованість відповідачів за кредитним договором, станом на 08.06.2011р. та процентами не погашалась, кошти до жодних коштів до банку не надходило.

Крім того, розгляд справи в суді тривав більше року, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 досконало володіли предметом позову, мали досвідчених представників з юридичною освітою, але відмовився від явки до банку та суду, з метою затягування розгляду справи, та уникнення матеріальної відповідальності за договором.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не зявилися, поважних причин своєї неявки суду не повідомили, про вас розгляду справи повідомлялися своєчасно, представник банку наполягає на ухваленні відповідного рішення суду без участі ОСОБА_2

Вивчивши заяви, матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , представника банку, суд не вважає, що причини неявки ОСОБА_2 у судове засідання не є поважними, та заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали доказів на які посилаються, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 19.10.2010р. не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Ленінського суду №2-503 від 19.10.2010р. про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.