Справа №22-ц-1526/11 20.07.2011 20.07.2011 20.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1666/11
Справа №22ц-1526/11 Головуючий першої інстанції Янчук С.В.
Категорія 46 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання Майстренко О.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2009 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, на загальну суму 31627 грн. 10 коп., придбаного ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі з 1986 по 2008 рік.

21 березня 2011 р. позивач останній раз уточнив свої позовні вимоги і просив суд поділити спільне майно сторін на загальну суму 21641 грн. 60 коп., не включаючи до поділу автомобіль ,,ПАЗ 37421, який перебуває у розшуку, та автомобіль ,,ВАЗ-2101, який був проданий ще під час спільного проживання сторін, а виручені кошти були використані на потреби сімї.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 р. позов задоволено частково.

Спільне сумісне майно сторін визнано та поділено наступним чином:

у власність ОСОБА_5 виділено: стіл-тумба - 50 грн., два пуфики - 100 грн., деревяне двоспальне ліжко - 1000 грн., 2 крісла - 400 грн., шафу з антресоллю - 300 грн., телевізор кольоровий ,,Самсунг - 500 грн., комплект штор з карнизом - 200 грн., газову плиту - 1000 грн., килим - 50 грн., мякий стілець - 50 грн., дзеркало трельяж - 300 грн., два кухонні столи - 150 і 100 грн., холодильник ,,Дніпро - 200 грн., автомобіль ,,ПАЗ 37421, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 - 11805 грн., автомобільний причіп, 1999 року випуску, р.н.НОМЕР_2, - 281 грн.60 копійок, а всього на суму 16486 грн. 60 коп.

у власність ОСОБА_3 виділено: меблеву стінку - 1500 грн., стіл-тумбу - 50 грн., 4 мякі стільці - 200 грн., люстру - 50 грн., килим - 200 грн., карниз зі шторами - 50 грн., шафа трьох дверну з антресоллю 500 грн., килим 2,5 X 3, 5 м - 400 грн., журнальний стіл - 50 грн., карниз зі шторами та покривалами - 300 грн., диван - 150 грн., синій килим - 300 грн., книжкова шафа - 40 грн., письмовий стіл - 200 грн., компютер у зборі - 1600 грн., люстру - 40 грн., карниз зі шторою - 50 грн., стілець для компютера - 200 грн., ліжко-диван - 1500 грн., килим 1,5 X 2 м - 250 грн., карниз зі шторою - 400 грн., люстру - 50 грн., меблевий комплект (диван і 2 крісла) - 1500 грн., килим - 300 грн., журнальний стіл - 100 грн., пральну машину ,,Індезіт - 1500 грн., дві люстри по 50 грн. кожна, кухонний набір - 1000 грн., газову колонку 500 грн., карниз зі шторою - 150 грн., меблі з вітальні - 200 грн., навісне дзеркало 100 грн., три люстри по 50 грн. кожна, тумбочку під телевізор 150 грн., два килими по 200 грн. кожний, прихожа - 200 грн., килим - 150 грн., два карнизи зі шторами - 300 грн.; навісну шафу - 200 грн., кухонний стіл - 200 грн., газову плиту - 1000 грн., кухонну меблеву стінку - 150 грн., войлочне покриття підлоги - 50 грн., чотири табурети - 120 грн., а всього на суму - 16600 грн.

Стягнуто з відповідачки на користь позивача 113 грн. 40 коп. грошової компенсації до рівності часток, а також 85 грн. 50 коп. судових витрат.

Додатковим рішенням того ж суду від 31 травня 2011 р. стягнуто з позивача в доход держави 144 грн. 77 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, зокрема, на те, що суд безпідставно включив до поділу автомобіль ,,ПАЗ 37421, а також помився щодо вартості шафи, просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення про поділ наявного спільного майна сторін.

Вислухавши суддю доповідача, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спільним сумісним майном сторін є майно, яке розділено між ними.

Між тим, не з усіма висновками місцевого суду можна погодитись, оскільки не всі вони відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до статей 22, 28 КпШС України 1969 року та ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 29 КпШС України 1969 року та частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. ,,Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Тобто названі норми матеріального права припускають існування факту спільної сумісної власності подружжя, доки не доказано інше кимось із подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 1986 року по 16 вересня 2008 р.

За цей час вони придбали майно побутового призначення на загальну суму 21641 грн. 60 коп., яке місцевий суд правильно включив до поділу, помилившись лише у вартості книжкової шафи, ціна якої складає не 40, а 400 грн.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що автомобіль ,,ПАЗ 37421, хоча і був придбаний сторонами під час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю, однак у 2009 році він вибув із їх володіння і в даний час перебуває у розшуку, про що свідчать повідомлення Управління ДАІ в Миколаївській області від 3 лютого і 4 серпня 2010 р.

Таким чином, указаний автомобіль не є наявним майном сторін, реальну вартість якого можна визначити, а тому вирішення питання про його поділ є передчасним. Однак, цю обставину місцевий не врахував, хоча вона має суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому помилково включив цей автомобіль до поділу та виділив його позивачу.

Не було враховано місцевим судом і те, що 21 серпня 2009 р. позивач передав спірний автомобіль по нотаріально посвідченій довіреності у користування ОСОБА_6, отримавши від нього кошти в рахунок майбутнього продажу автобуса.

ОСОБА_6 і перевірка, проведена 22 листопада 2010 р. працівниками Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області, підтвердили (а.с. 166), що позивач по вказаному правочину отримав 800 доларів США, що становило 6360 грн. по офіційному курсу Національного Банку України на час розгляду справи місцевим судом, які використав на свої потреби, хоча половина з цих коштів належать відповідачці, що тягне за собою зменшення на вказану грошову суму кількості майна, яке підлягає виділенню позивачу.

За таких обставин, відповідно до пунктів 3, 4 частини першої ст. 309 ЦПК України, оскаржене рішення підлягає скасуванню з виключенням із спільного майна сторін, яке підлягає поділу, вказаного автомобіля, зменшення частки позивача у спільному майні на вказану суму та виділення відповідачці подільного майна на ту ж суму.

Наслідком цього є необхідність перерозподілу між сторонами їх спільного майна, загальна вартість якого становить 28001 грн. 60 коп., а значить кожній стороні необхідно виділити майна на 14000 грн. 80 коп., з яких позивач вже 6360 грн. отримав.

При вирішенні цьому колегія суддів враховує рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2009 р., яким було проведено реальний поділ належного сторонам житлового будинку №8 по вул. 7-а Поперечна в м. Баштанка, для збереження меблевого та побутового облаштування виділених сторонам кімнат і господарських побудов.

Виходячи з викладеного, виділенню у власність позивачу підлягає:

стіл-тумба - 50 грн., два пуфики - 100 грн., двоспальне ліжко - 1000 грн., 2 крісла - 400 грн., шафу з антресоллю - 300 грн., телевізор ,,Самсунг - 500 грн., комплект штор з карнизом - 200 грн., газову плиту - 1000 грн., килим - 50 грн., 2 мяких стільця 100 грн., дзеркало трельяж - 300 грн., два кухонні столи - 150 і 100 грн., холодильник ,,Дніпро - 200 грн., автомобільний причіп, 1999 року випуску, р.н.НОМЕР_2, - 281 грн.60 копійок, люстру навісну - 50 грн., килим 2,5 м х 3,5 м. 400 грн., карниз зі шторами з тюлі 50 грн., стіл журнальний - 50 грн., карниз зі шторою з тюлю та покривалами 300 грн., прихожа 200 грн., килим 300 грн., 2 люстри 100 грн., стінка кухонна із літньої кухні 150 грн. шафа навісна 200 грн., кухонний набір (стіл, навісні шафи, стіл розкладний) 1000 грн., дзеркало навісне 100 грн., а всього на суму 7631 грн. 60 коп.

А у власність відповідачки - меблеву стінку - 1500 грн., стіл-тумбу - 50 грн., три мякі стільці - 150 грн., килим - 200 грн., шафа трьох дверну з антресоллю 500 грн., диван - 150 грн., синій килим - 300 грн., книжкова шафа - 400 грн., письмовий стіл - 200 грн., компютер (системний блок, монітор, клавіатура, мишка) - 1600 грн., люстру - 40 грн., карниз зі шторою - 50 грн., стілець для компютера - 200 грн., ліжко-диван - 1500 грн., килим 1,5 X 2 м - 250 грн., карниз зі шторою - 400 грн., люстру - 50 грн., меблевий комплект (диван і 2 крісла) - 1500 грн., журнальний стіл - 100 грн., пральну машину ,,Індезіт - 1500 грн., газову колонку 500 грн., карниз зі шторою - 150 грн., меблі з вітальні - 200 грн., три люстри по 50 грн. кожна, тумбочку під телевізор 150 грн., два килими по 200 грн. кожний, килим - 150 грн., два карнизи зі шторами - 300 грн.; кухонний стіл - 200 грн., газову плиту - 1000 грн., войлочне покриття підлоги - 50 грн., чотири табурети - 120 грн., а всього на суму -14010 грн.

Такий поділ є реальним і фактично відповідає вказаним вище засадам рівності часток дружини та чоловіка у спільному сумісному майні подружжя нажитого під час шлюбу.

Скасування оскарженого рішення та ухвалення нового рішення, відповідно до ст. 88 ЦПК України, тягне за собою і перерозподіл судових витрат пропорціонально розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову ОСОБА_5, виходячи з розміру позовних вимог, сплатив 305 грн. судових витрат: 185 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Однак, позов підлягає задоволенню частково лише в указаному вище розмірі, тобто на 42%. Тому поверненню позивачу за рахунок відповідачки підлягають лише 128 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313 - 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 березня 2011 р. та додаткове рішення того ж суду від 31 травня 2011 р. скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виключити зі складу спільного майна сторін, яке підлягає поділу між ними, автомобіль ,,ПАЗ 37421, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1, як включений до такого розподілу передчасно.

Визнати спільним сумісним майном сторін та поділити його між ними наступним чином:

у власність ОСОБА_5 виділити: стіл-тумбу - 50 грн., два пуфики - 100 грн., деревяне двоспальне ліжко - 1000 грн., 2 крісла - 400 грн., шафу з антресоллю - 300 грн., телевізор кольоровий ,,Самсунг - 500 грн., комплект штор з карнизом - 200 грн., газову плиту - 1000 грн., килим - 50 грн., 2 мяких стільці 100 грн., дзеркало трельяж - 300 грн., два кухонні столи - 150 і 100 грн., холодильник ,,Дніпро - 200 грн., автомобільний причіп, 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_2, - 281 грн. 60 копійок, люстру - 50 грн., килим 2,5 м х 3,5 м. 400 грн., карниз зі шторами з тюлі 50 грн., стіл журнальний 50 грн., карниз зі шторою з тюлю та покривалами 300 грн., прихожу 200 грн., килим 300 грн., 2 люстри з коридору 100 грн., стінку кухонна (саморобна із літньої кухні) 150 грн., шафу навісну з літньої кухні 200 грн., кухонний набір (стіл, навісні шафи, стіл розкладний) 1000 грн., дзеркало навісне 100 грн., а всього майна на суму 7631 грн. 60 коп.;

у власність ОСОБА_3 виділити: меблеву стінку - 1500 грн., стіл-тумбу - 50 грн., три мякі стільці - 150 грн., килим - 200 грн., шафу трьох дверну з антресоллю - 500 грн., диван - 150 грн., синій килим - 300 грн., книжкову шафу - 400 грн., письмовий стіл - 200 грн., компютер (системний блок, монітор, клавіатура, мишка) - 1600 грн., люстру - 40 грн., карниз зі шторою - 50 грн., стілець для компютера - 200 грн., ліжко-диван - 1500 грн., килим 1,5 X 2 м - 250 грн., карниз зі шторою - 400 грн., люстру - 50 грн., меблевий комплект (диван і 2 крісла) - 1500 грн., журнальний стіл - 100 грн., пральну машину ,,Індезіт - 1500 грн., газову колонку 500 грн., карниз зі шторою - 150 грн., меблі з вітальні - 200 грн., три люстри - 150 грн., тумбочку під телевізор - 150 грн., два килими по 200 грн. кожний, килим - 150 грн., два карнизи зі шторами - 300 грн.; кухонний стіл - 200 грн., газову плиту - 1000 грн., войлочне покриття підлоги - 50 грн., чотири табурети - 120 грн., а всього на суму -14010 грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 128 грн. судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: