Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2011 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: головуючого судді Леміш О.М.
При секретарі: Химинець О.Я.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, третя особа ВК Камяницької сільської ради, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити дії,-
20.12.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано рішення по цивільній справі №2п-9512/10 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, третя особа ВК Камяницької сільської ради, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити дії.
Разом з ти судом по даній справі не було ухвалено рішення стосовно вимоги позивача про права власності на прилеглі до будинку господарські будівлі і споруди, а саме господарські будівля під літерою «Б» загальною площею 21,2 м. кв., сарай під літерою «В» загальною площею 21,2 м. кв., гараж під літерою «Г» загальною площею 23,4 м. кв., огорожа під номером 1-3.
Сторони у судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Так, як суд не має відомостей про причину неявки сторін, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч.4 ст.169 ЦПК України.
Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що по дані цивільній справі слід ухвалити додаткове рішення в порядку Глави 7 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давал пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -
Доповнити абзац другий рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2010 року по цивільній справі № 2п-9512/10 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районого комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, третя особа ВК Камяницької сільської ради, Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та зобовязання вчинити дії.
Визнати за ОСОБА_1 право власностіна спадкове майно Житловий будинок в с.Камяниця по вул. Першотравневій, 30 та прилеглі до будинку господарські будівлі і споруди, а саме господарські будівля під літерою «Б» загальною площею 21,2 м. кв., сарай під літерою «В» загальною площею 21,2 м.кв., гараж під літерою «Г» загальною площею 23,4 м. кв., огорожа під номером 1-3.
На рішення суду першої інстанції може бути апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
Міськрайонного суду ОСОБА_2М