Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1617/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в звязку з хворобою дитини , -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1 звернулась її представник за довіреністю ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в звязку з її хворобою. Позовні вимоги мотивувала тим, що позивачка ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_2 в шлюбних відносинах з травня 2001 р., а 25.10.2001 р. шлюб між ними був офіційно зареєстрований. Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитини подружні стосунки між сторонами погіршились, в звязку з тим, що відповідач зловживав алкогольними напоями та наркотичними засобами. А з грудня 2008 р. їх сімя взагалі розпалась і шлюб між ними було розірвано. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не надавав ніяких коштів на утримання дитини, позивач ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2009 р. з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Однак він ухилявся від сплати аліментів, а в грудні 2010 р. став на облік в центр зайнятості, як безробітний, хоча працював і працює на договірній основі. Позивачка ОСОБА_1 часто хворіє, є інвалідом третьої групи та отримує пенсію в сумі 750 грн. У неї на утриманні знаходиться дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка також часто хворіє та перебуває на обліку «Д». На дочку позивачка отримує кошти в розмірі 245 грн. Відповідач ОСОБА_2 не бажає брати участі в додаткових витратах на лікування дочки, а за ті кошти, які позивачка отримує, прогодувати, одягти дитину та купити для неї ліки неможливо. Просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з її хворобою, в сумі 400 грн. щомісячно та до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги зменшили та просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з її хворобою, в сумі 300 грн. щомісячно. Суду пояснили, що позивачка, як інвалід третьої групи, отримує пенсію в розмірі 750 грн., а також аліменти на дитину в сумі 500 грн. Аліментів на утримання позивачки, відповідач ОСОБА_2 уже не сплачує, так як їх дитина досягла трирічного віку. Інших доходів у позивачки немає, оскільки через свою інвалідність вона ніде не може працевлаштуватись, а також не може стати на облік в центр зайнятості. Тих коштів, що вона отримує, не вистачає, оскільки, крім витрат на утримання та лікування дитини, вона сама має кілька разів на рік проходити лікування, після того, як отримала тяжку травму.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення. Відповідач суду пояснив, що сума позову необґрунтована і нічим не підтверджена, оскільки позивачка не надала жодного доказу витрат на лікування, не обґрунтувала необхідності проходження дитиною лікування і витрат на це в майбутньому. Також відповідач вказав, що зі слів лікарів хвороба їх дитини є досить поширеною і мине з віком. В подальшому відповідач та його представник в судове засідання не зявились, з заявою про відкладення слухання справи чи про розгляд справи без їх участі, не звернулись. Причини неявки суду невідомі, хоча про час та місце слухання справи їх було повідомлено належним чином, про що свідчить письмова розписка, надана ними 08.08.2011 р.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що являється дільничним лікарем та підтвердила, що дитина хворіє з самого народження, неодноразово перебувала на амбулаторному лікуванні та знаходиться на обліку в дитячій поліклініці № 3 з діагнозом диспластична кардіопатія.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-СР № 068299, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 мають спільну дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (батьком дитини записаний відповідач).

Як вбачається з копії довідки від 17.02.2011 р., виданої КП «Придніпровська СУБ», неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає зі своєю матірю (позивачкою по справі) ОСОБА_1, яка є інвалідом третьої групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК № 138906, та знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси. Згідно копії довідки від 14.02.2010 р., розмір соціальної пенсії, яку щомісячно отримує ОСОБА_1, як інвалід третьої групи, складає 750 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2009 р. з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2009 р. до її повноліття. Крім того, даним рішенням суду з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, в розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 02.02.2009 р.

Відповідно до копії довідки від 03.02.2011 р. виданої дитячою поліклінікою № 3, ОСОБА_4, 25.02.2008 р., часто хворіє простудними захворюваннями та стоїть на «Д» обліку в даній поліклініці з діагнозом: Диспластична кардіопатія. Крім того, в матеріалах справи мається відповідь на запит суду з Черкаської міської дитячої лікарні від 30.05.2011 р. № 557, відповідно до якої ОСОБА_4 з народження знаходиться на диспансерному обліку та перебуває під наглядом дитячої поліклініки № 3 з приводу кардіопатії, а з 2009 р. - з приводу кардіопатії, дисбіозу кишковика, гіпотрофії.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється безробітним та за рішенням суду сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно. Згідно довідки Центрального ВД ДВС Черкаського міського управління юстиції від 12.04.2001 р. № 13930, станом на 01.04.2011 р., заборгованість по аліментах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - відсутня.

Частиною 1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини , її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, суд, враховуючи стан здоров'я дитини; матеріальне становище матері дитини, що є інвалідом третьої групи та отримує соціальну допомогу в сумі 750 грн.; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який являється безробітним та щомісячно сплачує аліменти в розмірі 500 грн., а також інші обставини, що мають істотне значення, приходить до висновку про доцільність стягнення додаткових коштів на утримання дитини в зв'язку з її хворобою. Однак, суд вважає, що розмір додаткових витрат, які просить стягнути позивач, а саме 300 грн. щомісячно, є дещо завищеним. Тому, в зв'язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_4, потребує постійного лікування та виходячи з рівності обов'язків батьків щодо утримання дітей, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки в сумі 200 грн. щомісячно до виповнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 185 СК України, ст. ст. 3, 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в звязку з хворобою дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з її хворобою, в сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 22.07.2011 р., та до виповнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: