Справа № 2-4096/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, суд

встановив:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.06.2006 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями після померлої є ОСОБА_2, ОСОБА_3 (доньки померлої), ОСОБА_7 (син померлої), ОСОБА_5 (чоловік померлої), які проживали в зазначеній квартирі на день смерті спадкодавця. 11.09.2008 року між позивачами та ОСОБА_5 фактично було укладено договір купівлі-продажу 2/4 частин квартири АДРЕСА_1, у відповідності до даного договору вони домовилися, що після отримання свідоцтв про право на спадщину відповідач передає у власність позивачів свою 1/4 частину даної квартири та 1/4 частину свого сина ОСОБА_7, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сплачують відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США. На виконання даного договору 11.09.2008 року зазначена сума була передана ОСОБА_5, який у свою чергу звільнив квартиру та передав її у володіння та користування позивачів. 06.11.2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали свідоцтва про право на спадщину, 08.06.2011 року свідоцтво про право на спадщину за законом отримав неповнолітній ОСОБА_7 Однак, на теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору купівлі-продажу частини квартири. В звязку з чим, позивачі просять суд визнати договір купівлі продажу 2/4 частин квартири АДРЕСА_1, укладений 11.09.2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_7 в особі його представника ОСОБА_5 дійсним, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 2/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач та його адвокат в судовому засіданні позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу, 17.09.1999 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8. Від даного шлюбу в них народився син ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про народження.

Згідно свідоцтва про смерть, 09.06.2006 року ОСОБА_6 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

Спадкоємцями після померлої є її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, син ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_5, які проживали в зазначеній квартирі на день смерті спадкодавця.

З розписки від 11.09.2008 року, написаної власноруч ОСОБА_5 в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, відповідач підтвердив факт отримання ним від ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 20 000 доларів США в рахунок визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, фактично між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу 2/4 частин квартири АДРЕСА_1, який вони домовилися посвідчити нотаріально після отримання свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої 09.06.2006 року ОСОБА_6

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2010 року, доньки померлої, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_5 отримали право на спадщину, а саме по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 кожний. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.06.2011 року син ОСОБА_6, неповнолітній ОСОБА_7 також отримав 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

На вимогу позивачів нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу 2/4 частин зазначеної квартири, які належать ОСОБА_5 та його сину або повернути отримані грошові кошти, надіслану відповідачу від 11.11.2010 року, ОСОБА_5 не відреагував.

Згідно ст.220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо ж сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Свої зобовязання за даним договором позивачі виконали, передали грошові кошти за 2/4 частини квартири та фактично прийняли на себе право володіння та користування квартирою № 167 по вул.Лавреньова, 26 в м.Херсоні.

Свої зобовязання продавець за договором не виконав. На сьогоднішній день договір купівлі-продажу від 11.09.2008 року нотаріально не посвідчений.

Оскільки сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу та відбулось фактичне часткове виконання його умов, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу від 11.09.2008 року, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_7 в особі його представника ОСОБА_5, у відповідності до ст.220 ЦК України, підлягає визнанню дійсним.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 118 120, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 220, 328 ЦК України, суд -

вирішив:

ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений 11.09.2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_7, в особі його представника ОСОБА_5 дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 2/4 частини квартири АДРЕСА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_14