УХВАЛА

15 квітня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Кредитної спілки Українапро перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Райська трійця про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди та виселення Приватного підприємства Райська трійця з нежилого приміщення офісу № 550 по провулку Маяковського,7 у м. Одесі, яке належить йому на праві власності.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнаний договір оренди № 15 від 15 квітня 2010 року, укладений між Приватним підприємством Райська трійця та ОСОБА_1, розірваним, а також виселено Приватне підприємство Райська трійця () та третіх осіб з нежитлового приміщення № 550, площею 411, 9 м. кв., розташованого по провулку Маяковського 7, у м. Одесі.

24 березня 2011 року голова правління Кредитної спілки Україна звернувся до суду з заявою про скасування вказаного рішення, посилаючись на те, що в приміщенні за адресою: м. Одеса, пров. Маяковського, 7, вже тривалий час знаходиться Кредитна спілка Україна. На виконання рішення суду від 27 січня 2011 року був виданий виконавчий лист та 23 березня 2011 року робітники Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а також працівники міліції заборонили робітникам КС Українавхід до приміщення та опечатали його.

У судовому засіданні представники Кредитної спілки Україназаяву підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у заяві, а також на те, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2011 року зачіпає права Кредитної спілки Україна, ухвалено без урахування інтересів спілки, в наслідок чого підлягає скасуванню, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву не визнала, просила у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що рішення суду винесено з дотриманням усіх норм процесуального та матеріального права та є цілком обґрунтованим.

Представник Приватного підприємства Райська трійця в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку, на підставі нижченаведеного.

Так, при ухваленні заочного рішення суду від 27 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Райська трійця про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, суду не було відомо, що в спірному приміщенні офісу по провулку Маяковського,7 у м. Одесі знаходиться Кредитна спілка Україна, права та інтереси якої зачіпає ухвалене рішення.

Відповідно до п.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Крім того, суд вважає, що оскільки даний спір зачіпає права та інтереси Кредитної спілки Україна, то спілку потрібно залучити до участі у справі, у якості третьої особи.

У відповідності з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 210, 361-363, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки Україна- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одесі від 27 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Райська трійця про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13 травня 2011 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Райська трійця про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, у якості третьої особи - Кредитну спілку Україна.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

15.04.2011