overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1989/11
Провадження № 2/1616/243/2012
У Х В А Л А

21.12.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє законний представник батько ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог: ЗПТ «ОТП Банк» в особі відділення «Каштанове» ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Юнсон», ФОП ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог: Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про виділ в натурі частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог: ЗПТ «ОТП Банк» в особі відділення «Каштанове» ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Юнсон», ФОП ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог: Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про виділ в натурі частки із спільного майна.

З метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, судом проведено попереднє судове засідання.

Приймаючи до уваги, що клопотань від сторін не надійшло, в матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1, ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє законний представник батько ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи на стороні позивачів без самостійних вимог: ЗПТ «ОТП Банк» в особі відділення «Каштанове» ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «Юнсон», ФОП ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог: Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про виділ в натурі частки із спільного майна- призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 20 січня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 2-1088/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2011

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09:20 13.06.2011 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.06.2011 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2038/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 04 листопада 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову Управління пенсійного фонду України в Мар*їнському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 11533,40 грн., -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 11533,40 грн., у якій просить списати суму заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Мар*їнському районі Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 11533,40 грн. .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""14" листопада 2011 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"14" листопада 2011 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 04.11.2011
Справа № 2-1776/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.09.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ПАТ " Банк Форум" до Корінєв ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

ПАТ " Банк Форум" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Банк Форум" до Корінєв ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 09:00 год. 04.10.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.10.2011 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2с-71-11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

25 серпня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-1072-11 від 4 серпня 2011 року щодо стягнення з нього на користь комунального підприємства "Промінь" суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 569, 33 гривень .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Марїнського районного суду Донецької області № 2н-1072-11 від 4 серпня 2011 року.

Розглянути заяву про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2011 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати комунальному підприємству "Промінь" строк до 02 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

ОСОБА_1 копію цієї ухвали,

комунальному підприємству "Промінь" копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право прийняти одне з рішень, передбачених п. 1-3 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 25.08.2011
Справа № 2-819-883/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.07.2011р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1524/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.08.2011 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боднарівська сільська рада про <визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боднарівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2011 р. о 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
__________________________________________________________________
Справа № 6-197/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2

ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Дачно-будівельного кооперативу Чорномор, третя особа: КП ОМБТІ та РОНпро визнання свідоцтва про право власності частково недійсним та визнання права користування та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи:Дачно-будівельний кооператив Чорномор, КП ОМБТІ та РОНпро витребування майна до вирішення справи за позовом ДБК Чорномордо ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП ОМБТІ та РОН, Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності частково нечинними, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності.

02 вересня 2011 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси вищезазначена заява залишена без руху та ОСОБА_2 повідомлено про необхідність у строк до 26 вересня 2011 року усунути недоліки та їй було розяснено, що в іншому випадку ця позовна заява буде визнана неподаною та їй повернута.

Однак ОСОБА_2 недоліки не усунула.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_2 не усунула недоліки, суд вважає, що заяву слід визнати неподаною та їй повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення визнати неподаною та повернути заяву ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.
_________________________________________________________ Справа № 2-6418/11
У х в а л а

28.09.2011

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Поліклініки Київського району №20 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання лікарського свідоцтва про смерть №384 від 05 травня 2010 року недійсним, перегляду та зміни причини смерті.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Поліклініки Київського району №20 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання лікарського свідоцтва про смерть №384 від 05 травня 2010 року недійсним, перегляду та зміни причини смерті.

На порушення вимог ст.119 ЦПК України дана позовна заява не містить:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачка не зазначила засобів звязку відповідача;

Крім того позивачка незазначила в порядку якого судочинства вона звертається до суду за захистом своїх прав, відсутні посилання на закон та норми права.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліклініки Київського району №20 в особі головного лікаря ОСОБА_2 про визнання лікарського свідоцтва про смерть №384 від 05 травня 2010 року недійсним, перегляду та зміни причини смерті - залишити без руху і надати їй строк пять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1299/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2011 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногорівська міська рада Мар"їнського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 3 у будинку № 28 по вулиці Фрунзе в м. Красногорівка, Мар"їнського району Донецької облаті шляхом виселення ОСОБА_2 та членів його сім"ї.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Красногорівська міська рада Мар"їнського району Донецької області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити по справі попереднє слухання на 11 липня 2011 року на 15:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу, третій особі в строк до 11 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 06.07.2011
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 2-924/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І.

вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2007 року, актовий запис № 12. Просить залишити прізвище Петришин. Судові витрати поділити порівну.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 1 год.00 хв. 04 листопада 2011 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 04 листопада 2011 року.

Суддя:/
_________________________________________________________________________
Справа№ 2-н-3123/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2011 року суддя Київського районного суду м. Одеси Сватаненко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфоксв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 6664, 21 грн. з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), -
10.10.2011 року ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоконалзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті послуги в розмірі 6664, 21 грн. з ОСОБА_1 , стверджуючи, що боржник мешкає у будинку № 6 по вул. Ак Філатова, у кВ. 29 в м. Одесі та має здійснювати щомісячну оплату за житлово-комунальні послуги, які надавало ТОВ Інфоксводоканал.
Відповідно до вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннямешканець зобовязаний здійснювати оплату за надані йому послуги щомісячно, але свої зобовязання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником.
Боржник у порушення вимог ст. 162 ЖК України та п.п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення№ 630 від 21.07.2005 р..
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 25,5 грн.
Копію цього наказу надіслати відповідачу, розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Сватаненко В. І.
справа № 1806/2- 2209/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі рядок 40 статистичного звіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 червня 2011

року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за

адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття

провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи подати суду письмові

заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Чернобай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватній власності на суму 560735,69 грн., достатню для погашення боргу.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як позивачем не надано доказів яке саме майно належить відповідачу на праві власності.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви представника забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або з протягом п'яти днів з, дня отримання копії ухвали.

Суддя Пушкарський Д.В.