Справа № 2-2897/11
22.09.2011 Справа № 2 2897 / 11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 59А», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 61А», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутінський, 2» про ліквідацію шлагбаума, паркувальних бордюрів, замків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19 вересня 2011 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 59А», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 61А», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутінський, 2» про ліквідацію шлагбаума, паркувальних бордюрів, замків.

В поданій до суду заяві просить суд ліквідувати шлагбаум та всі паркувальні бордюри, всі парковочні замки незаконно влаштованої автостоянки на прибудинковій території багатоквартирного будинку «Жовтневе, 59А», «Жовтневе, 61А», «Ватутінський, 2» шляхом повного демонтажу, проведеного Обєднаннями співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 59А», «Жовтневе, 61А», «Ватутінський, 2» та заборонити їх відновлення. Просить також при подальшому незаконному встановленні шлагбауму, парко вальних бордюрів та замків дозволити їй самостійно провести їх демонтаж.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити, за захистом якого саме порушеного, оспореного чи невизнаного права звернулася до суду та в чому полягає таке порушення кожним із відповідачів безпосередньо. Слід уточнити спосіб захисту порушеного права.

В заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також позивачу слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема зазначити згідно якого правовстановлюючого документа є власником квартир № 7 та № 8 в будинках по вул. Жовтнева, 59А, чи є власником квартир в будинках по вул. Жовтнева, 61А та Ватутіна, 2.

Також згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачу слід сплатити державне мито виходячи із кожної заявленої до суду позовної вимоги немайнового характеру та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 59А», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневе, 61А», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутінський, 2» про ліквідацію шлагбаума, паркувальних бордюрів, замків залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко