У Х В А Л А
23 травня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді - Оніпко О.В.
Суддів - Григоренка М.П., Буцяка З.І.
При секретарі - Омельчук А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 р. у звязку із нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :
Рішенням Гощанського районного суду від 14 липня 2010 р. був задоволений позов ОСОБА_1 до Гощанської державної нотаріальної контори, треті особи на стороні відповідача : ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, земельні частки ( паї).

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 р. рішення місцевого суду скасовано та в позові ОСОБА_1 відмовлено.

5 травня 2011 р. ОСОБА_1 подав до апеляційного суду Рівненської області заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у звязку із ново виявленими обставинами.

У заяві зазначає, що істотними обставинами, що не були відомими на час прийняття рішення в справі 14.07.2010 р. є висновки Міністерства юстиції України від 22.12.2010 р. , тому він звернувся до Гощанського районного суду , яким було відкрито провадження за його заявою про перегляд рішення від 14.07.2010 р.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2011 р. скасовано вказану ухвалу про відкриття провадження і питання передано на новий розгляду до суду 1-ї інстанції.

Після повернення йому заяви ухвалою Гощанського районного суду від 18.04.2011 р. , він звернувся до апеляційного суду Рівненської області .

Вважає , що причини пропуску ним строку для подання заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами є поважними, оскільки він пропущений через зясування судами підсудності розгляду справи. Просить строк поновити.

Заява підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч .1 ст. 362 ЦЦПК України, заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Судом встановлено, що про обставини, на які посилається ОСОБА_1 , останньому стало відомо 22.12.2010 р., а із заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 11.10.2010 р. у звязку із нововиявленими обставинами та із заявою про поновлення строку для її подання він звернувся 5.05.2011 р., тобто, з пропуском, передбаченого законом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Оскільки доводи ОСОБА_1 про пропуск ним вищевказаного строку з поважних причин перебування справи у судах для зясування підсудності розгляду справи є безпідставними , а інших поважних причин ним не наведено, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 362 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 11 жовтня 2010 р. у звязку із нововиявленими обставинами відхилити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 11.10.2010 р. у зв"язку з навовиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді