Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-266/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

18.08.2011 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Торунської сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію частини земельної ділянки у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Заяву мотивувала тим, що згідно рішення Міжгірського районного суду від 16.01.2008 р. її визнано власником 1/6 частини будинковолодіння № 316 у с. Торун, Міжгірського району і за нею зареєстровано право власності на 1/6 частку житлового будинку № 316 у с.Торун.

Для обслуговування житлового будинку № 316 було надано її матері 0,07 га і 0,43 га для ведення особистого підсобного господарства земельної ділянки. Державного акту на вказану земельну ділянку немає.

Посилаючись на необхідність оформлення за собою права на частину земельної ділянки пропорційно належної їй частки житлового будинку просила визнати за нею право на виготовлення та видачу їй як спадкоємиці по закону померлої ОСОБА_5 Державного акту про право власності на землю загальною площею 0,083 га з якої 0,13 га для обслуговування житлового будинку і 0,07 га для ведення особистого підсобного господарства, що складає одну шосту частину земельних ділянок в урочищі Біля хати у городі в с. Торун , 316.

В суді позивачка вимоги позову підтримала повінстю.

Представник відповідача позов визнала повністю.

Третя особа ОСОБА_3 пояснив суду, що у нього є заповіт на все майно померлої ОСОБА_5 у с.Торун , 316 і він не згідний ділити земельну ділянку останньої з позивачкою.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи ОСОБА_3, перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд відхиляє визнання представником відповідача позов ОСОБА_1 оскільки така відповідно до поданою нею довіреністю не має повноважень на визнання позову і окрім того визнання нею позову суперечить інтересам ОСОБА_3 та закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що позивачка ОСОБА_1 згідно рішення Міжгірського районного суду від 16.01.2008 року набула право власності на одну шосту (1/6) частину будинковолодіння № 316 у с.Торун, Міжгірського району. На підставі цього рішення за нею зареєстроване право власності на 1/6 частку житлового будинку № 316 у с.Торун, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК № 542363.

Згідно рішення № 30 Торунської сільської ради від 11 вересня 1995 року була надана ОСОБА_5 (мамі позивачки) земельна ділянка загальною площею 0,50 га з яких: 0,07 га для обслуговування житлового будинку і 0,43 га для ведення особистого підсобного господарства. Державний акт на вказану земельну ділянку відсутній.

Оскільки ОСОБА_1 визнана власником 1/6 частини житлового будинку № 316 у с.Торун, то в силу вищезазначених норм земельного та цивільного законодавства, вона має право на земельну ділянку в обсязі 1/6 частки, яка надана для обслуговування житлового будинку, тобто на 0,0116 га , яка визначається: 0,07 га земельна ділянка надана для обслуговування житлового будинку шляхом ділення на 1/6 (одну шосту) частку належну ОСОБА_1 в будинку і таким чином ОСОБА_1 має право на визнання за нею права на виготовлення та видачі їй Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0116 га для обслуговування житлового будинку (1/6 частки такого) в с. Торун, 316, Міжгірського району.

На іншу частину земельної ділянки, яка була у користуванні померлої ОСОБА_5 вона законних підстав немає і в цій частині вимог їй слід відмовити у позові.

Питання і вимога про стягнення судових витрат перед судом не ставилось і таких немає.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на виготовлення та видачу їй Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0116 га в с.Торун, 316, Міжгірського району, Закарпатської області.

В решті вимог, відмовити.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6