АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1586/11 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Панченка О.О.

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

при секретарі : Амеліній М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва, яким засвідчено за ОСОБА_4 право власності на будинок за адресою: м.Полтава, пров. Грабовського, 20, також про визнання права власності на 1/2 частину вказаного будинку та на 1/2 частину земельної ділянки призначену для обслуговування житлового будинку, як на майно придбане в період шлюбу за спільні з її чоловіком ОСОБА_7 кошти. Окрім того, з цих же підстав просила встановити факт належності на праві власності іншої 1/2 частини будинку та земельної ділянки її чоловікові ОСОБА_5

Зокрема, зазначала, що фактично ОСОБА_4 не мала на меті отримати у власність житловий будинок з земельною ділянкою, які насправді за усною домовленістю між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 купувалися останнім для проведення подальшої добудови будинку за власні кошти з метою володіння, користування і розпорядження в наступному для його сімї.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності - задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №818680 від 25.12.2006 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітетеу Полтавської міської ради, яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на будинок за адресою: м.Полтава, пров. Грабовського, 20.

Визнано за ОСОБА_2 право власнсоті на 1/2 частину частину будинку, що знаходиться за адресою: м.Полтава, пров. Грабовського, 20 з дати прийняття зазначеного будинку в експлуатацію.

Визнано за ОСОБА_2 право власнсоті на 1/2 частину частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 740 кв.м (кадастровий номер :16:002:007), яка знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Грабовського, 20.

Встановлено факт, що власником іншої 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Грабовського, 20, а також іншої 1/2 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 740 кв.м (кадастровий номер :16:002:007), яка знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Грабовського, 20 є ОСОБА_5.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Вважає рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що підстави для визнання права власності на об»єкти нерухомого майна за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відсутні. Окрім того, спірний житловий будинок та земельна ділянка 07.02.2007 року передані власницею ОСОБА_4 в іпотеку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в забезпечення повернення кредиту наданого ОСОБА_5

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч.2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими ,якщо застосовано закон який не поширюється на ці правовідносини , або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Задовольняючи позов про визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 права власності на спірне нерухоме майно, суд першої інстанції виходив з того, що між останніми та ОСОБА_4 існував усний договір про спільну діяльність в результаті якої ними за спільні кошти подружжя було придбано та завершено будівництво житлового будинку за адресою: м. Полтава, пров. Грабовського, 20, який на даний час є новоствореним нерухомим майном, право власності на який на підставі ст. 331 ЦК України виникло у родини ОСОБА_5 з моменту завершення будівництва. При цьому, оскільки ОСОБА_4 особистої участі у завершенні будівництва не приймала, коштів на придбання домоволодіння не надавала, місцевий суд прийшов до висновку, що мав місце удаваний правочин, фактично покупцем спірного майна 01.04.2004 року був ОСОБА_5, тому свідоцтво, яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на будинок за адресою: м. Полтава, пров. Грабовського, 20 необхідно визнати недійсним.

Проте, апеляційна інстанція з такими висновками суду погодитися не може з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2004 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку Б-2 56% готовності з господарськими спорудами та приватизованої земельної ділянки розміром 740 кв.м, переданої для обслуговування жилого будинку, що знаходяться: м. Полтава, пров. Грабовського, 20.

15.09.2006 року комісією Ленінського райвиконкому м.Полтави складено акт про закінчення будівництва і ввод в експлуатацію індивідуального домоволодіння гр-ки ОСОБА_4 розташованого в м. Полтаві, по пров. Грабовського, 20. При цьому у зазначеному акті в якості забудовника вказано ОСОБА_4.

В подальшому на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради від 21.11.2006 року (а.с. 90) ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок. 02.01.2007 року у КП Полтавському БТІ «Інвентаризатор» зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на будинок розташований в м. Полтава, по пров. Грабовського, 20. (а.с. 66).

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» визначено, що оскільки згідно зі ст.17 ЗК і ст.14 Закону України "Про власність" (який був чинним на момент ви виникнення спірних правовідносин) земельна ділянка для будівництва жилого будинку і господарських будівель надається громадянину у приватну власність, участь інших осіб у будівництві не

створює для них права приватної власності на жилий будинок, крім випадків, коли це передбачено законом.

Інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно.

Поскільки з правоустановлюючих документів на будинковолодіння, які під час реєстрації права власності позивачкою та ОСОБА_5 не оспорювались, слідує, що покупцем, забудовником та в наступному і повноправним власником спірного майна є ОСОБА_4, а позивачкою не доведено, що придбання недобудованої частини будинку і створення добудованої частини, не було добровільними та безвідплатними діями на користь ОСОБА_4 то судом першої інстанції безпідставно зроблено висновок про можливість задоволення позову ОСОБА_2 з наведених у ньому підстав.

Окрім того, зробивши висновок, що спірний будинок є продуктом договору спільної діяльності трьох його учасників, подружжя ОСОБА_2 з одного боку і ОСОБА_4 з іншого, місцевий суд, зазначивши, що доля ОСОБА_2 в ньому складає 44% в подальшому з незрозумілих причин прийшов до висновку про належність всього будинку лише ОСОБА_2.

Разом з цим, при ухваленні рішення судом вирішено питання про права і обовязки ОСОБА_5 стосовно встановлення факту належності йому нерухомого майна без залучення його до участі у справі в якості сторони.

Також при письмовому посиланні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на пропущення позивачкою трирічного строку позовної давності, суд взагалі не обговорив цього питання.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на будинковолодння за адресою: м. Полтава, пров. Грабовського, 20

Керуючись ст.ст. 303; п.п.3,4 ч.1 ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2011 року- скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради, про визнання свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №818680 від 25.12.2006 року недійсним, визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки за адресою: м.Полтава, пров. Грабовського, 20 та встановлення факту належності ОСОБА_5 1/2 частини будинку та земельної ділянки - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: