Справа № 2-446/2011 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Керніцького І.І.,

з участю секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Долині справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFDWAN 02000001 від 19.07.2006 року в сумі в сумі 34769.22 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: комбі, № кузова/шасі: XWB4A11BD6A063004, реєстраційний номер: АТ8867АЕ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (77211, Франківська обл., м. Болехів, с. Гузіїв, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути всі витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, Відповідно до укладеного договору № IFDWAN 02000001 від 19.07.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 19.07.2006 року отримала кредит у розмірі 51093.63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2013 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 06.07.2010 року має заборгованість - 34769.22 грн., яка складається з наступного: 26844.96 грн. - заборгованість за кредитом; 4681.98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 473.40 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 637.01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1631.87 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 19.07.2006 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: комбі, № кузова/шасі: XWB4A11BD6A063004, реєстраційний номер: АТ8867АЕ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (77211, Франківська обл., м. Болехів, с. Гузіїв, ІПН). Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідлання не прибула, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення, розміщене в засобах масової інформації.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з кредитного договору № IFDWAN 02000001 від 19.07.2006 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) 19.07.2006 року отримала кредит у розмірі 51093.63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.76 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.07.2013 року.

Додатком № 1 до договору передбачено, що нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно в термін та у розмірах, встановлених договором, визначених графіком погашення кредиту, відсотків та винагороди.

Відповідно до п. 6.1 договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Графіком погашення кредитку, відсотків і винагороди ( Додаток 1 даного Договору), а також п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 даного Договору, винагороди Позичальник сплачує Банку за кожен день порушення пеню в розмірі 0.2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач станом на 06.07.2010 року має заборгованість - 34769.22 грн., яка складається з наступного: 26844.96 грн. - заборгованість за кредитом; 4681.98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 473.40 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 637.01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1631.87 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає з зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійсільного процесуального кодексу України.нення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 19.07.2006 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель: МАТIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: комбі, № кузова/шасі: XWВ4А11ВD6А063004, реєстраційний номер: АТ8867АЕ, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (77211, Франківська обл., м. Болехів, с. Гузіїв, ІПН НОМЕР_1).

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач по справі неналежно виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором перед позивачем, що є підставою для задоволення вимог позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому позов слід задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 Цив

На підставі ст. ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» керуючись ст. ст. 208, 209, 213, 215, 226 Цивільного- процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволити.

В рахунок погашення заборгованості погашення заборгованості за кредитним договором № IFDWAN 02000001 від 19.07.2006 року в сумі в сумі 34769.22 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки DAEWOO, модель: МАТIZ, рік випуску: 2006, тип ТЗ: комбі, № кузова/шасі: ХWB4А11BD6A063004, реєстраційний номер: АТ8867АЕ, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (77211, Франківська обл., м. Болехів, с. Гузїїв, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 347,69 гривень державного мита та 120 гривень витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив за заявою відповідачів, яка має бути подана не пізніше десяти днів з часу отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя