Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-290/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у солідарному порядку, на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди 10212, 00 грн., в якості відшкодування моральної шкоди 1000, 00 грн., витрати повязані в проведенням незалежної оцінки 600, 00 грн., та з кожного окремо судовий збір по 33, 03 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи по 7, 50 грн.

Рішення набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання вищезазначеного рішення на підставі вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з*явившихся сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстроченням або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник ОСОБА_1 в своїй заяві про відстрочення виконання судового рішення не зазначила з яких обставин вона просить суд відстрочити виконання рішення, та не надала суду доказів, які підтверджують поважність причин з яких не можливо виконання рішення на даний час, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду є не обґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович