Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2011 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Новікової Н.В.

при секретарі Похвалітовій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який було уточнено і в якому позивач просив зобовязати відповідачів усунути перешкоди, які вчиняються ними з приводу користування ним власною квартирою № 2 по вул.. Радянська, 19 в с. Таврія Токмацького району Запорізької області шляхом виселення. .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, яку він придбав у квітні 2010 року. В набутій ним у власність квартирі зареєстровані відповідачі, які використовують вказану квартиру як дачу.

Після купівлі квартири позивач повідомив про це відповідачів та запропонував їм до 01 травня 2010 року звільнити вказану квартиру від особистих речей та надати йому можливість користуватися квартирою. Відповіді він не отримав, у звязку з чим змушений звернутися до суду.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали та звернулись до суду з зустрічним позовом, в якому просили визнати договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що в спірній квартирі вони проживають з серпня 1991 року. На час їх заселення квартира належала КСП «Таврія», правонаступником якого стало ЗАТ «НВП «Райз-Агро» в подальшому перейменоване на ЗАТ «Райз-Максимко», яке в порушення п.8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» не передало спірну квартиру до комунальної власності Таврійської сільської ради, а продало вказану квартиру ОСОБА_1 На підставі наведеного вважають укладений договір купівлі-продажу квартири недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позов підтримали з підстав викладених у ньому. При цьому ОСОБА_1 суду пояснив, що він проживає в м. Мелітополь та працює в ЗАТ «Райз-Максимко» 13.04.2010 року він купив квартиру АДРЕСА_1. В даній квартирі прописані відповідачі там знаходяться їх особисті речі, у звязку з чим він не може користуватися своєю власністю. Також пояснив, що в квартиру він не заходив, ключа від квартири він не має. Зустрічний позов не визнає, оскільки вважають що договір купівлі-продажу спірної квартири було укладено відповідно до норм чинного законодавства з дотриманням усіх процедур передбачених законом.

Представник ЗАТ «Райз Максимко» в судовому засідання пояснила, що квартира була продана ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства, не вбачає підстав для визнання договору недійсним.

Представник КП БТІ «Малі - 44» в судовому засіданні пояснила, що квартира була продана відповідно до норм закону, посилання позивача про зобовязання передати вказану квартиру є хибними, оскільки це є правом ЗАТ «Райз Максимко», а не його обовязком.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник позов ОСОБА_1 не визнали, при цьому суду пояснили, що проживають та зареєстровані в спірній квартирі з 1991 року, вказана квартира була виділена ОСОБА_2 як службове житло, однак документи про це відсутні. На сьогоднішній день ОСОБА_2 працює в м. Дніпропетровськ та мешкає там у подруги протягом 4 днів на тиждень, а три дні перебуває у спірній квартирі в с. Таврія, де знаходяться її речі та особисте майно; крім того протягом 3 літніх місяців вона проживає в даній квартирі, син працює в Дніпропетровську однак також приїжджає до с. Таврія його речі також знаходяться в спірній квартирі. Справа про виділення ОСОБА_2 спірної квартири як службового житла перебуває у провадженні суду та зупинена.

Зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним підтримали, при цьому пояснили, що ОСОБА_1 купив спірну квартиру без наміру в ній проживати; при укладанні договору купівлі-продажу, були допущені грубі порушення закону, оскільки ЗАТ «Райз-Максимко» неправомірно набуло право власності на спірну квартиру, у звязку з чим вказаний договір слід визнати судом недійсним.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позові та у зустрічному позові слід відмовити.

Так, відповідно до довідки № 224 від 17.05.2010 р. Таврійської сільської ради в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В листі директора Таврійської філії ЗАТ «Райз Маскимко» ОСОБА_1 від. 26.10.2009 р. № 148 зазначено, що квартира № 2 по вул.. Радянській в с. Таврія належить ЗАТ «Райз-Максимко» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно і що ця службова квартира була надана ОСОБА_2 в 1990 році як працівнику Таврійської школи для проживання поблизу роботи.

Відповідно до п.3.2 Договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2010 р. продавець попереджає покупця, що у відчужуваній квартирі зареєстровані та проживають громадяни ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, встановлено, що купуючи квартиру ОСОБА_1 був обізнаний про те, що в квартирі зареєстровані та проживають відповідачі; будь-яких додаткових умов щодо виписки та зняття з реєстрації відповідачів в договорі не прописано.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилою площею, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад 6 місяців.

Частиною 3 статті 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає оскільки доказів того, що відповідачі не проживають у спірній квартирі понад 6 місяців суду не надано, крім того, купуючи вказану квартиру позивач знав, що в квартирі не тільки зареєстровані але і проживають відповідачі, що зазначено в договорі купівлі-продажу.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 недійсним також задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, квартира АДРЕСА_4, що була відчужена за договором купівлі-продажу належала ЗАТ «Райз-Максимко» на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 25.09.2009 року Таврійською сільською радою Токмацького району Запорізької області. Право власності зареєстроване Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації, ПП «Малі-44» за р/н 28368181 номер запису 252 в книзі 2. При укладанні договору сторони досягли згоди по всіх істотних умов договору.

В зустрічному позові позивач вказує на те, що був порушений порядок набуття ЗАТ «Райз-Максимко» права власності на спірну квартиру, у звязку з чим договір купівлі-продажу слід визнати недійсним, однак питання про визнання вказаного порядку набуття права власності на спірну квартиру незаконним, у позові не ставиться.

Таким чином, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не співпадає з правами позивача, які він намагається захистити.

Керуючись ст.ст.215, 317, 319, 321 ЦК України, 9, 71, 72 ЖК України, ст.ст. 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування жилим приміщенням шляхом виселення відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: