overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

16.02.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лип'янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 23.02.2011 року о 10:30 . в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-1337/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань України в м. Вугледар про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок пошкодження здоров*я на виробництві ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань України в м. Вугледар про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок пошкодження здоров*я на виробництві.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництвіта професійних захворювань України в м. Вугледар про відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок пошкодження здоров*я на виробництві.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.08.2011року о 10:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 05.08.2011року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.07.2011
Справа № 2-1290/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2011 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добрівлянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добрівлянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08:15 год. 11.07.2011 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2-2052-11
У Х В А Л А

15.11.2011 м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа Мар"їнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позиваи ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за ними право власності на спадщинку, відкриту після смерті ОСОБА_3, а саме на домоволодіння № 275 по вулиці Горькій в с. Олександрівка, Мар"їнського району Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Мар"їнського району Донецької області, третя особа Мар"їнська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2012 о 10:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 15.11.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-464/11
У Х В А Л А

03.02.2011м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року звернувся з позовом до суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 10 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 10.02.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А 2-1814-2011

і м е н е м У к р а ї н и

м. Марїнка 07 жовтня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами на земельну ділянку,-

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Марїнське БТІ" про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами на земельну ділянку,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 жовтня 2011 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-

07.10.2011
Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі ТВБВ філії Житомирського обласного управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127,128 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 23вересня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 2-192/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Тхорівської сільської ради Сквирського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сквирського районного суду Київської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тхорівської сільської ради Сквирського району, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04 квітня 2011 року на 12.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 2н-493-11
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ВАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Донбасенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О.П.Пономарьов
Справа № 2н-1060/11
У Х В А Л А

19 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви КП ВРЕЖО № 2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і комунальні послуги вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

14 липня 2011 року КП ВРЕЖО № 2звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП ВРЕЖО № 2про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-819-501/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.04.2011р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-919 за 2011р.
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2011 року Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі судді Коломієць В.В., при секретарі Наумкіной І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

УСТАНОВИВ:

22.11.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.12.2009р. вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, 25.05.2010р., і ОСОБА_4, 25.05.2010р., які проживають разом з позивачкою. За твердженням ОСОБА_1, відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 800грн. до досягнення доньками повноліття.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач позов визнав частково: не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей у сумі 460грн. щомісячно, посилаючись на те, що у 2010 році доходів від своєї підприємницької діяльності він не отримував і, крім того, рішенням Ленінського райсуду м.Миколаєва від 13.12.2010р. з нього на користь позивачки були стягнуті аліменти на її утримання в розмірі 500грн. щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 04.12.2009р. перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх доньок: ОСОБА_3, 25.05.2010р., і ОСОБА_4, 25.05.2010р., які проживають разом з позивачкою. Сторони з восени 2010р. проживають окремо, діти проживають разом із позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

На підставі викладеного та ст.ст. 181, 182, 184 СК України, приймаючи до уваги, що відповідач є працездатною особою, інших осіб на утриманні не має, та враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину до 6-ти років, встановленого Законом України від 20.10.2009р. № 1646-VI, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню: з відповідача на користь позивачки на утримання доньок необхідно стягнути аліменти в розмірі 800грн. щомісячно, починаючи з 22.11.2010р. до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, 28.09.1983р.н., ур.м.Твер, Росія, на користь ОСОБА_1, 18.06.1987р.н., ур.м.Миколаєва, аліменти на утримання ОСОБА_3, 25.05.2010р., і ОСОБА_4, 25.05.2010р., в розмірі 800грн.00коп. (вісімсот гривень), починаючи з 22.11.2010р. до досягнення дітьми повноліття, допустивши негайне виконання рішення у межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51грн.00коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.00коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський райсуд м.Миколаєва шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-733-11
У Х В А Л А

16 березня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Лінник О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ВАТ «Донецькобленерго»про підключення до енергооснащення житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2011 року до Марїнського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Обленерго»Марїнський РЕС про визнання незаконними дій працівників Мар»їнського РЄС.

15 березня 2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява про підключення до енергопостачання житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 357, с. Олександрівка, Марїнського району, Донецької області у якості забезпечення позову.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є встановлення обовязку вчинити певні дії.

Відповідно до п. 36. Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою кабінету міністрів України № 1357, від 26.07.1999 року, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. Дана справа призначена до судового розгляду на 24 березня 2011 року, а тому суд вважає заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, і можливе вирішення питання про підключення будинку заявника до електромережі.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 , ст. 151-153 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про підключення до енергопостачання житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 357, с. Олександрівка, Марїнського району, Донецької області задовольнити.

Зобовязати ВАТ «Донецькобленерго»Марїнський РЕМ негайно підключити до електромережі буд. 357 по вул. Шкільна в с. Олександрівка, Марїнського району Донецької області.

Витрати по підключенню будинку до електропостачання покласти на ВАТ «Донецькобленерго»Марїнський РЕМ.

Виконання ухвали по підключенню будинку до електромережі доручити ВАТ «Донецькобленерго»Марїнський РЕМ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Марїнського районного суду О.П.Лінник
Справа № 2-537/11
У х в а л а

29 липня 2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

29.07.2011 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка подана без додержання вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2 - 826 /11 р.
У Х В А Л А

11 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «ТФТ» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, МПП «ТФТ» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15 листопада 2010 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк до 21 грудня 2010 року надати до суду позовну заяву належно оформлену з чітким викладеними позовними вимогами, долученими доказами із зазначенням процесуального статусу усіх учасників процесу та надати копію позовної заяви з доданими документами для відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 15.11.2010 року позивачем отримано особисто. Проте до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунені.

За такого, та відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «ТФТ» про відшкодування майнової і моральної шкоди підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «ТФТ» про відшкодування майнової і моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Н.А. Спінчевська