Номер провадження2-н/2603/8958/11
Справа №2-5521/11
РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2011 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

при секретарі Солодухіній Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „Екос" AT ХК „Київміськбуд'' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, -

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою до відповідачів про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та З % річних у розмірі 3 061,48 грн., посилаючись на те, що відповідачі, які проживають у гуртожитку та займають 2 ліжко-місця, не в повному обсязі виконують зобов'язання, щодо сплати за проживання та користування житлом та комунальними послугами.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачі проживають в гуртожитку на підставі строкового договору про компенсаційні витрати, укладені між позивачем та TOB «Аркада-будівницво», з яким відповідач 1 перебуває в трудових відносинах. За даним договорами від 24 лютого 2009 року та 24 лютого 2010 року сума, яка підлягала сплаті у місяць за 2 ліжко-місця становила 997,20 грн., а в подальшому - 1199 грн. Договірна ціна, яка вказана в договорі проводилась згідно рішення правління власника AT ХК „Київміскбуд", згідно з яким щороку затверджується величина витрат, яка затрачується на утримання ліжко - місця та компенсується підприємствами системи „Київміськбуд", при цьому відповідачі не є працівниками ХК «Київмісьбуд», тому компенсаційні витрати по сплаті проживання до них не надходило. На подальше проживання в гуртожитку відповідачі укладати договір відмовляються, однак це не звільняє їх від сплати за житлово-комунальні послуги, так як вони продовжують проживати в гуртожитку та користуватись житлом та комунальними послугами. Сплата не в повному обсязі за проживання в гуртожитку, користуванням комунальними послугами призвело до накопичення боргу.

Відповідачі в судовому засідання позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що вимоги позову є безпідставними та необгрунтованими. Зазначали, що в матеріалах справи відсутні відомості та докази, що позивач є балансоутримувачем будинку по вул. Жукова, 19- А у м. Києві. Не надано свідоцтва про право власності, витягу з БТІ або договору з власником.. Рішення комітету Київської міської ради від 15 квітня 1995 року не є правовстановлюючим документом на будинок, на підставі чого позивач не має права заявляти вимоги щодо стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, так як не є балансоутримувачем гуртожитку. Зазначили, що Законом України «Про житлово- комунальні послуги» передбачена обов'язкова письмова форма договору про надання житлово-комунальних послуг та встановлення істотних умов такого договору. Письмового договору укладено не було. Договори про компенсаційні витрати на утримання житлового фонду укладені між «ЖУ «Лівобережне» ДП «Екос» та TOB «Аркада-Будівництво», тому вони не є стороною у цьому договорі та не можуть відповідати за їх умовами. Законом покладено обов'язок на особу, яка надає житлово-комунальні послуги, підготувати договір для споживача. Позивачем не надано доказів ухилення відповідачів від укладення договору.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке грунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі були поселені в гуртожиток по вул. Жукова, 19-А ум. Києві на підставі строкового договору про компенсаційні витрати від 03 лютого 2009 року, укладеного між ЖУ «Лівобережне» ДП «Екос» та TOB «Аркада- Будівництво» для проживання співробітника 'ГОВ «Аркада-Будівництво» - відповідача 1 на 2 ліжко місця.

Вказаний договір був укладений на підставі листа - клопотання TOB «Аркада- Будівництво» до «ЖУ «Лівобережне» ДП «Екос» від 17 листопада 2008 року.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Рішенням Київської міської адміністрації № 142 від 15 травня 1995 року визнано, що будинок 19А по вул. Жукова у м. Києві передано в повне господарче відання AT ХК «Київміськбуд». Цим же рішенням було визначено статус будинку як гуртожиток для одиноких. (а.с. 6-7)

11 березня 1996 року рішенням № 5 AT ХК "Київміськбуд" будинок передано на баланс ДП "ЕКОС" (а.с.8)

Згідно з наказом № 411 від 12 липня 1999 року Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву „Про завершення приватизації акціонерного товариства" та зареєстрованого посвідчення Київським бюро технічної інвентаризації, А Г ХК „Київміськбуд" є власником цілісного майнового комплексу згідно з переліком нерухомого майна, до складу якого і входить гуртожиток по вул. Жукова, 19А.

На підставі листа-клопотання TOB «Аркада-Будівництво» укладено договір № 324 від )7 липня 2009 року, який є аналогічним договору № 139 від 03 лютого 2009 року, термін дії якого встановлений до 01 липня 2009 року.

24 лютого 2010 року був укладений договір № 22 між ЖУ «Лівобережне» ДП «Екос» та ГОВ «Аркада-Будівництво» "про продовження терміну дії договору на проживання працівника - відповідача 1 з сім'єю в гуртожитку по Жукова, 19А у м. Києві. Вартість 2 пжко-місця. за даним договором, на місяць становить 1199 грн.

Договірна вартість на місяць за 2 ліжко місця, починаючи з 2009 року, становила 997, 20грн., в 2010р-1199 грн.

Договірна ціна, яка вказана в договорі, проводилась згідно рішення правління власника AT ХК „Київміськбуд" на кожен рік затверджується величина витрат, яка затрачується на утримання ліжко - місця та компенсується підприємствами системи „Київміськбуд". Відповідачі не є працівниками ХК «Київмісьбуд», тому компенсаційні витрати по сплаті проживання до них не надходило

Проживаючи на підставі договору про компенсаційні витрати від 03 лютого 2009 року відповідачі почали не в повному обсязі сплачувати за житлово-комунальні послуги.(а.с.9-10)

Умовами договору передбачена плата за оренду ліжко - місць. Договором не встановлено, що TOB «Аркада-Будівництво» вносить плату за надані його працівникам комунальні послуги. На таких же умовах договір щорічно пролонгував ся. Тобто, вселялися відповідачі на підставі договору, при цьому з моменту поселення саме відповідачі оплачували договірну вартість за 2 ліжко місця.

Факт отримання комунальних послуг відповідачі не оспорювали.

В подальшому договори не укладались та не продовжувався термін дії договору про компенсаційні витрати № 139 від 03 лютого 2009 року, що не заперечували сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так, в судовому засіданні відповідачі підтвердили той факт, що вони продовжують проживати в гуртожитку по вул. Жукова, 19А у м. Києві, користуватися житлом та комунальними послугами.

Відповідачі користуються 2 - ма ліжко місцями у гуртожитку, їм надаються комунальні послуги, від яких не відмовлялися та не відмовляються, не відмовляються також і від користування житловим приміщенням, яке вони займають, вони підтвердили, що між ними та позивачем є правовідносини, в результаті яких настануть певні правові наслідки.

Відсутність письмового договору на надання комунальних послуг, не є підставою вважати, що такий право чин не укладався, оскільки своєю поведінкою відповідачі засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, що відповідає вимогам ст. 205 ЦК України, згідно з якою правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує Їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Виходячи з вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 3 061, 48 грн.

"Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 130 ЖК України, п. 38 При мірної о положення про гуртожитки. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.09 р. N 529, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05 р. N 560, ст.ст. 202,229- 230 ЦК України, ст.3, 60, 88, 212 -215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ДП „Екос" AT ХК „Київміськбуд" заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 3 061, 48 грн. та судові витрати у вигляді судового збору - 51 грн. та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу - 30 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського О.Б. Саламон

районного суду м. Києва