Справа № 2-235/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л. І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

На початку попереднього судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення дійсного розміру збитку завданого залиттям квартири, його причини та причинного зв'язку.

Судом клопотання сторін було задоволено, і ухвалою суду 22.12.2010р.призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, яке доручено експертам Державного підприємства "Київська обласна багатопрофільна лабораторія НДЕКЦ" ( м. Київ вул..Верхній Вал, 2 оф.201).

Матеріали справи 21.03.2011р. повернулись до суду без проведення експертизи у зв"язку з відсутністю спеціалістів та прийняттям рішення про ліквідацію установи.

Під час попереднього судового засідання представник позивача та відповідач підтримали клопотання про проведення екпертизи доручивши її іншій установі.

Проведення експертизи було доручено ТОВ "Експерт". 22.06.2011р. матеріали справи повернулись без виконання. При цьому коожна із сторін не відмовилась від проведення експертного дослідження.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва , техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач звернувшись до суду вказує на те, що в період кінця березня -середина травня 2010 року виникло залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві власності. Залиття виникло з вини відповідачів, власників квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується актом комісії КП "Хрещатик"від 25.05.2010р.

Відповідач заперечує проти визначеної позивачем вартості та причин залиття.

Суд вважає , що клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи є доцільним з метою встановлення дійсних обставин справи і об'єктивного розгляду справи.

Проведення експертизи необхідно доручити іншій установі , фахівці якого мають право на проведення експертних судово-будівельних досліджень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ вул. Смоленська, 6).

Для вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яка причина залиття квартири АДРЕСА_1?

2.Дії(бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку із залиттям квартири АДРЕСА_1 ?

3.Чи необхідний відновлювальний ремонт квартири АДРЕСА_1 та яка його ринкова вартість?

4.Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи та доступ до об'єктів нерухомого майна.

Оплату експертизи покласти на позивача та відповідача ОСОБА_2. в рівних частинах.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з дня оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення -в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Цокол